overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/1196/24
провадження № 1-кп/361/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

05 лютого 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 45 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
"08" лютого 2024 р. Справа № 363/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000916 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000916 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1550/23
Провадження №1-кс/534/404/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу в режимі відеоконференції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити .

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.05.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.03.2022 за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 00 хв 12.02.2024
Дата документу 08.02.2024Справа № 554/3943/22
Провадження № 1-кп/554/56/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області за участі свідка ОСОБА_5 , зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання вказаного свідка.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Люботинському міському суду Харківської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/140/23
Провадження № 1-в/545/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2023 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України оголошено в розшук обвинуваченого та надано дозвіл на затримання, судове провадження у справі зупинене.

При цьому, провадження по справі за поданням провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ухвалою суду від 01.08.2023 зупинене до його розшуку.

Разом з тим, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження справі за поданням провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Призначити проведення судового засідання на 09год 30хв 16 лютого 2024 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

07 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів з 07 травня 2020 року по 05 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

про вирішення питання про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонуОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0002631 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України про накладення арешту на майно, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 175 , 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002631 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про арешт майна на телефон марки «АЙФОН», IMEI: НОМЕР_1 , який вилученений 16.01.2024 року в ході проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 302/713/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.02.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження ЄРДР № 0000055 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР № 0000055 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.12.2022 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

08.02.2024 року т.в.о. начальника ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області подав суду лист №310/106/28-2-2024, згідно якого 08.02.2024 року закрито оперативно-розшукову справу №4200523, заведеної 15.02.2023 року на підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.12.2022 року щодо розшуку гр.України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку з встановленням місцезнаходження гр. ОСОБА_2 та добровільного надання ним розписки про явку в суд (така розписка додана до цього листа).

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання розгляду провадження в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року із викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/1925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обалсті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 12 січня 2024 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 січня 2024 року відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/570/24
Провадження № 1-кс/314/161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю дізнавача ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, змив та контроль до нього з внутрішньої та зовнішньої ручок водійських дверей, змив з руля, мікрочастини з водійського сидіння; водні біоресурси: сом 11 екз., карась 680 екз., рак 2 екз., сазан 35 екз., товстолоб 1 екз., окунь 6 екз., плітку 68 екз., плоскирку 1 екз., головню 3 екз., судак 18 екз., чотири сітки ліскові, гумовий човен «Колібрі» з двома веслами темно-зеленого кольору, двигун «YAMAHA» 2 л.с., в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.02.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.2024
Справа № 644/ 803 /24
н/п 1-кс/644/ 158 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 30.01.2024 року в ході протоколу добровільної видачі ОСОБА_5 , а саме: серветковий згорток, всередині якого знаходиться 1 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до паперового конверту та опечатано з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001754 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.02.2024 року від слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна підлягає поверненню ініціатору звернення у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна повернути ініціатору звернення.

Копію ухвали направити ініціатору подання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1