Справа №588/1500/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/105/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 588/1500/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на розгляд до іншого суду., -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ст. 126-1 КК України на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_7 , який 25 липня 2023 року подала заяву про самовідвід, на підставі чого заведено справу № 588/1500/23 (провадження №1-кс/588/281/23), яку 22 серпня 2023 року було задоволено.

23 серпня 2023 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2023 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_8 , яка 24 серпня 2023 року подала заяву про самовідвід, на підставі чого заведено справу № 588/1500/23 ( провадження № 1-кс/588/352/23), яку 01 вересня 2023 року було задоволено. 04 вересня 2023 року кримінальне провадження № 1-кп/588/128/23 ( справа №588/1500/23) передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів. Станом на 04 вересня 2023 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи в зв`язку з тим, що суддями були заявлені самовідводи. Виходячи з викладеного у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів. Станом на 04 вересня 2023 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи в зв`язку з тим, що суддями були заявлені самовідводи. Виходячи з викладеного у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вислухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Матеріали справи № 588/1500/23, провадження № 1-кп/588/128/23 відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3