Справа № 574/672/20
Провадження 1-р/574/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла заява Начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення від 13.07.2022 року у справі №574/672/20, в якій він просить роз`яснити як має бути зараховане частково відбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.10.2021 року (з 05.04.2021 року по 12.07.2022 року), зарахувавши у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 10.07.2020 року у виді 6 місяців арешту.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Буринського районного суду Сумської області від 10 липня 2020 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 10 липня 2020 року у виді 6 місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 05.04.2021 року.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 5 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 квітня 2021 року більш суворим покаранням, яке призначено цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджується за цим вироком та за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.10.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком ухвалено обчислювати з 13.07.2022 року. В строк відбування покарання повністю зараховано ОСОБА_4 частково відбуде ним покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.10.2021 року у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 ст.70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України судом зараховується покарання, відбуте повністю або частково саме за попереднім вироком.

Оскільки, вироком Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2022 року призначено покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.10.2021 року, яким в свою чергу призначено покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2021 року, яким йому зараховано у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 10.07.2020 року у виді 6 місяців арешту, то при ухваленні вироку Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2022 року у суду були відсутні підстави для повторного зарахування у строк відбуття покарання вказаних 6 місяців арешту.

Крім того, оскільки у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 05.10.2021 року не вказано початку строку відбування покарання за цим вироком та не вирішувалось питання про зарахування у строк покарання ОСОБА_4 частково відбутого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2021 року, то у Буринського районного суду Сумської області, як при ухваленні вироку від 13.07.2022 року, так і на даний час відсутня можливість вказати конкретний період частково відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.10.2021 року, яке зараховане йому в строк відбуття покарання.

Враховуючи викладене, оскільки вирок Буринського районного суду Сумської області є зрозумілим, його резолютивна частина не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, то підстави для задоволення клопотання про його роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1