Провадження № 1-кс/712/6306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0004215 від 28.12.2023, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліціїОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зі слів інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліціїОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004215 від 28.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27 грудня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в ділянку лобу з лівої сторони ОСОБА_8 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває в шлюбі, внаслідок чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, наблизився до неї, та продовжив бити потерпілу ногами по всьому тілу, та здебільшого в ділянку живота.

Він же, 28 грудня 2023 року, близько 08 години 00 хвилин, на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, виліз ногами на лежачу на дивані ОСОБА_8 , та почав стрибати по її тілу.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: розриву брижі кишки, некроз ділянки порожньої кишки, перфорацію порожнистого органу, які відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_8 28 грудня 2023 року було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

По даному факту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0004215 від 28.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується :

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними протоколу обшуку від 28.12.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.12.2023;

- даними протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 28.03.2023.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, пов`язане із домашнім насильством, так як вчинений відносно особи, з якою підозрюваний спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває в шлюбі,за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, та під тягарем кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, існує ризик незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 , так як вони спільно проживали за однією адресою.

Також ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів, так як місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира, в якій він проживає, та яка на праві власності належить його родичам; та вчинити інші нові умисні кримінальні правопорушення, оскільки він, хоч і має зняту та погашену судимість, та в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що місцем проживання підозрюваного є фактично місце вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі останній матиме можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторному огляді місця вчинення кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 проживає з потерпілою по провадженню ОСОБА_8 у одній квартирі, де мало місце бути вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та узгодити з нею показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності; Також варто врахувати той факт, що потерпіла ОСОБА_8 на даний час перебуває у лікарні у тяжкому стані, а тому ніякі слідчі (розшукові) дії з нею, крім її допиту ще не проводилися. Крім того, у ході досудового розслідування свідками кримінального правопорушення являються сусіди підозрюваного ОСОБА_6 , які негативно його характеризують, та з метою уникнення зміни показань останніми, до підозрюваного має бути застосовано найсуворіший запобіжний захід.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 хоч і має зняту та погашену судимість, та в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, але варто звернути увагу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що він має схильність до вчинення злочинів.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 офіційно неодружений, не має офіційного місця праці, на теперішній час має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я ОСОБА_8 , із ознаками домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, необхідно врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ,його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, враховуючи існуючу можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказував на необґрунтованість підозри, оскільки відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень. Вказував на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 злочин вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліціїОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 лютого 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 28 грудня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліціїОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1