Справа № 642/329/23
Провадження № 1-кп/642/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець військової служби за мобілізацією, стрілець 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, стрільцем 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єктів: № 393 ДП Харківський радіозавод «ПРОТОН», № НОМЕР_2 ДП Центрального конструкторського бюро «Протон») 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. 65,68 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 №548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551- ХІV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єктів: № 393 ДП Харківський радіозавод «ПРОТОН», № 427 ДП Центрального конструкторського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, 19.03.2022 р. у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 національної Гвардії України на місці розташування ПАТ «Електромашина» за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, буд. 106, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, з метою ухилитися від військової служби, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України самовільно залишив місце служби тимчасової дислокації військової частини, та попрямував за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

23.03.2022 р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №72 солдата ОСОБА_7 , стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єктів: № 393 ДП Харківський радіозавод «ПРОТОН», № 427 ДП Центрального конструкторського бюро «Протон») 1-го стрілецького батальйону виключено з усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

28.04.2022 р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №111 солдату ОСОБА_7 , стрільцю 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єктів: № 393 ДП Харківський радіозавод «ПРОТОН», № 427 ДП Центрального конструкторського бюро «Протон») 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України призупинено військову службу, дію контракту та звільнено з посади.

01.12.2022р. ОСОБА_7 був затриманий правоохоронними органами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме проведеними в судовому засіданні допитами свідків та вивченими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_8 , вбачається, що ВЧ НОМЕР_1 Національної Гвардії України за мобілізацією станом на березень 2022 р. знаходилась в м. Харкові. Підрозділ вивели до вокзалу. ОСОБА_9 знає, бо він солдат з його батальйону, призваний за мобілізацією. Особисто йому, ОСОБА_9 на стан здоров`я не скаржився. Крім цього, повідомив, що знав про те, що ОСОБА_9 покинув військову частину та не повертався. Крім того, йому не відомо чи був у обвинуваченого військовий квиток, а також не відомо чи приймав останній присягу.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , вбачається, що він є молодшим лейтенантом взводу Національної Гвардії України. ОСОБА_7 знає, так як разом жили у бункері. Особисто йому ОСОБА_9 на стан свого здоров`я не скаржився. Коли вони були розташовані на «Електромашина», ОСОБА_9 покинув військову частину, та чи повертався останній, йому не відомо, також йому не відомо чи проходив обвинувачений медичну комісію. Вказав, що коли їх формували як батальйон, то вони разом з обвинуваченим жили у бункері. Крім цього, вказав на те, що чув, про те що ОСОБА_9 покинув військову частину.

Показами свідка ОСОБА_11 встановлено, що з 22.02.2022р. він перебував у ВЧ стрільцем. ОСОБА_9 знає, так як разом були в батальйоні у різних взводах. ОСОБА_9 був добровольцем, допомагав на кухні, чи скаржився він на стан свого здоров`я йому не відомо. Чув, що ОСОБА_9 хотів покинути військову частину. Крім цього, повідомив, що особисто бачив, як ОСОБА_9 проходив лікарську комісії. Під час стройового огляду, дізнався, що ОСОБА_9 відсутній. Чи приймав ОСОБА_9 присягу йому не відомо. Бачив як ОСОБА_9 проходив лікарську комісію.

Крім викладеного, винуватість ОСОБА_7 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-Згідно копії військового квитка (т.1, а.с.34) вбачається, що ОСОБА_7 взятий на облік 17.01.2014р. та придатний до військової служби;

-Згідно лікувальної карти призовника (т.1, а.с.35) вбачається, встановлення хвороби ВПС, ФОО, Функціонал. кардиопат.;

-Медичною карткою за результатами поглибленого медичного огляду (т.1, а.с. 37) встановлено, змішаний тип, функт. кардиопат. ФОО;

-Згідно медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 (т.1, а.с.69-75) вбачається, перебування останнього на «Д» обліку;

-Згідно відповіді начальника установи лікаря ОСОБА_12 ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», вбачається, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 за медичною допомогою не звертався та медичний огляд у медичній установі не проходив;

-Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 26.02.2022 №47 (т.1, а.с.163), ОСОБА_7 зараховано в списки особового складу частини та на всі види забезпечення;

-Витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.03.2022р. ОСОБА_7 виключено з усіх видів забезпечення на підставі рапорту командира від 19.03.2022;

-Витягом з наказу командира в/ч3005 від 28.04.2022 №111 призупинено військову службу, дію контракту та звільнено з посади солдата ОСОБА_7 у зв`язку із самовільним залишенням частини;

-Згідно медичної характеристики за підписом лікаря медичного кункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на момент огляду 26.02.2022 скарг не висловлював, за медичною допомогою не звертався (т.1, а.с.190);

-Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_7 призваний на військову службу за мобілізацією 26.02.2022р.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 408 КК України, як дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України,враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України необхідно призначити покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у ч. 4 ст. 408 КК України, у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України суд звертає увагу на наступне.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене ним 19.03.2022 р.

Станом на вказаний час ч. 1 ст. 69 КК України не містила заборони застосування цієї норми щодо, зокрема, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 408 КК України.

Станом на час розгляду цієї справи в суді в ч. 1 ст. 69 КК України були внесені зміни згідно з якими положення ч. 1 ст. 69 КК України не застосовуються, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 408 КК України.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ч. 2 ст. 5 КК України).

Отже, оскільки в результаті внесення змін в ч. 1 ст. 69 КК України погіршилося становище обвинуваченого ОСОБА_7 , то в даному випадку слід застосовувати редакцію ч. 1 ст. 69 КК України, яка була чинною станом на день вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином обвинуваченому можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у ч. 4 ст. 408 КК України,

Крім цього, суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, вважає за можливе, відповідно до ст. 58 КК України, замість позбавлення волі призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

ухвалила:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 01.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий:

Судді: