Дата документу 22.01.2024
Справа № 334/4183/20
Провадження № 1-кс/334/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування скарги вказує, що слідчий в черговий виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження без достатніх правових підстав. Він умисно спотворив докази, всупереч матеріалам кримінального провадження встановив, що наїзд на пішохода ОСОБА_6 було скоєно не на пішохідному переході, всупереч показанням свідків і іншим доказам вказав, що водій ОСОБА_7 застосував гальмування, невірно зазначив місце зіткнення на проїзній частині дороги. Слідчий не взяв до уваги і не надав оцінку показанням усіх свідків, спотворивши їх, не дав оцінку висновку комісійно-комплексної експертизи від 12.12.2019, взагалі не зазначив у постанові висновок експертизи №620/2613/17-52. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2023 винесена неправомірно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що після скасування судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій не проводилось. Висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на зібраних доказах, постанова є обґрунтованою і законною.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи скарги, суд дійшов до таких висновків.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 30.08.2015 внесені відомості до ЄРДР за №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за фактом того, що 30.08.2015, приблизно о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, рухаючись в районі буд.8 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 помер на місці пригоди.

ОСОБА_6 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 31.12.2023 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У вказаній постанові зазначено, що оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, досудове слідство дійшло висновку про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало невиконання пішоходом ОСОБА_8 вимог п.п.8.7.3 е), 4.14 а), б) Правил дорожнього руху, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких загинув, отже в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ст.286 КК України, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Проте, такий висновок належним чином не вмотивований, у постанові перелічені здобуті докази та вибірково зазначено їх зміст, однак їх аналіз і обґрунтування висновків слідчого взагалі відсутні.

Неповно, вибірково та без проведення аналізу та оцінки у сукупності з іншими доказами, викладені висновки експертів №17-2180/6442/7330/7331/18-52/8384/2292/2293-17/2608, №17-2180/6442/7330/7331/18-52/8384/2292/2293-17, №620/2613/17-52 від12.12.2019.

Слідчим не надана оцінка доводам потерпілої та її представника, викладеним у клопотаннях та скаргах, щодо обстановки та обставин події, і ці доводи не спростовані з посиланням на докази.

Під час досудового розслідування водій ОСОБА_7 по обставинам провадження взагалі не допитаний в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. В матеріалах провадження містяться лише його письмові пояснення від 31 серпня 2015 року та від 26 грудня 2016 року. Висновок слідчого про наявність в діях пішохода порушень Правил дорожнього руху не вмотивований.

Суд звертає увагу на те, що попередні постанови слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані слідчим суддею, судом апеляційної інстанції з вказівкою на такі ж недоліки, однак це залишилось поза увагою слідчого при винесенні оскаржуваної постанови.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.92, ч.2 ст.91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

Всупереч наведеним вимогам КПК України слідчим не викладено обставини кримінального провадження, як вони встановлені в ході досудового розслідування, а лише наведено зміст зібраних доказів, не надано оцінку всім доказам, в тому числі в їх сукупності, не надано оцінки і не спростовано доводи потерпілої щодо обстановки та обставин події з посиланням на докази, для прийняття процесуального рішення про закриття провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження таким вимогам не відповідає, належним чином не мотивована, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000350 від 31.08.2015 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 27.01.2024 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1