Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 від 05.10.2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сердите Шахтарського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, і призначено покарання; за ч.1 ст. 110 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; за ч.5 ст. 111-1 КК України - 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна; за ч.1 ст. 111-2 КК України - 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися дільністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено - 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися дільністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбування основного покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання даного вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, рахується з моменту відбування основного покарання.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Горлівського району Донецької області, незважаючи на факт триваючої війни України з країною-агресором, добровільно погодилась на незаконну пропозицію окупаційної адміністрації та діючи умисно, з метою зміни меж території і державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» прийняла безпосередньо участь в організації та проведенні протягом 23-27 вересня 2022 року «референдуму» з питань приєднання тимчасово окупованих територій ДНР до складу рф у якості суб`єктів, як секретар дільничної комісії референдуму, проведеного на базі будинку культури селища Садове.

ОСОБА_7 , будучи обізнаною про узурпування влади окупаційною адміністрацією держави агресора, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 14.04.2022 року, погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її на посаду керуючої справами незаконної створеної Садовської селищної адміністрації, яку обіймає і на даний час, що входить до складу так званої « Адміністрації міста Шахтарськ», на території Горлівського району Донецької області.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді керуючої справами незаконно створеної Садовської селищної громади, вчинила дії щодо реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, прийняла участь у виконанні указу голови терористичної організації «ДНР» від 27.09.2021 року № 364 «Об отопительном периоде» ОСОБА_8 шляхом розробки заходів, які підлягали виконанню на тимчасово окупованій території Садовської селищної адміністрації упродовж серпня вересня 2022 року.

Крім того, 06.07.2022 року на виконання закону так званої ДНР «Про пожежну безпеку», Правил пожежної безпеки при веденні особливого протипожежного режиму, затверджених так званого Міністерства по справам громадської оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих ДНР від 25.06.2018 року, зареєстрованим так званим Міністерством юстиції ДНР 13.07.2018 року №2678, керуючись розпорядженням так званого голови адміністрації м. Шахтарськ від 04.07.2022 року №315, ОСОБА_7 розробила План заходів по попередженню пожарів в період особливого протипожежного режиму в 2022 році на території, підконтрольній Садовській селищній адміністрації, який в подальшому затвердила розпорядженням, як в.о голови селищної адміністрації.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду, покладених в основу вироку, фактичним обставинам справи. Зазначає, що докази, наведені у вироку, на його думку, будуються на припущеннях, а призначення ОСОБА_7 максимального покарання у виді позбавлення волі є необґрунтованим.

Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати із закриттям кримінального провадження.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Обвинувачена ОСОБА_7 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджено належними доказами, наявними у провадженні.

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 ствердив, що докази про повідомлення ОСОБА_7 в порядку, визначеному КПК України, є належними, і підстав для визнання порушення права на захист ОСОБА_7 , як захисник, не вбачає.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, доводи прокурора, яка вважає вирок законним, обгрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, є обґрунтованим та належно вмотивованим, а покликання в апеляційній скарзі щодо відсутності достатніх доказів її вини у пред`явлених обвинуваченнях спростовуються зібраними в справі доказами, перевіреними судом.

Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року (т.2 а.к.п. 39-42) досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування, а судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2023 року(а.с. 93-45).

З матеріалів провадження слідує, що суд повідомляв ОСОБА_7 про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в газеті « Урядовий кур`єр» та шляхом внесення інформації на офіційному веб-сайті суду. Наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_7 щодо розпочатого кримінального провадження, здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Неявка обвинуваченої ОСОБА_7 в суд, ухилення від правосуддя судом вірно розцінено, як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Твердження сторони захисту про відсутність доказів перебування у власності ОСОБА_7 веб-сайтів та відеограм, якими підтверджуються вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, є безпідставним, оскільки підтверджується протоколами процесуальних дій з додатками до них, зокрема, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.01.2023 року, протоколом огляду від 03.01.2023 року мережі Інтернет соціальної мережі «ВКонтакте», а саме спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_3 мережі Інтернет соціальної мережі «ВКонтакте», а саме сторінки користувача під нікнеймом « ОСОБА_9 », протоколом огляду від 03.01.2023 року мережі Інтернет соціальної мережі «Однокласники», а саме сторінки користувача під нікнеймом « ОСОБА_10 », протоколом огляду від 03.01.2023 року мережі інтернет, а саме Інтернет-сторінки «Администрация города ОСОБА_11 », протокол огляду від 03.01.2023 року мережі Інтернет сторінки соціальної мережі «ВКонтакте», а саме спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколом огляду від 18.01.2023 року мережі інтернет відеохостингу «YouTube», а саме каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_7 у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відповдіно до ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом.

Власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Обліковий запис - формалізований згідно зі стандартами мережі Інтернет запис на комп`ютерному обладнанні (комп`ютерах, серверах), підключеному до мережі Інтернет, що ідентифікує користувача (наприклад, власника веб-сайту) на такому обладнанні, включає в себе дані про доступ до частини каталогів і програмного забезпечення комп`ютерного обладнання, а також визначає права такого доступу, що надають можливість володільцю облікового запису додавати, видаляти, змінювати електронну (цифрову) інформацію і дані веб-сайту, надавати доступ до веб-сайту або його частин, окремих даних іншим особам, припиняти функціонування такого веб-сайту або його частини в межах облікового запису.

З врахуванням обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах провадження, вина ОСОБА_7 належним чином встановлена належними та допустимими доказами.

Недостатність повідомлення через публікації в газеті « Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-саті, як на необізнаність обвинуваченої ОСОБА_7 , на думку сторони захисту, про розгляд справи, не є переконливим твердженням, зважаючи, що відповідно до ч.2 ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297 - 5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297 - 1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що усі повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 , місце перебування якої захиснику не відоме, на судові засідання місцевого суду публікувалися, відповідно до вимог ч.3 ст. 323 КПК України, слід вважати, що ОСОБА_7 повідомлена про розгляд кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, при здійсненні спеціального судового провадження.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував характер та ступінь вчинених злочинів, віднесених законом до нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, особу ОСОБА_7 , яка переховувалася від органів досудового розслідування та слідства, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочину в умовах воєнного стану, і призначив обвинуваченій з врахуванням характеру вчинених злочинів в умовах воєнного стану, законне покарання, яке не можна вважати надто суворим.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження, в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2