Справа №638/1809/24
Провадження № 1-кс/638/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що клопотання подано в рамках кримінального провадження №0000136 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користуються послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 12.01.2024 року по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 року невстановлена слідством особа, зателефонувала до гр. ОСОБА_5 з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. ОСОБА_5 списані грошові кошти на суму 11800 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив наступне, що 12.01.2024 року він перебував за адресою: АДРЕСА_2 та йому на його мобільний телефон, у якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , приблизно о 11:19 год. надійшов вхідний виклик від невідомого йому абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняв слухавку та почув голос невідомої йому раніше особи, яка представилась співробітником банку, та повідомила, що йому потрібно поставити на його банківську картку більший рівень захисту. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківську картку № НОМЕР_4 (дана картка на момент допиту заблокована банком), тому він дійсно повірив у те, що йому телефонують з банку, та далі у ході розмови особа, що зателефонувала ОСОБА_5 , сказала, що для підвищення рівня захисту йому смс-повідомленням надійде код, який він повинен буде повідомити співробітнику банку у телефонному режимі. ОСОБА_5 погодився, та дійсно йому надійшло таке повідомлення з п`ятизначним кодом, а саме « НОМЕР_5 », який він повідомив особі з якою спілкувався. Також ОСОБА_5 додав, що вказаний нібито співробітник банку телефонував йому того ж самого дня з іншого абонентського номеру, а саме НОМЕР_2 . Після того як розмова з вищевказаною особою завершилась ОСОБА_5 направився до відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_3 для того щоб перевірити баланс по своїй картці, та побачив що в нього відбулись невідомі транзакції по його банківській картці, а саме: -12.01.2024 року о 11:37 год. на суму 9800 грн. переказ на картку іншого банку; 12.01.2024 року о 11:43 год. на суму 500 грн. оплата послуги ІНФОРМАЦІЯ_4 за поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 ; -12.01.2024 року о 11:45 год. на суму 500 грн. оплата послуги ІНФОРМАЦІЯ_4 за поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 ; -12.01.2024 року о 11:46 год. на суму 500 грн. оплата послуги Vodafone за поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 ; -12.01.2024 року о 11:48 год. на суму 500 грн. оплата послуги Vodafone за поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 . Побачивши це ОСОБА_5 звернувся до співробітників відділення банку та заблокував свою банківську картку. Також ОСОБА_5 додав, що вищевказані транзакції він самостійно не робив та самостійно не підтверджував, звідки третім особам стали відомі дані стосовно його банківської картки йому невідомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_5 внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 11800 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонентів, які ймовірно могли незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпілий ОСОБА_5 , а саме абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг протягом часу з 00:00 год. 12.01.2024 року по час виконання ухвали, а також повідомити кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 13.01.2024, по факту того, що 12.01.2024 року невстановлена слідством особа, зателефонувала до гр. ОСОБА_5 з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та представившись співробітником банку вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. ОСОБА_5 списані грошові кошти на суму 11800 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив наступне, що 12.01.2024 року він перебував за адресою: АДРЕСА_2 та йому на його мобільний телефон, у якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , приблизно о 11:19 год. надійшов вхідний виклик від невідомого йому абонентського номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняв слухавку та почув голос невідомої йому раніше особи, яка представилась співробітником банку, та повідомила, що йому потрібно поставити на його банківську картку більший рівень захисту. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківську картку № НОМЕР_4 (дана картка на момент допиту заблокована банком), тому він дійсно повірив у те, що йому телефонують з банку, та далі у ході розмови особа, що зателефонувала ОСОБА_5 , сказала, що для підвищення рівня захисту йому смс-повідомленням надійде код, який він повинен буде повідомити співробітнику банку у телефонному режимі. ОСОБА_5 погодився, та дійсно йому надійшло таке повідомлення з п`ятизначним кодом, а саме « НОМЕР_5 », який він повідомив особі з якою спілкувався. Також ОСОБА_5 додав, що вказаний нібито співробітник банку телефонував йому того ж самого дня з іншого абонентського номеру, а саме НОМЕР_2 . Після того як розмова з вищевказаною особою завершилась ОСОБА_5 направився до відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_3 для того щоб перевірити баланс по своїй картці, та побачив що в нього відбулись невідомі транзакції по його банківській картці, а саме: -12.01.2024 року о 11:37 год. на суму 9800 грн. переказ на картку іншого банку; 12.01.2024 року о 11:43 год. на суму 500 грн. оплата послуги ІНФОРМАЦІЯ_4 за поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 ; -12.01.2024 року о 11:45 год. на суму 500 грн. оплата послуги ІНФОРМАЦІЯ_4 за поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 ; -12.01.2024 року о 11:46 год. на суму 500 грн. оплата послуги Vodafone за поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 ; -12.01.2024 року о 11:48 год. на суму 500 грн. оплата послуги Vodafone за поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 . Побачивши це ОСОБА_5 звернувся до співробітників відділення банку та заблокував свою банківську картку. Також ОСОБА_5 додав, що вищевказані транзакції він самостійно не робив та самостійно не підтверджував, звідки третім особам стали відомі дані стосовно його банківської картки йому невідомо. Всього сума завданого збитку ОСОБА_5 внаслідок шахрайських дій на даний момент складає 11800 грн.

Такі обставини вказують на наявність у слідчого обґрунтованих підстав вважати, що особа, у користуванні якої знаходиться термінал з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 КК України.

Таким чином, об`єктивно існує можливість одержати інформацію про адреси розташування базових станцій, які підтримували телекомунікаційні послуги, що надаються оператором мобільного зв`язку цій особі, дати, час та тривалість з`єднань за допомогою мобільного терміналу з даним абонентським номером, про ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку та інші дані, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання, з`ясування таким чином місцезнаходження особи, яка користується мобільним терміналом з даним абонентським номером, і встановлення таким чином причетної до вчинення злочину особи. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і особи, яка вчинила злочин.

Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що іншим шляхом встановити базові станції, які підтримували надання телекомунікаційних послуг абоненту з даним номером, що може вказувати на місцезнаходження цієї особи, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у оператора мобільного зв`язку. Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 00-00 год. 12.01.2024 до кінцевого строку дії ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію за період після винесення даної ухвали.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, що перебувають в у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи користуються послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 12.01.2024 по 05.02.2024, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказаний номерний ресурс, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1