ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Справа №607/1574/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 16 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

- 04 вересня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, який скасовано ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.12.2007;

- 20 лютого 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.187, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці. Звільнений по відбуттю покарання 21.10.2015;

- 05 березня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, який скасовано ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2021. Покарання повністю відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (в ред. статті згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018),

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року, у період часу з 18.15 год по 19.00 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував зі згоди користувача у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15 липня 2021 року, у період часу з 18.15 год по 19.00 год, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає потерпілий ОСОБА_6 , будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із однієї із кімнати вказаної квартири належний потерпілому ОСОБА_6 планшет торговельної марки «АSUS» Тrаnsformer Pad Іnfinity, моделі «ТF700Т» об`ємом пам`яті 32 GВ, вартістю 1080 гривень, у якому також знаходилась Місrо СD карта пам`яті торговельної марки «Кіngston», об`ємом пам`яті 64 GВ, вартістю 260 гривень.

У подальшому, 15 липня 2021 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 із викраденим планшетом, що належить потерпілому ОСОБА_6 з картою пам`яті у ньому покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1340 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України (в ред. статті згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (в ред. статті згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), визнав повністю та пояснив, що 15 липня 2021 року, у період часу з 18.15 год по 19.00 год, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає потерпілий ОСОБА_6 , з яким розпивали алкогольні напої. У ході чого, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, взяв із однієї із кімнати вказаної квартири належний потерпілому ОСОБА_6 планшет торговельної марки «АSUS» та виходячи з квартири забрав з собою. Вказаний викрадений планшет здав у ломбард. Обвинувачений шкодує за вчинене, щиро розкаюється та обіцяє більше не вчиняти правопорушень. Цивільний позов визнає у повному обсязі та просить суд його суворо не карати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в ред. статті згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих впізнав особу, яка 15 липня 2021 року близько 19.00 перебувала в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , в момент викрадення належного йому планшету торговельної марки «АSUS», вказавши на особу зображену на фото № 4. Згідно довідки до протоколу, на фото під № 4 зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім», згідно якої громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім» в м. Тернопіль бульв. Шевченка, 14 з приводу закладу майна, а саме: планшету торговельної марки «АSUS» Pad Тrаnsformer, моделі «ТF700Т» об`ємом пам`яті 32 GВ 15.07.2021 о 19.08.31;

- висновком експерта № СЕ-19/120-22/583-ТВ від 19.01.2022 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість вживаного планшету торговельної марки «АSUS» Тrаnsformer Pad Іnfinity, моделі «ТF700Т» об`ємом пам`яті 32 GВ, на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.07.2021 могла становити 1080 гривень. Ринкова вартість вживаної Місrо СD карти пам`яті торговельної марки «Кіngston», об`ємом пам`яті 64 GВ, на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.07.2021 могла становити 260 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 в присутності понятих, із застосуванням фотографування, на пропозицію слідчого повідомила, що у приміщенні квартири АДРЕСА_3 проживає тривалий період, зокрема орендує одну із кімнат згідно усної домовленості з власником, а в іншій кімнаті проживає ОСОБА_6 , потерпілий у справі. 15.07.2021 вона зустріла свого колишнього співмешканця обвинуваченого у справу ОСОБА_3 та впустила у квартиру переночувати. Придбавши алкогольні напої вони прийшли до квартири де вже перебував потерпілий ОСОБА_6 та разом розпивали спиртне. Близько 18.15 год потерпілий вийшов із дому та повернувся об 19.00 год. і у своїй кімнаті виявив відсутність планшету торговельної марки «АSUS». Зазначила, що за час відсутності ОСОБА_6 у квартирі нікого стороннього не було. Після чого вони зрозуміли, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 і повідомили працівників поліції. Свідок погодилася відтворити обставини крадіжки. Здійснювалось фотографування, фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій. Зокрема, ОСОБА_7 показала на вхід до будинку та квартири де проживає (фото 1,2). На фото 3 свідок показала де вони разом із потерпілим та обвинуваченим розпивали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_7 вказала на місце де знаходився планшет у кімнату потерпілого ОСОБА_6 (фото №4). та вказала на вихід з квартири (фото № 5).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2022, згідно якого ОСОБА_3 в присутності понятих, захисника ОСОБА_9 із застосуванням фотографування, на пропозицію слідчого повідомив, що 15.07.2021 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_6 разом розпивали спиртне. Близько 18.30 год він побачив у кімнаті планшет та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний планшет із картою пам`яті, які здав до ломбарду в АДРЕСА_5 . На пропозицію слідчого ОСОБА_3 погодився відтворити обставини вчинення крадіжки, зокрема вказав на двері будинку за адресою АДРЕСА_6 та двері квартири АДРЕСА_7 , у яку вони зайшли (фото №№ 1,2). Після чого, підозрюваний ОСОБА_3 вказав на місце, де він, потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої у квартирі АДРЕСА_3 (фото №3). Після чого, перебуваючи за вказаною адресою, підозрюваний ОСОБА_3 , вказав на місце, де лежав планшет торговельної марки «АSUS», а саме на стіл, у кімнаті ОСОБА_6 (фото №4), та пояснив, що у той момент у нього виник злочинний умисел його викрасти. Тому будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, оскільки ОСОБА_11 , виходив, а ОСОБА_7 спала у іншій кімнаті, він таємно викрав планшет торговельної марки «АSUS» Тrаnsformer Pad Іnfinity, моделі «ТF700Т» об`ємом пам`яті 32 GВ, у якому знаходилась Місго СDкарта пам`яті торговельної марки «Кіngston», об`ємом пам`яті 64 GВ. Після чого, підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаній квартирі, продемонстрував як він, його заховав, прикладаючи праву руку до лівої пазухи (фото №5).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України (в ред. статті згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, має зареєстроване місце проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я (наявність діагнозу: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психо-активних речовин. Синдром залежності.), а також те, що ОСОБА_3 судимий раніше за аналогічні злочини проти власності, покарання за які ним відбуті. Обставини, що пом`якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено. Тому обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді арешту.

Потерпілим ОСОБА_6 у ході досудового розслідування заявлено цивільний позов до відповідача обвинуваченого у справі ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 1340 грн., що складає вартість викраденого майна, а саме: планшету торговельної марки «АSUS» Тrаnsformer Pad Іnfinity, моделі «ТF700Т» об`ємом пам`яті 32 GВ, вартістю 1080 гривень та Місrо СD карти пам`яті торговельної марки «Кіngston», об`ємом пам`яті 64 GВ вартістю 260 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав заявлений потерпілим цивільний позов у повному обсязі.

За вказаних обставин, з врахуванням доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_6 на загальну суму 1340 грн, згідно пред`явленого обвинувачення, а також визнання позову відповідачем, згідно вимог ст. 128 КПК України та ст. 206 ЦПК України, за наявності для того законних підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 слід задовольнити.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/583-ТВ від 19.01.2022 в сумі 858, 10 грн., які суд вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (в ред. статті згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Цивільний позов ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання смт. Коропець, Тернопільський район, Тернопільська область, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/583-ТВ від 19.01.2022 в сумі 858, 10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1