overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/23/24
Провадження № 1-кп/362/332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 листопада 2023 року за № 0001001, щодо

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді з огляду на відсутність коштів для самостійного залучення адвоката.

Прокурор та інші учасники судового провадження проти звдоволення вказаного клопотання не заперечували.

За правилом частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цьогоКодексу.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та категорію інкримінованого кримінального правопорушення, існує необхідність залучення захисника для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката в судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області, яке відбудеться о 10:00 07 лютого 2024 року, для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали оголошено 22 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

За відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 13 грудня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1072/22
Провадження № 1-в/571/12/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення судового засідання призначеного на 22.01.2024 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисники не мають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/321/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/321/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №706/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/801/24
провадження № 1-кс/753/202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 12 січня 2024 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 січня 2024 року матеріали справи 753/801/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

16 січня 2024 року слідчою СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчій.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/874/24
Провадження № 1-кс/202/714/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.12.2023 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16 січня 2024 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США (імітаційні засоби) з єдиною серією та номером КВ14859854М та мобільний телефон «Samsung» модель «Galaхy S22 Ultra G» шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 30 хвилин 25 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13549/23

№ 1-кп/183/1206/24

22 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 22.11.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явилися, при цьому через підсистему «Електронний суд» від останніх надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 22.11.2023, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.01.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 17.01.2024 по 16.03.2024 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захисникам негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 22.01.2024 о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №638/6101/23
Провадження № 1-кп/638/832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 17 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.289КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001579 від 17 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подані клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із суду Балаклійського районного суду Харківської області.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотань.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження, в частині участі потерпілих в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Балаклійського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання призначеного на 15 лютого 2024 року на 13 годин 30 хвилин, в частині участі потерпілих:

1)ОСОБА_7 ;

2)ОСОБА_8 ;

3)ОСОБА_9 ;

4)ОСОБА_10 ;

5)ОСОБА_5 ;

6)ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, розташованим за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, та Балаклійським районним судом Харківської області, розташованим за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

Доручити уповноваженому працівнику Балаклійського районного суду Харківської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Балаклійського районного суду Харківської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5601/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001858, внесеного до ЄРДР 24.05.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 18.04.2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 1 Вишгородського районного УП ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6