Справа № 541/344/24
Провадження № 1-кс/541/115/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого дізнавача Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.01.2024 року під час огляду місця події на автодорозі біля будинку АДРЕСА_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . В подальшому вилучений документ був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню №0000031. В обґрунтування клопотання старший дізнавач вказав, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали дізнання по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 року за № №0000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Старший дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду подали заяви в яких прохали провести розгляд справи у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали та прохали задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2024 року в ході огляду місця події старшим дізнавачем було виявлено та вилучено документ, який в подальшому було визнано речовим доказом.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є посвідчення водія, котре може бути предметом кримінально протиправних дій та може містити на собі сліди правопорушення.

З встановлених обставин вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом дізнання слідчих дій, накладення арешту на вилучений документ з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби дізнання виправдовують таке втручання у права та інтереси власника.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000031-задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 29.01.2024 у ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000031 від 29.01.2024.

Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1