справа № 619/5794/23
провадження № 1-кс/619/1311/23
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000039 від 26.10.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 26.10.2023, зa ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації наданої 7-м управлінням (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ отримані відомості про те, що ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (Тютюнових та лікеро-горілчаних виробів).

В ході виконання доручення співробітниками 7-го управлінням (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ встановлено, що для зберігання з метою збуту, збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових та лікеро-горілчаних виробів) ОСОБА_4 використовує гараж в ГК «Птицевод» (від центрального в`їзду перший поворот на ліво другий гараж за рахунком з ліва на право з металевими воротами сірого кольору) який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних Google Мар має наступні координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

15.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 06.12.2023, з метою виявлення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби, промислові замінники тютюну, лікеро-горілчані вироби), електронні носії інформації (карти пам`яті, ЮСБ флеш накопичувачі, інше), мобільних пристроїв, планшетів, чорнових записів, документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, було проведено обшук у приміщенні гаражу в ГК «Птицевод» (від центрального в`їзду перший поворот на ліво другий гараж за рахунком з ліва на право з металевими воротами сірого кольору) який знаходиться за адресою: с. Хроли, вул. Польова, згідно даних Google Map має наступні координати 49.8995618, 36.3615982, в результаті чого виявлено: 55 (п`ятдесят п`ять) картонних коробок в яких містяться «BAG-IN- ВОХ» з рідиною об`ємом 10 літрів кожний, обладнані дозаторами, які не мають будь-яких маркувань та ліцензійних знаків.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду місця події 13.12.2023 є тимчасово вилученим майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання задовольнити повністю.

Власник майна та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, представник просив розглянути справу за їх відсутності та зазначив, що це майно не належить його довірителю.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке 15.12.2023 було вилучене в ході проведення обшуку гаражу в ГК «Птицевод (від центрального в`їзду перший поворот на ліво другий гараж за рахунком з ліва на право з металевими воротами сірого кольору) який знаходиться за адресою: с. Хроли, вул. Польова, згідно даних Google Map має наступні координати 49.8995618, 36.3615982, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000039 від 26.10.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: 55 (п`ятдесят п`ять) картонних коробок в яких містяться «BAG-IN-BOX» з рідиною об`ємом 10 літрів кожний, обладнані дозаторами, які не мають будь-яких маркувань та ліцензійних знаків.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1