Справа № 286/3627/23
Провадження по справі 1-кс/276/22/24

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт. Хорошів

Головуючий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 161 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області передано кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 161 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 матеріали вказаного кримінального провадження передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_8 здійснив розкриття інформації та повідомив учасникам судового розгляду про те, що він особисто знайомий з прокурором ОСОБА_9 та працював з останнім в одному управлінні Житомирської обласної прокуратури у період з 2015 року по 2019 рік. Водночас, зазначив, що підстави для самовідводу відсутні, тому самовідвід не заявив.

Разом з тим, захисник ОСОБА_10 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України усно заявив головуючому судді ОСОБА_8 відвід, з огляду на те, що суддя особисто знайомий та перебуває в дружніх стосунках з прокурором ОСОБА_9 , працював з останнім в одному управлінні Житомирської обласної прокуратури у період з 2015 року по 2019 рік, що свідчить про упередженість головуючого судді у справі та його можливу необ`єктивність.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді ОСОБА_8 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 не підтримав свою заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_8 та відмовився від заяви.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо відмови захисника ОСОБА_10 від заяви про відвід.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, відсутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не перешкоджає її розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення захисника ОСОБА_10 , який відмовився від заяви про відвід судді ОСОБА_8 , а тому суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2018.

Керуючись статтями 9, 26, 35, 75, 80- 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 161 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1