overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/904/23
Провадження № 11-кп/4808/502/23
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 22 грудня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/1154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 р. за № 0000406, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 год. 40 хв. 20.12.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 за № 0000548,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, разом з тим на адресу суду надійшла письмова заява останнього, згідно з якою він просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 за № 0000548, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 грудня 2023 року о 15.10 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи звукозапису в кримінальному провадженні №00000048 від 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи звукозапису в кримінальному провадженні №00000048 від 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 21 грудня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/5948/23
Провадження №1-в/307/104/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив залишити дане подання без розгляду. Крім цього, просив розглянути подання без його участі.

Оскільки представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд залишити дане клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. 6, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.12.2023
Справа № 494/1607/22
Провадження № 1-в/494/57/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 грудня 2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 ,
В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_3 з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 27.12.2023 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7204/23
Провадження № 1-кп/496/655/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000599 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 12.12.2023 року по 09.02.2024 року і утримувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год 13.12.2023 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/333/3983/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на бездіяльність уповноважених осіб Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2023 р. в провадження судді надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на бездіяльність уповноважених осіб Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на бездіяльність уповноважених осіб Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2023 р. о 16 год. 30 хв.

Витребувати від Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для дослідження в судовому засіданні інформацію щодо результатів розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 02.11.2023 (ЄО №3655).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2067/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 грудня 2023 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2023 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області строком на два місяці до 14 лютого грудня 2024 року включно за клопотанням прокурора.
Однак, під час складання резолютивної частини тексту ухвали та повного тексту ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме зазначено: « у відкритому підготовчому судовому засіданні» замість вірного: «у відкритому судовому засіданні», що спростовується матеріалами справи, журналом судового засідання та є опискою.
Крім того, під час складання повного тексту ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме не збережено дату постановлення ухвали, що є механічною описко, спростовується матеріалами справи та підлягає виправленню.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2023 року, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:
Вважати вірною датою ухвали суду 14 грудня 2023 року.
У першоу реченні вступної частини ухвали вважати вірним : "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси". Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 14 грудня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000444 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000444 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 21.11.2023 року:

під час обшуку транспортного засобу «KIA MAGENTIS» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 :

- Автомобіль KIA MAGENTIS з р/н НОМЕР_1 з ключами та пультом сигналізації до нього;

- Мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO» imei НОМЕР_2 із сім картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , що поміщений в полімерний сейф пакет № PSP 1249141;

- 3 купюри, номіналом по 100 доларів США( схожі на імітаційні кошти, що вручалися свідку перед контролем за вчиненням злочину), що поміщені в полімерний сейф пакет № PSP 1249137;

- Свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_4 та ключі від вказаного ТЗ, що поміщені в полімерний сейф пакет № PSP1063477;

- Копії паспортів громадян України призовного віку на 12 аркушах формату А4 на ім`я ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , що поміщені в полімерний сейф пакет № INZ2057617;

під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :

- Грошові кошти в сумі 26400 гривень, що поміщені в полімерний сейф пакет №» WAR1289541;

- Грошові кошти в сумі 605 доларів США та 250 Євро, що поміщені в полімерний сейф пакет № WAR0042851;

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000444 від 23.08.2023 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 19.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4930/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000900 від 07.12.2023 року за ч.1 ст.121 КК про проведення огляду (огляду місця події), -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що 07.12.2023 року слідчим було проведено невідкладний огляд місця події у будинку в АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Дослідивши матеріали справи про дійсні наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про огляд не встановлено, та є наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно було зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 214, 234 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події у житловому будинку в АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
Справа 489/2429/19
Кримінальне провадження
№1-кп/489/175/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про переведення обвинуваченого

встановив.

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про переведення обвинуваченого з ДУ Петрівська виправна колонія №49 до ДУ Миколаївській слідчий ізолятор, у зв`язку з тим, що на відеоконференції, які були призначені 17.10 та 14.12.2023 представники колонії не виходили, також у зв`язку з невизнанням вини обвинуваченими доцільно проводити судовий розгляд з його безпосередньою участю в залі судових засідань для дослідження доказів, допиту свідків, тощо.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд який здійснює провадження може вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» необхідно для забезпечення участі в судовому засіданні, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2020 за ч.2 ст. 187 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, перевести з Державної установи Петрівська виправна колонія №49 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: