Справа 562/1030/23
У Х В А Л А

10.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заступником начальника слідчого відділення вказується на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали шість підроблених банкнот іноземної валюти номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КС41477892Е, НС53181896F, HC53181895F, KB37942988D, КН21906545К, KB33745659F, 2006 року емісії, які зберігали при собі з метою їх подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що придбані ними шість підроблених банкнот іноземної валюти номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КС41477892Е, НС53181896F, HC53181895F, KB37942988D, КН21906545К, KB33745659F, 2006 року емісії, які вони зберігали при собі є підроблені, вирішили збути їх в м. Здолбунів Рівненської області.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , 21 березня 2023 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., на транспортному засобі марки Mazda CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збуту підроблених банкнот, які попередньо розділили між собою, перевезли вказані підроблені банкноти до м. Здолбунів Рівненської області.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на збут шести підроблених банкнот іноземної валюти номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КС41477892Е, НС53181896F, HC53181895F, KB37942988D, КН21906545К, KB33745659F, 2006 року емісії, розділилися та пішли у різних напрямках до пунктів обміну валют, що знаходилися у м. Здолбунів Рівненської області.

Зокрема, ОСОБА_5 , 21 березня 2023 року в період часу з 17 год. 16 хв. по 17 год. 26 хв., перебуваючи у приміщенні каси № 12 Рівненського відділення №13 ТОВ «Фінод», що за адресою: м. Здолбунів вул. Базарна, 1 Рівненської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, з метою особистого збагачення, заздалегідь знаючи, що наявні у нього чотири банкноти іноземної валюти номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КС41477892Е, НС53181896F, HC53181895F, KB37942988D, 2006 року емісії, не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по лінійним розмірам, способам друку та елементах захисту, незаконно здійснив обмін чотирьох банкнот іноземних валют номіналами 100 доларів США, серійні номера яких: КС41477892Е, НС53181896F, HC53181895F, KB37942988D, 2006 року емісії, в обмінному пункті валют. Однак вказані незаконні дії ОСОБА_5 були викриті працівником обмінного пункту ОСОБА_10 , яка відразу повідомила працівників поліції про обмін підробленої банкноти.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він зможепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказав що клопотання є не обгрунотованим, ризики на які посилається слідчий не доведенні, просив обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2023; протоколом огляду місця події від 21.03.2023; постановою про визнання речовим доказом від 21.03.2023; протоколом огляду місця події від 21.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2023; висновком експерта від 12.04.2023 № СЕ-19/118-23/3483-ДД,; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено та прокурором, слідчим не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема не надано доказів, що ОСОБА_5 з 21.03.2023 по теперішній час здійснював спроби впливу на свідків, переховувався від органів досудового розслідування.

Отже, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, дійшов висновку, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_2 .

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати по 08 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Обухівський відділ поліції ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12