печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішивши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021.

12.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій заявник просить виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 щодо: зазначення підстав відводу; обставин допиту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000518 та доказів, наданих заявником щодо цього; оцінки слідчим суддею стосовно допиту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000518 та підстав відхилення наданих заявником доказів.

Заявник ОСОБА_3 до початку судового засідання подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи № 757/32144/23-к вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021.

З тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 не вбачається зазначення не вірних підстав відводу; обставин допиту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000518; оцінки доказів слідчим суддею стосовно допиту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000518 та не вірних підстав відхилення наданих заявником доказів.

Поряд із цим, текст ухвали слідчого судді не містить жодного посилання на обставини про які йдеться у заяві адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя наголошує на тому, що відомості щодо виділення чи об`єднання кримінальних проваджень № 0000999 від 06.12.2021, № 0002990 від 02.04.2013 із кримінальним провадженням № 0000118 від 14.03.2014, де ОСОБА_6 було допитано в якості свідка матеріали долучені до заяви не містять, як зазначено в ухвалі слідчого судді від 21.08.2023, а відтак доводи заявника щодо пов`язаності даних кримінальних проваджень та необхідності виправлення описки не ґрунтуються на доказах.

За вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що текст ухвали слідчого судді не містить жодного посилання на обставини про які йдеться у заяві адвоката ОСОБА_3 , а доводи заяви не ґрунтується на доказах, суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1