УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000658 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 18.10.2023 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 17.10.2023 року, під приводом продажу павербанку, через «OLX», за допомогою мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами, які заявниця добровільно перерахувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , в розмірі 500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що 17.10.2023 переглядаючи оголошення на сайті «ОLX», помітила оголошення про продаж «Power Bank» у новому стані, у даному оголошені вказано абонентський номер для зв`язку: НОМЕР_2 . Зв`язавшись із продавцем за вказаним абонентським номером, який підтвердив, що дійсно продає «Power Bank 2 GO», однак вказаний товар він відправить лише за попередньою повною оплатою у розмірі 500 гривень, які необхідно перерахувати на абонентський номер телефону: НОМЕР_2 , на що потерпіла погодилася. 17.10.2023 о 15:47:38 год. потерпіла за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування №30403, що за адресою: м.Одеса, вул.Варненська 11/2, переказала грошові кошти у сумі 550 гривень (з яких 41,025 гривень складає комісія) на абонентський номер телефону НОМЕР_2 (ПрАТ ВФ Україна), про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження ксерокопія квитанції №19647-30403-63608, код операції:. Однак, у визначений продавцем термін та до теперішнього часу товар потерпіла не отримала.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначений абонентський номер НОМЕР_2 обслуговуються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13 жовтня 2023 на сайті «OLX» розмістив оголошення про продаж портативних зарядних пристроїв «Power Bank 2 GO» (ІD:817409858), вказавши в оголошення абонентський номер для зв`язку: НОМЕР_2 , на який за проханням останнього потерпіла переказала грошові кошти. В подальшому було встановлено, що вищевказаний громадянин ОСОБА_6 на даний час утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога,11, та має у користуванні абонентський номер: НОМЕР_2 .

Начальником ОРУП№1 ГУНП в Одеській області було скеровано запит до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно надання інформації щодо громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами виконання якого було встановлено, що ув`язнений ОСОБА_6 , на даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а саме у камерному приміщенні №611 корпусного відділення №6.

Слідчим Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 28.10.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук камерного приміщення №611 корпусного відділення №6 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де утримується ув`язнений ОСОБА_6 .В ході обшуку на запропонування слідчого видати зазначені в ухвалі речі ОСОБА_6 видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору із сім-картою у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»з абонентським номером НОМЕР_2 , які оглянуто, вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1244332.

Вищезазначене майно відповідно до ч.1 ст.98 КПК України відноситься до речових доказів, що є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та в якій зазначила, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 28.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000658 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору із сім-картою у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»з абонентським номером НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1