У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб», на бездіяльність детектива в порядку статті 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000934 від 06 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб», на бездіяльність детектива в порядку статті 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000934 від 06 червня 2023 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» просить: визнати незаконною бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення 27 липня 2023 року обшуку напівпричепа Н/ПР-Бортовий-Е, д.н.з. НОМЕР_1 , марки KRONE модель SDP 27 у кримінальному провадженні № 0000934 від 06 червня 2023 року; зобов`язати детектива або іншу уповноважену службову особу ТУ БЕБ у Київській області негайно повернути власнику або особі, у якої вилучено майно під час проведення 27 липня 2023 року обшуку напівпричепа Н/ПР-Бортовий-Е, д.н.з. НОМЕР_1 , марки KRONE модель SDP 27 у кримінальному провадженні № 0000934, а саме: шлак-мідь-цинковмістний, що утворився в результаті технологічного процесу переробки лома та відходів кольорових металів і сплавів у вигляді механічної суміші сипучої речовини коричнево-сірого кольору, що представляє собою суміш оксидів хімічних елементів з масовою часткою оксидів міді - 25-50%, оксидів цинку - 6,23%-18,7%, оксидів алюмінію до 3,78%, оксидів нікелю до 1,27%, оксидів олова - 2,27-5,68%, яка зберігалась у 15 біг?бегах, загальною масою (нетто) 22 770 кг, та документи згідно протоколу обшуку, що належить ТОВ «Металскарб» ().

В обґрунтування скарги зазначає, що 27 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року було проведено обшук напівпричепа Н/ПР-Бортовий-Е, д.н.з. НОМЕР_1 , марки KRONE модель SDP 27, в ході якого виявлено та вилучено: шлак-мідь-цинковмістний, що утворився в результаті технологічного процесу переробки лома та відходів кольорових металів і сплавів у вигляді механічної суміші сипучої речовини коричнево-сірого кольору, що представляє собою суміш оксидів хімічних елементів з масовою часткою оксидів міді - 25-50%, оксидів цинку - 6,23%-18,7%, оксидів алюмінію до 3,78%, оксидів нікелю до 1,27%, оксидів олова - 2,27-5,68%, яка зберігалась у 15 біг?бегах, загальною масою (нетто) 22 770 кг, та документи згідно протоколу обшуку, що належить ТОВ «Металскарб» ().

Разом з тим, стороною обвинувачення не підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ТОВ «Металскарб» задіяне у злочинній схемі ухилення від сплати податків під час здійснення експортних операцій із металобрухтом, таке твердження ґрунтується виключно на припущеннях, тобто не доведено наявності обґрунтованих підстав для проведення обшуку.

Крім того, під час обшуку детективом було вилучено лише той товар, який мав законне походження, був задекларований та повинен був бути доставлений покупцю.

Вважає, що вищевказане майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Водночас, стороною обвинувачення не подано до суду клопотання про арешт такого майна у строк, передбачений частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню особі, у якої вилучено.

У зв`язку з викладеним, представником власника майна на адресу детектива 06 жовтня 2023 року направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в задоволенні якого було відмовлено.

Так, безпідставне утримання стороною обвинувачення, вилученого 27 липня 2023 року під час обшуку, майна паралізують роботу товариства, погіршують його репутацію та як наслідок, зменшують податкові надходження до державного бюджету, а також порушують право власності.

У зв`язку з викладеним, звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у попередніх судових засідання скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук було прямо надано дозвіл на вилучення спірного майна.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, на підставі наданих доказів.

Вислухавши детектива, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 25 липня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі - напівпричепі Н/ПР-Бортовий-Е, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , марки KRONE модель SDP 27, який на праві власності належить ТОВ «ЗРТП «Альфа, ЛТД», з метою відшукання та вилучення: шлак-мідь-цинковмістний, що утворився в результаті технологічного процесу переробки лома та відходів кольорових металів і сплавів у вигляді механічної суміші сипучої речовини коричнево-сірого кольору, що представляє собою суміш оксидів хімічних елементів з масовою часткою оксидів міді - 25-50%, оксидів цинку - 6,23%-18,7%, оксидів алюмінію до 3,78%, оксидів нікелю до 1,27%, оксидів олова - 2,27-5,68%. Постачається у 15 біг?бегах. Вага нетто 22 770 кг. Статистична вартість 200 954 грн (4 895,55 євро. Курс, 41, 0483), а також іншого (не задекларованого) майна, походження якого невідоме та не підтверджене документально, документів, в яких містяться відомості щодо завантаження/розвантаження ТМЦ, маршруту, відповідальних осіб, документів та відомостей щодо митного оформлення, фактичної вартості, печаток.

27 липня 2023 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук в транспортному засобі - напівпричепі Н/ПР-Бортовий-Е, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , марки KRONE модель SDP 27, в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, було виявлено та вилучено: шлак-мідь-цинковмістний, що утворився в результаті технологічного процесу переробки лома та відходів кольорових металів і сплавів у вигляді механічної суміші сипучої речовини коричнево-сірого кольору, що представляє собою суміш оксидів хімічних елементів з масовою часткою оксидів міді - 25-50%, оксидів цинку - 6,23%-18,7%, оксидів алюмінію до 3,78%, оксидів нікелю до 1,27%, оксидів олова - 2,27-5,68%. Постачається у 15 біг?бегах. Вага нетто 22 770 кг; електронну копію ВМД - ЕК10ААVA100320/ на 1 арк.; CMR - екземпляр одержувача 23VA6U7 на 1 арк.; CMR - екземпляр перевізника 23VA6U7 на 1 арк.; CMR - 23VA6U7 - 6 шт.; інвойс № 13/07-01 від 13 липня 2023 року на 1 арк. - 9 екз.; копію відповіді Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 13327/23 на 1 арк.; ANNEX VII щодо експорту брухту на 3 арк.; сертифікат якості № В/07/23 на 1 арк.

06 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Металскарб», подано детективу ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 клопотання про повернення майна вилученого під час обшуку.

Листом від 09 жовтня 2023 року за № 2005/08/3/23.9-23 детективом повідомлено, що вищевказані документи та товарно-матеріальні цінності визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також не відповідають статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі - напівпричепі Н/ПР-Бортовий-Е, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , марки KRONE модель SDP 27, який на праві власності належить ТОВ «ЗРТП «Альфа, ЛТД», з метою відшукання та вилучення: шлак-мідь-цинковмістний, що утворився в результаті технологічного процесу переробки лома та відходів кольорових металів і сплавів у вигляді механічної суміші сипучої речовини коричнево-сірого кольору, що представляє собою суміш оксидів хімічних елементів з масовою часткою оксидів міді - 25-50%, оксидів цинку - 6,23%-18,7%, оксидів алюмінію до 3,78%, оксидів нікелю до 1,27%, оксидів олова - 2,27-5,68%. Постачається у 15 біг?бегах. Вага нетто 22 770 кг. Статистична вартість 200 954 грн (4 895,55 євро. Курс, 41, 0483), а також іншого (не задекларованого) майна, походження якого невідоме та не підтверджене документально, документів, в яких містяться відомості щодо завантаження/розвантаження ТМЦ, маршруту, відповідальних осіб, документів та відомостей щодо митного оформлення, фактичної вартості, печаток.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на вилучення речовин та документів, які заявник просить повернути, був наданий дозвіл в ухвалі про обшук, тому вказане майно не має статусу тимчасово вилученого, та не може бути повернуто в порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.

Крім того, під час судового розгляду слідчим суддею було з`ясовано, що на даний час в Солом`янському районному суді міста Києва на розгляді перебуває клопотання сторони обвинувачення про арешт вищевказаного майна, що також свідчить про відсутність правових підстав для повернення спірного майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб», на бездіяльність детектива в порядку статті 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000934 від 06 червня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1