УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2781/23

Провадження № 1-кс/126/1091/2023

"14" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № № 0000545 від 08.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № № 0000545 від 08.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 08.11.2023 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 16 год. 07.11.2023 по 08 год. 08.11.2023 в АДРЕСА_1 , невідома особа через вікно проникла до житлового будинку, звідки здійснила крадіжку побутової техніки та посуду.

08.11.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.11.2023 під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , присутня ОСОБА_5 надала для огляду викрадені речі, а саме: телевізор «Philips» моделі «32PFL5624H/12», з серійним номером «VN4C 0952 051712» чорного кольору, з пультом; тюнер цифрового телебачення Т2 «SatS Integral 5052T2» чорного кольору, з пультом; телевізор «Электроника - 409 Д» «ПИТ-16-6 2.025.001 ТУ», чорного кольору; фотоапарат «Lubitel 166 B» «ЛОМО» чорного кольору; фотоапарат «Lubitel 2» чорного кольору; мікрохвильову піч «Alesi» моделі «EG8021» білого кольору. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_4 вказала, що впізнає дані речі та вони належать їй. В ході огляду вище зазначені речі вилучено.

Також, 08.11.2023 під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , присутній ОСОБА_6 надав для огляду речі, а саме: три алюмінієві каструлі на 5,5 л, 5 л та 3 л; один алюмінієвий ківш на 0,75 л, з ручкою; одну алюмінієву сковорідку діаметром 22 см та фрагменти ручної м`ясорубки радянського виробництва. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_4 вказала, що впізнає дані речі та вони належать їй. В ході огляду вище зазначені речі вилучено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі - мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або втрати, тому просить задоволити клопотання.

Старший слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № № 0000545 від 08.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: телевізор «Philips» моделі «32PFL5624H/12», з серійним номером «VN4C 0952 051712» чорного кольору, з пультом; тюнер цифрового телебачення Т2 «SatS Integral 5052T2» чорного кольору, з пультом; телевізор «Электроника - 409 Д» «ПИТ-16-6 2.025.001 ТУ», чорного кольору; фотоапарат «Lubitel 166 B» «ЛОМО» чорного кольору; фотоапарат «Lubitel 2» чорного кольору; мікрохвильову піч «Alesi» моделі «EG8021» білого кольору, три алюмінієві каструлі на 5,5 л, 5 л та 3 л; один алюмінієвий ківш на 0,75 л, з ручкою; одну алюмінієву сковорідку діаметром 22 см та фрагменти ручної м`ясорубки радянського виробництва, які було вилучено 08.11.2023 під час проведення слідчих дій, які після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1