Справа № 369/8652/23
Провадження № 1-кс/369/1943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08 червня 2023 року надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 28 квітня 2023 року у справі №369/6068/23 (провадження №1- кс/369/1400/23) накладено арешт на тимчасово вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (сім) собак породи Кане корсо шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Клопотання про накладення арешту майна було подане прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до наведених у клопотанні обставин справи 10.04.2023 року біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 не втримав на повідку 8 собак породи Кане корсо, які підбігли до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та покусали останніх. На думку слідства 7 собак породи Кане корсо були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є джерелом підвищеної небезпеки. Власником собак слідство вважає ОСОБА_6 .

Арештовані собаки поміщені досудовим слідством до притулку для тварин Київської міської лікарні ветеринарної медицини, розташованого в селі Нове Залісся Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області.

Так як заявник є власником п`яти із семи арештованих собак породи Кане корсо, вважаю, що накладення арешту на її власність є безпідставним.

Відповідно до фактичних обставин на підставі договорів купівлі-продажу на праві власності заявнику належать собаки породи Кане корсо.

Заявник просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2023 року у справі №369/6068/23 y кримінальному провадженні №0000555 від 10.04.2023 року на тимчасово вилучених 25 квітня 2023 року під час проведення обшуку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , - п`ять собак породи Кане корсо, що належать мені, ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , BUGATTТІ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , VIZARI, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні заявник та її представник подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна, посилався на ту обставину, що клопотання про скасування арешту може бути подане власником майна. На переконання прокурора договір купівлі-продажу собак не підтверджує право власності на тварин, оскільки у ветеринарному паспорті собак власником майна вказано ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/6068/23 від 28 квітня 2023 року постановлено накласти арешт на тимчасово вилучених 25 квітня 2023 року 7 (сім) собак породи «Кане-Корсо», які вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області в період часу з 07:26 год. по 08:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 та, які перебували у власності ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

У провадженні Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000555 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.04.2023 до чергової частини Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява віл ОСОБА_7 про те, що 10.04.2023 о 07:40 год. заявниця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та її малолітня дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 отримали тілесні ушкодження внаслідок нападу на останніх собак породи Кане-Корсе.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , останні повідомила, що 10.04.2023 о 07:40 год. вона разом з малолітньою дочкою ОСОБА_8 , вийшли з місця свого проживання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_8 перебувала навпроти фіртки будинку АДРЕСА_2 , з території даного домоволодіння вийшов ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_7 , який тримав на повідці близько 8 (вісім) собак породи «Кане-Корсо» без намордників та, які одночасно почали бігти в сторону ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 не втримав собак, в наслідок чого, 8 собак підбігли до ОСОБА_8 , повалили останню на землю та почали кусати дівчинку у різні частини тіла.

В подальшому, близько 5 (п`яти) собак накинулись на ОСОБА_7 та почали її кусати, в наслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження у вигляді численних вкушених ран тулуба та кінцівок.

У подальшому, 25.04.2023 у період часу з 07:26 год. по 08:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, було вилучено 7 (сім) собак породи «Кане Корсо».

Посилання прокурора на подачу клопотання особою, яка не є власником майна спростовується Договорами купівлі-продажу чистопородної собаки від 15 березня 2022 року, 01 липня 2021 року, 15 травня 2018 року,15 травня 2018 року, 10 грудня 2020 року, 05 лютого 2020 року, укладеними між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо купівлі ОСОБА_5 собак породи «Кане-Корсо», та актами прийому-передачі за вищевказаними договорами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000555 від 10.04.2023 року, судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 07 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000555 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрито.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 28 квітня 2023 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, та враховуючи закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження № 0000555 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду та ті обставини, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/6068/23 від 28 квітня 2023 року, на тимчасово вилучених 25 квітня 2023 року 7 (сім) собак породи «Кане-Корсо», які вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області в період часу з 07:26 год. по 08:30 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Абрикосова, № 1, в межах кримінального провадження за № 0000555 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1