Провадження № 1-кс/727/3020/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року,-

за участю: заявника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

прокурора- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року.

В скарзі посилається на те, що постанова старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 є незаконною та підлягає скасуванню через порушення вимог чинного законодавства під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, просить скасувати постанову.

В судовому засіданні заявник та його адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.05.2022 р. до ЄРДР було внесено відомості за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, згідно яких 09.05.2022 року працівники поліції під час проведення обшуку в господарстві його матері та під час його затримання перевищили свої службові повноваження, застосувавши до нього фізичне насильство.

11.07.2023р. старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підстава для закриття слідчим кримінального провадження - п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників управління КОРД ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 , працівників УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022р.свідчать про те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, зібрано необхідні докази, допитано свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , яка вивила синці у лівій орбітальній ділянці, на лівій щоці, правому коліні, два садна по внутрішній поверхні лівого предпліччя.

Орган досудового розслідування прийшов до висновку, що вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дій працівників КОРД ГУНП в Чернівецькій області при затриманні ОСОБА_3 .

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що було допитано старшого інспектора 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «КОРД» ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , який повідомив, що 09 травня 2022 року проводилися слідчі дії по затриманню підозрюваного ОСОБА_3 , який тривалий час перебував у розшуку. Під час затримання ОСОБА_3 , який вчиняв активний опір, зокрема здійснив спробу відштовхнути ОСОБА_7 та втекти в напрямку городу та прибудов, ОСОБА_7 було застосовано прийом рукопашного бою - згин руки за спину, внаслідок якого, ОСОБА_3 опинився на землі, обличчям донизу, після чого ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_3 спецзасіб - кайданки і взявши за ліву руку підняв на ноги.

Допитані в якості свідків співробітники управління «КОРД» ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ніхто не наносив, усі автомобілі рухались однією колоною від адреси затримання ОСОБА_3 і до будівлі ЧРУП, не зупиняючись та не відхиляючись від маршруту.

Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 365 КК України передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони супруводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катуванння.

Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Явний вихід службової особи за межі наданих їй повноважень слід розуміти як відкритий, очевидний, ясний для всіх, у т.ч. для винного, безсумнівний, відвертий. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службовою особою влади або службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію цієї службової особи і порівняти її із вчиненими діями.

З об`єктивної сторони злочинний характер дій службової особи при перевищенні влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не тільки не входять до його компетенції. Перевищення влади або службових повноважень виражається у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, як не входить до її компетенції, Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень.

Відтак дії працівників управління КОРД ГУНП в Чернівецькій області не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

За таких обставин старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 дійшов вірного висновку про відсутність в діях працівників управління КОРД ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 , працівників УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Доводи скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам, а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03 листопада 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1