Справа № 639/1773/23
Провадження № 1-кп/639/173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1773/23 (в ЄРДР №0000180 від 28.02.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, а саме 07.02.2023 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходилась в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1А.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , у період воєнного стану, спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа наступним продуктами харчування: сир ТМ «Звенигородський Україна», 0,206 кг., у кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 84 коп.; підгорок свинний б/ кістки, 0,300 кг., у кількості 1 шт., вартістю 64 грн. 30 коп.; балик асорті в/К ТМ «УМК», 0,202 кг., у кількості 1 шт., вартістю 86 грн. 60 коп.; сир плавлений ТМ «КОМО Україна», 0,075 кг., у кількості 2 шт., вартістю 39 грн. 00 коп.; паштет з тунця ТМ «Нате», 100 грам, у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 60 коп.; масло «Селянське» ТМ «Хутор», 0, 200 кг., у кількості 1 шт., вартістю 51 грн. 90 коп.; шашлик зі свинини ТМ «Класс», 0,500 кг., вартістю 220 грн. 95 коп.; мойва смажена «КЛАСС», 0,400 кг., вартістю 90 грн. 56 коп.; кава розчинна у стіках TM «MacCoffee Original, 3 в 1», 5 грам кожний, у кількості 7 шт., вартістю 35 грн.; кава розчинна у стіках «CARTE NOIRE CLASSIQUE», 6, 40 грам кожний, у кількості 10 шт., вартістю 64 грн.; кава розчинна у стіках «Jacobs Monarch», 5,6 грам кожний, у кількості 7 шт., вартістю 39 грн. 20 коп.. Вказані продукти ОСОБА_3 взяла з продовольчих стелажів та непомітно для оточуючих, сховала їх до зовнішньої кишені куртки, а стіки кави сховала до футляру від окулярів.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила переміщення вказаних товарів від місця заволодіння, тобто з торгової зали, через касову зону та антикрадіжні ворота, у напрямку виходу за межі супермаркету «КЛАСС», а потім з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_3 завдала потерпілому, юридичній особі ТОВ ««Альфа-Продукт», матеріальної шкоди на суму 840 грн. 01 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, а саме 11.02.2023 приблизно o 11 год. 00 хв., прийшла до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінської, 1-а.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення товарів з торгівельного залу вказаного супермаркету, належних ТОВ «Альфа-Продукт», ОСОБА_3 , у період воєнного стану, спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно заволоділа наступним продуктами харчування: цукерки «Цитрус» 0,342 кг., вартістю 89 грн. 95 коп.; фарш яловичиний, 0.565 кг., вартістю 90 грн. 50 коп.; згущене молоко, 0,370 кг., у кількості 1 шт., вартістю 57 грн. 60 коп.; тунець салатний в/с, у кількості 1 шт., вартістю 85 грн. 29 коп.; шпроти в/о великі «Артика», у кількості 1 шт., вартістю 96 грн. 10 коп.; масло «Селянське» ТМ «Хутор», 0, 200 кг., у кількості 1 шт., вартістю 51 грн. 90 коп.; кава розчинна у стіках TM «MacCoffee Original, 3 в 1», 5 грам кожний, у кількості 7 шт., вартістю 35 грн.; кава розчинна у стіках TM «CARTE NOIRE CLASSIQUE», 6, 40 грам кожний, у кількості ТО шт., вартістю 64 грн.; кава розчинна у стіках TM «Jacobs Monarch», 5,6 грам кожний, у кількості 7 шт., вартістю 34 грн. 20 коп.. Вказані продукти ОСОБА_3 взяла з продовольчих стелажів та непомітно для оточуючих, сховала їх до зовнішньої кишені куртки, а стіки кави сховала до футляру від окулярів.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила переміщення вказаних продуктів харчування від місця заволодіння, тобто з торгової зали, через касову зону та антикрадіжні ворота, у напрямку виходу за межі супермаркету «КЛАСС», а потім з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_3 , завдала потерпілому, юридичній особі ТОВ ««Альфа-Продукт», матеріальної шкоди на суму 609 грн. 54 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, а саме 20.02.2023, приблизно о 13 год. 55 хв., прийшла до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінської, 1-а.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення товарів з торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», належних ТОВ «Альфа-Продукт», ОСОБА_3 , у період воєнного стану, спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа наступним продуктами харчування: крила курячі, 0,500 кг., вартістю 41 грн. 50 коп.; гомілка куряча, 1 кг., вартістю 84 грн. 90 коп.; печінка тріски по кавказькі ум, у кількості 1 шт., вартістю 78 грн.; паштет з тунцем, у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 60 коп.; шпроти в/о великі «Артика», 0,190 грам, у кількості 1 шт., вартістю 96 грн. 10 коп.; кава розчинна у стіках TM «MacCoffee Original, 3 в 1», 5 грам кожний, у кількості 7 шт., вартістю 35 грн.; кава розчинна у стіках TM «CARTE NOIRE CLASSIQUE», 6, 40 грам кожний, у кількості 10 шт., вартістю 64 грн.; кава розчинна у стіках TM «Jacobs Monarch», 5,6 грам кожний, у кількості 7 шт., вартістю 34 грн. 20 коп.. Вказані продукти ОСОБА_3 взяла з продовольчих стелажів та непомітно для оточуючих, сховала їх до зовнішньої кишені куртки, а стіки кави до футляру від окулярів.

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила переміщення вищезазначених продуктів харчування від місця заволодіння, тобто з торгової зали, через касову зону та антикрадіжні ворота, у напрямку виходу за межі супермаркету «КЛАСС», а потім з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_3 , завдала потерпілому, юридичній особі ТОВ ««Альфа-Продукт», матеріальної шкоди на суму 510 грн. 30 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, а саме 27.02.2023 о 09 год. 35 хв., прийшла до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінської, 1-а.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», що належить ТОВ «Альфа-Продукт», ОСОБА_3 , у період воєнного стану, спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа наступним продуктами харчування: цукерки Ромашка РОШЕН ваг ф УП., вагою 0,210 кг, вартістю 37 грн. 59 коп.; кілька с/с ваг УП., вагою 0,590 кг, вартістю 57 грн. 82 коп.; лимон ваг УП., вагою 0,136 кг, вартістю 9 грн. 72 коп.; цукерки Ліщина РОШЕН ваг ф УП., вагою 0,202 кг, вартістю 58 грн. 58 коп.; сир Гауда 48% Paladin Німеччина ваг УП., вагою 0,280 кг., вартістю 83 грн. 44 коп.; торт ш/в фундук Полюс, у кількості 2 шт, вагою по 0,060 кг кожен, загальною вартістю 31 грн. 00 коп.; Крем-Паста з кальмаром, та креветками ск/б «Водний мир», вагою 0,160 кг, вартістю 51 грн. 90 коп.; майонез МакМай, 67% Провансаль п/е, вагою 0,170 кг, вартістю 22 грн. 00 коп.; сир плавлений КОМО 40%/55% Шинка Україна, у кількості 2 шт, вагою по 0,075 кг кожен, загальною вартістю 39 грн. 00 коп.; ковбаса Золотиста полов с/к в/г Кременчук МК ваг УП., вагою 0,160 кг, вартістю 71 грн. 84 коп.; кава розчинна 3в1 вершки стік МакКофе, у кількості 7 шт, вагою по 0,020 кг кожен, загальною вартістю 35 грн. 00 коп.; кава розчинна Classic стік Carte Noire , у кількості 10 шт., вагою по 0,002 кг кожен, загальною вартістю 64 грн. 00 коп.; кава розчинна стік Jacobs Monarch, у кількості 7 шт., вагою по 0,0018 кг кожен, загальною вартістю 39 грн. 20 коп. Вказані продукти ОСОБА_3 непомітно для оточуючих почергово сховала до кишені куртки, а стіки кави до футляру від окулярів.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи усвідомлено, виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, почала переміщення вищезазначених продуктів харчування від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» після виходу із торгівельної зали.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 намагалася заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт», , на загальну суму 601 гривень 09 копійок

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, як скоїла їх при вищезазначених обставинах, вона не оспорювала фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи.

Свої дії ОСОБА_3 піддала критичній оцінці, висловила жаль щодо скоєного., пояснила, що на вчинення кримінальних правопорушень її підштовхнуло скрутне матеріальне становище та потреба в задоволенні основних потреб.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор.

Представник потерпілого в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, не заперечував проти його розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, а також, що вона не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. ст. 337, 338 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за:

-ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (за епізодом від 07.02.2023);

-ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (за епізодами від 11.02.2023 та 20.02.2023);

-ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (за епізодом від 27.02.2023).

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; незаміжня; офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання, які співпадають.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є повне визнання своєї як під час досудового розслідування, так і судового розгляду, добровільне відшкодування завданого збиткута щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними тяжкими злочинами; їх стадії; кількість епізодів злочинної діяльності чотири; відношення обвинуваченої до скоєних кримінальних правопорушень, їх конкретні обставини, невеликий розмір спричиненої шкоди; особу винної; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також судом враховується позиція представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України судом, окрім наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, враховується позиція представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої, її вік - 53 роки, те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, а також, що, з урахуванням стадії вказаного кримінального правопорушення, фактичні суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Альфа-продукт» не настали.

Крім того, хоча ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, проте, за встановлених обставин справи, нею не використовувалися умови вказаного режиму для поліпшення його скоєння.

Таким чином, судом встановлено відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , які з урахуванням вищенаведеного та даних про особу обвинуваченої суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити їйосновне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК України необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 не встановлено. Більш того, сам прокурор в судовому засіданні просив звільнити обвинувачену від відбування остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України.

При цьому судом враховується, що хоча ОСОБА_3 вчинила 4 епізоди кримінального правопорушення, проте вони були скоєнні протягом короткого періоду часу менше місяця. До цього ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності ніколи не притягувалась. Крім того з моменту вчинення кримінальних правопорушень минув майже рік, та нові звинувачення відносно ОСОБА_3 за це період відсутні. При цьому, спричинивши фактичну шкоду ТОВ «Альфа-Продукт» на загальну суму 1959,85 грн., ОСОБА_3 в добровільному порядку перерахувала на користь потерпілого 2560,00 грн.

Наведені обставини дають підстави для висновків про позитивні зміни в свідомості обвинуваченої ОСОБА_3 , зниження рівня її суспільної небезпечності після вчинення кримінальних правопорушень через критичну оцінку своїх дій та намагання виправити ситуацію.

З урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченої в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим її можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню:

-DVD-R диск із 9 відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в торгівельному залі супермаркету «Класс» зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 39,40).

Процесуальні витрати в сумі 1132,62 грн. (одна тисяча сто тридцять дві грн. 62 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 53, 122).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1