Справа № 950/2789/23
Провадження № 1-кс/950/561/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин; громадянин України; не одружений; освіта середня; не працює; проживає: АДРЕСА_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням. Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів в межах строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.09.2023 близько 18 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували у будинку по АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , схопив в руку ніж та наніс ним удар в життєво важливі органи останнього, а саме ліву частину грудної клітини. Внаслідок чого ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого колото-різаного поранення грудної стінки зліва з пошкодженням перикарду, травматичний гемоперикард, забій лівої легені, травматичний перелом хрящової частини 3 ребра зліва, які відповідно до висновку експерта від 23.10.2023 № 341, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя. Виконавши всі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, бажані наслідки у виді смерті ОСОБА_7 , для ОСОБА_5 не настали у зв`язку з наданням своєчасної допомоги та госпіталізації потерпілого до лікарні.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замаху на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину; може незаконно вплинути на потерпілого та свідків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_5 при вирішенні клопотання вказав на те, що хотів би змінити запобіжний захід. Захисник, адвокат ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказав, що окрім тяжкості покарання, ризики фактично нічим не підтверджені та необґрунтовані. З потерпілим на даний час проведені усі слідчі дії. Підозрюваний має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000282 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

23.09.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, фактичний час затримання 23.09.2023 о 22 год. 05 хв. 24.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.09.2023 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.11.2023 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею досліджено наступні докази, надані стороною обвинувачення: електронний рапорт від 23.09.2023 № 4406; заяву ОСОБА_7 від 24.09.2023; протокол допиту потерпілого від 24.09.2023; протокол проведення слідчого експерименту від 07.11.2023; протокол обшуку господарства по АДРЕСА_1 від 24.09.2023; протокол огляду місця події від 23.09.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 24.09.2023; висновки судово-медичного експерта від 23.10.2023 № 341, від 13.11.2023 № 365; висновки експертів від 31.10.2023 № 173, від 18.10.2023 № 1017 та від 18.10.2023 № 1016; письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.11.2023.

Вказані докази, у своїй сукупності, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Висновки щодо наявності обґрунтованої підозри узгоджуються з підходами розуміння вказаного поняття, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у рішення «Нечипорук і Йонкало проти України».

Крім того, слідчий суддя вважає наявними указані прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Ризик впливу на потерпілого та свідків також продовжує існувати, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а показання потерпілого та свідків суд оцінює шляхом їх безпосереднього допиту.

Посилання захисника на відсутність ризику впливу на свідків та потерпілих слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки до моменту допиту вказаних осіб безпосередньо у судовому засіданні, вплив на них не виключається.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування становить два місяці з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У даному випадку строк досудового розслідування спливає - 24.11.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На даний час у кримінальному провадженні призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, висновок якої не отримано. Таким чином завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме до 20.11.2023, не вбачається за можливе.

Встановивши наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 24.11.2023.

Також враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити застосований до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин; громадянин України; не одружений; освіта середня; не працює; проживає: АДРЕСА_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 24.11.2023 включно.

Строк дії ухвали до 24.11.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали негайно вручити підозрюваному. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1