ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/228/24 Справа № 204/9873/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна генерального директора ТОВ «Придніпровський механічний завод» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року про арешт майна, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 задоволено частково та накладений арешт на майно, що перебуває у власності (користуванні) ТОВ «Придніпровський механічний завод» (), а саме на:

1.Основні засоби ТОВ «Придніпровський механічний завод» по рахунку 103, а саме:

-Автомобільна дорога внутрішньомайданчикова

-Автостоянка крита 103380

-Адміністративно побутовий корпус 111003

-Будівля механічно сборочного цеху

-Внутрішньомайданчикові мережі каналізації 211004

-Ділянка по переробці гуми

-Дороги внутрішньозаводські

-Естакада 111007

-Зовні площадкові кабельні мережі 211005

-Зовнішні кабельні мережі 211002

-Зовнішні мережі водопроводу 211001

-Матеріальний склад 111010

-Обгороджування територрии

-Побутовий корпус 111004

-Система с ЧПУ NС-210/2 1187 313133

-Склад з рампою 111005

-Теплові мережі.

2.Основні засоби ТОВ «Придніпровський механічний завод» по рахунку 104, а саме:

-HP Lasr Jet Pro M28w

-Вальці ПД 630/315/315 104320

-Верстат вертикально свердлильний 2Н135

-Верстат вертикально свердлильний 2Н150 313004

-Верстат вертикально свердлильний А135 313061

-Верстат довбальний з гідравльчним приводом 7403 313082

-Верстат заточний 3К634 313009

-Верстат заточний універсальний 3В642 313127

-Верстат консольно фрезерний 6Т82 313063

-Верстат лентопільний OL-260 313101

-Верстат лентопільний ЛСП-8 313100

-Верстат лентопільний СЛП 8535 313134

-Верстат маркувальний для фланців 313071

-Верстат пиляльний

-Верстат радіально-сверлільний 2М55 313088

-Верстат СТП-220 104329

-Верстат токарний 16К20Т1 313135

-Верстат токарний з ЧПЗ 1П756Дф303

-Верстат токарний мод 1740/12 РФ3 зав№670

-Верстат токарний мод 1740/15 РФ3 зав№102

-Верстат токарний мод.1740/11 РФ3 зав№565

-Верстат токарний мод.1740/14 РФ3 зав.103

-Верстат токарний напівавтомат 1П756ДФ321

-Верстат токарно гвинторізний 16 К 20 313035

-Верстат токарно гвинторізний 16 К20 313058

-Верстат токарно гвинторізний 16К40 313128

-Верстат токарно гвинторізний 1К62 313069

-Верстат токарно гвинторізний 1К62 313190

-Верстат токарно гвинторізний 1К62Д 313056

-Верстат токарно гвинторізний 313014

-Верстат токарно карусельний 1512 313030

-Верстат токарно револьверний СТП-220 АП 313105

-Верстат токарно револьверний СТП-220 АП 313106

-Верстат токарно револьверний СТП-220АП 313102

-Верстат токарно револьверний СТП-220АП 313103

-Верстат токарно револьверний СТП-220АП 313104

-Верстат токарно-гвинторізний 16Б16КП 313032

-Верстат токарно-гвинторізний СТП-320 ПР 313117

-Верстат токарно-карусельний 1516 313055

-Верстат токарно-реревольверний 1П756ДФ 208

-Верстат точильно шліфувальний 3К634 313042

-Верстат трубовідрізний 9М14 313099

-Верстат трубозгинальний ВМЗ-23 313074

-Верстат універсальний заточний 313065

-Верстат фрезерний 675 ПФ 313059

-Верстат фрезерний ФСС 400 * 1600 313094

-Верстат шліфувально-фрезерний KFG-500 Prawema 313119

-Верстат шліфувально-фрезерний KFV-600 Prawema 313123

-Випрямляч зварювальний ВД-306 323010

-Віддільник рідини

-Генератор АМС ВТ 380

-Гідропрес горизонтальний універсальний PYXWH 25 383030

-Градирня малогабаритна

-Диспергатор 207.001-00.00 104311

-Електропіч нагрівальна СНЗ-4.8.2, 5/10М 373002

-Електротельфер

-Кавомашина DELONGHI ECAM

-Комп`ютер сервер бухгалтерії 642021

-Компресор

-Компресор ES-45 EANA

-Компресор повітряний 343001

-Кондиціонер LEBERG LBS-FRA08 UA

-Котел газовий THERM 45 E 221015

-Котел газовий THERM 50 Т 221010

-Котел газовий THERM 50 Т 221011

-Котел газовий THERM 50 T 221023

-Котел газовий THERM 50 T 221024

-Котел твердопаливний КТВС-А-50

-Котел твердопаливний № 3

-Котел твердопаливний № 5

-Котел твердопаливний КТВС-А-75 АБК

-Котел твердопаливний КТВС-А-75-1 МСЦ

-Кран балка 333021

-Кран консольний

-Кран консольний 0,5 т 333003

-Кран консольний 0,5 т 333011

-Кран консольний 0,5 т 333017

-Кран мостовий 10т 333005

-Кран мостовий 10т 333022

-Кран мостовий 10т 333023

-Кран мостовий 10т 333024

-Кран мостовий 10т 333025

-Кран-балка електрична рухлива 2т 333014

-Кран-балка електрична рухлива 2т 333015

-Лінейна опора Р88С-102

-Маштна листозгинальна U-2222

-Монітор 19 "LG 642022

-МФУ CANON I-Sensys 3010 104302

-МФУ CANON I-Sensys 4410 104301

-МФУ Samsung SCX-4220 Laserjet 642020

-Напівавтомат KAISER MAG-195R

-Напівавтомат зварювальний ВДГ 303-2 323040

-Напівавтомат зварювальний ВДУ-500 323038

-Напівавтомат зварювальний ВДУ-506 323036

-Напівавтомат зварювальний ПДГ 215 323041

-Напівавтомат ПДГ 215 профі 104303

-Напівавтомат ПДГ 315 Буран

-Напівавтомат ПДГ 315 Буран 104357

-Напівавтомат токарний 1П 756 ДФ 321 313126

-Напівавтомат токарний АТ-320 МС3 20 313124

-Напівавтомат токарний АТ-320 МС3 20 313125

-Ножиці листові гільйотинні Н-138 383014

-Ножиці Н-3118 383013

-Ноутбук Dell 642019

-Ноутбук GVRNSK/Acer Packard Bell

-Ноутбук HP Envy dv

-Ноутбук HP G62-b70SR 642023

-Ноутбук Lenovo IdeaPad 510

-Ноутбук Lenovo IdeaPad V15-IIl

-Ноутбук Асer Aspire

-Ноутбук НР Envy dv

-Обогревач інфрачервоний ВН-50 газовий 221017

-Обогревач інфрачервоний ВН-50 газовий 221018

-Обогревач інфрачервоний ВН-50 газовий 221019

-Обогревач інфрачервоний ВН-50 газовий 221020

-Обогревач інфрачервоний ВН-50 газовий 221021

-Обогревач інфрачервоний ВН-50 газовий 221022

-Патрон розточувальної

-Підігрівач повітря

-Підстанція трансформаторна комплексна 2КТП-1000 221003

-Піч шахтна СШ-3-10 10/07 373001

-Повітрозбірник

-Подрібнювач Р-456

-Полуавтомат спеціальний токарний з ЧПЗ СТП 220 АП 104370

-Полуавтомат спеціальний токарний з ЧПЗ СТП 220 АП 104371

-Посудомийна машина BOSCH SMV46AХ00Е

-Прес вулканізація 104321

-Прес гідравличний з зусіллям 10 тс

-Прес гідравлічний П6320Б 313115

-Прес для гуми 104322

-Прес ножиці ЕRFURT 383027

-Прес ножиці комбіновані ПРУ-2 383028

-Прес-ножиці НВ-5222 383026

-Принтер лазерний Canon

-Пристосування складальне універсальне 313097

-Пристрій розподільчий комплектний РУ-6кВ (4 яч.) 221001

-Сепаратор магнітний 104327

-Сепаратор магнітний 104328

-Система відеоспостереження 104310

-Система відіоспостереження 104368

-Система інструментів BT50-KАН20-200 313132

-Системний блок (сервер)

-Системний блок Gamemax

-Стенд наладки фільтра інерційного

-Установка подрібнення

-Установка ТВЧ с ВЧГ 1-60/0,066

-Факс ПАНАСОНІК КХ-ФТ 74 625029

-Форма для литва під тиском кільце

-Холодильник ELENBERG MRF 229

-Центр обробний С-500/4 313110

-Шафа духова.

3.Основні засоби ТОВ «Придніпровський механічний завод» по рахунку 104, а саме:

-Вивіска

-Вібратор ІВ -104Н

-Вібратор ІВ -104Н 106421

-Вібратор ІВ-98Н-380 В

-Вібратор ІВ-99Н-380В

-Газонокосилка електрична МВ 443.1

-Державка S50W-PCLNL 19 106296

-Державка S50W-PCLNL 19 106312

-Державка S50W-PCLNL 19 106313

-Державка S50W-PCLNL 19 106314

-Державка S50W-PCLNL 19 106315

-Державка S50W-PCLNL 19 106316

-Зразки шосткості 106318

-Калібр гладкий ОТТМ 245

-Калібр для виміру отвору

-Калібр для виміру отвору 106422

-Калібр для заміру конусності отвору 633013

-Калібр для контролю

-Калібр для контролю розміру 633012

-Калібр різьбовий ОТТМ 245

-Калібр скоба 31ЕКК

-Калібр скоба 31ЕКК 106423

-Калібр-пробка ф 17.4 +48 633014

-Калібр-скоба 18.8103.4043 633016

-Калібр-скоба для контролю 173 + / -1 18.8387.4407 633015

-Місткість поліестерова 1000 л.

-Місткість поліестерова 800 л,

-Нутромер індикаторний 106297

-Нутромер індикаторний 106298

-Плита 633017

-Плита перевірочна 630-400 106319

-Прилад для виміру твердості ТКП 1 106325

-Пристосування для контролю букси 106326

-Скоба 242-0.8 633018

-Скоба 43.4+0.3 633019

-Твердомір NOVOTEST 106281

-Шагомер 106330.

4. Номенклатура ТОВ «Придніпровський механічний завод» по рахунку 201, а саме:

Брухт сталевий великоваговий вид 500БУ10 044,00
Кол.2 232,000
Стружка сталева вид 503БУ32 076,09
Кол.17 820,050
Круг н/ж 40 ммБУ7 038,20
Кол.41,200
Круг н/ж 50 мм.БУ45 372,84
Кол.430,000
Круг н/ж 55 ммБУ6 022,17
Кол.49,500
Круг н/ж 6 ммБУ23 357,61
Кол.423,000
Круг н/ж 60 ммБУ15 207,50
Кол.125,000
Круг н/ж 70 мм.БУ26 035,24
Кол.214,000
Круг ф16БУ93 717,26
Кол.4 561,000
Круг ф18БУ49 868,83
Кол.2 397,000
Круг ф20БУ88 467,91
Кол.4 291,000
Круг ф22БУ59 975,54
Кол.2 929,000
Кутник г/к 32 х32 х3БУ154,00
Кол.4,000
Кутник г/к 50 х50 х4БУ88,08
Кол.1,000
Лист 16 ммБУ18 135,78
Кол.379,000
Лист 4 мм 12Х18Н10ТБУ7 200,00
Кол.48,000
Лист г/к 10 ммБУ175 103,75
Кол.7 100,000
Лист г/к 8 ммБУ5 946,00
Кол.208,000
Лист н/ж 1,5БУ3 125,10
Кол.30,000
Лист х/к 1,0 ммБУ500 026,77
Кол.15 930,000
Труба ГОСТ 10704 102 ммБУ12 280,05
Кол.450,000
Труба ГОСТ 10704 114 ммБУ80 201,60
Кол.3 200,000
Труба ГОСТ 3262 ду 50 мм 3,0 ммБУ208 983,03
Кол.7 495,000
Труба ГОСТ 8732 57 мм БУ22 394,40
Кол.465,000
Труба ГОСТ 8732 76 мм БУ52 569,72
Кол.1 843,000
Труба н/ж 200БУ2 036,68
Кол.4,000
Труба н/ж 204БУ12 600,00
Кол.6,000
Труба н/ж 50х50х3,0 ммБУ84 665,69
Кол.133,000
Труба н/ж 60 мм.БУ15 901,60
Кол.132,000
Труба н/ж 6х1,0 мм.БУ1 683,00
Кол.136,000
Труба проф 100х100х3.0БУ185 408,52
Кол.6 757,000
Труба проф 100х100х4.0БУ193 538,60
Кол.11 420,000
Труба проф 40x20х2БУ1 012 512,88
Кол.31 545,500
Труба проф 50x50БУ848 413,76
Кол.35 363,000
Труба проф 80х40х2БУ647 209,87
Кол.25 301,000
Труба профільна 40х40х2БУ334 748,70
Кол.14 300,000
Труба профільна 40х40х3БУ834 570,00
Кол.27 000,000
Труба профільна 50х25БУ10 622,91
Кол.427,000
Труба профільна 50х30БУ10 287,68
Кол.320,000
Труба профільна 60х30БУ135 403,17
Кол.3 700,000
Труба профільна 60х40х1,5БУ108 374,94
Кол.3 200,000
Труба профільна 60х40х2БУ925 078,52
Кол.28 581,000
Труба профільна 60х40х3БУ212 677,92
Кол.8 190,000
Труба профільна 60х60БУ866 789,05
Кол.34 075,000
Швелер г/к 12БУ206 167,32
Кол.9 599,000

5. Номенклатура ТОВ «Придніпровський механічний завод» по рахунку 202, а саме:

Заготівка кільця лабіринтового крес. 1750.10.008БУ711 000,00
Кол.1 095,000
Заготівка лабіринта від`ємного 100.10.015-0БУ1 258 620,00
Кол.1 907,000
Короб Д20106-19БУ546 000,00
Кол.156,000
Кришка закріплююча кр.№100.10.002-1БУ5 827,80
Кол.4,000
П`ятникБУ100 100,00
Кол.26,000

6. Номенклатура ТОВ «Придніпровський механічний завод» по рахунку 221, а саме:

Костюм "Бригадир"БУ492,00
Кол.1,000
Куртка ватяна робочаБУ1 874,58
Кол.2,000
Напівчоботи ПУП МБСБУ412,50
Кол.1,000
ЧеревикиБУ25 236,58
Кол.45,000

шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, оскільки воно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000206, а незастосування арешту призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього, що позбавить можливості застосування конфіскації.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

В апеляції:

- представник просить поновити строки апеляційного оскарження ухвали, скасувати її та постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна відмовити.

В обґрунтування вимог про поновлення строку посилається на те, оскаржена ухвала постановлена без виклику ТОВ «ПМЗ». Вказує, що станом на 03.01.2024 року вказана ухвала на адресу підприємства не надходила, представником не отримувалась.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на даний час ступінь втручання у права і свободи не виправдовує потреб досудового розслідування. Накладення арешту на все майно підприємства суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України. У слідчого судді були відсутні будь-які об`єктивні джерела відомостей для висновку про наявність у вилученого майна будь-яких ознак речових доказів.

Вказує, що сторона обвинувачення спотворила обставини, у зв`язку слідчий суддя дійшов посилкового висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

У ході обшуку не було здобуто допустимих доказів, що свідчить про необґрунтованість арешту.

Вказує, що підприємство з часу початку повномасштабної збройної агресії рф проти України не здійснює жодної господарської діяльності з суб`єктами господарської діяльності на території рф та республіки білорусь. Жодних надходжень з рф на рахунки підприємства не поступало з 2014 року. Вся продукція підприємства була реалізована на території України.

Звертає увагу на те, що кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «ПМЗ» ОСОБА_10 (з 2013 року постійно проживає на території України, а з 26.04.2013 року йому була видана посвідка на постійне проживання, строк якої необмежений) та ОСОБА_11 (з 2015 року постійно проживає на території України, а з 18.06.2015 року йому була видана посвідка на постійне проживання, строк якої необмежений), хоча і є громадянами рф, проте на законних підставах проживають на території України, є її резидентами.

Зазначає, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази щодо сплати підприємством отриманого прибутку до рф, що ставить під сумнів в цілому кваліфікацію за ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, правова підстава для накладення арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна. Також у слідчого судді відсутні будь-які об`єктивні джерела відомостей для висновку про наявність у вилученого майна будь-яких ознак речових доказів, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження.

Крім того, звертає увагу на незаконне тимчасове вилучення електронних інформаційних систем в порушення вимог ч. 2 ст. 168 КПК України. Вказує, що слідчому надані всі коди доступу до вилучених ним носіїв, комп`ютерів, телефонів та жодних перешкод ні директор, ні персонал підприємства не здійснювали.

Заслухавши представників власника майна, які кожен окремо та разом підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, просили його задовольнити, перевіривши матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Зважаючи не те, оскаржена ухвала постановлена без виклику представника ТОВ «ПМЗ», відсутність в матеріалах провадження доказів отримання представником копії оскарженого рішення, з метою доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що оскаржується, задовольнити.

Вислухавши представників власника майна, які кожен окремо та разом підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, просив рішення слідчого судді залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Статтею 171 КПК України передбачений перелік обставин, які прокурор, слідчий повинні зазначати в клопотанні про арешт майна. Зокрема, в такому клопотанні мають бути зазначені підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Так, зі змісту клопотання і доданих до нього витягу із ЄРДР слідує, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

05 липня 2023 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на предмети, в тому числі, основні засоби ТОВ «Придніпровський механічний завод» та за номенклатурою по рахунках, які були виявлені під час проведення обшуку, накладений арешт.

З поданого прокурором клопотання про арешт майна вбачається, що останній просить накласти арешт на майно як з метою збереження речових доказів, так і з метою забезпечення можливого застосування конфіскації як виду покарання.

При цьому, обґрунтування клопотання у цій частині зводиться до викладення положень законодавства щодо підстав, обсягу та процедури арешту майна, без зазначення мети цього арешту стосовно конкретних речей, зокрема не вбачається за можливе встановити, об`єктом яких саме кримінальний протиправних дій та у який спосіб було це майно; знаряддям при вчиненні яких саме дій та у який спосіб воно було; які саме сліди воно на собі зберегло; які саме відомості та щодо яких обставин, які мають значення для справи, воно містить; як незастосування арешту щодо конкретних речей унеможливить використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

Відсутність належного обґрунтування, унеможливлює з`ясувати чи відповідає майно, на яке в клопотанні старший слідчий просить накласти арешт критеріям речового доказу.

Відсутнє також належне обґрунтування необхідності такого арешту та наявності ризиків.

Крім цього, в клопотанні про арешт майна також зазначена і мета його арешту одночасно - забезпечення конфіскації майна як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в порядку ст. 96-6 КК України, однак при цьому зі змісту клопотання не вбачається за можливе встановити, які саме дії маються на увазі, якими саме особами вони були вчинені, у зв`язку із чим їх належить вважати такими, що вчинені від імені та в інтересах ТОВ «Придніпровський механічний завод».

Кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, має попередню кваліфікацію за ч. 3 ст. 110-2 КК України, однак прокурор в клопотанні не посилається на наявність у діях будь-яких осіб складів злочинів, зазначених у ст. 96-3 КК України, як підставу для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Зазначені обставини слідчим суддею не з`ясовані, у зв`язку з чим, висновок про необхідність накладення арешту на майно не відповідає фактичним обставинам справи, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а також можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, у задоволенні такого клопотання слід відмовити, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна генерального директора ТОВ «Придніпровський механічний завод» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна генерального директора ТОВ «Придніпровський механічний завод» ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4