overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/974/23
Провадження № 1-кп/644/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.01.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кручик Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у поряду цивільного судочинства.

Подана позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 61, 128, 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 29 вересня 2023 р. о 10-00 год.

Прийняти до провадження цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/23
номер провадження 1-кп/695/380/23
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2023 р. від представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.09.2023 р. о 12 год. 05 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області, де здійснено бронювання системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити судове засідання 21.09.2023 року о 12 год. 05 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/714/26/23
У Х В А Л А

"20" вересня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001171 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Чергове судове засідання по справі було призначено 20 вересня 2023 року, проте свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судове засідання та застосувати відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечили проти відкладення судового засідання, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, керуючись ст.140, ч.1 ст. 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «26» жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. свідків:

1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду скаргу про скасування арешту майна.

У подальшому адвокат ОСОБА_3 пода заяву про залишення без розгляду цього клопотання, тож слідча суддя заслухавши з даного питання думку сторін та вивчивши останнє, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Право подачі заявником заяви про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідча суддя приходить до висновку, що заявуадвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-29, 201, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду на підставі поданої адвокатом відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6677/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (колишнім суддею Печерського районного суду м. Києва) з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у їхвідсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що наведене та з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 32КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000842, внесеного до ЄРДР 20.06.2023 оку, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимого, код № НОМЕР_1

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 20 хвилин 18 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, подану у межах кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, подану у межах кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Так, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 здійснюється Бюро економічної безпеки України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Бюро економічної безпеки України надати актуальні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000040, а також письмово викласти свої міркування щодо поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Бюро економічної безпеки України надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року, а також письмово викласти свої міркування щодо поданої скарги.

Визнати явку уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000040 обов`язковою.

Призначити наступне судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, подану у межах кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на 25 вересня 2023 року о 09:30 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Бюро економічної безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/305/23 Номер провадження 11-кп/814/2452/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуваннямна на строк 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Стягнуто зі ОСОБА_3 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на користь держави в особі:

Полтавської обласної ради - 38 820 гривень 42 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину;

Національної служби здоров`я України - 25 690 гривень.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/368/23 Справа № 405/7612/21 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського райсуду м. Кіровограда від 17.02.2023 р. стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.02.2023 р. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

3.05.2023 р. на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від заст. керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Кропивницьким апеляційним судом, зважаючи на значну географічну віддаленість м. Черкаси від м. Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним в умовах воєнного стану та з метою оперативності розгляду судового провадження проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Кропивницьким апеляційним судом, до якого повинен з`явитись представник Кіровоградської обласної прокуратури та захисник ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання, яке призначене на 7.12.2023 р. об 11:00 та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення розгляду справи, за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Ленінського райсуду м. Кіровограда від 17.02.2023 р. стосовно ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Кропивницьким апеляційним судом, до якого повинен з`явитись представник Кіровоградської обласної прокуратури та захисник ОСОБА_3 ..

Розгляд справи призначений на 7.12.2023 р. об 11:00 год.

Копію ухвали направити Кропивницькому апеляційному суду, Кіровоградській обласній прокуратурі та захиснику ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2