Справа № 191/4272/23
Провадження № 1-кп/191/311/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 03.07.2023 року та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб один корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та один модернізований уніфікований запал ручної гранати типа УЗРГМ-2, тим самим придбав вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, порушуючи положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_5 переніс вказаний корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та почав незаконно зберігати за вказаною адресою вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу з невстановленого слідством часу до 16 години 38 хвилини 03.07.2023 року.

03.07.2023 року в період часу з 16 години 38 хвилин до 16 години 49 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку за вказаною адресою на території домоволодіння на землі, на відстані 3 метрів від приміщення гаражу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилось:один корпус гранати Ф-1 та один запал типу УЗРГМ-2.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/22416 ВТХ від 25.07.2023 року, надані на дослідження предмети являються: один конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної фанати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибухів, модернізований уніфікований запалом ручних гранат типа УЗРГМ-2, промислового виготовлення який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

21.09.2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України призначений прокурором у кримінальному провадженні № 00000596 від 03.07.2023 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-1 КК України, відсутні.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просить суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в його присутності, просив суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно положень ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання згідно положень ст. 67 КК України відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2023 року укладену між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з засудженогоОСОБА_5 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судова вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/22416-ВТХ від 25.07.2023 року в розмірі 2 390 гривень 00 копійок.

Стягнути з засудженогоОСОБА_5 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/24206-Д від 18.07.2023 року, в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: слід пальця руки розміром 12x29мм, відкопійований на липку стрічку розміром 19x36 мм, придатний для ідентифікації та залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000596 від 03.07.2023 року.

Речові докази: предмет, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху та предмет, що є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху - відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 596 від 12.07.2023 року знищено ( Т.2 а.с.45-46).

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1