УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000215 від 22.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, відстороненого від посади заступника начальника управління - начальника відділу контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 22.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 22.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками:одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 19.10.2023 з визначенням розміру застави, що становить 187 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 501 908 (п`ятсот одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 19.10.2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити;

-підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 22.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підтвердження наявності в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сторона обвинувачення посилається на: матеріали оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області, заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 , протоколи допитів свідка ОСОБА_6 , протоколи обшуків від 21.08.2023 в приміщеннях адміністративної будівлі Одеської митниці, транспортних засобах та ін., протокол освідування особи від 21.08.2023, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.08.2023, матеріали НСРД та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у їхній сукупності.

Також, питання щодо обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси під час обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 187 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 501 908 (п`ятсот одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень.

Реалізуючи своє право на внесення застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації внесені кошти в рахунок застави ОСОБА_4 .

Із внесенням застави на останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора із встановленою періодичністю - щосереди;

- не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що на теперішній час в рамках даного кримінального провадження обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у тому числі ґрунтується на показаннях свідка, який є заявником у даному кримінальному провадженні, та який безпосередньо не допитувався судом, в зв`язку з чим, такими показаннями у випадку направлення обвинувального акту до суду, суд не зможе обґрунтовувати свої процесуальні рішення, з огляду на те, що анкетні дані свідка відомі підозрюваному, оскільки додатки до даного клопотання вручені стороні захисту, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на свідка в рамках кримінального провадження.

Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року відсторонений від посади заступника начальника управління - начальника відділу контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, проте, на думку слідчого судді, за рахунок раніше займаної посади, маючи стійкі зв`язки з посадовими особами в Одеській області, може використовувати свій вплив та вчинити заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню (шляхом знищення або спотворення документів, які мають доказове значення в рамках означеного кримінального провадження), у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначений ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не мінімізований та продовжує існувати.

Що стосується посилань сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відповідних доводів сторони обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не було зазначено та документально підтверджено існування нових обставин, яким би не надавалася правова оцінка слідчим суддею при першочерговому вирішенні питання застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної особи.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальні документи, що стали підставою для їхнього проведення; допитати свідків з урахуванням результатів негласних слідчих (розшуковий) дій; отримати висновки судово-хімічної експертизи та судової технічної експертизи документів; оглянути речові докази, у тому числі надані залученим експертам; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 22.06.2023 року було продовжено до 22.12.2023 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000215 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 18.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора із встановленою періодичністю - щосереди;

-не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1