Справа № 203/2217/20
Провадження № 1-кп/0203/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 реалізовуючи розроблений спільно із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на використання завідомого підробленого документів з метою заволодіння шляхом обману правом на чуже майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , 06.11.2019, приблизно о 18 годині 00 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_7 надав нотаріусу ОСОБА_8 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблену довіреність посвідчену нотаріусом м. Прага-5- ОСОБА_9 19.09.2018 року за №OVI-314/201, з підробленим підписом ОСОБА_10 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Пред`явлення ОСОБА_7 вказаних документів стало підставою для державної реєстрації нотаріусом ОСОБА_8 права власності та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_11 .

Крім того, в кінці 2019 року, у невстановлений день та час, перебуваючи на території міста Дніпра, ОСОБА_7 разом із невстановленою особою, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.01.208 з серійним номером НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_10 .

З метою виконання свого злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, 06.11.2019, приблизно о 18 годині 43 хвилин, ОСОБА_7 прибув до кв. АДРЕСА_4 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_7 надав нотаріусу ОСОБА_8 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблену довіреність посвідчену нотаріусом м. Прага-5- ОСОБА_9 19.09.2018 року за №OVI-314/201.

На підставі вказаних документів, наданих ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації прав, приватним нотаріусом ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію права, власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 та о 19 годині 43 хвилин внесено запис про право власності за ОСОБА_11 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 та невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що виразились у заволодінні правом на чуже майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3 040 669, 00 гривень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, як використання завідомо підробленого документу та заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, вчинене з особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 . На підтвердження зазначеного надав суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті. При цьому зазначив, що будь-яких клопотань щодо реабілітації померлого не має. Також, прокурор просив вирішити питання щодо скасування арешту майна та долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що підстави для реабілітації померлого відсутні.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №4, наданим на запит прокурора. З цього витягу вбачається, що 13 жовтня 2023 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 4316 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації відсутні. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як зазначила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 року (справа № 761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, а тому, в даному випадку процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення почеркознавчої експертизи № 19/104-7/7/53 від 21.02.2020 року у сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок; судової оціночно-будівельної експертизи № 19/104-10/4/31 від 03.02.2020 року у сумі 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 (тридцять) копійок, віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020 року на: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, котрий знаходиться в чорному чохлі по всій поверхності маються характерні потертості від експлуатації ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_10 із сім карткою мобільного оператору «Київстар», м.т. НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Meizu» в чохлі чорного кольору (телефон білого кольору) моделі L681H, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_7 по всій поверхності від експлуатації із сім карткою мобільного оператору «Київстар» номер тел. НОМЕР_8 ; ноутбук марки «ASUS», model X541N - H5N0GR01B053198, CN:5712 X541NA-G0124 12М сріблястого кольору по всій поверхності якого маються характерні потертості із зарядним пристроєм ASUS ADAPTOR model AD890026 чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» model SM/G531H/DS ІМЕІ: НОМЕР_9 сірого кольору, передня частина екрану пошкоджена; жорсткий диск - N S/N S01LL50XA62997, скасувати.

Речові докази:

- довіреність, яка посвідчена нотаріусом м. Прага-5 ОСОБА_9 19.09.2018 року за № ОУІ-314/2018, експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 5 ти аркушах, експериментальні зразки почерку на 7-ми аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0003129, знищити;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0003129, які передані до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, котрий знаходиться в чорному чохлі по всій поверхності маються характерні потертості від експлуатації ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_10 із сім карткою мобільного оператору «Київстар», м.т. НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Meizu» в чохлі чорного кольору (телефон білого кольору) моделі L681H, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_7 по всій поверхності від експлуатації із сім карткою мобільного оператору «Київстар» номер тел. НОМЕР_8 ; Ноутбук марки «ASUS», model X541N - H5N0GR01B053198, CN:5712 X541NA-G0124 12М сріблястого кольору по всій поверхності якого маються характерні потертості із зарядним пристроєм ASUS ADAPTOR model AD890026 чорного кольору; Мобільний телефон марки «Samsung» model SM/G531H/DS ІМЕІ: НОМЕР_9 сірого кольору, передня частина екрану пошкоджена; Жорсткий диск - N S/N S01LL50XA62997, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_12 , повернути законному власнику;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

____________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3