Справа № 727/9770/23
Провадження № 1-кс/727/2790/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 08.02.2023 року,-

за участю: заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000030 від 08.02.2023 року.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм кримінально-процесуального закону, оскільки слідчим його покази не враховані та не спростовані, на судово-медичну експертизу його не направляли та не обстежували, слідчим не витребувані та не дослідженні відеозаписи з камер відеоспостереження, не враховані вимоги інструкції пенітенціарної служби. Вказує, що в кримінальному провадженні слідчим не вчинено необхідних слідчих дій, тому вважає постанову незаконною та необґрунтованою, і просить її скасувати.

Просить скасувати постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000030 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

В судовому засіданні заявник та його адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 08.02.2023 року до ЄРДР за № 0000030 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.07.2023 року кримінальне провадження ЄРДР №0000030 від 08.02.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях чергового помічника начальника установи чергової служби ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та змісту постанови про закриття кримінального провадження дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, не з`ясовано слідчим чи були тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , не долучено відеозапис з камер державної установи Чернівецький слідчий ізолятор, який отриманий слідчим, однак не долучено до матеріалів кримінального провадження та не проведено його огляд, не допитано свідків, не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому висновок слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасним.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2022 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000104 від 05.07.2022 року є необґрунтованою, винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.07.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000030 від 08.02.2023 року.

Матеріали кримінального провадження направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1