Провадження № 1-кс/727/3409/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000148 від 05.05.2022 року, -

за участю:

заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000148 від 05.05.2022 року.

В скарзі посилається на те, що 23.10.2023 року він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій у межах даного кримінального провадження, зокрема: дати запит у відповідні організації стосовно роздруківок телефонних розмов (трафіка) між його номером мобільного телефону НОМЕР_1 та номером мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_2 в період з 15.01.2023 року по березень 2023 року, оскільки злочин відбувся 18.01.2023 року, особливо після цієї дати, так як вимагання - це злочин який передбачає по логіці дію в часі. Також, отриману відповідь, приєднати до матеріалів справи

02.11.2023 року слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання, обґрунтовуючи її недоцільністю отриманих даних. Вказує, що слідчим повідомлено про те, що проводилось НСРД, однак чітко не зазначено з яких номерів та в який період часу дана слідча дія проводилась, та в межах якого кримінального провадження.

Вважає, що будь-які докази, що мають значення або можуть мати значення по справі, задля повноти, всебічності, об`єктивності мають бути витребувані, досліджені та приєднані до матеріалів кримінальної справи, оскільки у справі про вимагання особливе місце мають дані та відомості про час, тривалість, спосіб спілкування між потерпілим та підозрюваним, в тому числі по мобільному зв`язку.

У зв`язку із чим, просить скасувати постанову.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.05.2022 року до ЄРДР №0000148 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.5 ст.185, ч.3 ст 190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.1 ст.350, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням від 23.10.2023 року, в якому просив отримати роздруківки телефонних розмов між ним та потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом. Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Постанова мотивована тим, що на даний час орган досудового розслідування не вбачає доцільності отримання вище зазначених документів, так як в ході розслідування даного кримінального провадження проводились НСРД, а саме зняття інформації із електронних комунікаційних мереж, яке тривало з січня по березень 2023 року. Також, роз`яснено право збирання доказів, згідно ст. 93 КПК України.

З змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вмотивована та обґрунтована належним чином.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правильність застосування слідчим вимог закону, вважаю, що постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000148 від 05.05.2022 року є обґрунтованою, мотивованою, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому, підозрюваному слід роз`яснити, що у відповідності до п.8. ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Також, ч. 3 ст. 93 визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У зв`язку із чим, ОСОБА_3 ( його захисник) не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасовий доступу до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань, про які він зазначав у своєму клопотанні від 23.10.2023 року.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 93, 160, 220, 303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000148 від 05.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1