Справа №297/310/23
УХВАЛА

про привід

04 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 20 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 20 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 13:30 год. 04 грудня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з хворобою та неможливістю з`явитися в судове засідання (Т. 2 а.с. 60-61).

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжено перерву судового засідання до 09:30 год. 22 грудня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його повторна неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вважав таке безпідставним, оскільки останій не з`явився в судове засідання у зв`язку з хворобою. При цьому пояснив, що докази на ствердження причин неявки обвинуваченого в судове засідання будуть надані суду після його одужання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора та захисника з приводу застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке повторно не з`явився, суд вважає вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки його повторна неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Консультативний висновок спеціаліста від 21.11.2023, на думку суду, не є ствердженням поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду 04 грудня 2023 року, оскільки згідно такого останній звертався за медичною допомогою 21.11.2023

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,- для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР