Справа № 535/1125/23
Провадження № 1-кп/535/388/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ; з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000433 від 18.09.2023 року на підставі обвинувального акта та угоди про визнання винуватості стосовно обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не є депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.09.2023 приблизно о 21:15 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає громадянка ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч волі користувача нерухомого майна, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння ОСОБА_4 , передбаченого ст. 30 Конституції України, перетнув межу домоволодіння через незачинені ворота, потрапивши на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , тим самим порушив конституційне право на недоторканість іншого володіння особи ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла ОСОБА_4 , передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які виявилися не зачиненими на запірні пристрої, відчинив їх, після чого зайшов до приміщення житлового будинку, який розташований на території домоволодіння по

АДРЕСА_3 , тим самим порушив конституційне право на недоторканість житла ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2023 приблизно о 21:25 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні житлового будинку, без законних на те підстав, розташованого на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 , у період дії воєнного стану в Україні, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, зі столу у кімнаті таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «LG»

L Bello Dual D335, вартістю 1 076 гривень 00 копійок, повербанку марки «Xiaomi» Power Bank 5000 mAh вартістю 200 гривень, повербанку марки «Meizu» Power Bank 3 PB04 10000 mAh вартістю 350 гривень та грошових коштів у сумі 250 грн., які належать ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1 876 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_6 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162 ч. 4 ст. 185 КК України.

Угода про визнання винуватості від 04.10.2023 року. Сторони угоди прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат - захисник ОСОБА_5 , письмова згода потерпілого ОСОБА_4 .

Сторони угоди та адвокат підписали дану угоду, в тому числі скріпили підписами усі пункти окремо, потерпілий надав згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості.

Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат захисник ОСОБА_5 письмово, а також письмово потерпіла ОСОБА_4 , кожен окремо, просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких та тяжких злочинів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України, яка згідно до класифікації визначеною ст.12 КК України, є відповідно проступком та тяжким злочином.

Потерпіла у кримінальному провадженню ОСОБА_4 надала прокурору згоду на укладення угоду про визнання винуватості, а також не заперечували щодо затвердження угоди судом.

З моменту ініціювання угоди, в силу п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, приймав участь захисник - адвокат ОСОБА_5 , яка також її скріпила своїм підписом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Підстав, для відмови в затвердженні угоди, передбачених пунктами 1 - 6 частини сьомої статті 475 цього Кодексу, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Погоджене покарання сторонами у виді позбавлення волі відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50,65 70 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку на підставі угоди і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат не має. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.10.2023 року між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000433 від 18.09.2023 за ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 та ч. 4 185 КК України та призначити йому:

за ч. 1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, якщо він протягом одного річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 956 грн. 00 коп

Речові докази:

-мобільний телефон марки «LG» L Bello Dual D335, банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

-слід протектору колеса автомобіля та слід папілярних узорів пальців рук - залашити в матеріалах кримінального провадження;

-навісний замок воріт, два скла та оправу з окулярів, наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору, футболка зі слідами речовини бурого кольору, ліхтарик пошкоджений з сонячною батареєю, змив та контрольний змив з ручки вхідних дерев`яних дверей, два полімерні пакети з вмістом табака, - знищити;

-велосипед марки «Україна» зеленого кольору чоловічого типу, штани жіночі темного кольору, жилетка жіноча з лейбою «ENERGIE LARGE», кофта синього кольору з лейбою «SIIMHWRSS» розмір «L» та жилетка блакитного кольору з лейбою «BLUELINE» розмір «L», повернути ОСОБА_7

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A03S» повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 11» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 в чохлі, із сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутими ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1