Провадження № 1-кс/761/622/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 внесеного по кримінальному провадженню за №0000669 від 19.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 19.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 19.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 у змові з гр. ОСОБА_6 , яка працює асистентом кафедри транспортних технологій та засобів у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у 2023 році отримали неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за прийняття керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про зарахування на навчання до університету даних осіб, та продовження їх навчання (складання сесій та інше).

Зокрема, починаючи з травня-червня 2023 року ОСОБА_5 в переписці та особистих розмовах із своїми знайомими почала пропонувати їм допомогу у зарахуванні на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 на денну форму без фактичного відвідування останніми університету, що дало б змогу останнім отримати від відстрочку від призову на строкову військову службу.

На протязі червня-серпня 2023 року ОСОБА_5 пересилала ОСОБА_6 копії дипломів підшуканих осіб. Крім того ОСОБА_6 , знаючи правила прийому на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслала останній посилання на електронний кабінет вступника до університету та зразок мотиваційного листа, який є основним критерієм для зарахування на контрактній основі до університету. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорювали питання отримання коштів від осіб, яким дані громадянки допомогли вступити на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , у змові з гр. ОСОБА_6 отримавши у гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 копії документів, завершили злочин, сплинувши на прийняття керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про зарахування до магістратури університету на денну форму навчання зазначених вище осіб, за що отримали від них кошти за дані послуги.

В ході огляду інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на даний час всі зазначені вище особи, які передавали документи ОСОБА_5 є студентами даного університету (магістрами 2023 року вступу) та навчаються на механіко-технологічному факультеті.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 під час передачі документів та коштів використовувала для цього своїх найближчих родичів, не ознайомлюючи їх зі своїми протиправними діями: ОСОБА_16 (донька ОСОБА_5 ), ОСОБА_17 (брат ОСОБА_5 ), ОСОБА_18 (мати ОСОБА_5 ).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000669, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 внесеного по кримінальному провадженню за №0000669 від 19.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій (в документальному або електронному вигляді), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, стосовно абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.01.2022 по 20.12.2023, а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (копій відповідних документів, у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без змісту повідомлень); дані про використання IMEI терміналів і IP-адресів, GPRS-трафіку; інформацію про всі типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі з`єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаними номерами Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя