ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/46/24
Провадження № 1-кп/211/287/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001428 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні дітей або інших осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 14.10.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.06.2013р. умовно-достроково на 1 рік 21 день;

2) 10.02.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 22.04.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 213 ч. 1 КК України на підставі ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 10.02.2015 р. призначено покарання 4 роки 3 місяці 20 днів позбавлення волі, звільнився 09.01.2018 р.;

4) 11.06.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 24.08.2023 з Пятихатської ВК № 11 за ст. 81 КК України. Невідбутий строк покарання 6 місяців 2 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

26.11.2023, близько 15.30 год., ОСОБА_5 на запрошення своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув у приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким остання відпочивала.

Перебуваючи в приміщенні коридору вищевказаної квартири, близько о 17.00 год., 26.11.2023, у ОСОБА_5 , який побачив на комоді мобільний телефон, належний ОСОБА_7 марки «Редмі» модель «8A Midnight», в цей момент виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна.

Далі, у вищевказаний період часу, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Редмі» модель «8A Midnight», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 22.12.2023 № 6341/23 склала 5099,15 грн.

Після чого він покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 5099,15 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 26.12.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001428 від 19.12.2023 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 5 років та 10 днів позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід домашній арешт - після набрання вироком законної сили скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.12.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001428 від 19.12.2023 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 5 років та 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід домашній арешт, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази мобільний телефон «Редмі» модель «8A Midnight», переданий на зберігання потерпілому, вважати повернутим.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1