Провадження № 1-кп/686/45/24
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режиму відео конференції, в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 172 КК України,

клопотання захисника про зміну предмету заходу забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 172 КК України.

Від захисника-адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло з клопотанням про зміну предмету заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: скасування на рухоме майно автомобіль універсал-В марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , та з метою забезпечення заявленого цивільного позову накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 27,2, за адресою АДРЕСА_1 . П.Мирного, 1/1, приміщення 5п.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що на даний час вищевказаний автомобіль має технічні несправності і його використання без зазначених капіталовкладень неможливе, проведення ремонтних робіт на сьогоднішній день є нерентабельним, а його реалізація на даний час буде найкращим виходом в даній ситуації. В приватній власності ОСОБА_6 є нежитлове приміщення загальною площею 27,2 та загальною площею 34,1, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав. Відповідно до висновку про вартість майна, станом на 02.11.2023р. ринкова вартість об`єкту загальною площею 34,1 кв.м склала 663 930грн., загальною площею 27,2 кв.м 540 020 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні таке клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Від захисника-адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при розгляд і клопотання захисника покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 173 -175, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2021р. на автомобіль марки «HONDA-CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 скасувати.

Накласти арешт на нерухоме майно, з позбавленням права відчуження, а саме:

- Нежитлове приміщення, загальною площею 27,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 3п.;

- Нежитлове приміщення, загальною площею 34,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала в частині скасування арешту на майно оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олег АНТОНЮК