Провадження № 1-кс/727/3595/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 09.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, -

за участю:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 09.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Посилається на те, що ним до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було подано клопотання про перехресний допит з ОСОБА_6 , який в подальшому зможе повно, об*єктивно та неупереджено дослідити деталі справи.

Постановою слідчого від 09.11.2023 року було відмовлено у перехресному опиті, що є істотним порушенням прав та свобод людини.

Просить скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 09.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов*язати слідчого задовольнити клопотання про перехресний допит.

Заявник та його захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, його захисника, слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.05.2022р. до ЄРДР за №0000148 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 350, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.11.2023 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було відмовлено у клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту з ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, зокрема що ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні не був допитаний ні в якості свідка, потерпілого, підозрюваного, тобто він не має жодного статусу у кримінальному провадженні, а за відсутності будь-яких показань останнього, не існують і розбіжності, причини яких підлягали б з*ясуванню в розумінні ч.9 ст. 224 КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 220, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 09.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1