Справа № 128/4281/23
УХВАЛА

05.12.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.08.2023 в ЄРДР за №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05.12.2023 у даному підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане ним суду письмове клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурор в підготовчому судовому засіданні обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення їй в подальшому судом реальної міри покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду.

Крім цього вказав, що у зв`язку з тим, що показання свідків мають ключове доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачена ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків.

Вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, її належної процесуальної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, тому просив суд продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Натомість подав суду письмове клопотання, в якому зазначив, що на сьогоднішній день жодних ризиків, які визначені законодавцем в ст. 177 КПК України, і які, напевне, існували на момент обрання вказаного вище запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , немає в наявності, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась ; має постійне місце проживання; працює на посаді головної медичної сестри Немирівської міської лікарні, де характеризується виключно з позитивної сторони; виконує важливу роботу по керівництву середнім медичним персоналом лікувального закладу; відповідно до даних медичних довідок у неї виявлено серйозні захворювання хребта та виразка шлунку; має на утриманні батьків пенсіонерів, які також хворіють, і потребують значних коштів на лікування, розмір їхньої пенсії не дозволяє закуповувати необхідні медикаменти.

Окрім того захисник зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 за час застосування відносно неї запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту (з роботи не звільнена - перебуває на лікарняному) жодного разу не порушила його умови (здала на зберігання закордонний паспорт), а тому просив суд змінити відносно обвинуваченої міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання чи нічний домашній арешт із покладенням на неї ряду обов`язків, зокрема: з`являтися за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_6 також заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, з`ясувавши міркування обвинуваченої щодо них, оглянувши матеріали кримінального провадження та додані сторонами документи на підтвердження заявлених клопотань, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

В жодному випадку запобіжний захід не може розцінюватись, як покарання за вчинене діяння.

Проте, під час розгляду клопотання, суд вважає, що прокурором ОСОБА_3 не доведено перед судом належними та допустимими доказами , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеними ним під час судового розгляду ризикам.

Так, судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_5 є раніше не судимою, має постійне місце проживання, з 05.09.2016 по теперішній час працює посаді головної медичної сестри у КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області, де за час роботи зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник; окрім того, обвинувачена має захворювання, проходить курс лікування, до цього часу не порушувала застосований відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, в тому числі з-поміж інших міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого; наявність судимостей; дотримання, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Поєднання зазначених даних про особу обвинуваченої дають суду підстави вважати що виконання ОСОБА_5 процесуальних рішень можливе шляхом продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але в певну пору доби.

Отже, враховуючи сукупності позитивних даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , беручі до уваги тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також те, що суд ще не розпочав судовий розгляд даного кримінального провадження, в якому не заслухані судом покази обвинуваченої, потерпілих, свідків, приводить суд до висновку про доцільність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний пору доби, з покладенням на неї конкретних обов`язків, таким чином задовольнивши клопотання прокурора та захисника частково.

При цьому у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника в частині зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, - слід відмовити за необґрунтованістю.

Окрім зазначеного , 15.11.2023 представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , на електронну адресу суду скерувала цивільні позови потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

В даному підготовчому судовому засіданні присутні учасники даного судового провадження не заперечували з приводу прийняття до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням поданих цивільних позовів, оскільки це є процесуальним правом потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже , вивчивши цивільні позови потерпілих, поданих та підписаних в їх інтересах представником- адвокатом ОСОБА_7 , у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти цивільні позови: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до обвинуваченої ОСОБА_5 до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, так як вони відповідають вимогам ст.ст.185, 187 ЦПК України, визнавши: потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , цивільними позивачами; представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 представником цивільних позивачів; обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем, а захисника ОСОБА_4 - представником цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст.128,195, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 - 06.00 год., строком на 60 днів, тобто по 02 лютого 2024 року включно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на останню передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницької області, 22800, ел.пошта: ) , а також зобов`язати негайно поставити на облік обвинувачену ОСОБА_5 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

В частині клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту відмовити.

В частині клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільні позови представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 , подані та підписані в інтересах потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, - визнавши по даному провадженню потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , цивільними позивачами ; представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 представником цивільних позивачів; обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем, а захисника ОСОБА_4 - представником цивільного відповідача.

Копію цивільних позовів скерувати цивільному відповідачу та представнику цивільного відповідача - для відому, роз`яснивши що вони до наступного підготовчого засідання мають право подати відзиви на позови в визначений ЦПК України порядок.

Оголосити перерву в даному підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 31.01.2024 , у зв`язку з прийняттям судом до спільного розгляду цивільних позовів.

Копію ухвали скерувати учасникам судового провадження - для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення в даному провадженні.

Повна ухвала суду проголошена 11.12.2023 о 16.40 год.

Суддя ОСОБА_12