У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000317 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

25 вересня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000317 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому прохає з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки HONDA JAZZ, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 .

Також прохає залишити вказані транспортні засоби на зберіганні на території Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21 вересня 2023 року на 47 км. а/д Полтава-Олександрія сталося зіткнення між автомобілем HONDA JAZZ, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « Кобеляцька міська лікарня».

За результатами огляду місця ДТП від 21.09.2023 вказані автомобілі тимчасово вилучені та направлені на територію ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та наразі у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники зазначених автомобілів належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли.

Від особи, що керувала автомобілем HONDA JAZZ, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 надійшла заява в якій прохав розгляд клопотання розглядати у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

За таких умов слідчий суддя розглядає клопотання на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до речення 2 ч.4 ст. 107 та ч.1 ст. 172 КПК України

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000317 від 22.09.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 21 вересня 2023 року на 47 км. а/д Полтава-Олександрія сталося зіткнення між автомобілем HONDA JAZZ, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « Кобеляцька міська лікарня».

22.09.2023, під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки HONDA JAZZ д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 та автомобіль марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.09.2023 вказані автомобілі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

До клопотання долучені витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу огляду місця події, пояснень учасників ДТП, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, постанови слідчого про визнання речовими доказами.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у межах визначеного законом строку.

Слідчим доведено, що зазначені автомобілі є речовими доказами, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки наразі відсутні підстави стверджувати, що автомобілі не містять слідів кримінального правопорушення, через що передання автомобілів на зберігання їх власникам може призвести до усунення таких слідів у разі їх існування, у тому числі, й поза волею власників автомобілів, та враховуючи, що на цей час у органу досудового розслідування відсутні результати експертних досліджень запитаних у клопотанні транспортних засобів, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту цього майна може завдати шкоди кримінальному провадженню на цьому його етапі та буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000317 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки автомобіль марки HONDA JAZZ, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , залишивши їх на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя