Справа № 739/1068/23
Провадження № 1-кс/739/1094/23
УХВАЛА

про задоволення відводу

08 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №0000243 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000243 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України, заявили про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду даного провадження. Дані заяви судом були об`єднані в одне провадження.

Заяви мотивовані тим, що на розгляді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебувало кримінальне провадження №0000502 за обвинуваченням начальника Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України. 03 та 08 серпня 2023 року судді ОСОБА_6 та ОСОБА_10 були відведені від розгляду вказаного кримінального провадження. 15 серпня 2023 року Чернігівський апеляційний суд направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 на розгляд Менського районного суду Чернігівської області. При цьому підставами для винесення вказаних ухвал було те, що обвинувачений ОСОБА_9 , як начальник відділу поліції, мав з усіма працюючими суддями Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області довготривалі дружні, професійні та побутові відносини, що ставить під сумнів безсторонність та неупередженість останніх. Вказується, що ОСОБА_8 є заявником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який на даний час прагне помститися останньому і відповідно може у зв`язку з наявними дружніми та професійними відносинами з суддею ОСОБА_6 вплинути на безсторонність та об`єктивність останнього при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловилася проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 та пояснила, що ОСОБА_9 жодного відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не мав і участі у його розслідуванні не приймав, відповідно сумнівів в можливій неупередженості судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_8 у неї немає.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і їх захисники ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, при цьому подали до суду засобами електронного зв`язку заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суддя ОСОБА_6 не висловив бажання брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суд звертає увагу на те, що стандарт безсторонності та неупередженості ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Варто зауважити, що жодна норма національного права не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості суд вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду для мети пункту 1 статті 6 Конвенції має встановлюватися згідно з:

(і) "об`єктивним критерієм", який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи є очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Своєю чергою вирішальне значення має саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною;

(іі) "суб`єктивним критерієм", який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. Тому особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів іншого.

Як вбачається, у рамках кримінального провадження №0000243 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України, а саме у самовільному зайняття земельної ділянки, яка використовувалася у господарській діяльності ПП «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» з метою отримання прибутків від вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції.

При цьому ОСОБА_8 , як керівник ПП «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» був заявником у кримінальному провадженні №0000502 про вчинення начальником Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України та надавав показання про обставини отримання останнім неправомірної вигоди, яка у свою чергу надавалася саме у зв`язку з використанням земельних ділянок ПП «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція», тобто тих земельних ділянок, за самовільне зайняття яких ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України, що підтверджується копіями документів, доданих до заяви захисником ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000502 відносно ОСОБА_9 перебувало на розгляді суддів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яких було відведено від участь у розгляді даного провадження з тих підстав, що між ними та ОСОБА_9 склалися тривалі дружні та професійні стосунки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000502 було передано на розгляд Менського районного суду Чернігівської області, оскільки ОСОБА_9 , як начальник Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, мав професійні відносини з усіма суддями Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість наявних у обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисників сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №0000243, з огляду на наявність тривалих дружніх та професійних стосунків між суддею ОСОБА_6 та колишнім начальником Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , який у свою чергу обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України у рамках кримінального провадження №0000502, розпочатого саме за заявою ОСОБА_8 .

Відповідно обґрунтованими є побоювання ОСОБА_8 і його захисників, що ОСОБА_9 може намагатися впливати на суддю ОСОБА_6 , з яким у нього склалися дружні та професійні стосунки, з метою упередженого розгляду кримінального провадження №0000243 для того, щоб помститися ОСОБА_8 за своє викриття у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000243 на підставі пункту 4 частини першої статті 75 КПК України.

Керуючись статтями 3, 31, 75, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №0000243 - задовольнити.

Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000243 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України.

Кримінальне провадження №0000243 передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для подальшого розподілу відповідно до вимог частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1