overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/819/252/23
Номер справи місцевого суду: 766/4747/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4747/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. в дохід держави;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. в дохід держави;

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2023 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 344/1315/23

провадження № 51-4951 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Івано-Франківському апеляційному суду 06 грудня 2023 року о 13:45 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023р.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 17.11.2023р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в якому захисник підозрюваного просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застоусванням електронних засобів контролю.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ст. 201 КПК України, відповідно до якої до клопотання має бути додано 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З матеріалів клопотання, а саме в переліку додатків вказано, що до клопотання долучена «роздруківка про відправку копії клопотання процесуальному прокурору на 1 арк.»

Судом встановлено, що з наданої адвокатом ОСОБА_2 роздруківки неможливо однозначно встановити, що на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури: , направлено саме клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Отже, клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу не містить доказів направлення копії клопотання з доданими до нього матеріалами прокурору, з урахуванням чого слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути матеріали клопотання.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023р. - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002765 від 24.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 22 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/778/23

Номер провадження № 1-в/704/56/23

20.11.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.08.2023 року засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 18.09.2023 року та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації до виконання.

17.09.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» та надав письмове пояснення в якому повідомив, що не має можливості сплатити вказану суму штрафу, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що є всі підстави для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Провідний інспектор Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив надати йому відстрочку на виконання покарання у виді штрафу.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час не має змоги сплатити штраф, що накладений на нього вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.08.2023 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати засудженому ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу терміном на 1 рік, виходячи з того, що суму штрафу 17000 грн. необхідно розділити на 12 місяців та встановити ОСОБА_4 платіж в розмірі 1416 грн. 67 коп. щомісячно протягом 12 місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 штраф, що накладений на нього вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.08.2023 року шляхом встановлення засудженому ОСОБА_4 щомісячного платежу в розмірі 1416 грн. 67 коп. протягом 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2036/23
Провадження №1-кп/145/206/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 186 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших умов, наявність яких необхідно для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 23.11.2023 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3785/23

Провадження №1-кс/149/885/23

21.11.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000660, внесеному до ЄРДР 18 листопада 2023 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000660 від 18 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки "Kia Sportage", д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 та велосипед, марки "Спутник", власником якого являється ОСОБА_6 .

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 17 листопада 2023 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18 листопада 2023 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Kia Sportage", д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 та велосипед марки "Спутник", власником якого являється ОСОБА_6 .

Арештоване майно залишити на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
21.11.2023 Справа № 756/9011/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9011/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000199 від 11.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього ж міста ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), працюючого на посаді директора з розвитку альтернативних продаж ТДВ «Страхова група «Оберіг», раніше несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_8 адвоката, раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_3 ), офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 відповідно), працюючого на посаді директора ТОВ «Мегапак Транс», раніше несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Курчалой Чеченської Республіки Російської Федерації, жителя АДРЕСА_6 , офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

кожного за ч. 2 ст. 355 КК України,

а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_7 , працюючого ФОП « ОСОБА_9 », раніше несудимого,

за ч. 2 ст. 2032 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_15 ,

захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожного окремо, за ч. 2 ст. 355 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 2032 КК України, повернути прокурору Київської міської прокуратури, який направив обвинувальний акт до суду, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2023 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8003/22
Провадження №1-кп/127/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2022 року за №0000049,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.11.2023 року до 19.01.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.01.2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: