Справа № 1309/3314/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуюючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника (адвоката): ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2016 року було засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_8 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_9 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без змін.

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 вересня 2022 року визнано касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо нього такою, що не підлягає розгляду.

27 липня 2023 року засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, мотивуючи це тим, що строки касаційного оскарження відповідно до ст. 386 КПК (1960 року) ним не пропущено, оскільки ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року ним отримано 24 травня 2022 року, про шо свідчить відмітка в спецчастині ДУ ЛСІ 19 м.Львова, а відтак його касаційна скарга подана вчасно.

У судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_5 був присутнім піл час проголошення ухвали Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, чув зміст вказаної ухвали суду і йому було роз`яснено порядок і строки її оскарження, а тому підстав для відновлення строку немає.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КПК України від 1960 р. у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до ч. 2 , 4 ст. 386 КПК України в редакції від 1960 р. касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, а саме з моменту їх оголошення. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні 27 квітня 2022 року при оголошенні ухвали Львівського апеляційного суду, знали про результат розгляду справи та порядок і строки подання касаційної скарги, жодних доказів на підтвердження того, що строк на касаційне оскарження ним пропущено із поважних причин не надав, а тому суд приходить до висновку, що у його клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 386, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_5 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 187 ч. 4, 257 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України та ухвали Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.