Провадження №1-кп/751/441/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003712 від 30.09.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0003712 від 30.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 29.09.2023, близько 20:16, автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 рухався вулицею Івана Мазепи міста Чернігова в напрямку від перехрестя з вулицею Музична до перехрестя з вулицею Ціолковського. Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 60, водій ОСОБА_5 не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не зреагував на її зміну (підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, далі - ПДР), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1 ПДР), та виконуючи поза перехрестям маневр повороту ліворуч з головної дороги - вулиці Івана Мазепи, на прилеглу територію з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу (пункт 10.4 ПДР) - автобусу марки «ЕТАЛОН А081/28/122170250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався вулицею Івана Мазепи зі сторони перехрестя з вулицею Ціолковського до перехрестя з вулицею Музична.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобусу ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 12-го ребра ліворуч, саднами і гематомою області грудної клітки зліва і поперекової ділянки, гематом на животі, що згідно висновку експерта виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і в сукупності, як можливого наслідку одного травматичного процесу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 10.1, 10.4 ПДР, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, у зв`язку з чим надали письмові заяви. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, всі матеріальні збитки їй відшкодовані.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдану шкоду. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, ОСОБА_5 раніше не судимий. За викладеними у обвинувальному акті обставинами з суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення вчинене внаслідок злочинної недбалості, тобто є необережним.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданим КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради, 29.09.2023 у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автобус марки «ЕТАЛОН А081/28/122170250», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

27.10.2023 слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова скасував арешт автобуса марки «ЕТАЛОН А081/28/122170250», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишився чинним.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки відпала потреба у застосуванні цього засобу забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення трьох судових інженерно-транспортних експертиз становлять 2390,00 грн., 2390,00 грн. та 5736,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395, 615 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003712 від 30.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2023 арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , скасувати у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10516,00 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази:

-автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автобус марки «ЕТАЛОН А081/28/122170250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1