overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. 70 КК України; ст. ст. 21, 369-372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покарання, призначене вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 року, покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021 року, визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.11.2022 року.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/663/24
Номер провадження 1-кп/585/323/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень , передбачених ч ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.308 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000815 від 10 жовтня 2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.308 КК України , на 13 березня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Справа № 608/334/24

Номер провадження1-кс/608/103/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчої судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303,304 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/299/24
Єдиний унікальний № 742/1044/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000168, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 06:00 години, строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Прилуки, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 13.04.2024 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 496/2412/23
Провадження № 1-кп/496/289/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.02.2024 року о 10.15 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«14» лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року звернуто в дохід держави із суми застави за ОСОБА_2 , внесеної ОСОБА_3 17.02.2023 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2023 по справі №487/921/23 суму 15 000 грн, а решту застави 65 520 грн. повернуто заставодавцю ОСОБА_3 .
Застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня строком до 24.01.2024 включно.
Не погодившись із цим рішенням підозрюваний ОСОБА_2 , 12.02.2024 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржуване рішення ухвалено 14.12.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , а тому строк на апеляційне оскарження сплив 19.12.2023.
Однак апеляційна скарга до апеляційного суду подана 12.02.2024, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, у відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Окрім того, суд констатує, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.12.2023 апеляційна скарга повернута підозрюваному ОСОБА_2 , оскільки питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.
З аналогічною апеляційною скаргою підозрюваний ОСОБА_2 повторно звернувся до апеляційного суду, але знову не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2024
Справа № 331/920/24
Провадження № 1-кп/331/393/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 20.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької област надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 20.01.2024 року, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 20.01.2024 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду на 20 лютого 2024 року об 08.30 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/214/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно:

- куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору;

- кросівки чорного кольору;

- предмет схожий на ніж з руків`ям чорного кольору загальною довжиною приблизно 25,5 см, у шкіряному чохлі;

- предмет схожий на ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною приблизно 27 см, у тканевому чохлі;

- предмет схожий на ніж з клинком чорного кольору, руків`ям червоно-чорного кольору загальною довжиною приблизно 29,5 см, у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Ксіомі Редмі в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1676/24
Провадження № 1-кп/466/476/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

13.02.2024 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000472 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 12.30 год.

В судове засіданні викликати учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського РВ ФДУ "Центр пробації" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Корольовський ФДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність засудженого.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Житомирського районного суду від 30.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Як вбачається зі змісту вироку злочин вчинено поза межами іспитового строку, визначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.1.2020. Зазначеним вироком питання застосування покарання за попереднім вироком не вирішувалося.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, з урахуванням вироків Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 та Житомирського районного суду від 30.03.2023, оскільки злочини вчинено під час іспитового строку, із застосуванням ст.ст. 70 ч.4, 71 КК України, визначено остаточне покарання у виді 6 років 6місяців позбавлення волі, з конфіскцією всього майна.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки зазначені питання вирішено вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 .

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Корольовського РВ ФДУ "Центр пробації" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирсього апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів, а засудженому у той же строк з моменту її вручення.

Судддя ОСОБА_1
"14" лютого 2024 р. Справа № 363/738/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000024 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000024 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 15 лютого 2024 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1