1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8568/23 1-кс/335/2821/2023
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Так, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 20.09.2023, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, за координатами (47°0238.1" N 29°4618.5"E) проведено санкціонований обшук під час якого було виявлено та вилучено сівалку «HORSCH Maestro 24.50 SW», серійний номер: 24681271, рік випуску: 2020.
В подальшому, вилучену сівалку «HORSCH Maestro 24.50 SW», серійний номер: 24681271, рік випуску: 2020 передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 та транспортовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, 29.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено санкціонований обшук за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський р-н., с. Оникієве, за координатами (48°30'55.2" N 31°44'18.1"E) під час якого виявлено сівалку точного висіву «HORSCH Pronto 6DC» серійний номер: 23486121, рік випуску: 2020. Зазначена сівалка була вилучена та залишена на відповідальне зберігання особі, у якої знаходилась в користуванні, тобто у ОСОБА_6 .
Враховуючи, що сівалка точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер 24581538, рік випуску 2017; сівалка точного висіву «KINZE 3600», 16-рядна, заводський номер 105978, Рік випуску 2019; сівалка точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер 24581602, рік випуску 2017; сівалка точного висіву «HORSCH Focus 6 TD 3-P», серійний номер: 24411335, рік випуску: 2019; сівалка «HORSCH Maestro 24.50 SW», серійний номер: 24681271, рік випуску: 2020; трактор «NEW HOLLAND» модель T7060, серійний номер: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , рік випуску: 2019; сівалка точного висіву «HORSCH Pronto 6DC», серійний номер: 23486121, рік випуску: 2020, та жниварка для прибирання соняшника модель 940N в комплектації з: комплект привода для жниварки ZAFFRANI 940N (до комбайна Claas Lexion) в кількості 1шт.; рамка до кріплення жатки на комбайн Claas Lexion в кількості 1 шт.; сівалка точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW» б/в, серійний номер: 24581697, рік випуску: 2018 в даному випадку є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами по кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України.
Таким чином, в даному випадку збереження речових доказів має значення не лише для встановлення всіх обставин скоєння злочину, але й забезпечення можливості відшкодування майнової шкоди в натурі.
Слідчий та прокурор подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, беручи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що в даному випадку речі, на які просить накласти арешт слідчий відповідають є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію речового доказу є речовими доказами по кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України.
Прокурором ОСОБА_4 , на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майноіз забороною їх відчуження та розпорядження, а саме на:
-сівалку точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер 24581538, рік випуску 2017;
-сівалку точного висіву «KINZE 3600», 16-рядна, заводський номер 105978, Рік випуску 2019;
-сівалку точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW», заводський номер 24581602, рік випуску 2017;
-сівалку точного висіву «HORSCH Focus 6 TD 3-P», серійний номер: 24411335, рік випуску: 2019;
-сівалку «HORSCH Maestro 24.50 SW», серійний номер: 24681271, рік випуску: 2020;
-сівалку точного висіву «HORSCH Pronto 6DC», серійний номер: 23486121, рік випуску: 2020, та жниварка для прибирання соняшника модель 940N в комплектації з: комплект привода для жниварки ZAFFRANI 940N (до комбайна Claas Lexion) в кількості 1шт.; рамка до кріплення жатки на комбайн Claas Lexion в кількості 1 шт.;
-сівалку точного висіву «HORSCH Maestro 24 SW» б/в, серійний номер: 24581697, рік випуску: 2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1