Справа № 138/3323/23
Провадження №:1-кс/138/867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000472 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000472 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2023 до Могилів-Подільського РВП надійшов рапорт начальника СП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 13.11.2023 близько 18:30 год., по вул.Сагайдачного в м. Могилів-Подільському під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив паперовий згорток із речовиною рослинного походження ззовні схожою на наркотичну.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 14.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.11.2023 в ході проведення огляду місця події на прилеглій території до Могилів-Подільського РВП, що по вул. Сагайдачного 4 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, дізнавачем СД Могилів-Подільського районного відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_6 , було вилучено: один паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну речовину, які поміщено до спец пакета Національна поліція України №7355857, та буде направлено для проведення експертизи.

Враховуючи те, що паперовий згорток з речовиною рослинного походження, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом, тому вказані речі відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

Прокурор зазначає, що у разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначений вище паперовий згорток із речовиною рослинного походження вилученого під час огляду місця події його може бути приховано, відчужено, пошкоджено чи знищено, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучений один паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну речовину.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 14.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вказані відомості внесені на підставі рапорта начальника СП капітана поліції М.Плютяка про те, що 13.11.2023 близько 18 год. 30 хв. по вул.Сагайдачного в м.Могилів-Подільському під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив паперовий згорток речовини ззовні схожої на наркотичну.

Під час огляду місця події по вулиці Сагайдачного в м.Могилів-Подільському було встановлено, що ОСОБА_5 при собі зберігає паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожої на наркотичну. Як повідомив ОСОБА_5 , він дану речовину знайшов в парку та зберігав для куріння однак повідомити, що саме в середині відмовився. Вказаний паперовий згорток він дістав зі своєї кишені штанів (зі слів працівника поліції) та передав ОСОБА_7 , який безпосередньо виявив даний згорток. В подальшому було запрошено двух понятих в присутності яких капітан поліції ОСОБА_8 надав для огляду виявлений ним паперовий згорток в середині якого було візуально помітно подріблену речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю (марихуану) після чого поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №7355857 на якому поставили підписи понятті, який буде направлено для проведення експертизи.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.11.2023 вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну речовину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000472.

Отже, прокурор довела, що вказаний паперовий згорток може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 14.11.2023 у ході огляду місця події по вул.Сагайдачного в м.Могилів-Подільському один паперовий згорток з речовинною рослинного походження темно зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну речовину.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1