Справа № 544/1504/23
Пров. № 1-кс/544/505/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах володільця майна ОСОБА_4 до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.06.2023 близько 09:30 год. водій автомобіля ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Євгена Гребінки, в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку, ближче до лівого краю проїзної частини та різко змінила напрямок руху, в результаті чого виїхала на зустрічну смугу перед вищезазначеним автомобілем. В результаті ДТП велосипедистка отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267, від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль ВАЗ 21113 чорного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , а також велосипед марки «Аист» в рамі синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

Вилучені транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області.

07.06.2023 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля ВАЗ 21113 чорного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), та велосипед марки «Аист» в рамі синього кольору.

20.06.2023 року ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 накладено арешт на майно, яке 07.06.2023 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, а саме: - автомобіль ВАЗ 21113, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому порядку.

31.10.2023 року, після проведення всіх необхідних для об`єктивного дослідження обставин ДТП слідчих/процесуальних дій, вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях водія автомобіля ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому на даний час наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Власник арештованого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_3 клопотав про розгляд справи у їх відсутність. На заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2023 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000267 від 07.06.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке 07.06.2023 було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль ВАЗ 21113, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, який зберігається на майданчику СПД №1 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Магістральна,16, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області).

Приймаючи таке рішення слідча суддя покликалася на те, що указаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а незастосування його арешту може призвести до його втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2023, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.06.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що потреба в арешті вилученого автомобіля ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в рамках цього кримінального провадження відпала у зв`язку із тим, що слідством встановлено відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та подальший арешт суперечить інтересам власника майна, порушується його право на розпорядження, користування та володіння даним майном, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Слідча суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на вказане вище майно підлягає скасуванню, оскільки на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2023 у справі № 544/1504/23 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на майно, яке 07.06.2023 було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме на: транспортний засіб марки ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на території СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гребінка Полтавської області, вул. Магістральна,16) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1