У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1637/17

Провадження № 1-кс/126/1/2023

21 грудня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 30.06.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2022 року слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно із зазначеним клопотанням, ним також було подано клопотання погоджене з цим же прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.07.2022р., клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Однак, привід підозрюваного до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.

Таким чином, закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 19.07.2022 року, який становив шість місяців з дня постановлення ухвали і вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного в судове засідання доставено не було.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала слідчого судді Бершадського районного судді Вінницької області від 19.07.2022 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом шести місяців не виконана.

За змістом частини першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного або обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що до цього часу підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього, а станом на 21.12.2023 сплив строк дії ухвали про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що необхідно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,176,183,184,190,193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000535 від 30.06.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1