Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7128/23
Провадження №: 1-кп/332/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Запорізької обл., громадянина України, який має повну загальну середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.08.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники процесу проти думки прокурора не заперечували. Суд вважає, що справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань щодо повернення обвинувального акту не заявляли. Тому вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

В підготовчому засіданні покурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на сьогоднійшній день не перестали існувати ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, оскільки прокурором не доведені відповідні ризики.

Дослідивши надані матеріали та вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо обрання та продовження запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність обставни, передбачених ст.178 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2023 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.12.23р., з можливістю внесення застави в розмірі 107360 гривень, за наявності таких мотивів та ризиків.

ОСОБА_5 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів, а санкція статті 121 частини 2 КК України передбачає покарання від семи до десяти років. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, що вказує на те, що підозрюваний може вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний, будучи обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим, опинившись на волі, потенційно може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Крім того, як підозрюваний так і свідки у справі проживали у безпосередній близькості, а отже підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показаннями даних осіб або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На сьогоднішній день суду не надано доказів того, що перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доказів неможливості перебування обвинуваченого в умовах СІЗО за станом його здоров`я суду також надано не було.

Отже, з наведених підстав, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст314-316, 176-178, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 грудя 2023р. на 12-40 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Проджовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк по 10 лютого 2024 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 107360 гривень в порядку та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2023р.

Копію ухвали направити до Запорізького СІЗО.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1