Справа № 304/2212/23 Провадження № 1-кс/304/500/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000277 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000277 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 ; дитячі капці, рожевого кольору, що упаковані до спецпакету з написом «НПУ PSP 2143913»; кришку бензобаку, що упакована до спецпакету з написом «IT WAR 0007263»; передню фару, частину пластикового переднього підкрильника, частину передньої решітки, частину правого дзеркала заднього виду, що упаковані до поліпропіленового мішка білого кольору з биркою з підписами понятих; змив на стерильну марлеву серветку з ручки водійських дверцят, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з керма автомобіля, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з ручки пасажирських дверей, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з ручки перемикання передач, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку речовини бурого кольору з нижньої частини водійського сидіння, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку речовини бурого кольору з верхньої частини водійських дверцят, що упакований до крафтового конверту; зріз подушки безпеки з керма автомобіля, що упакований до крафтового конверту; зріз подушки безпеки з правого боку панелі автомобіля, що упакований до крафтового конверту, а також медичну документацію на 23-ох аркушах, яка упакована до крафтового конверту та зв`язку ключів, які також упаковані до крафтового конверту. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, в ході якого встановлено, що 14 жовтня 2023 року близько 16.10 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Зелена у селі Т.Поляна, навпроти будинку № 202 не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля на ліве узбіччя по ходу руху транспортного засобу, де здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , після чого влетів у паркан будинку. У результаті ДТП малолітня ОСОБА_5 отримала травми не сумісні з життям. Оглядом місця події виявлено та вилучено зазначені у клопотанні предмети та речі, а також з бардачка автомобіля медичну документацію на 23 арк; окрім цього, як вказує прокурор, у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , який доставлено до відділення поліції № 1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання. Також прокурор вказує, що вилучені речі, предмети, документи та майно постановою СВ відділення поліції № 1 від 15 жовтня 2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону щодо речових доказів та накладення арешту на майно, прокурор просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 також не з`явилися; відносно власника майна ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання видно, що 14 жовтня 2023 року близько 16.10 год по вулиці Зелена навпроти будинку № 202 у селі Т.Поляна Ужгородського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, через що виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала травми несумісні з життям. Водій ОСОБА_4 затриманий на місці події у порядку ст. 208 КПК України.

Також з даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 14 жовтня 2023 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 15 жовтня 2023 року.

Протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2023 року було оглянуто частину вулиці Зелена у селі Т.Поляна та частину домогосподарства № 204, за результатами якого вилучено речі, на які прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про визнання предмету речовим доказом від 15 жовтня 2023 року автомобіль марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 ; дитячі капці, рожевого кольору, що упаковані до спецпакету з написом «НПУ PSP 2143913»; кришку бензобаку, що упакована до спецпакету з написом «IT WAR 0007263»; передню фару, частину пластикового переднього підкрильника, частину передньої решітки, частину правого дзеркала заднього виду, що упаковані до поліпропіленового мішка білого кольору з биркою з підписами понятих; змив з ухилу на стерильну марлеву серветку речовини бурого кольору, ззовні схожу на кров, що упакована до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з ручки водійських дверцят, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з керма автомобіля, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з ручки пасажирських дверей, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з ручки перемикання передач, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку речовини бурого кольору з нижньої частини водійського сидіння, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку речовини бурого кольору з верхньої частини водійських дверцят, що упакований до крафтового конверту; зріз подушки безпеки з керма автомобіля, що упакований до крафтового конверту; зріз подушки безпеки з правого боку панелі автомобіля, що упакований до крафтового конверту, а також медичну документацію на 23-ох аркушах та зв`язку ключів, що упаковані до крафтових конвертів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000277.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучене під час огляду місця події майно, речі та предмети мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000277 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000277 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дитячі капці, рожевого кольору, що упаковані до спецпакету з написом «НПУ PSP 2143913»; кришку бензобаку, що упакована до спецпакету з написом «IT WAR 0007263»; передню фару, частину пластикового переднього підкрильника, частину передньої решітки, частину правого дзеркала заднього виду, що упаковані до поліпропіленового мішка білого кольору з биркою з підписами понятих; змив на стерильну марлеву серветку з ручки водійських дверцят, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з керма автомобіля, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з ручки пасажирських дверей, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку з ручки перемикання передач, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку речовини бурого кольору з нижньої частини водійського сидіння, що упакований до крафтового конверту; змив на стерильну марлеву серветку речовини бурого кольору з верхньої частини водійських дверцят, що упакований до крафтового конверту; зріз подушки безпеки з керма автомобіля, що упакований до крафтового конверту; зріз подушки безпеки з правого боку панелі автомобіля, що упакований до крафтового конверту, а також медичну документацію на 23-ох аркушах, яка упакована до крафтового конверту та зв`язку ключів, які упаковані до крафтового конверту, заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1