справа № 388/1094/23
провадження № 1-кп/388/204/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 11.06.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану за наступних обставин.

08.06.2023 року в обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 року, ОСОБА_4 знаходився у домоволодінні свідка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом з ОСОБА_6 спільно розпивали спиртні напої. В цей момент ОСОБА_4 на дивані однієї із кімнат помітив мобільний телефон марки «2Е Е 180 2019», котрий належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що його дії не помітні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дивану, таємно викрав мобільний телефон марки «2Е Е 180 2019», вартістю 305,40 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2314/23-27 від 16.06.2023 року. В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що викрав мобільний телефон належний потерпілій, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути в її відсутність, підтримує покази, які давала на досудовому слідстві, покарання на розсуд суду.

Умисел обвинуваченого у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, підтверджується доказами, дослідженими в порядку узгодженому сторонами.

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження слідує, що мобільний телефон марки «2Е Е180 2019» визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.44)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заволодіння майном потерпілої за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню потерпілою цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : мобільний телефон марки «2Е Е 180 2019», чорного кольору, який повернуто власнику ОСОБА_6 під розписку залишити за належністю; паперова коробка білого кольору від мобільного телефону марки «2Е Е180 2019» та товарний чек про придбання мобільного телефону від 12.01.2023 року, які поміщено до спеціального пакету № PSP 1101445 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1