Справа №613/1448/23 Провадження № 1-кс/613/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 06 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому він просить: частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року, а саме: скасувати арешт на пістолет АПС з написом « НОМЕР_3» та два магазини до нього з набоями, в частині місця зберігання та передати на відповідальне зберігання посадовим особам військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року накладено арешт на пістолет АПС з написами «НОМЕР_3» та два магазини до нього з набоями. Відповідно до посвідчення офіцера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 в розділі 11 «Дозвіл на носіння особистої зброї» вказано, що 09 березня 2023 року останній отримав пістолет АПС з написами « НОМЕР_3». На даний час у кримінальному провадженні проведенні всі необхідні експертизи. Подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна порушує передбачені законом права та законні інтереси власника майна.

Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд клопотання за його з заявником відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити з вказаних в ньому підстав.

Представник Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року накладено арешт на: предмет, схожий на пістолет АПС з написами « НОМЕР_3», власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Зберігання якого визначено здійснювати, відповідно до п. 19 «ПОРЯДКУ зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст. 174 КПК України, особа, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000561 від 06 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, проводяться слідчі дії. На даний час досудове розслідування триває.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року, зберігання предмету схожого на пістолет АПС з написами «НОМЕР_3.» визначено здійснювати, відповідно до п. 19 «ПОРЯДКУ зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Представником заявника в клопотанні не зазначено жодних достатніх підстав, які б свідчили, про необхідність зміни місця зберігання майна, арештованого на підставі вищевказаної ухвали, також не надано доказів, що підтверджують накладення арешту на пістолет АПС та двох магазинів до нього з набоями, оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді від 22 вересня 2023 року арешт накладений на предмет, схожий на пістолет АПС.

Оскільки, доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба слідчому судді не надано, беручи до уваги той факт, що досудове розслідування триває, враховуючи рішення ЄСПЛ у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації», в яких наголошується на одному з обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном - його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільним та приватним інтересами, складові цього критерію не є універсальними (абсолютними), оскільки не існує чіткого, виключного переліку обставин, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення цієї «справедливої рівноваги», слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 06 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1