Справа № 467/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного Арбузинським районним судом Миколаївської області (ухвала слідчого судді від 19.05.2023) у справі № 1-кс/467/50/23,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Ford Transit Connect, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , вилучений 18.05.2023 року у ОСОБА_5 та повернути його законному власнику.

В обгрунтування доводів вказує, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу, на який ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.05.2023 року накладено арешт як на вилучене майно в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 27 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з вимогою повернути автомобіль, на що він відповів, що вказаний автомобіль у нього було вилучено та надав копію ухвали суду про накладення арешту, з якої ОСОБА_4 довідався про обставини вилучення його автомобіля.

Адвокат заявника просить скасувати арешт на автомобіль марки Ford Transit Connect, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , вилучений 18.05.2023 року у ОСОБА_5 та повернути його законному власникуОСОБА_4 .

Адвокат заявника надав заяву про клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання, оскільки відпала потреба в арешті майна у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомо, хоча такий повідомлявся належним чином про розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.05.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Ford Transit Connect, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , білого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та на дерев`яний човен, дерев`яне весло, чотири риболовні сітки загальною довжиною 300 метрів, чотири полімерні мішки білого кольору.

Накладено арешт у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом витребовувались матеріали кримінального провадження № 0000043, однак такі суду не надано.

Як видно із змісту ухвали суду від 19.05.2023 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000043 18.05.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки Ford моделі Transit Connect, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя враховує, що на тепер було достатньо часу у працівників поліції задля огляду та фіксації необхідної інформації, яка збереглася на автомобілі, для проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного транспортного засобу марки Ford моделі Transit Connect, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, яка вказує, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Проведення у кримінальному провадженні можливих експертиз не перешкоджає заявнику надати об`єкт дослідження для проведення експертиз та зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їй майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на вільне розпорядження належним йому майном, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Разом з тим, повертаючи транспортний засіб власнику, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 відповідально зберігати даний речовий доказ до вирішення кримінального провадження № 0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України по суті та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Керуючись ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного Арбузинським районним судом Миколаївської області (ухвала слідчого судді від 19.05.2023) у справі № 1-кс/467/50/23, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на автомобіль марки Ford Transit Connect, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , білого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідально зберігати автомобіль марки Ford Transit Connect, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , білого кольорудо вирішення кримінального провадження № №0000043 від 18.05.2023 року по суті, надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1