печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001456 надійшло клопотання заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчій групі Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 за підозрою колишніх співробітників СБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України, та 20 співробітників фсб рф ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України.

З матеріалів клопотання, вбачається що начальник Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою з Головою СБУ ОСОБА_7 , першим заступником Голови СБ України ОСОБА_6 та начальником Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ ОСОБА_29 , усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканності, національній та інформаційній безпеці України, у грудні 2013 року встановив контакт з представниками іноземної держави - співробітниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації з метою надання останнім допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_30 являється засновником юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», , розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна у Реєстрі відсутні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя у даній ухвалі не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано. Судове засідання проведено у закритому режимі відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, у тому числі, що наявні в матеріалах, дані дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Непроведення обшуку могло б перешкодити меті кримінального провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», , відомості щодо власника якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості щодо місцезнаходження оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_8 та можуть бути використані як докази вчинення злочину, в тому числі чорнові записи, записники, блокноти, фото- відеоматеріали, інші записи в паперовій та електронній формах, цифрові носії, на яких збережена відповідна інформація - комп`ютерна техніка, жорсткі диски, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, стільникові телефони, планшети, персональні комп`ютери, ноутбуки, а також документів, які підтверджують перерахування (передачу) грошових коштів підозрюваному ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/51942/23-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1