Справа № 727/884/24
Провадження № 1-кс/727/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000021 від 09.01.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Вижницького району с. Вашківці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України при наступних обставинах. Зокрема, ОСОБА_5 , здійснюючи регулярні вантажні перевезення з України до країн Європи, тобто маючи досвід та обізнаність в порядку проходженні прикордонного та митного контролю в зоні діяльності пункту пропуску через державний кордон України на кордоні з Румунією «Порубне», реалізовуючи свій злочинний умисел, вирішив підшукати та переправити через державний кордон України, шляхом перевезення осіб, приховуючи їх у спальному відділенні салону транспортного засобу марки «MERCEDES - BENZ AGROS 1844», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому здійснює вантажні перевезення.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на початку січня 2024 року, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому достеменно було відомо про дію щодо нього вищевказаних тимчасових обмежень щодо виїзду з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України. У ході зустрічі, ОСОБА_5 особисто та завчасно обумовив із ОСОБА_7 порядок незаконного переправлення його через державний кордон України через пункт пропуску «Порубне» та вартість такого переправлення в сумі 7000 (семи тисяч) Євро, при цьому досягши згоди про передачу йому ОСОБА_7 5500 (п`яти тисяч п`ятсот) Євро перед незаконним перетином кордону та 1500 (тисячі п`ятсот) Євро вже після перетину кордону на території Румунії.

Надалі, 24.01.2024, близько 10 год 30 хв, ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибув в с. Коровія, Чернівецького району Чернівецької області, та сів в автомобіль марки ««Ford Transit Connekt», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , після чого разом поїхали в напрямку місця проживання ОСОБА_5 , а саме до АДРЕСА_1 . Під час руху, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 спосіб переправлення останнього через державний кордон України, який полягав в приховуванні його у спальному відділенні зазначеного вантажного транспортного засобу, на якому ОСОБА_5 має здійснити перевезення вантажу через пункт пропуску «Порубне». Після проведення ОСОБА_5 інструктажу, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному транспортному засобі, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5500 (п`яти тисяч п`ятсот) Євро, як частину обумовленої винагороди за незаконне переправлення його через державний кордон України.

В подальшому, 25.01.2024, о 10 год 00 хв, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув на АЗС «АМІК», що за адресою вул. Головна, 9, в с. Коровія, Чернівецького району, де сівши у транспортний засіб марки «MERCEDES - BENZ AGROS 1844», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за вказівкою ОСОБА_5 заховався у спальний відсік салону вказаного автомобіля. Рухаючись на вказаному автомобілі, ОСОБА_5 під`їхав до пункту пропуску «Порубне» для проходження прикордонного та митного контролю, та усвідомлюючи наявність у вказаному автомобілі іншої особи, надав уповноваженій особі прикордонної служби України неправдиві відомості щодо відсутності в салоні автомобіля сторонніх осіб, тобто надав неправдиві відомості, що він одноосібно перетинає кордон України.

Отримавши дозвіл на в`їзд на територію пункту пропуску «Порубне» та усвідомлюючи успішне проведення попередньої перевірки керованого ним транспортного засобу, надав вказівку ОСОБА_7 про залишення транспортного засобу з метою проходження митного контролю та огляду автомобіля, при цьому надавши ОСОБА_7 інструктаж щодо порядку дій у випадку його виявлення працівниками прикордонних чи митних органів України.

Надалі, ОСОБА_5 , пройшовши відповідні перевірки, як прикордонного так і митного контролю на пункті пропуску «Порубне» отримав контрольний талон серії ТАЕ №0012348 на проїзд по червоному коридору в напрямку виїзду до Румунії на одну особу. Після цього, усвідомлюючи можливість доведення свого злочинного умислу до кінця, щодо переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, надав останньому вказівку повернутись до салону автомобіля та сховатися до спального відсіку.

У подальшому, ОСОБА_5 , отримавши дозвіл на виїзд з України на територію Румунії, розуміючи, що в салоні його автомобіля переховується ОСОБА_7 , який не має права виїзду за кордон, з метою незаконної організації перетину кордону останнім, продовжив рух керованого ним автомобіля в бік Румунії, однак був викритий та зупинений працівниками правоохоронних органів.

25.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.01.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

25.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES - BENZ AGROS 1844», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного на території пункту пропуску «Порубне» у ході чого в салоні автомобіля виявлено ОСОБА_7 , що був прихований від митних та прикордонних органів України, а також документи оформлені при перетині кордону України; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; відомостями одержаними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими доказами кримінального провадження у сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 24 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев*ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1