Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9002/23
Провадження № 1-кс/644/1626/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

08.10.2023 приблизно о 18:30, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Авангард» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 293-А, побачив майстерню з ремонту ювелірних виробів та годинників. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до майстерні та за допомогою фізичної сили рук відірвав верхню петлю дверцят і проник у сховище майстерні, де зі столу таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: плоскогубці ювелірні, у кількості 11 шт., різної форми, вартістю 555,50 грн, та майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: чоловічий наручний годинник з маркуванням «ULYSSE NARDIN Maxi Marine Silver-White-Black», вартістю 3983 грн.; жіночий наручний годинник чорного кольору, з маркуванням «ESPRIT», вартістю 475 грн.; жіночий наручний годинник чорного кольору, з маркуванням «QUARTZ Alberto Kavalli» вартістю 338,33 грн.; наручний годинник світлого кольору, з маркуванням «CASIO», вартістю 400 грн.; чоловічий наручний годинник, з маркуванням «SEIKO 7Т92 titanium 490005», вартістю 5200 грн.

Після цього ОСОБА_5 , поклавши вищевказане майно собі у кишені, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 555,50 грн і потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 10396, 33 грн.

10.10.2023 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0001536, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.11.2023 року. повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, злочин скоїв повторно в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і про обставини його вчинення пояснив так, як це викладено в ухвалі суду, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, який проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що завтра він повинен бути присутнім в якості обвинуваченого у іншому суді, вивчивши та перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2023;

- рапортом від 09.10.2023;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 10.10.2023;

- протоколом огляду предметів від 10.10.2023;

- постановою про визнання речовим доказом від 10.10.2023;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4598 від 19.10.2023;

- протоколами допиту 2-х потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.10.2023;

- протоколом огляду предметів від 20.10.2023;

- постановою про визнання речовим доказом від 20.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 21.10.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2023;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4911 від 14.11.2023

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.

На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, сім`ї та утриманців не має, не працює, інших доходів не має, раніше вже був повідомлений про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нових корисних злочинів.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у 107360 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 18 січня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у 107360 грн. і в разі її внесення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно звільнити.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1