Справа №336/1326/23
Пр.1-кп/336/546/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 15.08.2022, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, який отримав базову середню освіту, не одружений та офіційно не працевлаштований, малолітніх та інших осіб на утриманні немає, інвалідності не має, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року, в денний час, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про введення в країні воєнного стану на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, заздалегідь знаючи, що мешканці будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виїхали з населеного пункту у зв`язку з активними бойовими діями та усвідомлюючи можливість безперешкодного вчинення кримінального правопорушення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, він залишається непоміченим, через паркан проник на територію домоволодіння, де через пошкоджений віконний отвір проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав металевий газовий балон об`ємом 40 літрів червоного кольору вартістю 2 000,00 гривень, який належав ОСОБА_5 , після чого покинув місце злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 000,00 гривень.

Після чого, в липні 2022 року, у вечірній час, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про введення в країні воєнного стану на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, заздалегідь знаючи, що мешканці будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виїхали з населеного пункту у зв`язку з активними бойовими діями та усвідомлюючи можливість безперешкодного вчинення кримінального правопорушення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи та він залишається непоміченим, через паркан проник на територію домоволодіння, де через пошкоджений віконний отвір проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав електрокосу марки «Bau Master GT-3516» вартістю 2 157,77 гривень, яка належала ОСОБА_5 , після чого покинув місце злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 157,77 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнав, надав пояснення, які відповідають тим, що викладені в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, дату, час, місце й спосіб скоєння злочину, у скоєному щиро розкаявся, розмір завданої матеріальної шкоди не оспорював.

Так, у судовому засіданні він показав суду, що в один із днів, скориставшись тим, що його матір поїхала з м. Оріхова, прийшов за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переліз через паркан, не маючи при цьому ключів від домоволодіння, після чого заліз у віконний отвір літньої кухні, звідки викрав газовий балон об`ємом 40 літрів. Пізніше, точного часу обвинувачений не пам`ятає викрав газонокосарку вагою 10 кг. Викрадені речі він самостійно переніс їх до місця свого фактичного проживання, яке розташоване приблизно за 250 метрів від будинку матері. При цьому, усвідомлював, що за його діями ніхто не стежить. Також ОСОБА_3 показав, що згодом продав газонокосарку приблизно за 300-400 гривень, кошти витратив на власні потреби. Матір за місяць повернулася до свого місця проживання та повідомила про крадіжку до відділу поліції. Обвинувачений також зазначив, що матір не займалася його вихованням, проте, злочин ним вчинено з корисливих мотивів.

Потерпіла ОСОБА_5 за вх.№ від 11.04.2023 скерувала до суду заяву, за змістом якої просить проводити розгляд справи за її відсутності, наміру подавати цивільний позов не має. Крім того, потерпіла просить призначити покарання на розсуд суду.

Учасники кримінального провадження висловились щодо можливості розгляду справи за відсутності потерпілої, про що зазначено в ухвалі суду, постановленої під час судового засідання та враховано судом при визначенні порядку дослідження доказів.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судом визнано за можливе провести розгляд провадження із застосуванням норми ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні, а саме, за згодою всіх учасників судового провадження, судом не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до встановленого порядку судового розгляду кримінального провадження судом досліджено визначений обсяг доказів, а саме, надані стороною обвинувачення матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи, судової хімічної експертизи, а також висновок судової товарознавчої експертизи щодо розміру завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Суд зауважує, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відносно часу вчинення злочину востаннє Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX), вирішено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також суд враховує, що вчинення майнового злочину в умовах воєнного чи надзвичайного стану може мати місце не лише у районах вогневого ураження, тимчасової окупації або проходу військ, а також і поза межами згаданих районів.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, вислухавши покази обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище викладених обставинах повністю доведена, а дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує такі обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання особі відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено. Також, суд враховує й відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проте з 13.09.2022 по 06.10.2022 перебував на стаціонарному лікуванні, тобто після події правопорушення переніс стан відміни алкоголю з делірієм, офіційного місця працевлаштування не має. За свідченнями ОСОБА_3 після лікування спиртні напої не вживає.

Слід врахувати й думку потерпілої щодо призначення покарання, яка залишила його на розсуд суду.

За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, вищенаведені чинники, форму вини та мотиви вчиненого, відсутність тяжких наслідків, повернення викраденого майна потерпілій, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України на строк п`ять років.

Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст.75 КК України тривалістю 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Судом встановлено, що цивільний позов потерпілою не заявлявся, матеріальна шкода на час розгляду провадження відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2023, у вигляді особистого зобов`язання, згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК України до набрання вироком законної сили, слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування й судового розгляду, що підлягають вирішенню судом, не застосовувались.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів. За змістом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на надані стороною обвинувачення докази витрати на проведення експертиз у даному провадженні дорівнюють 3 020,48 гривень (висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-22/10243-Д від 02.09.2022, проведеної Запорізьким НДЕКЦ МВС України; висновок судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/10232-ФХД від 16.09.2022, проведеної Запорізьким НДЕКЦ МВС України; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-22/10276-ТВ від 02.01.2023, проведеної Запорізьким НДЕКЦ МВС України).

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 118, 124, 128, 349, 369-371, 373-374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 3 020,48 гривень (три тисячі двадцять гривень 48 копійок).

Речові докази - газовий балон об`ємом 40 літрів червоного кольору, електрокосу марки «Bau Master» модуль GT-3516 в корпусі синього кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй за приналежністю.

Речові докази - запальничку, лфк з підпираючої планки підвального приміщення, - що перебувають в камері схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1