УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 26.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі яка належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору моделі «S10» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету CRI 1015156.

Вказали, що зазначене майно підпадає під ознаки речового доказу, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вказаний мобільний телефонслідчим 13.09.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Наразі є всі підстави вважати, що вилучений під час обшуку мобільний телефон використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, та зберіг на собі його сліди. Крім того, в сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні експертного дослідження інформації, яка міститься на вилученому телефоні, у зв`язку із чим слідчим 14.09.2023 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Проте на електронну пошту суду надіслав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 26.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

13.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі яка належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору моделі «S10» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету CRI 1015156.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 13.09.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на час розгляду клопотання мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору моделі «S10» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету CRI 1015156, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення експертного дослідження інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 13.09.2023 майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору моделі «S10» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету CRI 1015156.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1