Справа215/885/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» МЮ України кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 р. за №000306 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.03.2009 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. У відповідності до ст. 81 КК України на підставі постанови Самарського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 звільнений умовно-достроково на не відбуту частина покарання 1 рік 7 місяців;

- 24.12.2012 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.03.2009 і призначено до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 04.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2012 і призначено до відбування 2 роки 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.06.2015 по відбуттю строку покарання.

25.07.2019 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, зі звільненням від покарння з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

- 02.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 21.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 .2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2021 і визначено до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Такого, що відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинив ряд нових, умисних злочинів проти власності.

Так, повторно, 12 лютого 2018 року приблизно о 00.45 годині ОСОБА_4 проходячи пішки повз двір будинку № 8-Б по вул. Перлинна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив перед другим під`їздом, вказаного вище будинку, автомобіль марки ЗАЗ «Славута», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, що знаходиться у вказаному автомобілі.

Отже, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також власника вказаного автомобілю, ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили, смикнувши рукою за рукоятку дверей, відчинив водійські двері автомобіля марки ЗАЗ «Славута», д/н НОМЕР_1 , таким чином, забезпечивши доступ до салону автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 , опустивши вперед спинку заднього сидіння, забезпечив собі доступ до майна що знаходилося в багажнику, звідки витягнув належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: набір накидних ключів «ЕВРИКА»ER62006», з 6 предметів, 8-19 мм, з три щіткою, набір накидних ключів «InterTool Cr-V», з 8 предметів, 8-19 мм, набір рожкових ключів «TopTul 6-22 mm», з 8 предметів, набір інструментів «InterTool», з 24 предметів, насос автомобільний «Solar FT214», ножний двоциліндровий з ресивером.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 915 від 26.02.2018 року, вартість набору накидних ключів «ЕВРИКА»ER62006», з 6 предметів, 8-19 мм, з трищіткою, становить 741,25 гривень, набору накидних ключів «InterTool Cr-V», з 8 предметів, 8-19 мм, становить 140,18 гривень, набору рожкових ключів «TopTul 6-22 mm», з 8 предметів, становить 518,15 гривень, набору інструментів «InterTool», з 24 предметів, становить 903,00 гривень, насосу автомобільного «Solar FT214», ножний двоциліндровий з ресивером становить 274,86 гривень, на загальну суму 2577,44 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2577,44 гривень.

Крім того, повторно, 12 лютого 2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 проходячи пішки повз двір будинку АДРЕСА_2 , помітив перед одним з під`їздів, вказаного вище будинку, автомобіль марки «ВАЗ-2010», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, що знаходиться у вказаному автомобілі.

Отже, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також власника вказаного автомобілю, ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили, смикнувши рукою за рукоятку дверей, відчинив передні пасажирські двері автомобіля марки «ВАЗ-2010», д/н НОМЕР_2 , таким чином, забезпечивши доступ до салону автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 почав складати в пакет рожевого кольору який знайшов в салоні автомобілю належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: перехідник «REMAX USB Car Charger CC-201 USB Port Chargers 2.1A», пульт дистанційного керування до автомобільного FM модулятора «Sertec FM-250 2.1 Car Charger», безпровідний «Bluetooth Car Kit MP3 FM передатчик 3.5 mm AUX», кабель USB «Cableexpert USB 2.0 - Mini USB 5 pin».

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 916 від 26.02.2018 року, вартість перехідник «REMAX USB Car Charger CC-201 USB Port Chargers 2.1A», становить 111,57 гривень, пульт дистанційного керування до автомобільного FM модулятора «Sertec FM-250 2.1 Car Charger», становить 50,00 гривень, безпровідний «Bluetooth Car Kit MP3 FM передатчик 3.5 mm AUX», становить 191,93 гривень, кабель USB «Cableexpert USB 2.0 - Mini USB 5 pin» становить 29,04 гривень, на загальну суму 382,54 гривень.

Однак ОСОБА_4 , з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий власником автомобілю потерпілим ОСОБА_7 , в той час коли безпосередньо знаходився в салоні автомобіля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 який приймає участь в розгляді справи в дистанційному режимі, винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці ключів, інструментів та насосу з автомобіля ОСОБА_6 , а також замаху на крадіжку майна з автомобіля ОСОБА_7 . При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`явилися до суду при належому повідомленні.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, з початком відбуття строку покарання з 14.07.2020 р. а.с.98-110 т.3.

Тобто злочини по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 в лютому 2018 р. до ухвалення останнього за часом вирку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, викрадене майно частково повернуто потерпілим. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; висновку органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк з високом рівнем ризику особи обвинуваченого для суспільства; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, відповідно до правил ст.70 ч.1, ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3- 185 ч.2 КК України - 1 рік 6 міся позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 21.04.2021 р. Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 10.01.2024 р., запобіжний захід засудженому не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 14.07.2020 р. по 09.01.2024 р. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази: дві рукавиці коричньового кольору, куртку чоловічу, джинси, шнурок з карабінами які зберігаються в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціям №1073, №1074 від 23.02.2018 р. - знищити. Перехідник, пульт дистанційного керування до автомобільного модулятора, передатчик, кабель передані на зберігання - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: