Справа № 154/4664/23
Провадження № 1-кс/931/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась із скаргою - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії. На обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що 07 листопада 2023 року він звернувся до начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та просив відомості про службове підроблення, вчинене працівниками суду, суддями Володимир-Волинського міського суду або іншими службовими особами, внести в ЄРДР в порядку статті 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. В заяві зазначив короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, але, незважаючи на заяву про злочин та долучені докази, уповноваженою особою не були внесені відомості в ЄРДР. Зазначає, що без проведення слідчих дій неможливо встановити відсутність підстав для притягнення осіб до кримінаальної відповідальності. Про бездіяльність уповноваженої особи заявник дізнався 09 листопада 2023 року під час відбирання у нього пояснень дільничним офіцером поліції ОСОБА_4 , йому стало відомо, що матеріали по його заяві про злочин знаходяться на перевірці дільничних інспекторів, а не в слідчому відділенні чи дізнанні, що підтверджує факт не внесення відомостей про злочин до ЄРДР на протязі 24 годин. Просив зобов`язати уповноважену (службову) особу Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести відомості до ЄРДР про вчинення службовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за його заявою про злочин від 07.11.2023 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року матеріали провадження за вказаною скаргою передано на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2024 призначено скаргу до розгляду на 11 січня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній. Зазначив, що під час ознайомлення у Володимир - Волинському міському суді з матеріалами справи №154/1931/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким в нього укладено договір про надання правової допомоги у цій справі, ним виявлено внесення до офіційних документів (матеріалів адміністративної справи № 154/1931/23) завідомо неправдивих відомостей шляхом подачі заяви з підробленим підписом ОСОБА_5 , а також можливе складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що є ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В підтвердження даних доводів до заяви про вчинення злочину долучено копію підробленої заяви від імені ОСОБА_5 з зразком підробленого підпису та копії протоколу і заявки з зразками реального підпису ОСОБА_5 . З поданих документів чітко вбачається, що зразки підписів явно різняться між собою. Крім того, просив долучити до матеріалів скарги копію постанови Волинського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. 11.01.2024 року на електронну адресу суду з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли копії матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3 , які зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області № 10100 від 07.11.2023 року, котрі вирішені згідно ЗУ "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, надані сторонами документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З положень ч. 1 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів.

Із зазначеного вище слідує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, хоча кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення у заяві усіх складових злочину, проте це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву може вважатися таким документом і її подання тягне за собою процесуальні наслідки у виді безумовного внесення вказаних у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та просив відомості про службове підроблення, вчинене працівниками суду, суддями Володимир-Волинського міського суду або іншими службовими особами, внести в ЄРДР в порядку статті 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. У вказаній заяві про злочин зазначив, що відповідно до договору про надання правової допомоги №21/34/23 від 05.11.2023 року, укладеного з ОСОБА_5 , ним проводилося ознайомлення з матеріалами справи № 154/1931/23 у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області. Під час ознайомлення зі справою було виявлено внесення до офіційних документів (матеріали адміністративної справи № 154/1931/23) завідомо неправдивих відомостей шляхом подачі заяви з підробленим підписом, яка не належить заявнику, а також можливе складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. В підтвердження своїх доводів до заяви про злочин долучив копію підробленої заяви від імені ОСОБА_5 з зразком підробленого підпису та копії протоколу і заявки із зразками реального підпису ОСОБА_5 . Зазначив, що зразки підписів різняться між собою. ОСОБА_5 повідомив заявнику, що не подавав до суду заяви такого змісту, і відомості, і підпис в ній є підробленими (а.с. 46-50).

З матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3 , встановлено, що звернення ОСОБА_3 від 07.11.2023 року було зареєстроване в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області № 10100 від 07.11.2023 року, передано до виконання ст. ДОП СДОП Володимирського РВП капітану поліції ОСОБА_6 , вирішене в порядку ЗУ "Про звернення громадян" (а.с. 44).

Згідно з довідкою від 06.12.2023 року "Про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_3 ЄО № 10100 від 07.11.2023 року та листа начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 08.11.2023 року встановлено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність в даному випадку кримінального правопорушення є неможливим у відповідності до положень ст. 214 КПК України, внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На час розгляду матеріалів не було здобуто достатніх фактичних даних, які б вказували на наявність в даному випадку ознак адміністративного чи кримінального правопорушення передбаченого КК України та КУпАП, а тому подальший розгляд матеріалів припинено (а.с. 44, 50 з/с).

Листом т.в.о. начальника Володимирського РВП ОСОБА_7 від 07.12.2023 року № 30224/52/01-2023 було повідомлено скаржника ОСОБА_3 , що його звернення з приводу знаходження в матеріалах адміністративної справи Володимир-Волинського міського суду № 154/1931/23 заяви від ОСОБА_5 , яку він ніби то до суду не подавав, було зареєстроване в ІКС ІПНП за № 10100 і по ньому працівниками Володимирського РВП проведено перевірку в порядку ЗУ "Про звернення громадян". На час розгляду матеріалів не було здобуто достатніх фактичних даних, які б вказували на наявність в даному випадку ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, передбаченого КК України та КУпАП (а.с. 52 з/с).

Аналізуючи дії уповноваженої особи Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, та пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також його заяву про вчинення злочину з доданими матеріалами, встановлено, що зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність в даному випадку кримінального правопорушення, передбаченого КК України, уповноважена особа Володимирського РВП ГУНП вважає неможливим у відповідності до положень ст. 214 КПК України внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, у своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що підроблення офіційного документу, а саме: заяви про розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності ОСОБА_5 , вчинене працівниками суду, суддями Володимир-Волинського міського суду або іншими службовими особами, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 366 ч.1 КК України передбачено відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. При цьому предметом злочину є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК України, згідно з якою офіційним визнається документ, який відповідає таким ознакам: 1) змістом такого документа повинна бути певна інформація (дані, відомості, свідоцтва, показання); 2) ця інформація має бути зафіксована на будь-якому матеріальному носії (папері, магнітній, кіно-, відео- або фотоплівці, дискеті тощо).Документ, який містить таку інформацію, повинен складатися з дотриманням визначених законом форм (довідка, наказ, розпорядження, протокол, постанова тощо) і мати передбачені законом реквізити (бланк, штамп, печатка, підпис тощо); 4) інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру або може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності; 5) документ має бути складеним, виданим чи посвідченим повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів. Офіційними можуть бути визнані і документи, що виходять від приватних осіб, за умови якщо вони або посвідчені від імені відповідного органу, підприємства, установи, організації уповноваженими службовими чи іншими компетентними особами, або надходять до відання цих організацій (діловодства) чи передаються їм для зберігання або використання.

Враховуючи вимоги до офіційного документа, слідчий суддя зазначає, що в даному випадку заява, яка нібито не подавалася підзахисним заявника, не відповідає передбаченим кримінальним законодавством критеріям: не підтверджено, що ця заява прийнята судом, відсутній штамп вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області з вказівкою дати, коли була долучена дана заява до матеріалів справи, також відсутні дані про прийняття даної заяви іншими службовими особами.

Крім того, суб`єктом службового підроблення може бути лише службова особа. На долученій до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_5 відсутня будь-яка резолюція чи підпис працівника суду, судді чи іншої службової особи, що свідчило б про прийняття даної заяви судом.

З доданих до скарги документів, як і з долученої в ході розгляду постанови Волинського апеляційного суду від 19.12.2023 року не вбачається, що заява ОСОБА_5 від 22.05.2023 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у його відсутності, на якій, на думку заявника, міститься підроблений підпис ОСОБА_5 , прийнята судом та знаходиться в матеріалах справи № 154/1931/23.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Таким чином, при дослідженні заяви ОСОБА_3 від 07.11.2023 про злочин та доданих матеріалів скарги, слідчим суддею не встановлено обєктивних даних, які свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), відсутні достатніта конкретні дані, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, висновок про вчинення службовими особами кримінального правопорушення не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій осіб, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу, що після внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування мають проводитись слідчі дії, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які передбачають обов`язкове втручання в права та свободи особи у тій чи іншій мірі. Водночас, здійснення такого на основі припущень, без наявності об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшла висновку, що невнесення відомостей уповноваженою особою Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за його повідомленням не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 214,307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1