Провадження № 1-кп/742/176/24
Єдиний унікальний № 742/582/24
ВИРОК

іменем України

09 лютого 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі спеціальною середньою освітою, працюючого слюсарем аварійно-диспетчерської служби Прилуцького відділення АТ «Оператор газорозподільної системи», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №332 о/с від 30.09.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , його завданнями, обов`язками повноваженнями, серед іншого є: здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені адміністративні та кримінальні правопорушення; у випадку, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання, вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній межі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції передбачені, зокрема за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, інспектор ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу наділений владними повноваженнями.

12.01.2024, близько 20 год.27 хв., інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , які перебували на чергуванні в складі наряду ГРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, поблизу будинку АДРЕСА_2, зупинено транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який допустив порушення вимог правил дорожнього руху, а саме не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу чим порушив вимоги ч.1 ст. 122-2 КУпАП. В подальшому, під час спілкування з водієм ОСОБА_2 інспектор ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_5 виявив, ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , після чого запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що ОСОБА_7 відмовився. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП.

В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що стосовно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 Кодексу України про адміністративну відповідальність, діючи умисно та розуміючи протиправний характер свої дій, 12.01.2024, в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 41 хв., під час спілкування з інспектором ОСОБА_5 , висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, що відповідно до курсу валют передбаченим НБУ станом на 12.01.2024 еквівалентно 3799,82 грн., за не складання відносно нього адміністративного протоколу, тобто за не вчинення інспектором ОСОБА_5 з використанням наданої йому влади та службових повноважень дій щодо складання адміністративного протоколу за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що отримав відмову.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , 12.01.2024, в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 41 хв. пропонував надати неправомірну вигоду інспектору Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданої йому влади та службового становища.

Проте, обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлюючи, що стосовно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 Кодексу України про адміністративну відповідальність, діючи умисно та розуміючи протиправний характер свої дій, 12.01.2024 о 20 год. 43 хв., перебуваючи поряд з службовим автомобілем поліції «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2, обвинувачений ОСОБА_2 з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 Кодексу України про адміністративну відповідальність поклав до поліцейського автомобіля готівку в сумі 100 доларів США однією купюрою, що відповідно до курсу валют передбаченим НБУ станом на 12.01.2024 еквівалентно 3 799,82 грн., за не складання відносно нього адміністративного протоколу, тобто за не вчинення інспектором ОСОБА_5 з використанням наданої йому влади та службових повноважень дій щодо складання адміністративного протоколу за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що отримав відмову.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 , 12.01.2024, о 20 год. 43 хв. надав неправомірну вигоду інспектору Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданої йому влади та службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши детальні показання суду по факту кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_2 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого йому влади та службового становища.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачену ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 369 КК України нетяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 16 січня 2024 року за №60 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 15 січня 2023 року за №32, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, працюючого, одруженого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, раніше не судимого, зважаючи на позицію прокурора, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-оптичний диск з відео файлом під назвою 12-01-2024, розміром 20,7 МБ - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відеофайли на оптичному диску - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у сумі 100 доларів США, що знаходяться на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16 січня 2024 року на речові докази після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1