УХВАЛА

Справа № 569/22137/20

1-кс/569/8029/23

31 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», ноутбуку марки «HP» модель 15s-eq1013ua; ноутбука марки «Aser» модель 19с54; банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Redmi»; планшету марки «Teclast» s/n НОМЕР_3 та блокноту з чорновими записами, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року накладено арешт.

В обґрунтування вказує, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування краніального провадження внесеного 10.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004394 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року накладено арешт на мобільний телефону марки «Samsung», ноутбук марки «HP» модель 15s-eq1013ua; ноутбук марки «Aser» модель 19с54; банківську картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківську картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефону марки «Redmi»; планшет марки «Teclast» s/n НОМЕР_3 та блокнот з чорновими записами, які були вилучені 03.10.2023 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Власником вищевказаного майна є ОСОБА_3 .. Вважає, що наданий час її безпідставно позбавлено права вільно володіти та користуватись її майном. Крім того, огляд вилученого майна було проведено. Комп`ютерна техніка є необхідною для проведення навчання.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту з майна підтримали в повному обсязі, просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, в частині скасування арешту з банківських карток.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року накладено арешт на мобільний телефону марки «Samsung», ноутбук марки «HP» модель 15s-eq1013ua; ноутбук марки «Aser» модель 19с54; банківську картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківську картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефону марки «Redmi»; планшет марки «Teclast» s/n НОМЕР_3 та блокнот з чорновими записами, які були вилучені 03.10.2023 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, оскільки її безпідставно позбавлено права вільно володіти та користуватись її майном. Крім того, огляд вилученого майна було проведено. Комп`ютерна техніка є необхідною для проведення навчання.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, в частині скасування арешту з мобільного телефону марки «Samsung», ноутбуку марки «HP» модель 15s-eq1013ua; ноутбука марки «Aser» модель 19с54; мобільного телефону марки «Redmi»; планшету марки «Teclast» s/n НОМЕР_3 та блокноту з чорновими записами, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Samsung», ноутбуку марки «HP» модель 15s-eq1013ua; ноутбука марки «Aser» модель 19с54; банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Redmi»; планшету марки «Teclast» s/n НОМЕР_3 та блокноту з чорновими записами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6