УХВАЛА

14 грудня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003330 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 05.12.2023, близько 13 години 26 хвилин, у м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека навпроти будинку 56, прибудинкова територія, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись заднім ходом дворовою територією допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався позаду автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження.

Слідчий у клопотанні вказує, що 05.12.2023 автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, Рівненської області.

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно автомобіль, який є засобом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував передати автомобіль у користування власнику на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_7 також надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просив передати автомобіль їй у користування, на відповідальне зберігання.

За наявності заяв слідчого та власника майна, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно (автомобіль), яке вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Беручи до уваги, що триває досудове розслідування кримінального провадження, і слідчий не заперечує передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання, про що зазначив у своїй заяві, спосіб арешту слід визначити шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі розпоряджатись автомобілем у будь який спосіб, передавши автомобіль у користування власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, шляхом заборони власнику вказаного автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися автомобілем у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, передавши даний автомобіль у користування власнику ОСОБА_7 та на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1