Єдиний унікальний номер № 285/8011/23
Провадження № 1-кп/0285/404/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження 0000410) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 02.02.2023 по 31.11.2023, злісно ухилявся від сплат встановлених рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області №935/1261/22 від 14.12.2020 аліментів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 і до повноліття дитини.

ОСОБА_3 знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені судовим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області №935/1261/22 від 14.12.2020, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, злісно ухилявся від сплати аліментів та їх не виконував з 02.02.2023 по 31.2023.

ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто мав можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, добровільну матеріальну допомогу не надавав внаслідок чого, станом на 01.12.2023 виникла заборгованість в розмірі 20 тисяч гривень, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 02.02.2023 по 31.11.2023 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області №935/1261/22 від 14.12.2020 та їх не виконував.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 подав прокурору заяву від 28.12.2023 року про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Суд, враховуючи зазначену заяву, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітини (аліментів).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.164 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, має мінливі доходи, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання суд не вбачає.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1