н/п 1-кс/766/2980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003247 від 03.09.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 29.08.2018 повідомленим про підозру Голопристанським відділом поліції Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, так він 21.08.2018 близько 20:00 години, знаходячись в приміщенні «Перша пекарня» розташованого за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова 67, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав мобільний телефон марки Huawei У7, моделі TRT - LXI, золотого кольору, сенсорного типу, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта N° 2643/MT від 19.09.2018, становить 3163,33 гривні, що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 29.08.2018 року повідомленим про підозру Голопристанським віллілом поліції Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, так він повторно 07.09.2018року в 16.30 знаходячись в офісному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таемне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з виїзної тумбочки офісного столу, таємно заволодів майном, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: ноутбуком фірми «Lenovo» моделі «Т400» вартістю 3200гривень, однак, будучи поміченим потерпілим, усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, заволодів вищевказаним майном, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: грабіж вчинений повторно.

10.09.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.11.2018 року (включно) та визначено заставу у розмірі 36820 грн.

27.09.2018 з ДУ «Херсонського слідчого ізолятора» було звільнено ОСОБА_7 після внесення застави в сумі 36820 грн. Підозрюваним було зазначено місце проживання (відбуття) АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду в Херсонській області у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Однак підозрюваний ОСОБА_7 покладені на нього судом обов`язки не виконав, змінивши місця проживання та покинувши м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Так, згідно надісланих повісток про виклик, рапортів уповноважених осіб о/у СКП ОСОБА_7 до органів національної поліції України не з`явився.

11.10.2018 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 20.10.2023, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 перетнув державний кордон України та виїхав до країни Грузія. На територію України по теперішній час не повертався.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно наданих до клопотання документів, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, сформоване 10.10.2018, однак не містить підпису ОСОБА_4 про отримання підозри.

У клопотанні слідчим не зазначено у який спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_4 , як особі, яка відсутня за своїм місцем проживання, вручена підозра.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим не доведено того факту, що ОСОБА_4 вручено підозру або вжито заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження такого вручення, відсутні також і докази того, що ОСОБА_4 вручалися повістки про виклик до слідчого в передбачений КПК України спосіб, а відповідно доказів про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду слідчим не надано, то підстав для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, а відповідно і клопотання про його затримання з метою його приводу для участі в розгляді такого клопотання у слідчого судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1