Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/8743/23
"18" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер мобільного телефону та ІМЕІ за період з 01.01.2023 до 03.11.2023, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що група осіб на території м. Харкова здійснює злочинну діяльність переважно стосовно осіб похилого віку, а саме: під приводом надання послуг з ремонту та налаштування комп`ютерної техніки, телевізорів, тощо, шляхом обману заволодівають грошовими коштами потерпілих, фактично не надаючи обумовлених послуг, а в деяких випадках під приводом ремонту комп`ютерної техніки потерпілих, з метою приховання вчиненого шахрайства, здійснюють несанкціоноване втручання до комп`ютерів, як наслідок потерпілі особи втрачають власні файли та інформацію.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України співробітникам УКР ГУНП в Харківській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Однак ОСОБА_4 повідомив, що такої суми в нього немає, після чого невідомий чоловік запропонував переказати вказану суму грошових коштів за допомогою мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківську картку, на що, будучи введеним в оману ОСОБА_4 погодився та передав свій мобільний телефон зловмиснику, який використовуючи вказаний мобільний додаток перерахував на свою банківську картку вказану суму грошей, після отримання підтвердження зарахування грошей на власному мобільному телефоні, невідомий чоловік пішов.
23.03.2023 в ході огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 , встановлено, що на ноутбуці потерпілого ОСОБА_4 не було встановлено жодних антивірусних додатків, крім того, використаний «майстрами» ключ активації операційної системи був використаний 4 294 967 295 разів, що свідчить про здійснений несанкціонований доступ до вказаної операційної системи з метою заволодіння грошовими коштами.
Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 23.02.2023 він звернувся за оголошенням, розміщеним у його під`їзді з приводу ремонту телевізора. Пізніше, цього ж дня до нього прибули два невідомих чоловіки, які представилися майстрами за заявкою потерпілого, які оглянули його телевізор та близько 3-4 годин налаштовували телевізор з приєднаним ТВ-тюнером, однак після закінчення ремонту майстрами було налаштовано 18 каналів з 32, за що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману про співпрацю вказаних майстрів з американською компанією та складністю виконаних робіт, оплатив 715 доларів США, після чого один з вказаних чоловіків повідомив, що вже пізно та він повернеться наступного дня для закінчення налаштування телевізора. Так, 24.02.2023 до потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 прибув вказаний вище майстер та ще один невідомий чоловік, який представився старшим майстром, які принесли із собою кабель, за допомогою якого під приводом доналаштування телевізора підключити ноутбук потерпілого та повідомили, що налаштувати телевізор не вийде без ремонту комп`ютера (зі слів ОСОБА_7 ноутбук працював без будь-яких проблем та ремонту не потребував). Після цього, невідомі чоловіки, скориставшись станом, введеним в оману ОСОБА_7 , під`єднали власний флеш-накопичувач та повідомили, що попередній ремонт був виконаний абсолютно невірно, а також, що тепер вони почистили ноутбук ОСОБА_7 від вірусів, встановили антивірусний додаток та встановили нову операційну систему Windows, за що потерпілий, не маючи достатніх навичок користування комп`ютерною технікою, будучи обманутим, оплатив 100 доларів США та 3125 гривень.
Пізніше, цього ж дня ОСОБА_7 виявив неполадки у роботі телевізора, а також виявив, що з його ноутбуку зникли всі файли, які там зберігалися до приходу майстрів, а саме: сімейні фотографії, відеозаписи, інформація про оплату комунальних послуг, інформація про банківські картки з пін-кодами від них, інші важливі для потерпілого дані. В ході допиту, ОСОБА_7 зазначив, що не викликав майстрів з приводу ремонту ноутбуку, так як він працював справно й проблем з користуванням не виникало, на думку потерпілого, невідомі чоловіки, скориставшись недостатньою освіченістю ОСОБА_7 , без його згоди вирішили провести «ремонтні» роботи з ноутбуком з метою заволодіння грошима, шляхом обману.
23.03.2023 слідчим за участі особи, залученої у якості спеціаліста, ОСОБА_6 проведено огляд ноутбуку ОСОБА_7 , в ході якого підтверджено покази потерпілого щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, про що складено відповідний протокол.
Сторона обвинувачення зазначає, що за матеріалами виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході проведення оперативних заходів встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер мобільного телефону та ІМЕІ за період з 01.01.2023 до 03.11.2023, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.02.2024 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1