ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2530/24
провадження № 1-кс/753/496/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0002193, яка полягає в нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

02.02.2024 ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить:

- зобов`язати інспектора відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у місті Києві у провадженні № 0002193 задовольнити її клопотання від 26.01.2024 та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002193;

- у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, зобов`язати уповноважену особу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у місті Києві у 3-денний термін після отримання ухвали, письмово повідомити слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

Скарга обґрунтована тим, що ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві проводилось дізнання у кримінальному провадженні № 0002193 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до листа-відповіді Дніпровського управління поліції № 144/124/50-2024 від 05.01.2024, яке було надано на її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.12.2023, стало відомо що у зв`язку з неефективним здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002193 подальше його здійснення доручено СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві. У вказаному кримінальному провадженні 06.01.2021 її допитано у якості потерпілого та вручена відповідна пам`ятка про процесуальні права. З метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мною 26.01.2024 відправлено засобами електронного поштового зв`язку, а саме на електронну пошту Дарницького УП ГУНП - відповідне клопотання до Дарницького УП ГУНП у місті Києві (від 26.01.2024). Відповідно до інформації канцелярії, зазначене клопотання було зареєстровано за вхідним номером № 1662 від 26.01.2024, і направлено на виконання ОСОБА_4 . Станом на 02.02.2024 відповідь про результати розгляду клопотання не надано, матеріали кримінального провадження № 0002193 для ознайомлення не надано, що свідчить про відмову у задоволенні клопотання та про бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0002193.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги скарги просить задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотриманняправ і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржників та їх представника.

Представник ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002193, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.11.2020.

29.12.2023 ОСОБА_3 подала до ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання, в якому просила надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002193.

За результатами розгляду клопотання від 29.12.2023 ОСОБА_3 уповноваженою особою ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві рекомендовано звернутися з клопотанням до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, оскільки матеріали кримінального провадження скеровано до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для визначення підслідності за ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

26.01.2024 ОСОБА_3 скерувала до ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві (засобами електронного зв`язку, а саме на електронну пошту ) клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила:

- задовольнити клопотання та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, відомості відносно якого внесено до ЄРДР за № 0002193 з можливістю робити виписки, копії, здійснювати фотографування матеріалів кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги, доказів дотримання уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права потерпілої підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2024, яке отримано на електронну пошту 26.01.2024.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги до компетенції слідчого судді не належать.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2024, яке отримано уповноваженою особою ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві на електронну пошту 26.01.2024.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1