overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 398/638/22;
Провадження № 1-кп/401/69/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження, відомості щодо якого 20.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 та заміну даного захисника на іншого, оскільки із захисником не співпадають погляди щодо тактики захисту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це його право на захист. Разом з тим, повідомив суду, що йому не зрозумілі мотиви відмови обвинуваченого від захисника, оскільки напередодні ними узгоджувалась тактика захисту та позиція у судових дебатах.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Враховуючи, що участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою, суд, на підставі ч.2 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити захисника іншим за призначенням обвинуваченому за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначення іншого захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене о 13 годині 30 хвилин 01 лютого 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

30 січня 2024 р.
Дата документу 30.01.2024Справа № 554/895/24
Провадження № 1-кс/554/1724/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКС-ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКС-ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКС-ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/27/24
Провадження № 1-кп/549/9/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000017 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29 січня 2024 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 30.01.2024 на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.01.2024 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (пл. Героїв Майдану, 2А, м. Пирятин Лубенський район, Полтавська область, 37000).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/137/24 Провадження № 1-кс/613/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою від 29.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 31 січня 2024 року, 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/404/24
Номер провадження 1-в/711/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження правової бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження правової бездіяльності адміністрації установи виконання покарань ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому колегія суддів з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 на 08 лютого 2024 року на 10.30 год.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судове засідання до 08 лютого 2024 року на 10.30 год.

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами клопотання і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 714/149/24
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було передано для вирішення питання про об`днання з кримінальним провадженням №714/1196/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що дані провадження неможливо об`єднати. Встановлено, що кримінальне провадження 714/149/24 здійснюється відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку. Провадження відносно ОСОБА_2 , яке вже знаходиться на розгляді у суді, на даний час зупинено ухвалою від 05.08.2022 року.

Керуючись ст.334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень №№714/1196/21 та 714/149/24.

Матеріали кримінального провадження №714/149/24 направити в канцелярію суду для проведення розподілу згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1210/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

18.01.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 19.01.2024 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/756/661/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

30 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом за місцем його проживання у Одеській області, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва на судові засідання.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання о 14.00 год. 28.02.2024 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції з Балтським районним судом Одеської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Службовим особам Балтського районного суду Одеської області забезпечити проведення відео конференції о 14 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року з Оболонським районним судом м. Києва.

Покласти на уповноважених службових осіб Балтського районного суду Одеської області процесуальний обов`язок - до початку відео конференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/866/24
Провадження по справі №1-кс/522/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 30.01.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

30.01.2024
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4207/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.01.2024 року.

26.01.2024 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.01.2024 року ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.01.2024 року повернути для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/748/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 за №0004475 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 за №0004475 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20 грудня 2023 року.

25 грудня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 25.01.2024 року на 17 год. 20 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, повідомити потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1