Справа: № 148/1086/23
Провадження №1-кс/148/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області 22.02.2023 надійшла заява ОСОБА_4 щодо використання ОСОБА_5 можливо завідомо підробленого документу, а саме: копії витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність».

До ЄРДР внесені відомості за №0000011 від 22.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа № 148/369/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , про визнання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 90 від 14.07.2004 недійсним, скасування права власності на житловий будинок.

До матеріалів цивільної справи № 148/369/21, 26.04.2021 представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 , разом з відзивом на позов, подано доказ у вигляді копії витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність».

Зі змісту документа «копії витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність» вбачається ознаки його невідповідності вимогам до документів, передбачених законодавством про документування діяльності органів місцевого самоврядування, зокрема вимогам чинного на момент його складення ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів.

Зокрема, у частині тексту, яка не виконана машинописним способом, документа копії витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2003 року «Про передачу земельної ділянки у власність», а саме елементи тексту після слів, у власність гр., площею, по вул., в с., які передбачають їх заповнення рукописним способом, не проглядаються (не сприймаються) відповідні елементи тексту та не можливо встановити їх первинний зміст. Що в свою чергу надає обґрунтовані підстави для сумнівів у автентичностівищевказаного документа.

Під часапеляційного розгляду цивільної справи № 148/369/21, 21.09.2022 в суді апеляційної інстанції в апеляційного суду та учасників справи виникли сумніви щодо змісту та форми доказу у вигляді документа копії витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність», а саме: його реквізитів (кому, коли та яку земельну ділянку надано цим рішенням), що підтверджується матеріалами фіксування судового засідання від 21.09.2022.

Як вбачається з матеріалів технічної фіксації судового засідання, суд апеляційної інстанції наголосив: Зі змісту копії цього доказу не вдається встановити достовірні обставини про нібито виділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,18 га, в тому числі 0,18 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 21.09.2022 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 повідомила, що в неї є лише копія витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність», але з якого вбачається виділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,18 га, в тому числі 0,18 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 ».

При цьому, подаючи цей доказ адвокат ОСОБА_7 у відповідності до вимог частини 5 статті 95 ЦПК України, підтвердила відповідність копії вищезазначеного доказу оригіналу своїм підписом та зазначенням дати такого засвідчення.

Зметою перевірки дійсності ухвалення рішення про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки у власність згідно з рішенням 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність», 08.02.2023 ОСОБА_4 звернулась з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_5 (військової) адміністрації про надання інформації про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,18 га, в тому числі 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 згідно з вищевказаним рішенням.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 (військової) адміністрації

№ 01-24/48 від 10.02.2023 надано відповідь на запит ОСОБА_4 , яким повідомлено, що в протоколі 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003, рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5 , загальною площею 0,18 га, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутнє.

Натомість з протоколу 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 вбачається ухвалення рішення про передання безкоштовно у власність земельної ділянки ОСОБА_6 (є чоловіком ОСОБА_5 ), загальною площею 0,16 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Як наслідок документ копія витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність», який був поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі № 148/369/21 є недостовірним (оскільки за змістом не відповідає оригіналу документа - протоколу 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003).

З наведеного вбачається що під час розгляду цивільної справи № 148/369/21 до суду подано завідомо недостовірний доказ у вигляді документу - копії витягу з рішення

10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність». Подання такого доказу здійснено адвокатом ОСОБА_7 , як представником відповідача ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала цивільна справа: номер справи - 148/369/21, сторони справи - відповідач: ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 , представник позивача: ОСОБА_8 , позивач: ОСОБА_4 , представник відповідача: ОСОБА_7 , відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмет позову - про визнання рішення сільської ради №90 від 14.07.2004 не дійсним та скасування права власності на житловий будинок, стадія розгляду - розглянуто 15.03.2023.

Старший дізнавач вважає,що документи які знаходяться в цивільній справі №148/369/21, мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, також з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до цивільної справи № 148/369/21 з метою виявлення та вилучення копії витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність», який був поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі № 148/369/21, технічних записів фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами - фонограми судового процесу (судового засідання), а також, завірених належним чином копій інших документів.

Старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що старший дізнавач належним чином довів можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться у цивільній справі №148/369/21, а саме: копії витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність», технічних записів фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами - фонограми судового процесу (судового засідання), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований, за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, старшим дізнавачем не обгрунтовано необхідность доступу до всіх матеріалів цивільної справи № 148/369/21, які будуть мати важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 148/369/21, а саме: копії витягу з рішення 10 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2003 «Про передачу земельної ділянки у власність», технічних записів фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами - фонограми судового процесу (судового засідання), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований, за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: