Справа № 214/1238/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про забезпечення захисту свідка та потерпілого, його житла, зобов`язання вчинити певні дії , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про втручання в правосуддя шляхом залякування свідка та потерпілого, в якій просить: повідомити Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора про втручання в правосуддя ОСОБА_4 ; забезпечити його цілодобовий захист; прокурору внести відомості до ЄРДР; надати йому витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування; залучити його як свідка, долучити докази, провести слідчі дії; притягнути ОСОБА_4 та інших осіб до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заяви зазначив наступне. 14.01.2024 близько 18:50 він знаходився в своїй квартирі АДРЕСА_1 та почув, що хтось кидає невідомі предмети до вікна в кухні його квартири. Згодом він з`ясував, що це невідомі особи 4 чоловіка кидали сніжки йому у вікно. До цього 14.01.2024 близько 15 години він помітив, що біля під`їзду під`їхала невідома йому легкова автівка золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . До цього 25.09.2020 перед слуханням судових справ № 214-6700-20 та № 214-6701- 20 щодо сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , йому також спочатку дзвонив, а потім надіслав смс-повідомленням ОСОБА_6 з погрозами спалити його квартиру та вбити та вивезти його на кар`єр, якщо він не перестане писати заяви про незаконні дії ОСОБА_4 . До цього він подавав заяву № 3501 від 17.02.2022 до Відділення поліції № 4, в якій було зазначено, що починаючи з 2020 року мешканці квартири АДРЕСА_3 вищевказаної адреси яка знаходиться над його квартирою ОСОБА_4 вчинять хуліганські дії передбачені ч 2 ст. 296 КК України шляхом погроз знищити його майно його квартиру шляхом підпалу, публічно погрожували вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень, публічного умисного пошкодження його майна відеокамери, погрожували знищити його майно телефон, публічно залякували та принижували честь та гідність ОСОБА_3 , шляхом публічних нецензурних висловлювань та жестів, публічного поширення неправдивих чуток, систематично порушували тиші у багатоквартирному будинку, чим завдали йому майнової та моральної шкоди провокували на хуліганські дії мешканців квартири АДРЕСА_4 вищевказаної адреси ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_8 . Кримінальне провадження по ній не проводилось. В останній час ОСОБА_4 використовує сина ОСОБА_9 приблизно 12 років та вагою близько 40 кг зростом 160 см як знаряддя для кримінального правопорушення: вони грають у футбол, бігають по квартирі, кидають важкі предмети на підлогу, стрибають з висоти з метою завдати якомога найбільшого шуму та використовують свою квартиру як спортзал всупереч вимогам Житлового Кодексу, а свого сина як знаряддя для вчинення правопорушень та виховують всупереч вимогам Сімейного Кодексу. Роблять це систематично як в нічний час так і протягом дня з метою вижити його з його квартири Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг розглядається справа № 214-1238-22 щодо оскарження постанови слідчого Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000027 про вчинення кримінальних правопорушень протягом 2020-2023 років, передбачене частиною 2 статті 296 Кримінального Кодексу України «Хуліганство, вчинене групою осіб» стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у відношенні нього, ОСОБА_3 , які вчиняли хуліганські дії, шляхом публічного умисного пошкодження його майна відеокамери Hikvision DS-2CD2121G1-IDW1 серійний номер НОМЕР_2 , погрожували знищити його майно квартиру АДРЕСА_1 шляхом підпалу, публічно погрожували вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень та вбити ОСОБА_3 з використанням холодної зброї (ножа), погрожували знищити його майно телефон ZTE Blade A7 серійний номер НОМЕР_3 , публічно залякували та принижували честь та гідність ОСОБА_3 шляхом публічних нецензурних висловлювань та жестів, публічного поширення неправдивих чуток, систематично порушували тиші у багатоквартирному будинку, вчиняли інші види психологічного насильства у його відношенні. Також з додатків видно, що ОСОБА_4 тривалий час, систематично вчиняє як хуліганство шляхом вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, так і втручання в правосуддя шляхом залякування ОСОБА_3 , погроз вбивством та знищенню його квартири та іншого майна. Відповідно до ст. 376 Кримінального Кодексу України, втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесения неправосудного рішення карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців. Об`єктивна сторона злочину характеризується лише активною поведінкою діями, які виявляються у втручанні в будь-якій формі (спосіб) у діяльність судді. За частиною 1 ст. 376 КК карається злочин із формальним складом, який визнається закінченим з моменту здійснення самого втручання незалежно від того, чи перешкодив цим винний виконанню суддею службових обов`язків і чи домігся винесення неправосудного рішення. Суб`єктивна сторона злочину за ч. 1 ст. 376 КК характеризується наявністю тільки прямого умислу та спеціальної мети, оскільки винний усвідомлює, що незаконно втручається в діяльність судді й бажає цього, маючи при цьому за мету перешкодити виконанню суддею службових обов`язків із здійснення правосуддя чи домогтися винесення неправосудного рішення. У цілому злочин є умисним. Відповідно до п. 13 постанови Пленум Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8, згідно із Законом України від 23 грудня 1993 року № 3782-XII (3782-12) "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" безпека учасників кримінального судочинства є важливим засобом запобігання втручанню у здійснення правосуддя. У зв`язку з цим суди в кожному конкретному випадку виявлення спроб вплинути на цих осіб повинні вживати заходів до захисту їх життя, здоров`я, житла та майна. Якщо будуть встановлені дані, які свідчать про перешкоджання явці свідка, потерпілого, експерта до суду або примушування їх до відмови від дачі показань чи висновку, до дачі завідомо неправдивих показань чи висновку шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням їхнього майна чи майна їх близьких родичів або розголошення відомостей, що їх ганьблять, про підкуп з тією ж метою свідка, потерпілого чи експерта, а також про погрозу вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання чи висновок, суд повинен вжити заходів щодо притягнення винних у цьому осіб до кримінальної відповідальності. Співучасть умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення (ст. 26 КК України). Організатор особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням (ч. 3 ст. 27 КК України). Підбурювач - особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 27 KK України). Вважає, що оскільки, ОСОБА_4 своїми діями декілька разів сам залякував його, ОСОБА_3 , знищити та пошкодити його майно навіть в присутності поліцейських, та відкрито та неприховано вимагав в нього вчинити дії щодо свого майна, не маючи ніяких для цього повноважень, тобто діяв як самопроголошений суб`єкт владних повноважень, тим самим завдавав державі прямої шкоди шляхом підриву авторитету влади, підбурював до незаконних дій проти ОСОБА_3 інших громадян відкрито та неприховано, 25.09.2020 за участю свого знайомого ОСОБА_6 залякував свідка та потерпілого ОСОБА_3 в день слухання справ судових справ № 214-6700-20 та № 214-6701-20 та вчиняв інші вищевикладені незаконні дії щодо нього, та наніс ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, а також завдав шкоди державі шляхом втручанням в правосуддя та діяльність судді та прямим підривом авторитету влади, вважаю що ОСОБА_4 має бути притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 376 КК України. Підтвердження - 1 Смс-повідомлення від 25.09.2020 від Черних Максима з погрозами вбивством та підпалом квартири; 2 Листівка, розклеєна Вичужаніними 18.04.2020 року в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_5 ; 3 Відповідь 45.4-2-Л-899ез від 10.12.2021 про спростування інформації в листівках від 18.04.2020 4 Лист від 08.08.2020, надісланий ОСОБА_4 . Окрім цього, в особистій розмові в січні 2020 ОСОБА_4 прямо заявляв, що я нічого не доведу, будучи впевненим в своїй безкарності. Вважає це викликом не тільки його, а і всій судовій та правоохоронній системі. Вважає, що це окремий раз підтверджує особливу зухвалість та винятковий цинізм, з яким ОСОБА_4 відкрито, неприховано та напоказ вчиняє свої незаконні дії, та як самостійний, самопроголошений суб`єкт владних повноважень встановлює свої закони та правила, незважаючи ані на поліцію, ані на суд. Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. Відповідно до п. 9 ч. 7 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Відповідно до частини 3 статті 5 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вноситься до Реєстру з урахуванням усіх правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. З урахуванням ч. 1 ст. 215 КПК України, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 296 КК України, досудове розслідування, повинно проводитись у формі слідства.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, викликався судом для перевірки його заяви, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ВП №4 КРУП ГУНП в Україні в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, під час розгляду цієї скарги слідчому судді ОСОБА_1 передана зазначена заява ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що 14.01.2024 близько 15 години він помітив, що біля під`їзду під`їхала невідома йому легкова автівка золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . До цього 25.09.2020 перед слуханням судових справ № 214-6700-20 та № 214-6701- 20 щодо сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 , йому також спочатку дзвонив, а потім надіслав смс-повідомленням ОСОБА_6 з погрозами спалити його квартиру та вбити та вивезти його на кар`єр, якщо він не перестане писати заяви про незаконні дії ОСОБА_4 . До цього він подавав заяву № 3501 від 17.02.2022 до Відділення поліції № 4, в якій було зазначено, що починаючи з 2020 року мешканці квартири АДРЕСА_3 вищевказаної адреси, яка знаходиться над його квартирою, ОСОБА_4 вчиняють хуліганські дії передбачені ч 2 ст. 296 КК України, шляхом погроз знищити його майно, його квартиру шляхом підпалу, публічно погрожували вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень, публічного умисного пошкодження його майна відеокамери, погрожували знищити його майно телефон, публічно залякували та принижували честь та гідність ОСОБА_3 , шляхом публічних нецензурних висловлювань та жестів, публічного поширення неправдивих чуток, систематично порушували тишу у багатоквартирному будинку, чим завдали йому майнової та моральної шкоди, провокували на хуліганські дії мешканців квартири АДРЕСА_4 вищевказаної адреси ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_8 . Кримінальне провадження по ній не проводилось. Однак, заявник не надав суду доказів на підтвердження обґрунтованості своєї заяви, а саме: наявності на даний час реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України. Орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк небільше трьох діб, а у невідкладних випадках негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами. У разі наявності в заяві (повідомленні) про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, відомостей про кримінальне правопорушення слідчий, прокурор у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, починає досудове розслідування, а орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий суддя, суд направляє заяву (повідомлення) відповідному органу досудового розслідування для початку досудового розслідування. Про прийняте рішення терміново в письмовій формі повідомляється заявник.

Відтак у суду відсутні підстави вживати заходи забезпечення безпеки ОСОБА_3 .

Також суд враховує, що слідчий суддя не має повноважень на здійснення інших дій, про які просить ОСОБА_3 , а саме: повідомити Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора про втручання в правосуддя ОСОБА_4 ; прокурору внести відомості до ЄРДР; надати витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування; залучити ОСОБА_3 як свідка, долучити докази; провести слідчі дії; притягнути ОСОБА_4 та інших осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , ст. ст. 303-304, 307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1