Справа №766/1488/24
н/п 1-кс/766/1147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені 30.01.2024 в ході огляду у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 40 хв.: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» синього кольору, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта абонента «Київстар» та мобільний телефон марки «LGM-G600L» чорного кольору, IMEI1- НОМЕР_3 з наявними відео файлами, які мають ознаки дитячої порнографії.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: що 30.01.24, близько 17.25 год., під час проведення фільтраційних заходів на території ЖД вокзалу м. Херсона, було встановлено, що на мобільному телефоні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відеофайли, що мають ознаки дитячої порнографії, які останній умисно зберігав.

30.01.2024 у приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, в період часу з 18:10 по 18:40 проведено огляд, в ході якого було виявлено мобільний телефон марки «Redmi Note 7» синього кольору, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта абонента «Київстар», та мобільний телефон марки «LGM-G600L» чорного кольору, IMEI1- НОМЕР_3 , які належали ОСОБА_4 , з наявними відео файлами, що мають ознаки дитячої порнографії, які останній умисно зберігав. Дані мобільні телефони було вилучено та упаковано в сейф-пакет № PSP 2279953.

У зв`язку з тим, що вилучене має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, і 30.01.2024 слідчим було винесено відповідну постанову та 2 мобільні телефони марки «Redmi Note 7» синього кольору, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта абонента «Київстар» та марки «LGM-G600L» чорного кольору, IMEI1- НОМЕР_3 з наявними відео файлів, які мають ознаки дитячої порнографії, визнані речовим доказом.

Оскільки, в разі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на неї арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: 30.01.24, близько 17.25 год., під час проведення фільтраційних заходів на території ЖД вокзалу м. Херсон, було встановлено, що на мобільному телефоні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відео файли, які мають ознаки дитячої порнографії, які останній умисно зберігав.

30.01.2024 під час проведення огляду у приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» синього кольору, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта абонента «Київстар», та мобільний телефон марки «LGM-G600L» чорного кольору, IMEI1- НОМЕР_3 .

Постановою слідчого вилучені в ході проведення огляду вищевказані речі визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Оскільки майно вилучено у ОСОБА_4 , то є всі підстави вважати, що він є їх власником.

Телефони є електронним носієм інформації У вилучених мобільних телефонах знаходиться інформація, яка має значення у даному кримінальному провадженні, вона має бути вилучена, досліджено чи здійснювалось її розповсюдження. І для цього телефони мають перебувати у слідчого.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним необхідних експертних досліджень, є необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених ризиків щодо майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000126 на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 7» синього кольору, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта абонента «Київстар»;

- мобільний телефон марки «LGM-G600L» чорного кольору, IMEI1- НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1