Номер провадження: 11-кп/813/2230/23
Справа № 497/299/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про доручення ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести перевірку фактів, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2023 року щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001244 від 02.11.2020 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, працював до затримання в ПАТ «Укртелеком», не одружений, не має пільг та утриманців, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховано з дня затримання, а саме з 28.09.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання законної сили даним вироком залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку, просить його скасувати та виправдати його за ч.2 ст.307 КК України та застосувати до нього положення ст.69 КК України і призначити справедливе покарання.

Крім того, обвинувачений в апеляційній скарзі вказує на те, що відносно нього було вчинене психологічне та фізичне насилля під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві, провести перевірку фактів, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування під час проведення з ним слідчих дій в кримінальному провадженні №0001244 від 02.11.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав клопотання; думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, серед іншого, згідно п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

В свою чергу, п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК встановлює, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Так, в п.п. 64-65 рішення «Шевченко проти України» від 04.04.2006 (заява №32478/02) ЄСПЛ обґрунтовано зазначив, що мінімальна вимога до «ефективної судової системи» полягає в тому, що особи, відповідальні за проведення слідства, мають бути незалежні від тих, які причетні до подій, які розслідуються. Мається на увазі ієрархічна або інституційна незалежність, а також практична незалежність (також рішення у справі Paul and Aundrey Edwards v. the United Kingdom, №46477/99, п. 70, ЄСПЛ 2002-II, та рішення у справі Mastromatteo v. Italy, №37703/97, пп. 90, 94 та 95, ЄСПЛ 2002-VIII).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001244 від 02.11.2020 року, досудове розслідування та оперативне супроводження здійснювалось працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_8 в апеляційній скарзі інформацію щодо застосування відносно нього з боку працівників Болградського РВП ГУНП в Одеській області психологічного та фізичного тиску під час проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні №0001244 від 02.11.2020 року, колегія суддів, вважає за необхідне доручити ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в його апеляційній скарзі (з доповненнями), шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДБР повідомити суд про прийняте рішення за результатами досудового розслідування та надати копію прийнятого процесуального рішення.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги те, що апеляційний суд вважає безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судових засіданнях апеляційного суду обов`язковою, останній підлягає доставці в судові засідання Одеського апеляційного суду під час розгляду його апеляційної скарги.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення етапування обвинуваченого та його достави в суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 206, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, провести перевірку фактів, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо застосування до нього недозволених методів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001244 від 02.11.2020 року, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14 год 06 березня 2024 року.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4