Справа № 276/1651/22
Провадження по справі 1-кп/276/21/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання на 11.01.2024 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. Будь-яких заяв про поважність причин неприбуття до суду свідками не подано.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості продовження з`ясування фактичних обставин кримінального провадження за відсутності вказаних свідків та заявив клопотання про застосування до них примусового приводу, оскільки розглянути справу за їх відсутності не надається можливим. Крім цього, прокурор просив накласти на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення, оскільки остання відмовилась прибути до суду без поважних причин, тоді як стороною обвинувачення вжито заходи для її доставки безпосередньо в зал суду. Вказане підтверджується відповідним рапортом дільничого офіцера поліції ОСОБА_10 .

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Частиною 2 зазначеної статті унормовано, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні учасниками справи обставини, які перешкоджають приводу свідків, передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, не повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, відсутності підтверджуючих документів та не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання свідків, відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує до них привід, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд також приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення в межах розміру, визначеного ст. 139 КПК України, оскільки вказаний свідок, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, відмовилась прибувати за викликом суду, про що свідчить рапорт поліцейського, а також розписка свідка про отримання судової повістки.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв 31 січня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, в зал Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти на свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп, за неявку в судове засідання без поважної причини.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_7 для сплати грошового стягнення добровільно та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому та виконання.

Роз`яснити, що свідок має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1