У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 03 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 03 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 01.08.2023, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Зокрема, слідчий під час розгляду справи керувалась лише поясненнями військовозобов`язаного ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчим не було враховано той факт, що госпіталізація ОСОБА_6 дивним чином співпала за день до призову даного військовозобов`язаного. Також не були вивчені обставини госпіталізації даного військовозобов`язаного, навіть не було проведено опитування посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальних за проведення мобілізації, голови та членів військово-лікарської комісії, лікарів, які надавали направлення на госпіталізацію та проводили лікування.

Окрім того, слідчим не враховано той факт, що на наступний робочий день після відновлення працездатності, а саме 30.09.2023 ОСОБА_6 повторно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не надано документів про погіршення стану здоров`я та про навчання.

На підставі викладеного, заявник вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника скарги ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000456.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку представника заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000456, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 01.08.2023 слідує, що: «01.08.2023 на адресу Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст. 336 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (01.08.2023) по даний час слідчим було проведено 1 (одну) слідчу дію: 02.10.2023 відібрано пояснення у ОСОБА_6 , та 03.10.2023 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, не вчинивши необхідних слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 03 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину передбаченого ст. 336 КК України, а саме суб`єктивна його складова у вигляді прямого умислу направленого на ухилення від призову на військову службу.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, оскільки необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин зазначених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення слідчим не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000456 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу злочину.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження слідчим проведено 1 (одну) слідчу дію відібрано пояснення у ОСОБА_6 , будь-яких інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено, зокрема слідчим не було проведено допиту самого заявника з приводу наведених ним обставин, не проведено тимчасового доступу до медичних документів на підставі яких ОСОБА_6 перебував на лікуванні, не допитано лікарів з приводу фактів погіршення здоров`я ОСОБА_6 та його госпіталізації, не проведено тимчасового доступу до документів на підставі яких ОСОБА_6 проходив навчання, не проведено допит керівника навчальної установи в якій проходив навчання ОСОБА_6 з приводу його зарахування на навчання, з метою підтвердження або ж спростування наведених заявником обставин.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 03 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000456 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 03 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя