печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022.

З клопотання сторони захисту вбачається, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2023 у справі № 757/4500/23-к застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 697 000, який захисник просить змінити на більш м`який.

Обгрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, сторона захисту посилається на те, що ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу - відсутні, а для виконання підозрюваною обов`язків, покладений на неї КПК України, буде достатньо застосувати до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи стан здоров`я, позитивні характеристики та необхідність повернення коштів заставодавцю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 у справі за №757/41565/23-к підозрюваній ОСОБА_3 продовжено строк дії покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України до 19.11.2023, з огляду на що, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність захисника, підозрюваного та прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 201 КПК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, долучені сторонами письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

При системному аналізі положень ст. 201 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, а також долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 у справі за №757/41565/23-к підозрюваній ОСОБА_3 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України до 19.11.2023, розгляд клопотання по суті унеможливлений з огляду на імперативність вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки не пройшов тридцятиденний строк з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51 - 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, враховуючи, що клопотання захисника підозрюваної про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1