УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 760/25155/23

провадження № 51-7262 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про повернення клопотання старшого слідчого СУ Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за № 0000288, за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року задоволено вказане клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 5 місяців, а саме до 03 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4

на зазначені ухвали слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року через допущені, на його думку, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги підозрюваний мотивує тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про неможливість оскарження ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня та 31 жовтня 2023 року, безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Вважає, що постановлення оскарженої ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2023 року не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому суд апеляційної інстанції був не вправі відмовити в перевірці її законності, зважаючи на вимоги статей 7, 9, 24 КПК України, та з огляду на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17-к; провадження № 13-16сво18).

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї матеріали,

суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним,

воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак

ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті,

і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються,

та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється

в апеляційному порядку.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 9 ст. 295-1 КПК України прямо передбачено обмеження на оскарження ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому позиція підозрюваного щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2023 року є такою, що суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Що стосується доводів касаційної скарги підозрюваного щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскаржуваної ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2023 року з огляду на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду, то вони є необґрунтованими.

Предметом дослідження та оцінки у наведеній у касаційній скарзі підозрюваного справі була можливість апеляційного перегляду рішень слідчого судді, які не містяться

у переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але які прийняті поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК України. Зокрема, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці

її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Тобто, вказана правова позиція стосується можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні

в переліку ст. 309 КПК України, та постановлення яких взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Тоді як вищевказані ухвали слідчого судді постановлені в межах провадження, у якому вирішувалось питання про продовження строку досудового розслідування, що визначено параграфом 4 глави 24 КПК України, тобто в межах компетенції слідчого судді.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою підозрюваного на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Зважаючи на наведене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому, враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня та 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3