Справа № 758/6150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 27.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.10.2017 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2017 приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території Печерського району м. Києва, а саме поблизу парку «Вічної слави» за грошові кошти в сумі 200 гривень у невстановленої слідством особи придбав паперовий згорток з психотропною речовиною амефтамін всередині, який в подальшому помістив до гаманця, та почав зберігати при собі.

В подальшому, 27.01.2017 о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська 82, працівниками правоохоронних органів зупинено ОСОБА_5 , який представився останнім як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в період часу з 16:00 год. по 16:30 год., під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих, з лівої кишені куртки, добровільно дістав та видав слідчому особистий гаманець, в якому знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Згідно висновку експерта №767х від 01.03.2017 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,494 г. виявлено психотропну речовину амфетамін.

Маса амфетаміну у речовинах становить 0,163 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список № 2 психотропні печовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено, що до 0,5 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 г. до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 г. і більше, є особливо великим розміром. Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2017 року приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебував по вулиці Межигірська, 82 в м. Києві, де під час перевірки працівниками поліції та складання протоколу огляду місця події, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_1 оформлене ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 14.12.2012 року, чим використав вказане посвідчення.

14.11.2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , рухався по вулиці Милославській м. Києві поблизу будинку № 49, за кермом автомобіля марки «ВМW 730», д.н.з НОМЕР_2 . В цей час був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та на вимогу останніх, ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 оформлене на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 14.12.2012 року. Під час огляду посвідчення водія, працівниками патрульної поліції було виявлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та на останнього на підставі ст. 130 КУпАП складено протокол та подальшому вказане посвідчення водія вилучено працівниками поліції. Відповідно до висновку експерта № 8-4/42 від 12.01.2018 встановлено, що надане на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_6 », відповідає аналогічним документам, які знаходяться офіційному обігу на території України. Згідно довідки Головного сервісного центру МВС України № 31/389 від 24.01.2018 посвідчення водія НОМЕР_1 видано 14.12.2012 ВРЕР № 10 УДАІ УМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на право керування транспортним засобом категорії «В», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 під № НОМЕР_1 взагалі не видавалося. Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у використанні за відомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та просив закриття провадження стосовно нього.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, просила задовольнити, вказала, що на даний час сплинули строки давності про вказаним кримінальним правопорушенням.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила, підтвердила, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважала за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що мали місце у 2017 році.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаними вище статтями КК України станом на дату розгляду клопотання - закінчились.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за період розгляду даного кримінального провадження до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою ДІАЗ МВС України від 31.03.2023, однак перебував у розшуку з 05.11.2019 по 27.12.2019 року (згідно ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05.11.2019) та з 31.01.2023 по 23.03.2023 року (згідно ухвали Подільського районного суду міста Києва від 31.01.2023).

Разом з тим, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №735/1121/20), особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Встановлені частиною другою цієї статті загальні строки повинні застосовуватися лише в разі, якщо вони сплинули на час розгляду справи судом, тобто минуло більш як п`ять років з дня вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня вчинення злочину. На підставі викладеного, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за яким обвинувачується останній є кримінальними проступками, та з моменту їх вчинення минуло більше трьох років, закінчились диференційовані строки, передбачені частиною першою статті 49 КК, подовжені на час ухилення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 100, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000390 від 27.01.2017 - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2731, 72 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: лазерний диск "Verbatim", 4,7 GB з записом камер нагрудних знаків патрульних поліцейських від 14.11.2017 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я " ОСОБА_6 ", вилучений 27.01.2017 року паперовий згорток збілого аркуша паперу, на якому є напис "Marlboro", в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,494 г, маса амфетаміну в якій становить 0,163 г - знищити після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1