Справа № 605/412/23
Ухвала

Іменем України

"04" грудня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства Тернопільоблагроліс ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №605/412/23 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.4 ст.246, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства Тернопільоблагроліс ОСОБА_2 звернувся і суд із клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі ВКЗ, оскільки у суду немає технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції в системі EasyCon, реалізація положень ч.ч.4, 5 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Схожа правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року (справа №760/15429/20).

Крім того, суд вказує на те, що на даний час Тернопільське обласне комунальне лісогосподарське підприємство Тернопільоблагроліс не є учасником даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства Тернопільоблагроліс ОСОБА_2 про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 .

Головуючий: ОСОБА_1