Справа № 526/339/22
Провадження № 1-кп/526/25/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч в режимі відеоконференції кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 27 січня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черняхів, Житомирської області, громадянка України, освіта середня, не одружена, має на утриманні неповнолітню дочку 2004 р.н., зареєстрована Черкаська область, Шполянський район, с. Кринки, фактично проживає АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року близько 10 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули з м. Миргород Полтавської області на автомобілі ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору до садиби ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 аби незаконно здійснити таємне викрадення грошових коштів.

З цією метою ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, зайшовши до господарства ОСОБА_6 повідомили, що являються працівниками Управління соціального захисту та скориставшись цією інформацією, шляхом вільного доступу зайшли в будинок ОСОБА_6 , де під час спілкування, коли остання вийшла в літню кухню, таємно заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. та 100 доларів США і з місця скоєння злочину із викраденими грошовими коштами зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) грн.

Суд визнає винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що того дня вони з ОСОБА_7 дійсно приїхали на автомобілі до м. Гадяч, де на одній з вулиць побачили бабцю, підійшли до неї і сказали, що ходить багато фальшивих грошей, які треба перевірити. В будинку бабця частину грошей показала їм, поклала на стілець і прикрила хусткою та пішла в іншу кімнату. Скориставшись її відсутністю, вони схопили гроші і покинули будинок. Потім викрадені кошти вилучили працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченої немає.

Ухвалою Гадяцького районного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 виділені в окреме провадження та остання оголошена в розшук.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, на час вчинення кримінального правопорушення мала на утриманні неповнолітню дитину, тому вважає, що їй слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати за проведену по справі судово-трасологічну експертизу в повному обсязі, оскільки особа, відносно якої матеріали кримінального провадженні виділені в окреме провадження не визнана винною у вчиненні злочину, тому в даному випадку для часткового співвідношення не можливо визначити ступінь її вини, відповідальності і майнового стану. Засуджена ОСОБА_5 має право у разі винесення обвинувального вироку щодо цієї особи та сплати витрат за експертизу вимагати від неї, в тому числі і в судовому порядку відшкодування частини оплачених нею коштів.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. та 100 доларів СШАзалишити ОСОБА_6 , шість липких стрічок з папілярними узорами пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору залишити ОСОБА_9 .

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведену по справі судово-трасологічну експертизу в сумі 1372 грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1