Справа № 459/3502/23
Провадження № 1-кс/459/1985/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багриши Унінського району Кіровської області російської федерації, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб без внесення застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілому, що підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання. У зв`язку з наведеним старший слідчий вважає, що існують ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу підозрюваного на свідків. Тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики обумовлені тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, суспільно-корисною діяльністю не займається, а санкція статті, що йому інкримінується передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що само по собі може стимулювати підозрюваного до втечі. Крім того, підозрюваний не будучи позбавлений волі, вчинивши злочин із застосуванням насильства, зможе незаконно впливати на свідків, шляхом їх переконання чи залякування, схиляння до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності. Застосування такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 є необхідне для виконання завдань кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому, та зазначив, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. Тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо такого клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики стороною захисту не доведені, дії підозрюваного кваліфіковані невірно, підозрюваний дає покази та співпрацює із слідством, уникати явки до суду чи органу досудового розслідування наміру не має. У підозрюваного є місце проживання, де він проживає із дружиною, у нього є діти та внуки, тому достатнім запобіжним заходом вважає домашній арешт.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2023, в проміжок часу з 13 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_7 , де разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , розпивав алкогольні напої, під час чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 продовжуючи та підтримуючи вищевказаний конфлікт, маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, із використанням кухонного ножа завдав одного удару в область внутрішньої частини стегна правої ноги ОСОБА_8 , внаслідок чого від отриманої травми потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події, у зв`язку з гострою крововтратою через відкриту рану стегна з ушкодженням стегнової артерії.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001005 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування 18.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені старшим слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом огляду місця події від 17.10.2023; протоколом огляду місця події від 17.10.2023; протоколом огляду місця події від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; лікарським свідоцтво про смерть №143/2023 від 18.10.2023; висновком експерта №107/2023 від 18.10.2023, а також, іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Отже, вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

У своїй сукупності, об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати свідків, представників потерпілих.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також при постановленні ухвали слідчий суддя враховує обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також характеризуючі дані особи підозрюваного, а саме те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має утриманців, офіційно не працевлаштований, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту Є необґрунтованими та безпідставнимии, а також, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинило загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати ОСОБА_4 розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001005 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17.10.2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 15 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1