Справа № 342/1502/23
Провадження № 1-кс/342/91/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 грудня 2023 року надійшло вищезгадане клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а сааме: автомобіль марки «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 жит. с.Бересток Чортківського району Тернопільської області, та яким користується її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 2002 р.н., жит. АДРЕСА_2 , які 02.12.2023 були вилучені в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ», поблизу населеного пункту с.Семаківці Городенківської ТГ та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що в м.Коломия, вул. Горбаша - з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; заборонити користування та розпорядженням вказаним тимчасово вилученим майном до закінчення проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0000152 від 02.12.2023, а в подальшому - заборонити їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 покликається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 02.12.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» колір чорний, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою Р24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ», в напрямку м. Тернопіль, поблизу населеного пункту с.Семаківці, Городенківської ТГ Коломийського району виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який рухався назустріч по своїй смузі руху, від чого автомобіль «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 перекинувся на ліву сторону. В результаті ДТП пасажир авто «Форд Фокус» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравма, ЗЧМТ, тупа травма грудної клітки, пасажир ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, забій грудної клітки, забій лівого гомілкового суглобу, пасажир ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, забій шийного відділу хребта, забій грудної клітки, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, забійної рани правої щоки та були доставлені до Городенківської БЛІЛ. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 02.12.2023 під час проведення огляду місця події на автодорозі Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ», поблизу населеного пункту с.Семаківці, Городенківської ТГ було вилучено автомобіль марки «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 жит. с.Бересток Чортківського району Тернопільської області, та яким користується її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 , з наявними на них ознаками пошкодження характерними для вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які доставлені для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що в м.Коломия, вул. Горбаша. Транспортні засоби, вилучені під час огляду місця події, відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст.98 КПК України, а тому у кримінальному провадженні його визнано речовим доказам. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого транспортного засобу, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 тапрокурор у кримінальному провадженні начальник Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 не з`явилися. Подали до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі, клопотання підтримують.

Власник автомобіля марки «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , користувач даного автомобіля - ОСОБА_6 та власник автомобіля марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були належним чином повідомлені.

До клопотання про арешт майна додано копію заяви ОСОБА_6 , з якої слідує, що він не заперечує про накладення арешту на автомобіль марки «Форд С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 .

На електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_7 , згідно якої він не заперечує про накладення арешту на автомобіль марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000152 від 02.12.2023 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 02.12.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» колір чорний, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою Р24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ», в напрямку м. Тернопіль, поблизу населеного пункту с.Семаківці, Городенківської ТГ Коломийського району виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який рухався назустріч по своїй смузі руху, від чого автомобіль «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 перекинувся на ліву сторону. В результаті ДТП пасажир авто «Форд Фокус» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравма, ЗЧМТ, тупа травма грудної клітки, пасажир ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, забій грудної клітки, забій лівого гомілкового суглобу, пасажир ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, забій шийного відділу хребта, забій грудної клітки, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, забійної рани правої щоки та були доставлені до Городенківської БЛІЛ; попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є: Відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Із копії рапорту старшого о/ч відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 02.12.2023 слідує, що 02.12.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2229 від 02.12.2023 як: ДТП з травмованими.

Із копії протоколу огляду місця події від 02.12.2023 вбачається, що під час проведення слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 огляду території автодороги Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ» в межах зони с. Семаківці Городенківської ТГ, в присутності 2 понятих, вилучено: автомобіль марки «Форд Фокус С-МАХ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що 02.12.2023 автомобілем марки «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_6 , автомобілем марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_3 керував ОСОБА_7 . В результаті ДТП вище вказані особи та пасажири отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 .

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «Ford Focus C-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04 грудня 2023 року автомобіль марки «Форд Фокус С-МАХ», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , визнано речовими доказами та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що в м. Коломия вул. Горбаша, до вирішення питання по суті.

Відомості про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є особами, які мають якийсь спеціальний статус, а саме, що вони являються: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не числяться адвокатами.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (п. 2-3 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду).

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання слідчого, дійшла мотивованого висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, так як наявні у матеріалах провадження документи формують у неї внутрішнє переконання про існування ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому слід зазначити, що оскільки на цьому етапі жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити), що відповідає встановленому ст. 132 КПК України стандарту доказування (переконання) під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна).

Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. На даному етапі слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей за стандартом доказування "обґрунтована підозра" лише визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речові докази, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз, приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, можуть бути доказом злочину, предметом злочину та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення,можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «Форд Фокус С-МАХ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька с.Бересток Чортківського району Тернопільської області, та яким користується - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 2002 року народження, житель АДРЕСА_2 ,

які 02.12.2023 були вилучені в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-24 сполучення «Татарів-Кам`янець-Подільськ», поблизу населеного пункту с.Семаківці Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м.Коломия, вул. Горбаша, заборонити користування та розпорядженням вказаним тимчасово вилученим майном до закінчення проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0000152 від 02.12.2023, а в подальшому - заборонити їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1