overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002880 від 02 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проценки Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом в ПАФ «Подоляка», не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного клопотання слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що підозрюваний наполягав на обов`язковій участі адвоката, слідчий суддявважає за необхідне призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 53 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 15 год 10 хв 03 листопада 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4602/23
Провадження № 1-кп/572/601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 17.10.2023 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська, 5) обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 годину 25 хвилин 08 листопада 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/752/2240/23
У Х В А Л А

"02" листопада 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001335 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінка Абатського району Тюменської області РФ, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

31 жовтня 2023 з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001335, дані про яке 19.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 01.11.2023 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва 02.11.2023 о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000109 від 03 лютого 2022 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000109 від 03 лютого 2022 року задовольнити.

Скасувати арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35294/23-к від 15 серпня 2023 року, а саме на:

- автомобіль марки AUDI Q7, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:40 год. 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подану в межах розгляду скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 29.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «Хеліфлайт» на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000753 від 29.07.2021.

Разом із тим, до початку розгляду вказаної скарги слідчим суддею по суті, адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подану скаргу просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 29.07.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.06.2019 до ЄРДР № 0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.06.2019 до ЄРДР № 0000187, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,- закрити.

Цивільний позов Генеральної прокуратури України в інтересах держави, в особі Служби безпеки України, до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.10.2023, о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до суду від Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.02.2023 за № 00026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.02.2023 за № 0000026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, 08 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 405/7984/19

провадження № 51-4100 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007731,

встановила:

28 серпня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо нього та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 лютого 2024 року о 14 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11.09.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11.09.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 05 грудня 2023 о 12 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11.09.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

27 жовтня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/595/23
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

27 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000267 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000267 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України призначити до розгляду на 16 годину 31 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати представника володільця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд підозрюваного ОСОБА_3 , для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого у даному кримінальному провадженні, про повернення для доопрацювання поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що особою, яка звернулася із клопотанням, подано заяву про повернення клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, повернути, особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1