Справа № 373/1752/23
Номер провадження 1-кп/373/196/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого, пільг не має,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

11 липня 2023 року близько 12 години (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, у ОСОБА_3 , який перебував у будинку АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали, шляхом вільного доступу у спальній кімнаті без дозволу власника ОСОБА_5 взяв ноутбук марки «Asus Eee PC 1215P» чорного кольору, поклав у пакет та покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями спричиним потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 4880 грн. 00 коп..

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що вони всі втрьох відпочивали у будинку ОСОБА_7 . Вранці, коли він прокинувся, потрібно було «похмелитися», коштів не було, тому він вирішив взяти ноутбук ОСОБА_8 та продати. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спали, він взяв ноутбук, поїхав у Переяслав, продав його за 600 грн., купив продуктів. Розумів, що це незаконно, просить вибачення та розкаюється. Ноутбук він викупив назад за 600 грн. та віддав працівникам поліції.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову подавати не буде, міру покарання просить призначити на розсуд суду не пов`язану з позбавленням волі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, час вчинення, характеристику за місце проживання і приходить висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставини, що його пом`якшує, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судові втрати стягуються із обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 260 (двісті шістдесят) гривень витрат на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази - ноутбук марки «Asus Eee PC 1215P» чорного кольору, який зберігається у відділі поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1