Номер провадження: 11-кп/813/130/24
Справа № 497/1501/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського райсуду Одеської обл. від 25.03.2021 у к/п №0000481 від 02.05.2019 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криничне Болградського р-ну Одеської обл., громадянина України, на теперішній час тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина 2007 р.н., з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів або до набрання даним вироком законної сили із покладенням на нього певних обов`язків.

Вирішено цивільний позов, питання стосовно розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

Не погодившись із оскаржуваним вироком, захисник ОСОБА_6 , посилаючись на неповноту з`ясування всіх обставин провадження та ненадання належної оцінки доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, що, на переконання сторони захисту, вплинуло на доведеність вини ОСОБА_7 та призначення йому занадто суворого покарання, просить вирок суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України; в частині задоволення цивільного позову просить вирок скасувати та призначити новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

29.01.2024 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 на військовій службі у ЗСУ, зокрема, у в/ч НОМЕР_1 .

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе розгляд клопотання провести без участі учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання захисника, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023.

При цьому, відповідно до долученої захисником ОСОБА_8 до клопотання копії довідки в/ч НОМЕР_1 за вих. №370 від 27.01.2024, ОСОБА_7 перебуває на військовій службі з 26.07.2023 по теперішній час.

Відтак, з урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та, відповідно, зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського райсуду Одеської обл. від 25.03.2021 у к/п №0000481 від 02.05.2019 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4