СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2734/23
Провадження № 1-кс/306/278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000141 від 07 листопада 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме на вилучений 07.11.2023 року мобільний телефон марки «Хiaomі» моделі «Redmi Note 12S» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до вирішення кримінального провадження по суті.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 07.11.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з повідомленням про те, що 05 листопада 2023, близько 21:30 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні кафе «Чікаго» за адресою АДРЕСА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Хiaomі» моделі «Redmi Note 12S» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (у якому знаходилася картка мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_3 ,. ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в сумі 8000 гривень.

07 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 190 КК України, номер кримінального провадження №0000141.

В клопотанні прокурор зазначає, що 07.11.2023 року в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон марки «Хiaomі» моделі «Redmi Note 12S» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (упаковано в спеціальний пакет з написом «Національна поліція України» № WAR1111599). В обгрунтування доводів клопотання прокурор посилається на те, що майно (вказане у клопотанні) постановою начальника СД ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 07.11.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000141 за ч.1 ст.190 КК України. Вимоги прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 16:30 годину 10.11.2023 року.

Прокурор подав до суду заяву (вх.№9049) про розгляд клопотання у його відсутності. Вимоги у клопотанні про накладення арешту підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву (вх.№9012) про розгляд клопотання без його участі. Щодо накладення арешту на телефон для проведення слідчих дій не заперчує, просить клопотання задовольнити частково в частинні розпорядження майном. Мобільний телефон передати йому на відповідальне зберігання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 07.11.2023 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 07 листопада 2023 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження - мобільний телефон марки «Хiaomі» моделі «Redmi Note 12S» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000141 від 07.11.2023 року за ч.1 ст.190 КК України.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 за ч.1 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) .

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та приймає до уваги, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити в частині розпорядження мобільним телефоном, оскільки для потреб слідства це є достатнім. Слідчий суддя вважає, що відсутній ризик для пошкодження, псування, знищення, використання, чи перетворення при необхідності його дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України - часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 відповідально зберігати даний речовий доказ до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.11.2023 року та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хiaomі» моделі «Redmi Note 12S» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в частині розпорядження тимчасово вилученим майном до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07 листопада 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.11.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Повернути мобільний телефон марки «Хiaomі» моделі «Redmi Note 12S» чорного кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та зобов`язати такого відповідально зберігати мобільний телефон марки «Хiaomі» моделі «Redmi Note 12S» чорного кольору до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.11.2023 року, надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1