Справа № 351/844/23
Номер провадження №1-кс/351/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання у в режимі відеоконференції матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій(розшукових) дій, негласних (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій(розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.

В обгрунтуванні скарги зазначив, що постановою заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 від 04.11.2022 закрито кримінальне провадження №0000895 від 12.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 04.05.2023 року по вищевказаному кримінальному провадженню постанову заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р. внесеного до ЄДРС 12.07.2022, відкрите за ч.2 ст.190 КК України було скасовано, у зв`язку із тим, що досудовим слідством були проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновки слідчого є передчасними, а саме: не надано світлокопії розписки, оригінал якої не було досліджено, не з`ясовано хто саме її надав, не допитано гр. ОСОБА_8 , щодо фактів викладених в поясненнях ОСОБА_9 , не було допитано в якості свідків інших осіб відносно справи, не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких необхідно було отримати для з`ясування обставин, та які не узгоджуються одни з одним, а саме: не проведено одночасного допиту в порядку ч.9 ст.224 КПК України, та не з`ясовано яким чином при існуванні договірних правовідношень між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , це стосується особистої приватної власності іншої особи - ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000895 внесеного до ЄДР 12.07.2022 за ч.2 ст.190 КК України були повернуті до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 24.05.2023 звернувся до начальника Коломийського РВ поліції ВП №1 (м. Снятин), з адвокатським запитом щодо повідомлення останнього про хід досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Даний запит було направлено заказним листом та отримано адресатом 26.05.2023. Даний запит виконаний не був, інформація не надана. У зв`язку із чим, 09.08.2023 на адресу начальника Коломийського РВ поліції ВП №1 (м. Снятин), було повторно направлено адвокатський запит щодо надання копії Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000895 станом на день звернення з адвокатським запитом.

Після неодноразових телефонних звернень в чергову частину потерпілим ОСОБА_6 на його VIBER 02.10.2023 на вищевказаний адвокатський запит надійшла відповідь в частині наданні контактних даних та ПІБ слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000895.

Представник потерпілого вказує, що після отриманої інформації на VIBER ОСОБА_6 , він 03.10.2023 звернувся з клопотання до Начальника Коломийського РВ поліції ВП №1 (м. Снятин), щодо проведення слідчих дій, а саме про допит потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_9 . Також у вищевказаному клопотанні адвокат ОСОБА_5 просив витребувати оригінал розписки, яка підтверджує факт передачі в літку 2021 ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_13 ; накласти арешт на автомобіль марки MINI COOHER, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; надати копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000895, станом на день звернення та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що на день звернення до суду відповіді на його вищевказане клопотання слідчим не надано, адвокат вважає, що бездіяльність слідчого є такою, що порушує положення КПК України, та такою, що направлена на затягування розслідування, що тягне за собою не притягнення винних осіб від кримінальної відповідальності та порушує права потерпілого.

Враховуюче те, що проведення слідчих дій, які потерпілий ОСОБА_6 просить в клопотанні від 03.10.2023 та їх результати можуть суттєво вплинути на результати досудового розслідування кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022 внесеного до ЄДРС 12.07.2022 за ч.2 ст.190 КК України, зокрема встановлення винних осі, в кримінальному провадженні та доведення вини осіб причетних до кримінального правопорушення - фактичне неповідомлення про результати розгляду клопотання, не винесення постанови про повну або часткову відмову в задоволення клопотання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 та інших слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000895 від 12.07.2022 внесеного до ЄДРС 12.07.2022 за ч.2 ст.190 КК України, що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 від 03.11.2023 року про проведення слідчих дій та зобов`язати ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 та інших слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000895 від 12.07.2022 внесеного до ЄДРС 12.07.2022 за ч.2 ст.190 КК України допитати:

-потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 засоби зв`язку НОМЕР_3 ;

-свідка ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_4 ;

-свідка ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_5 ;

-свідка ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , , засоби зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

Провести одночасний допит вищезазначених осіб.

Витребувати оригінал розписки, яка підтверджує факт передачі в літку 2021 року

ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_13 .

Накласти арешт на автомобіль марки MINI COOHER, номерний знак НОМЕР_1 ,

номер кузову НОМЕР_2 .

Оголосити в розшук автомобіль марки MINI COOHER, номерний знак НОМЕР_1 ,

номер кузову НОМЕР_2 .

Надати копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000895, станом на день звернення.

Надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив суд у її задоволенні відмовити.

Заступник начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_14 в судовому засіданні про поданої скарги заперечив, просив суд у її задоволенні відмовити, так як на даний час продовжено час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000895 до 12.01.2024 року, тому у слідчого по справі є час на проведення певних слідчих дій.

Дослідивши матеріали справи, а саме: скаргу подану адвокатом ОСОБА_5 від 13.10.2023, копію ухвали Снятинського районного суду від 04.05.2023, справа №351/844/23, копію адвокатського запиту від 24.05.2023, копію адвокатського запиту від 09.08.2023, копію адвокатського запиту від 03.10.2023 та заслухавши учасників судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Постановою заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 від 04.11.2022 закрито кримінальне провадження №0000895 від 12.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 04.05.2023 року вищезазначену постанову майора поліції ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022 - скасовано.

07.07.2023 до Снятинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 під №0000895 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 с.190 КК України. Ухвалою Снятинського районного суду від 12.07.2023 вищевказане клопотання було задоволено та продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12.01.2024.

13.10.2023 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах скаржника - потерпілого ОСОБА_6 звернувся до Снятинського районного суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій(розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, яка мотивована тим, що слідчим не надано відповідей на неодноразові адвокатські запити щодо вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні під №0000895 від 12.07.2022.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.40 КПУ України слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється

У зв`язку із тим, що на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах скаржника - потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню термін внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 під №0000895 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 с.190 КК України продовжено досудове розслідування до 12.01.2024, тобто процесуальні строки досудового розслідування не закінчились, тому у слідчого є час на проведення певних слідчих дій, зокрема тих що просить адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах скаржника - потерпілого ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що така скарга є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000895 від 12.07.2022 року, про на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій(розшукових) дій, негласних (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_16