УХВАЛА

Іменем України

02.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить в якій просить поновити строки для звернення з даною скаргою, зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №43822 від 16.10.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.10.2023 року заявник звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2, 210, 219, 356, 358 КК України, однак відомості до ЄРДР на момент звернення зі скаргою не внесено.

Заявник просив розгляд скарги проводити без його участі.

В судове засідання, призначене на 02.11.2023 року, будучи належним чином повідомленим, представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представникаЖитомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що16.10.2023 року заявник звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2, 210, 219, 356, 358 КК України.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, представником Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 206-2, 210, 219, 356, 358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 16 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1