печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000561,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000561 від 13.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 190 (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023) КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом протиправної діяльності групи осіб, які за попередньою змовою шляхом обману (шахрайств) вчинили заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З`ясовано, що організована група осіб, з числа засуджених осіб, які відбувають покарання у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», очолювана ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи за здалегідь обумовленим злочинним планом, з чітким розподілом функцій та ролей розмістили текстово-графічні рекламні матеріали (оголошення) на популярній в Україні платформі соціальної мережі «https://facebook.com» щодо продажу неналежних їм автомобілів для забезпечення потреб військовослужбовців Збройних сил України на фронті, а також інших громадян, за заниженою вартістю.

В подальшому, учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер протиправних дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи спільний умисел, керуючись корисливим мотивом, шляхом проведення телефонних розмов з особами, які мали намір придбати автомобілі, вводили в оману останніх, після чого потерпілі перераховували грошові кошти на указані учасниками організованої групи банківські рахунки обумовлену суму грошових коштів за нібито витрати на доставляння не існуючого автомобіля до покупця.

Внаслідок злочинних дій учасників організованої групи заподіяно збитки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на загальну суму понад 50 тис.грн.

28.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 у справі 757/43023/23-к проведено обшук будинку та всіх прибудинкових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_16 та в якому проживає ОСОБА_17 у ході якого виявлено та тимчасово вилучено Квадрокоптер чорного кольору на чотири гвинти, на якому мається на одному з гвинтів напис - «Dronpro», знизу якого наявна кругла наліпка з чорним написом «TZH» та пульт до нього чорного кольору з круглою білою наліпкою зверху пульту, на якій міститься напис: «One Button On/off, obstacle avoidance» та літери ієрогліфи, знизу пульту наявна кругла наліпка з чорним написом «JH6».

У ході проведення обшуку одночасно з-поміж іншого, виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 до автомобіля ВАЗ 2101, 1974 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_18 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 до автомобіля ВАЗ 21083, 1992 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_19 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 до мотоциклу FADA FD150T-15, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі VIN НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_20 , при цьому у вказаній ухвалі слідчого судді дозвіл на їх вилучення не надано.

Зазначені вище речі відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речового доказу, а тому постановою слідчого від 27.09.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_21 від 29.09.2023 вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000561 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку 29.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 у справі 757/43023/23-к в будинку та всіх прибудинкових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: квадрокоптер чорного кольору «Dronpro», пульт до нього чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 до автомобіля ВАЗ 2101, 1974 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_18 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 до автомобіля ВАЗ 21083, 1992 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_19 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 до мотоциклу FADA FD150T-15, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі VIN НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_20 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1