ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ДУ «Чернівецький

слідчий ізолятор» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року щодо розгляду подання начальника ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 в якій він вважає прийняте рішення незаконним та необґрунтованим.

Стверджує, що районним судом не враховано того, що засуджений ОСОБА_8 усвідомлює наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, вину у вчиненому злочині визнає та висловлює щире каяття.

Зазначає, що за результатами висновку щодо ступеня виправлення ОСОБА_8 отримав 79 балів, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання.

ЄУНСС: 727/3430/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/419/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає, що районний суд безпідставно не взяв до уваги заяви матері та дружини ОСОБА_8 , які зазначили про його виправлення та вказали, що він заслуговує на заміну покарання.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 , укладено договір №16 про надання волонтерської допомоги з ОСОБА_10 , а саме для участі в проекті «Біржа працевлаштування засуджених».

Вказує, що ОСОБА_8 було знято з профілактичного обліку, як особу схильну до самогубства, що залишилось поза увагою районного суду.

Зазначає, що прокурор та представник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» не заперечували проти задоволення подання, однак в ухвалі районного суду зазначено протилежне.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, подання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про зміну засудженому ОСОБА_8 , покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - задовольнити, замінити ОСОБА_8 покарання з довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 та представника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , які просили змінити засудженому ОСОБА_8 довічне позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено апеляційним судом, начальник ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" ОСОБА_11 звернувся до районного суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Із змісту подання вбачається що, ОСОБА_8 засуджений вироком апеляційного суду АР Крим від 28.07.2008 року за п.1, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

З 30.01.2008 року ОСОБА_8 утримувався в Сімферопольському слідчому ізоляторі АР Крим.

З 30.06.2011 року ОСОБА_8 відбував покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №11".

З 10.04.2022 року ОСОБА_8 відбуває покарання у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» по даний час.

У поданні також зазначається, що зважаючи на посередню характеристику засудженого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, середній рівень ризику вчинення повторного злочину, ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" вважає передчасним застосування до засудженого ОСОБА_8 заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Однак, оскільки рішенням комісії слідчого ізолятора від 06.04.2023 року визначено ступінь виправлення засудженого ОСОБА_8 - «став на шлях виправлення» (довів своє виправлення), відповідно до Методики визначення ступеню виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №294/5 від 19.01. 2023 року «Про визначення ступеню виправлення засудженого» засуджений ОСОБА_8 має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі вищенаведеного начальник ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" ОСОБА_11 просив суд розглянути можливість заміни засудженому ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що матеріалами справи не доведено, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для заміни покарання на більш м`яке.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком районного суду та вважає його поспішним виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Вимогами ч.5 ст. 82 КК України встановлено, що покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

У п.п.1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом приписів ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Становлення особи на шлях виправлення являє собою прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про таке ставлення повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування в установі виконання покарань.

Одним із індикаторів для застосування вимог ст. 82 КК України є хороша поведінка, яка оцінюється комісією пенітенціарної установи у тому числі на підставі кількісного переважання дисциплінарних заохочень над стягненнями.

Разом із поданням щодо можливості представлення засудженого до довічного позбавлення волі до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, адміністрація виправної колонії подає до суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі, основною метою якого є забезпечення суду інформацією, що є необхідною для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Із наявних матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та на день розгляду клопотання відбув більше 15 років ув`язнення.

ОСОБА_8 засуджений вироком 28.07.2008 року апеляційного суду АР Крим за п.1, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

З 30.01.2008 року ОСОБА_8 утримувався в Сімферопольському слідчому ізоляторі АР Крим, за час перебування у вказаній установі характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 30.06.2011 року ОСОБА_8 відбував покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №11", за час перебування у вказаній установі характеризувався посередньо, один раз притягував до дисциплінарної відповідальності та двічі заохочувався.

З 10.04.2022 року ОСОБА_8 відбуває покарання у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» по даний час.

У вказаній установі ОСОБА_8 характеризується посереднє, вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня дотримується, стягнень чи заохочень немає. За характером спокійний, врівноважений, конфліктних ситуацій не створював, має охайній зовнішній вигляд, психічних розладів немає, соціально-корисні зв`язки підтримує, до праці не залучався з незалежних від нього причин.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засуджений ОСОБА_8 за результатами оцінювання отримав 79 балів, що вказує про те, що він став на шлях виправлення (т.1 а.с.11-14).

Згідно довідки про заохочення і стягнення ОСОБА_8 за строк в 15 років відбування покарання 4 рази заохочувався: 08.01.2014, 27.02.2015, 16.12.2019, 14.09.2021 року, та має одне погашене стягнення 21.04.2017 року (а.с.15).

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_8 вчинив злочин за який його засуджено до довічного позбавлення волі у віці, що межує з неповнолітнім, коли ще не повністю виробилося вміння правильно оцінювати ті чи інші явища, вчинки, нестійкою є «система стримувань».

На переконання апеляційного суду, наразі ОСОБА_8 будучи в дорослому віці усвідомлює наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки вину у скоєному визнав та висловлює щире каяття, що підтверджується результатами психологічного оцінювання, згідно яких ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Про виправлення засудженого свідчить і той факт, що ОСОБА_8 уклав договір №16 про надання волонтерської допомоги, а саме для участі в проекті «Біржка працевлаштування засуджених», та зобов`язався виконувати роботи в рамках цього проекту.

Також суд бере до уваги заяви від матері та дружини ОСОБА_8 про його виправлення, оскільки вказані особи є найближчими для засудженого та можуть вказувати щодо наявності позитивних змін в його поведінці.

Невірним є посилання районного суду про те, що ОСОБА_8 перебуває на профілактичному обліку осіб схильних до самогубства, оскільки під час апеляційного перегляду представник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» повідомив, що ОСОБА_8 знято з профілактичного обліку.

Під час апеляційного перегляду представник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та прокурор не заперечували проти задоволення подання щодо заміни ОСОБА_8 довічного покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, вказали, що аналогічну позицію висловлювали і в районному суді, однак в оскаржуваній ухвалі помилково вказано щодо заперечення ними можливості задоволення подання.

Враховуючи дані обставини, особу засудженого, а також те, що поведінка ОСОБА_8 є сумлінною, внаслідок чого він довів, що він став на шлях виправлення, колегія суддів приходить до висновку, що особа засудженого настільки змінилась, що йому можливо замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, надавши йому шанс протягом наступних 15 років довести, що він перестав бути суспільно-небезпечним і його подальше утримання в умовах ізоляції від суспільства не є доцільним.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення районного суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Замінити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду АР Крим від 28.07.2008 року за п.1, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.12.2023 року

(дата засвідчення копії)