Єдиний унікальний номер 725/5779/23
Номер провадження 1-кс/725/1694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Молдови, молдаванину, громадянину Республіки Молдова, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2017 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , попередньо вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, чітко розподіляючи між собою ролі, відкрито викрали з легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat B5» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, сумку «Катана», вартістю 2 700 грн., дві флеш-карти, вартістю 200 грн. кожна, грошові кошти у сумі 1 200 грн., матеріальні довіреності у кількості 5 шт., вартістю кожного по 300 грн., записник вартістю 20 грн. При цьому, ОСОБА_8 , виконував свою роль, яка полягала у безпосередньому викраденні даного майна, а ОСОБА_9 , слідкував за тим, щоб їхні дії ніхто не викрав та забезпечував мобільність зникнення з місця вчинення злочину, перебуваючи у салоні автомобіля, який використовували як засіб вчинення кримінального правопорушення. В цей час, протиправні дії ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , були помічені власником вищевказаних речей ОСОБА_11 , який почав вимагати у них припинити злочинні дії, однак ОСОБА_8 , усвідомлюючи факт викриття своїх злочинних дії, для уникнення відповідальності, дотримуючись злочинної схеми, сів у автомобіля до ОСОБА_10 , і вони зникли з місця події поїхавши у невідомому напрямку, спричинивши таким чином своїми діями, матеріальної шкоди ОСОБА_11 , на загальну суму 5 620 грн.

11.01.2017 року ОСОБА_12 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ №1 ГУНП в Чернівецькій області.

12.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, 13.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді від 13.01.2017 року до ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 грн.

17.01.2017 року, на підставі квитанції № 163 від 16.01.2017 року AT «Ощадбанк» про сплату застави в розмірі 120 000 грн., ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави.

Разом із тим, ОСОБА_5 17.01.2017 року, під розписку, додатково роз`яснені його обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року. Однак, згідно інформації ДПС України 18.01.2017 року встановлений факт перетину державного кордону України громадянином Молдови ОСОБА_7 .

Вказане свідчить про порушення ОСОБА_7 покладених на нього ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон

ОСОБА_9 переховується від органів досудового слідства та встановити місце його перебування неможливо.

У зв`язку із чим слідчим подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_9 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1