Справа № 282/1383/23
Провадження № 1-кс/282/372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду від 11.04.2023 накладений арешт на автомобіль марки «RENAULT MASCOTT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, а також необхідність проведення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000047 із транспортним засобом.

На думку представника, даний арешт має бути скасований оскільки відпала потреба у подальшому утриманні майна, так як кримінальне провадження №0000047 від 28.03.2023, закрито слідчим 23.10.2023

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT MASCOTT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, у які він просить долучити до матеріалів справи копію постанови заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури від 08.11.2023 про скасування постанови слідчого від 23.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 28.03.2023 та копії супровідного листа, згідно якого матеріали вказаного кримінального провадження 08.11.2023 надіслано до Житомирської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду від 11.04.2023 накладений арешт на автомобіль марки «RENAULT MASCOTT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні також встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП від 23.10.2023, кримінальне провадження №00000043 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

08.11.2023 вказана постанова скасована заступником прокурора Чуднівської окружної прокуратури.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпала потреба у його застосуванні; арешт було накладено необґрунтовано.

Твердження ОСОБА_3 про те, що в арешті вищевказаного майна відпала потреба, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, беззаперечних доказів зникнення потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження або необґрунтованості накладення арешту на майно в ході розгляду клопотання встановлено не було, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав на даному етапі досудового розслідування скасовувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 11.04.2023.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170-173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000047 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1