Справа № 444/2361/20
Провадження № 1-кп/444/39/2023
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 03.02.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про визнання доказів очевидно недопустимими, а саме фактичних даних, які містяться у:

- Листі №7.4-1/12/14/8438 від 20.03.2020 року з додатком - цифровим носієм інформації із записами камер відеоспостереження митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби (т. 3 а.с. 159- 160);

- Протоколі огляду від 06.07.2020 року з додатками (т.3 а.с. 161-179);

- Постанові про визнання речовими доказами від 06.07.2020 року (т. 3 а.с. 180-181);

- Листі №7.4-1-09/8/14/15680 від 15.06.2020 року з додатком - цифровим носієм інформації із записами камери спостереження, встановленої в кабінеті №1 адмінбудівлі «Єдиного офісу» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби (т. 3 а.с. 187-188);

- Протоколі огляду від 04.09.2020 року з додатками (т. 3 а.с. 189-202);

- Постанові про визнання речовими доказами від 04.09.2020 року (т. 3 а.с. 203-204)

з підстав зазначених у клопотанні. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачена підтримала заявлене її захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки докази, які просить захисник визнати очевидно недопустимими в судовому засіданні не оглядалися.

Заслухавши думку учасників, а саме прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, вивчивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Між тим, суд, враховуючи стадію судового розгляду та те, що ті докази, які просить захисник обвинуваченої визнати очевино недопустими в судовому засіданні не оглядалися, а тому суд не вбачає істотних порушеннь прав людини і основоположних свобод людини в ході отримання оспорюваних доказів.

Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати очевидно недопустимими захисник можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає і вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує захисник , у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими доказами у справі, а саме фактичних даних, які містяться у:

- Листі №7.4-1/12/14/8438 від 20.03.2020 року з додатком - цифровим носієм інформації із записами камер відеоспостереження митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби (т. 3 а.с. 159- 160);

- Протоколі огляду від 06.07.2020 року з додатками (т.3 а.с. 161-179);

- Постанові про визнання речовими доказами від 06.07.2020 року (т. 3 а.с. 180-181);

- Листі №7.4-1-09/8/14/15680 від 15.06.2020 року з додатком - цифровим носієм інформації із записами камери спостереження, встановленої в кабінеті №1 адмінбудівлі «Єдиного офісу» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби (т. 3 а.с. 187-188);

- Протоколі огляду від 04.09.2020 року з додатками (т. 3 а.с. 189-202);

- Постанові про визнання речовими доказами від 04.09.2020 року (т. 3 а.с. 203-204)

- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1