Справа № 442/6033/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1128/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року відмовлено в клопотанні начальника установи начальника арештного дому ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Мотивуючи своє рішення суд у рішенні, зазначив наступне, що сам факт належної поведінки під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання. Крім цього, суд зазначив, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. З поданих доказів вбачається, що передчасним є твердження, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 захисник засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника установи - начальника арештного дому ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити повністю.

В обґрунтування вказує, що як слідує з клопотання адміністрації колонії, так і підтверджується матеріалами справи, під час відбування покарання у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі, засуджений характеризується позитивно. Так, в Хмельницькому слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав, у дисциплінарному порядку покарань не отримував. З 2 червня 2022 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40. Дотримується встановлених вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Три рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці і добру поведінку. Працевлаштований у дільниці з виготовлення подарункових пакетів. Зарекомендував себе відповідальним і добросовісним робітником, поставлені завдання виконує сумлінно. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користуються при виконанні дорученої роботи. Прагне до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, у 2020 році здобув професію «Верстатник широкого профілю» у навчальному центрі установи. Бере особисту участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі, робить для себе правильні висновки.

За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених неконфліктний, підтримує рівні і доброзичливість стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації.

Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування і побачень, отримує від них посилки та передачі.

Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, загальний бал оцінювання становить 68, що визначає його як такого, що став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечила подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно п.1 ч.4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

У ч. 3 ст. 82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані лише до тих засуджених, які, відбувши передбачену законом частину покарання, зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці, а особи, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, крім того, й чесним ставленням до навчання довели своє виправлення.

Тобто, становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 31.05.2021 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою з 31.01.2021 по 02.02.2021. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 31.06.2021 вирок змінено в частині призначеного покарання, вважати засудженим до 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Із особової справи № 94-Я-22 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 у місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 15.04.2022.

Під час тримання у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 02.06.2022 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», За час відбування покарання характеризується позитивно: порушень режимних вимог не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи три рази заохочувався.

Працевлаштований у дільниці з виготовлення подарункових пакетів. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Правил санітарії та гігієни дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Згідно ст.123 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, передбачених ст.123 КВК України, не приймає. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок передбачених ст.126 КВК України. Навчався у Дрогобицькому навчальному центрі №40 та здобув професію «Верстатник широкого профілю». Відповідно до ст.127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій. Підтримує зв`язки з рідними, отримує від них посилки та бандеролі. Вину у скоєному злочині визнав, в установі перебуває виконавчий лист на суму 440200 грн., відшкодовано 861,67 грн., на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Усі доводи, на які покликається захисник були відомі суду першої інстанції та враховані під час ухвалення рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Суд першої інстанції на підставі усіх об`єктивно з`ясованих обставин та їх оцінки в сукупності дійшов висновку про відсутність підстав для заміни ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на певний строк і з таким висновком колегія суддів погоджується.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено в клопотанні начальника установи начальника арештного дому ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 ст. 82 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4