Справа № 442/7078/23
Провадження № 1-кс/442/1562/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2023 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що 04.10.2023 у Дрогобицьку окружну прокуратуру надійшла заява від депутата Меденицької селищної ради ОСОБА_4 про те, що службові особи відділу освіти культури молоді та спорту Меденицької селищної ради внесли неправдиві відомості в акт приймання- передачі дров.

Згідно договору про закупівлю №74/2023 від 15.08.2023 між відділом освіти, культури, молоді та спорту Меденицької селищної ради та ФОП ОСОБА_3 підприємець зобов`язується поставити дрова для опалення твердих порід (дуб, граб, бук) діаметром від 20 см. До 50 см., довжиною від 90 до 400 см. В кількості 1540 м.куб.

В ході досудового розслідування 05.10.2023 з метою встановлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 237 КПК України старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНГІ у Львівській області ОСОБА_5 на території Грушівського закладу загальної середньої освіти І-І11 сг. Меденицької селищної ради на вул. Незалежності, 93 в с.Грушів Дрогобицького району Львівської області було проведено огляд місця події, під час якого вилучено наступне:

купа деревини розмірами 17x4x1,7м породи береза, осика;

купа деревини розмірами 8x3x1,3м породи осика, береза, бук;

купа деревини розмірами 8x3x1,їм породи осика, береза, бук;

купа дерев`яних дров розміром 6x1,2x1,6м породи осика, береза;

купа деревини породи бук розміром 6x4x2,3 м та 3x2,3x1,5 м.

Також, 05.10.2023 з метою встановлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.237 КПК України старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на території Волощанської гімназії Меденицької селищної ради на вул.Дрогобицька,16 в с.Волоща Дрогобицького району Львівської області було проведено огляд місця події, під час якого вилучено наступне:

купа деревини розмірами 6x9x1,5м породи осика, бук, береза;

купа деревини розмірами 11x4,5x1,7м породи береза, граб;

купа деревини розмірами 10x4x1,9м породи бук, дуб, осика;

купа деревини розмірами 3x3x0,9м породи береза;

купа деревини розмірами 5x5x2,їм породи береза, дуб;

купа деревини розмірами 8,7x4,7x1,2м породи дуб;

купа дров в три ряди розмірами 9,5x2x0,8м, 4,4х2х0,8м та 6x2x0,8м породи дуб і бук;

дві бірки маркування деревини «UA ДАЛРУ 454819736» та «UА ДАЛРУ 454819746».

Також, 05.10.2023 з метою встановлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 237 КПК України старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на території Опорівської гімназії Меденицької селищної ради на вул. Перемоги, 35, в с.Опори Дрогобицького району Львівської області було проведено огляд місця події, під час якого вилучено наступне:

купа деревини розмірами 7,5x3,4x2,2м породи вільха, осика, береза, граб, дуб;

купа деревини розмірами 10x4x1,9м породи береза, граб;

купа деревини розмірами 3,7x1,2x1,2м породи черешня, осика, береза, граб, липа, вільха;

купа деревини розмірами 5,4x5x2м породи вільха, береза, осика, граб.

06.10.2023 слідчим за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури подано клопотання в суд про накладення арешту на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10.10.2023 клопотання задоволене, усе вищевказане майно арештовано. Арештовані дрова передані на зберігання відділу освіти, культури, молоді та спорту Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, зокрема залишити на території Опорівської гімназії Меденицької селищної ради, що на вул.Перемоги, 35, в с.Опори Дрогобицького району Львівської. Просять клопотання задоволити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, зо в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Аналізуючи подані докази по справі, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно з ч.9 ст.539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, а тому слідчий суддя вважає, що заявником не доведено факту, що в застосуванні заходу (арешту майна) відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, не доведено підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1