Код суду 233 Справа № 233/5757/23
Вирок

Іменем України

02 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 01 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександропіль Костянтинівського району Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, працездатний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-06.10.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-07.12.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-13.10.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2007 року звільнення від відбування покарання скасоване, направлений на відбування призначеного покарання;

-17.10.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.08.2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

-27.01.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

-01.04.2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-22.06.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 16.02.2021 року на підставі ували Селидівського міського суду від 08.02.2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині серпня 2023 року, приблизно о 16 годині, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи перехрестя вул. Намікосових та вул. Волгоградській в м. Костянтинівка Донецької області, на узбіччі дороги виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 31 одиниці, та предмет, схожий на оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 із вкрученим запалом типу УЗРГМ-2.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння якого без передбаченого законом дозволу є незаконним, без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 вiд 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року, підняв поліетиленовий пакет з 31 патроном калібру 5,45х39 мм та оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 із вкрученим запалом типу УЗРГМ-2 для того, щоб перенести до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , діючи незаконно, умисно, придбаний за вищевказаних обставин поліетиленовий пакет з бойовими припасами у руках переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Після чого, у той же день та час, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 поклав 31 патрон калібру 5,45х39 мм та осколкову ручну гранату типу Ф-1 до автомобільної покришки, яка знаходилась на землі зліва від входу до житлового будинку, тим самим став незаконно, умисно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу до моменту викриття його дій працівниками поліції.

01 вересня 2023 року, в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 10 хвилин, в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Українська, буд. 113, слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на подвір`ї в автомобільній покришці виявлено та вилучено:

- 31 патрон, які є бойовими припасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року зі звичайно кулею (5,45 ПС) та бронебійною кулею (5,45 БП), виготовленими промисловим способом та до стрільби придатні;

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.) із засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджені вибуховою речовиною та придатні для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов.

У конструктивному поєднанні корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.

Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 №622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що в один з днів у середині серпня 2023 року він переходив дорогу на перехресті вулиць Намікосових та Волгоградська у м. Костянтинівка та біля кущів на узбіччі побачив пакет. Він вирішив подивитися, що в пакеті, і виявив там 31 патрон та гранату. Оскільки поруч гуляли діти, він вирішив забрати знахідку, щоб ніхто не підірвався. Чому не викликав поліцію або працівників МНС пояснити не зміг. Пакет з патронами та гранатою він приніс до себе додому та поклав до автомобільної покришки, яка лежала біля входу до будинку. Пізніше він розповів про свою знахідку комусь зі своїх знайомих під час вживання алкогольних напоїв, і, припускає, що після цього хтось про це розповів поліцейським. 01 вересня 2023 року до нього прийшли працівники поліції та в присутності понятих провели огляд за місцем його мешкання з його дозволу, вилучили патрони та гранату, які він раніше знайшов та приніс додому. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, усвідомив, що зробив дурницю та поставив у небезпеку себе та оточуючих, щиро розкаявся.

Відповідно до висновку експертизи від 07.09.2023 року №СЕ-19/105-23/3241-БЛ тридцять один патрон, виявлений та вилучений 01.09.2023 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року зі звичайною кулею (5,45 ПС) та бронебійною кулею (5,45 БП), виготовленими промисловим способом, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашикова АК-74, АК-105, АКС-74У, РПК-74 та ін.). Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експертизи від 11.09.2023 року №СЕ-19/105-23/3245-ВТХ представлені на дослідження об`єкти є:

- корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною;

- засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною.

представлені на дослідження об`єкти:

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 до категорії бойових припасі не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 г;

- уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ-2 до категорії бойових припасі не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат вибуховою речовиною групи бризантних.

В результаті проведення експериментального випробування встановлено, що:

- заряд вибухової речовини, яким споряджено наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов;

Наданий на дослідження запал УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху в якості засобу підриву (ініціювання вибуху).

У конструкційному поєднанні наданий на дослідження корпус гранати типу Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, за яких скоєне кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, стійких соціальних зав`язків не має, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, ближче до нижньої межі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком з огляду на його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, і вважає, що у такому випадку мета покарання не буде досягнута.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 5019,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на день розгляду справи судом не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- 26 патронів, передані, на зберігання на КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №126 від 09.09.2023 року,- передати на користь Збройних Сил України;

- 5 гільз, передані, на зберігання на КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №126 від 09.09.2023 року, уламки корпусу гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ (безпечні), передані на зберігання на КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №646 від 11.09.2023 року, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1