Справа № 344/1135/24
Провадження № 1-кс/344/616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в режимі ВКЗ у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження № 0000013 від 03.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся в січні 2024 року до суду з клопотанням про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження №0000013 від 03.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обґрунтування чого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території Житомирської області суб`єктами господарювання здійснювалась торгівля сигаретами без марок акцизного збору та з підробленими марками акцизного податку, постачання яких на територію Житомирської області здійснювали фізичні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підмихайлівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , присвоєно реєстраційний (ідентифікаційний) номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 (зареєстрований), фактично проживає по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_5 , які, не будучи підприємцями, упродовж 2021 року незаконно здійснювали торгівлю тютюновими виробами, приховуючи отриманий дохід від здійснення даного виду діяльності шляхом зарахування коштів від продажу на свої банківські картки АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», ПАТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» як фізичної особи від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців та осіб, які перебували з ними у трудових відносинах, тобто коштів, що були одержані від підприємницької діяльності з продажу належного їм товару, не задекларували отриманий дохід в податковій звітності.

Окрім цього встановлено, що для злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 використовували як власні банківські картки, так і банківські картки своїх родичів та знайомих, які 22.09.2021 вилучено під час проведених обшуків за місцем проживання ОСОБА_10 та офісного приміщення АДРЕСА_6 , зокрема картки АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Універсал Банк» («Монобанк») та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

22 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області проведено обшук у житлі ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 68 (шістдесят вісім) тисяч 271 (двісті сімдесят один) доларів США.

23 вересня 2021 року прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речових доказів, якою серед інших визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 68 271 доларів США, вилучені в житлі ОСОБА_6

29 червня 2022 року слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області винесено ухвалу в даному кримінальному провадженні про арешт майна, тобто накладено арешт на предмети й речі, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 22.09.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на грошові кошти в загальній сумі 68 (шістдесят вісім) тисяч 271 (двісті сімдесят один) долар США.

19 липня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 вказані грошові кошти в сумі 68 271 долар США, упаковані в спецпакет № ЕХР0339378, передано на зберігання до відділення АТ КБ «ПриватБанк» в м. Житомирі.

Таким чином, з метою забезпечення збереження, а також збереження їх економічної вартості, виникла необхідність передати вищевказані грошові кошти в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним і не обґрунтованим.

Захисник ОСОБА_13 - ОСОБА_5 , який вважає, що дані кошти належні саме ОСОБА_13 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, захисників, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

За змістом ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173цього Кодексу.

Частиною 2 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу сьомого ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною1 статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначено, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої даної статті вказаного закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Частиною першою статті 21 вказаного закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Встановлено, що слідчим розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

22 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області проведено обшук у житлі ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 68 тисяч 271 доларів США.

23 вересня 2021 року прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речових доказів, якою серед інших визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 68 271 доларів США, вилучені в житлі ОСОБА_6

29 червня 2022 року слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області винесено ухвалу в даному кримінальному провадженні про арешт майна, тобто накладено арешт на предмети й речі, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 22.09.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на грошові кошти в загальній сумі 68 тисяч 271 долар США.

Водночас, 19 липня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , як поклажодавцем, вказані грошові кошти в сумі 68 271 долар США, які упаковані в спецпакет № ЕХР0339378, було передано на зберігання до відділення АТ КБ «ПриватБанк» в м. Житомирі, як зберігача, згідно Акту приймання-передачі, наявного в матеріалах долучених до клопотання.

Відповідно до постанови КМУ № 613 від 11.07.18 «Про затвердження Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та положень ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Разом з тим, слідчий не долучає докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування звертався до власника майна за письмовою згодою щодо передачі майна в АРМА. При цьому, законодавець надає можливість розгляду такого клопотання слідчим суддею виключно за умови наявності або відсутності письмової згоди власника майна, доказів чого слідчому судді не надано.

Не зважаючи на це, у судовому засіданні представник ОСОБА_6 , по місцю проживанні якого й були вилучені арештовані кошти, заперечив передачу таких в АРМА, вказавши, що на даний час слідство ще триває, слідчими діями ще не встановлено походження цих коштів (всіх чи їх частини) стосовно здобуття їх злочинним шляхом, окрім того ці кошти не належать ОСОБА_6 . Разом з тим, з осені 2021 року (часу вилучення коштів під час обшуку) по даний час ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, а кошти в сумі понад 68 тисяч доларів США й так зберігаються банківською установою, а отже слідчим не доведено мету збереження таких в АРМА. У разі встановлення в подальшому слідчими органами підстав їх набуття, особи власника коштів та походження їх, буде утрудненим повернення з АРМА, на відміну від зберігання їх за договором з банківською установою.

На запитання слідчого судді, слідчий вказав, що мета подання клопотання є збереження даних речових доказів коштів та збереження їх економічної вартості.

Однак, слідчий суддя, оцінивши всі докази як зокрема, так і в сукупності, приходить до висновку про недоведеність даного клопотання, оскільки з липня 2022року речові доказі - кошти в сумі 68 271 доларів США, які вилучені під час обшуку, вже перебувають на збереженні банківської установи за передачі їх слідчим органом, їх економічна вартість при такому зберіганні є незмінною так як кошти є не у національній валюті, а у іноземній, іншої мети забезпечення збереження речових доказів законодавство не передбачає.

При цьому доводи представників про те, що кошти належать іншій особі та те, що безпідставно накладено арешт на такі кошти, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки це було чи може бути предметом доведення перед судом при розгляді питання про арешт майна (коштів) чи скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, пояснення сторін у процесі, матеріали додані до клопотання, приходжу до переконання, що клопотання про передачу арештованого майна в управління АРМА є недоведеним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 100, 170-173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження № 0000013 від 03.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2024 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА