Справа № 576/168/24
Провадження № 1-кс/576/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів), підписане також прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про випадки отруєння алкогольними напоями та тютюновими виробами із зазначенням анкетних даних осіб, які звертались за медичною допомогою та кількість таких випадків протягом 2023-2024 років.

Клопотання мотивується тим, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000586 від 24.10.2023 р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України. Під час розслідування отримано інформацію, що мешканці м. Глухів незаконно виготовляють алкогольні напої та тютюнові вироби, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а також незаконно збувають алкогольні напої та тютюнові вироби. Слідчий зазначає, що для підтвердження інформації, що в м. Глухів є факти отруєння алкогольними напоями та тютюновими виробами йому необхідно отримати доступ до медичної таємниці.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Перш за все слідчий суддя зазначає, що слідчий просить отримати доступ до персональних даних невизначеного кола осіб та отримати інформацію, яка стосується їх здоров`я (медичні дані).

Таким чином, слідчий повинен навести дуже серйозні аргументи, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, про який ідеться в клопотанні.

Натомість, ознайомлення з матеріалами клопотання слідчого показало, що підозра щодо вчинення кримінального правопорушення не базується на жодних доказах та із того переліку документів, що був наданий слідчому судді, а один єдиний рапорт оперативного працівника, ніщо не свідчить про наявність ознак злочину взагалі. Цей рапорт не містить жодної конкретики і складався із одного речення у загальних формулюваннях щодо наявності якоїсь інформації про можливий злочин.

Відповідно на підставі одного цього рапорту не може скластися думка про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення. Більше того, за положеннями КПК України рапорт взагалі не може бути доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, для надання дозволу про випадки отруєння алкогольними напоями та тютюновими виробами із зазначенням анкетних даних осіб, які звертались за медичною допомогою, немає підстав.

Щодо статистичних даних про кількість випадків отруєнь без персональних даних, то така інформація може бути запитана самостійно слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1