№ провадження 1-кс/495/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.01.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0001157 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, реалізуючи прямий умисел, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у невстановлений досудовим розслідування час та день, за допомогою мессенджера «Telegram», вступив у телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якого здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речовин, де в ході спілкування та надання відповідних даних про себе, від невстановленої на даний час особи виявив об`яву про оплачуванні послуги щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом закладок. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, тому за допомогою мессенджера «Telegram», написав повідомлення про свою згоду в отриманні наркотичних засобів, з подальшим фасуванням на окремі дози, та розповсюдження наркотичних засобів, шляхом залишення окремих доз в обумовлених місцях, які зазначить особа в телефонній переписці, з подальшим отримання грошових коштів, яка буде залежати від кількості реалізованих наркотичних засобів.

В подальшому, на початку вересня 2023 року у невстановлений слідством спосіб ОСОБА_4 отримав наркотичні засоби, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту, до моменту, коли 25.09.2023 у період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 10 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 біля гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 наркотичні засоби, які зберігалась у ОСОБА_4 56 поліетиленових згортках було вилучено працівниками поліції. Відповідно до результатів експрес-тесту «Identa General screening drugs» LOT: 9033

26 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.208 КПК України о 23 годині 15 хвилин було затримано, під час чого в присутності понятих були вилучені мобільні телефони затримуваної особи:

- мобільний телефон Росо M2102J20SG, imei: НОМЕР_3 з сім-картко НОМЕР_4 (упаковано в полімерний спецпакет PSP 1358284),

- мобільний телефон Хаоmі М2004J19AG, imei: НОМЕР_5 (упаковано в полімерний спецпакет PSP 1358283).

Постановою слідчого від 26.09.2023 вище вказані вилучені в ході затримання особи мобільні телефони, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є предметом протиправних дій, які зберегли у собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що у мобільному телефоні Росо M2102J20SG, imei: НОМЕР_3 з сім-картко НОМЕР_4 , що належнить ОСОБА_4 міститься інформація, що може бути використана у даному кримінальному провадженні як доказ, а також, що інформація, що відноситься до особистого листування особи та інші записи особистого характеру, що містяться у мобільному телефоні ОСОБА_4 , відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на підставі ст. 162 КПК України, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебуває інформація, щодо якої надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001157 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 26 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.208 КПК України о 23 годині 15 хвилин було затримано. Під час затримання особи були вилучені мобільні телефони затримуваної особи:

- мобільний телефон Росо M2102J20SG, imei: НОМЕР_3 з сім-картко НОМЕР_4 (упаковано в полімерний спецпакет PSP 1358284),

- мобільний телефон Хаоmі М2004J19AG, imei: НОМЕР_5 (упаковано в полімерний спецпакет PSP 1358283).

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 06.11.2023 останній в своїх показах пояснив, що на початку літа 2023 року йому прийшлось займатись закладками через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через те, що останній став винен даному телеграм каналу гроші. Так, приблизно 18 вересня він отримав фотознімок з координатами в телеграм каналі від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням того, що за вказаними координатами знаходиться пакунок з наркотичними речовинами, Таким чином, існують достатні підстави вважати, що інформація, яка можливо перебуває у вилучених під час затримання мобільних телефонах, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

Органом досудового розслідування зазначається, що з метою виявлення та фіксації інформації, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону Росо M2102J20SG, imei: НОМЕР_3 з cim-карткою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Слідчий суддя зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншим способом встановити інформацію щодо підозрюваної особи, вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0001157 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до мобільного телефону Росо M2102J20SG, imei: НОМЕР_3 з cim-карткою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє строком до 02.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1