Справа № 583/6076/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, с. В`язове, Охтирського району, Сумської області,освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, багатодітного батька, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 19.07.2018 вироком Апеляційного суду призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений умовно - достроково 30.04.2020, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 23 дня, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від № 255/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Так, 26.09.2023, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебував в торговому залі магазину «Каштан», який розташований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, площа Остапа Вишні, буд. 1, та в цей час знаходячись біля касової зони, помітив мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р Smart Plus», білого кольору, в чохлі чорного кольору, який знаходився без нагляду власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливою метою та прямим умислом, 26.09.2023 о 17 год. 44 хв., знаходячись біля касової зони магазину «Каштан», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, лівою рукою взяв з полиці під розрахунковою касою магазину мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р Smart Plus» в корпусі білого кольору, з об`ємами пам`яті 4 GB RAM, 64 GB ROM, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після цього сховав його до лівої кишені власних штанів та безперешкодно покинув приміщення вищевказаного магазину, таким чином здійснивши крадіжку, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei», моделі «Р Smart Plus» в корпусі білого кольору, з об`ємами пам`яті 4 GB RAM, 64 GB ROM,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 становить - 1250 грн.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальна суму 1250 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.09.2023, близько 17 год. 40 хв., перебував в торговому залі магазину «Каштан», який розташований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, площа Остапа Вишні, буд. 1, знаходячись біля розрахункової каси магазину, помітив мобільний телефон, взяв його з полиці, сховав до кишені штанів та покинув приміщення вищевказаного магазину.Із вартістю викраденого майна згоден. Потерпілій шкоду відшкодував вона до нього претензій не має. Просить визначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Крім того винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.09.2023, з фототаблицею до нього, було оглянуто приміщення магазину «Каштан» за адресою: АДРЕСА_2 , де біля розрахункової каси магазинубуло викрадено мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р Smart Plus», білого кольору, в чохлі чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2023 з фототаблицею, біля домоволодіння за адресою Сумська область. Охтирський район, с. В`язове, вул.. Першотравнева, 29, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції телефон марки «Huawei», моделі «Р Smart Plus» в корпусі білого кольору, з об`ємами пам`яті 4 GB RAM, 64 GB ROM, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зазначив, що цей телефон він викрав у магазині «Каштан».

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-23/13920-ТВ від 03.10.2023 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei», моделі «Р Smart Plus» в корпусі білого кольору, з об`ємами пам`яті 4 GB RAM, 64 GB ROM,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 становить - 1250 грн.

Відповідно до протоколу огляду речей від 29.09.2023 з фото таблицею, оглянуто оптичний диск з відеозаписами, наданим ФОП « ОСОБА_7 » з камери відео спостереження, на якому можна побачити, як 26.09.2023 о 17.43 год. (згідно з часом на відеозаписі) в приміщенні магазину «Каштан» а саме в торговій залі поміж продавчині знаходиться дві особи. Один з яких одягнутий в головний убір кепку військового типу «піксельна», куртку чорного кольору, футболку синього кольору, як на даний час встановлено ОСОБА_8 . Інша особа одягнута в головний убір кепку чорного кольору, светр синього кольору та штани чорного кольору, як на даний час встановлено ОСОБА_3 о 17.44 год. ОСОБА_8 нахилився до розрахункової каси, а саме до вагів, які стоять на ній, та в цей час ОСОБА_3 знаходячись позаду останнього лівою рукою взяв мобільний телефон, який знаходиться на полиці під розрахунковою касою та в подальшому поклав його до кишені штанів, після чого покинув приміщення магазину.

Протоколом слідчого експерименту від 30.11.2023 з відеозаписом до нього зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_3 коротко розповів та на місці показав обставини викрадення ним телефону у магазині «Каштан».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є багатодітним батьком.

Відповідно до висновку експерта № 759 від 21.12.2023, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виявляв ознаки Інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки Інфантильного розладу особистості. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення крадіжки без використання умов воєнного стану.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши йому покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: оптичний носій CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження встановленої у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зберігати в матеріалах справи;

мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р Smart Plus», білого кольору, в чохлі чорного кольору, повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023, на мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р Smart Plus», білого кольору, в чохлі чорного кольору, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9