Справа № 536/1689/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 15.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.07.2023 близько 08 год 30 хв в місті Горішні Плавні Полтавської області поблизу зупинки громадського транспорту «Південний» зустрівши раніше незнайомого йому ОСОБА_7 попросив повозити його в м.Горішні Плавні, а потім підвезти до м.Кременчука на його автомобілі марки «Daewоо» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , на що той погодився.

В цей же день 14.07.2023 біля 14 год під час руху з м.Кременчука в напрямку м.Горішні Плавні на автошляху Т1711в с.Соснівка Кременчуцького району Полтавської області на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 побачивши у нього телефон вирішив ним заволодіти шляхом обману, зловживаючи його довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання, ОСОБА_4 рухаючись на автошляху Т1711 до с.Соснівка Кременчуцького району Полтавської області попросив ОСОБА_7 зупинити керованим ним автомобіль та під приводом відслідковування геолокації в лісовому масиві поруч з дорогою попросив дати йому його мобільний телефон, на що той погодився та передав належний йому мобільний телефон марки «Huawei P30» Life об`ємом пам`яті ROM 128 GB RАM 4GB імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 вартістю 3780 грн. згідно висновку експерта №3356 від 25.07.2023, не маючи наміру його повертати, вийшов з ним з автомобіля та пішов до лісового масиву та зник з місця злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3780 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вказаному раніше місці у лісовому масиві поблизу автодороги Т1711 в с.Соснівка Кременчуцького району Полтавської області,14.07.2023 близько 14 год 17 хв діючи умисно, маючи мобільний телефон марки «Huawei P30» Life об`ємом пам`яті ROM 128 GB RАM 4GB імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 належний ОСОБА_9 шляхом вільного доступу до нього, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, авторські права на який належать АТ КБ "ПриватБанк", який завантажений та встановлений на вказаний мобільний телефон, здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету ОСОБА_9 без його дозволу, внаслідок раніше введених останнім даних для входу, в результаті чого здійснив несанкціоноване втручання до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват 24", який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужими грошовими коштами з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному місці у лісовому масиві поблизу автодороги Т1711 в с.Соснівка Кременчуцького району Полтавської області,14.07.2023 близько 14 год 17 хв, діючи з корисливих мотивів та мети, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, належні ОСОБА_9 шляхом здійснення транзакції з переказу грошових коштів в сумі 20 000 грн з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ "Приватбанк" належного ОСОБА_7 на банківський рахунок НОМЕР_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та крадіжку в умовам воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальні проступки та умисний тяжкий корисливий злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статей у виді обмеження та позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 1434 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн

Речові докази:

скляну пляшку з-під коньяка «Artak» з рідиною, яку запаковано до паперового конверту НПУ, упаковку вологих серветок «Superfresh», упаковку жуйок «Dirol», які запаковані до сейф-пакету НПУ № PSР3365040 переданих до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області знищити,

сумку коричневого кольору, джинси чоловічі синього кольору, чоловічу футболку сірого кольору з написом «Bench», чоловічу футболку смугасту сіро-біло-чорного кольорів, , які запаковані до сей-пакету НПУ №PSР3365039, рюкзак сірого кольору, шкарпетки білого кольору з написом «adidas» з біркою, зв`язку ключів та щіпці для нігтів, які запаковані до сейф-пакету НПУ № PSР3365040 поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1