КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 09 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Будапешт, Угорщина, громадянина РФ, відома адреса проживання перебування: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ,

за участі: в режимі відеоконференцзв`язку прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснено, що у такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, та не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Слідчим суддею не взято до увагу, що ОСОБА_6 не вчиняв будь-яких злочинів, на території України не перебував.

Судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор подав письмові заперечення на апеляційну скаргу сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчою групою Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001456, за підозрою, у тому числі співробітників ФСБ РФ, зокрема ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ.

24 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

22 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22 вересня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 до 12 місяців.

16 жовтня 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином РФ, не перебуває на контрольованій Урядом території України, його точне місцезнаходження слідству не відоме, підозрюваний не прибуває за викликами слідчого, у зв`язку з чим його постановою слідчого від 16 жовтня 2023 року оголошено в державний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Служби безпеки України.

Відома слідству адреса проживання (перебування) ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

24.02.2022 Російська Федерація розпочала повномасштабну агресію проти України, що виключає можливість міжнародно-правову співпрацю з державною-агресором та виконання її компетентними органами запитів про міжнародно-правову допомогу, у т.ч. щодо вручення повісток про виклик, повідомлень про підозру, допиту підозрюваних тощо.

В газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_6 на 07 вересня 2023 року, 16 жовтня 2023 року та 17 жовтня 2023 року.

Також повістку про виклик до слідчого на 16 жовтня 2023 року та 17 жовтня 2023 року на підставі ч. 2 ст. 135 КПК України скеровано до ФСБ РФ за місцем проходження служби ОСОБА_6 , а також його захисникові в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України.

Однак, в зазначені у повістці час та дату, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У свою чергу органом досудового розслідування згідно зі ст. 278, ч. 1, 3, 7 ст. 135 КПК України, вжито всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, шляхом направлення такого повідомлення за місцем проходження ним служби у ФСБ РФ, а також вручено його захисникові.

24 жовтня 2023 року слідчий у кримінальному провадженні - заступник керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року клопотання задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисника, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 слідчий суддя встановив обставини того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук (а.с.173-175).

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного ОСОБА_6 у державному та міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.

Доводи захисника, що ОСОБА_6 не вчиняв будь-яких злочинів, не заслуговують на увагу, оскільки питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргузахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний 757/47707/23-к

Справа № 11сс/824/568/2024 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_1