справа № 197/97/23
провадження № 1-кп/197/75/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має спеціально-технічну освіту, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.06.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України до 01 року 10 днів обмеження волі; 03.06.2022 звільнений умовно-достроково на 05 місяців 22 дні на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2022,

-21.03.2023 вироком Дніпровського апеляційного суду в частині покарання скасовано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровські області та ухвалено призначити за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 71, 72 КК України остаточне покарання 08 місяців обмеження волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 1, 2, 3, 8 ч. 1 ст. 23 Закону).

Згідно п. 3, 5 розділу 1 Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громади затвердженої наказом МВС України №650 від 28.07.2017 (далі - Інструкція) Дільничні офіцери поліції (ДОП) та поліцейські офіцери громади (ПОГ) здійснюють свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України "Про Національну поліцію", "Про запобігання та протидію домашньому насильству", "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", "Про соціальну адаптацію осіб, які відбувають чи відбули покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк", "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону", інших актів законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України. ДОП та ПОГ зобов`язані виконувати службові функції на закріплених за ними поліцейськими дільницями в межах територіальної громади в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, засобами зв`язку та спецзасобами.

Відповідно до пп. 3 п.1 розділу 2 Інструкції завданнями ПОГ в тому числі є виконання завдань, спрямованих на дотримання прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Відповідно до пп. 1, 2, 3, 4 п.2 розділу 2 Інструкції обов`язками та основними напрямами діяльності ПОГ, зокрема є здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень; виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та/або адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення; ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

Відповідно до пп. 1, 2 п.3 розділу 2 Інструкції ДОП із метою виконання своїх обов`язків мають право вимагати від осіб пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, та інших документів у випадках, визначених статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію»; опитувати осіб у випадках, визначених статтею 33 Закону України «Про Національну поліцію»;

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1 о/с від 04.01.2021 поліцейського офіцера громади Криворізької районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 закріплено за територією обслуговування Карпівської сільскої ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, поліцейський офіцер громади Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представником влади та службовою особою, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.

Так, 27.12.2022 близько 11:30 годин на службовому автомобілі з д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухався в напрямку житлового масиву Інгулець, та проїжджаючи неподалік вулиці Жовтонога, почув звук бензопили та зупинився перевірити, що відбувається.

Проїхавши по вулиці Жовтонога м. Кривого Рогу, у лісопосадці розташованій по вищевказаній вулиці, неподалік від будинку № 9 ним виявлено громадянина який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який повідомив, що він здійснює спил дерев для того, щоб здійснити опалення та їх продаж. Після чого, поліцейським офіцером громади ОСОБА_5 останнього було попереджено про те, що за незаконну вирубку лісу є кримінальна відповідальність відповідно до чинного законодавства.

У цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів, що він вчинив кримінальне правопорушення та вказані дії помічені поліцейським офіцером громади ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 246 КК України, виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди поліцейському офіцеру громади ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же час, діючи з прямим умислом, розуміючи, що поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 уповноважений Законом на попередження адміністративних та кримінальних правопорушень, недопущення їх вчинень, з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді кримінальної відповідальності, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив намір про надання неправомірної вигоди поліцейському офіцеру громади ОСОБА_5 у розмірі 5000 гривень, за не реагування за даним фактом.

У свою чергу, поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що натяк ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликав слідчо-оперативну групу ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 369 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, в Центрі зайнятості, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, не одруженого, не працюючого.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попередніми вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2023, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 369 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2023, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді двох років двох місяців обмеження волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6