справа № 399/529/20
провадження № 1-кп/399/5/2023
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000221 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

12.10.2023 року прокурором подано клопотання в якому останній просив вирішити питання щодо проведення наступного судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції із приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з такою зміною зовнішності і голосу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яких його неможливо впізнати обвинуваченому. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, на підтвердження доводів сторони обвинувачення виникла необхідність, безпосередньо в судовому засіданні, допитати в якості свідка, покупця наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приймав участь у проведенні органом досудового розслідування НСРД щодо обвинуваченого, та до якого застосовано положення Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Прокурором в обґрунтування даного клопотання зазначено норми статей Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», Закону України «Про державну таємницю», Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 та норми КПК. Тому у відповідності до зазначеного законодавства, матеріальним носіям інформації, що стосується зміни персональних даних, або зовнішності, чи місця проживання особи було надано гриф секретності «Цілком таємне» з урахуванням вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 № 939. Отже, враховуючи викладене явка зазначеного громадянина зі зміненими анкетними даними, для його допиту в судовому засіданні можлива лише до іншого приміщення суду, в режимі відеоконференції з такою зміною зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що ні він, ні інший прокурор не здійснював легендування, це здійснювали працівники поліції, він як процесуальний прокурор не має доступу щодо легендування, та вважав, що як суд, прокурор так і інші учасники кримінального провадження зможуть ідентифікувати цю особу через порівняння її показів з тими показами, які уже досліджені. Та, зазначив, що легендування особи здійснювали працівники поліції, а тому просив забезпечення явки свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора зазаначив, що КПК Ураїни дає право прокурору, щоб легендована особа була допитана судом в якості свідка у тому числі таким чином, щоб її неможливо було впізнати, але в даному випадку у даній справі досліджені письмові докази та відеодокази, які вказували, що пан ОСОБА_8 він же ж і легендована особа, але він помер, тому у зв`язку з тим, що сторона захисту має сумнів, що це та особа, то вважали за необхідне допит такої особи провести з приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для того, щоб встановити, що це особа, яку залучали згідно картки. Додав, що у даному випадку відсутня змагальність сторін. А тому, вважав за необхідне допит легендованої особи провести без зміни голосу, щоб дійсно було встановлено, що ОСОБА_8 це ОСОБА_9 , оскільки їм нічого не прешкоджає вивчити відео.

Захисник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання прокурора зазначив, що це його право, але виникає питання, яким чином зможемо ідентифікувати цю залегендовану особу, чи дійсно це вона. Додав, що стороні захисту відомо, що ця особа померла і його допит є неможливий. В приміщенні суду суд зможе дослідити картку та встановити, що це залегендована особа. Заявив клопотання про витребування від поліції документів щодо легендованої особи з метою не вводити нікого в оману.

Обвинувачений зазначив, що немає смисла утаємничувати залегендовану особу, оскільки це ОСОБА_8 , це єдина людина з якою він спілкувався по даній ситуації.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, захисників щодо нього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб.

Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати (ч.8 ст. 336 КПК України).

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: свідок.

Відповідно до п.ж) ч.1 ст. 7 зазначеного закону заходами забезпечення безпеки є: забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до ст. 15 зазначеного закону нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом, зокрема: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження (п.а); неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання(п.в); виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки (п.г).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 цього Закону, у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Положеннями частини 9 статті 352 КПК України також передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи, що свідок зі зміненими анкетними даними приймав участь у проведенні органом досудового розслідування НСРД щодо обвинуваченого, до нього були застосовані заходи забезпечення безпеки осіб під час здійснення досудового розслідування, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки особи, провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським районним судом Кіровоградської області зі зміною зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати обвинуваченому.

Прокурором повідомлено, що легендування особи здійснювали працівники поліції, а тому просив забезпечення явки свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, тому забезпечення явки свідка до суду слід покласти на зазначений орган.

Враховуючи положення ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" щодо забезпечення конфіденційності даних про особу, зокрема, в частині неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, в задоволенні клопотання, захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 про витребування документів, слід відмовити.

Крім того, судом зазначається, що стороною захисту не надано суду жодних доказів на підтвердження інформації, яка ними була озвучена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, положеннями ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Допитати в судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження №0000221 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України в якості свідка (легендовану особу) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зміною зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати обвинуваченому.

Допит свідка провести у спеціально обладнаному приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Забезпечення явки свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Доручити Олександрійському районному суду Кіровоградської області області забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі свідка (легендована особа) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зміною зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

У клопотанні захисника, адвоката ОСОБА_6 про витребування документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса 28000, вул. Першотравнева, 30 м. Олександрія), Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (адреса 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-Го Грудня, будинок 49), для виконання.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1