Справа № 442/5542/23
Провадження № 1-кс/442/1514/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 (матеріали кримінального провадження №0000305 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції Львівській області підполковник поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000305 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотанння обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, однак дізнавшись, що відкрито кримінальне провадження, зник та відстуній за місцем проживання.

Просить надати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000305 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

У частині 1 статті 188 КПК України законодавець наділяє прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором) повноваженнями звернутися до слідчого судді, суду (у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу. Цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.

Можливість внесення клопотання прокурора, слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до ч. 2 цієї статті, виникає у трьох випадках.

Відповідно до вказаних правил клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Зі змісту ст. 132 КПК України слідує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачені заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед яких є, в тому числі і запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Запобіжними заходами є в тому числі і тримання під вартою, випливає зі змісту ст. 176 ч. 1 п. 5. Частина 2 цієї статті наголошує, що тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Як вбачається з тексту клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не додано.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України, передбачено, що слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (підпис прокурора засвідчується гербовою печаткою).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена слідчим до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог визначених вище, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не було долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого, відтак з огляду на обставини, встановлені при огляді матеріалів клопотання та беручи до уваги, що долучені до клопотання документи не завірені належним чином та доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не додано, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 (матеріали кримінального провадження №0000305 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1