УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 108/1705/13-к

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/191/219/13

Провадження № 51 - 3656 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000641, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепакурган Ленінградського району Ферганської області Узбекистану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 22 березня 2005 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільненого умовно-достроково 01 березня 2007 року з не відбутим строком 10 місяців 7 днів,

за ст. 307 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року ОСОБА_8 засуджено:

- за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна;

- за ст. 310 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_8 визначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вказано обчислювати з 13 серпня 2013 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_8 , змінено вирок суду першої інстанції, перекваліфіковано дії ОСОБА_8 зі ст. 307 ч. 2 КК України на ст. 309 ч. 2 КК України та призначено йому за ст. 309 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Цією ж ухвалою вказано вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ст. 310 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційних скаргах прокурори, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_8 , просять скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2023 року.

До початкукасаційного розгляду перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя В. Секретар відмовився від касаційних скарг прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року, про що 22 вересня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист (вх. № 24826/0/170-23 від 22.09.2023).

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційних скарг та наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Відповідно до ст. 36 ч. 4 абз. 2 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_8 не надходило і судові рішення у вказаному кримінальному провадженні іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до ст. 36 ч. 4 абз. 2, ст. 432 КПК України є правом прокурора.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3