Справа № 199/8902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара», звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Богданом Дерев?ягою на перехресті вул. Мариса Тореса та вул. Моторної безпідставно затримано та вилучено належний ТОВ «Майстер Інвест» вантажний автомобіль MAN державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0001365,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- автомобіль вантажний бортовий MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску - зберігається на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- вісім залізобетонних фундаментних блоків, які знаходяться в кузові вищевказаного вантажного автомобіля - зберігаються на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- ключі від автомобіля MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску зберігаються на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - зберігається в матеріалах кримінального провадження в паперовому конверті.

Втім, на думку представника заявника, у кримінальному провадженні №0001365 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона.

Оскільки, 01.02.2023 року відповідно до договору №5 оренди Маніпулятора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінара» () отримало в оренду від власника ТОВ «Майстер Інвест» автомобіль MAN TGA 26310 (маніпулятор), рік випуску 2005, номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль використовувався для здійснення господарської діяльності.

Для здійснення управління зазначеним транспортним засобом ТОВ «Фінара» укладено трудовий договір з водієм ОСОБА_4 ..

Відповідно до акту приймання-передачі залізобетонних виробів №505 від 8.10.2023 року ТОВ «Завод ЗБК» передало ТОВ «Фінара» залізобетонні вироби ФБС 24-4-6 у кількості 8 штук, вартістю 12000 грн..

Згідно із товарно-транспортною накладною від 23.10.2023 року №47 замовник ТОВ «Фінара» здійснювало на автомобілі MAN, номерний знак НОМЕР_1 , вантажоперевезення блоків ФБС-24-4-6 у кількості 8 шт. Пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, пункт розвантаження: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 139.

Саме під час транспортування цих 8 бетонних блоків автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 , затримано та вилучено органами поліції.

Таким чином, відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення за яким зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крадіжка майна не відбувалася. Бетонні блоки перевозилися законно на підставі всіх необхідних документів, тобто відсутня сама подія кримінального правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара», просила слідчого суддюскасувати арешт майна, що перебуває у користування ТОВ «Фінара», накладений ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року, а саме:

- автомобіль вантажний бортовий MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску - зберігається на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- вісім залізобетонних фундаментних блоків, які знаходяться в кузові вищевказаного вантажного автомобіля - зберігаються на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- ключі від автомобіля MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску зберігаються на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - зберігається в матеріалах кримінального провадження в паперовому конверті.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара», не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання у повному обсязі та проводити судове засідання без її участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження №0001365, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 23.10.2023 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, 229, намагалася здійснити крадіжку 8 фундаментних блоків.

Так, проведеним оглядом на місці події за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, виявлено автомобіль вантажний бортовий MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску, в кузові якого виявлено 8 фундаментних блоків.

У ході огляду вилучено:

- автомобіль вантажний бортовий MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску;

- вісім залізобетонних фундаментних блоків, які знаходяться в кузові вищевказаного вантажного автомобіля;

- ключі від автомобіля MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.10.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001365.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0001365,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- автомобіль вантажний бортовий MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску - зберігається на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- вісім залізобетонних фундаментних блоків, які знаходяться в кузові вищевказаного вантажного автомобіля - зберігаються на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- ключі від автомобіля MAN TGA 26.310 (VIN-номер: НОМЕР_2 ), червоного кольору, з н/з НОМЕР_1 , 2005 року випуску зберігаються на території штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - зберігається в матеріалах кримінального провадження в паперовому конверті.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що вищезазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, скасування арешту майна може призвести до втрати речових доказів, що в подальшому може унеможливити його дослідження відповідно до вимог ст. 357 КПК України.

Отже, у зв`язку із недоведеністю того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365 триває, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 91-94, 98, 100, 170-174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1