ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5621/23 Провадження № 1-кп/636/650/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000851, яке внесене 06.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.11.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.08.2023, приблизно о 22.00 год (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у них на побутовому ґрунті виникла сварка, в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі у кімнаті будинку, удари кулаками рук та дерев`яною палицею по тілу, а саме по грудній клітині ліворуч та праворуч, по черевній порожнині, по верхнім та нижнім кінцівкам та по голові. У цей час на крики ОСОБА_6 до кімнати зайшов сусід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який припинив протиправні дії ОСОБА_5 та вийшов з кімнати. Відразу після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , продовжив нанесення їй ударів кулаками рук та вказаною палицею по вищевказаним частинам тіла, завдавши всього не менше вісімнадцяти ударів, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17-608-4/23 від 26.09.2023 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 встановлені наступні ушкодження:

- голови: крововиливи сполучнотканинних оболонок очей; садно на лобі в верхній частині біля границі росту волосся по передній умовно проведеній серединній лінії, множинні садна в правій надбрівній області, в лівій надбрівній області, на спинці носа по всій поверхні, в правій навколоочній області, на правій щоці, на лівій щоці, на правій вушній раковині по передній поверхні в верхній і середній третині; по синцю в лівій навколоочній області, на лівій щоці по всій поверхні, по забійній рані на тлі синця в правій навколоочній області, на правій вушній раковині по передній поверхні в верхній і середній третині, на слизовій оболонці в області уздечки; по крововиливу м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобно-скронево-тім`яно-потиличній області та в правій лобно-скронево-потиличній області; крововиливів скроневих м`язів по всій поверхні;

- закрита тупа травма грудної клітки у вигляді підшкірної емфіземи по всій поверхні правої половини грудної клітки, синців на лівій половині грудної клітки по передній, середній і задній пахвовим лініям в області 6, 7, 8, 9 ребер, десятка синців на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичним та біля грудинним лініям справа і зліва в області 5, 6, 7 міжреберій, двох синців на правій половині грудної клітки по передньо-пахвовій лінії в краю ребрової дуги; розривів плеври в області переломів 6, 7, 8 ребер по підпахвовії лінії, 7, 8 лівих ребер по задньо-пахвовій лінії ребер; крововиливів вздовж переломів ребер; переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 правих ребер по підпахвовії лінії, 4,5,6,7 по середньо-ключичній лінії, 5,6,7 по передньо- пахвовій, 7,8 правих ребер по задньо-пахвовій лінії, 4, 5, 6, 7, 8 лівих ребер по середньо-ключичній лінії, 4, 5, 6 ,7 ребер по лінії задньо-пахвовій лінії , 5, 6, 7 по передньо-пахвовій лінії;

- живота: синці на правій боковій поверхні живота в області передньої ості здухвинного гребня, на передній черевній стінці на 6 см догори від пупка і на 2,5 см ліворуч від передньої умовно проведеної серединної лінії, в лівій здухвинній області, в області передньої зовнішньої ості лівого здухвинного гребня, на передній черевній стінці на 10 см ліворуч від пупка;

- кінцівок: по садну в області правого променево-зап`ясткового суглоба по розгинальній поверхні, на правій кисті по тильній поверхні в області проекції основи п`ясної кістки 3 пальця, на правій гомілці по зовнішній поверхні в нижній третині, множинні садна в області правого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, в області лівого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, три садна на правій гомілці по передній поверхні в середній третині, по два садна на правій стопі по зовнішній поверхні ближче до області гомілковостопного суглобу, на лівій гомілці по передній поверхні в верхній третині, по синцю на лівому плечі по передньо-зовнішній поверхні в середній третині, на лівому плечі по передній поверхні в середній третині, на лівій кисті по тильній поверхні в області п`ясно-фалангового суглобу 2 пальця по розгинальній поверхні, в області основи п`ясної кістки 4 пальця лівої кисті, в області п`ясно-фалангового суглобу 5 пальця лівої кисті по розгинальній поверхні, на правому плечі по зовнішній поверхні в верхній третині, сім синців в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, чотирнадцять синців на лівому передпліччі по розгинальній поверхні в середній і нижній третині, множинні синці на правому плечі по внутрішній поверхні в середній третині, дев`ять синців в області правого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, чотири синці на правому передпліччі по ліктьовій поверхні в верхній третині; садно на тлі синця на правому стегні по передньо-зовнішній поверхні на границі середньої і нижньої третини.

Вищевказані ушкодження являються прижиттєвими та утворились від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), за винятком садна на тлі синця, яке утворилось від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму удар-тертя, та саден, які утворились від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя і могли бути отримані не більш ніж за 1 добу (24 години) до настання смерті. Індивідуальні особливості предметів, що травмували, в місцях ушкоджень не відобразились, тому судити про конкретне знаряддя травми по даним, що маються, не представляється можливим.

Закрита тупа травма грудної клітки, яка ускладнились в своїй течії розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, крововиливи сполучнотканинних оболонок очей, закритий перелом кісток носа, садна, синці, забійні рані на тлі синців, крововиливи м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливи скроневих м`язів, садно на тлі синця як окремо, так і в сукупності по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані ушкодження ускладнились в своїй течії розвитком травматичного шоку тяжкого ступеня, що і з`явилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 . Між заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 і настанням її смерті є прямий причинний зв`язок. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, виявлених при проведенні експертизи трупу у секційному залі моргу, можна вважати, що смерть настала, не більше ніж за 24 годин до проведення експертизи трупу. Більш ніж 18 ударів могло бути нанесено ОСОБА_6 з достатньою силою для їх утворення.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив суду, що даний злочин він вчинив на ґрунті ревнощів, так як приревнував потерпілу до її бувшого чоловіка, про що дуже шкодує.

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого

- довідки ОСК ГУНП України в Харківській області та ОСК МВС України, згідно якої ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та засуджений 17.11.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт та відносно нього 22.02.2021 направлений обвинувальний акт до Чугуївського міського суду Харківської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

- інформації Чугуївського міського суду Харківської області від 14.08.2023 про направлення 19.05.2023 кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, по якому ухвалено вирок 17.04.2023, до Харківського апеляційного суду;

- інформацій КНП «Чугуївської ЦЛ ім. М.І. Кононенка» від 07.08.2023, згідно яких ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- інформації Чугуївського РВ № 3 Філія ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 19.10.2023, згідно якої ОСОБА_5 перебував на обліку, оскільки був засуджений Чугуївським міським судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 150 годин громадських робіт, і 29.03.2021 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

- інформації старшого ДОП ВП Чугуївського РУП від 08.08.2023, згідно якої ОСОБА_5 характеризується посередньо, з сусідами підтримує нейтральні стосунки, зловживає спиртними напоями;

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Скоєний злочин відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року), згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зловживає спиртними напоями, не працює.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд при обранні міри покарання, приходить до висновку, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, а тому перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/17672-БД від 05.09.2023 у розмірі 3093,44 грн.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 06 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню експертизи СЕ-19/121-23/17672-БД від 05.09.2023 у розмірі 3093 (три тисячі дев`яносто три) грн. 44 коп.

Речові докази:

- футболку сірого кольору, шорти зеленого кольору, два фрагменти дерев`яної палиці, ковдру коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Meizu», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили: футболку, шорти, ковдру коричневого кольору знищити, телефон повернути власнику.

- зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , зразки відбитків долонь лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , на дикт карту, зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , фрагмент ватної палички зі змивом з поверхні металевої батареї, фрагмент ватної палички зі змивом з поверхні стіни кімнати, бюстгальтер чорного кольору, спідню сорочку чорного кольору та труси бежевого кольору, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілої, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя -