НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2024 року Справа № 322/921/23 Провадження № 1-в/322/5/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну штрафу іншим видом покарання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді старшого механіка-водія 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2023 року по справі № 322/921/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

15.01.2024 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив:

- розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

Вирок набрав законної сили 12.08.2023. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 29.08.2023.

16.10.2023. до Новомиколаївського районного суду Запорізької області було спрямоване подання на підставі частини третьої статті 26 КВК України стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.11.2023 подання задоволено, ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2023 по справі №322/921/23 на десять місяців, починаючи з 14 листопада 2023 року, з щомісячною сплатою рівними частинами - по 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

12.12.2023 засудженому ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та про правові наслідки несплати чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою, реквізити для сплати штрафу, вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2023 та ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.11.2023. Окрім цього, ОСОБА_3 через застосунок Viber протягом двох місяців направлялось смс-повідомлення про необхідність надання до органу пробації документа про сплату штрафу.

Станом на 15.01.2024 орган пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу.

15.01.2024 з телефонної розмови з ОСОБА_3 отримано інформацію про причини невиконання вироку суду понад два місяці, а саме: у листопаді місяці 2023 року подав заяву на проходження військово-лікарської комісії за станом здоров`я, вважає себе не придатним через порушення зору (надав через Viber направлення до військово-лікарської комісії від 14.11.2023 та талончик для проходження обстеження у лікаря гастроентеролога на 15.01.2024). На даний час досі проходить комісію. Зарплату отримує, не знаходиться поза штатом, але штраф не сплачував. ОСОБА_3 запевняє, що від виконання вироку та ухвали суду, а також сплати штрафу не ухиляється.

Згідно з відомостями щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021, у період II кварталу 2023 р. джерела доходів ОСОБА_3 - військова частина НОМЕР_2 , виплати військовослужбовцям, у період III кварталу 2023 р. - військова частина НОМЕР_2 , виплати військовослужбовцям, у період IV кварталу 2023 р. - інформація відсутня.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч.ч. 2, 4 ст. 26 КВК України, заявник просив розглянути порушене питання.

Представник органу пробації направив до суду лист від 24.01.2024 № 29/23/8/256-24, в якому просив розглянути подання за його відсутності, зазначив про підтримку подання та просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

У судове засідання 24.01.2024 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 52 КК України визначено, що ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

За правилами ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК України та ст. 26 КВК України випливає, що заміна штрафу іншим видом покарання допускається лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю у засудженого об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. За відсутності у засудженого вищезазначених об`єктивних чинників, несплата штрафу має розцінюватися як ухилення від сплати штрафу.

Зі змісту подання органу пробації та доданих до нього матеріалів випливає, що засуджений мав можливість повністю або частково сплатити штраф, адже отримував дохід, проте не зробив цього.

Отже, вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у даному випадку неможливо з огляду на наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого від сплати штрафу.

Водночас суд роз`яснює, що заміна засудженому покарання у виді штрафу на позбавлення волі у даній справі виключається, адже за змістом ч. 5 ст. 53 КК України, така заміна допускається лише у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Заміна засудженому, який є військовослужбовцем, покарання у виді штрафу на виправні роботи не допускається, відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну штрафу іншим видом покарання щодо ОСОБА_3 - відмовити.

2. Повідомити прокурора про наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого ОСОБА_3 від сплати штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1