справа № 952/491/23
провадження № 1-кп/952/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000690 від 06.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2014 Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненому з випробуванням строком на 3 роки, 28.02.2017 Лозівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.71, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 23.04.2020 умовно- достроково звільненого з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 14 днів,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про ведення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у відповідності до п.1 Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, строком дії воєнного часу в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

05.07.2023 близько 17.00 год., тобто під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, а саме поблизу магазину « Мінімаркет» по вул. Соборна, 37 вказаного селища, побачив під навісом вказаного магазину велосипед марки « Україна» жіночого типу, синього кольору, який залишила ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеду марки « Україна» жіночого типу, синього кольору.

Далі, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного велосипеду марки « Україна» жіночого типу, синього кольору, що належить ОСОБА_5 , взявся за руль велосипеда та почав його відкочувати від місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме одразу після того, як він почав відкачувати велосипед, був зупинений гр.. ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою та помітила протиправні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки, які згідно з висновком експертизи судового експерта № 3853/23 від 10.07.2023, становлять 2166 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України можливо розглянути без участі потерпілої.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чого майна, вчиненої в умовах воєнного стану повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід в вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: велосипед марки « Україна « синього кольору який передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1