Справа №498/1315/23
Провадження по справі №1-кп/498/98/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 11.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никомаврівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 2005 році, точну дату судом встановити не виявилося можливим обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області умисно, без передбаченого законом дозволу, здійснив незаконне придбання у знайомого місцевого мешканця вогнепальної зброї, а саме обрізу мисливської рушниці, яку зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, який проведено 11.07.2023 року Згідно висновку судово-балітичної експертизи обріз мисливської рушниці є нестандартною ( переробленою саморобним способом) гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом обрізу одноствольної мисливської рушниці промислового виробництва моделі ИЖ К 16 го калібру № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення, виробництва СРСР ( Іжевський машинобудівельний завод), що з невідокремленим вкладним стволом на який можливе нагвинчування приладу для безшумної стрільби ( глушника). Для проведення пострілів з наданого пістолета можливо використання мисливський набоїв 36-го калібру.

Крім того, в 2005 році, точну дату судом встановити не виявилося можливим обвинувачений ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої судом особи речовину, яка згідно висновку судової вибухово технічної експертизи являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлоз ним порохом загальною масою 483 гр. та зберігав її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 11.07.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає приблизно у 2005 році його знайомий дав йому у користування обріз мисливської рушниці, з метою відстрілу диких тварин, та він залишив цей обріз за місцем свого проживання у підсобному приміщенні. Крім того, у нього була мисливська рушниця та до нього приїздили мисливці і один з мисливців залишив у нього на зберігання порох. Разом з тим він також придбав порох з метою використання вогнепальної зброї. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України придбання та зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого криминального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 є тяжким, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, відповідно до висновку досудової доповіді Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, відповідно до висновку досудової доповіді Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2023 року (справа №511/1994/23, провадження по справі №1-кс/511/1031/23) було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

У зв`язку з проведенням судових експертиз зброї за експертною спеціальністю 3.1, « Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», за експертною спеціальністю 3.2 « Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» та судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» та судової вибухово-технічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у даній справі понесені витрати в сумі 17686,00 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз зброї за експертною спеціальністю 3.1 « Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», за експертною спеціальністю 3.2 « Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. « Дослідження холодної зброї» та судової вибухово-технічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу в сумі 17686,00 грн. (а.с.61).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, візуально схожий на двохствольну металеву рушницю з дерев`яною рукояткою 16 калібру, із маркуванням на стволі та цівці «БУМ N23882 60», загальною довжиною 114 см, яку упаковано до картонної коробки; 13 предметів, візуально схожих на мисливські набої 16 калібру, білого кольору, марки «ТАХО» із маркуванням «N-00-16/70, 28 г», які упаковано до сейф-пакету SUD 1000087; 20 предметів, візуально схожих на мисливські набої 16 калібру, червоного кольору, марки «ТАХО» із маркуванням «N-0-16/70, 28 г», які упаковано до сейф-пакету SUD 1000089; 30 предметів, візуально схожих на мисливські набої 36 калібру, червоного кольору, марки «ТАХО» із маркуванням «МАХ 1050 БАР ПУЛЯ ДИАБОЛО/410, 9 г», які упаковано до сейф-пакету SUD 1000086; 4 предмети, візуально схожих на мисливські набої 16 калібру, без маркувань, із зображенням птаха на поверхні, які упаковано до сейф-пакету PSP 1224784; 5 предметів, візуально схожих на мисливські набої 12 калібру, зі слідами переробки, без маркувань, в середині яких мається спресована сипуча речовина коричневого кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP 1224783; предмет, візуально схожий на одноствольну мисливську рушницю зі слідами переробки та пристроєм для зменшення шуму під час пострілу, загальною довжиною 53 см, із маркуванням на рамі « НОМЕР_1 », яку упаковано до картонної коробки; металевий предмет, візуально схожий на мисливський ніж загальною довжиною 25 см з дерев`яною рукояткою, ширина леза 2,7 см, який було упаковано до картонної коробки; полімерну прозору банку з кришкою червоного кольору, об`ємом 0,2 л на якій мається етикетка «SILVER бездимний мисливський порох», в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина зеленого кольору, візуально схожа на порох; полімерну банку жовтого кольору із кришкою, з-під гірчиці «КУМ» об`ємом 0,1 л, в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина зеленого кольору, візуально схожа на порох; полімерну прозору банку з кришкою білого кольору, об`ємом 0,1 л на якій мається етикетка з маркуванням «ХИНОИН», в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина зеленого кольору, візуально схожа на порох; металеву банку із кришкою, об`ємом 0,3 л на якій мається етикетка «SILVER бездимний мисливський порох, Марка - Б», в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина зеленого кольору, візуально схожа на порох; металеву банку із кришкою, об`ємом 0,3 л, без маркувань, в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина сірого кольору, візуально схожа на порох 5 вказаних ємностей з речовинами, схожими на порох в середині них, було упаковано до сейф-пакету FPS 6008620; одну стріляну гільзу від мисливського набою 36 калібру, червоного кольору марки «ТАХО» із патронника металевої рушниці зі слідами переробки, яку упаковано до сейф-пакету PSP 1224781; один предмет, візуально схожий на патрон від мисливської зброї 16 калібру, чорного кольору, без маркувань, зі слідами переробки, який упаковано до сейф-пакету PSP 1224773 (а.с.43-44)

Речовий доказ: предмет, візуально схожий на одноствольну мисливську рушницю зі слідами переробки та пристроєм для зменшення шуму під час пострілу, загальною довжиною 53 см, із маркуванням на рамі « НОМЕР_1 ; полімерну прозору банку з кришкою червоного кольору, об`ємом 0,2 л на якій мається етикетка «SILVER », в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина зеленого кольору, візуально схожа на порох; полімерну банку жовтого кольору із кришкою, з-під гірчиці «КУМ» об`ємом 0,1 л, в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина зеленого кольору, візуально схожа на порох; полімерну прозору банку з кришкою білого кольору, об`ємом 0,1 л на якій мається етикетка з маркуванням «ХИНОИН», в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина зеленого кольору, візуально схожа на порох; металеву банку із кришкою, об`ємом 0,3 л на якій мається етикетка «SILVER Марка - Б», в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина зеленого кольору, візуально схожа на порох; металеву банку із кришкою, об`ємом 0,3 л, без маркувань, в середині якої мається неоднорідна сипуча речовина сірого кольору, візуально схожа на порох 5 вказаних ємностей з речовинами, схожими на порох в середині них, було упаковано до сейф-пакету FPS 6008620 ( а.с. 43-44) знищити.

Речові докази: предмет, візуально схожий на двохствольну металеву рушницю з дерев`яною рукояткою 16 калібру, із маркуванням на стволі та цівці «БУМ N23882 60», загальною довжиною 114 см, яку упаковано до картонної коробки; 13 предметів, візуально схожих на мисливські набої 16 калібру, білого кольору, марки «ТАХО» із маркуванням «N-00-16/70, 28 г», які упаковано до сейф-пакету SUD 1000087; 20 предметів, візуально схожих на мисливські набої 16 калібру, червоного кольору, марки «ТАХО» із маркуванням «N-0-16/70, 28 г», які упаковано до сейф-пакету SUD 1000089; 30 предметів, візуально схожих на мисливські набої 36 калібру, червоного кольору, марки «ТАХО» із маркуванням «МАХ 1050 БАР ПУЛЯ ДИАБОЛО/410, 9 г», які упаковано до сейф-пакету SUD 1000086; 4 предмети, візуально схожих на мисливські набої 16 калібру, без маркувань, із зображенням птаха на поверхні, які упаковано до сейф-пакету PSP 1224784; 5 предметів, візуально схожих на мисливські набої 12 калібру, зі слідами переробки, без маркувань, в середині яких мається спресована сипуча речовина коричневого кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP 1224783; металевий предмет, візуально схожий на мисливський ніж загальною довжиною 25 см з дерев`яною рукояткою, ширина леза 2,7 см, який було упаковано до картонної коробки; одну стріляну гільзу від мисливського набою 36 калібру, червоного кольору марки «ТАХО» із патронника металевої рушниці зі слідами переробки, яку упаковано до сейф-пакету PSP 1224781; один предмет, візуально схожий на патрон від мисливської зброї 16 калібру, чорного кольору, без маркувань, зі слідами переробки, який упаковано до сейф-пакету PSP 1224773, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ( а.с.43-44) передати до відповідної установи Міністерства внутрішніх справ України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду , шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1