печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1501/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001063.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 04.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 368-5 КК України.

У кримінальному провадженні досліджуються обставини набуття ОСОБА_4 активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

ОСОБА_4 перебував на посаді директора філії «Костопільське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського

підприємства «ЛІСИ України» (код за ) з 15.12.2022 по 28.11.2023.

Згідно декларації ОСОБА_4 за 2020 рік, поданої 23.03.2021 о

15 год. 04 хв. ним задекларовано наявність особистих коштів в розмірі

270000 гривень, а також 15000 Євро, 17000 доларів США,

80000 гривень, належних дружині ОСОБА_5 .

Опрацюванням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи встановлено:

1. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період

І квартал 1998 року по ІІІ квартал 2023 року отримав дохід на загальну суму

7 860 153,31 грн, утримано податків 1 357 171,37 грн, тобто прибуток складає 6 502 981,94 грн.

2. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період

І квартал 1998 року по ІІІ квартал 2023 року отримав дохід на загальну суму

1 392 085,45 грн, утримано податків 110 432,04 грн, тобто прибуток складає 1 281 653,41 грн.

При цьому, 22.02.2023 ОСОБА_4 набув у власність автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLS 400 D», 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю

4 728 641 грн.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.03.2023 за ст. 368-5 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора філії «Костопільське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ України» ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму

650 200 доларів США, 481 625 євро, 500 000 грн. Як пояснив у ході проведення слідчої дії ОСОБА_4 , зазначені грошові кошти належать йому та він їх заробив.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 набув у власність активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Водночас набуття активів на користь ОСОБА_4 могло відбуватись й іншими фізичним та/або юридичними особами, в тому числі за дорученням останнього.

Також згідно інформації АБ «Укргазбанк» від 18.12.2023 на ім`я

ОСОБА_4 відкрито рахунок № НОМЕР_4 з наявними на ньому грошовими коштами в сумі 491249, 33 грн.

Водночас, відповідно до відомостей, отриманих від АТ «Укрсиббанк»

(код за ) від 27.12.2023, на ім`я ОСОБА_4 відкрито рахунок № НОМЕР_5 у валюті UAH (гривня), на якому станом на 22.12.2023 залишок грошових коштів складає 33816,26 грн.

У разі підтвердження фактів набуття активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто ОСОБА_4 , або іншою фізичною або юридичною особою, якщо буде доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо такого активу дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, такі активи у подальшому можуть являтись предметом спеціальної конфіскації, в порядку та на підставах передбаченими ст. ст. 961, 962 КК України.

Окрім цього, грошові кошти, розміщені на банківському рахунку, а також автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLS 400 D», 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001063 від 04.12.2023 із забороною відчуження, розпорядження та користування на рухоме майно, грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLS 400 D», 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 ;

-грошові кошти в сумі 491 249, 33 грн, які знаходяться на рахунку

№ НОМЕР_4 , відкритому в АБ «Укргазбанк»

(код за ) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

грошові кошти у сумі 33816,26 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «Укрсиббанк»

(код за ) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1