Провадження № 1-р/344/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1., з участю секретаря ОСОБА_2., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Комерційний директор ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_3. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2023 року. Заяву обґрунтовує тим, що формулювання, викладене у резолютивній частині рішення, а саме «повідомлень листування), які надходили та відправлялися з електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1» ma «ІНФОРМАЦІЯ_2», за період з 01.01.2022 по 08.10.2023», ТОВ «УКРНЕТ» розуміє, як log-файли електронних поштових скриньок, до яких теоретично можуть відноситись відомості щодо електронних поштових скриньок на які/з яких відправляються повідомлення, оремо дати та часу входу, тривалість сесії тощо. При цьому слід зауважити, що ТОВ «УКРНЕТ» не збирає та не зберігає log-файли електронних поштових скриньок користувачів поштового сервісу mail.ukr.net. Разом з тим, окремо уточнення «повідомлень (листування), які надходили та відправлялися з електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», за період з 01.01.2022 по 08.10.2023» можна інтерпретувати, як обов"язок ТОВ «УКРНЕТ» надати тимчасовий доступ до приватного листування користувачів поштового сервісу mail.ukr.net. Оскільки ТОВ «УКРНЕТ» не було викликано у судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого - ТОВ «УКРНЕТ» був позбавлений можливості уточнити, тимчасовий доступ до яких саме речей та документів просив слідчий у клопотанні. Враховуючи наведене просить роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4. від 29.11.2023 року по справі №344/22549/23, провадження №1-кс/344/8744/23, стосовно наступного: які саме документи маються на увазі під «повідомлень (листування), які надходили та відправлялися з електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», за період з 01.01.2022 по 08.10.2023».

У судове засідання заявник та слідчий не з`явились.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, вважаю наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 року надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000424: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ» , а саме: використання поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_4». для користування іншими сервісами порталу UKR.NET; повідомлень (листування), які надходили та відправлялися з електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», за період з 01.01.2022 по 08.10.2023; інформація щодо кінцевих користувачів, з можливістю вилучення вказаної інформації (документів) на паперовому та електронному носії. Ухвала діє до 28 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть такого роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 року справа №344/22549/23, провадження №1-кс/344/8744/23, строк дії ухвали слідчого судді закінчився 28.12.2023 року.

Таким чином, оскільки на час звернення до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2023 року строк дії такої закінчився, відтак слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення даної ухвали.

Керуючись статтями, 369-372, 380, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнет" у роз`ясненні ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1