У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002937 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 листопада 2023 року на транспортний засіб Audi Q3, д. н. з. НОМЕР_1 , він код кузова автомобіля НОМЕР_2 та повернути вказаний автомобіль йому, як фактичному власнику.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 лютого 2023 року він перерахував грошові кошти суб`єкту господарювання ТОВ «АВТОМОБАЙЛ» за придбання транспортного засобу Audi Q3, д. н. з. НОМЕР_1 , однак станом на 09 листопада 2023 року автомобіль йому переданий не був та витрачені грошові кошти не повернули. Натомість, з огляду на те, що транспортний засіб зареєстрований на його ім`я, в мобільний додаток «Дія» почали приходити сповіщення про те, що назване авто перевищило швидкість в населеному пункті та поза його межами, через що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Такі штрафи приходили з м. Львів, м. Рівне та декілька з м. Києва. З огляду на це, він звернувся з письмовою заявою про вчинення щодо нього неправомірних дій зі сторони працівників ТОВ «АВТОМОБАЙЛ». На теперішній час автомобіль вилучений з користування третіх осіб та його поміщено на штрафний майданчик, а тому, на переконання ініціатора клопотання, відпала потреба у подальшому арешті названого автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий відділення слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту. Надіслав до суду матеріали кримінального провадження № 0002937 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 24 лютого 2023 року ОСОБА_3 було укладено договір на надання послуг щодо підбору, придбання, перевезення та розмитнення автотранспортного засобу з ТОВ «АВТОМОБАЙЛ», що в м. Київ по вул. Львівська, буд. 23, оф. 803. Після виконання всіх умов договору та постановки на облік замовленого заявником автомобіля, представники ТОВ «АВТОМОБАЙЛ» відмовляються надавати належний заявнику автомобіль, оскільки вимагають доплатити кошти.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року накладено арешт на автомобільAudi Q3, д. н. з. НОМЕР_1 , він код кузова автомобіля НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належнить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Місцем зберігання автомобіля визначено спецмайданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб було забезпечення його збереження в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки він характеризується ознаками, визначеними ст. 98 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування та повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження і вимогою захисту основних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема постановою слідчого від 23 листопада 2023 року доручено працівникам СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві провести огляд автомобіля, а також провести інші слідчі дії, у яких виникне необхідність, і даних про її виконання матеріали кримінального провадження не містять, названий транспортний засіб є предметом кримінально-протиправних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час не відпала потреба в застосуванні щодо нього такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Разом із тим, позбавлення прав володіння та користування володільцем належним йому автомобілем Audi Q3, д. н. з. НОМЕР_1 , в даному випадку є надмірно обтяжливим та тривале його зберігання на відкритому майданчику може призвести до його пошкодження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та в користування, зобов`язавши його за першою вимогою надавати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій, що, на переконання слідчого судді, не створить перешкод у проведенні досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002937 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Транспортний засіб Audi Q3, д. н. з. НОМЕР_1 , він код кузова автомобіля НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання з правом користування власнику ОСОБА_3 , зобов`язавши його за першою вимогою слідчого надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5