УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, який продовжений до постанову керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до 3-х місяців тобто до 28.01.2024 року.

В межах розгляду зазначеного клопотання про продовження строків тримання під вартою і до початку розгляду клопотання по суті захисник ОСОБА_7 ,звернувся з письмовим клопотанням, яке підтримане захисником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 ,про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, мотивуючи своє клопотання тим, що слідчим та прокурором не додержані строки звернення з клопотанням ч.1 ст. 199 КПК України, оскільки клопотання подане за один день до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а мало б бути поданим за 5 днів до спливу строку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, тому що не був продовжений строк досудового розслідування керівником Лівобережної окружної прокуратури. Зазначив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою було подано до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, та не виключає обов`язок суду розглянути його до закінчення строку тримання під вартою.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК визначає процесуальні строки як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Оскільки за своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них виступають засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників правовідносин, то й процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки.

Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Саме строк реалізації права може бути поновлений у встановленому порядку з відновленням і втраченої у зв`язку із закінченням строку можливості реалізувати право.

Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення та не потребує його поновлення.

Відповдно до положень ст. 199 КПК, яка регламентує порядок продовження строку тримання під вартою, на слідчого, прокурора покладені наступні обов`язки:

- скласти клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідно до вимог, зазначених у ст. 184 КПК

- подати клопотання про продовження строку тримання під вартою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, (ч. 2 ст. 199);

- подати клопотання про продовження строку тримання під вартою до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 199).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК).

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК).

Таким чином, ст. 199 КПК встановлює два процесуальних строки: 1) п`ятиденний строк на звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою; 2) строк розгляду клопотання слідчим суддею до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Ці строки є строками виконання обов`язку та носять виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер і ч. 5 ст. 199 КПК та не породжує обов`язок слідчого судді відмовитись від розгляду клопотання по суті, якщо слідчим порушений п`ятиденний строк звернення з копотанням, якщо не сплив строк , встановлений ч.5 ст.195 ЦПК України для його розгляду .

Отже, пропуск п`ятиденного строку на звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, який, як вказувалося вище, носить процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер не може бути підставою для залишення клопотання без розгляду.

Окрім того, на думку слідчого судді з цих же підстав звернення з цим клопотанням не потребує поновлення строку на звернення з клопотанням .

Позиція суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду викладеній в Постанові від 08 квітня 2020 року по справі № 263/15845/2019.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.353 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1