25.09.23 Справа№469/1180/23
1-кс/469/146/23
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2023 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Миколаївської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідних для виконання клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про виявлення нестачі грошових коштів, що перебували в касі відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівником якого є ОСОБА_6 , яка, маючи у розпорядженні кошти Товариства, своїми неправомірними діями у період часу з 24 лютого 2022 по квітень 2022 року привласнила грошові кошти, внаслідок яких Миколаївській дирекції нанесені економічні збитки у сумі 354064,90 грн.
18 вересня 2023 року слідчим призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 19 вересня 2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.
Отримавши оригінали вказаних документів слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: зможуть встановити причетність начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, шляхом проведення судово-економічної та почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні виключно оригінали документів.
Вказані документи не містять охоронюваної законом таємниці, так як прямо не зазначені у диспозиції ч.1 ст.162 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв"язку із зайнятістю та підтримання заявленого клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані у клопотанні документи відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України не відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як прямо не зазначені в диспозиції цієї статті.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджені витягом з ЄРДР (а.с.3), постановою слідчого про призначення експертизи, клопотанням експерта, іншими матеріалами клопотання.
З повідомлення МД АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вбачається, що володільцем документів відмовлено слідчому у наданні оригіналів запитуваних документів без ухвали слідчого судді (суду).
Враховуючи, що слідчим належним чином обгрунтовано та доведено передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для надання тимчасового доступу до документів, та що отримання зазначених у клопотанні документів необхідне для досягнення мети кримінального провадження та проведення судово-економічної експертизи.
Враховуючи, що слідчим належним чином обгрунтовано та доведено передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для надання тимчасового доступу до документів, та що отримання зазначених у клопотанні документів необхідне для досягнення мети кримінального провадження та проведення судово-економічної експертизи.
Необхідності вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, слідчим не доведено та не обгрунтовано, а тому, зважаючи на відсутність постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає вилучення оригіналів документів передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких є Миколаївська дирекція Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю зняття їх копій, а саме до: матеріалів попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, що знаходяться у ВПЗ Рибаківка МД АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що передувала інвентаризації станом на 26 вересня 2022 року; інвентаризаційних описів на дату прийняття матеріальних цінностей під звіт начальником ВПЗ Рибаківка МД АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 ; щоденних касових звітів, Z-звітів, касових довідок, відомостей на виплату пенсій та інших первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують надходження та видатки грошових коштів в касі за період з дати останньої інвентаризації, що передувала інвентаризації станом на 26 вересня 2022 року по 01 лютого 2022 року; щоденні касові звіти за вересень 2022 року
Зобов"язати Миколаївську дирекцію АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: