Справа № 588/113/24
Провадження № 1-кп/588/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та вказала, що збитки їй відшкодовані.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим та потерпілою клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.01.2024 о 21 годині 15 хвилин на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на підґрунті неприязних відносин, пов`язаних з їхнім розлученням.

В ході даного конфлікту через відкриту хвіртку даного господарства зайшла ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_3 та перебуває у неприязних відносинах з останнім, так як продовжує підтримувати дружні стосунки з ОСОБА_6 . Побачивши її, ОСОБА_3 03.01.2024 о 21 годині 16 хвилин, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в положення стоячи один навпроти одного, розмахнувшись правою рукою, в якій тримав металевий балон з газом, об`ємом близько 0,5 літра, та прикрученим до нього газовим пальником, кинув його в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого даний газовий балон потрапив останній в область носу. Після цього ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 спереду, коли вона перебувала в положенні стоячи обличчям до нього, схопив ОСОБА_5 за волосся своїми обома руками та потягнув за нього на себе до землі, від чого остання втратила рівновагу і впала колінами на землю. ОСОБА_3 , продовжуючи тримати ОСОБА_5 за волосся, почав різко за нього смикати, від чого остання вдарялася лобною частиною голови об землю близько 4-5 разів. В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 відтягли за верхній одяг ОСОБА_3 від ОСОБА_5 та на цьому конфлікт закінчився.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20 від 16.01.2024, заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження: на правій боковій поверхні носу дугоподібне садно, вертикально розташоване, відстань між кінцями 2 см., ширина 0,2 см., вкрите темно-червоною кіркою, розташованою нижче рівня навколишньої шкіри. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілоюта відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: DVD-R диск з трьома файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 за №0000004 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: DVD-R диск з трьома файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1