overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у кримінальному провадженні № 0000998, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Мар`їнка Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.09.2023, об 11-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 12.07.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за №0003377 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за №0003377 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 вересня 2023 року.

25 вересня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 06.10.2023 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника власників майна адвоката ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року про арешт майна скасувати.

В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на деревину, зазначену в клопотанні та ухвалі слідчого судді, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/1521/22
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк ОДИН рік. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/222/23
23 листопада 2023 року м.Павлоград
Клопотання мотивовані тим, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який вчинив тяжкий злочин.
12.12.2022 слідчим відділення поліції №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке погоджено начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
22.12.2022 ОСОБА_4 оголошено у розшук та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до змісту резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 строк її дії не визначений.
Таким чином, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 діяла до 18.07.2023 і станом на 23.11.2023 втратила законну силу.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року роз`яснив про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, вставлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку із цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/1335/23
провадження № 1-в/197/90/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Відділення поліції № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло зазначене подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Подання та додані до нього документи не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме:

-суду не надано докази щодо реєстрації місця проживання або фактичного проживання (на час звернення до суду з поданням, що впливає також на підсудність) засудженого за конкретною адресою, яку необхідно зазначити в прохальній частині подання; не надано докази того, що він є власником домоволодіння або його власники надали згоду на його проживання за вказаною адресою протягом всього строку адміннагляду без реєстрації місця проживання,

-в прохальній частині не конкретизовано найменування району, міста, за межі яких необхідно заборонити виїзд засудженому,

-в поданні не конкретизовано поняття «місце мешкання»,

-в копіях постанов про накладення адміністративних стягнень не зазначено дату набрання законної сили. Суду не надано доказ того, що вони не скасовані,

-в поданні не обґрунтовано необхідність 4-разової явки засудженого, зважаючи на воєнний стан та знаходження всіх відділень поліції на значній відстані від місця його проживання, тобто в іншому населеному пункті.

Подання суперечливе, неконкретне, необґрунтоване, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 370, 372 КПК України, ст. 158 КВК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 351/2584/23
Номер провадження №1-кп/351/189/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

вступна і резолютивна частини

17 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

за ст. 126-1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 07.12.2023 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 07.12.2023 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 405/7926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0001050 від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 22.11.2023 о 15:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 14.12.2023 о 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 645/6645/23
Провадження № 1-в/645/169/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 16.11.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 16.11.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 16.11.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2023 року на 10:30 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8543/23
№ провадження 1-кп/646/819/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000971 від 26.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст.375 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 24.11.2023 року. Суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.01.2024 року включно.

Строк дії ухвали до 22.01.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1