У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.07.2022 року внесені до ЄРДР за №0000192, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000192 від 07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000192 встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка створила злочинний механізм, пов`язаний з заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайством).

Крім того досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , має у власності та користується автомобілем марки BMW 730 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами зорганізувались з метою вчинення шахрайських дій на території Закарпатської області, шляхом створення «Колл-центру».

Основною метою діяльності вищезазначеного «Колл-центру» є здійснення телефонних дзвінків під приводом представників (працівників) банківських установ, та увійшовши в довіру шляхом обману, у виманюванні реквізитів банківських карток та в подальшому зняття коштів з даних карток за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

Даний «Колл-центр» вищезазначені особи облаштували за адресою: АДРЕСА_4 , де розташована триповерхова будівля в якій знаходиться офісне приміщення. Для забезпечення стабільної діяльності «Колл-центру» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, залучено від 30 до 50 осіб (операторів) різної статі віком від 16 до 30 років, а також 2-х, 3-х IT-працівників які повинні забезпечити безперервне функціонування баз даних, електронно-обчислювальної техніки та наповнення бази номерами мобільних телефонів для здійснення дзвінків операторами. Функціонування даного «Колл-центру» відбувається щоденно в період з 08:30 год., по 20:00 год..

Крім того в ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень також причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який спільно з ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , зорганізувались з метою вчинення шахрайських дій на території Закарпатської області, шляхом створення «Колл-центру». Також встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу проживає фактично за адресою АДРЕСА_6 , має у власності та користується автомобілем «Audi SQ8», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобілем «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

04.12.2023 постановою прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури кримінальні провадження № 0000192 та № 0000335 об`єднані.

З метою здобуття доказів, відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2023 по справі № 308/16071/23, 11.12.2023 року проведено обшук автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , який зареєстрований на праві власності за дружиною останнього ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , два ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене та те, що в органу досудового розслідування наявні достатньо підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , два ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був придбаний 24.10.2023 року за грошові кошти, отримані кримінально протиправним шляхом в результаті участі у вчиненні та вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, пов`язаних із шахрайськими діями, тобто є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підпадає під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі.

У судове засідання прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наданим слідчим рапортом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000192 від 07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000192 встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка створила злочинний механізм, пов`язаний з заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайством).

Крім того, досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , має у власності та користується автомобілем марки BMW 730 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами зорганізувались з метою вчинення шахрайських дій на території Закарпатської області, шляхом створення «Колл-центру».

Основною метою діяльності вищезазначеного «Колл-центру» є здійснення телефонних дзвінків під приводом представників (працівників) банківських установ, та увійшовши в довіру шляхом обману, у виманюванні реквізитів банківських карток та в подальшому зняття коштів з даних карток за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

Даний «Колл-центр» вищезазначені особи облаштували за адресою: АДРЕСА_4 , де розташована триповерхова будівля в якій знаходиться офісне приміщення. Для забезпечення стабільної діяльності «Колл-центру» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, залучено від 30 до 50 осіб (операторів) різної статі віком від 16 до 30 років, а також 2-х, 3-х IT-працівників які повинні забезпечити безперервне функціонування баз даних, електронно-обчислювальної техніки та наповнення бази номерами мобільних телефонів для здійснення дзвінків операторами. Функціонування даного «Колл-центру» відбувається щоденно в період з 08:30 год., по 20:00 год..

Крім того в ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень також причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , який спільно з ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , зорганізувались з метою вчинення шахрайських дій на території Закарпатської області, шляхом створення «Колл-центру». Також встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу проживає фактично за адресою АДРЕСА_6 , має у власності та користується автомобілем «Audi SQ8», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобілем «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

04.12.2023 постановою прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури кримінальні провадження № 0000192 та № 0000335 об`єднані.

З метою здобуття доказів, відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2023 по справі № 308/16071/23, 11.12.2023 року проведено обшук автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , який зареєстрований на праві власності за дружиною останнього ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , два ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

11.12.2023 року, вищезазначений транспортний засіб, два ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію, постановою слідчого визнанні, як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вилучений т/з має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000192 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000192, накласти арешт на вилучений у ході обшуку 11.12.2023 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , два ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , із забороною використання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_1