Номер провадження:1-кс/521/3775/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.09.2023 року до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи, шляхом обману, під приводом продажу зарядного пристрою (павер банку), заволоділи її грошовими коштами у сумі 500 гривень.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням установлено, що в вересні 2023 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів майнової спрямованості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення.
Так, будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», що по вул.Люстдорфська дорога, 11 у м.Одесі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконних прибутків, вирішив вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення, направлені на заволодіння коштами громадян шляхом обману та незаконного використання мобільних терміналів з доступом до всесвітньої мережі Інтернет.
З цією метою, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_6 заздалегідь домовився із невстановленою особою про передачу йому на територію Державної установи «Одеській слідчий ізолятор» SІМ-карти оператора мобільного зв`язку та мобільного терміналу, за допомогою яких, використовуючи при цьому всесвітню мережу Інтернет, створив оголошення про продаж неіснуючого товару.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайських дій, у вересні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Державної установи «Одеській слідчий ізолятор», що по вул. Люстдорфська дорога, 11 у м. Одесі, діючи всупереч розділу II Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, який є Додатком № 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, згідно якого до заборонених предметів першої необхідності, засобів особистої гігієни, інших речей та предметів належать радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SІМ-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них, ОСОБА_6 , незаконно використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG», у корпусі червоного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером телефону: НОМЕР_3 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» здійснював публікації неіснуючого товару.
Діючи таким чином, ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , приймав вхідні телефонні дзвінки від інших абонентів, при цьому ОСОБА_6 представився продавцем, таким чином ввів в оману потерпілих, повідомивши неправдиву інформацію про продаж павербанків, яких у власності не мав та зазначав, що з метою його придбання та отримання замовленого павербанків необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», після перерахунку грошових коштів ОСОБА_6 , не виконував умови договору та не відправляв товар.
19.10.2023 року слідчим було надано запит до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташовано за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11, з метою витребування інформації, того ж дня встановлено, що 20.09.2023 за місцем утримання ОСОБА_6 , а саме у камерному приміщенні № 102, було проведено позаплановий обшук у вказаному камерному приміщенні, працівниками внутрішньої служби ДУ «ОСІ», в ході якого було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером телефону: НОМЕР_3 , на підставі вказаного факту слідчим було витребувано відповідну документацією та вказаний мобільний телефон.
20.10.2023 року термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG» у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером телефону: НОМЕР_3 , який було вилучено 20.09.2023 року працівниками внутрішньої служби ДУ «ОСІ» у слідчо-заарештованого ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 20.10.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. , 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Надані слідчом судді матеріали кримніального провадження крім зазначених у клопотанні містять протокол огляду предмету від 20.10.2023 року - мобільного телефону з карткою мобільного зв`язку "Лайфселф" , вилученого у ОСОБА_6 , який згідно постанови слідчого від 20.10.2023 року визнано речовим доказом.
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно - термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG» у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером телефону: НОМЕР_3 , який належить слідчо-зарарештованому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребуване в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1