Справа № 444/4520/23
Провадження № 1-кс/444/803/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просив задовольнити клопотання і накласти арешт на на транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Sonata» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , котрим на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 23.11.2023 року вбачається, що 23 листопада 2023 року у ВП№2 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ,яка вказала ,що 07.11.2023 року біля 13:30 год. у межах населеного пункту Туринка Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Хюндай Соната" д.н.з. НОМЕР_1 та трактора д.н.з. НОМЕР_2 , де в салоні зазначеного автомобіля знаходилась її малолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа та перелом кісток обличчя неуточненої локалізації.

12.12.2023 транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Sonata» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , котрим на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на вказаному транспортному засобі наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Без надання експертам транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан останнього, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час на зберігання транспортного засобу, власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею береться до уваги, що на даний час встановлено, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення на них арешту.

Враховуючи вище викладене та те, що використання зазначених їх власником/користувачем чи особами, може призвести до втрати або пошкодження слідів, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. А тому клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai Sonata» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , котрим на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1