Провадження № 1-кс/344/7005/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000216

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 та ключ ввімкнення двигуна, який належить ОСОБА_4 . Зазначає, що на даний час відносно належного ОСОБА_4 екскаватора здійснено всі передбачені законом заходи та проведені експертизи.

Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 та ключ ввімкнення двигуна та повернути ОСОБА_4 , без права відчуження його до закінчення кримінального провадежння.

Представник заявника, та заявник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 та ключ ввімкнення двигуна, який належить ОСОБА_4 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею поза розумним сумнівом встановлено, що екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 та ключ ввімкнення двигуна накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 18.08.2023 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000216 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1