Провадження № 11-кп/4808/288/23
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеність вини, вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, оскільки призначене йому покарання у виді позбавлення волі є надмірно суворим, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі винного.

Зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 68 КК України, оскільки він вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.

Вважає, що йому слід призначити більш м`яке покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України. Звертає увагу суду на те, що у відповідності до ст. 42 КПК України, йому не було надано захисника для правової допомоги по даній справі.

Просить вирок Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2023 року в частині його обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2022 року більш суворим визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

- за ч.2 ст. 309 КК України, - позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_9 - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2022 року, та призначено ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання, у виді п`ять років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з часу фактичного затримання 23.02.2023 року, із розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі.

Вирішено судом питання щодо цивільних позовів.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 686 гривень 48 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинено повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинено повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а також вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуду, вчинене повторно протягом року після засудження за ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, 08.05.2021 близько 05 год. 37 хв. року ОСОБА_9 зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», який знаходиться по вул. Південний Бульвар, 22, м. Івано-Франківськ. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до виставкового стелажу із засобами гігієни звідки таємно викрав зубну щітку марки «Оrаl-В Vіtаlіtу» електрична, вартістю без ПДВ 430 гри, яку заховав до наявної у нього сумки. В подальшому, ОСОБА_9 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду

Окрім цього, 12.05.2021, ОСОБА_9 зайшов до приміщена магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Набережна, 32, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до виставкового стелажу, де знаходились елітні алкогольні напої, звідки таємно викрав пляшку віскі «Ваllantines» вартістю без ПДВ 314,92 грн., поклавши її до своєї сумки. В подальшому, ОСОБА_9 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 314,92 гривень.

Також, ОСОБА_9 будучи раніше засудженим за ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, ОСОБА_9 за невстановлених обставин незаконно придбав порошкоподібну речовину зелено-блакитного кольору в поліетиленовому пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Вказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною зелено-блакитного кольору, ОСОБА_9 помістив у кишеню своїх штанів та незаконно зберігав при собі без мети збуту. 24 травня 2022 року близько 16 год 00 хв. оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку, по вул. Бельведерська, 59 в м. Івано-Франківську зупинено ОСОБА_9 . Згідно статті 34 Закону України «Про Національну Поліцію», оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, проведено поверхневу перевірку ОСОБА_9 , під час якої, у кишені його штанів виявлено вказаний вище поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною зелено-блакитного кольору. У подальшому, 24.05.2022 в період часу з 16 год 10 хв по 16 год 20 хв по вул. Бельведерська, 59 в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_9 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, з кишені своїх штанів видав поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною зелено-блакитного кольору, яка згідно висновку експерта від 31.05.2022, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якої становить 1,4988 грама.

Окрім цього, ОСОБА_9 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Встановлено, що ОСОБА_9 , в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 23.05.2022), 27.07.2022 близько 14 год 57 хв зайшов до приміщення магазину «Близенько-118», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 61. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив алкогольні напої, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, перебуваючи у приміщенні супермаркету та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: пляшку віскі джеймсон, ємкістю 0,7 л, вартістю без ПДВ 498,15 гривень, яке заховав у свій наплічний рюкзак та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар, розрахувався за інший товар, не здійснивши оплату за пляшку віскі, після чого вийшов із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» () майнову шкоду на загальну суму 498, 15 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 23.05.2022), 13.08.2022 близько 12 год. 53 хв., зайшов до приміщення магазину зайшов до приміщення магазину «Близенько-118», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська 61. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, перебуваючи у приміщенні супермаркету та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стілажів наступні товарно-матеріальні цінності: шоколад марки «Світоч» ексклюзив чорний вишня, вагою 240 грам у кількості 2 штуки, вартість без ПДВ кожної становить 63,15 грн.; сосиски марки «Дуда» курячі хот-дог, вагою 1 кг, у кількості 2 упаковки, вартість без ПДВ кожної становить 67, 2 грн., які сховав у свій наплічний рюкзак та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар, розрахувався за інший товар, не здійснивши оплату за шоколад та сосиски, після чого вийшов із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» (код ЄДРП0У 33617918) майнову шкоду на ' загальну суму 261, 54 гривень.

Також встановлено, що 17.08.2022 близько 21 год 11 хв, ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022,затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), зайшов до приміщення магазину «Близенько-118», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська 61. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, перебуваючи у приміщенні супермаркету та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: шоколад марки «Світоч» ексклюзив чорний вишня, вагою 240 грам у кількості 1 штуки, вартість без ПДВ 63,15 грн.; шоколад марки «Світоч» ексклюзив молочний чорниця, вагою 240 грам у кількості 1 штуки, вартість без ПДВ 63,15 грн.; сосиски марки «Яно» паровки курячі, вагою 1 кг, у кількості 2 упаковки, вартість без ПДВ кожної становить 65,00 грн., які заховав у свій наплічний рюкзак та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар, розрахувався за інший товар, не здійснивши оплату за шоколад та сосиски, після чого вийшов із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» () майнову шкоду на зальну суму 256,30 гривень.

Також, ОСОБА_9 , в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 1322 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ствердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 15.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), 15.10.2022 близько 06 год. 40. хв зайшов до приміщення магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою вул. Набережна, 32 у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив м`ясні вироби, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, перебуваючи у приміщенні супермаркету та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, зважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: курячий рулет, вагою 264 гр, вартістю без ПДВ 232,90 гривень, та крильця курячі вагою 1,100 кг, вартістю без ПДВ 205,88 грн., які заховав у свій наплічний рюкзак та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар, таємно викрав пачку сигарет марки «Winston XS Blue» вартістю без ПДВ 49,68 грн., після чого вийшов із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет», () майнову шкоду на загальну суму 500, 90 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 15.08.2022 затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), 04.11.2022 близько 19 год. 10 хв. зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив солодощі, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стілажів наступні товарно-матеріальні цінності: 3 (три) упаковки із Шоколадом «Мілка» молочний з начинкою чізкейк полун і печиво Монделіс 300грам вартістю без ПДВ 108,56 гривень кожна, які заховав у свою сумку та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар вийшов із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс», (код -) майнову шкоду на загальну суму 325 68 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_9 , в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 15.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022) 10.11.2022 близько 19 год. 40 хв. зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив солодощі, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: 3 (три) упаковки із Шоколадом «Мілка» молочний з начинкою чізкейк полун і печиво Монделіс 300г, вартістю без ПДВ 108,56 гривень кожна, які заховав у свою сумку та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар вийшов із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс», () майнову шкоду на загальну суму 325, 68 гривень. Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а вирок суду першої інстанції скасувати;

- прокурор з приводу поданої апеляційної обвинуваченого заперечив, вважає, що її слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвалений вирок судом першої інстанції в силу ст. 370 КПК України є законним, обґрунтованим і вмотивованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, і відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 розглянуто в порядку ст.349 ч.3 КПК України, де судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений правильно зрозумів зміст обставин кримінального провадження, і у зв`язку із повним визнанням вини, вважав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, зібраних на досудовому розслідуванні, і що в подальшому він не матиме права оскаржити фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечили.

Колегія суддів не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ст.349 ч.3 КПК України, а тому вирок суду у цій частині не переглядатиметься судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 та про кваліфікацію таких дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 наведені в апеляційній скарзі з приводу того, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання було не в повній мірі враховано всі пом`якшуючі обставини та призначено надто суворе покарання, на думку колегії суддів є безпідставними та необґрунтованими.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення даних кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Окрім цього, судом першої інстанції враховано дані на особу обвинуваченого, зокрема те, що він на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.

Тому на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 наведені в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано пом`якшуючі обставини є безпідставними, оскільки всі переліченні ним в апеляційній скарзі пом`якшуючі обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого переконання, про те, що необхідним і достатнім буде призначити покарання в межах санкцій інкримінованих статей, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим та необхідними для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, з чим і погоджується колегія суддів.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Застосування ст. 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Як під час розгляду провадження в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідно і підстав для висновку про можливість застосування ст. 69 КК України.

Призначення більш м`якого покарання за інкриміновані злочини не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про порушення його права на захист, оскільки судом першої інстанції не забезпечено участь захисника для його захисту при розгляді кримінального провадження, є безпідставним, оскільки згідно звукозапису судового засідання, обвинувачений на пропозицію головуючої судді забезпечити участь захисника відмовився та був згідний захищати свої права та інтереси самостійно. Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_9 , із змісту якої вбачається, що він по даному кримінальному провадженні про його обвинувачення мати захисника не бажає, також йому роз`яснено, що у випадку якщо він не має коштів на оплату адвоката, але бажає мати захисника, то за таким клопотанням йому буде призначено захисника судом (а.с. 140).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_9 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5