Справа № 404/3767/22
Номер провадження 1-кс/404/3541/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0001416 за ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0001416 за ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування зазначив, що слідчий порушив розумні строки та права потерпілого, безпідставно відмовив у задоволенні клопотань, незаконно заперечує статус потерпілого ОСОБА_3 . Свавільні дії слідчого треба розцінювати як упереджене ставлення слідчого та його особисту зацікавленість.

Прокурор і слідчий викликався, не зявився. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дізнавач, слідчий і прокурор несе відповідальність за законність та своєчасність проведення досудового розслідування (ч. 1 ст. 40 КПК України).

Слідчий відділ проводить досудове розслідування по матеріалам зазначеного кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення з заявою про відвід слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У цьому кримінальному провадженні слідчий не є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, не брав участь в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Особисто слідчий/дізнавач та його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження.

На підставі ст. 55 КПК України, заявник має право звернутися з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України; при необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність чи оскаржити їх процесуальні рішення (ст. ст. 303-308 КПК України).

Ймовірне зволікання та ділові якості слідчого можуть стати приводом для початку дисциплінарного провадження, проте не є правовою підставою для відводу.

Умовою звернення з заявою про відвід стала неефективна організація досудового розслідування. Дотримання розумних строків є повноваженнями прокурора ( пункт 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України) Згідно з ст. 308 КПК України, право особи на дотримання розумних строків забезпечує прокурор на якого покладено обов`язок своєчасно реагувати на можливі порушення під час проведення досудового розслідування.

Чинний КПК України не містить визначення поняття "зловживання процесуальним правом", однак Верховний Суд у своїх рішеннях сформував відповідну правову позицію. Зокрема, зазначив, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала ККС ВС від 30 травня 2018 року у справі №676/7346/15-к. Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09 квітня 2019 року у справі №306/1602/16-к). Повторний розгляд заяви потерпілого про відвід слідчого є ознакою зловживання процесуальним правом. Якщо у майбутньому потерпілий системно використає тотожну процесуальну дію, стосовно нього можуть настати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 81 КПК України. Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0001416 за ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1