ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3109/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1584/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий:

- вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2022, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 17.04.2022 року близько 13:00 години, перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей під`їзду №1 вказаного будинку та шляхом підбору коду відчинив їх, проникнувши до середини під`їзду піднявся на четвертий поверх, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, відчинив замок вхідних дверей квартири №8 зазначеного вище будинку за допомогою заздалегідь підготовлених металевих відмичок та проник в середину квартири. Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири, взяв належне гр. ОСОБА_10 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме:

- Монітор ТМ «Samsung», модель S19AS19A100N у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 1067,00 грн.

- Системний блок ТМ «LG» GA B85M D3H - Intel Core i3-4130 3.40 ГГц / ОЗУ 8 Гб / SSD 120 Gb у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 4200,00 грн.

- Зарядний пристрій ТМ «Samsung», модель AD-3014B у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 159,00 грн.

- Wi-fi роутер ТМ «TP-Link» модель ARcheRC20 у кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 127M від 27.04.2022 - 500,00 грн.

Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5926 гривень 00 копійок (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень).

У подальшому, ОСОБА_8 зв`язав вище перелічені предмети між собою прозорою липкою стрічкою для зручності переносу, виніс з приміщення квартири та залишив на сходовому майданчику четвертого поверху. Після чого, ОСОБА_8 , знову повернувся до приміщення квартири, з метою відшукання цінностей, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був помічений та затриманий в приміщенні квартири працівниками поліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та призначити більш м`яке покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують його положення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до статті 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд не встановив обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 .

Покарання призначене ОСОБА_8 за скоєнні ним злочин, а саме за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі на переконання колегії суддів не можна визнати явно несправедливим, а тому слід вважати справедливим з урахуванням вищенаведених обставин та положень передбачених ст. 414 КПК України.

Отже, апеляційне прохання обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання належить вважати безпідставним, оскільки воно має суто суб`єктивний характер адже наведені ним доводи не можуть вважатися достатніми підставами для будь-якого пом`якшення покарання обвинуваченому.

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді кримінального провадження, колегією суддів, не встановлені підстави для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, даних про особу обвинуваченого, призначене судом першої інстанції покарання на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення та ОСОБА_8 попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є справедливим.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді