Справа № 496/8745/23
Провадження № 1-кс/496/287/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 відомості про яке 15.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2022 між ФОП ОСОБА_4 (орендодавець) та Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був укладений договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажом (3 комбайни) для збирання зернових культур на землях державного підприємства площею 2243,41 га за ціною 1800 грн. без ПДВ за га. Як вбачається з матеріалів УСБУ, за отриманою інформацією ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні додатки до вищевказаного договору на суборенду комбайнів з ФОП ОСОБА_5 , в яких зазначена сума 1400 грн. Таким чином, під часу звільнення з посади директора державного підприємства у лютому 2023 року, ОСОБА_6 можливо вчинив навмисні дії щодо заміни додатків до договору від 06.06.2022 з ціною 1400 грн. на 1800 грн. З урахуванням дії договору за ціною 1400 грн ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно сплатити ФОП 3 140 774 грн, тоді як за ціною договору 1800 грн за 1 га повинно сплатити вже 4 038 138 грн., тобто більше на 897 364 грн. більше. З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення оригіналів в паперовому вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , документи щодо розрахункових операцій, проведених між Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав. Особа, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів щодо розрахункових операцій, проведених між Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , документів які стали підставою проведення вказаних розрахункових операцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1