Справа № 591/3777/21
Провадження № 1-кп/591/220/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Сумського району, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, судимої: 1) 23 січня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 69, 70, ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 16 листопада 2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 3) 03 лютого 2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2021 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-460» ТОВ «АТБ-Маркет» по пр-ту М.Лушпи, 12 в м. Суми, намагалась викрасти шоколад в кількості 6 шт. загальною вартістю 608,5 гривень, який належав товариству, та, виконавши всі дії, які вважала за потрібне, намагалась зникнути з місця вчинення діяння, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена охороною.

Крім цього, 13 липня 2021 року близько 19.15 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину № 229 ТОВ «Сільпо-ФУД» по пр-ту М.Лушпи, 4/1 в м. Суми, намагалась викрасти фарбу для волосся в кількості 4 шт. загальною вартістю 508 гривень, яка належала товариству, та, виконавши всі дії, які вважала за потрібне, намагалась зникнути з місця вчинення діяння, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Також, 20 вересня 2021 року близько 12.30 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщення магазину «Sinsay» ДП «ЛПП-Україна» АТ «ЛПП» по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми, взявши сумку жіночу та дві куртки загальною вартістю 1453,6 гривень, була помічена працівниками магазину, таким чином незаконного відкрито заволоділа вказаним майном та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 13 червня 2022 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» ТзОВ «Подорожник Суми» за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35/1, викрала вітаміни вартістю 331 гривня, які належали товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 17 жовтня 2022 року близько 19.30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1281» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Харківська, 5/1 в м. Суми, намагалась викрасти крем-мило 2 шт., шкарпетки 4 пари, труси 4 шт. загальною вартістю 403,3 гривень, які належали товариству, та, виконавши всі дії, які вважала за потрібне, намагалась зникнути з місця вчинення діяння, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена охороною.

Також, 15 листопада 2022 року близько 16.20 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 68, викрала дезодорант, антиперспірант, сумку, станки для гоління 2 уп. загальною вартістю 522 гривні, які належали товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вчинила їх за наведених обставин. Цивільні позови визнала повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої, дослідженням висновків судово-психіатричних експертиз, згідно яких ОСОБА_5 є осудною особою, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 наведених кримінальних правопорушень доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинила закінчені замахи на крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких є повторність, замах на крадіжку з кваліфікуючими ознаками повторність та вчинення в умовах воєнного стану, крадіжки з кваліфікуючими ознаками повторність та вчинення в умовах воєнного стану, грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є судимою особою, характеризується посередньо.

Враховуючи викладене та негативну репутацію обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, їх кількість та тяжкість, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання, згідно вимог ст. 69, 70 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі застереженої в санкціях відповідних статей, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети провадження та попередженню вчинення інших кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами.

Цивільний позов, заявлений ДП «ЛПП Україна» в межах обвинувачення та визнаний ОСОБА_5 слід задовольнити, а цивільний позов ТзОВ «Подорожник Суми» задоволенню не підлягає, в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків, що підтверджується копією чеку (т. 2 а.с. 223).

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень та підтверджені відповідними довідками, слід стягнути з обвинуваченої.

До вступу вироку в законну силу, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її репутацію та наявність ризиків ухилення та вчинення інших кримінальних правопорушень, застосований до неї запобіжний захід належить залишити без змін.

На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та засуджена вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2021 року та від 03 лютого 2023 року, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 жовтня 2023 року, а також зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 29 вересня 2021 року по 09 березня 2022 року включно та з 30 січня 2023 року по 17 жовтня 2023 року включно, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Цивільний позов Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_5 кошти на відшкодування майнових збитків в сумі 1453,6 гривень.

В задоволенні цивільного позову ТзОВ «Подорожник Суми» відмовити.

Речові докази: диски залишити в матеріалах провадження, фарбу та продукти харчування залишити в користуванні власників, зі скасуванням накладеного на це майно арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2402,66 гривень.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін, але не більше чим до 16 грудня 2023 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1