Справа № 588/1214/23
№ провадження 1-кп/588/23/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000042 від 02.06.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Тростянець Сумської області, із професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

31.03.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за статтею 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 389 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Будучи засудженим 31.03.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за вчинення злочину передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, ОСОБА_5 , не бажаючи відбувати призначене судом покарання, вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023, яким ОСОБА_5 засудженого до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, 10.05.2023 після набрання законної сили, надійшов на виконання до Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. ОСОБА_5 12.05.2023 у приміщенні службового кабінету органу пробації було роз`яснено порядок і умови відбування вказаного покарання, а також наслідки ухилення від його відбування у вигляді кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України.

Для відбування покарання у виді громадських робіт за вироком суду, ОСОБА_5 направлено до Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Чисте місто», куди засуджений з`явився 16.05.2023, приступив до відпрацювання громадських робіт та цього ж дня без порушень відпрацював 4 години громадських робіт.

Незважаючи на це, будучи обізнаним з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_5 відповідно до складеного графіку виходу на відпрацювання робіт на травень 2023 року, 17.05.2023 з`явився на відпрацювання громадських робіт в нетверезому стані і в зв`язку з цим не був допущений до робіт.

18.05.2023 року ОСОБА_5 вийшов на відпрацювання громадських робіт, але після 9 год. 30 хв. самовільно покинув об`єкт, на якому працював. У подальшому ОСОБА_5 22, 23, 24 та 25.05.2023 на відпрацюванні громадських робіт у КП «Чисте місто» був відсутній та відповідно не відбував покарання у ці дні.

25.05.2023 начальником Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 до засудженого ОСОБА_5 застосовано застереження у вигляді письмового попередження за появу в нетверезому стані на відпрацюванні громадських робіт; не відпрацювання належних годин відповідно встановленого графіку роботи; за безпричинну неявку на відбуття покарання 22, 23, 24 та 25 травня 2023 року, про можливість притягнення до кримінальної відповідальності в разі продовження ухилення від відбування покарання.

Незважаючи на застосоване застереження, ОСОБА_5 26, 29, 30, 31.05.2023, та 1, 2, 5, 6 червня 2023, знову без поважних причин не з`являвся для відбування громадських робіт до КП «Чисте місто», з приводу чого 06.06.2023 начальником Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 йому повторно оголошено застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності.

Станом на 09.06.2023 невідбута ОСОБА_5 міра покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023 становила 230 годин 30 хвилин громадських робіт.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 389 КК України, тобто як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що після засудження вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області до громадських робіт йому було роз`яснено порядок їх відбування, наслідки ухилення. Отримавши направлення до КП «Чисте місто» обвинувачений з`явився, йому був оголошений графік роботи по 4 години на день з 08 год. у робочі дні, він мав прибирати сміття у міському парку. Перший день він відпрацював, точні дати не пам`ятає, оскільки вже пройшло багато часу, потім почав вживати спиртні напої, був в «запої», не міг зупинитись, тому не виходив на відпрацювання громадських робіт. ОСОБА_5 визнав, що йому оголошувались попередження, але він не ходив на роботи через вживання алкоголю. ОСОБА_5 зазначав, що відпрацював би по графіку, але у липні 2023 року отримав травму у виді перелому шийки стегна і вже тривалий час не може ходити.

Крім показань, обвинуваченого його вина у пред`явленому обвинуваченні за обставин установлених судом підтверджується показаннями свідка та іншими доказами сторони обвинувачення.

Так, відповідно до копії вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023 року, який набрав законної сили 02.05.2023 ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, йому було призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Указаний вирок суду від 31.03.2023 року після набрання законної сили був надісланий на виконання до Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Допитана як свідок начальник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 суду показала, що 10 травня 2023 року до сектору на виконання надійшов вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023 року стосовно ОСОБА_5 . Засуджений був поставлена на облік, 12 травня 2023 йому були роз`яснені умови відбування покарання, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання та видано направлення до КП «Чисте місто». У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 17.05.2023 з`явився на роботи з ознаками сп`яніння, а 18.05.2023 не прибув на відпрацювання, його було викликано до органу пробації для надання пояснень. 25.05.2023 працівниками поліції ОСОБА_5 був доставлений, пояснив, що не відпрацьовував за графіком роботи, оскільки постійно вживав алкогольні напої. Цього ж дня через відсутність поважних причин ОСОБА_5 було оголошено письмове попередження, у тому числі про можливість притягнення до кримінальної відповідальності в разі продовження ухилення від відбування покарання. У подальшому обвинувачений порушував графік робіт, всього у травні 2023 року з 48 годин він відпрацював 9 год. 30 хв., тому органом пробації було надіслано подання до відділення поліції про притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України. У червні 2023 року з 88 годин, ОСОБА_5 відбув 28 годин. За даними закладів охорони здоров`я у травні-червні 2023 року ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався. Всього на цей час невідбута частина покарання у виді громадських робіт складає 202 години 30 хв.

Показання свідка ОСОБА_6 узгоджуються з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , якими підтверджується факт роз`яснення 12.05.2023 обвинуваченому порядку і умов відбування покарання та наслідків його ухилення, факт отримання в цей же день направлення до КП «Чисте місто» для відбування робіт, до яких мав приступити 16.05.2023, і що відповідальною особою за роботу засудженого була визначена ОСОБА_7 .

Відповідно до графіку виходу на роботу з 16.05.2023 по 31.05.2023 обвинувачений повинен був відпрацьовувати по 4 години з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., види робіт прибирання сміття по вул.Вознесенська, Л.Татаренка та вул.Миру.

З Відомості про відпрацьований час засудженим до виконання робіт за травень 2023 року та Табелю виходу на роботу установлено, що ОСОБА_5 з 48 годин за графіком відпрацював 09 год. 30 хв. (16.05.2023 4 год., 18.05.2023 1 год. 30 хв., 19.05.2023 4 години), 38 год. 30 хв. не відпрацьовано без поважних причин.

У письмових поясненнях від 25.05.2023 ОСОБА_5 повідомив, що 18, 22, 23, 24 та 25 травня 2023 року не виходив на відпрацювання громадських робіт тому що вживав спиртні напої.

ОСОБА_5 25.05.2023 начальником Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 було оголошено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України.

Після оголошеного попередження ОСОБА_5 знову 26, 29 та 30, 31 травня 2023 року, 01, 02, 05 та 06 червня 2023 року був відсутній на відпрацювання громадських робіт, що підтверджується Табелями виходу на роботу за травень та червень 2023 року, за що йому повторно 06.06.2023 року оголошено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності зане відпрацювання належних годин відповідно встановленого графіку роботи; за безпричинну неявку на відбуття покарання.

Відповідно до листа КНП «Тростянецька міська лікарня» від 08.06.2023 року ОСОБА_5 у період з 16.05.2023 по 07.06.2023 року за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував.

Всі викладені докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, що стороною захисту не оспорювалось, а їх сукупність суд визнає достатньою для висновку про винуватість обвинуваченої в умисному ухиленні від відбування громадських робіт за обставин установлених судом.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не зазначені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків.

Обвинувачений є особою віком 46 років, раніше судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо як схильний до зловживання спиртними напоями, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Ураховуючи викладене, наявність пом`якшуючих покарання обставин, невідбуття значної частини призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді арешту тривалістю 5 місяців.

В ході допиту начальник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 повідомила, що після внесення подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності він у червні 2023 року виходив декілька разів на відпрацювання громадських робіт, тому всього станом на цей час невідбута обвинуваченим частина покарання у вигляді громадських робіт за вироком суду становить 202 години 30 хв.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не відбув покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2023 року, яким його було засуджено за статтею 126-1 КК України, і вчинив новий кримінальний проступок під час невідбутого покарання за попереднім вироком, на підставі статті 71 КК України остаточне покарання необхідно визначити за сукупністю вироків, зокрема, до покарання за цим вироком у виді 5 місяців арешту необхідно приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 160 годин громадських робіт, з розрахунку, що відповідно до частини 1 статті 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, приєднавши 20 днів арешту.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 160 годин громадських робіт, які у перерахунку відповідно до частини 1 статті 72 КК України, відповідають 20 дням арешту, і таким чином визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 місяців 20 днів арешту.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 для виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1