Дата документу 31.10.2023
Справа № 334/9722/23
Провадження № 1-кс/334/3037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000155 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000155 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.10.2023, приблизно о 21:30 годині, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, під приводом обміну грошових коштів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом отримання грошових коштів в борг шляхом використання облікового запису в соціальній мережі, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 7 236 гривень, що належать ОСОБА_4 , які були перераховані однією транзакцією з картки № НОМЕР_1 , що емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_4 , на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 19.10.2023, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме в місті Бердянськ, Запорізької області, в соціальній мережі «Instagram» отримала смс повідомлення з облікового запису її подруги на ім`я ОСОБА_5 , яка на теперішній час проживає в м. Дніпро, з проханням надіслати їй на банківську картку № НОМЕР_2 в борг грошові кошти в сумі 7200 гривень. Оскільки ОСОБА_4 давно знайома з подругою та має з нею довірливі відносини, вирішила надіслати кошти.

ОСОБА_4 , будучи впевненою, що спілкується зі своєю подругою однією транзакцією, з банківської картки № НОМЕР_1 , що емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 , здійснила переказ грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 :

- 19.10.2023 о 21:28 годині у сумі 7236 гривень (з урахуванням комісії у сумі 36 грн.).

Після проведення вказаної транзакції, з цього ж облікового запису, потерпілій надійшло смс з проханням надіслати додатково грошові кошти в сумі 5420 грн., що викликало у ОСОБА_4 сумніви та вона вирішила зателефонувати своїй подрузі. Остання пояснила, що її обліковий запис в соціальній мережі «Instagram» був зламаний.

Таким чином, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 7236 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала їй майнову шкоду на вищезазначену суму.

Виходячи з вищевикладеного, грошові кошти у сумі гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 та знаходяться на рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають доказове значення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на банківський рахунок власника картки № НОМЕР_2 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який було перераховано кошти потерпілої у сумі 7236,00 грн. (з урахуванням комісії).

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною четвертою статті 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківські рахунки - це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Як регламентовано із п. 6.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою правління НБУ № 163 від 29.07.2022, безготівкові розрахунки - це перерахування коштів із рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, унесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів.

З наведених норм вбачається, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми.

Встановлено, що у провадженні СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000155 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на банківський рахунок власника картки № НОМЕР_2 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було перераховано грошові кошти потерпілої, у сумі 7236,00 грн. (з урахуванням комісії 36 грн.).

Оскільки безготівкові гроші не володіють індивідуальними ознаками та їх не можливо ідентифікувати, а також враховуючи встановлену органом досудового розслідування суму грошових коштів, яка була перерахована потерпілою на банківський рахунок власника картки № НОМЕР_2 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає, що в даному випадку є за можливим накласти арешт на кошти в розмірі 7236,00 грн., що забезпечить правомірну мету арешту та права потерпілої особи.

Відтак, наявні правові підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 7236,00 гривень (з урахуванням комісії 36 грн.) перераховані власнику картки № НОМЕР_2 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 7236,00 гривень (з урахуванням комісії 36 грн.) які було перераховано на банківський рахунок власника картки № НОМЕР_2 , що емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1