1Справа № 335/794/24 1-кс/335/409/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000517 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просив скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000517 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та направити кримінальне провадження до СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для подальшої організації досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 60000517 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. У вказаному кримінальному провадженні його визнано потерпілим.

Постановою слідчого дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.12.2023 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, та постанова ґрунтується на цитатах з науково-практичного коментаря КК України, у ході досудового розслідування лише проведено його допит, а жодних інших слідчих дій у ході досудового розслідування не виконано, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій також наполягав на задоволенні скарги.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя не з`явились.

02.02.2024 через канцелярію суду від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона просила залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку із тим, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із неявкою заявника, дізнавача та представника прокуратури, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, подану прокурором заяву, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

23.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій він просив постанову дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000517 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, скасувати, та направити кримінальне провадження до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для подальшої організації досудового розслідування.

Проте, вказану постанову слідчого СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000517 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, було скасовано постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 01.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 було скасовано оскаржувану постанову, тобто скасовано рішення дізнавача, яке оскаржується заявником, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , слід закрити на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000517 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, закрити на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку із скасуванням прокурором рішення дізнавача, яке оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1