overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3762/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Розгляд кримінального провадження здійснюється під головуванням судді ОСОБА_6
В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що суддя упереджена та перешкоджає реалізації стороною захисту гарантованих нормами КПК прав.
Прокурор заперечив щодо заяви про відвід.
Інші учасники кримінального провадження, у судове засідання з розгляду заяви про відвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження, не з`явились.
Суд, заслухавши захисника та прокурора, вивчивши зміст заявленого відводу, дійшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від розгляду кримінального провадження головуючого судді ОСОБА_6 .
Посилання заявника щодо необхідності відводу головуючого судді ОСОБА_6 без наведення конкретних доказів упередженості не є підставою для задоволення відводу, а вказують лише на його суб`єктивне ставлення до дій суду у рамках провадження, яке розглядається та незгоду заявника щодо прийнятих процесуальних рішень.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява захисника про відвід головуючого судді є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7287/23
Номер провадження:1-кп/521/1304/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченої не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 24 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1023/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

07 листопада 2023 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000063 від 11.03.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: - оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентського номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , доступ до інформації про роздруківки даних абонентського номеру мобільного терміналу в період з 01.03.2023 року до дня фактичного виконання ухвали суду в філії мобільного оператора, проте не пізніше останнього дня дії ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 464/7557/23
пр.№ 1-кс/464/1448/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

слідчий СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

06.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому просить повернути матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого.

Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3398/17
1-кп/465/283/23
УХВАЛА

судового засідання

02.11.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0001331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.

Судові засідання по справі призначались 02.02.2023, 21.06.2023, 02.11.2023. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції. При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись сст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 13 грудня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області доставити у судове засідання 13 грудня 2023 року о 09 годині 50 хвилин, у приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури м. Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7450/23
Провадження №1-кп/523/1223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000397 від 24.03.2023р. та №70000412 від 18.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

З Одеської прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000397 від 24.03.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , та з Малиновської окружної прокуратури за №0000412 від 18.03.2023 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_6 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.

Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_7 ., за ст.185 ч.4, ст.185 ч.4КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 523/7450/23 (провадження № 1-кп/523/1223/23), відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 521/12841/23 (провадження № 1-кп/523/1443/23), відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та присвоїти номер справи 523/7450/23 (провадження № 1-кп/523/1223/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №479/515/22
Провадження №1кп/479/20/23
У Х В А Л А

(вступна, резолютивна частини)

06 листопада 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000023 від 02 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначенняобвинуваченому ОСОБА_3 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000023 від 02 липня 2022 року, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000023 від 02 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

На експертизу винести наступні запитання:

- чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи міг усвідомлювати свої дії, та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому злочину?

- чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності, зокрема в стані сильного душевного хвилювання, та чи міг усвідомлювати свої дії, та керувати ними?

- чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, недоумством, або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то чи може приймати участь у слідчих діях, та судовому засіданні?

- чи має обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №479/515/22 по кримінальному провадженню №0000023 від 02 липня 2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул.Корабелів, 14-В, м.Миколаїв, 54020).

Попередити експерта за ст.ст.384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено до 08 листопада 2023 року.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2023 Справа №: 518/1822/23 Провадження № 1-кп/518/112/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14.09.2023 року стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14.09.2023 року стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПКУкраїни після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд таких справ здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 503, 512 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14.09.2023 року стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2023 року на 14:10 годин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/3687/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7897/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1080/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4