Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/124/24
Провадження № 1-кс/542/20/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , до якого має доступ ОСОБА_5 , яке відповідно до показів свідків перебуває у власності ОСОБА_5 та до якого має доступ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення речових доказів, а саме: вогнепальної зброї та боєприпасів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 січня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 по факту того, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 на території Новосанжарської ТГ незаконно зберігає бойову гранату.

Відомості про дану подію 09 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

В ході досудового розслідування 09 січня 2024 року допитано заявника ОСОБА_6 , який повідомив, що наприкінці листопада 2023 року, приїхав до дачного домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , щоб заправити трактор та в подальшому обробити земельну ділянку. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до приміщення сараю, то останній побачив, що на стіні знаходився прозорий пакет, який містив предмет, схожий на гранату темно-зеленого кольору, також в пакеті знаходився і запал до гранати.

10 січня 2024 року допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_9 , яке після її смерті успадкувала дочка - ОСОБА_10 . За домогосподарством протягом останніх трьох років наглядає син ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування, 15 січня 2024 року допитано у якості свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що протягом останніх трьох років ОСОБА_5 , доглядає за домогосподарством своєї покійної бабусі - ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що неодноразово допомагав ОСОБА_5 по домогосподарству, а саме: збирав картоплю на земельній ділянці, прилеглій до вищевказаного господарства.

15 січня 2024 року допитано у якості свідка ОСОБА_13 , який надав аналогічні пояснення.

Відповідно до інформаційної довідки Державної прикордонної служби України від 15 січня 2024 року, ОСОБА_10 29 вересня 2023 року перетнула державний кордон на пункті пропуску «Устилуг» та по теперішній час на територію України не повернулася.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 10.01.2024 №6/15.2-38, домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належало громадянці ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із відповідним клопотанням про проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав гр. ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно до показів свідків на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речових доказів: вогнепальної зброї та боєприпасів.

Зазначено, що є достатні дані вважати, що вказані речі здобуті злочинним шляхом, мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться саме на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , до якого має доступ ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з пунктом 2 частини 1 статті 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя встановив таке.

08 січня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 на території Новосанжарської ТГ незаконно зберігає бойову гранату.

Вказана заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009від 09 січня 2024 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 263 КК України.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилався на те, що слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідно до показів свідків проживає ОСОБА_5 , може знаходитися вогнепальна зброя та боєприпаси, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

З матеріалів клопотання, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09 січня 2024 року вбачається, що наприкінці листопада 2023 року до нього під`їхав ОСОБА_5 , який попросив обробити йому город на прилеглій до дачного господарства території, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він неодноразово його обробляв на прохання ОСОБА_5 . У цей же день, ОСОБА_6 під`їхав до вказаного домогосподарства на тракторі та зупинився біля городу. ОСОБА_5 пообіцяв заправити трактор пальним. Разом із ОСОБА_7 вони зайшли до сараю, де ОСОБА_6 помітив з правого боку на вході на стіні на гвіздку у прозорому пакеті розміщений предмет, схожий на гранату (темно-зеленого кольору, гладкої структури, з ободком по центру, в якому знаходився предмет по типу запала, світлого кольору з темним кільцем). Потім, вони разом із ОСОБА_5 взяли каністри та пішли заправляти трактор (а.с. 9).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10 січня 2024 року, зазначено, що вона проживає поруч із домогосподарством, яке належало померлій ОСОБА_9 , яке успадкувала її дочка ОСОБА_14 , яка мала прізвища ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а зараз - Ратич за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що догляд за будинком та городом протягом останніх трьох років здійснює ОСОБА_5 - син ОСОБА_10 , який має доступ до вказаного домогосподарства. Свідок зазначила, що нікого зі сторонніх осіб та рідних ОСОБА_7 протягом трьох років, на території вказаного домогосподарства не бачила (а.с. 10).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15 січня 2024 року, встановлено, що свідок проживає неподалік від домогосподарства померлої ОСОБА_9 і йому відомо, що протягом останніх трьох років за вказаним домогосподарством доглядає її онук ОСОБА_5 , який проживає у смт Нові Санжари. Неодноразово ОСОБА_5 просив ОСОБА_17 допомогти йому з роботами на городі. Зазначив, що ОСОБА_5 мав ключі від вхідних дверей до будівель, розташованих на території домогосподарства померлої ОСОБА_9 (а.с. 11).

Згідно з протоколом допиту від 15 січня 2024 року свідок ОСОБА_13 зазначив, що він проживає в АДРЕСА_1 , знаходиться домогосподарство, яке належить ОСОБА_18 , за ким доглядає її син ОСОБА_5 , житель смт Нові Санжари (а.с. 12).

Отже, покази свідків дають підстави для висновку про те, що домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , користується ОСОБА_5 , який має доступ до нього.

Як вбачається із довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 10 січня 2024 року № 6/15.2-38, будинок та домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , належало гр. ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на даний час ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с. 13).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №361262541 від 09 січня 2024 року відомості щодо власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - відсутні (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 8 від 09 січня 2024 року (а.с. 17-18).

Також, встановлено, що в подальшому, ОСОБА_19 змінила прізвище на - « ОСОБА_15 » в наслідок укладення шлюбу 25.11.2011, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № витягу 0 від 09 січня 2024 року (а.с. 19-20).

Встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 09 січня 2024 року, що гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив прізвище на - « ОСОБА_16 » (а.с. 21-22).

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 15 січня 2024 року ОСОБА_21 , змінила прізвище на « ОСОБА_22 » внаслідок укладення шлюбу (а.с. 23-24).

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_10 , яка є донькою померлої ОСОБА_9 - власниці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки Державної прикордонної служби України від 15.01.2024, ОСОБА_10 29.09.2023 перетнула державний кордон на пункті пропуску «Устилуг» та по теперішній час на територію України не повернулася (а.с. 25).

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про проведення обшуку у господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , до якого має доступ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим з огляду на те, що бойовий припас (граната) знаходиться у сараї на території вказаного господарства, та має суттєве значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду. Слідчий суддя вбачає наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домогосподарстві на підставі частини 1 статті 234 КПК України.

Одержати в інший спосіб відомості про кримінальне правопорушення, окрім обшуку, а саме, - у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування цієї речі або її знищення.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз бойового припасу надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, які причетні до його вчинення, або володіють інформацією, що має значення для досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що підстав надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення саме вогнепальної зброї, не має, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 носить, зберігає, придбав, передав, збув саме вогнепальну зброю, отже, відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняються дії з вогнепальною зброєю.

В силу пункту 1 частини 2 статті 235 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ,до яких має доступ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: боєприпасів, що мають значення для встановлення істини у відповідному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1