Справа № 467/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що останній не виконує обов`язки, визначені вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року, за яким він засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 17 квітня 2023 року. 20 квітня 2023 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння злочину в період іспитового строку, про що ОСОБА_5 склав письмову підписку. Також, цього ж дня, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якого засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перший вівторок кожного місяця. ОСОБА_5 був ознайомлений із даною постановою під підпис.

02 травня 2023 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З`явився 04 травня 2023 року та свою неявку для реєстрації мотивував тим, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та в результаті чого у нього боліли ноги, але до лікарні за медичною допомогою він не звертався, документального підтвердження поважності причини неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 02.05.2023 року ОСОБА_5 не надав, інших поважних причин неявки на реєстрацію у встановлений день у засудженого не було.

За невиконання обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 04 травня 2023 року ОСОБА_5 було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання під підпис.

04 липня 2023 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, а саме, був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

01 серпня 2023 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та пояснив, що його військова частина зазнала ракетного удару, він злякався, покинув військову частину та поїхав додому.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив обов`язок, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», покладений на нього згідно ч. 1 ст. 9 КВК України.

Відповідно до довідки № 9340/68-2023 від 05 липня 2023 року ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 04.05.2022 року за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф 34000 гривень; 29.04.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3400 гривень.

За вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 було винесене друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання під підпис.

В період іспитового строку, під час реєстрації, із звільненим з випробуванням ОСОБА_5 проводились бесіди з профілактики правопорушень та роз`яснювались правові наслідки невиконання покладених на неї вироком суду та згідно із законом обов`язків.

Таким чином, засудженому було винесено два письмових попередження перше за невиконання засудженим обов`язку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, друге за систематичне вчинення правопорушень.

Документів, які б підтверджували поважність причин невиконання покладених обов`язків, або які б свідчили, що засуджений був фактично позбавлений можливості виконувати обов`язки засуджений не надав.

В зв`язку з зазначеним, Первомайським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях направлено до суду матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки порушення ОСОБА_5 не мають систематичного характеру. Так, засуджений під час відбування покарання дійсно один раз не з`явився на реєстрацію, що пояснив тим, що потрапив в ДТП. Такі пояснення засудженого узгоджуються з матеріалами справи. Також, протягом строку відбування покарання засуджений притягувався до адміністративної відповідальності. Тому, дії ОСОБА_5 формально є порушенням обов`язків встановлених вироком суду, однак не свідчать про умисел порушення покладених на нього обов`язків. Враховуючи характеристику на засудженого, та те що випадки притягнення до адміністративної відповідальності не стосуються адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а є правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху, вважає, що подання є передчасним, а ОСОБА_5 доцільно надати можливість довести своє виправлення без позбавлення волі.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2023 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже, за змістом ч. 2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання органом пробації може бути внесено до суду лише в разі якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження систематично вчинювала адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 5.4 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Згідно постанови фахівця I категорії Первомайського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року ОСОБА_5 роз`яснені покладені на нього за вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язок з`являтися на реєстрацію до Первомайського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в миколаївській області першого вівторка кожного місяця та попереджено про відповідальність у разі невиконання обов`язків без поважних причин.

Із листка реєстрації, наявного в матеріалах справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини один раз 02 травня 2023 року.

Суд переконаний, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання повинно бути не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 23 жовтня 2003 року, виходячи з наступного.

Так, нез`явлення засудженого для реєстрації, що мало місце 02 травня 2023 року, не має систематичного характеру, не свідчить про свідоме умисне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, не вказує на підвищену суспільну небезпеку засудженого, та лише самі по собі не вказують переконливо на те, що засуджений не бажає вставати на шлях виправлення і він повинен бути направлений до місць позбавлення волі.

Оскільки засуджений не з`явився до органу пробації один раз, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що стосуються порушень на транспортні та не є значними, кримінальних правопорушень не вчиняв, суд приходить до висновку про те, що вимога органу пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1