Провадження № 1-кс/638/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 14.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 14.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що з 11.09.2023 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), своїми діями не виконують рішення суду.

Під час допиту ОСОБА_6 в якості потерпілої, остання повідомила, що 30.08.2002 року між нею та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі народжено двоє дітей, а саме - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 , ними було набуто у спільну сумісну власність нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

1) нежитлову будівлю літ. «А-5» загальною площею 2120,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

2) гараж літ. «Б-1» загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3) нежитлові приміщення 1-го поверху, № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ. «А-11», загальною площею 353,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

4) земельну ділянку, загальною площею 0,0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На початку шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 існувала домовленість про ведення спільної підприємницької діяльності із здачі нерухомості в оренду з метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, які потім повинні були використані на потребі сім`ї.

Суб`єктом підприємництва було зареєстровано тільки ОСОБА_7 , з метою мінімізації податкового навантаження, додаткових витрат на супроводження підприємницької діяльності та економії часу на бюрократичних процедурах.

Через деякий час, ОСОБА_7 почав приховувати від сім`ї грошові кошти, які отримує від здачi спiльного майна в оренду, про що потерпіла дізналася у телефонній розмові, у зв`язку з чим у подружжя виникли суперечки та конфлікти. З огляду на вищевикладені обставини, 08.04.2020 р. ОСОБА_6 подала позовну заяву до Київського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. З метою забезпечення прав кожного подружжя на володіння, користування та розпорядження майном потерпіла просила суд здійснити поділ майна наступним чином: визнати за ОСОБА_6 , на праві особистої приватної власності:

- Нежитлові приміщення 1-го поверху, № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ. «А-11», загальною площею 353,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

- 706,8 кв. м. нежитлової будівлі літ. «А-5» загальною площею 2120,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

- 0,0133 га земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_7 , на праві особистої приватної власності, визнати:

гаражу літ. «Б-1» загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1413,6 кв. м. нежитлової будівлі літ. «А-5» загальною площею 2120,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

0,0133 га земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

01.02.2022 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 953/5637/20 позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ФОП ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, 06.07.2023 року по справі № 953/5637/20 Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, відповідно до якої рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року в частині поділу майна залишено без змін.

06.07.2023 року рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №953/5637/20 набрало законної сили.

Отже, з 06.07.2023 року ОСОБА_6 , є єдиним повноправним законним власником нежитлових приміщень 1-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що визначено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду.

Протягом 2 місяців ОСОБА_7 протиправно і безпідставно здійснює підприємницьку діяльність як ФОП ОСОБА_7 у вищезгаданих приміщеннях, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про наявність рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 по справі № 953/5637/20, постанови Полтавського апеляційного суду від 06.07.2023 по справі № 953/5637/20, умисно не виконуючи рішення суду, що набрало законної сили, з метою особистого збагачення, здійснює підприємницьку діяльність у нежитлових приміщеннях, на які він не має законних прав, продовжує здавати в оренду нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Тривалий час потерпіла намагалася з`ясувати, ким фактично здійснюється господарська діяльність у нежитлових приміщеннях, на які ОСОБА_7 не має законних прав, продовжує здавати в оренду нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Шляхом придбання товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілою було з`ясовано, що господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_10

11.09.2023 року потерпіла прийшла за адресою: АДРЕСА_1 , аби особисто вручити Вимогу про негайне припинення незаконного та безпідтавного користування нежитловим приміщенням ФОП ОСОБА_10 , де співробітники магазину повідомили про те, що керівництва вже немає на місці, зателефонували ОСОБА_10 і попросили повернутись на роботу для особистого отримання вимоги.

У той час, поки потерпіла очікувала ОСОБА_10 , їй зателефонувала ОСОБА_11 , з якою потерпіла була знайома раніше, і намагалась з`ясувати мету її візиту, пояснивши, що наразі вона також має відношення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Яку саме посаду вона обіймає невідомо.

При особистій зустрічі ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_6 про те, що фактичним керівником магазину є ОСОБА_12 і повідомила те, що вона зателефонує йому і розповість про нового власника та запропонує підписати договоір оренди із новим власником.

12.09.2023 року ОСОБА_6 особисто подзвонив ОСОБА_12 , який розповідав, що вони з ОСОБА_7 з 2008 року знайомі, з 2019 року мають дружні та бізнес-стосунки, а також що ОСОБА_7 є його бізнес-наставником, старшим товаришем та про те, що по усім питанням з приводу бізнесу він радився з ним.

ОСОБА_12 у ході телефонної бесіди повідомив, що в червні 2022 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_12 , який проживає в місті Полтаві, вести бізнес ОСОБА_7 у м. Харкові.

ОСОБА_12 погодився, бо це було шансом розпочати вести бізнес у м. Харкові. Як виразився ОСОБА_12 , сміючись при цьому, у телефонній розмові, у них є свої схеми у веденні бізнесу, звісно в рамках чинного законодавства, якими вони користуються.

ОСОБА_12 зазначав, що він займається чесною підприємницькою діяльністю: торгує, намагається шукати ціну, при цьому він повідомив, що він є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_7 . Та про те, що договір оренди ОСОБА_7 укладено не з ним, а з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого є його дружина ОСОБА_13 .

ОСОБА_12 зауважив, що ОСОБА_7 не повідомив його про існування рішення суду, а також визнав, що мої вимоги є цілком законними. Проте зазначив, що зараз на нього ОСОБА_7 буде здійснювати вплив та відмовляти укладати договір оренди із законним власником ОСОБА_6 .

У той же час, як вже зазначалось, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за офіційними даними належить його дружині ОСОБА_13 , яка одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Від ФОП ОСОБА_10 потерпіла отримала нічим не підтверджену відповідь щодо того, що вона здійснює діяльність на підставі договору суборенди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Жодного документа до відповіді долучено не було. Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпіла отримала відповідь що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_7 укладено договір оренди, проте належним чином посвідченої копії договору на підтвердження зазначеної інформації потерпіла так і не отримала.

Враховуючи вищевикладене, тимчасовий доступ до інформації, а саме - оригіналу Договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому передачі, а також оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору; - печатку ФОП ОСОБА_10 ;- оригінали первинних документів ФОП ОСОБА_10 (рахунків-фактури, товарно-транспортних накладних, товарних чеків, актів виконаних робіт, бухгалтерських довідок, видаткових накладних тощо), регістрів бухгалтерського обліку, облікових регістрів за період з серпня 2022 року по теперішній час, які перебувають у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_3 )- має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що дані документи необхідні для проведення технічної експертизи договорів для встановлення давності даних документів, з метою підтвердження або спростування факту укладення договору не у той час, яким датовано даний документ, а також для визначення повноважень зазначених суб`єктів на укладення договорів, в цілому, та встановлення дійсності укладення договору оренди нежитлових приміщень, які наразі є приватною власністю ОСОБА_6 , що підтвердить або спростують вчинення дій, що не відповідають вимогам чинного законодавства України з метою продовження невиконання рішення суду, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме оригіналу Договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому передачі, а також оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору; - печатку ФОП ОСОБА_10 ;- оригінали первинних документів ФОП ОСОБА_10 (рахунків-фактури, товарно-транспортних накладних, товарних чеків, актів виконаних робіт, бухгалтерських довідок, видаткових накладних тощо), регістрів бухгалтерського обліку, облікових регістрів за період з серпня 2022 року по теперішній час, які перебувають у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_3 ).

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву, якою просила залишити клопотання без розгляду.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий категорично заперечував проти того, щоб залишати клопотання без розгляду, вказуючи на те, що в КПК України такого не передбачено. Звернув увагу суду на пп. 8 п. 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ВССУ від 07.02.2014, відповідно до якого, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Також, представником в судовому засіданні подано заперечення на клопотання з додатком, яким просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 21.09.2023, клопотання ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_15 , про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2022 року задоволено частково. Зупинено дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог щодо поділу майна подружжя до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя критично ставиться до заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду, звертаючи увагу не те, що Главою 15 КПК України передбачено, що клопотання можливо розглянути тільки по суті.

Разом з тим, слідчою суддею встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.09.2023, клопотання ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_15 , про зупинення дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 1 лютого 2022 року задоволено частково. Зупинено дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог щодо поділу майна подружжя до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1