ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2077/23 Справа № 213/4660/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_9 приймав участь по даній справі як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

В свою чергу, апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 03.11.2023 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 також закінчується 03.11.2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо буде, у передбачений КПК України строк, вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

В даному випадку, апеляційний суд вважає це винятковим випадком, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, дане кримінальне провадження необхідно направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3