Провадження № 1-кс/761/204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 022 000 000 000 393 від 28.03.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 022 000 000 000 393 від 28.03.2022 щодо не розгляду клопотання від 28.09.2023 про повернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що він 13.10.2023 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 022 000 000 000 393 від 28.03.2022 про повернення вилученого майна, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 17.10.2023, однак уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області у визначений законом строком не розглянув зазначене клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 420 022 000 000 000 393 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, заявлене ним клопотання про повернення вилученого майна.

Звертаючись із даною скаргою адвокат ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд без його участі та участі скаржників.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Як встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 022 000 000 000 393 від 28.03.2022.

13.10.2023 адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 022 000 000 000 393 від 28.03.2022 про повернення вилученого майна, Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 17.10.2023.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.10.2023 розглянуто не було та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 13.10.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до уповноваженої особи СУ ГУ у Київській області з клопотанням в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420 022 000 000 000 393 від 28.03.2022, а станом на день розгляду скарги уповноваженим слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.10.2023 в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420 022 000 000 000 393 від 28.03.2022, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: