н/п 1-кс/766/3586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановила:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0002158 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме: що ОСОБА_4 31 жовтня 2023 року близько 14:00 год., таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, непомітно для оточуючих, знаходячись на перехресті вулиць І. Кулика та Миру в м. Херсоні, шляхом вільного доступу з вуличного торгівельного прилавку здійснила крадіжку мобільного телефону "Samsung" моделі "A04e" 64 gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3378 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

21.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2023; протоколом огляду місця події від 31.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 01.11.2023; висновком товарознавчої експертизи від 07.11.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана усвідомлює можливість призначення покарання у разі визнання її винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення тяжкого злочину, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 5 до 8 років

п.2 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ніде не працює, не має джерела доходу, крадіжку вчинила через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильна до вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи, вищезазначене є необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити та застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана не заперечила проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, а саме: що 31 жовтня 2023 року близько 14:00 год., таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, непомітно для оточуючих, знаходячись на перехресті вулиць І. Кулика та Миру в м. Херсоні, шляхом вільного доступу з вуличного торгівельного прилавку здійснила крадіжку мобільного телефону "Samsung" моделі "A04e" 64 gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3378 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 3378 гривень.

21.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, про що в повідомленні міститься відповідний підпис.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2023; протоколом огляду місця події від 31.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 01.11.2023; висновком товарознавчої експертизи від 07.11.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні вказано, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування у клопотанні необґрунтований, і в судовому засіданні прокурором не доведений.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то він існує, оскільки підозрювана раніше судима, але станом на день вчинення правопорушення .

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризику, визначеного п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри та запобіжного заходу вже є стримуючим фактором для належного виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1