Справа №127/3351/24
Провадження №1-кс/127/1485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000031 від 30.01.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним дізнанням встановлено, що 29.01.2024 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 24.01.2024 по 27.01.2024, невідома особа, використовуючи мобільні телефони НОМЕР_1 НОМЕР_2 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом оренди житла заволоділа грошовими коштами в сумі 12700 грн., які було перераховано з банківської картки АТ КБ «Пумб» НОМЕР_3 на банківські картки НОМЕР_4 АТ «Райффайзен банк», НОМЕР_5 АТ «Райффайзен банк», НОМЕР_6 АТ «Ощадбанк». (ЖЕО 1486)

В ході проведення дізннаня було встановлено, що гр. ОСОБА_4 на платформі «OLX» знайшов оголошення про оренду квартири та зателефонував за номером НОМЕР_7 , трубку підняв чоловік представився ОСОБА_5 і повідомив, що він військовий та здає за 7000 гривень квартиру по АДРЕСА_1 , в квартирі не проживає бо служить та скинув фотознімки квартири. ОСОБА_4 квартира зацікавила, а ОСОБА_5 сказав що потрібно аванс на оформлення договору в сумі 4000 грн., після чого ОСОБА_4 переказав зі своєї банківської картки «ПУМБ банку» № НОМЕР_3 гроші в сумі 4000 грн. на банківську картку «Райффайзен банку» № НОМЕР_4 , як було встановлено оперативним шляхом, зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , після чого вони домовились про зустріч в м. Вінниці 27.01.2024 року. Проте 25.01.2024 року до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та попросив переказати йому 2000 грн. дружині, на що ОСОБА_4 знову переказав на картку на банківську картку «Райффайзен банку» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 2000 грн., Так, 26.01.2024 року ОСОБА_6 попросив ще перекази 3000 грн. на бензин і ОСОБА_4 знову переказав кошти. Однак, 27.01.2024 року ОСОБА_6 зателефонував вже з номеру НОМЕР_8 та повідомив, що виїхав з м. Києва до Вінниці, але через певний час перетелефонував та повідомив, що поламався автомобіль і потрібно 3000 грн. на ремонт і ОСОБА_4 знову переказав кошти на банківську картку «Ощад банку» № НОМЕР_6 , а біля 13:00 год. останній знову попросив 700 гривень на таксі, а вже об 14:22 год. від ОСОБА_5 прийшло СМС повідомлення, що його терміново викликали на роботу та зустріч перенесено на 28.01.2024 року. Проте вранці 28.01.2024 року переписка була видалена, а номер телефону не обслуговувався.

Оперативним шляхом, було встановлено, що номер телефону № НОМЕР_8 належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий за ст. 187, 307 КК України, перебуває на обліку за вчинення домашнього насильства. Співмешканка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_9 , проживають за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, 05.01.2024 року в відділенні поліції №2 (м. Лохвиця) Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області зареєстровано ЄО № 99, ЄО № 101 відносно гр. ОСОБА_6 за вчинення домашнього насильства.

Оперативним шляхом було встановлено, що станом на 13:08 год. 29.01.2024 року номер фіксується АДРЕСА_4 .

В подальшому інформацію для перевірки надано працівникам відділення поліції №2 (м. Лохвиця) Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи те, що місце фіксування мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що станом на 13:08 год. 29.01.2024 року, а саме номер НОМЕР_8 фіксується АДРЕСА_4 , тому виникла необхідність проведення слідчих дій за вищевказаною адресою.

В подальшому, 30.01.2024, старшим дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території

Під час виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території, дізнавачем СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за добровільного згодою, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця події, 30.01.2024 у службовому кабінеті № 26 ВП № 2 Миргородського РВП, що за адресою м. Лохвиця, Полтавської області вул. Гоголя 19, було вилучено банківську картку № НОМЕР_5 емітованою АТ «Райффазен Банк Аваль», яку упаковано до сейф пакета № WAR 1189214, та мобільний телефон марки «Techno Spark 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходилися сім картки із номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_12 та НОМЕР_1 , якого було вилучено та упаковано до сейф пакета № WAR 1189215.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду кулон має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.01.2024 року в ході проведення огляду місця події, у службовому кабінеті №26 ВП №2 Миргородського РВП, що за адресою: м. Лохвиця, Полтавської області, вул. Гоголя 19, при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: банківську картку № НОМЕР_5 емітованою АТ «Райффазен Банк Аваль», яку упаковано до сейф пакета № WAR 1189214, та мобільний телефон марки «Techno Spark 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходилися сім картки із номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_12 та НОМЕР_1 , які було вилучено та упаковано до сейф пакета № WAR 1189215, які були вилучені 30.01.2024 у громалянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця події, у службовому кабінеті № 26 ВП № 2 Миргородського РВП, що за адресою м. Лохвиця, Полтавської області вул. Гоголя 19.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя