печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2039/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні представники клопотання підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/16923/23-к від 04.05.2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на майно.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та внаслідок, не вивчені надані ним доводи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На спростування посилань клопотання прокурором, органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів, обґрунтованих тверджень щодо того, що майно ОСОБА_6 , а саме грошові кошти, є об`єктом кримінально протиправних дій та такими, що були використані для вчинення кримінального правопорушення. Представником заявника доведено, що наявний арешт майна є недоцільним, неспівмірним та позбавляє можливості власника користуватися власним майном.

Єдиною підставою для накладення арешту послугувало визнання майна речовим доказом, яке у повній мірі не відповідає таким критеріям. Визначення слідчим чи прокурором того, чи іншого майна речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у збереженні арешту.

Крім того, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не повідомлено про підозру.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає необхідним скасування арешту майна, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованості накладення та збереження арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі № 757/16932/23-к, а саме: з грошових коштів у сумі 44500 грн.; грошових коштів у сумі 7400 доларів США; грошових коштів у сумі 59300 доларів США, які вилучені 25.04.2023 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 повернути майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 44500 грн.; грошові кошти у сумі, 7400 доларів США; грошові кошти у сумі 59300 доларів США, які вилучені 25.04.2023 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1