УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0001048 від 21.07.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, який зареєстрованого місця проживання на території України не має, проживав в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності на території України не притягувався,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4

ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи тверде внутрішнє переконання, основане на повному запереченні державних законів, звичайних правил взаємовідносин між людьми в суспільстві, прагнув набути статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу «вора в законі».

Так, приблизно у 2013 році, на території Турецької Республіки, ОСОБА_7 , у ході злочинного зібрання («сходки»), діючи відповідно до неписаних правил та «воровських законів» за протекторату інших невстановлених осіб зі статусом «ворів в законі», пройшов процедуру так званої «коронації» та отримав статус вищого суб`єкта злочинної ієрархії «вор в законі» на прізвиська «Міндія», «Лавосогли Батумський» та розпочав поширювати свій злочинний вплив на території України, Грузії, Молдови та рф.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу «вора в законі», приблизно у 2014 році, з метою встановлення глобального контрою над злочинною діяльністю на території м. Одеси та Одеської області, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, переслідуючи корисливу мету швидкого збагачення, шляхом координації вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів на території міста Одеси та Одеської області, розпочав втягувати в орбіту свого впливу різних осіб, що вчиняли корисливі злочини на території міста Одеси та Одеської області, а також інших прихильників «воровської ідеї», які визнавали його статус, були прихильниками «воровської» субкультури, дотримувались неписаних «воровських законів» і традиції.

Разом з цим, ОСОБА_7 оточивши себе певним колом вищевказаних осіб, з метою розповсюдження своєї неформальної влади, яку надавав йому статус так званого «вора в законі», розпочав призначати на території Одеського регіону своїх представників так званих «смотрящих» та «положенців», тобто осіб, які на певній території діють від імені та під протекторатом «вора в законі», окремо ОСОБА_7 призначав таких своїх представників в місцях несвободи, які також розташовані на території Одеського регіону, а саме: ДУ «Одеський СІ», ДУ «ОВК № 14», ДУ «Ізмаїльський СІ».

Незаконний дохід від вказаної діяльності спрямовуйся на наповнення так званого «воровського общака» організованого ОСОБА_7 , а також був основним джерелом для його існування.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-ІХ внесено зміни в тому числі до Кримінального кодексу України та запроваджено кримінальну відповідальність суб`єктів злочинного впливу, у тому числі і зі статусом «вор в законі», з метою виключення впливу суб`єктів злочинної ієрархії на криміногенні, економічні та політичні процеси в державі; припинення злочинної діяльності спільнот та їх учасників; ліквідування ієрархії злочинного світу та його традицій.

Проте, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, маючи тверде внутрішнє переконання, основане на повному запереченні державних законів, звичайних правил взаємовідносин між людьми в суспільстві, підтримуючи «воровські» традиції та відповідний образ життя, продовжив свою протиправну діяльність, спрямовану на поширення злочинного впливу в суспільстві, що у свою чергу призвело до трансформації створеного ним об`єднання прихильників «воровської» субкультури в стійке, ієрархічне та структуроване злочинне угруповання злочину організацію, основною метою якої була керівництво та координація злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування злочинної організації та її членів.

Так, у період з 2014 по 2022 роки, в оточення ОСОБА_7 увійшли представники кримінального середовища Одеського регіону, які також поширювали свій злочинний вплив в суспільстві, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи.

Так, за рішенням «вора в законі» ОСОБА_7 статус «положенця» та «смотрящего за Одеським слідчим ізолятором» влітку 2017 року отримав ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 », який у свою чергу, приблизно у 2020 році призначив «смотрящім за 1 корпусом ОСІ» ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_16 », приблизно у 2019 році, повноваження так званого «смотрящего за м. Ізмаїл Одеської області» отримав ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_17 », також, приблизно в середині 2020 року статус «положенця» та «смотрящего» в м. Чорноморськ Одеської області отримав ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_18 », а після його затримання, приблизно у травні 2021 року ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_19 ».

Зазначені особи, діючи у складі створеної та керованої ОСОБА_7 злочинної організації, у період з 2019 року по 04.08.2022, вчинили на території м. Одеси та Одеської області ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 203-2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255-1 КК України.

Крім того, 26.08.2021, лідер злочинної організації ОСОБА_7 , діючи у змові з членом злочинної організації ОСОБА_13 , поширюючи свій злочинний вплив на інших осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України відносно потерпілої ОСОБА_20 .

Разом з тим, встановлено, що 04.08.2022 керівник злочинної організації ОСОБА_7 , через іншого учасника злочинної організації, свого протеже - ОСОБА_8 , організував на території ДУ «ОСІ» злочинне зібрання (сходку) представників злочинних організацій та осіб, які здійснюють злочинний вплив, участь в проведенні якої взяли сам керівник злочинної організації ОСОБА_7 , а також інші учасники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інша невстановлена особа. Також, був присутній ОСОБА_21

23.02.2023 року в рамках кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Того ж дня, з урахуванням того, що місцезнаходження ОСОБА_7 не було встановлено, письмове повідомлення про підозру останньому 23.02.2023 року скеровано засобами поштового зв`яку за його останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, того ж дня, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 вручено для передачі особі представнику житлово-експлуатаційної організації за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_7 в Україні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

У відповіді на вказане доручення зазначено, що проведено ряд пошукових заходів та встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває за межами території України.

07.04.2023 року з огляду на те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено та є достатні підстави вважати, що особа перебуває за кордоном, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, проведення якого доручено співробітникам УСР в Одеській області.

Співробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 2Р/55/114-2023 від 15.05.2023, щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Надалі, до Департаменту стратегічних розслідувань НП України направлено запит №4/1-3214 від 13.03.2023 про необхідність отримання інформації Каналами Європолу (SIENA).

У відповідь, отримано інформацію про те, що 05.02.2023 о 23 годині 00 хвилин Горадзе (Лавасогли) Міндію заарештовано в м. Тиран (Албанія), оскільки проти нього був міжнародний ордер, виданий 16.10.2018 від Інтерполу Тбілісі. Також, зазначено, що суд м. Кутаїсі (Республіка Грузія) засудив особу на 12 років позбавлення волі.

В ході досудового розсілдування також надано запит №4/1-2054 від 15.02.2023 до відділу міжнародного поліцейського співробітнитца ГУНП в Одеськійобласті та у відповідь отримано інфомрацію про те, що в банках даних Інтерполувідносно особи з анкетними даними ОСОБА_22 (він же ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ініціативи НЦБ Інтерполу в Грузії опубліковано оповіщення з червоним кутом А-11148/10-2018 від 22.10.2018 щодо розшуку та екстрадиції для відбуття покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, призначеного 20.06.2018 одним із судів Республіки Грузія. Громадянин Республіки Грузія ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом 17АА01935. При перетині кордону використовував грузинську ID картку НОМЕР_1 .

21.07.2023 року з кримінального провадження ЄРДР №0000581 від 22.08.2022 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальне провадження ЄРДР №0001048 від 21.07.2023 та досудове розслідування за цим кримінальним провадженням зупинене, так як підозрюваного оголошено розшук.

30.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: створення злочинної організації, керівництво такою організацією, вчинені особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі «вора в законі»;

- ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація вимоги передачі чужого майна, права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання) з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене в складі організованої групи - злочинної організації;

- ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація проведення злочинного зібрання (сходки) представників злочинної організації та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, а також участь у такому зібранні (сходці), з використанням засобів зв`язку, вчиненні у складі злочинної організації.

Вищевказне повідомлення про підозру ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 та 278 КПК України, направлено засобами поштового зв`язку за відомим місцем проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 та вручено для передачі представнику житлово-експлуатаційної організації за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_7 в Україні за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначене повідомлення про підозру запропоновано отримати родичам особи ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ).

30.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 21.07.2023, зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та оголошенням його у міжнародний розшук. На теперішній час місце його перебування не відомо.

20.10.2023 року досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001048 від 21.07.2023 відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Оскільки органом досудового розслідування було встановлено наявність достатніх підстав для переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України звертаються до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити;

-захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що його підзахисний не був належним чином повідмолений про підозру та відповідно таке повідмолення про підозру не отримував, а тому вважає, що клопотання сторони обвинувачення є необгрунтованим.

Дослідвиши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що фактично ОСОБА_7 30.09.2023 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

Обгрунтованість пред`явленої стороною обвинувачення ОСОБА_7 підозри підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 , яким зафіксовано розмови за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та ОСОБА_12 під час вирішення питання про призначення так званого «смотрящего» за криміналітетом м. Чорноморськ, Одеської області; висновком експерта № 31696/22-35/1503-1508/23-35 від 16.02.2023, відповідно до якого встановлено, що слова та висловлювання, що зафіксовані в аудіо записах на карті пам`яті марки «Transcend» інв. № 424 від 23.06.2022 (фонограми отримані в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтрою особи) промовлені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ймовірно, ОСОБА_7 та, слова та висловлювання, зафіксовані в цих файлах і на накопичувачі марки «SSD Kingston», промовлені однією і тією ж особою, тобто ОСОБА_8 ; висновком експерта №31093/22-39 від 31.01.2023, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що у мовленні учасників розмов ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 ) відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 11.08.2022, містяться лексичні конструкції, що відображають їх участь у спільному зібранні, метою якого є обговорення кандидатури «уповноваженої» на здійснення нагляду за ситуаціями у злочинному середовищі у місті Чорноморськ, Одеської області, вирішення питань в інтересах його представників (збір коштів, їх розподіл, прийняття рішень по суті, узгодження спірних ситуацій, координування процесів, спрямованих на забезпечення злочинної діяльності), висловлення особистих думок у контексті спілкування; протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від 24.04.2023, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 02.11.2021, відповідно до якого вилучено протоколи проведення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують причетність ОСОБА_7 до так званого «кримінального світу» та вказують на ведення ним «правильного» для злодійських традицій способу життя, а також вказують на наявність у останнього так званого статусу суб`єкта найвищої злочинної ієрархії; протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від 27.04.2023, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 17.09.2020, відповідно до якого вилучено протоколи проведення слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які підтверджують причетність ОСОБА_7 до так званого «кримінального світу» та вказують на ведення ним «правильного» для злодійських традицій способу життя, а також вказують на наявність у останнього так званого статусу суб`єкта найвищої злочинної ієрархії; протоколом огляду документів - оптичного носія інформації формату «DVD-R» з написами «MyMEDIAMy DVD-R 4.7 GB 16XSpeed 120 min», на якому збережено копії аудіозаписів із оптичного носія інформації DVD-R «VS» інв. №2182нт від 09.09.2020, в результаті якого встановлено підтвердження зв`язку підозрюваних за кримінальним провадженням із «вором в законі» ОСОБА_7 ; протоколом огляду документів - оптичного носія інформації формату «DVD-R» з написами «Axent ICH LiEВE PERFEKTION 4,7 GB 120 min 16X», на якому збережено копії аудіозаписів із оптичного носія інформації №2272нт від 23.09.2020, в результаті якого встановлено підтвердження зв`язку підозрюваних за кримінальним провадженням із «вором в законі» ОСОБА_7 ; протоколом огляду оптичного носія інформації формату «DVD-R» з написами «MyMEDIAMy DVD-R 4.7 GB 16XSpeed 120 min», на якому збережено копію аудіо файлу під назвою «20.07.21 Встреча с Эльдашом на Тимирязево (6500 $)», в результаті якого встановлено підтвердження зв`язку підозрюваних за кримінальним провадженням із «вором в законі» ОСОБА_7 ; висновком експерта №302 від 23.08.2023, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що особи, підозрювані у вчиненні вищевказаних злочинів, здатні поширювати злочинний вплив, можуть координувати та організовувати злочинну діяльність, підтримують зв`язок один з одним та інше; висновком експерта №СЕ-19/116-23/11848-ВЗ від 05.09.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів відео- та звукозапису, відповідно до якого встановлено, що в досліджуваних матеріалах наявні фрази, промовлені особами, які мають відношення до вчинення вищевказаних щлочинів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, серед яких, зокрема, протоколи проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення, 30.09.2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку із оголошенням у розшук ОСОБА_7

20.10.2023 року, з огляду на необхідність здійснення відповідних процесуальних дій, досудове розслідуванн кримінального провадження № 0001048 від 21.07.2023 року відновлено.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Оскільки в судовому засіданні прокурором було доведено, те що

ОСОБА_7 , будучи особою, яка ймовірно має авторитет серед осіб негативної спрямованості, здатний поширювати злочинний вплив та надавати іншим особам злочинні вказівки, шляхом надання таких вказівок, або ж безпосередньо власноруч може здійснювати вплив та тиск шляхом погроз на показання свідків, а також незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні, на даний час підозрюваний ОСОБА_7 має стійкі життєві переконання про підтримку так званої «злодійської» субкультури та, перебуваючи на волі, може продовжити вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, що, на думку слідчого судді, свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, про наявність зазначеного ризику додатково підтверджується також тим, що ОСОБА_7 може бути суб`єктом злочинного впливу, має авторитет серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень та, перебуваючи на свободі, своїми діями зможе продовжити встановлювати та поширювати злочинний вплив в суспільстві.

Як зазначалося вище, згідно матеріалів клопотання, 30.09.2023 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання достатності вказаної постанови слідчого для встановлення факту оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в міжнароднийрозшук, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.

При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі Інструкції), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявна в матеріалах клопотання постанова слідчого від 30.09.2023 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в мінжанродний розшук, в повній мірі є достатньою для підтвердження факту оголошення вказаної особи в міжнародний розшук.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що нормою 2 ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчого, після затримання підозрюваної особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця здійснення досудового розслідування слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, cлідчим суддею протягом 48 годин з моменту доставки підозрюваного до органу досудового розслідування, у випадку його затримання, буде здійснена перевірка необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, а не, зокрема, більш м`якого, що належним чином забезпечить права підозрюваного.

Крім того, враховуючи те, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, слідчий суддя, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0001048 від 21.07.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_7 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1