ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2786/23 Провадження 1-кп/636/900/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 10.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 28.11.2022 за вироком Глобінського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022, приблизно о 00:05год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій напроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачив автомобіль «АЗЛК 2141201» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник у салон зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав автомагнітолу «Ріоnееr model nо.6295 ВТ», вартістю 422,00 грн., автоакустичні колонки «Ріоnееr ТS-А6995S», вартістю 322,00 грн. та, обернувши вказане майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/1473-ТВ від 02.02.2022 року матеріальну шкоду на загальну суму 744 грн. 00 коп. (сімсот сорок чотири гривні 00 коп.).

Крім того, 31.01.2022, приблизно о 10:00год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим та сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник до приміщення веранди будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «Forward FG-4504 (F17020)» та, обернувши вказане майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник.

Вартість бензопили торгівельної марки «Forward FG-4504 (F17020)», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/3301- ТВ від 16.02.2022 року становить 267 грн. (двісті шістдесят сім гривень 00 коп.).

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 267,00 гривні.

08.02.2023, приблизно о 01:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на автомобільній стоянці, розташованої напроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим та сторонніми особами, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник у салон зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав скляну пляшку ординарного коньяку «Коняки України» марки «КОКТЕВЕL», серії класичний купаж, 5 зірочок, з вмістом спирту 40%, об`ємом 0,25 л виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» вартістю 86 грн. 12 коп., автомобільну автомагнітолу марки «Kenwood» моделі «КММ-ВТ356» вартістю 2565 грн. та, обернувши вказане майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/3315-ТВ від 15.02.2022 року матеріальну шкоду на загальну суму 2651 грн. 12 коп. (дві тисячі шістсот п`ятдесят одну гривні 12 коп.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, факти та обставини, наведені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин вчинив крадіжки, про що дуже шкодує, має бажання вибачитись перед потерпілими. На теперішній час повністю змінив своє ставлення до життя, розкаявся у вчинених злочинах, має бажання стати на шлях виправлення, заробляти на життя, утримувати родину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні трьох епізодів кримінальних правопорушень, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом, що мав місце 10.01.2022 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло/ сховище, за епізодами від 31.01.2022 та 08.02.2022 за ч.3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло/ сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

При цьому судом враховано послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 визнає усі обставини кримінального правопорушення, впродовж досудового розслідування та під час судового розгляду надавав послідовні та змістовні показання щодо обставин вчинених правопорушень, в ході судового розгляду обвинувачений продемонстрував критичну оцінку своїй протиправній поведінці, не лише формально вказавши на визнання своєї винуватості, а й оцінивши негативні наслідки своєї протиправної поведінки для себе та оточуючих, та повідомив, що зробив для себе необхідні висновки, на теперішній час розуміє, що вчинив не вірно, дуже шкодує про свій вчинок, та бажає стати на шлях виправлення, що, на думку суду, узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 та ст. 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує, що тяжкі наслідки від їх вчинення не наступили, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, одружений, має на утримання малолітню дитину, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Враховуючи що за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2022 ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт за кримінальне правопорушення, яке вчинене 30.01.2022, тобто після вчинення ним першого епізоду крадіжки в даному провадженні, то покарання йому слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів (по першому епізоду від 10.01.2022), з урахуванням положень п. «г» ч.1 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому судом враховується наявна в матеріалах справи інформація про те, що вирок Глобінського районного суду Полтавської області від 28.11.2022 фактично не звернутий до виконання.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» застосований відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із призначенням покарання з іспитовим строком, слід скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, призначити йому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2022 у вигляді 80 годин громадських робіт, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком (в частині призначення покарання за епізодом від 10.01.2022), враховуючи що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 13 червня 2023 року по 15 листопада 2023 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-22/1473-ТВ від 02.02.2022, №СЕ-19/121-22/3301-ТВ від 16.02.2022, №СЕ-19/121-22/3315-ТВ від 09.02.2022 в загальному розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 коп.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 на автомобіль АЗЛК 2141201 д.н.з. НОМЕР_1 ; авто акустичні колонки «Pioneer TS-A6995S» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ;

-бензопилу торгівельної марки «Forward FG-4504 (F17020)», повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-авто магнітолу марки «Kenwood» моделі «КММ-ВТ-356», пляшку коньяку «Коньяки України» марки «КОКТЕВEL», 5 зірочок, об`ємом 0,25л, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1