Справа № 504/4761/23
Номер провадження 1-кс/504/400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеська область ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000102 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000102 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8042, від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене в ході огляду місця події від 30.10.2023 року в період з 06:20 по 06:55 год., упаковане до спец-пакету SUD1024326 заборонивши до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали до судового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2023 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора CPПП ОСОБА_5 про те, що 30.10.2023 року що на 44 км а/д «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» в межах смт. Доброслав, Одеського району, Одеської області було зупинено авто марки «МАЗДА», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірки посвідчення водія у даної особи, виданого ТСЦ 8042, від 14.10.2022 року, серія НОМЕР_1 встановлено, що документ має ознаки підробки, а саме недостатня чіткість дрібних деталей, малюнків та тексту неспівпадання передачі градацій тону білого та чорного. Під час перевірки по базі ІПНП було встановлено, що вказане ведійське посвідчення зареєстроване на іншу.

30.10.2023 року дізнавачем ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, під час якого, в період з 06:20 по 06:55 год., за заявою про надання на огляд від ОСОБА_4 отримано вказане посвідчення водія видане НОМЕР_3 , від 14.10.2022, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оглянуто та вилучено, упаковано до спец-пакету SUD1024326.

В ході досудового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин по справі відібрано пояснення у ОСОБА_4 , який пояснив, що 30.10.2023 приблизно о 06:00 його зупинили працівники поліції біля автобусної зупинки, що розташована на в смт. Доброслав Одеського району, Одеської області на автодорозі сполученням «Одеса - Березівка» та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, після проходження тест показав, що він нахожусь у алкогольного сп`яніння на, потім він надав посвідчення водія працівникам поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 14.10.2022 ТСЦ 8042 на моє його ім`я. Працівники поліції оглянувши документ та перевіривши по відповідним базам обліку повідомили, що воно має ознаки підробки та викликали слідчо оперативну групу. В подальшому, працівниками поліції, надане ним на огляд посвідчення водія, НОМЕР_1 від 14.10.2023 ТСЦ 8042, у присутності двох понятих під час огляду місця події було вилучено та упаковане до сейф пакету SUD 1024326. Також повідомив, що о 1999-2000 році він навчався у 111У № 36 в смт. Іванівка Одеської області, після закінчення якого він отримав посвідчення водія на своє ім`я категорії «С». Приблизно в липні 2022 року, більш точної дати не пам`ятає, перебуваючи у м. Києві познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , інших анкетних даних його не знає, та під час розмови він йому повідомив, що є необхідність в відкритті категорії «В» на право керування легковим автотранспортом, на що невідомий повідомив, що у нього є така можливість, розуміючи те, що для відкриття іншої категорії на право керування транспортним засобом необхідно пройти навчання та скласти іспити, а в ОСОБА_4 такої можливості не має, останній надав невідомому посвідчення водія на своє ім`я з відкритою категорією «С», 15000 гривень та номер свого мобільного телефону для зв`язку. В подальшому, приблизно у вересні 2022 року ОСОБА_4 отримав повідомлення на номер свого мобільного телефону про те, що він має отримати посилку у відділені пошти «Інтайм», яке знаходиться в смт. Березівка, більш точної адреси не знає, з посвідченням водія на моє ім`я з відкритою категорією «В». Отримавши посилку з посвідченням водія на своє ім`я почав використовувати його для управління транспортним засобом на право управління якого дозволяє категорія «В», усвідомлюючи те , що воно може бути підробним, так як він ніде не навчався та не складав іспити.

Таким чином, є розумні підстави вважати посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виявлене та вилучене упаковано до спец-пакету SUD 1024326 є речовим доказом кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 просила розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Постановою дізнавача від 30 жовтня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8042, від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене в ході огляду місця події від 30.10.2023 в період з 06:20 по 06:55 год., упаковане до спец-пакету SUD1024326 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000102 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довела наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000102 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8042, від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене в ході огляду місця події від 30.10.2023 в період з 06:20 по 06:55 год., упаковане до спец-пакету SUD1024326 заборонивши до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського, районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1