КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5325/2023 Категорія: ч. 1 ст. 140 КК України
ЄУН: 381/7/22 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до ЄРДР 28 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта, кримінальне провадження № 0000077 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду обґрунтована тим, що 28 січня 2019 року були внесені відомості в ЄРДР № 0000077.

22 січня 2020 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 28 липня 2020 року.

22 липня 2020 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 28 січня 2021 року.

27 січня 2021 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 28 липня 2021 року.

30 червня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

30 серпня 2021 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 30 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 відмовлено у клопотанні про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 29 грудня 2021 року встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31 грудня 2021 року.

31 грудня 2021 року складено та затверджено обвинувальний акт.

Згідно з відміткою з датою та номером про реєстрацію вхідної кореспонденції суду обвинувальний акт направлений до Фастівського міськрайонного суду Київської області 2 січня 2022 року та отриманий судом 10 січня 2022 року за № 422 вих.

Суд дійшов висновку, що в межах продовженого строку досудового розслідування до 30 вересня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру.

Зважаючи на ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 від 28 вересня 2021 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 30 вересня 2021 року.

Стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31 грудня 2021 року.

Обвинувальний акт складено лише 31 грудня 2021 року, тобто, вже поза межами строків досудового розслідування, а направлено до суду 2 січня 2022 року та отримано судом 10 січня 2022 року, що також виходить за межі строків досудового розслідування, які сплинули 30 вересня 2021 року.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , не належить до тяжких чи особливо тяжких проти життя та здоров`я особи, наявні обставини для закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України з посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судовою засідання.

Прокурор вважає зазначену ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор, не оспорюючи встановлені судом обставини проведення досудового розслідування до 30 вересня 2021 року, разом з тим вказав про те, що стороною захисту з метою затягування строків досудового розслідування подано до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду скаргу в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. 9 вересня 2021 року скарга задоволена та підозра останній скасована. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року вказана ухвала слідчого судді від 9 вересня 2021 року скасована та призначений новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Лише 20 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні скарги сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що складання, затвердження, направлення та звернення до суду з обвинувальним актом у період з 9 вересня 2021 року до 26 грудня 2021 року (день вступу в законну силу ухвали слідчого судді від 20 грудня 2021 року) було б істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону саме стороною обвинувачення, оскільки кінцевого рішення щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 прийнято не було. Разом з цим, це стало можливим лише через діяльність саме сторони захисту, а стороною обвинувачення ніяких порушень вимог кримінального процесуального законодавства допущено не було.

При цьому, як наголошує прокурор, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30 вересня 2021 року стороні захисту саме 30 вересня 2021 року, тобто, в останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, надано доступ до матеріалів досудового розслідування, який завершено 31 грудня 2021 року відповідно до власноручних надписів у відповідних рядках протоколу підозрюваною та її захисника.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2021 року (клопотання слідчим подане ще 18 листопада 2021 року і лише через неможливість прийняття за ним рішення у зв`язку з розглядом скарги сторони захисту на повідомлення про підозру його неможливо розглянути раніше) встановлений строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до 31 грудня 2021 року, яка оскаржена не була.

Оскільки днем повідомлення про підозру є 30 червня 2021 року, то з 1 липня 2021 року починається відлік двомісячного строку досудового розслідування.

Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також днем складення та затвердження обвинувального акту мало би бути 1 січня 2022 року.

Прокурор зазначає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 140 КК України відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування складений та затверджений 31 грудня 2021 року.

За змістом статей 111, 133-136 КПК України, обвинувальний акт може бути направлений до суду шляхом його подання безпосередньо до канцелярії суду або надіслання засобами поштового зв`язку. Таким чином, враховуючи положення ст. 116 КПК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні мав бути зданий на пошту або передано особі, уповноваженій його прийняти/працівнику канцелярії суду/ до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 1 січня 2022 року.

Однак, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 11- 91-р від 30 вересня 2020 року 1 січня 2022 року (Новий рік) є вихідним днем, і, оскільки він припадає на п`ятницю (субота та неділя також є вихідними днями), то останнім днем направлення та звернення до суду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні могло бути навіть 4 січня 2022 року. Так, 1 січня 2022 року підприємства поштового зв`язку, а також Фастівський міськрайонпий суд Київської області не працювали, тому надіслати засобами поштового зв`язку обвинувальний акт з додатками до суду було неможливо.

Разом з цим, тільки 2 січня 2022 року почало працювати підприємство поштового зв`язку «Нова пошта» і цього ж дня, відповідно до чеку № 05, обвинувальний акт з додатками скерований до суду, який отриманий судом лише 10 січня 2022 року за вх. № 422.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року - без зміни.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасовано і призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта апеляційному оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувальний акт направлений до суду неповноважною фізичною особою, а не прокурором, обвинувачену, яка підтримала позиці захисника, дослідивши наявні матеріали провадження, у т.ч. документи долучені до касаційної скарги прокурора, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції не дотримався наведених вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10 січня 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням від 2 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта, кримінальне провадження № 0000077 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з наведенням відповідного обґрунтування.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції .

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом положень частин 9, 10 ст. 290 КПК Українисторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Тобто підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК України є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді. Лише після цього перебіг строку досудового розслідування продовжується.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).

Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Перевіркою наявних матеріалів та даних реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2019 року до ЄРДР за № 0000077 внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 28 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до шести місяців, тобто, до 28 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 24 (а не 22, як зазначено в оскаржуваній ухвалі) липня 2020 року у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений до 28 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 28 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України до шести місяців, тобто, до 28 липня 2021 року.

30 червня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 30 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування на один місяць, тобто, до 30 вересня 2021 року включно.

При цьому, згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування, 28 вересня 2021 року ОСОБА_7 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, що з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України свідчить про зупинення строків досудового розслідування з 29 вересня 2021 року, тобто, станом на 28 вересня 2021 року до закінчення строку досудового розслідування залишились 2 дні (29 та 30 вересня 2021 року).

28 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 відмовлено у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 295-1 КПК України, протягом 5 днів, тобто, до 3 жовтня 2021 року включно (29, 30 вересня 2021 року, 1, 2, 3 жовтня 2021 року) прокурор зобов`язаний був здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Проте, 30 вересня 2021 року ОСОБА_7 та її захисником розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, яке закінчено 31 грудня 2021 року, що підтверджується власноручно зробленими розписками та підписами підозрюваної та захисника.

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України період з 30 вересня 2021 року по 31 грудня 2021 року до строку досудового розслідування не зараховується, і строк досудового розслідування, який залишився, з урахуванням ухвали слідчого судді від 28 вересня 2021 року про відмову у продовженні строку досудового розслідування та положень ч. 7 ст. 295-1 КПК України, складає 3 дні (1, 2, 3 січня 2022 року).

Те, що протягом вказаного періоду часу відбувалось оскарження стороною захисту підозри ОСОБА_7 , не впливає на переривання строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а, навпаки, підтверджує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, оскільки у разі закінчення досудового розслідування слідчий суддя не має повноважень на розгляд скарг, поданих в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

31 грудня 2021 року складений та затверджений обвинувальний акт, копія якого у цей же день вручена ОСОБА_7 та її захиснику, що підтверджується відповідною розпискою.

Згідно з наявними у матеріалах провадження документами 2 січня 2022 року слідчим ОСОБА_11 , який входив в групу слідчих у даному кримінальному провадженні та визначений старшим групи слідчих, «Новою поштою» обвинувальний акт направлений до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

З огляду на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду відповідно до положень ст. 116 КПК України поштовим відправленням, що підтверджується відповідними документами, 2 січня 2022 року, то, на переконання колегії суддів,обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до суду в межах строку досудового розслідування, про що обґрунтовано вказав прокурор в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду.

З урахуванням обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, а саме, те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду в межах строку досудового розслідування, висновок суду першої інстанції про зворотнє не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а тому колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 409, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 411, ст. 412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000077 від 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3