overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/2545/23
н/п 1-кп/766/1959/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу

(резолютивна частина)

14.12.2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.02.2023 року за №0000487, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом семи днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, потерпілому до відома.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9715/23
18 грудня 2023 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою повідомленням про злочин, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя є упередженим, доводи і обґрунтування відводу наведені заявником в письмовому клопотанні.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
Дослідивши матеріали провадження та поданої заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3740/23
Провадження № 11-кп/4806/760/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/760/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/760/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 03 січня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1031/23
Справа № 493/1527/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 04 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 08 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 04 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 27 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/2137/22
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11-00 год. 21.12.2023 року з невідомої суду причини не з`явився свідок ОСОБА_2 про день та час судового засідання був повідомлений належним чином повісткою, яку він отримав особисто 12.12.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, до свідка необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 15 січня 2024 року.

Оскільки свідок ОСОБА_2 в теперішній час проживає в смт Новооржицьке Лубенського району Полтавської області, що розташоване на значній відстані від м. Костянтинівка Донецької області, визнано за можливе застосувати до нього привід до найбільш наближеного до його місця проживання суду, яким є Оржицький районний суд Полтавської області, з метою його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі: свідка ОСОБА_2 необхідно доручити відповідальному працівнику Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 год. 15 січня 2024 року доОржицького районного суду Полтавської області свідка:

- ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Молодечно Мінської області Беларусі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції під час трансляції з Оржицького районного суду Полтавської області.

Доручити відповідальному працівнику Оржицького районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 ,вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка. Розписку про отримання пам`ятки надіслати на електронну пошту Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ().

Виконання приводу покласти на ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя О.О. Леміщенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задовольнити повністю.

Застосувати до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_5 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 встановити до 60 днів, тобто до 17.02.2024.

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/8300/23
Провадження № 1-кс/331/2448/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали скарги адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 22 грудня 2023 рік о 15-00 годині.

Копію скарги направити до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Кольц
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/366/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.00 год. 03 січня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львів.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 03 січня 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Личаківського районного суду м. Львова ( ) та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1852/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/237/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення клопотання слідчого СВ № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів клопотання слідчого для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000010, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/758/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, було заявлено клопотання про витребування відомостей про його РНОКПП, оскільки без цих відомостей він не може отримати інформацію з Пенсійного фонду щодо наявності інвалідності.

Клопотання підтримав захисник. Прокурор не мав заперечень проти заявленого клопотання.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередні зареєстровані місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий, -

за матеріалами кримінального провадження №0001889 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- у залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за кожною вимогою до Шевченківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 чи до кабінету № 27 СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул.Академіка Кучера, 5, до слідчого ОСОБА_4 ;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу, у залежності від стадії кримінального провадження, відповідно слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1