Справа № 202/39/24
Провадження № 1-кс/202/424/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000020, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану.

Так, у період часу з 21-00 год. 01 січня 2024 року по 07-00 год. 02 січня 2024 року ОСОБА_5 перебував у квартирі потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої, після чого потерпілий ліг відпочивати і заснув. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, котре знаходилось в кімнаті вказаної квартири та належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук моделі «Аcer», механічний годинник, електронний годинник моделі «Amazfit 2» та електронний планшет моделі «ASUS».

02 січня 2024 року ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, достовірно знаючи про те, що по всій території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, привласнив вищезазначене майно та поклав до поліетиленового пакету.

В ході досудового розслідування, 04.01.2024 року, у період часу з 12:26 год. до 12:47 год., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, де слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на двох ліпких стрічках з коробок з-під годинника та планшета, котрі поміщено до паперового конверту.

Крім цього, 04.01.2024 року, у період часу у період часу з 17:20 год. до 17:50 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 80/9, проведено огляд місця події, де слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено в присутності ОСОБА_5 сліди папілярних візерунків пальців рук на 3 липкі стрічки з екрану планшету марки «ASUS», котрі поміщено до спец. пакету PSP 1133550.

05.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано добровільно надати біологічні зразки для проведення судової трасологічної експертизи, а саме відбитків долонь та пальців обох рук. Ппроте останній відмовився добровільно їх надати, що підтверджується постановою про відібрання зразків для проведення експертизи.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, проведення судової трасологічної експертизи, слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити, зазначивши, що відмовляючись від виконання постанови, підозрюваний намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту), здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення судової трасологічної експертизи є необхідність у примусовому відібранні відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 159,161-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи, а саме відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 04.01.2024 року здійснити відібрання відбитків долонь та пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,примусово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1