overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7261/23
пр.№ 1-кс/464/1363/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова 24 жовтня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 404) на 12:00 год 25 жовтня 2023 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/2792/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зарафшан Новоїйської області Узбекистан, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей або інших осіб немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 03 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати в СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_3 за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5 за першою вимогою слідчого, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілак- тичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП України в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.09.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся з заявою від 21.09.2023 року до Печерського УП ГУ НП України в м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2023 р. (вх. ЄО №23259 від 22.09.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3018/23
Провадження № 1-кп/601/259/2023
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 29 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000564 від 29 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 12 годину на 23 листопада 2023 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 644/4848/23

провадження № 51 - 6408 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, її доводи та мотиви викладені російською мовою.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що положеннями ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Водночас Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги скаржник може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів скаржник може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 176/884/21

провадження № 51-2511км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 24 жовтня2023 року о 14:00.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання захисник мотивувала неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через віддаленість від Касаційного кримінального суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 24 жовтня2023 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 606/2306/21

провадження № 51-3124км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року постановлену стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 27 жовтня 2023 року об 11 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в якому представник потерпілих просить провести судове засідання, призначене на 23.10.2023, в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON», мотивоване тим, що потерпілі на даний час проживають за межами України у зв`язку із чим не можуть особисто приймати участь в судових засіданнях по справі, перебуваючи у залі суду.

Розглянувши клопотання представника потерпілих, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 23 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 Справа №607/20551/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України від 21.08.2023 у кримінальному провадженні №0000026,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 369-2 КК України від 21.08.2023 у кримінальному провадженні №0000026.

Розгляд скарги призначити на 26.10.2023 о 15 год. 00 хв., який буде проводитись в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І.Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Витребувати в Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону матеріали кримінального провадження №0000026.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 991/9417/23
Провадження № 1-кп/991/115/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2023 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000527 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками та підписаною між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000527 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд ознайомився з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, угодою про визнання винуватості та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України). З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (місто Київ, вулиця Хрещатик, 42-А) на 30 жовтня 2023 року об 11:15 у кримінальному провадженні № 0000527 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Викликати у підготовче засідання уповноваженого прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3