Справа № 481/2141/23
Провадж.№ 1-кс/481/885/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000619 від 09 грудня 2023 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 08.12.2023 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з приймального відділення Новобузької ЦРЛ надійшло повідомлення що до закладу доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з попереднім діагнозом перелом ребер зліва, садно правої кисті, які вона отримала внаслідок ДТП поблизу смт. Казанка. Попередньо водій Hyundai Lantra НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час руху в напрямку смт. Казанка не впоралась з керуванням та допустила з`їзд у кювет.

На місці ДТП на ділянці дороги Н-11, 4 км. 400 метрів від смт. Казанка Миколаївської області було проведено огляд місця події та зафіксовано обстановку пригоди, сліди на дорожньому полотні та розташування транспортного засобу легкового автомобіля Hyundai Lantra, р.н. НОМЕР_1 з механічними слідами пошкоджень. При цьому транспортний засіб оглянуто та вилучено до СПД №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.12.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за №0000619.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 1244, транспортний засіб - Hyundai Lantra, р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 10.12.2023 легковий автомобіль марки Hyundai Lantra, р.н. НОМЕР_3 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання прокурор не з`явилась, проте надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглядати без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном вилученим під час огляду місця події 08.12.2023 в рамках кримінального провадження №0000619 від 09.12.2023, а саме:

- легковий автомобіль марки Hyundai Lantra, р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Арештоване майно залишити на зберіганні у СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -ДРИГА