overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3230/22
Провадження № 1-кс/456/1347/2023
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади начальника Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої,

встановив:

Відповідно до частини 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наявність обставин, передбачених частиною 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 309, 395, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , від посади начальника Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області до 19 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2023 року о 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1028/23
У Х В А Л А

21.12.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001259 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 21.12.2023 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши прокурора, який просив суд оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати примусовий привід до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повторно викликати потерпілого та свідка ОСОБА_8 , думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися до суду, в судовому засіданні слід оголосити перерву, та застосувати примусовий привід до суду вказаних свідків та повторити виклик потерпілого та свідка ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. 140, ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001259 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 14 год. 00 хв. 13.03.2024.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків:

ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000361 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.08.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000361 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 погоджено з прокурором Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 22.11.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 погоджено з прокурором Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У проваджені суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 13.02.2024 року на 11.00 год.

Обвинувачений подав суду клопотання, яким просив допустити його участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції із Ратнівського районного суду Волинської області.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою, судове засідання відбувається в умовах воєнного стану, суддя приходить до висновку, що за таких обставин слід провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене 13.02.2024 року на 11.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир Волинської області), провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Ратнівського районного суду Волинської області (ел пошта , вулиця Центральна, 17, Ратне, Волинська область, 44100) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Ратнівського районного суду Волинської області

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/110/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкладено на 31 січня 2024 року на 12 год 00 хв.

Відповідно до наданої прокурором інформації, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43000.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначене на 31 січня 2024 року на 12 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 31 січня 2024 року з 12 год 00 хв до 13 год 00 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1

Склад колегїї: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6599/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 22 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000015 від 19.01.2023 року, та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000015 від 19.01.2023 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002272 від 25.11.2022 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26 грудня 2023 року на 11-15 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1530/23
номер провадження 1-кс/166/762/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 грудня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000367 від 07.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчому судді про скасування накладеного арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000367 від 07.09.2023 року.

Керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000367 від 07.09.2023 року, на 10 год. 10 хв., 25 грудня 2023 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: заявника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/202/23
Провадження № 1-р/170/3/23

У Х В А Л А
про роз`яснення вироку
22 грудня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 щодо вироку Шацького районного суду Волинської області від 07.09.2023, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, встановив: Заяву обгрунтовано тим, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 07.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. Проте у вироку суду не вказано початок строку відбування покарання. Вирок набрав законної сили 08.11.2023, Шацьким районним судом Волинської області видано розпорядження про виконання вказаного вироку суду, що набрав законної сили. 21 грудня 2023 року від представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 на адресу суду надійшла усна заява, у якій представник просить суд роз`яснити вирок суду щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_4 згідно з указаним вироком суду. Також представник повідомила суду, що ОСОБА_4 21.12.2023 особисто прибув зі сформованою особовою справою до адміністрації слідчого ізолятора для відбуття покарання. Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та вказати, що початок строку відбування покарання у виді арешту засудженим ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Керуючись ст. 380 КПК України, суд постановив: Заяву представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 задовольнити. Роз`яснити, що згідно з вироком Шацького районного суду Волинської області від 07.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання у виді арешту засудженим ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Ухвалу суду може бути оскаржено заявником та учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 148/910/23
Провадження №1-кп/148/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації до дня смерті, за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати за проведення експертиз у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки - віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.03.2023 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia» HMD-Global Oy», RM-1190, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути потерпілому.

Речові докази: 5 фотозображень планшетного пристрою марки «Sigma mobile» чорного кольору залишити при матеріалах кримінального провадження у процесуального керівника.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Копію ухвали після проголошення вручити учасникам процесу.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12.2023 о 14:00 год.

Суддя: