1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1306/24 1-кс/335/599/2024
07 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської Окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 02.02.2024 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами «Київстар» НОМЕР_3 , «МТС» НОМЕР_4 , упаковані в спец. пакет WAR 1256573; кофту чорного кольору з надписом «NIKE», упаковану до паперового конверту; перчатки чорно-синього кольору, упаковані до паперового конверту; перчатки чорного кольору, упаковані до паперового конверту; ліхтарик, упакований до паперового конверту.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, а також про заперечення проти задоволення клопотання, однак доводів в обґрунтування таких заперечень не навели.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 року о 22:21 годині до відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 01.02.2024 року близько о 22:20 годин, невстановлені особи, за попередньою змовою, шляхом пошкодження навісного замку, проникли до гаражну № НОМЕР_5 у кооперативі "Радар" по вул. вул. Єлизавети Щедрович у м. Запоріжжя (координати НОМЕР_6 , 35.1530813), звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрили майно, яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим завдавши останній матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ЄО № 2699 від 01.02.2024)
02.02.2024 в період часу з 05:00 по 05:25 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, каб. №28, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , у якого в ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами «Київстар» НОМЕР_3 , «МТС» НОМЕР_4 , упаковані в спец. пакет WAR 1256573; кофту чорного кольору з надписом «NIKE», упаковану до паперового конверту; перчатки чорно-синього кольору, упаковані до паперового конверту; перчатки чорного кольору, упаковані до паперового конверту; ліхтарик, упакований до паперового конверту.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, вилучені в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, предмети одягу та особисті речі підозрюваного є речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки можуть мати на собі сліди, які будуть мати доказове значення.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке 02.02.2024 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, каб. № 28, було виявлено та вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , а саме на:
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами «Київстар» НОМЕР_3 , «МТС» НОМЕР_4 , упаковані в спец. пакет WAR 1256573;
- кофту чорного кольору з надписом «NIKE», упаковану до паперового конверту;
- перчатки чорно-синього кольору, упаковані до паперового конверту;
- перчатки чорного кольору, упаковані до паперового конверту;
- ліхтарик, упакований до паперового конверту.
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1