Справа № 297/4145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 близько 16 години, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, проник до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , з кімнати якої таємно викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень, після чого зник з місця події викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 24.03.2023 у невстановлений досудовим розслідування точний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, проник до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , з кімнати якої таємно повторно викрав парфуми LA-VIE Est Belle ємністю 30 мл, вартість яких згідно висновку експерта від 16.11.2023 становить 2779 гривень, парфуми TRUSSARDI ємністю 50 мл, вартість яких згідно висновку експерта від 16.11.2023 становить 1612 гривень, парфуми Roberto Cavalli Paradiso ємністю 30 мл, вартість яких згідно висновку експерта від 16.11.2023 становить 2465 гривень, загальною вартістю 6856 гривень, та грошові кошти в сумі 7000 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном та коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 856 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , 28.10.2023 о 22 годин 14 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, проник до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , з кімнати якої з жіночої сумки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 15 Євро, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України станом на 28.10.2023 становило 577 гривень, після чого зник з місця події викраденими грошовими коштами та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 577 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті та пояснив, що вказані кримінальні правопорушення вимушений був зробити, оскільки діти хворіли, а коштів на їх лікування в нього не було. В скоєному щиро розкаявся та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, раніше не судимий, частково відшкодував завдану шкоду, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження; грошові кошти в сумі 15 Євро номіналом 10 Євро №SC та 5 Євро № VB, які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7