Справа №463/5662/23
Провадження №1-кс/463/468/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Зокрема, 08.06.2023 відповідно до графіку несення служби особовим складом частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, наряд у складі старшого лейтенанта заступник командира 3 патрульної роти по роботі з особовим складом 2 патрульного батальйону військової ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , водія старшого сержанта ОСОБА_8 та дільничного офіцера поліції Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 заступили на чергування з 18:00 год. до 24:00 год. 08.06.2023. 08.06.2023 приблизно о 23 год. 12 хв. під час патрулювання по вулиці Староєврейській у м. Львові, наряд Національної гвардії України у складі ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , водія ОСОБА_10 та дільничного офіцера поліції Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , будучи одягненими у формений одяг з розпізнавальними знаками Національної гвардії України та Національної поліції України знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, перебуваючи на вулиці поблизу будинку №37, що по вул. Староєврейська, у м.Львові, представившись, підійшли до групи невідомих осіб, які розпивали алкогольні напої у громадському місці та зробили зауваження, щодо вчинення ними адміністративного правопорушення. На висловлене зауваження ОСОБА_5 почав агресивно поводити себе та, нехтуючи авторитетом органів державної влади, висловлювалися в адресу військовослужбовців національної гвардії та працівниці національної поліції нецензурними словами, законні вимоги працівників щодо припинення своїх протиправних дій не виконував, словесно погрожував їм фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_6 до ОСОБА_5 було застосовано спецзасіб - кайданки. У подальшому, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 18 хв., перебуваючи на вулиці поблизу будинку №37, що по вул. Староєврейська, у м.Львові, з метою перешкоджання військовослужбовцям національної гвардії, які виконували свої службові обов`язки, під час встановлення обставин адміністративного правопорушення, після попередження осіб про дотримання визначеної дистанції з метою уникнення конфлікту, не реагуючи на зауваження військовослужбовців національної гвардії, усвідомлюючи, що військовослужбовець Національної гвардії України ОСОБА_6 одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, завдав один удар правою ногою у взутті в область задньої частини шийного відділу хребта ОСОБА_6 , чим спричинивши йому тілесні ушкодження у виді травми м`яких тканин шийного відділу хребта у вигляді забою-розтягу зв`язково-м`язового апарату, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 5 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 09.06.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001632 за ч.2 ст.345 КК України.

30.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.06.2023, протоколом огляду предмету від 04.07.2023, протоколом огляду предмету від 02.08.2023,а та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором в поданому клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 11.01.2024 року до 30.01.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 30.11.2023 року (повідомлення підозрюваному про підозру), з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 11.01.2024 року до 30.01.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування). Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1