Справа № 948/1698/23
Провадження № 1-кп/948/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000208 від 20.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 11.12.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Обставини справи

Згідно обвинувального акту від 28.08.2023р., ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку 2020 року у нього виник умисел на отримання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з метою подальшого використання.

З цією метою, ОСОБА_5 на початку 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з метою подальшого використання, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення тракториста - машиніста, що є офіційним документом, надає права на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними органами Держпродспоживслужби, знайшовши у соціальній мережі «Інстаграм», рекламне оголошення щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста, звернувся до невстановленої особи та шляхом смс - повідомлень у мобільному додатку «Інстаграм», за обумовленою ціною, що становила 3 500, 00 грн, домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке знаходиться в офіційному обігу на території України. При цьому ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши, шляхом відправки через ТОВ «Нова пошта» №1, що знаходиться по вул. Незалежності, 72 в смт Машівка Машівської ТГ Полтавського (Машівського) району Полтавської області на адресу, яку в ході досудового розслідування не встановлено, відповідні особисті анкетні дані та власне фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування транспортними засобами, тобто сприяв вчиненню кримінального правопорушення - підробці офіційного документа. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою кольорового струменевого принтера, виготовила посвідчення тракториста-машиніста, з вихідними типографськими даними, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1» «серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповненого на ім`я ОСОБА_5 .

В травні 2020 року, ОСОБА_5 у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1, розрахувавшись з відправником післяоплатою в сумі 3 500, 00 грн, отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», «серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, з метою його подальшого використання. Згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документа № СЕ-19/117-23/9745-ДД від 27.06.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видається установою, яка має право видавати такі документи, і відповідно до п.п. 2.1 а та 2.4 Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним епізодом кримінального проступку, з огляду на закінчення 3 річного строку давності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, повідомив, що розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною, але погоджується на закриття справи.

Прокурор клопотання сторони захисту підтримав та вважав, що наявні підстави для його задоволення.

Мотиви суду

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, п.2 ч.1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст. 358 КК України передбачено відповідальність у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, з огляду на викладене, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК відносяться до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження на підставі ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою.

Водночас, судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК.

Отже, оскільки за змістом обвинувачення, останньою датою вчинення інкримінованого стороною обвинувачення вказаного кримінального проступку є травень 2020 року, з часу його вчинення пройшло більше трьох років, а відтак суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000208 від 20.06.2023 року в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року

Суддя ОСОБА_1