overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням прокурору інформації про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_4 просить зупинити судове провадження на час проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Інші учасники провадження в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно відповіді командира ВЧ НОМЕР_1 № 7091 від 23.06.2023 солдат ОСОБА_4 перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій та бере участь в захисті територіальної цілісності, незалежності України в Донецькій області.

Оскільки ОСОБА_4 був призваний на військову службу до ЗСУ, розгляд справи у його відсутності завершити неможливо, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

15.02.2024

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
Справа № 464/3489/23
пр.№ 1-кп/464/171/24
16 лютого 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
при розгляді кримінального провадження № 464/3489/23 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.23. у провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу із його зупиненням.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
16.02.24. ЛФ СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» на адресу суду повернуто матеріали кримінального провадження із висновком № 17 від 01.02.24.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відновити кримінальне провадження та призначити його судовий розгляд на 14 годину 08 березня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа №766/2222/24
н/п 1-кп/766/2450/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

16.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,315, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 10 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» лютого 2024 року о 11:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/133/24
№ 1-в/688/12/24
Ухвала

16 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількості вироків,

встановив:

08 січня 2024 року начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року у приміщенні Шепетівського місьткрайонного суду Хмаельницької області.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника органу пробації.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.01.2022 до ЄРДР за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що лікар-терапевт Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії обласного центру МСЕК ОСОБА_3 спільно з іншими посадовими особами вимагає неправомірну вигоду від осіб за прийняття позитивного рішення стосовно надання їм групи інвалідності.

Прокурор просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 1 10, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком до 14.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

25.10.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступного місця та візуальне спостереження за місцем.

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до ЄРДР за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що група осіб в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Луговий» по вул. Лугова, 15 в м. Києві виготовляють та зберігають незаконно виготовлені психотропні речовини, з метою їх збуту.

Прокурор просить дозволу на візуальне спостереження за цим боксом та його обстеження строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 267, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 24.12.2022 наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- візуальне спостереження за гаражем № НОМЕР_1 ГБК «Луговий» по вул. Лугова, 15 в м. Києві, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- обстеження гаража № НОМЕР_1 ГБК «Луговий» по вул. Лугова, 15 в м. Києві, шляхом таємного проникнення до нього, з використанням спеціальних технічних засобів, з метою встановлення там технічних засобів аудіо відео контролю, фіксація слідів, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виявлення та вилучення зразків для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2024 Справа № 335/5988/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5988/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/607/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 166/35/23
Провадження 1-кс/166/94/24

Ухвала
16 лютого 2024 року смт Ратне
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов наступного.
Адвокат ОСОБА_3 подала скаргу про скасування постанови дізнавача без долучення оскаржуваної постанови.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За нормами ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З змісту скарги вбачається, що скаржник її отримав 08.02.2024 року, проте не долучив жодного доказу на підтвердження цьому.
Відповідно до штемпеля Ратнівського районного суду скарга надійшла до суду 15.02.2024 року.
Таким чином, слідчий суддя не може перевірити зміст скарги та дотриманнгя строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу ( ч.2 ст. 113 КПК України).
Згідно із ч.5 ст. 113 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких встановлених обставин, скаргу необхідно повернути , оскільки подана 15.02.2024 після закінчення строку , передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, а також слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення та перевірки змісту скарги , оскільки будь-яких інших документів не долучено.
Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1374/19
провадження № 1-кп/368/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000406 від 29.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень не мала.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який не повідомив причин неявки.

Судове засідання відкласти на 14.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 14.03.2024 року о 09 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 14.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000484 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки він непрацевлаштований, у нього відсутні кошти на укладення договору із захисником.

Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що обвинувачений не має достатньої фінансової можливості залучити захисника самостійно, суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіпризначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.

Забезпечити участь захисника в судове засідання Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, 65 на 13:00 год. 12 березня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1262/23
Провадження №1-кп/534/90/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,перекладача ОСОБА_7 здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 14 год 30 хв, в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ