overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/9284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора-начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2023, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на підозрювану до 21 лютого 2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 346/7244/23
Провадження № 1-кп/346/738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження № 0000314 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, однак не має фінансової можливості забезпечити собі послуги адвоката за власний кошт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який, зважаючи на волю обвинуваченого проти задоволення його клопотання не заперечує, потерпілого, який також не заперечив щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений бажає користуватися послугами адвоката за рахунок держави, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000314 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Судове засідання відкласти на 22 січня 2024 року об 11 год 30 хв.

Копію ухвали негайно направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що судове засідання призначене на 22 січня 2024 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника повідомити суд.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року (вступна та резолютивна частина) застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено відповідний розмір застави, а саме 3 516 040 (три мільйони п`ятсот шістнадцять тисяч сорок) гривень.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали, помилково було допущено описку, а саме невірно зазначено у резолютивній частині ухвали обов`язок «не відлучатися за межі території Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора» замість вірного «не відлучатися за межі території м. Києва без дозволу слідчого чи прокурора».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оглянувши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказано обов`язок, покладений на підозрюваного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 20 грудня 2023 року, по справі №308/6312/23 (номер провадження 1-кс/308/5962/23), виклавши дев`ятий абзац у такій редакції:

«- не відлучатися за межі території м. Києва без дозволу слідчого чи прокурора».

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 20 грудня 2023 року у справі №308/6312/23 виконувати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/8998/23
Номер провадження 1-кс/333/3844/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

До судового засідання представник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна ї, залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003410 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 26.01.2024 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 07.11.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000166, відомості щодо якого внесені 07.11.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 08.12.2023, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 07.11.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 12.01.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 -Онуфер
Справа № 396/398/20
Провадження № 1-кп/396/23/23
УХВАЛА
21.12.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В судове засідання 21.12.2023 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишила на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 01 лютого 2024 року на 14.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 на 01.02.2024 року на 14.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/9996/23
провадження 1-кс/462/2429/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, зобов`язати відділ поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві від 23.11.2023 року, заяві від 27.11.2023 року та заяві від 08.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 953/5900/22
н/п 1-кс/953/9866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001195 від 18.08.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, пенсіонера за віком, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування на 7 (сім) днів з 22 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона мешкає АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 22.12.2023 по 29.12.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2364/22
Номер провадження 1-в/629/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.12.2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 12.12.2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши засудженого, пояснення інспектора Центру пробації та думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 12.12.2022 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1