Провадження №: 1-кп/752/809/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000124 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження надійшло із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник заперечив заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такому, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в супереч вимогам п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить необхідних анкетних відомостей викравача. Також не вказано розмір пропонованої винагороди викривачу, як це передбачено в п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, виклад фактичних обставин містить відомості про вчинення злочинів також і ОСОБА_7 , з наведенням його анкетних даних, посаду, вчинення елементів об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, при тому, що він не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування містить недостовірні та неповні відомості про проведені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення. Також звертав увагу на те, що обвинувачений не розуміє української мови, обвинувальний акт йому не було вручено мовою, якою він володіє.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, вважав, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту. Вказував, що обвинувальний акт було вручено у присутності захисника, питання про перекладача на досудовому розслідувані не ставилось. Дані викривача можуть бути надані в ході судового розслідування.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік вимог до обвинувального акту встановлений у ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема відповідно п. 3-1) та п) 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як: анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та розмір пропонованої винагороди викривачу.

Судом при перевірці обвинувального акту встановлено, що він не містить відомостей передбачених п.п. п. 3-1) та п) 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК.

Спростувати чи підтвердити порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із не залученням перекладача на мову, якою він володіє суд позбавлений можливості на даній стадії судового провадження, оскільки не може вдатися до дослідження матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддано кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пряме зазначення в обвинувальному акті прізвища ОСОБА_7 та твердження, що ним було вчинено злочин у співучасті із ОСОБА_3 , відсутності визначеного його процесуального статусу у кримінальному провадженні, відсутності даних про наявність щодо цієї особи обвинувального вироку, є порушенням загальних засад кримінального провадження; принципу верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступу до правосуддя.

Отже, обвинувальний акт містить у собі дані про вчинення правопорушення також іншою особою, без зазначення про виділення матеріалів щодо цієї осіб в окреме провадження, всупереч того, що обвинувальний акт відносно однієї особи не може містити обвинувачення щодо інших осіб, оскільки порушує їх право на захист та позбавляє суд визначити межі судового розгляду.

Хоча невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, слід звернути увагу, що він не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а саме не зазначено під час проведення оглядів місце знаходження оглянутих речей, а також про місцезнаходження фото, відеозаписів, що здійснювались під час обшуків, не зазначено хто приймав рішення у кримінальному провадженні, не зазначено хто прийняв рішення про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні 000124 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1