СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7639/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003709 від 19.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2023 р. № 759/23263/23 на автомобіль (автокран) «МАЗ 6303», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ; автомобіль (автокран-вишка) «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , власник якого невідомий; трактор-евакуатор «GCB», номерний знак НОМЕР_4 , власник якого не відомий; рахунок-фактура № К-00003161 від 20.11.2023 про поставку різного будівельного матеріалу на 1 аркуші, шляхом накладення заборони на його відчуження третім особам (часткове відчуження), передавати в іпотеку, позичку та заборону будь-яким чином його використовувати.

Представники власника майна - захисники ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просили скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2023 р. посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003709 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування триває, в межах вказаного кримінального провадження автомобіль (автокран) «МАЗ 6303», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , автомобіль (автокран-вишка) «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , трактор-евакуатор «GCB», номерний знак НОМЕР_4 , рахунок-фактуру № К-00003161 від 20.11.2023 про поставку на дану територію різного будівельного матеріалу на 1 аркуші, визнано речовим доказом, таким чином в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників провадження, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2023 р. № 759/23263/23 в межах вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль (автокран) «МАЗ 6303», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ; автомобіль (автокран-вишка) «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , власник якого невідомий; трактор-евакуатор «GCB», номерний знак НОМЕР_4 , власник якого не відомий; рахунок-фактура № К-00003161 від 20.11.2023 про поставку різного будівельного матеріалу на 1 аркуші, шляхом накладення заборони на його відчуження третім особам (часткове відчуження), передавати в іпотеку, позичку та заборону будь-яким чином його використовувати.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року, якою накладено арешт, оскільки досудове розслідування триває, автомобіль (автокран) «МАЗ 6303», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , автомобіль (автокран-вишка) «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , трактор-евакуатор «GCB», номерний знак НОМЕР_4 , рахунок-фактуру № К-00003161 від 20.11.2023 про поставку на дану територію різного будівельного матеріалу на 1 аркуші, на які накладено арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003709 від 19.09.2023 року.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003709 від 19.09.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.12.2023 року об 11 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1