Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/947/24
Провадження № 1-кс/644/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000051 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.02.2024 року, а саме: одну полімерну колбу (ємкість) з кристалічної речовиною всередині, поміщену до сейф пакету НП України PSP 1200887, який скріплений підписами учасників слідчої дії. Місцем зберігання вилученого майна просить визначити УЛМТЗ ГУНП в Харківській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2024 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання їх приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 року о 11.23 годині на блок посту 516 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в ході огляду місця події вилучено полімерну колбу з кристалічною речовиною всередині.

За даним фактом 13.02.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 працівникам поліції надавати пояснення відмовився.

12.02.2024 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено полімерну колбу (ємкість) з кристалічною речовиною всередині, яку постановою дізнавача від 13.02.2024 року визнано речовими доказами.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується рапортом від 12.02.2024 року, протоколом огляду місця події від 12.02.2024 року з доданою до нього фототаблицею, заявою ОСОБА_5 про надання добровільного огляду автомобіля, постановою про визнання речовими доказами від 13.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на полімерну колбу (ємкість) з кристалічною речовиною всередині, яку було вилучено в ході проведення огляду місця події від 12.02.2024 року.

Визначити місцем зберігання вилученого майна УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1