Єдиний унікальний номер 448/2159/23
Провадження № 1-кп/448/74/24
В И Р О К

Іменем України

03.01.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.11.2023 року за № 0000455, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, 22 листопада 2023 року, близько 16:40 год., перебуваючи на польовій дорозі, поблизу вул. Промислової у м.Мостиська Яворівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав (знайшов на землі) для власного споживання полімерний пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору кристалічної форми, яка є особливо небезпечною психотропної речовиною і обіг якої заборонено. Надалі, за допомогою скляної лампочки, частину знайденої психотропної речовини вжив, а решту заховав у рукавицю, яку одягнув на свою праву руку та пішов по вищевказаній вулиці в сторону м.Мостиська, Яворівського району Львівської області.

Цього ж таки дня, близько 17:00 год., у м.Мостиська по вул.Промислова, неподалік будинку №6, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, які під час проведення огляду місця події, вилучили у нього полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, у якій виявлено - PVP, який відноситься до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3991 грам, а також вилучили скляну лампочку, за допомогою якої він вживав дану речовину і на поверхні якої виявлено PVP масою 0,0140 грам. Загальна маса психотропної речовини - PVP, яка вилучена у ОСОБА_3 , становить 0,4131 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , подану в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_5 , не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження судом досліджено, що встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, останній беззаперечно визнав свою вину і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а тому суд вважає їх доведеними.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом також враховується характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем свого проживання, його (обвинуваченого) стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; його сімейний та матеріальний стан - є неодружений, не працевлаштований, його роль у скоєнні кримінального правопорушення та поведінку до і після вчинення такого - обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без реального відбування покарання у виді обмеження волі і суд на підставі ст.75 КК України вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Саме такий вид покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2023 року накладено арешт на згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою в середині якого поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із речовиною білого кольору, скляну колбу із залишками речовини невідомого походження та ніж, що належать громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно,- відсутні.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази - згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою в середині якого поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із речовиною білого кольору, скляну колбу із залишками речовини невідомого походження та ніж - знищити.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальні витрати по справі за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь Держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2023 року на згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою в середині якого поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із речовиною білого кольору, скляну колбу із залишками речовини невідомого походження та ніж, що належать громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - скасувати.

Речові докази: згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою в середині якого поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із речовиною білого кольору, скляна колба із залишками речовини невідомого походження та ніж, що належать громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, - знищити.

Процесуальні витрати по справі: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/24057-НЗПРАП від 19.12.2023 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 коп., - стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 , - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1