Справа № 148/2601/23
Провадження №1-кс/148/423/23
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

11 грудня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.12.2023 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 06.12.2023 близько 19.20 год., невідома особа шляхом вільного доступу, таємно, вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який остання залишила на касі в приміщенні магазину «Поділля» ТРК «Європейський» по вулиці Леонтовича 55Б, м. Тульчин Вінницької області.

07.12.2023 до ЄРДР внесено відомості за № 0000475 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , прозорий чохол до нього та сім - карту ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , які вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого від 07.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані обєкти мають значення по справі, є предметом кримінального правопорушення та підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на нього та після проведення товарознавчої експертизи передати дані об`єкти на відповідальне зберігання власнику.

В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, визнане в кримінальному провадженні речовим доказом, необхідне для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ним слідчих дій, зокрема експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000475 від 07.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України майно, а саме: на мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , прозорий чохол до нього та сім - карту ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Після проведення товарознавчої експертизи - передати вказані вище телефон, прозорий чохол до нього та сім - карту власнику ОСОБА_5 на зберігання, заборонивши їй на час дії арешту самостійно чи через третіх осіб відчужувати та передавати в користування іншим особам дані предмети, а також змінювати їх зовнішній вигляд та технічний стан.

Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1