Справа № 152/103/24
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2024 року м. Шаргород

Справа №152/103/24

Провадження №1-кс/152/59/24

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ ВП №2

Жмеринського РВП ГУНП

У Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Шаргороді у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

05.02.2024 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , майно: електронні ваги та шматок скла, які упаковані до спецпакету НПУ №PSP 2199001; дві частини пластикових пляшок, які упаковані до спецпакету НПУ №WAR 1501681; грошові кошти в сумі 400 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн. кожна серії УК 5418980 та серії ДЕ 5855861, які поміщено до пакувального пакету INZ 2018251; мобільний телефон марки Айфон Х в чохлі, поміщений до пакувального пакету INZ 2018258; на особисті речі: пачку цигарок; напій «Рево»; ланцюг металевий; запальничку; гаманець з трьома банківськими картками Монобанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і А-банку № НОМЕР_3 ; дві візитних картки та повістки, які поміщено до пакувального пакету PSP 2199000; грошові кошти одна купюра номіналом 10 доларів США серії МС 41335585а; дві купюри номіналом по 10 грн. кожна серії КИ 5237975 та серії ЮА 6139048, одна купюра номіналом 2 грн. серії СЗ 5691424, які оглянуто та поміщено до пакувального пакету INZ 2018252, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0000195, що внесене до ЄРДР 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а також конфіскації майна як виду покарання.

Клопотання ст. слідчий ОСОБА_3 мотивує тим, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження №0000195 від 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 20.09.2023 року до відділення поліції №2 Жмеринського РВП надійшов рапорт від старшого о/у СКП капітана поліції Ореста Блаха про те, що в ході розробки фігуранта по ОРС було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Мурафської ТГ, здійснює розповсюдження наркотичних речовин, а саме: амфетаміну та рослин конопель (канабісу) жителям Мурафської ТГ. В діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.09.2023 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000195 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

Також, надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000195 від 20.09.2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, повторно вчиняє дії, що передбачені ч.2 ст.307 КК України, а саме: здійснює зберігання за місцем свого проживання наркотичних речовин з метою збуту та незаконний збут наркотичних речовин, зокрема, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу.

10.01.2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000017 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

10.01.2024 року ці кримінальні провадження були об`єднанні та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000195.

Також, надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000195 від 20.09.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, здійснює зберігання за місцем свого проживання наркотичних речовин з метою збуту та незаконний збут наркотичних речовин, а саме: особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

23.01.2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000028 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

23.01.2024 року дані кримінальні провадження були об`єднанні та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000195.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який 03.02.2024 року о 19 годині 45 хвилин затриманий в порядку ст.208 КПК України, та 03.02.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно.

03.02.2023 року під час фактичного затримання ОСОБА_4 проведено його обшук, в результаті якого виявлено та вилучено грошові кошти та інше майно, а саме: з лівої кишені штанів грошові кошти в сумі 400 грн. (як пояснив затриманий, він їх отримав за продаж наркотичної речовини) двома купюрами номіналом по 200 грн. кожна серії УК 5418980 та серії ДЕ 5855861, при просвічувані яких за допомогою ліхтарика з ультрафіолетовим випромінюванням проявляється рукописний текст «Закупка», які оглянуто та поміщено до пакувального пакету INZ 2018251; з лівої кишені штанів два паперових згортки, при розпакуванні яких у них виявлено подрібнену суху речовину рослинного походження з характерним запахом, яку оглянуто та з паперовими згортками поміщено до пакувального пакету INZ 2018257; на землі поряд із затриманим виявлено мобільний телефон марки Айфон Х в чохлі, який є власністю ОСОБА_4 і який поміщено до пакувального пакету INZ 2018258; з зовнішніх та внутрішніх кишень куртки та кофти вилучено особисті речі: пачку цигарок, напій «Рево», ланцюг металевий, запальничку, гаманець з трьома банківськими картками Монобанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і А-банку № НОМЕР_3 ; дві візитних картки та повістки, які поміщено до пакувального пакету PSP 2199000; при огляді гаманця виявлено особисті гроші одна купюра номіналом 10 доларів США серії МС 41335585а, дві купюри номіналом по 10 грн. кожна серії КИ 5237975 та серії ЮА 6139048, одна купюра номіналом 2 грн. серії СЗ 5691424, які оглянуто та поміщено до пакувального пакету INZ 2018252; при детальному огляді гаманця виявлено чотири фольгових згортки, зі слів затриманого у них міститься порошкоподібна наркотична речовина амфетамін, яку оглянуто та зі згортками поміщено до пакувального пакету INZ 2018253.

Вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім цього, 03.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області проведено обшук житла та іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: в одній із кімнат житлового будинку поліетиленовий згорток із насінням в кількості 20 штук, яке поміщено до спецпакету НПУ №INZ 2018254; в приміщені котельні електронні ваги та шматок скла, які упаковані до спецпакету НПУ №PSP 2199001 та дві частини пластикових пляшок, які в конструктивному поєднані становлять пристрій для куріння, упаковані до спецпакету НПУ №WAR 1501681.

Вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Підставою для накладення арешту на майно ст. слідчий зазначає те, що оглянуте та вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як воно містить інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому з метою збереження речового доказу та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, з метою проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_6 та особа, у володінні якої знаходяться речові докази представник ВП №2 Жмеринського РВП для розгляду клопотання не прибули, повідомлені належним чином (а.п.83, 85).

При цьому, представник ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_7 подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити (а.п.86).

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності прокурора, представника особи, у володінні якої знаходиться майно, які належним чином повідомленні про дату, час та місце його розгляду, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 та абз.1, 3 ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частинами 2, 4 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання, вбачається, що 20.09.2023 року до ЄРДР внесено відомості про надходження до ВП №2 Жмеринського РВП рапорту старшого о/у СКП ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_8 про те, що в ході розробки фігуранта по ОРС, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, здійснює розповсюдження амфетаміну та рослин коноплі (канабісу) жителям Мурафської ТГ. В діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; органом досудового розслідування є ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; номер кримінального провадження 0000195 (а.п.9).

Крім того, 10.01.2024 року до ЄРДР внесено відомості про надходження до ВП №2 Жмеринського РВП рапорту старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000195 від 20.09.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, повторно вчиняє дії, що передбачені ч.2 ст.307 КК України, а саме, здійснює зберігання за місцем свого проживання наркотичних речовин з метою збуту та їх незаконний збут зокрема, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; органом досудового розслідування є ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, номер кримінального провадження 0000017 (а.п.35).

З постанови начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.01.2024 року вбачається, що матеріали кримінальних проваджень №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та №0000017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000195 (а.п.37-38).

Крім того, 23.01.2024 року до ЄРДР внесено відомості про надходження до ВП №2 Жмеринського РВП рапорту старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000195 від 20.09.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Мурафської ТГ Жмеринського району Вінницької області, повторно вчиняє дії, що передбачені ч.2 ст.307 КК України, а саме, здійснює зберігання за місцем свого проживання наркотичних речовин з метою збуту та їх незаконний збут зокрема, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; органом досудового розслідування є ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, номер кримінального провадження 0000028 (а.п.54).

З постанови начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.01.2024 року вбачається, що матеріали кримінальних проваджень №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та №0000028за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000195 (а.п.52-53).

Вказана обставина підтверджується витягом з ЄРДР (а.п.7-8).

До групи слідчих у кримінальному провадженні №0000195 входить, в тому числі старший слідчий ОСОБА_3 , яка є старшим групи, що вбачається з постанови від 23.01.2024 року (а.п.56).

Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000195, відповідно до постанови від 23.01.2024 року, є начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 (а.п.57-58).

На підставі постанови слідчого від 03.02.2024 року вилучене під час обшуку у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_4 , майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.п.81).

Також, на підставі постанови слідчого від 04.02.2024 року вилучене при особистому обшуку ОСОБА_4 майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП (а.п.69-70).

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять належні та допустимі докази того, що наявні підстави для арешту вище зазначеного майна, зокрема, такі, що вказують на те, що вилучені в ході обшуку в домоволодіння та особистого обшуку ОСОБА_4 речі та майно є речовими доказами і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає положенням ст.98 КПК України.

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 5 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на вище проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази поза розумним сумнівом щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу, для проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження, крім направлення для проведення експертизи, на: електронні ваги та шматок скла, які упаковані до спецпакету НПУ №PSP 2199001; дві частини пластикових пляшок, які упаковані до спецпакету НПУ №WAR 1501681; грошові кошти в сумі 400 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн. кожна серії УК 5418980 та серії ДЕ 5855861, які поміщено до пакувального пакету INZ 2018251; мобільний телефон марки Айфон Х в чохлі, поміщений до пакувального пакету INZ 2018258; на особисті речі: пачку цигарок; напій «Рево»; ланцюг металевий; запальничку; гаманець з трьома банківськими картками Монобанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і А-банку № НОМЕР_3 ; дві візитних картки та повістки, які поміщено до пакувального пакету PSP 2199000; грошові кошти одна купюра номіналом 10 (десять) доларів США серії МС 41335585а; дві купюри номіналом по 10 (десять) гривень кожна серії КИ 5237975 та серії ЮА 6139048, одна купюра номіналом 2 (дві) гривні серії СЗ 5691424, які оглянуто та поміщено до пакувального пакету INZ 2018252.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого з дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1