ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5628/22 Номер провадження 21-з/814/49/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 . Скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 липня 2022 року, якою накладено арешт на майно юридичних осіб.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно), та оборотні активи (в тому числі активи, призначені для реалізації, наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПОЛІВКА) (; юридична адреса: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 7; к.т. 3);

2. ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., село Покровка, вул. Центральна, буд 28; к.т. );

3. СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., село Маломихайлівка(з), вул. Незалежності, буд. 1а; к.т. );

4. ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, буд. 1А; к.т. );

5. ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Надіївка, Шосейна, буд. 1; к.т. );

6. ТОВ «ЛАН-СНАБ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Військове, пров. Абельханова, буд. 15; к.т. -);

7. ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (; юридична адреса: Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд. 3; к.т. );

8. ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21; к.т. );

9. ТОВ «АГРО-СЕМ 3» (; юридична адреса: Житомирська обл., с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, буд. 1, к.т. );

10. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10; к.т. );

11. ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Кудашівка(П), вул. Центральна, буд. 48; к.т. , );

12. ТОВ «ПРАВДА» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Кудашівка(З), вул. Виконкомівська, буд. 23; к.т. );

13. СТОВ «РАЙАГРОХІМ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Козаче; к.т. );

14. ТОВ «ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 7; к.т. ).

В іншій частині клопотання прокурора відмовлено.

Вбачаючи підстави для роз`яснення зазначеної вище ухвали апеляційного суду, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що резолютивна частина ухвали містить вимогу щодо обтяження та одночасно заборону проведення реєстраційних дій, що ускладнює подальше застосування норм Закону. Тому з метою належного застосування норм Закону щодо результату проведення реєстраційних дій, встановлення сфери дії та кола сторін, на правовідносини яких впливають зазначені обтяження та заборони просить викласти резолютивну частину ухвали у більш зрозумілій формі.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули та не надали апеляційному суду свої позиції щодо заяви про роз`яснення судового рішення, а враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, із забороною органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно), та оборотні активи (в тому числі активи, призначені для реалізації, наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПОЛІВКА) (; юридична адреса: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 7; к.т. 3);

2. ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., село Покровка, вул. Центральна, буд 28; к.т. );

3. СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., село Маломихайлівка(з), вул. Незалежності, буд. 1а; к.т. );

4. ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, буд. 1А; к.т. );

5. ТОВ «ПРИВІЛЬНЯНСЬКЕ ХЗП» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Надіївка, Шосейна, буд. 1; к.т. );

6. ТОВ «ЛАН-СНАБ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Військове, пров. Абельханова, буд. 15; к.т. -);

7. ТОВ «ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (; юридична адреса: Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд. 3; к.т. );

8. ТОВ «КРЕДИТНА КОМПАНІЯ «ХЛІБНИЙ КРАЙ ІНВЕСТ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21; к.т. );

9. ТОВ «АГРО-СЕМ 3» (; юридична адреса: Житомирська обл., с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, буд. 1, к.т. );

10. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЛІБНИЙ КРАЙ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10; к.т. );

11. ТОВ «КУДАШІВСЬКЕ ХЛІБОЗАГОТІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Кудашівка(П), вул. Центральна, буд. 48; к.т. , );

12. ТОВ «ПРАВДА» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Кудашівка(З), вул. Виконкомівська, буд. 23; к.т. );

13. СТОВ «РАЙАГРОХІМ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., с. Козаче; к.т. );

14. ТОВ «ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (; юридична адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 7; к.т. ).

В іншій частині клопотання прокурора відмовлено.

До апеляційного суду надійшла заява державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради ОСОБА_5 про роз`яснення зазначеного вище судового рішення, з підстав його незрозумілості.

Тобто, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить викласти резолютивну частину в більш розгорнутій формі щодо вчинення реєстраційних дій.

Разом з цим, зазначене рішення колегії суддів постановлено у відповідності до вимог ст. 369-372 КПК України, є, як вважає колегія суддів, зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, не містить, а постановлені в заяві питання не стосуються судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали від 15 листопада 2022 року відсутні.

При цьому, під час постановлення ухвали колегією суддів, були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Водночас колегія суддів зауважує, що доводи заяви про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до внесення змін у резолютивну частину рішення суду, що з огляду на положення ст.380 КПК України не може бути предметом роз`яснення судового рішення.

Крім того, наведені в заяві обставини не перешкоджають виконанню ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

За змістом і вимогами заяви, доводи державного реєстратора фактично не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення вказаного рішення.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3