overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1550/24
Провадження 1-кс/127/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000744 внесеному до ЄРДР 24.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 19.01.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000744 внесеному до ЄРДР 24.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22.03.2024.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в якому зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Встановити строк дії ухвали до 18.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.01.2024 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/117/24
Єдиний унікальний № 742/427/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 на розгляд до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.170-171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення

Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000112

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2022 року у відношенні ОСОБА_6 в частині звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за даним вироком покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року, вважати засудженим ОСОБА_6 до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 10 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, в порядку виконання вироку.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим,- в той самий строк з дня вручення йому копій судового рішення.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 19 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 .
Справа №591/3996/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/104/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

17 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3996/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2023 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2024 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

До судового розгляду 17.01.2024 року заявник адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення заяви без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, щодо не повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1918/22
Провадження № 1-кп/522/539/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 від 07.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 року за № 0000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.01.2024 року у зв`язку з наказом Голови суду від 09.01.2024 року №10/24 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , на підставі рішення ВРП України від 09.01.2024 року №634/0/9-24 та з метою дотримання розумних строків розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/1918/22 провадження № 1-кп/522/2536/23..

Повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 17.01.2024 року визначено головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 від 07.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання по справі, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали справи за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 24 січня 2024 року о 11:10 год. в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань № 207.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001497, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який 12.10.2022 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001497, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про який 12.10.2022 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001497, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який 12.10.2022 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001497, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який 12.10.2022 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5287/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання в режимі відеоконференції старшого слідчого СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 24.05.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405, відомості про яке 24.05.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 21 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг GТ-S 5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, посилаючись на те, що 25.10.2023 р. о 09 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №5, в спальному приміщенні під плінтусом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Самсунг GТ- S 5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг GТ-S 5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 25.10.2023 року, мобільний телефон марки «Самсунг GТ-S 5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 276/912/20
Провадження по справі 1-в/276/5/24

У Х В А Л А

17 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, на підставі ч.2 ст.78 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого 04.11.2021 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки для відбування призначеного покарання.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, на підставі ч.2 ст.78 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24.01.24 р. о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Коростенський РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5875/23
У Х В А Л А

09.01.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.188-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.188-1 ч.2 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON задовольнити.

Надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні о 11-00 год. 19.02.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 Роз`яснити представнику потерпілого, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя