Провадження № 1-кп/761/1812/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про витребування відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мають значення у справі, у кримінальному провадженні № 0000365 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, з вищою освітою, адвокат, на утримані має одну непрацездатну особу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальності відповідальності не притягувалась,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_6 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про витребування виписки та письмової інформації про здійснення 06.05.2021 вихідного дзвінка з номеру телефона НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 із указанням тривалості розмови.

Разом з тим обвинувачена ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про витребування відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , щодо надання інформації про повідомлення ОСОБА_6 у формі поштового листа з описом вкладення від Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони на адресу реєстрації ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , про скликання позачергових загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_2 з підтвердженням отримання ОСОБА_6 такого листа.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав в них наведених просили задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою витребування відомостей, що мають значення у справі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту, з огляду на те, що таким чином сторона захисту перекладає свої обв`язки на збирання та долучення доказів безпосередньо на суд, просив відмовити в задоволенні клопотань.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту, вказав, що обвинувачена ОСОБА_6 шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 могла отримати всі необхідні відомості.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч.2 ст. 333 КПК України).

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч.3 ст. 333 КПК України).

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (ч.4 ст. 333 КПК України).

Таким чином, обвинуваченою ОСОБА_6 в клопотанні не обґрунтовано належним чином, яке має відношення інформація про здійснення 06.05.2021 вихідного дзвінка з номеру телефона НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 до даного кримінального провадження, яке це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, також враховуються і відомості надані у листі начальника департаменту управління якістю та обслуговування клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.11.2022.

Разом з тим, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування з Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони відомостей та документів, а саме до відомостей про повідомлення ОСОБА_6 у формі поштового листа з описом вкладення про скликання позачергових загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_2 з підтвердженням отримання ОСОБА_6 такого листа у кримінальному провадженні № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись статтями 22, 333, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування з Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони відомостей та документів, що мають значення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1