Справа № 577/6343/23
Провадження № 1-кс/577/2108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження №2-6181/2008 відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0001854 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що 2009 року Оболонським районним судом міста Києва було розірвано шлюб, після чого син проживає з матір`ю. 26.11.2008 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. З 2009 року ОСОБА_5 не виплачує аліменти, в результаті чого сформувалася заборгованість.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2023 № 18.6-31/50126, на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-6181/2008 виданий 27.01.2009 Оболонським райсудом м. Київ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 ч. доходу щомісяця до його повноліття, але підстави для надання інформації по виконавчому провадженню відсутні.

Іншими способами довести обставини скоєння кримінального проступку та підтвердити винуватість особи неможливо.

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився. Начальник відділу ОСОБА_10 надіслала лист з проханням розгляд справи провести у відсутності представника відділу, з приводу клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України, в рамках якого дізнавач звернувся до суду із клопотанням.

Таким чином, дізнавачем СД доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001854 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , начальнику сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №2-6181/2008, відкритого по факту утримання аліментів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримати копії документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

СуддяОСОБА_1