Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/537/23
номер провадження 1-кп/368/144/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження № 0000035 від 15.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, без визначеного місця проживання, 24.12.2014 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2014 знятому з реєстрації з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно о 03 год. 30 хв. 08.04.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наблизився до останньої, яка сиділа на стільці в кухні, та відкритою долонею правої руки наніс їй підряд три удари в район лівої частини голови, від чого вона відчула різкий біль і прикрила голову руками. Після цього ОСОБА_4 ще близько трьох раз ударив ОСОБА_5 правою рукою по лівій руці, якою вона прикривала голову. Потім ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 обома руками за одяг та обидві руки і пересадив її на стілець. Після цього він штовхнув її рукою з правого боку, від чого вона впала на підлогу. Далі ОСОБА_4 підняв ОСОБА_5 з підлоги, посадив її на стілець та наніс їй ще три підряд удари відкритою долонею правої руки в район лівої частини голови. Від цих ударів ОСОБА_5 відчула різкий біль і втратила свідомість. Прийшла ОСОБА_5 до свідомості від того, що ОСОБА_4 поливав її водою і кричав: «Прійді в сєбя». Далі, приблизно о 06 год. 30 хв. 08.04.2023, коли ОСОБА_5 сиділа в кріслі в кімнаті будинку, то ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до неї і наніс їй три підряд удари відкритою долонею правої руки в район лівої частини голови. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 61/09 від 19.04.2023 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: чотири невизначеної форми синці: в білявушній, завушній, соскоподібній ділянках та у верхній третині лівого вуха; на задній поверхні лівого плеча; на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча; на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя. Наявні у потерпілої ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно 8.04.2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він рукою наносив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5 .У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 ,пояснила суду, що ОСОБА_4 являється її співмешканцем . 08.04.2023 року вони приїхали в с.Стайки, де ОСОБА_4 декілька разів вдарив її в обличчя та голову рукою. На даний час вони помирились і проживають спільно, а тому просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачуваний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, поскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого проступку, особу обвинуваченого, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просить призначити покарання у виді штрафу. Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити йому за вчинення кримінального проступку.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Поряд з цим належить врахувати, що вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання особі, що вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і для попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе у вигляді штрафу в дохід держави.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн. ).

Речові докази: оптичний диск CDR ємкістю 4,7 Гб з відеофайлами формату «МР4», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1