Справа №454/733/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, українки, з вищою освітою, працюючої вчителем Червоноградської ЗШ І-ІІІ ступенів №14, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 01.09.2018р. по 24.05.2019р., будучи працівником юридичної особи - вчителем музичного мистецтва Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Червоноградської міської ради Львівської області та не являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на власному робочому місці, що по вул. Галицька, 3 в м. Соснівка, Львівської області внесла в офіційні документи - класний журнал 5 класу Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Червоноградської міської ради Львівської області за 2018-2019 навчальний рік, завідомо неправдиві відомості щодо відвідувань та успішності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з предмету музичне мистецтво, які протягом цього навчального року у її класі та у вказаній школі не навчались, бланк, форма та реквізити якого затверджені наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №423 від 10.05.2011 «Про затвердження єдиних зразків обов`язкової ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладів усіх типів і форм власності», а правила ведення регламентовані «Інструкцією з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах», затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №240 від 23.06.2000, який посвідчує навчальні досягнення учнів і має юридичне значення для переведення учнів до наступного класу та отримання загальної середньої освіти.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 01.09.2018р. по 24.05.2019р., будучи працівником юридичної особи - вчителем музичного мистецтва Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Червоноградської міської ради Львівської області та не являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на власному робочому місці, що по вул. Галицька, 3 в м. Соснівка, Львівської області, діючи повторно, внесла в офіційні документи - класний журнал 7 класу Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Червоноградської міської ради Львівської області за 2019-2020 навчальний рік, завідомо неправдиві відомості щодо відвідувань та успішності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з предмету музичне мистецтво, які протягом цього навчального року у її класі та у вказаній школі не навчались, бланк, форма та реквізити якого затверджені наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №423 від 10.05.2011 «Про затвердження єдиних зразків обов`язкової ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладів усіх типів і форм власності», а правила ведення регламентовані «Інструкцією з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах», затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №240 від 23.06.2000, який посвідчує навчальні досягнення учнів і має юридичне значення для переведення учнів до наступного класу та отримання загальної середньої освіти.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини щодо вчинених нею діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. Зокрема повідомила, що в період 2018-2019 навчального року та 2019-2020 навчального року вносила у журнали 5 та 7 класів Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Червоноградської міської ради Львівської області завідомо неправдиві відомості щодо відвідувань та успішності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з предмету музичне мистецтво які протягом цих навчальних років у її класі та школі не навчались. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власнсоіт, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 358 КК України.

Також, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинені повторно, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченою злочинів, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується та працює, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази відсутні.

Судові витрати за проведену експертизу в сумі 2265,36грн. стягнути із обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведену експертизу в сумі 2265,36грн.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1