Справа №297/261/24
УХВАЛА

про арешт майна

26 січня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000168 від 20 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2024 біля 11:26 год., водій автомобіля марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись зі сторони м. Берегове в напрямку с. Мужієво Берегівського району, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого стався занос автомобіля та останній рухаючись правим боковим заносом виїхав на зустрічну смугу де його розвернуло та задньою частиною автомобіля сталося зіткнення з ТЗ «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого водій автомобіля марки «Фольцваген Гольф» ОСОБА_7 був доставлений в приймальне відділення Берегівської ЦРЛ з попереднім діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани раковини справа», а пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 з попереднім діагнозом: «перелом акраміального кінця правої ключиці».

20.01.2024, в ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Вказані транспортні засоби є учасниками ДТП, у якому потерпілий отримав тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вказаними транспортними засобами, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказані транспортні засоби,відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, у зв`язку з чим, виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспотного засобу належить ОСОБА_5 та на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ..

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 23.01.2023, згідно якої просив клопотання про накладення арешту на майно розглянути без його участі, таке підтримує, просив його задоволити (а.с. 20).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання про накладення арешту на майно розглянути без її участі (а.с. 121).

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 20 січня 2024 року, було внесено відомості до ЄРДР за №0000168за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 5).

Так, згідно витягу з ЄРДР за №0000168 від 20.01.2024, 20.01.2024 біля 11:26 год., водій автомобіля марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись зі сторони м. Берегове в напрямку с. Мужієво Берегівського району, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого стався занос автомобіля та останній рухаючись правим боковим заносом виїхав на зустрічну смугу де його розвернуло та задньою частиною автомобіля сталося зіткнення з ТЗ «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого водій автомобіля марки «Фольцваген Гольф» ОСОБА_7 був доставлений в приймальне відділення Берегівської ЦРЛ з попереднім діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забійної рани раковини справа», а пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 з попереднім діагнозом: «перелом акраміального кінця правої ключиці» (а.с. 5).

Виявлення та вилучення транспортних засобів на які заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 20 січня 2024 року (а.с. 6-14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортний засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортний засобу марки«Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 (а.с. 17-18).

Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 21 січня 2024 року, вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України(а.с. 16).

Як встановлено з матеріалів клопотання, транспортні засоби, на які заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 просив накласти арешт є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і такі могли зберегти на собі сліди вказаного злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9