Справа № 510/2032/23
Провадження № 1-кс/510/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.23 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рені скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб (слідчого (дізнавача)) ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області в межах кримінального провадження №0000112 від 04.10.2023р.

В клопотанні вказано, що ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження №0000112 від 04.10.2023р. за ст. 356 КК України, розпочате за заявою ТОВ «Коприг ЛТД».

20.10.2023р. директор ТОВ «Коприг ЛТД» звернувся до ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області із клопотанням про зміну правової кваліфікації вищевказаного кримінального провадження та заявою про визнання ТОВ «Коприг ЛТД» потерпілим у тому ж кримінальному провадженні. До клопотання та заяви представником ТОВ «Коприг ЛТД» були додані відповідні докази. 22.10.2023р. клопотання та заява були доставлені до ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Станом на 31.10.2023р. посадовою особою ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області не були розглянуті вищевказані клопотання та заява та не були прийняті відповідні рішення по результатах їх розгляду.

Таким чином, представник заявника вважає, що з боку посадових осіб ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області була допущена бездіяльність, що порушує вимоги ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим він просить зобов`язати відповідну посадову особу ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка розслідує кримінального провадження №0000112 від 04.10.2023р., розглянути та надати у встановлений у КПК України формі рішення (постанову) за результатом розгляду клопотання та заяви ТОВ «Коприг ЛТД».

Представник заявника в судове засідання не явився, просив про розгляд справи без його участі, на задоволенні скарги наполягав. Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. З урахуванням заяви та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд скарги без участі представника заявника.

Дізнавач в судове засідання не явився, просив про розгляд справи без участі представника ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, надав додаткові докази у справі. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість її вимог, однак, незважаючи на це, у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як було зазначено представником заявника, на момент подачі ним до суду скарги на бездіяльність слідчого посадовою особою ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області не були розглянуті вищевказані клопотання та заява та не були прийняті відповідні рішення по результатах їх розгляду.

На час розгляду справи за скаргою посадовою особою СД ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області були надані постанова від 31.10.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію у кримінальному провадженні №0000112 від 04.10.2023р. та постанова від 31.10.2023р. про відмову у задоволенні заяви директора ТОВ «Коприг ЛТД» щодо визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Обидві постанови були винесені дізнавачем СД ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області

ОСОБА_4 урахуванням вищенаведеного, що по суті спір за скаргою посадовою особою ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області було вирішено і дізнавачем були розглянуті клопотання та заява представника заявника від 20.10.2023р. та прийняті відповідні рішення по ним, а також, беручи до уваги те, що за наявності встановлених судом обставин скаржником не заявлено вимог про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг ЛТД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1