Справа № 289/1915/23
Номер провадження 1-кп/289/161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, особи з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року інспектор СРПП відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_9 , відповідно до розстановки сил та засобів, на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення дорожнього руху на території Радомишльської територіальної громади. Вказаного дня, близько 21 години 30 хвилин, за вказівкою чергового ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 та сержант поліції ОСОБА_9 виїхали на повідомлення громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши за вказаною адресою, вищезазначених працівників поліції інспектора ОСОБА_8 та сержанта поліції ОСОБА_9 зустрів заявник ОСОБА_10 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запросив останніх зайти в подвір`я. Знаходячись в подвір`ї свого домоволодіння за вище зазначеною адресою ОСОБА_10 з невідомих причин, почав виражати зневажливе ставлення до працівників правоохоронних органів та маючи при цьому умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу - поліцейському СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_9 , який у зв`язку з виконанням службових обов`язків перебував у однострої (форменому одязі), із наявним нагрудним жетоном, відео-реєстраторами та спецзасобами, почав погрожувати фізичною розправою. Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_10 , вчиняючи опір, умисно завдав один удар правої руки стиснутою у кулак поліцейському сержанту поліції ОСОБА_9 в область обличчя з лівої сторони, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синцю на слизовій верхній щелепі та садна слизової верхньої зліва, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_11 були припинені працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які застосувавши заходи фізичного впливу та спецзасоби затримали його.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

16.08.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_13 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 474 КК України визначено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого, який належним чином повідомлений про розгляд підготовчого судового засідання та від якого в матеріалах справи наявна письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 (а.с. 12).

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Майнова шкода в даному кримінальному провадженні відсутня. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000160 угоду про визнання винуватості від 16.08.2023, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.08.2023 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме оптичний диск типу DVD-R марки виробника «Verbatim» об`ємом пам`яті 4,7 гігабайт, на якому міститься відео умисного нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1