Ухвала

Іменем України

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 303/10702/23

провадження № 51-7677 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року,

встановив:

Як убачається зі змісту інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 303/10702/23), ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2024 року, зменшивши раніше визначений розмір застави, визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, а саме - 1780 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 777 520 грн 00 коп.

Також цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, частиною 5 статті 422-1 КПК передбачено, що ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту судових рішень щодо ОСОБА_4 , які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 303/10702/23), ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зменшено розмір застави та відмовлено в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, була предметом розгляду Закарпатського апеляційного суду, який ухвалою від 4 грудня 2023 року залишив вказану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Отже, оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3