У Х В А Л А

09.10.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду звернулася із скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області, яку обґрунтувала наступним чином. Так, в провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021р. за № 0000431 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140 КК України та ст.366 КК України. В даному кримінальному провадженні скаржник визнана потерпілою.

В протоколі та висновку засідання КЕК №3 ДОЗ та Вінницької ОДА від 13.05.2021року зазначені фактори, які могли вплинути на розвиток ускладнення (летальний випадок) при лікуванні хворої ОСОБА_4 , серед яких основними є ненадання медичної допомоги в умовах інтенсивної терапії, неадекватне обстеження та лікування, відсутність ретельного моніторингу стану пацієнтки.

В ході досудового розслідування встановлено та підтверджено документально, що в відділенні інтенсивної терапії лікарні на час лікування хворої ОСОБА_4 медичні послуги хворим з підтвердженим ГРХ СОVID-19 не надавались, обладнання палати №1 інфекційного відділення, в якому лікували хвору ОСОБА_4 , не відповідало переліку обладнання у відділенні /палаті інтенсивної терапії відповідно до наказів МОЗ та договору

Тому, 07.07.2023року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до слідчого про здійснення моніторингу виконання КНП «Жмеринська ЦРЛ» умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №2806-Е520-Р000. Слідчим клопотання було погоджено та направлений запит до НСЗУ №8931/218/03-23 від 21.07.2023року.

Однак, старшим слідчим в запиті зазначена протилежна інформація, а саме : «перелік обладнання палат інфекційного відділення лікарні станом на 04.10.2020 року відповідав переліку обладнання у відділенні/палаті інтенсивної терапії відповідно до п.1.1 Вимог до переліку обладнання за місцем надання послуги додатку №31 до договору», що змінює зміст та суть наданої інформації, доцільність проведення моніторингу.

Тому, 24.08.2023 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням щодо виправлення помилки в запиті до НСЗУ. Також в клопотанні вона просила надати їй відповідь про результати розгляду її клопотання у строк відповідно до ст.220 КПК України та продублювати казану інформацію на її електронну адресу. Клопотання отримано Жмеринським РВП ГУНП у Вінницькій області 28.08.2023 року.

07.09.2023року вона направила лист на електронну адресу СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з проханням надати їй відповідь на її електронну адресу про результати розгляду клопотання від 24.08.2023року.

Станом на 08.09.2023року повідомлення про результати розгляду зазначеного клопотання скаржник не отримала.

Просить суд зобов`язати СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повідомити її у визначений законом спосіб про результати розгляду клопотання від 24.08.2023 року.

В судовому засідання на визначену дату 15 годину 30 хвилин 09.10.2023 року скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, однак 04.10.2024 року подала письмову заяву якою просила її скаргу від 09.09.2023 року зняти з розгляду та повернути їй оскільки старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 усунула всі недоліки, тому відпала потреба у подальшому розгляді скарги.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені частиною першою статті 303 Цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вказану норму, а також подану заяву скаржника ОСОБА_3 про зняття її скарги з розгляду та її повернення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану заяву та в задоволені скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-308, 532-533 КПК України, ст.366 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1