Справа № 383/1690/23
Номер провадження 1-кс/383/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо не надання йому відповіді на заяву,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо не надання йому відповіді на заяву.

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді від 09.10.2023 року у справі №383/1545/23 зобов`язано службову особу Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 19.09.2023 року та від 21.09.2023 року про можливе викрадення належного йому майна.

09 жовтня 2023 року він звернувся з заявою до начальника слідчого відділення з питанням надати йому статусу потерпілого, але станом на день розгляду скарги такого статусу йому не надано та не надано постанови про відмову в задоволені вказаної заяви.

За вказаних вище обставин вважає протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та просить зобов`язати відповідальних осіб розглянути його заяву.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в скарзі.

Представник ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час, тату та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 ст.22 КПК України).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 за заявами ОСОБА_3 від 19.09.2023 року та від 21.09.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000154 за заявами ОСОБА_3 від 19.09.2023 року та від 21.09.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, але вказана заява на час розгляду справи так і не розглянута начальником СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України вказує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки станом на дату розгляду скарги заява скаржника від 09.10.2023 року вх. №44 щодо надання йому стантуса потерпілого у кримінальному провадженні, в порушення ч.2 ст.220 КПК України, не розглянута, тому вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Зобов"язати начальника СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.10.2023 року вх. №44 повідомивши останнього про результати її розгляду.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1