Провадження №1-кс/751/2675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Dacia» модель «Logan», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходилось кримінальне провадження № 0000180 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.07.2023 накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки на даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала повністю.

У судове засідання адвокат не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо скасування арешту не заперечує.

За відсутності в судовому засіданні всіх осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.07.2023 накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження №0000180 від 10.07.2023 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також слідчим постановлено: речовий доказ автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 після зняття арешту.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі №727/2878/19 викладений висновок: «На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні».

Виходячи з наведеного та аналізуючи сукупність досліджених доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0000180 від 10.07.2023 у вигляді арешту на автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , а тому, відповідно до положень абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.07.2023, на автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1