1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/362/24 1-кс/335/506/2024
30 січня 2024 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2024 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.01.2024 приблизно о 17.30 год. невстановлена особа, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом - легковим автомобілем Volkswagen Golf, у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить останньому, спричинивши матеріальну шкоду на суму приблизно 200 000 гривень. ЄО 376 від 05.01.2024. У ході відпрацювання вказаного повідомлення було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, у ході чого встановлено факт незаконного заволодіння транспортного засобу Volkswagen Golf, у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У ході досудового розслідування біля АДРЕСА_3, було оглянуто та вилучено Volkswagen Golf, у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою відшукування та вилучення документів на автомобіль Volkswagen Golf, у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., а також інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. У відповідності до п. 2, 3, 5 ч. 5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду , за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Слідчим суддею, з поданого клопотання не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук та отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Приймаючи до уваги, що слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав про необхідність проведення обшуку, та, не довів, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1