Справа № 738/2039/23
№ провадження 1-кс/738/137/2023
УХВАЛА

06 грудня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2023 року за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

Слідчий відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке полягає в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 листопада 2023 року близько 18.35 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , з метою уникнення відповідальності за ст.130 КУпАП, висловив пропозицію службовим особам поліцейським з РПП відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди в сумі сто доларів кожному та не притягнення його до адміністративної відповідальності. Про даний факт 11 листопада 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України. Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». НОМЕР_1 , про що він особисто повідомив під час надання пояснень після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. На даний час ОСОБА_4 планується повідомити про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, однак останній за місцем свого проживання відсутній, під час спілкування в телефонній розмові місце свого перебування не повідомляє, що може свідчити про те, що останній намагається уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий, посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, враховуючи ст.40, 159, 160, 162, 163 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про телефонні дзвінки, абонентські номери сім-карток, які з`єднувались з абонентом НОМЕР_2 у період часу з 11 листопада 2023 року до моменту виконання ухвали, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини.

У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2023 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та викладені обставини, що свідчать про його вчинення, а саме про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , 11 листопада 2023 року близько 18.35 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , з метою уникнення відповідальності за ст.130 КУпАП, висловив пропозицію службовим особам поліцейським з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі по сто доларів кожному та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи на обґрунтування заявлених в клопотанні слідчим вимог додано: рапорт інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ; пояснення ОСОБА_4 від 11 листопада 2023 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12 листопада 2023 року.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Положеннями статті 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. У разі їх не доведення слідчим, прокурором застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч.2 ст. 160 КПК України. Зокрема у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку глави 15 КПК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про телефонні дзвінки, абонентські номери сім-карток, які з`єднувались з абонентом НОМЕР_2 у період часу з 11 листопада 2023 року до моменту виконання ухвали, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Всупереч вищевказаним вимогам частини 2 ст.160 КПК України слідчим в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів; які саме обставини за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, можуть бути встановлені у даному кримінальному провадженні та чи мають ці документи відношення до кримінального провадження, в рамках якого слідчий просить застосувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо юридичної особи, яка повинна надати доступ до речей і документів, та не доведено, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання cлідчого.

Керуючись статтями 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2023 року за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1