Справа № 683/2980/21

УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

та їх захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

та його захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.121 КК України, обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, які виразились в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.

У клопотаннях прокурор посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема:

- щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватись від суду, оскільки останній усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень, йому може загрожувати реальна міра покарання у виді позбавлення волі терміном до 5 років; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів, а тому є всі підстави для продовження строку тримання особи під домашнім арештом, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків;

- щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , вказані ризики не зменшилися та дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватись від суду, оскільки останній усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчиненні вище вказаних злочинів, йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі терміном до 10 років; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави для продовження строку тримання особи під домашнім арештом, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків;

- щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а саме те, що: обвинувачений вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків. Враховуюче вказане, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від суду, оскільки тяжкість інкримінованого злочину передбачає реальну міру покарання у виді позбавлення волі, також він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки кожному із обвинувачених під час судового розгляду. В зв`язку із чим необхідно продовжити строк обмеження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пересування у нічний час та здійснювати контроль за їх поведінкою органами поліції.

В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 не заперечують у задоволені клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 заперечують проти задоволення клопотання та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, які виразились в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вбачається, що ОСОБА_6 вчинив не тяжкі кримінальні правопорушення санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає всі підстави вважати, що останній зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що він вчинив не тяжке кримінальне правопорушення та разом з тим вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що дає всі підстави вважати, що останній зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під домашнім арештом, що забезпечить виконання кожним обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків.

Підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, зважаючи на встановлені вище обставини, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177-179,181, 193,194,196, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 чинна до 12 лютого 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 чинна до 12 лютого 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_3 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 чинна до 12 лютого 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про запобіжний захід направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя