Справа № 307/692/19
Провадження № 1-кп/307/275/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 7 листопада 2018 року, в період часу з 23 години 12 хвилин до 23 години 15 хвилин, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на території кафе «Фантазія», що розташоване в с. Бедевля, вул. Вайнагія, 28, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому принижуючи їх, який переріс у бійку, в ході якої робота кафе «Фантазія» була припинена протягом, близько 10 хвилин, здійснюючи при цьому опір працівникам закладу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які припиняли бійку, розтягуючи учасників один від одного та намагаючись виштовхати їх з території кафе.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 07 листопада 2018 року, в період часу з 23 години 12 хвилин до 23 години 15 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на території кафе «Фантазія», що розташоване в АДРЕСА_1 , на грунті хуліганських дій, умисно наніс декілька ударів руками та ногами по тілу та обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому кута нижньої щелепи зліва, перелому кісток носа без зміщення, забою м`яких тканин обличчя зліва та забійної рани кайми верхньої губи зліва, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Також, на грунті хуліганських дій, ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_9 , внаслідок чого не спричинив останньому тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, що пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії та за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою не визнав, подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.296 та за ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши з цього приводу прокурора, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимий, свою вину не визнав, інкриміновані йому кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 та ч.1 ст. 122 КК України, вже минуло більше п`яти років та протягом даного періоду обвинувачений ОСОБА_12 не ухилявся від органів досудового розслідування або суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №552/5595/18, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 та ч.1 ст. 122 КК України, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлені волі на строк до 5 років, і з часу вчинення злочинів минуло понад п`ять років та обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування або суду і не вчинив нових кримінальних правопорушень, суд вважає. що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 та ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про його обвинувачення слід закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився.

Цивільний позов позивача - потерпілого ОСОБА_9 до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Цивільний позов позивача - потерпілого ОСОБА_8 до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,- закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився.

Цивільний позов позивача - потерпілого ОСОБА_9 до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов позивача - потерпілого ОСОБА_8 до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ - ДВД-диск, на якому наявні відео-файли з камер відео- спостереження кафе-магазину «Фантазія» від 07.11.2018 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30 листопада 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1