Справа № 149/3152/23
Провадження №1-кп/149/186/23
ВИРОК

Іменем України

16.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000120 від 15 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, с середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 на початку червня 2019 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення не встановлено, коли він перебував у м. Яготин Київської області, виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, з метоюотримання права керування транспортними засобами категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H», уникнувши проходження медичного огляду, а також складання теоретичного і практичного іспитів, оскільки відповідно до п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу ГУ Держпродспоживслужби.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 домовився про зустріч із невстановленою особою, яка обіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H».

На початку червня 2019 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення не встановлено, з метою одержання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 у м. Яготин Київської області зустрівся з невстановленою особою, якій надав свій фотознімок та копіїдокументів зі своїми анкетними даними, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» серії АТ номер 329912, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30 червня 2019 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, на початку липня 2019 року в денний час, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_3 , у м. Яготин Київської області зустрівся з невстановленою особою та отримав від неї підробленийдокумент - посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» серії АТ номер 329912, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30 червня 2019 на його ім`я, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому, ОСОБА_3 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» серії АТ номер 329912 видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30 червня 2019 року на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення тракториста-машиніста, з липня 2019 року почав використовувати його під час керування транспортними засобами.

Так, 15 вересня 2023 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи трактором моделі «Т-40АМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 рухався по вулиці Гагаріна в с. Порик Хмільницького району Вінницької області та був зупинений нарядом поліції у складі працівників Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», а також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, ОСОБА_3 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» серії АТ номер 329912, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30 червня 2019 року на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-23/16643-ДД від 25 вересня 2023 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане ГУ Держспоживслужби області, 30 червня 2019 року на ім`я гр. ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся. Про вчинене шкодує. Пояснив, що в червні 2019 року він працював у м. Яготині, там йому запропонували отримати посвідчення тракториста-машиніста, на що він погодився. Особа, яка пропонувала, покинула межі України. Він надав свої дані та фотокартку та, згодом, отримав посвідчення. У вересні 2023 року він керував трактором.Коли його зупинили працівники поліції, він скористався підробленим посвідченням, пред`явивши його.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні кримінальних проступків визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, (кримінальні проступки), передбачені:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що вчинені кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, його майновий стан, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Частиною 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

З часу вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (початок червня 2019 року) минуло 3 роки, тому суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року № 149/3000/23.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30 червня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: