Справа № 175/8808/23
Провадження № 1-кс/175/2149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 через свого захисника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 01.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 19.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 301 КК України та оголошення підозрюваного у розшук.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000397 від 19.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України. 01.03.2022 року старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000397 від 19.03.2021 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме. Вищевказана постанова про зупинення досудового розслідування після її винесення не була надіслана стороні захисту, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_6 звернувся з адвокатським запитом від 08.11.2023 року про направлення стороні захисту копії постанови. За результатами розгляду цього запиту 14.11.2023 року за № 85а3/201/2023 копія постанови про зупинення досудового розслідування від 01.03.2022 року була направлена стороні захисту засобами електронного зв`язку. Згідно вищевказаної постанови, 31.05.2021 року повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного. Таким чином підставою оголошення у розшук підозрюваного була неможливість встановлення його місця знаходження у період з 31.05.2021 року по день винесення постанови, тобто по 01.03.2022 року. Однак ці обставини не відповідають дійсності, оскільки слідству було достовірно відомо що ОСОБА_7 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , оскільки саме за цією адресою відносно ОСОБА_6 26.01.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого стікав тільки 26.03.2022 року, про що слідчий у своїй постанові не зазначив. При цьому матеріали кримінального провадження не містять будь яких відомостей, про те, що ОСОБА_6 перебуваючи під домашним арештом, порушив його. Також в матеріалах провадження відсутні будь-які документальні підтвердження про здійснення у відповідності до вимог ст. 135 КПК України викликів ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, а також відсутні будь-які документальні підтвердження факту переховування ОСОБА_8 від слідства. Крім того, 17.06.2023 року захисником була долучена до матеріалів справи довідка переселенця від 25.05.2023 року, про те що ОСОБА_6 через військові дії змінив своє місце проживання. Ці обставини також підтверджують той факт, що ОСОБА_6 не переховувався від слідства. Також слідчий в порушення положень ч. 2 ст. 280 КПК України не зазначив у постанові, чи виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. На підставі викладеного, захисник ОСОБА_6 вважає, що були відсутні підстави для складання постанови про зупинення досудового слідства та оголошення ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку з чим вищевказана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

24.11.2023 року засобами електронного зв`язку слідчий ОСОБА_5 надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 31.05.2021 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто вручено не було, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження. 26.01.2022 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено. В цей же день йому було вручено письмове повідомлення про підозру та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 19.03.2021 року. Також 26.01.2022 року слідчим суддею Краматорського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.03.2022 року. При цьому 01.03.2022 року у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, ОСОБА_8 оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. При цьому доводи захисника про те, що ОСОБА_6 на час зупинення кримінального провадження тобто на період березня 2023 року постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , не знайшли свого підтвердження, оскільки під час неодноразових перевірок фактичного місця мешкання ОСОБА_6 , останній був відсутній за вищевказаною адресою. Факт перебування на момент обстрілу за місцем вказаного мешкання не може бути визнаний таким, який підтверджує постійне перебування ОСОБА_6 за данною адресою. Крім того, незважаючи на те що ОСОБА_6 на момент обстрілу та на момент проведення відновлювальних робіт перебував за місцем мешкання та був опитаний за вказаним фактом співробітниками поліції, не може ніяк свідчити про факт встановлення його місцезнаходження як підозрюваної особи, оскільки дії співробітників поліції були спрямовані лише на фіксування наслідків обстрілу та надання допомоги особам, які постраждали внаслідок обстрілу і не мали на меті встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. На адресу начальника СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 було спрямовано лист за №12752/201/03-2023 від 31.10.2023 року з повідомленням про встановлення місцезнаходження підозрюваного. 01.11.2023 року начальником СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , виконання вказаного листа було доручено заступнику начальника СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 . 09.11.2023 року заступником начальником СВ Краматорского РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , виконання вказаного листа було доручено начальнику відділення СВ Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області ОСОБА_5 15.11.2023 року начальником відділення СВ Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області ОСОБА_10 виконання вказаного листа було доручено безпосередньо слідчому у кримінальному провадженні - ОСОБА_12 . Так, 21.11.2023 року за розглядом вказаного листа, старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 було винесено постанову про відновлення досудового розсування у вказаному кримінальному провадженні. На теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії спрямовані на отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_13 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000397 від 19.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.

31.05.2021 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, проте повідомлення про підозру було вручене матері підозрюваного ОСОБА_14 .

26.01.2022 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено. В цей же день йому було вручено письмове повідомлення про підозру та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 19.03.2021 року.

26.01.2022 року слідчим суддею Краматорського міського суду було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком до 26.03.2023 року.

01.03.2022 року, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, підозрюваний ухиляється від слідства, старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000397 від 19.03.2021 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Слідчим суддею також встановлено, що 21.11.2023 року старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 було винесено постанову про відновлення досудового розсування у кримінальному провадженні №0000397 від 19.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 91КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Згідно ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (зокрема, якщо встановлено місцезнаходження підозрюваного), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З аналізу вищевказаних норм права вбачається, що предметом оскарження слідчому судді на досудовому провадженні відповідно до статті 303 КПК України може бути чинне рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування до його відновлення, оскільки за наслідками скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування, останнє підлягає відновленню.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 19.03.2021 року відновлено 21.11.2023 року, доводи сторони захисту щодо безпідставного оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з тим, що на час звернення зі скаргою постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного втратила свою чинність.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1