Справа № 639/289/24
Провадження № 1-кс/639/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

19.01.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та надала пояснення, що її підзахисний ОСОБА_4 скаржиться на те, що стан його здоров`я в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» значно погіршився, є наявним загноїння правого ліктьового відростку, в який у 2019 році, шляхом проведення операції, була впроваджена титанова пластина, внаслідок перелому правого ліктьового відростку. На теперішній час у ОСОБА_4 має місце загострення запалення правого ліктьового суглобу, вбачаються ознаки некрозу, останній скаржиться на нестерпний біль у правій руці, наявність гнійних виділень з ліктьового суглобу. Зазначає, що в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» було здійснено рентген правого ліктьового суглобу та констатовано відсутність частини ліктьового суглобу через запалення/інфікування. Ув`язнений ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами до Харківської міської медичної частини № 27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях задля надання йому необхідної медичної допомоги, однак співробітники медичної частини зазначають про необхідність проведення операції по видаленню титанової пластини із ліктьового суглоба ОСОБА_4 , яка має проводитись в умовах спеціалізованих медичних закладів (зокрема, але не виключно, КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради). На теперішній час ув`язнений ОСОБА_4 необхідну медичну допомогу в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не отримав.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 підтримав доводи скарги захисника та просив зазначену скаргу задовольнити. Надав пояснення, що в 2019 році він зламав ліктьовий суглоб, йому поставили спиці. Під час його затримання працівниками поліції було пошкоджено вказану конструкцію. Після звернення зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова у 2019 році в порядку ст. 206 КПК України, на виконання рішення суду було проведено хірургічну операцію щодо заміни спиць на титанові пластини. На теперішній час у нього є запалення ліктьового суглоба, у зв`язку з чим, на його думку, необхідно провести операцію з видалення титанових пластин. Оскільки відповідного лікаря-спеціаліста немає у штаті медичної частини, він просить вивезти його до іншої лікарні для проведення операції.

Представник Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 відніс вирішення цієї скарги на розсуд суду, посилаючись на те, що у медичній частині на теперішній час немає у штаті таких лікарів як лікар-травматолог, хоча для лікування ув`язненого ОСОБА_4 необхідна його консультація. За результатами цієї консультації можна буде визначити, чи є причиною запалення ліктьового суглобу встановлена на руці титанова пластина.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданої до суду медичної довідки від 31.01.2024 встановлено, що 03.11.2023 ув`язнений ОСОБА_4 був оглянутий лікарем-травматологом Харківської міської медичної частини № 27, на момент огляду висловлює скарги на біль в правому ліктьовому суглобі, встановлено діагноз: хронічний бурсит правого ліктьового суглобу.

29.01.2024 ув`язнений ОСОБА_4 оглянутий лікарем-хірургом Харківської міської медичної частини № 27, на момент огляду скарги на відчуття дискомфорту, обмеженість рухів у правому ліктьовому суглобі. Об`єктивно: в правому ліктьовому суглобі візуалізується незначний набряк. Пальпаторно помірна болісність. Рухи в суглобі обмежені, болісні. На рентгенографії металоконструкція правого передпліччя. Діагноз: післятравматичний хронічний бурсит правого ліктьового суглобу, стадія загострення.

Під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_4 надав пояснення, що стан його здоров`я погіршується, є запальні процеси в правому ліктьовому суглобі та наявність гнійний виділень, необхідне медичне лікування під вартою йому не надається.

Вказані пояснення ув`язненого ОСОБА_4 не спростовані під час судового розгляду, оскільки відповідних медичних документів до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.8 Розділу ІІ цього Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Слідчим суддею враховується, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Враховуючи пояснення ув`язненого ОСОБА_4 про наявність у нього захворювання та погіршення стану його здоров`я, встановлений ув`язненому ОСОБА_4 діагноз: «післятравматичний хронічний бурсит правого ліктьового суглобу, стадія загострення», слідчий суддя вважає, що скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно задовольнити, з метою забезпечення права ув`язненого на отримання необхідної та адекватної медичної допомоги.

Враховуючи викладене, слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі із залученням лікаря-травматолога та лікаря-хірурга з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, з проведенням необхідних медичних досліджень та забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , у тому числі, але не виключно, за наявності відповідних медичних показань шляхом проведення оперативного втручання, з урахуванням встановленого діагнозу та скарг ув`язненого ОСОБА_4 на стан здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі з залученням лікаря-травматолога та лікаря-хірурга з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, з проведенням необхідних медичних досліджень та забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, але не виключно, за наявності відповідних медичних показань шляхом проведення оперативного втручання, з урахуванням встановленого діагнозу та скарг ув`язненого ОСОБА_4 на стан здоров`я.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язатиорган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1