Справа № 531/3414/23
Провадження № 1-кп/550/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000627 від 03.10.2023р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівний Благовіщенського району Амурської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12.03.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.12.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.02.2023 Ленінським районним судом м. Полтави умовно-достроково на 7 місяців 24 дні;

- 28.01.2014 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.01.2018 по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.02.2023 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, стосовно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

Крім того ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27.10.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2023.

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про те, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. При цьому інші запобіжні заходи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , на думку прокурора, не можливо застосувати, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та попередження подальшої злочинної діяльності останнього.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Обвинувачений, з думкою якого погодився захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини та положення ч.1 ст. 178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий:

- 12.03.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.12.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.02.2023 Ленінським районним судом м. Полтави умовно-достроково на 7 місяців 24 дні;

- 28.01.2014 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.01.2018 по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.02.2023 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суд вважає, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховує положення п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, яким визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке в т. ч. інкримінується ОСОБА_3 , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, суд вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011), а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, а саме - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн. 00 коп, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Водночас, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений обвинуваченим у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 314-316, 372 КПК України суд

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 10 січня 2024 року о 15 год 00 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 діб, тобто до 18 лютого 2024 року (включно).

Залишити обвинуваченому раніше визначений розмір застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн 00 коп у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченим та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до суду, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 18 лютого 2024 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для долучення до матеріалів особової справи.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6