Справа № 946/8366/23
Провадження № 1-кс/946/2534/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.11.2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ст. 45, КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;

- 29.08.2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 143 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки;

- 19.05.2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України, позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 27.02.2008 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 02.12.2013 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 190 ч.2, ст..186 ч.2, 395, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України, позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 26.10.2018 по відбуттю покарання;

на теперішній час, на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінального провадження №0000379 від 17.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №001121 від 02.09.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.09.2023 біля 19:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Віст» по вул. Бадаєва, 1А в м. Ізмаїл Одеської області побачив припаркований мопед марки «DELTA» моделі «EX50QT-B» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного мопеду, переконавшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно,повторно, всупереч волі власника даного транспортного засобу, з корисливих мотивів, відкотив його до дачної ділянки № НОМЕР_2 алеї № НОМЕР_3 садового товариства № 14 в м. Ізмаїл Одеської області, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 .

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода.

Таким чином ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

02.09.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 02.09.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001121 від 02.09.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України та одночасно застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 07:00 години наступної доби строком до 01.11.2023.

25.10.2023 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 946/8364/23) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

25.10.2023 року постановою старшого слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001121 зупинено.

04.11.2023 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

04.11.2023 року постановою старшого слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001121 було відновлено.

При цьому, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обґрунтування застосування більш жорсткого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин. Також є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити і інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв злочини, у тому числі у проти власності, про що був раніше засуджений та відбував покарання, звільнився з місць позбавлення волі 26.10.2018 року. Крім того, ОСОБА_5 порушив вимоги застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Захисник наголосив на тому, що ризики не доведені, до підозрюваного може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що у провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №001121 від 02.09.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

02.09.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 02.09.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001121 від 02.09.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України та одночасно застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 07:00 години наступної доби строком до 01.11.2023.

25.10.2023 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 946/8364/23) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

25.10.2023 року постановою старшого слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001121 зупинено.

Згідно протоколу затримання особи за ухвалою суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 04.11.2023 року о 11 годині 24 хвилин.

04.11.2023 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001121 відновлено.

Таким чином, строк досудового розслідування про кримінальному провадженню №001121 завершується 12.11.2023 року.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що у жовтні 2023 року він посварився з батьком і переїхав з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , при цьому про зміну адреси він не повідомляв слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001121 від 02.09.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України та одночасно застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 07:00 години наступної доби строком до 01.11.2023року та роз`яснені наслідки щодо невиконання покладених на нього обов`язків.

Однак, незважаючи на покладені на останнього обов`язки та знаючи про те, що відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 порушив ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та переїхав на іншу адресу: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це слідчого.

Також факт порушення умов домашнього арешту підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і сам підозрюваний- ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення), що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення вказаного покарання, підозрюваний раніше судимий, на даний час в Ізмаїльському міськрайонному суді знаходяться на розгляді обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , підозрюваний офіційно не працює, не має постійного заробітку. Крім цього, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що достатнім розміром для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України є застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80 520 гривень (30 х 2684 грн. = 80 520 грн.).

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80 520 гривень (30 х 2684 грн. = 80 520 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 9 (дев`ять) днів і обчислюється з 04.11.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено 06.11.2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1