УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, щослужбові особи військової частини НОМЕР_5 (код ЄДР НОМЕР_6 ), в період 2022 року, здійснили закупівлю ІР телефонів та маршрутизаторів Cisco в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) на загальну суму 12 139 200 грн з ПДВ, що значно перевищує фактичну вартість вказаної продукції, таким чином здійснили привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах в умовах військового стану.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбали вищевказані ІР телефони та маршрутизатори Cisco в ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), які в свою чергу імпортували зазначену продукцію на суму 4 986 403 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

В даний час, для встановлення факту нарахування та списання коштів, хто здійснював дані операції, яким чином та з якою метою відбувалось нарахування та списання коштів, встановити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, крім того для проведення порівняльного аналізу між рухом коштів по рахунках та податкової звітності підприємств, виникла необхідність у відстеженні руху грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках, які відкриті від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000056, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000056, слідчий суддя вважає, що детективом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим детективом не доведено необхідності вилучення всіх зазначених в клопотанні документів, а тому слідчий суддя дійшла до висновку, що надання тимчасового доступу до інформації щодо руху грошових коштів, буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000056, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме:

?копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання за період з 01.01.2022 по 30.07.2023 (або дату закриття банківського рахунку) грошових коштів по рахунках із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, кодів ЄДРПОУ, МФО, номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1