25.09.23
Справа № 635/3350/23
Провадження по справі №1-кс/635/1314/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 04 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 04 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, яким він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 06 вересня 2023 року під час огляду місця події, а саме: оглядового майданчику на території Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, vin. ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля в одному екземплярі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Місцем зберігання речових доказів просить визначити відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000581 від 04 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03 травня 2023 року до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в м. Мерефа Харківського району Харківської області невстановлені особи заволоділи його майном, а саме: автомобілями: Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2011 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_5 , Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, 2008 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_7 , DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, vin. ТЗ: НОМЕР_2 , Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_8 , сірого кольору, 2007 року випуску, vin. ТЗ: НОМЕР_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він знайомий з гр. ОСОБА_6 , який проживає по вул. Жуковського в м. Мерефа Харківського району Харківської області та який підробляв таксистом на автомобілі Volkswagen Polo чорного кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що дома у ОСОБА_8 , який проживає по вул. Жуковського в м. Мерефа Харківського району Харківської області на подвір`ї він бачив автомобіль Volkswagen Polo чорного кольору. Зазначеним автомобілем користується ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що працює майстром по ремонту автомобілів та на прохання ОСОБА_11 ремонтував автомобіль Chevrolet Aveo. Автомобілем Volkswagen Polo чорного кольору користується ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що у червні 2022 року у мешканця с. Караван Красноградського району Харківської області на ім`я ОСОБА_13 , він придбав за 2000 доларів США автомобіль DAEWOO LANOS, червоного кольору, 2007 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 . На момент придбання автомобіля його власник знаходився за кордоном, ОСОБА_12 пояснили, що подальше переоформлення автомобіля можливе по довіреності, після чого ОСОБА_13 передав йому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Оперативним підрозділом відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено місцезнаходження автомобіля DAEWOO LANOS, червоного кольору, 2007 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

В подальшому, 06 вересня 2023 року у період часу з 11 години 05 хвилин до 11 години 30 хвилин, проведено огляд оглядового майданчика на території ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, де знаходився автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, vin. ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , який в подальшому було вилучено та направлено на стоянку тимчасово затриманого транспорту ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, крім того виявлено та вилучено ключі від даного автомобіля в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою збереження речових доказів, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 від 04 травня 2023 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000581 від 04 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2023 року, 06 вересня 2023 року в період часу з 11 години 05 хвилин до 11 години 30 хвилин старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_15 проведено огляд місця події, а саме: оглядового майданчику на території Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211, під час якого вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля в одному екземплярі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 від 06 вересня 2023 року, вилучене під час огляду 06 вересня 2023 року місця події майно: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, vin. ТЗ: НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля в одному екземплярі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000581 від 04 травня 2023 року та визначено місцем їх зберігання ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом злочину, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає в цій частині задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 04 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна ? задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 06 вересня 2023 року під час огляду місця події, а саме: оглядового майданчику на території Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, vin. ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля в одному екземплярі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1