Провадження № 1-кс/742/1913/23
Єдиний унікальний № 742/5735/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 23 серпня 2023 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися із заявою до Прилуцького ВРП ГУНП в Чернігівській області про вчинення головним лікарем-директором КНП ПЦМЛ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.364 КК України, але відомості до ЄРДР не були внесені.

Вивчивши зміст даної скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що 23 серпня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмово звернулися до Прилуцького ВРП ГУНП в Чернігівській області, в якій повідомили відомості про вчинення головним лікарем-директором КНП ПЦМЛ ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 365 КК України, яке зареєстрована 25.09.2023 року за № 11123 (а.п. 6-9).

Так, дійсно відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою лише протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Із змісту самої скарги вбачається, що 23.09.2023 уповноваженою особою Прилуцького РВП прийнято рішення про відсутність в діях директора КНП «ПЦМЛ» складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, що підтверджується довідкою № 5099 від 23.09.2023, складеною за результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.п. 10-13).

Вищевказана скарга була подана та зареєстрована в суді 19.10.2023 (а.п.1).

Отже, очевидним є той факт, що ОСОБА_3 було пропущено встановлений КПК України десятиденний строк на подання скарги відповідно до ст.303 КПК України.

Частиною 2 статті 304 КПК України чітко передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченогоч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги все викладене вище, слідчий суддя приходить до переконання у тому, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вже після закінчення імперативного строку, передбаченого для цього ч.1 ст.304 КПК України, при цьому скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів поважності його пропуску, що є підставою для повернення скарги згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України

Разом з тим, частиною 7 статті 304 КПК України закріплено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-304, 309, 369-372, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1