КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Оболонського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції апеляційного суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003949 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 149 КК України, або звернення Київського апеляційного суду із поданням до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності цього кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції апеляційного суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003949 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 149 КК України, або звернення Київського апеляційного суду із поданням до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності цього кримінального провадження.

Подання мотивоване тим, як вбачається з обвинувального акта, за версією обвинувачення злочинна організація діяла територіально у м. Києві та м. Харкові. У м. Києві злочинна організація діяла за адресою розташування ТОВ «Медичний центр «Натівіта»: м. Київ, вул. Вишгородська, 45а/6, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, а ПП «Медичний центр «Сніжана» розташований за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 45, а отже кримінальне провадження надійшло до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності і має розглядатись Подільським районним судом м. Києва або відповідним судом на території м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив частково задовольнити подання, направити кримінальне провадження для розгляду до Подільського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч.2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона будучи менеджером у сфері інформації ПП «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова» та за сумісництвом медсестрою ПП «Медичний центр «Сніжана», увійшла до складу злочинної організації, з метою вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок вербування жінок, які перебувають уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та передачі новонароджених дітей іноземцям-замовникам за грошову винагороду, а також вчиняла інші вказані в обвинувальному акті дії для досягнення цілей злочинної організації. Вказана організація з травня 2020 по липень 2022 завербувала вказаних в обвинувальному акті потерпілих, які перебували в уразливому стані, та експлуатували їх під час участі в програмах незаконного комерційного сурогатного материнства. В цій частині дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 255 КК України, як участь у злочинній організації.

Також, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона за адресою ПП «Медичний центр «Сніжана» - м. Харків, вул. Тобольська, 45, здійснювала вплив на потерпілих з метою отримання від них згоди взяти участі у програмі незаконного комерційного сурогатного материнства шляхом обману, з використанням їх уразливого стану, та вчиняла інші вказані в обвинувальному акті дії. Останній епізод злочинної діяльності відбувався влітку 2021 р.Такі дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, як вербування людини з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілого, вчинене повторно, злочинною організацією.

Досудове розслідування здійснювалось Оболонським УП ГУНП в місті Києві.

На думку сторони обвинувачення, встановити місце вчинення цих кримінальних правопорушень неможливо, тому ця справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Водночас, суд не обмежений такою позицією сторони обвинувачення, та під час підготовчого засідання може оцінити виходячи з викладених в обвинувальному акті обставин, чи дійсно існує неможливість встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, обидва кримінальних правопорушення є особливо тяжкими.

Як слідує з обвинувального акта, останнім за часом кримінальним правопорушенням, є ч. 2 ст. 255 КК України, що тривало по липень 2022 р.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 255 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є триваючим та вважається закінченим з моменту припинення вчинення діяння або з моменту настання події, яка виключає його вчинення.

Натомість, в обвинувальному акті не зазначено місце припинення кримінального правопорушення обвинуваченою.

Водночас, як видно з обвинувального акта, за версією обвинувачення, злочинна організація діяла територіально у місті Києві та місті Харкові. Так, у місті Києві злочинна організація діяла за адресою розташування ТОВ «Медичний центр «Натівіта»: м. Київ, вул. Вишгородська 45а/6, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

З огляду на викладене, подання голови Оболонського районного суду м. Києва є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003949 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 149 КК України, направленню до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Оболонського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції апеляційного суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003949 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 149 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя