У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/535/24

провадження № 1-кс/0285/181/24

29 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач 25.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2024 в ході огляду місця події, а саме: зіп-пакет в якому знаходилась біла кристалічна речовина, схожа на наркотичний засіб PVP, пакування з Нової Пошти на якому розміщено напис ТТН 3631, коробка з насінням коричневого кольору з надписом насіння льону, липку стрічку, мобільний телефон Xiomi Redmi 9C, NFC чорного кольору ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 (далі-Майно), позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.01.2024 близько 13:56 год. працівниками поліції, поблизу будинку №9 по вул. Шевченка в м. Звягель Житомирської області, зупинено ОСОБА_5 , котрий добровільно надав для вилучення зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, схожою на психотропну речовину PVP, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу житлового будинку №9 по вул. Шевченка в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення Майно.

Вищевказані речі постановою дізнавача від 24.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування за даним фактом отримано пояснення у ОСОБА_5 , який пояснив, що вказаний наркотичний засіб замовив через власний мобільний телефон, використовуючи соціальну мережу Телеграм. В подальшому, 24.01.2024 отримав пакунок Нової пошти, після чого був зупинений працівниками поліції.

Слідство вважає, що майно являється безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та зберігають на собі інформацію, яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактунезаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.01.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №9 по вул. Шевченка в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_5 , добровільно надав для вилучення Майно, яке упаковано, згідно правил пакування.

Вищевказані речі постановою дізнавача від 24.01.2024 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені 24.01.2024 під час огляду місця події речі являються безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.01.2024, а саме:

зіп-пакет в якому знаходилась біла кристалічна речовина, схожа на наркотичний засіб PVP, пакування з Нової Пошти на якому розміщено напис ТТН 3631, коробка з насінням коричневого кольору з надписом насіння льону, липку стрічку, мобільний телефон Xiomi Redmi 9C, NFC чорного кольору ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ,

позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1