ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10391/22

Номер провадження 1-кп/495/8/2023

18 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського в режимі відео конференції кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001235за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, з неповною середньою освітою, одруженого, до арешту працюючого за наймом, раніше не судимого, але в силу ст.89 КК України значиться таким, що судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 21 жовтня 2022 року, приблизно о 00.00-01.00 годині, обвинуваченийОСОБА_4 , прийшов в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де знаходився власник даної квартири ОСОБА_7 , його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спільно вживали алкогольні напої.

Далі, у вищезазначений час, між обвинуваченимОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виникла сварка на ґрунті того, що ОСОБА_8 почав вказувати обвинуваченуОСОБА_4 , що той веде неправильний образ життя, та на фоні цієї розмови у них стався словесний конфлікт, після чого у обвинуваченогоОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ОбвинуваченийОСОБА_4 , у вищезазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, направився в бік ОСОБА_8 , який в цей час знаходився в сусідній кімнаті, де обвинуваченийОСОБА_4 , наніс ОСОБА_8 удар долонею правої руки в область голови, від яких останній впав на підлогу.

Після того, як ОСОБА_8 піднявся, обвинуваченийОСОБА_4 , продовжив свої протиправні дії на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та знову наніс ОСОБА_8 удар долонею правої руки в область голови, від яких останній впав на підлогу. ОбвинуваченийОСОБА_4 , продовжив наносити безпорадні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що наносить тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 обвинуваченийОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_8 лежить у безпритомному стані, припинив наносити тілесні ушкодження, від яких потерпілий ОСОБА_8 , помер на місці події.

В результаті злочинних дій обвинуваченогоОСОБА_4 , направлених на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який завдав удари в область голови не менше 6 травматичних впливів, в область тулуба не менше 3 травматичних впливів, у потерпілого ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи, виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупої травми голови; розрив зв`язок по передній поверхні хребта між 5-м та 6-м шийними хребцями з крововиливом у м`які тканини; синці навколо обох очей- «симптом окулярів», в лівій лобно-скронево-виличній ділянці садно, садно на правій половині обличчя в лобно-скронево-виличній ділянці, садно на кінчику носу, садно в правій виличній ділянці, забійну рану слизової оболонки верхньої губи, забійну рану на підборідді, крововиливи в тім`яно-лобних ділянках в м`яких тканинах голови; крововилив під м`якими оболонками головного мозку по випуклій поверхні правої півкулі, подвійний перелом нижньої щелепи з крововиливами у м`які тканини; закритої тупої травма грудної клітини та черева: переломи ребер 8,9,10-го пo пpaвiй лопатковій лінії з крововиливами у м`які тканини, з розривами пристінкової плеври, з розривами лeгeневої плеври та тканини нижньої частки правої легені, з кровотечею в праву плевральну порожнину; крововилив в товщі передньої черевної стінки зліва по середньо-ключичній лінії, крововилив у м`яких тканинах з правої сторони по середньо-ключичній лінії в проекції 7-9 pебер, розрив капсули та тканини печінки на нижній поверхні правої частки з ділянкою розчавлення тканини, розрив капсули та тканини печінки на межі правої та лівої часток, по верхній поверхні печінки; кровотеча в черевну порожнину; поверхневу лоскутну рану на основній фаланзі 2-го пальця лівої кисті.

Вказані ушкодження заподіяні прижиттєво за короткий проміжок часу, до моменту настання смерті, могли бути нанесені кулаками та взутими ногами.

Смерть ОСОБА_8 , перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього комбінованою травмою голови, шиї та тулуба з крововиливами у м`які тканини лобно-тiм`яних ділянок, крововиливом під м`якими оболонками головного мозку, з подвійним пepeломом нижньої щелепи, з розривом зв`язок шийного відділу хребта, з пеpеломами pебеp, з ушкодженням правої легені, розривами печінки з кровотечею в праву плевральну та черевну порожнину.

Комбінована закрита травма голови, шиї та тулуба, оцінюється в комплексі, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у відповідності до п. 2.1.3 (б,в,г) «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.).

Прямі умисні дії обвинуваченогоОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку із наявними у ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями та настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_10 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив що дійсно 21 жовтня 2022 року, приблизно о 00.00-01.00 годині, він, прийшов у гості в квартиру АДРЕСА_3 , де знаходився власник даної квартири ОСОБА_7 , його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спільно вживали алкогольні напої. Далі, між ним та ОСОБА_8 , виникла сварка в ході якої він наніс тілесних ушкоджень ОСОБА_8 долонею правої руки в область голови, від яких останній впав на підлогу, однак він продовжив наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , побачивши, що останній втратив свідомість він припинив наносити удари. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , помер на місці. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкала разом з загиблим ОСОБА_8 . 19.10.2022 року ОСОБА_8 поїхав до м. Білгород-Дністровський, щоб піти на відмітку до органу пробації. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_8 і вона почула, що останній був у стані алкогольного сп`яніння. Через певний час вона намагалося додзвонитися ОСОБА_8 , що запитати де він, однак їй ніхто не відповідав. Далі, вона зібралася та поїхала до органу пробації, що запитати про ОСОБА_8 . В органі пробації їй повідомили, що потрібно звернутися до моргу, що вона і зробила. Прийшовши в морг їй показали тіло померлої людини і це виявився її співмешканець ОСОБА_8 . Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена, скоїв тяжкий злочин за обтяжуючих обставині, враховуючи його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся, враховуючи його вік та стан здоров`я, те що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_4 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон-контрольний зразок; штани (камуфляжні) захисного кольору ОСОБА_8 спортивні штани сірого кольору ОСОБА_8 футболка м`ятного кольору ОСОБА_8 ; труси чорного кольору ОСОБА_8 ; светр біло-синього кольору ОСОБА_8 ; марлевий тампон та поміщено до пакету №1; марлевий тампон та поміщено до пакету №2; марлевий тампон та поміщено до пакету №3; фрагмент тканини поміщено до пакету №4; марлевий тампон та поміщено до пакету №5; марлевий тампон та поміщено до пакету №6; полотенце поміщено до пакету №7; наволка поміщено до пакету №8; паперовий конверт в якому містяться зрізи нігтьових полотен пальців правої руки ОСОБА_4 ; паперовий конверт в якому містяться зрізи нігтьових полотен пальців лівої руки ОСОБА_4 ; зразок крові трупа ОСОБА_8 на марлевому тампоні; паперовий конверт в якому містяться зрізи нігтьових полотен пальців правої руки ОСОБА_8 ; паперовий конверт в якому містяться зрізи нігтьових полотен пальців лівої руки ОСОБА_8 ; дерев`яний табурет; два паперових конверта зрізи волосся ОСОБА_8 ; посвідчення №1718 ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: спортивна куртка (мастерка) білого кольору з синіми вставками яка належить ОСОБА_4 ; чоловічі брюки темного кольору які належить ОСОБА_4 ; ковта сірого кольору яка належить ОСОБА_4 ; кепка чорного кольору яка належить ОСОБА_4 ; кросівки темного кольору які належить ОСОБА_4 упаковані в коробці; мобільний телефон Iphone 5 білого кольору з зарядним пристроєм який належить ОСОБА_4 упаковано до сейф пакету INP1010775, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт з змивів речовини бурого кольору що виявлена в кімнаті №1 на підлозі на килимі біля трупу ОСОБА_8 що запакована до паперового конверту №1; змивів речовини бурого кольору що виявлена в кімнаті № 1 на підлозі на килимі біля трупу ОСОБА_8 що запакована до паперового конверту № 2; змивів речовини бурого кольору що виявлена в кімнаті № 1 на підлозі на килимі біля трупу ОСОБА_8 що запакована до паперового конверту № 3; фрагмента тканини а саме зріз зі скатертини зі столу з каплею рідини бурого кольору, що запакована до паперового конверту № 4; змивів речовини бурого кольору на марлевому тампоні, з металевої ніжки табурету, змив запаковано до паперового конверту № 5; змивів речовини бурого кольору що виявлена на стіні в кімнаті №1, що запаковано до паперового конверту № 6; табурета з металевими ніжками зі слідами рідини бурого кольору, що поміщено до пакету який запаковано стяжкою з пломбою № ХЕН9529656; рушника рожевого кольору з плямами бурого кольору, що виявлено в приміщенні кімнати № 1 біля дивану, рушник запаковано до паперового конверту №7; наволочки рожевого кольору з плямами бурого кольору, що виявлена на дивані, наволочка запаковується до паперового конверту №8, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2022 року.

Скасувати арешт з куртки спортивного білого кольору, кофти сірого кольору, кросівок темного кольору, кепки чорного кольору, штанів темного кольору, мобільного телефону марки IPhone 5 білого кольору з сім карткою оператора Київстар, зарядного пристрою з кабелем, що були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2022 року.

Скасувати арешт з зрізів нігтьових пластин з обох рук, зразків крові та зразків волосся, що були відібрані з трупа ОСОБА_8 для проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0001235, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2022 року.

Скасувати арешт з светра білого кольору з вставками синього кольору, футболки м`ятного кольору, штанів сірого кольору, штанів камуфляжного кольору, трусів чоловічі, які поміщено до паперових пакетів відповідно до зазначення вмісту, які вилучено під час огляду трупа ОСОБА_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2022 року.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 21.10.2022 року.

Речові докази: паперовий конверт, в якому міститься марлевий тампон-контрольний зразок; штани (камуфляжні) захисного кольору ОСОБА_8 спортивні штани сірого кольору ОСОБА_8 футболка м`ятного кольору ОСОБА_8 ; труси чорного кольору ОСОБА_8 ; светр біло-синього кольору ОСОБА_8 ; марлевий тампон та поміщено до пакету №1; марлевий тампон та поміщено до пакету №2; марлевий тампон та поміщено до пакету №3; фрагмент тканини поміщено до пакету №4; марлевий тампон та поміщено до пакету №5; марлевий тампон та поміщено до пакету №6; полотенце поміщено до пакету №7; наволка поміщено до пакету №8; паперовий конверт в якому містяться зрізи нігтьових полотен пальців правої руки ОСОБА_4 ; паперовий конверт в якому містяться зрізи нігтьових полотен пальців лівої руки ОСОБА_4 ; зразок крові трупа ОСОБА_8 на марлевому тампоні; паперовий конверт в якому містяться зрізи нігтьових полотен пальців правої руки ОСОБА_8 ; паперовий конверт в якому містяться зрізи нігтьових полотен пальців лівої руки ОСОБА_8 ; дерев`яний табурет; два паперових конверта зрізи волосся ОСОБА_8 ; посвідчення №1718 ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: спортивна куртка (мастерка) білого кольору з синіми вставками яка належить ОСОБА_4 ; чоловічі брюки темного кольору які належить ОСОБА_4 ; ковта сірого кольору яка належить ОСОБА_4 ; кепка чорного кольору яка належить ОСОБА_4 ; кросівки темного кольору які належить ОСОБА_4 упаковані в коробці; мобільний телефон Iphone 5 білого кольору з зарядним пристроєм який належить ОСОБА_4 упаковано до сейф пакету INP1010775, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт з змивів речовини бурого кольору що виявлена в кімнаті №1 на підлозі на килимі біля трупу ОСОБА_8 що запакована до паперового конверту №1; змивів речовини бурого кольору що виявлена в кімнаті № 1 на підлозі на килимі біля трупу ОСОБА_8 що запакована до паперового конверту № 2; змивів речовини бурого кольору що виявлена в кімнаті № 1 на підлозі на килимі біля трупу ОСОБА_8 що запакована до паперового конверту № 3; фрагмента тканини а саме зріз зі скатертини зі столу з каплею рідини бурого кольору, що запакована до паперового конверту № 4; змивів речовини бурого кольору на марлевому тампоні, з металевої ніжки табурету, змив запаковано до паперового конверту № 5; змивів речовини бурого кольору що виявлена на стіні в кімнаті №1, що запаковано до паперового конверту № 6; табурета з металевими ніжками зі слідами рідини бурого кольору, що поміщено до пакету який запаковано стяжкою з пломбою № ХЕН9529656; рушника рожевого кольору з плямами бурого кольору, що виявлено в приміщенні кімнати № 1 біля дивану, рушник запаковано до паперового конверту №7; наволочки рожевого кольору з плямами бурого кольору, що виявлена на дивані, наволочка запаковується до паперового конверту №8, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2022 року.

Скасувати арешт з куртки спортивного білого кольору, кофти сірого кольору, кросівок темного кольору, кепки чорного кольору, штанів темного кольору, мобільного телефону марки IPhone 5 білого кольору з сім карткою оператора Київстар, зарядного пристрою з кабелем, що були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2022 року.

Скасувати арешт з зрізів нігтьових пластин з обох рук, зразків крові та зразків волосся, що були відібрані з трупа ОСОБА_8 для проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0001235, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2022 року.

Скасувати арешт з светра білого кольору з вставками синього кольору, футболки м`ятного кольору, штанів сірого кольору, штанів камуфляжного кольору, трусів чоловічі, які поміщено до паперових пакетів відповідно до зазначення вмісту, які вилучено під час огляду трупа ОСОБА_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2022 року.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1