ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 19 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 19 грудня 2022 року заявив відвід прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні по розгляду даної скарги, з тих підстав, що останній не орієнтується в матеріалах кримінального провадження і не підготовився до судового засідання по розгляду даної скарги.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечував проти заявленого йому відводу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого він уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_3 , обставини справи, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 19 грудня 2022 року слід задовольнити, зважаючи на положення ч. 1 ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 19 грудня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5