Справа № 740/7856/23
Провадження № 1-кс/740/1506/23
УХВАЛА

03 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000044 від 02 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 03 грудня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартоюіз визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що 01 грудня 2023 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на 4 поверсі біля кв. АДРЕСА_1 , де на той час знаходився малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його бабуся ОСОБА_9 , умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Realme C11», моделі «RMX3231», який належить тітці ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , шляхом його вихоплення з рук малолітнього ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 02 грудня 2023 року, останньому повідомлено про підозру за ч.4 ст.186 КК України 02 грудня 2023 року.

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину щодо відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, наявності ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував, обставини підозри не заперечує, вказує про неправомірні дії малолітнього ОСОБА_8 щодо його матері, які передували інкримінованим подіям від 01 грудня 2023 року. Також вказав про наявність у нього зареєстрованого місця проживання, з якого його фактично вигнала мати, не має постійного місця проживання останні 3 місяці. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри за ч.4 ст.186 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини підозри не заперечує, тобто останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодовідкритого викрадення чужого майна (грабіж) у малолітньої особи, вчиненому в умовах воєнного стану, з укладенням у встановленому порядку трудового договору не працює і не має постійного джерела доходу, не навчається, не одружений, не має постійного місця проживання, тобто останній не має міцних соціальних зв"язків, на час інкримінованих дій мав 18-річний вік, що, із врахуванням суворості можливого покарання за ч.4 ст.186 КК України (від 7 до 10 років позбавлення волі), свідчить про наявність ризиків стосовно переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність молодого віку та визнання підозри в судовому засіданні на даній стадії досудового розслідування, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.

Враховуючи встановлені обставини і наявність ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням особи підозрюваного, обставин та тяжкості інкримінованих дій, спричиненої шкоди,-є підставою щодо призначення застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн. (20*2684=53680). Саме такий розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підлягає обрахуванню з моменту затримання ОСОБА_4 -з 02 год. 20 хв. 02 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 02 год. 20 хв. 30 січня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення та потерпілим у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2023 року