Справа №173/1813/23
Провадження №1-кс/173/554/2023
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду і в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне:

Він є підприємцем та єдиним засновником (власником) ТОВ «Борисфен», видом діяльності якого є вилов живих біоресурсів (риби) в межах річки Дніпро.

У його власності перебуває ряд водних транспортних засобів, в тому числі і човен «Прогрес -4» зеленого кольору з бортовим номером НОМЕР_1 з двигуном до човна «Yamaxa» чорного кольору потужністю 30 квт, які офіційно зареєстровані за ТОВ «Борисфен».

Після поновлення промислового вилову рибу він дізнався про накладення арешту, на належний йому вищезазначений човен.

Відносно нього кримінальне провадження не реєструвалось, підозра йому не пред`являлась. Відповідно належний йому човен не може підлягати спеціальній конфіскації. На підставі чого просить скасувати арешт на належне йому майно.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор щодо вирішення вимог за скаргою покладався на розсуд слідчого судді пояснивши, що за вказаним кримінальним провадженням на даний час проведені всі необхідні слідчі дії, проте особа, винна у вчиненні даного кримінального правопорушення не встановлена, до цього часу підозра нікому не пред`явлена, відносно човна спеціальна конфіскація застосовуватись не буде.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000065 за ознаками кримінально проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КПК України за клопотанням слідчого накладено арешт в тому числі і на човен «Прогрес -4» зеленого кольору з бортовим номером НОМЕР_1 з двигуном до човна «Yamaxa» чорного кольору потужністю 30 квт, шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним човном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя суду першої інстанції, дослідивши в межах своєї компетенції матеріали клопотання слідчого належним чином встановив факт, що накладення арешту на човен «Прогрес -4» зеленого кольору з бортовим номером НОМЕР_1 з двигуном до човна «Yamaxa» чорного кольору потужністю 30 квт, шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним човном є необхідним для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження речових доказів, які містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що відносно човна, власником якого є заявник, проведені всі необхідні слідчі дії і необхідність у подальшому існуванні арешту майна відпала, на даний час підозра нікому не пред`явлена. Відповідно до п.1, п.4 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація відносно вищевказаного човна не може бути застосована, слідчий суддя приходить до висновків про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 96-2, 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у справі № 173/1813/23 (провадження № 1-кс/173/374/2023) на належний товариству з обмеженою відповідальністю «Борисфен-2010», засновником якого є ОСОБА_4 , човен «Прогрес -4» зеленого кольору з бортовим номером НОМЕР_1 з двигуном до човна «Yamaxa» чорного кольору потужністю 30 квт., повернувши його у володіння власника.

Ухвалу слідчого судді від 27 червня 2023 року у справі № 173/1813/23 (провадження № 1-кс/173/374/2023) в частині накладення арешту на інше майно залишити без змін.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1