СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/902/24
ун. № 759/2123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000075 від 18.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000075 від 18.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000075 від 18.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 17.01.2024 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 12.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 1425 грн., які належать останній.

Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 12.01.2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вона вирішила замовити парафін для окопних свічок, і зайшла на інтернет платформу «ОЛХ», де знайшла повідомлення у продавця на ім?я ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 (номер ОЛХ), (вайбер), та вирішила запитати в нього про доставку, на що останній відповів що через деякий час з нею зв?яжеться менеджер.

Через пів години їй на особистий номер телефону НОМЕР_2 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_3 , чоловік представився ОСОБА_6 , і сказав що треба сплатити повну суму на рахунок ФОП « ОСОБА_7 », та ОСОБА_5 вирішила здійснити оплату на наведенні вище реквізити, попередньо перевіривши ФОП в реєстру, та ФОП був дійсний, і через 5 хвилин з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківський рахунок НОМЕР_5 , здійснила переказ грошових коштів в розмірі 1425 гривень (3 гривні комісія), та перекинула квитанцію про оплату останньому, на що він відповів що відправить парафін до 18:00 12.01.2024.

13.01.2024 року, приблизно о 17:00 знаходячись за вище зазначеною адресою, ОСОБА_5 вирішила перевірити чи відправили їй парафін, однак вона побачила, що всі смс-повідомлення від ОСОБА_6 були видалені, також на телефонні дзвінки він не відповідав.

Таким чином, ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму 1425 грн.

Також під час досудового розслідування, гр. ОСОБА_5 була надана квитанція « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переказом грошових коштів - що підтверджує факт завданої матеріальної шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківського рахунку якого НОМЕР_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, щодо строку за який необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в межах строку в період з 00 год. 00 хв. 12.01.2024 по 00 год. 00 хв. 18.01.2024.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000075 від 18.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 12.01.2024 по 00 год. 00 хв. 18.01.2024, а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківського рахунку якого НОМЕР_5 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківського рахунку НОМЕР_5 отримувалися готівкою, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів по банківському рахунку клієнта НОМЕР_5 ;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківського рахунку якого НОМЕР_5 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_5 , із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнта номер банківського рахунку якого НОМЕР_5 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1