справа № 619/4946/23
провадження № 1-кс/619/942/23
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000181 від 26.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню №0000181 від 26.03.2015, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої невідоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, тому дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 188, 189, 190, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000181 від 26.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000181 від 26.03.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України повернути без розгляду.

Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1