Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9707/23
Провадження № 1-кп/644/631/23
ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000481 від 01.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 близько 20 години 15 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , нанесла останньому три удари правою ногою в область паху.

Протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців у правій паховій ділянці, великого синця у ділянці правого стегна з набряком та ущільненням м`яких тканин, синця в ділянці правого яєчка з набряком та болючістю, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1536/2023 від 01.11.2023, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачена, яка на досудовому розслідуванні була представлена захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини його вчинення та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, про що свідчить заява обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченої, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1