Справа № 1-134/2010
Провадження № 1-в/674/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №1-134/2010 Дунаєвецького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди та видати дублікат виконавчого листа №1-134/2010 Дунаєвецького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2011 року у справі №1-134/2010 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

На підставі даного рішення Дунаєвецьким районним судом видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Новоушицькому відділі державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 18 листопада 2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. За життя вона склала заповіт, згідно із яким заповіла ОСОБА_1 усе своє майно де б воно не було та з чого б не складалося.

Станом на сьогоднішній день, рішення суду не виконано, виконавче провадження ВП№41505793 закінчено у зв`язку із відсутністю майна у боржника.

Вказує, що спадкоємцем після смерті матері, є дочка - заявниця ОСОБА_1 , інших спадкоємців, які б виявили намір спадкувати належні до виплати суми морального відшкодування немає, тому просить заяву задовольнити та видати виконавчий лист так як він втрачений.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року, прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник - ОСОБА_3 судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Прокурор Кравцова О.М. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. ст.121 ч.1, 152 ч.1 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди -6881 грн.31 коп. та у відшкодування моральної шкоди - 30000 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2011 року вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в частині засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України змінено. Перекваліфікувано його дії з ч.1 ст.121 на ч.1 ст.122 КК України та призначино йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.122 і ч.1 ст.152 КК України, шляхом часткового складання признаення покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі. Цей же вирок в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральнрої шкоди змінено та зменшино розмір її відшкодування до 20000 гривень, а в частині відшкодування матеріальної шкоди скасувано.

02 червня 2011 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №1-134/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 20 000 гривень та відкрито виконавче провадження №41505793.

Постановою державного виконавця від 18 листопада 2020 року виконавчий лист повернуто стягувану на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ще за життя, 20 вересня 2017 року, ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено ОСОБА_4 , в.о. старостою сіл Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за №11, яким заповіла своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. заведено спадкову справу №298/2021 та 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки після смерті матері ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Водночас, ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Враховуючи викладене, оскільки на момент смерті стягувача ОСОБА_2 ухвала Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2011 року в частині стягнення на її користь відшкодування моральної шкоди не була виконана у повному обсязі, а правонаступником померлої ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, суд дійшов висновку видати дублікат виконавчого листа у справі № 1-134/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

На підставі ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 24 лютого 2007 Новоушицьким РВ УМВС Укаїни в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 1-134/2010 Дунаєвецького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-134/2010 Дунаєвецького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова