Справа № 364/87/21
Провадження № 1-кп/364/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за № 0000196, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 21.11.2023 захисник ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування його було призначено захисником у даному кримінальному провадженні. Після проведення 21.11.2023 конфіденційної зустрічі із обвинуваченим у приміщенні Володарського районного суду Київської області, у результаті неприязні між ними, він не зможе здійснювати захист ОСОБА_6 у суді. Просив задовольнити його заяву про самовідвід.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви захисника, вказуючи, що вона базується на нормах КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав на доцільність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про самовідвід.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши позиції всіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Такою підставою, зокрема, є відмова адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 19.04.2021, відповідно до Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 27.04.2021 № 1530 ОСОБА_4 призначено захисником у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (том 1 а.к.п. 49).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які посилався захисник як на підставу самовідводу. Мають місце неприязні відносини між захисником та обвинуваченим, а відтак захисник ОСОБА_4 має бути усунутий судом від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за № 0000196, відносно про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1