УХВАЛА

Іменем України

23.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001650 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001650 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначене клопотання прокурор підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що 07.04.2020 до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього дня о 12 год 34 хв поліцейськими УПП в Житомирській області поблизу будинку №89 по проспекту Незалежності в м. Житомирі зупинено автомобіль ЗАЗ 10307 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з відсутнім дублюючим номером шасі причепа.

Під час огляду місця події 07.04.2023 виявлено та вилучено причеп та в подальшому поміщено для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Крім того присутній ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції документи (тимчасовий реєстраційний талон №9993/6000002, технічний талон серії ЖЄК 1773).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2020 у справі №295/4299/20 накладено арешт на причеп р/н НОМЕР_2 та технічний талон серії НОМЕР_3 та тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 , що вилучені під час огляду місця події від 07.04.2020.

Під час досудового розслідування установлено та висновком експерта №11/1-64 від 18.05.2020 підтверджено, що визначити марку та модель, а також ознаки зміни ідентифікаційного номера шасі (кузова) причепа не представилось за можливе, у зв`язку з відсутністю будь-яких ідентифікуючих відомостей про причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно матеріалів кримінального провадження причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та документи (тимчасовий реєстраційний талон №9993/6000002, технічний талон серії ЖЄК 1773), вилучені у ОСОБА_3 . Допитаний ОСОБА_3 повідомив, що взяв причеп у ОСОБА_4 для перевезеня металопрофілю.

Також, під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що вказаний транспортний засіб належить йому а: який він купив близько 11 років тому.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.01.2021 у справі №295/690/21 скасовано арешт з вказаного транспортного засобу - причепу реєстраційний номер НОМЕР_2 , та документів: тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_4 , технічного талону серії НОМЕР_3 .

Разом з тим, під час досудового розслідування не отримано інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) про те, чи видавалися тимчасовий реєстраційний талон №9993/6000002 та технічний талон серії ЖЄК 1773 на причеп до транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

За таких обставин, оскільки не встановлено усіх обставин, що підлягають доказуванню, клопотання прокурора про необхідність закриття даного кримінального провадження з підстави не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є необґрунтованим, суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001650 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя