Справа № 309/2111/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/386/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, приватний підприємець, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , несудимий, засуджений:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних, фізичних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

ОСОБА_6 01.01.2021 о 01 год, знаходячись по АДРЕСА_2 , здійснив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_8 , ображав її нецензурними словами, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.02.2021 о 10 год ОСОБА_6 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , висловлюючись в її адресу нецензурними словами, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

-2-

Крім того, 04.02.2021 о 19 год ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство економічного характеру в сім`ї відносно ОСОБА_8 , постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої дії, 14.07.2021 о 16 год 30 хв ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Giotelli» по вул. Карпатської Січі, 17 в м. Хуст Закарпатської області, здійснив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_8 , ображав її нецензурними словами, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 24.11.2021 близько 15 год 45 хв ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Універмаг» по АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_8 , ображав її нецензурними словами, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 04.05.2022 о 21 год ОСОБА_6 , прийшовши до будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_8 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність потерпілої, що полягала у висловлюванні в її адресу нецензурними та образливими словами, вчинивши психологічне та фізичне насильство в сім`ї, металевим шампуром наніс ОСОБА_8 один удар в область правого стегна, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді синця правої клубової ділянки з переходом на лонну ділянку справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 ,не оспорюючи доведеність своєї винуватості у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, просить вирок суду першої інстанції від 09.05.2023 в частині призначення покарання змінити та пом`якшити призначене йому покарання до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

08.11.2023 та 15.11.2023, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника-адвоката ОСОБА_9 надійшла заява погоджена з обвинуваченим ОСОБА_6 про відклик апеляційної скарги на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023 щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечили проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки захисник-адвокат ОСОБА_9 за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги на вирок суду від 09.05.2023.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-3-

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/386/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023 щодо ОСОБА_10 ,- закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді