Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3127/23
Провадження № 1-кс/723/734/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта 9 класів, працюючого по найму, раніше не судимого

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 . (надалі слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 біля 15,15 години 18 липня 2023 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в службовому автомобілі Націлнальної поліції України, марки «Mitsubishi» моделі «Оutlander» з номерними знаками НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час складання поліцейським адміністративних матеріалів за вчинення ним домашнього насильства, переслідуючи злочинний намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звернувся до інспектора СРПП ВП № 1 (м.Сторожинець) Чернвецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 з пропозицією надання неправомірної вигоди та надав йому таку вигоду в грошовому виразі в сумі 200 Евро двома купюрами по 100 Євро кожна, що за станом на 18.07.2023 року становить 8209,66 гривень, які поклав у підстаканник службового автомобіля за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого йому службового становища щодо складання адміністративних матеріалів за вчинення домашнього насильства.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та вважають що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів. Буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на суворість санкції статті 369 ч.1 КК України та з огляду на його переховування від органів досудового розслідування і може вчиняти нові злочини, оскільки виїжджав за межі України

Ініціатори клопотання зазначають, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в ході судового розгляду, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю. Не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 внесено запис від 19.07.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України з приводу надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди службовій особі Національної поліції України.

11 серпня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Слідчим суддею констатується, що на підтвердження обґрунтованості підозри слідчим та прокурором надано протокол огляду місця пригоди в ході якої було виявлено на панелі службового автомобіля біля ричага переключення передач та вилучено 200 Євро, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який показав як і при яких обставинах йому було запропоновано та надано неправомірну вигоду; протокол допиту свідка ОСОБА_8 який також показав як підозрюваний надав неправомірну вигоду; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі та показав як і при тяких обставинах він надав неправомірну вигоду поліцейському; постанови про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування від 02.10.2023 року та постанова про відновлення провадження від 10 січня 2024 року. З урахуванням вказаних доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність двох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується із твердженням, щодо можливості переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний в ході досудового розслідування вже вчиняв такі дії, що слідує із постанови про оголошення ОСОБА_4 в розшук від 02 жовтня 2023 року, оскільки останній після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України виїхав, без відома органу досудового розслідування, за межі України, внаслідок чого досудове розслідування було зупинено і відновлено постановою від 10 січня 2024 року.

Інший, зазначений в клопотанні ризик, щодо можливості у підозрюваного ОСОБА_4 вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя знаходить не доказаним, так як об`єктивних доказів його існування до суду не надано. Підозрювааний є особою молодою, раніше не судимою, а тому такі висновки є неприпустимими і недоказаними.

Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність заперечень зі сторони підозрюваного, щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний буде обмежений в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього слідчий суддя враховує і характеризуючі дані ОСОБА_4 , згідно яких він має де проживати, проживає в сім`ї, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей позитивно характеризується по місцю проживання.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків про які просить слідчий та прокурор, на думку слідчого судді слід задовольнити частково, оскільки обов`язок щодо не покидання місця проживання в нічний період часу, визначений безпосередньо запобіжним заходом у вигляді не цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,--запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22,00 години вечора до 06,00 години ранку.

Покласти, строком на два місяці, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора або суду з визначеною ними періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 14,00 години 12 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10