overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/220/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

12 січня 2024 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12.01.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1039/21
1-кп/205/631/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №205/1039/21 Провадження №1-кп/205/631/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження №00022065 від 30.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року, що унеможливлює його прибуття до суду для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, яке проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та об`єктивно позбавлений можливості прибути в судове засідання, суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 331, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:051:0247 площею 0,1434 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також об`єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок загальною площею 2995,3 кв.м. (квартири з АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення (комора) ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0:02:051:0247 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 545/2256/23
Провадження № 1-кс/545/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.07.2023 року Мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ - НОМЕР_1 , без сім-картки мобільного оператора, виявлений та вилучений 04.05.2022 року року в ході обшуку, який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфісковано в доход Держави.

Копія даної ухвали не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2023 року .

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/264/24
Провадження № 1-кс/740/72/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 10 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання від 12 січня 2024 року дізнавачем за погодженням із прокурором ставиться питання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, що розташоване в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою вилучення наркотичних речовин.

Відповідно до заяви від 12 січня 2024 року дізнавач ОСОБА_2 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути його дізнавачу ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 10 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, про надання дозволу на проведення обшуку житла, -повернути дізнавачу СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/691/21
Провадження № 11-кп/4808/44/24
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано - Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 937/8240/20
Номер провадження 1-і/333/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часини)

10 січня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого - судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого - адвоката обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 27.08.2020 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177-178, 183, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 27.08.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього з 20-00 години до 07-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, по 09 березня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений о 10 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі на час його розшуку.

25.09.2023 до суду направлено відомості про розшук обвинуваченого та місце його перебування.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відновлено провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Прокурор просить про відкладення судового засідання у провадженні та привід обвинуваченого до суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України суд, встановивши, що в т.ч. обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та причин неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15.01.2024 Справа №607/23745/23 Провадження №1-кп/607/261/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, а також видати та відконвоювати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі № 686/30239/18 (провадження № 1-кс/686/38/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя вказав, що це кримінальне провадження є похідним від кримінального провадження № 0002662, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 384 КК України, за надання завідомо неправдивих показань у кримінальній справі № 1-58/2008 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , по якій його засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2008 року за ст. 15, ч. 2 ст. 149; ч. 2 ст. 149 КК України 1960 року. Державне обвинувачення у цій справі підтримувала його (судді ОСОБА_3 ) дружина - ОСОБА_7 . У зв`язку з цим ОСОБА_4 подавались неодноразові заяви про притягнення її до кримінальної відповідальності за його нібито незаконне засудження та заявлявся цивільний позов про стягнення з неї моральної шкоди. Наведене, а також висловлена в попередніх судових провадженнях недовіра ОСОБА_4 , перешкоджає йому (судді ОСОБА_3 ) приймати участь у цьому кримінальному провадженні на підставі п.п. 3, 4 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим заявляє самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/38/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: