Справа № 455/2200/23
Провадження № 1-кс/455/432/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000098 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у Самбірську окружну прокуратуру Львівської області скеровано матеріали Самбірським РВ УСБУ за зверненням представника ТОВ «1 + 1 інтернет» по факту порушення авторських та суміжних матеріалів щодо розповсюдження (надання можливості перегляду) у 2023 році програм мовлення телеканалів, а саме: «1+1», «1+1 Україна», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Уніан» та інших. Дане кримінальне правопорушення зареєстровано 18.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000098 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.176 КК України.

Зазначає, що із матеріалів кримінального провадження встановлено, що до начальника Самбірського РВ УСБУ у Львівській області надійшла заява від представника ТОВ «1 + 1 Інтернет», адвоката АО «Смартсолюшнз» ОСОБА_5 у якій вказано, що у липні 2023 ТзОВ «1+1 Інтернет», стало відомо про факти незаконного розповсюдження програм мовлення Телеканалів, доступ до яких забезпечує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Добромиль Львівської області. Зокрема за грошову винагороду надає можливість доступу своїм клієнтам до Телеканалів шляхом прошивання ТВ- приставки, при цьому, не виключено, що вказана особа можливо використовує не ліцензовані та шкідливе програмне забезпечення. Внаслідок програмування («прошивки») телевізійних приставок, мешканцям Самбірського району Львівської області надається доступ до перегляду великої кількості телевізійних каналів, у тому числі Телеканалів, на ретрансляцію яких суміжні права належать ТзОВ «1 + 1 Інтернет». Правовласниками програм Телеканалів (організаціями мовлення: ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ», ТОВ «УНІАН», ТБ», ТОВ «Реал Істейт -ТВ», ТОВ ДІДЖИВАН»,) була надана виключно ліцензія ТОВ «1 +1 Інтернет» на розповсюдження програм Телеканалів, яка реалізується шляхом укладення з операторами ліцензійних договорів про надання виключного права на використання програм Телеканалів шляхом розповсюдження їх на території України, а також надані права вчиняти дії, направлені на захист порушених прав та інтересів правовласників. Суміжні права ТзОВ «1 +1 Інтернет» на право розповсюдження програм мовлення Телеканалів ОСОБА_6 не передавалися, ліцензійний (субліцензійний) договір між ТзОВ «1+1 Інтернет» та ОСОБА_6 не укладався.

Вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду від 12.10.2023 проведено обшук приміщення де ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність та під час обшуку приміщення в м. Добромиль пл.Ринок, 16 (2,3) Самбірського району Львівської області було виявлено та вилучено: монітор марки « Samsung, модель 741»; тюнери марки: « XTRA TV STB-V1», «VIASAT SRT7600», «World vision T625F HD», «Q-150 plus Т2», «Київстар TB TVX 22406484», «Star- plus-1229 HD», «Gruunbelm C-96 mini», «Qrton-4100c», «Uclari- B-6 Full-HD», шнури комплектуючі у кількості 3 штуки.

Оскільки, вищевказані вилучені речі під час обшуку, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення злочину, такі були визнані речовими доказами, тому з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження № 0000098, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 17.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.10.2023 монітор марки « Samsung, модель 741»; тюнери марки: « XTRA TV STB-V1», «VIASAT SRT7600», «World vision T625F HD», «Q-150 plus Т2», «Київстар TB TVX 22406484», «Star- plus-1229 HD», «Gruunbelm C-96 mini», «Qrton-4100c», «Uclari- B-6 Full-HD», шнури комплектуючі у кількості 3 штуки - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000098.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000098 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на: монітор марки « Samsung» модель 741; тюнери марки: « XTRA TV STB-V1», «VIASAT SRT7600», «World vision T625F HD», «Q-150 plus Т2», «Київстар TB TVX 22406484», «Star- plus-1229 HD», «Gruunbelm C-96 mini», «Qrton-4100c», «Uclan-B-б Full-HD»; шнури комплектуючі у кількості 3 штуки, які були вилучені під час проведення обшуку 25.10.2023 в АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1