Провадження № 1-кс/202/8104/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування 02.08.2023 року було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 02.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: травматичний пістолет Форт 12р, 12 набоїв до даної зброї та дозвіл на ім`я ОСОБА_6 ; MacBook Serial FvFFSCNA1WG2; ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 270 700 грн. та 3000 доларів США.

Вказане майно не є предметами та документами, котрі містять відомості про обставини вчинення злочину, не є знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення та не мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а отже повинні бути повернуті особі, у якої вони були вилучені.

До вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 не має жодного відношення, не вручено повідомлення про підозру та не визначено його процесуальний статус.Єдиним зв`язком є те, що в даному кримінальному провадженні фігурує його син, з яким він має спільне місце проживання.

Вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_5 , котрі він отримав після продажу квартири та зберігав за своїм місцем проживання.

Планшет та ноутбук ОСОБА_5 використовував у власних цілях. Вказані речі не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Також заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року не було надано дозволу на вилучення зброї, набоїв до неї.

Крім того, вказане майно не відповідає критеріям ч.2 ст.167, ст.98 КПК України.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повернути ОСОБА_5 все належне йому майно, котре було вилучене в ході проведення обшуку від 02.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував.

Вислухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000287 від 03.05.2023 року,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України..

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , котре на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених товарів, а саме, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ємностей (упаковок) з незаконно виготовленими рідинами, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку або з такими, незаконно виготовлених підакцизних товарів, обладнання що забезпечує масове виробництво електронних сигарет, фурнітури, упаковок, сировини для виготовлення рідин, які використовуються в електронних сигаретах, документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених електронних сигарет та сировини, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, відео реєстраторів та записів з камер відеоспостереження, підроблених марок акцизного податку та устаткування для їх виготовлення а також грошових коштів здобутих в результаті неправомірної діяльності та інших предметів, що можуть бути використані під час виготовлення, зберігання, транспортування та збуту електронних сигарет.

Відповідно до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: картонна коробка з коробками від ручки для паління ELF BAR у кількості 56 шт.; картонна коробка, в котрій 3 паперових упаковки з написом ELF BAR; договір оренди об`єкта нерухомості від 23.11.2023 року №114 з додатками на 37 арк.; травматичний пістолет Форт 12р, 12 набоїв травматичної дії, дозвіл на зброю до 20.02.2022 року; червоний блокнот ТОВ «Від А до Я» з чорновими записами; MacBook Serial FvFFSCNA1WG2; Ipad Serial GG7GX57ZQ16M; грошові кошти у сумі 270 700 грн. та 3000 доларів США.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 03.08.2023 року одноразові цигарки без марок акцизи, чорнові записи, ноутбук було визнано речовими доказами.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 03.08.2023 року предмет зовні схожий на пістолет з набоями до нього, котрий поміщено до поліетиленового пакету, було визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи, що ноутбук MacBook Serial FvFFSCNA1WG2, котрий було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 03.08.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року та входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку, правових підстав для повернення вилученого майна немає.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно, а саме: ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 270 700 грн. та 3000 доларів США речовими доказами у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року не визнавалися, а заявником на підтвердження походження грошових коштів надано копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2023 року, за котрим ОСОБА_5 продав належну йому квартиру за 885 000 грн., вважаю, що вказані речі і грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_5 .

Що стосується травматичного пістолет Форт 12р, 12 набоїв травматичної дії, дозвіла на зброю; Ipad Serial GG7GX57ZQ16M, то слід зазначити, що до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року дозвіл не надано , у зв`язку з чим вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню, а вказане майно поверненню ОСОБА_5 .

Посилання прокурора на те, що дозвіл на зброю був дійсним до 20.02.2022 року, не впливає на висновки слідчого судді про необхідність повернення вказаного майна власникові, оскільки жодного відношення до даного кримінального провадження вказані речі не мають. Питання щодо можливості вилучення зброї в разі спливу строку її зберігання має вирішуватися в іншому порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: травматичний пістолет Форт 12р, 12 набоїв травматичної дії, дозвіл на зброю до 20.02.2022 року; Ipad Serial GG7GX57ZQ16M; грошові кошти у сумі 270 700 грн. та 3000 доларів США.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1