№ 1-кс/756/2616/23
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0003816, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2023 року слідчий ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0003816 від 06 листопада 2023 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 від 06 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2023, близько 22 год., ОСОБА_4 знаходився в парку неподалік багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої.

У подальшому, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , підійшли до компанії, яка відпочивала неподалік, де знаходився потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пропозицією подальшого спільного розпиття спиртних напоїв, але отримав від ОСОБА_10 відмову.

У цей момент, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на протиправне спричинення смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_10 , з використанням ножа, який ОСОБА_4 тримав в правій руці, цілеспрямовано наніс приблизно чотири удари в область спини та грудної клітини зліва, тим самим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневмоторакс.

ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тим самим вчинив замах на вбивство ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, з місця вчинення злочину зник.

Так, під час проведення огляду місця події від 06.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 13, було виявлено та в подальшому вилучено: змив речовини бурого кольору (надалі РБК), серветку білого кольору зі слідами РБК та предмет схожий на ніж з ручкою коричневого кольору зі слідами РБК.

Крім того, під час проведення огляду місця події від 07.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні лікарні швидкої допомоги, було виявлено та в подальшому вилучено: білу футболку з різними візерунками (розрізану) зі слідами РБК та залишки джемперу білого кольору зі слідами РБК.

07 листопада 2023 року під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було затриманого в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та в подальшому вилучено: куртку синього кольору, спортивні штани синього кольору, мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору та в`язка ключів.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вищевказане майно, яке було вилучено під час оглядів та особистого обшуку, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003816 від 06 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази).

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення особистого обшуку затриманого та проведення оглядів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було вилучено майно, яке має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно, яке було вилучено 06 та 07.11.2023 є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_6 від 07.11.2023, майно вилучене під час оглядів та особистого обшуку затриманого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003816 від 06 листопада 2023 року.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням того, що слідчим та прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що вилучене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003816 від 06 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідчий, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Разом з цим, враховуючи, що змив РБК та серветка білого кольору зі слідами РБК не є майном у розумінні статті 190 ЦК України, а тому накладення арешту на вказані об`єкти не передбачено законом.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0003816, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

-предмет схожий на ніж з ручкою коричневого кольору зі слідами РБК, який було вилучено 06.11.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 13, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майно;

-білу футболку з різними візерунками (розрізану) зі слідами РБК та залишки джемперу білого кольору зі слідами РБК, які було вилучено 07.11.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майно;

-куртку синього кольору, спортивні штани синього кольору, мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору та в`язку ключів, які було вилучено 07.11.2023 у ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майно.

У решті вимог клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1