Провадження 1-кс/712/6066/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000766, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000766.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.12.2023 року слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000766 у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даною постановою він не згодний так як вважає, що вона є передчасною, розслідування проводилося не кваліфікованим слідчим, в діях якого прослідковується зацікавленість у не притягнені до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила крадіжку, неспроможним об`єктивно аналізувати наявні факти, а тому її слід скасувати.

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2022 по справі № 712/2757/22 Черкаським районним управлінням поліції його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Крім того слідчий ОСОБА_5 намагався укрити факт закриття провадження, що підтверджено листом від 24.11.2023 № 46/С-36 о/п.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви слідчим всупереч ст. 9 КПК України лише проведено допити трьох осіб: його як потерпілого, в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допит його сина ОСОБА_8 не здійснено, товарознавчу експертизу не призначено та не проведено.

Належної оцінки слідчим ОСОБА_9 свідченням ОСОБА_4 та рішенню Черкаського районного суду по справі 707/2608/20 (відповідач ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_6 ) надано не було, також не було перевірено у пошуковій базі поліції інформації, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності по факту надання неправдивих свідчень поліції та не долучено до матеріалів справи, проігноровано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2023 року по справі № 707/1444/23.

Слідчим ОСОБА_9 проігноровано п. 2, 4 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», а саме «...Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами^ фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України... Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, передбачену законом.» та ст. 129 Конституції України.

У постанові слідчого ОСОБА_10 від 04 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження вказано (сторінка 1, абзац 5) «...Також ОСОБА_4 не надав будь-яких документів, які б могли підтвердити завдану матеріальну шкоду...» Хоча це повністю спростовується фіскальним чеком ТОВ «Епіцентр К» та роздруківкою з сайту «ROZETKA» вартості колби до фільтра. Де дві викрадені речі мають вартість більше 2300 (двох тисяч триста) гривень.

Просить звернути увагу суду, що мінімальна вартість викраденого майна для кримінального провадження в 2022 році повинна складати не менше 248 грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено фототаблицю 1, на якій зображено ОСОБА_6 під час крадіжки, що є ще одним підтвердженням недбальства та перевищення владних повноважень слідчим ОСОБА_11 .

Також просить звернути увагу суду, що ухвалою від 28.03.2023 Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/2347/23 скасовано постанову слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

В чергове звертає увагу суду на лист за підписом заступника начальника ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 № 4599/46/03-23 від 27.11.2023 року керівнику Черкаської окружної прокуратури про направлення проекту підозри ОСОБА_6 у кримінальному провадженню 0000375 від 02.02.2023 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України було отримано у приміщенні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 09.12.2023 року, тому строк оскарження є до 19.12.2023 року.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000766 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 грудня 2023 року слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 кримінальне провадження № 0000766 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 04 грудня 2023 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак нібито встановити інформацію, яка могла б дозволити встановити об`єктивну істину в кримінальному провадження не представилося можливим.

Зокрема в постанові слідчого зазначено, що додатково допитано ОСОБА_6 , який зазначив, що до вчинення крадіжки він не має жодного відношення, оскільки зазначені речі ОСОБА_4 , як викрадені на момент зазначеної дати вчинення крадіжки, були демонтовані самим заявником.

Крім того, в постанові зазначено, що ОСОБА_4 не надав будь-яких документів, які могли б підтвердити завдану матеріальну шкоду, у зв`язку з чим не можливо призначити судово-товарознавчу експертизу.

Суду, незрозуміле твердження в постанові про закриття кримінального провадження від 04.12.2023 «......У ході досудового розслідування спростовано факт викрадення паркану батьком заявника, на якого вказав останній. Крім того, заявником на надано документів, що підтверджують розмір завданої шкоди немайнового характеру, та без їх детального опису, чи надання фото, неможливо встановити вартість викраденого та визначити чи є в діях склад кримінального правопорушення, оскільки об`єкт злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України має мати ринкову вартість не менше 248 грн (станом на 2022 рік). Так, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи наявні об`єктивні підстави вважати, що викрадений предмет має значно меншу суму, що спростовує обов`язкову об`єктивну ознаку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України….…»

Скаржник ОСОБА_4 зазначає, що зазначене у постанові слідчого «…. Також ОСОБА_4 не надав будь-яких документів, які могли підтвердити завдану матеріальну шкоду….», що повністю спростовується фіскальним чеком ТОВ «Епіцентр К2 та роздруківкою з сайту «ROZETKA» вартості колби до фільтра.

Крім того, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчим всупереч ст. 9 КПК України лише проведено допит нібито трьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на це, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, слідчим при закриті кримінального провадження вимог закону не дотримано, постанова від 04.12.2023 є такою що винесена передчасною на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0000766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000766, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 04.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000766 від 03.05.2022 за ч.4 ст. 185 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1