Справа № 509/7258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 04.11.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 04.11.2023 року за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач вказує, що 04.11.2023 року до ЧЧ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від мешканки смт. Великодолинське, Одеського району Одеської області, в якій остання повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати наркотичні речовини.

В подальшому, 30.11.2023 року в період часу з 17:35 по 18:08 годин за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 06.11.2023 року, було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено і вилучено: 1 (один) фрагмент (верхня частина) пластикової пляшки, коричневого кольору, із наявним всередині нього нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, 3 (три) металевих предмети, сріблястого кольору, зовні схожі на наперстки, із наявним всередині них нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету №PSP0006638, 3 (три) фрагменти (верхні частини) прозорих пластикових пляшок, із наявним всередині них нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, 1 (один) металевий предмет, сріблястого кольору, зовні схожий на наперсток, із наявним всередині нього нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету №INP1010666. В рамках досудового розслідування вказаного кримінального проступку, вищевказані речовини визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Старший дізнавач просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку, а саме:

- 1 (один) фрагмент (верхня частина) пластикової пляшки, коричневого кольору, із наявним всередині нього нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, 3 (три) металевих предмети, сріблястого кольору, зовні схожі на наперстки, із наявним всередині них нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету №PSP0006638;

- 3 (три) фрагменти (верхні частини) прозорих пластикових пляшок, із наявним всередині них нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, 1 (один) металевий предмет, сріблястого кольору, зовні схожий на наперсток, із наявним всередині нього нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету №INP1010666.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1