УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 в ін. ГО «Софія» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленню) голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_3 в ін. ГО «Софія» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленню) голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023.

08 грудня 2023 року, за результатами розгляду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленню) голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023 залишено без задоволення.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, яка допущена в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2023, справа № 127/31868/23, зокрема вказано невірно «Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/16967/23 за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 31.03.2023 старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України залишити без задоволення.» замість вірного «Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленню) голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023 залишити без задоволення.».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2023, справа № 127/31868/23, а саме замість невірного «Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/16967/23 за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 31.03.2023 старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України залишити без задоволення.» слід читати «Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленню) голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 03.10.2023 залишити без задоволення.».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя