465/8805/23
1-кс/465/1706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 11.10.2023, заознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова,звернулась до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі останнього у проведенні допиту, який відбудеться 16 листопада 2023 року о 16 годині 00 хвилин в службовому кабінеті №23 за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65.

Подане клопотання мотивує тим, що 20 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Підозрюваний у встановленому законом порядку повідомлений про проведення слідчих дій 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, однак жодного разу не з`явився без поважних причин, що призводить до затягування процесу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частина 1 статті 136 КПК України встановлює, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Долученими до клопотання повістки про виклик підтверджується ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 зі змістом повісток про його виклик для участі у слідчих діях: 25.10.2023 о 09:00 год., 26.10.2023 о 10:00 год., 27.10.2023 о 10:00 год.

Зважаючи на вказані вище обставини, оскільки підозрюваний викликався у встановленому КПК України порядку, на неодноразові виклики слідчого не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив, про що свідчать рапорти слідчого, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі останнього у проведенні додаткового допиту, який відбудеться 16 листопада 2023 року о 16 годині 00 хвилин в службовому кабінеті №23 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65.

Виконання ухвали покласти на ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1