У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна частково,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 04.12.2023 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2023 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль, марки «КІА Sportage», 2019 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003273 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, із заборонною його відчуження, розпорядження та користування.

Вищевказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 14.06.2023, був вилучений з місця ДТП та поміщений на спец. майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в м. Києві, що за адресою: вул. Г. Хоткевича, 20-Б, з метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Після вилучення та арешту даного автомобіля, був проведений його огляд експертом, з метою проведення експертизи на технічний стан транспортного засобу, що проводиться при такій категорії справ. Крім того, даний автомобіль не місить слідів пошкодження (удару) та був установлений механізм ДТП. На даний час, автомобіль зберігається під відкритим небом, що не сприяє його збереженню від корозії.

За таких обставин, вважає що подальша потреба в застосуванні арешту майна відпала, просить скасувати частково арешт на майно та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 транспортний засіб, марки «КІА Sportage», 2019 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник власника майна в усній формі уточнила прохальну частину клопотання, просила суд скасувати частково арешт на майно та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 транспортний засіб, марки «КІА Sportage», 2019 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з правом користування власнику.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, заперечили щодо задоволення клопотання з посиланням на те, що проводиться досудове розслідування, даний автомобіль місить сліди ДТП, в кримінальному провадження можливо необхідно буде провести експертизи пов`язані з даним автомобілем, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вислухавши доводи представника власника майна, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003273 від 12.11.2023 в частині, що стосується сутті клопотання, прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003273 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2023 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль, марки «КІА Sportage», 2019 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003273 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, із заборонною його відчуження, розпорядження та користування (ЄУНСС: 754/16327/23).

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ст. 170 ч.ч. 2,3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2023 вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя прийшов до переконання, що наслідки арешту майна для інших осіб (обмеженням права власності) є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На час розгляду слідчим суддею цього клопотання про скасування арешту майна в частині з моменту ухвалення рішення про накладення арешту на майно минув один місяць, тобто незначний проміжок часу, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя має оцінити обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, доводи даного клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

Разом з тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту яка полягає у збереженні речових доказів не втратила своєї актуальності на даний час.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно в частині користування.

Слід звернути увагу на те, що під час користування арештованим майном - автомобілем, останній може бути пошкоджений, або знищений, що може призвести до перешкод у завершенні досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту майна в частині, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2023, в рамках кримінального провадження №0003273 від 12.11.2023.

Слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, представник власника майна має право звернутись до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003273 від 12.11.2023.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна частково, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2023 о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1