Справа № 461/8008/23
Провадження № 1-кс/461/6096/23
УХВАЛА
02.11.2023 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
22.09.2023 близько 21:05 год. по АДРЕСА_1 , відбулася дорожньо-транспортна пригода (виїзд ТЗ за межі дороги), за участю автомобіля марки «FIAT STILO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 2005 р.н., рухаючись по вул. Івана-Франка у с. Радівка у напрямку до м. Самбір, на прямій ділянці дороги здійснив виїзд на зустрічне по ходу свого руху узбіччя, з подальшим контактуванням з огорожею, електроопорою та перекиданням. В результаті ДТП, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , 2005 р.н. загинув на місці пригоди. Водій даного автомобіля ОСОБА_4 , та троє його пасажирів: ОСОБА_6 , 2008 р.н., ОСОБА_7 , 2006 р.н. та ОСОБА_8 , 2004 р.н., отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в медичні заклади. 28.09.2023 року в медичному закладі помер ОСОБА_4
23.09.2023 року призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення якої відібрано взірці крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
28.09.2023 року призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення якої відібрано взірці крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Слідчий у клопотанні зазначає, що станом на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої, згідно із чинним наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, судовому експерту необхідно надати взірці крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які станом на даний час зберігаються у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий стверджує, що для проведення судової токсикологічної експертизи експертам необхідно надати взірці крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які станом на даний час зберігаються у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а сам висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до взірців крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення та використання як доказів.
Тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності.
Представник КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані вище відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні, зокрема у відомостях та інформації, які перебувають у володінні КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міститься інформація, яка надасть можливість встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 02.12.2023 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1