Справа № 526/2194/23
Провадження № 1-кп/526/105/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 від 17.04.2023відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин України, освіта незакінчена вища, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

16.04.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермаркету «Аграрний», що розташований за адресою: м. Середино-Буда, вул. Паркова, 2, у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 чотири удари, перший з яких кулаком лівої руки в ділянку правої щоки, другий кулаком правої руки в ділянку нижньої губи, третій та четвертий удари кулаком правої руки в ділянку скроні зліва.

У наслідок протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 85 від 30.04.2023 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав, підтвердив, що дійсно між ним та ОСОБА_4 був конфлікт, який переріс у бійку. Він намагався залагодити даний конфлікт, примиритися з потерпілим, однак той відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт спричинення йому тілесних ушкоджень, пояснив, що ОСОБА_4 дійсно наніс йому тілесні ушкодження

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має тимчасові підробітки, тому вважає, що для виправлення йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1