У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 12 вересня 2023 року до чергової частини ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника сектору УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридично позиціонується як кінцевий бенефіціарний власник з прямим вирішальним впливом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , зорганізували розкрадання бюджетних коштів спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме із заступником начальника управління, головним інженером, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та службовими особами фірми ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканецем, АДРЕСА_2 , топ-менеджером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем, АДРЕСА_3 , бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканкою, АДРЕСА_4 , бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканкою, АДРЕСА_5 , внесли неправдиві відомості в акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, завищивши вартість виконаних робіт, неправомірно нарахували завищену заробітну плату, чим здійснили розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі директора департаменту ОСОБА_12 , який діє на підставі Положення про департамент міської інфраструктури, затвердженого рішенням ХХХV сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_11 № 1265 від 04.05.2023 року, (Замовник) з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_8 , що діє на підставі модельного Статуту, з другої сторони (Підрядник) укладено договір підряду № 23/17/1211021, від 20.06.2023 предметом якого є «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригінали документів по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: робочих проектів (проектно-кошторисної документації), договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, експертного звіту, актів приймання прихованих виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, інвентарної справи, платіжні доручення, договори на ведення технічного та авторського нагляду, протоколи проведення електронних торгів, та інших документів на підставі яких проводилися вказані роботи, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 , в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.

В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

На підставі наведеного, слідчий просить надати надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів - з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_6 , а саме до: робочих проектів (проектно-кошторисної документації), договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, експертного звіту, актів приймання прихованих виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, інвентарної справи, платіжні доручення, договори на ведення технічного та авторського нагляду, протоколи проведення електронних торгів, та інших документів на підставі яких проводилися роботи по об`єкті «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в ІНФОРМАЦІЯ_10 »

Крім того слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просив розглянути таке без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться,оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у даному клопотанні документів та інформації.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути дане клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Разом з цим, вказує, що в прохальній частині клопотання описка в адресі місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_11 , та просить надати тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, за наведених у клопотанні підстав

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000269, сформованим станом на 22.09.2023 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, до чергової частини ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника сектору УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 організували розкрадання бюджетних коштів спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які внесли неправдиві відомості в акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, завищивши вартість виконаних робіт, неправомірно нарахували завищену заробітну плату, чим здійснили розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Слідчий просить вилучити оригінали документів, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до п.3.2.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000269, відомості про яке 12.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_7 , а саме до:

- робочих проектів (проектно-кошторисної документації), договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, експертного звіту, актів приймання прихованих виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, інвентарної справи, платіжні доручення, договори на ведення технічного та авторського нагляду, протоколи проведення електронних торгів, та інших документів на підставі яких проводилися роботи по об`єкті «Капітальний ремонт внутрішньої системи опалення в ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1