ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії суддів - головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадження № 0002081 від 25.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого 25.11.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 , захисника-адвоката - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 25.07.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукати свою матір. Зайшовши у будинок вільним доступом, ОСОБА_5 побачив в кухні потерпілу, яка сиділа на стільці та почала ображати його нецензурною лайкою. В цей момент на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме на підставі того, що потерпіла ОСОБА_7 образила його нецензурною лайкою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення смерті ОСОБА_7 в цей же день приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та їх наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілій, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, два удари в шию та два удари в область грудної клітини, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 була своєчасно надана медична допомога.

В результаті противоправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітини на рівні 4-го міжребір`я по середньоключичній лінії без пошкодження внутрішніх органів, яка утворилася від одного впливу колючо-ріжучого предмета, можливо, в зазначений термін і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння; непроникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітини на рівні 4-го міжребір`я, яка утворилася від одного впливу колючо-ріжучого предмета, можливо, в указаний термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я: колото-різана рана передньобокової поверхні шиї зліва у верхній третині з пошкодженням піднижньощелепної слинної залози, яка утворилася від одного впливу колючо-ріжучого предмета, можливо, в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; колото-різана рана передньобокової поверхні шиї зліва, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмета, можливо, в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 про допиті обвинуваченого, пояснив суду, що провину визнає частково та має щире каяття і надав показання, що 25 липня 2020 року перебував у компанії, де розпивали алкогольні напої. Після 15:00 години ОСОБА_5 прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_7 , де хотів знайти свою матір, яка раніше перебувала у будинку потерпілої. Коли він зайшов у будинок ОСОБА_7 , остання почала на нього кричати, висловлюватися нецензурною лайкою у бік його матері, в результаті чого між ними стався конфлікт, та ОСОБА_7 схопила виделку та пішла на ОСОБА_5 , який в свою чергу взяв зі стола ніж, махнув їм та наніс два удари потерпілій в шию, при цьому не мав наміру її вбивати, лише спричинити ті тілесні ушкодження, які настали у результаті його дій. Після нанесення ним ударів ОСОБА_7 , остання одразу ж впала, а ОСОБА_5 , не звернувшись за медичною допомогою для потерпілої, злякався наслідків своїх дій і втік з місця пригоди.

Про винність обвинуваченого суд приходить до висновку виходячи з наступних доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що 25 липня 2020 року, після вживання алкогольних напоїв на ринку, прийшла додому за адресою АДРЕСА_2 , де не зачинивши двері будинку, заснула у зальній кімнаті, перебуваючи у кріслі, неподалік від кухні. Через деякий час, вона прокинулась, почувши крізь сон, що до будинку хтось зайшов. Відкривши очі, побачила обвинуваченого ОСОБА_5 , який ходив по будинку та щось вишукував. Коли обвинувачений підійшов до неї, то став бити її ножем, спричинив поранення у шию, від чого вона впала та знепритомніла.

Окрім показів потерпілої, винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- протоколом огляду від 25 липня 2020 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2020 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості на відстані 50 метрів від будинку 8 по вул. Крилова у м. Краматорськ, в ході чого виявлено та вилучено дві чарки, два стакани, п`ять слідів пальців рук;

- протоколом огляду місця події від 28 липня 2020 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянута ділянка місцевості по вул. Червона рута у м. Краматорськ, в ході чого виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою;

- протоколом огляду предмету від 28 липня 2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , згідно якого було оглянуто чоловічі шорти синього кольору, запальничка, чоловічі кросівки, в ході чого вказані речі було вилучено; речовими доказами визнаними в кримінальному провадженні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2020 року з флеш носієм до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_5 вказав на механізм спричинення тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 за обставин, що мали місце 25 липня 2020 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №538 від 30 вересня 2020 року у ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітини на рівні 4-го міжребір`я по середньоключичній лінії без пошкодження внутрішніх органів, яка утворилася від одного впливу колючо-ріжучого предмета, можливо, в зазначений термін і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння; непроникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітини на рівні 4-го міжребір`я, яка утворилася від одного впливу колючо-ріжучого предмета, можливо, в указаний термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я: колото-різана рана передньобокової поверхні шиї зліва у верхній третині з пошкодженням піднижньощелепної слинної залози, яка утворилася від одного впливу колючо-ріжучого предмета, можливо, в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; колото-різана рана передньобокової поверхні шиї зліва, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмета, можливо, в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті чотирьох дій колюче-ріжучого предмета, при цьому потерпіла була звернена поверхнею тіла до предмета, що травмує.

Можливість утворення даних тілесних ушкоджень при положенні стоячи виключається в категоричній формі.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №521 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу відповідний інкримінованому діянню будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв характерологічні порушення в формі емоційно-нестійкого розладу особистості, межовий тип. Супутній діагноз: синдром залежності від алкоголю. В період вчинення інкримінованого йому правопорушення знаходився в стані гострої інтоксикації.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 в період часу, що відповідає інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом було ретельно досліджено слідчий експеримент, проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів, що 25.07.2020 він, в стані алкогольного сп`яніння прийшов до сусідки ОСОБА_9 з метою зайняти грошей. Зайшовши до будинку, побачив, що в кухні на стільці сиділа потерпіла ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння та почала ображати його. В цей час, через те що його ображали він взяв зі столу кухонний ніж в праву руку та наніс не менше ніж два удари в область грудної клітини зліва. Коли вдарив, потерпіла впала. Далі він пішов по будинку шукати гроші, які не знайшов, після чого він запальничкою підпалив в кухні зліва від входу одяг та пішов з будинку.

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 87 КПК України визначено недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і встановлено: недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 240 КПК України. ОСОБА_5 було роз`яснені його права і обов`язки, слідчий експеримент проводився за участі захисника ОСОБА_8 .

Протокол за результатами проведення цієї слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 підписали без жодних зауважень, заяв та клопотань від них не надходили. Під час вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 відтворив обставини події та його дії щодо вчинення кримінального правопорушення.

Той факт, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав своєї провини у замаху на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_7 стверджуючи, що не мав наміру на вбивство потерпілої не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, оскільки слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів.

З огляду на наведене, суд відхиляє як необґрунтоване клопотання захисника про визнання недопустимим доказом протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

При цьому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , завдаючи удари ножем у життєво важливий орган шию, в повній мірі розумів і допускав, що його дії можуть спричинити смерть потерпілій ОСОБА_7 , бажав цього і тільки з причин, які не залежали від його волі, злочин не був закінчений, що підтверджується показаннями потерпілої та дослідженими письмовими доказами.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не мав наміру на вбивство потерпілої, суд визнає способом захисту останнього, оскільки вони спростовуються вище переліченими доказами, дослідженими судом, у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація поранень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Судом також ураховується поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочину маючи можливість надати першу допомогу, викликати медичну допомогу, навпаки залишив місце проживання останньої, пересвідчують суд у розумінні обвинуваченого про наслідки замаху на вбивство потерпілої і з`явлення наміру у обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинення злочину.

Тому, є неспроможними доводи обвинуваченого та захисника про відсутність у нього умислу на замах на вбивство потерпілої, аналіз усіх доказів у сукупності підтверджує винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, наведених вище, таким чином, суд вбачає у діях обвинуваченого ОСОБА_5 прямий умисел на протиправне спричинення смерті, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі і тому погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з місця проживання посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 липня 2020 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.07.2020 року на чоловічі шорти, нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі кросівки, запальничку "Крикет", кухонний ніж - скасувати.

Речові докази - 3 недопалки цигарок, зрізи нігтів, змиви з долонь, пластикову пляшку, змив РБК, фрагменти продуктів горіння, фрагменти проводів, кухонний ніж, дві скляні чарки, 2 скляних стакана, чоловічі шорти нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі кросівки, запальничку "Крикет",що знаходяться у камері зберігання Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон "Нокіа", що знаходиться у камері зберігання Краматорського Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3