Справа № 308/1278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальне провадження №308/1278/22 (1-кп/308/91/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 12.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1278/22 (1-кп/308/91/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 12.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України.

20.10.2023 у судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідків по даній кримінальній справі:

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн. в дохід держави.

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн. в дохід держави

Копію ухвали суду направити свідкам та Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вознесенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1