Справа № 203/4142/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001456 від 24.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, яка має неповнолітніх дітей, 2008 р.н. та 2009 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 24.02.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, покарання не відбувала;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 24.05.2023 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах з метою подальшого збуту на території міста Дніпра.

Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у не встановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше ніж 24.05.2023) та місці, у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за невстановлену суму, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс - у невстановленій кількості, але не менше ніж 13,7082 г, особливо небезпечну психотропну речовину «РVР (1-феніл- піролідин-1-іл-пентан-1-он)» у великих розмірах, у невстановленій кількості, але не менше ніж 3,40496 г та особливо небезпечну психотропну речовину «4- ММС (4-метилметкатинон) (мефедрон)» у великих розмірах у невстановленій кількості, але не менше ніж -3,15155 гр. з метою подальшого збуту, які з метою подальшого збуту та особистого збагачення перенесла за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати до 24.05.2023, попередньо здійснивши їх розфасування у 34 сліп- пакети, обгорнувши кожний липкою стрічкою.

24.05.2023, приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Політехнічна у м. Дніпрі, своєю підозрілою поведінкою привернула увагу співробітників поліції, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили останню для перевірки документів, які посвідчують її особу. На запитання співробітників поліції, чи маються у неї речі та предмети, які заборонені або обмежені в обігу, остання повідомила, що у одягненій на ній нижній білизні, а саме в правій чашечці бюстгальтеру знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, у зв`язку із чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 24.05.2023, у період часу з 23 години 39 хвилин до 01 години 07 хвилин, 25.05.2023, під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході обшуку слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності двох понятих, за вказаною вище адресою, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 34 сліп-пакети, з яких:

-16 сліп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою відповідно 0,8477 г, 0,7915 г, 0,879 г, 0,858 г, 0,886 г, 0,882 г, 0,886 г, 0,870 г, 0,861 г, 0,853 г, 0,840 г, 0,845 г, 0,841 г, 0,863 г, 0,874 г, 0,831 г;

-9 сліп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною «РVР (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», обіг якої заборонено, масою відповідно в одному сліп-пакеті - 0,2589 г та в восьми сліп-пакетах - 3,14606 г;

-9 сліп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною «4- ММС (4-метилметкатинон) (мефедрон)», обіг якої заборонено, масою відповідно в одному сліп-пакеті - 0,3055 г, та в восьми сліп-пакетах - 2,84605 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, загальною масою 13,7082 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР (1-феніл-піролідин-1-іл- пентан-1-он)», загальною масою 3,40496 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «4-ММС (4-метилметкатинон) (мефедрон)» загальною масою 3,15155 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що раніше вживала наркотичні речовини, та вирішила заробити на збуті наркотичних та психотропних речовин. Через Інтернет у невідомої особи вона придбала за 2 000 грн. з метою збуту вказані речовини, та через декілька днів отримала у відділенні Нової пошти пакунок, в якому було у запайяному пакунку з-під кави 3-сліп-пакети з 3 видами наркотичних та психотропних речовин. Вона підтвердила повідомленням, що отримала пакунок. Шляхом смс-повідомлень їй було запропоновано розфасувати вказані речовини по сліп-пакетам з метою подальшої розкладки, та розкласти 10-15 пакетів в районі вул. Кирова, на підтвердження чого фотографію з координатами закладок пересилати невідомій особі, у якої вона замовила вказані речовини. Їй повідомили ціни за закладки, а саме за закладку з канабісом їй би заплатили 90 грн., за порошок - 130 грн. Вона скачала в Інтернеті додаток з координатами, зробила все, як було вказано в смс-повідомленні. Вона розпакувала наркотичні та психотропні речовини у 34 сліп- пакети, речовини загорнула в ізоленти різного кольору по видах, щоб не сплутати. 24 травня 2023 року увечері вона помістила ці сліп-пакети у 3 сліп-пакети по видах наркотичних та психотропних речовин, сховала їх у бюстгальтері, та пішла розкладувати закладки. На вул. Олександра Поля її зупинили працівники поліції, запитали, чи має вона щось заборонене, та вона відразу заявила, що біля грудей заховала наркотичні та психотропні речовини для закладок. Була викликана слідчо-оперативна група, та у неї у присутності понятих було вилучено сліп-пакети з цими речовинами. Вид та масу вилучених у неї речовин не оспорювала. В скоєному розкаюється. Просила не позбавляти її волі, посилаючись на наявність малолітніх дітей, а також те, що одна її дитина є інвалідом з дитинства. Також зазначила, що вона позбавлена батьківських прав щодо дитини.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, з метою збуту, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Дослідження даних про особу ОСОБА_4 встановлено, на вона обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Має двох дітей, 2008 та 2009 р.р. народження. Дитина, 2008 року народження,є інвалідом з дитинства.

Згідно з листом служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради від 28.08.2023 № 5/1879-04-11 з 22.08.2012 року діти ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на обліку як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.

Мати-одиначка ОСОБА_4 вихованням та утриманням дітей не займалася, отримувала кошти на дітей, та використовувала їх на свої потреби. Діти перебували під наглядом діда та баби.

З 2014-2015 р. р. діти проживають з батьком, перебувають на його утриманні та вихованні. ОСОБА_4 з дітьми не проживає, не займається їх вихованням та утриманням, їх долею, здоров`ям та успіхами не цікавиться, місце її перебування було невідоме. В даний час вирішується питання щодо позбавлення її батьківських прав щодо двох дітей.

Відповідно до ст. 66 УК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наведені дані про особу обвинуваченої, наведені обставини .Суд також враховує щире каяття обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того судом встановлено, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинила, не відбувши повністю покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021, за яким вона засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Вона перебувала у розшуку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити їй покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 до покарання, призначеного за цим вироком, а саме 40 годин громадських робіт, що відповідно до п. «г» ч.1 ст. 72 КК України відповідає 5 дням позбавлення волі.

Під час судових дебатів прокурор просив суд обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи характеризуючи дані щодо обвинуваченої та тяжкість покарання, яке їй слід призначити.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Підпункт «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що нікого не може бути позбавлено свободи окрім, як, серед іншого, відповідно до процедури, встановленої законом законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.

У пунктах 46, 47 рішення у справі «Руслан Яковенко проти України», заява № 5425/11, рішення від 04.06.2015, ЄСПЛ чітко розмежував підстави обмеження гарантій, встановлених статтею 5 Конвенції.

Суд зазначив, що попереднє ув`язнення в розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції. Також Суд вказав, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити.

У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку, що словосполучення «після засудження» не може тлумачитися як таке, що обмежується вироком, який набрав законної сили, оскільки це виключатиме випадки затримання під час судового засідання осіб, яких за результатами судового розгляду було засуджено і які на такий судовий розгляд з`явилися, ще будучи вільними, незалежно від доступних їм засобів юридичного захисту (див. рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany), від 27.06.1968, С. 23, п. 9, Series А № 7).

ОСОБА_7 ухвалою слідчого суддя було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплинув. Отже, на даний час щодо ОСОБА_7 не застосовано жодного запобіжного заходу.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_7 , яка не працює, не виконує батьківські обов`язки, не займається вихованням дітей, не доглядає дитину-інваліда з дитинства. Діти проживають з батьком та перебувають на його повному утриманні та вихованні.

Суд також враховує, що вона не відбувала покарання, призначене попереднім вироком, перебувала у розшуку для виконання вироку.

Отже, наведені обставини у сукупності дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від виконання вироку, а тому є необхідність у обранні їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судові витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/18238-НЗПРАП від 25.05.2023 у розмірі 1195 грн. 00 коп., №СЕ-19/104-23/18316-НЗПРАП від 31.05.2023 - 1434 грн. 00 коп., №СЕ-19/104-23/18314-НЗПРАП від 31.05.2023 - 1912 грн. 00 коп., №СЕ-19/104-23/18318-НЗПРАП від 08.06.2023 -1510 грн. 00 коп., №СЕ-19/108-23/9049-НЗПРАП від 17.07.2023 - 1673 грн. 00 коп., №СЕ-19/108-23/9046-НЗПРАП від 20.07.2023 - 3585 грн. 00 коп., судово - трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/18332-Д від 26.05.2023- 1434 грн. 00 коп., а всього 12 743 грн. 00 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.71, п. «г» ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021, яким вона засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, та визначити ОСОБА_4 у остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 5 (п`ять) днів.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», взяти її під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання для виконання вказаного вироку.

Зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 згідно з протоколом затримання з 24.05.2023 до 25.05.2023 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 12 743 грн. 00 коп.(дванадцять тисяч сімсот сорок три грн. 00 копійок)

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 10 C». IМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету РSР 1513807 та передано на зберігання до камери речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №194) - повернути за належністю обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- наркотичні засоби та психотропні речовини, які поміщено до спец пакетів після проведення судових експертиз - №5770104, №5830857. №5830856, №5770092 та до поліетиленових пакетів - № 18314, № 18316; 4 сліди пальців рік на липких стрічках, які поміщено до 4 паперових конвертів, які передано на зберігання до камери речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №194) - знищити, паперовий конверт із дактокартою на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1