УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього, оскільки строк застосованого слідчим суддею запобіжного заходу закінчується, однак на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні обраного обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили обрати не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт у певний період доби, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає один, тому є необхідність в денну пору доби залишати домоволодіння, щоб мати змогу забезпечити себе продуктами харчування, ліками тощо.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ураховуючи вимоги, встановлені статтями 177, 194 КПК України, а також те, що на даний час обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2023 року, які стали підставами для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не надано, тому суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обгрунтованим та доведеним.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту.

При цьому суд, ураховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні, зокрема, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких підстав суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на шістдесят днів, тобто по 14 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції, статями 176-178, 181, 194, 331, 369-372, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 та продовжити його на 60 днів, а саме по 14 березня 2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 12 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто по 14 березня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби передати для виконання до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 07 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА