У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 Справа №607/19209/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2023 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А».

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засіданні прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо скасування арешту майна в частині надання права користування не заперечує. Проте, враховуючи, що досудове розслідування триває, ухвалу про накладення арешту в іншій частині просить залишити без змін.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2023 у справі №607/11708/23 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається у сейф-пакеті WAR0114694.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.

Тому, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, думку прокурора щодо клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження та розпорядження майном, проте не вбачає підстав для подальшої заборони користуватися вказаним майном.

Відтак, клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт в частині заборони права користуватися вказаним телефоном.

У задоволенні вимог клопотання щодо скасування заборони розпорядження майном та його відчуження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2023 у справі №607/11708/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається у сейф-пакеті WAR0114694, в частині позбавлення права користуватися вказаним телефоном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1