Справа № 296/9955/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури області у п`ятиденний строк з дня постановления ухвали судом надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.12.2012 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України, обов`язкові виконання вказівки про вчинення певних процесуальних дій у конкретні строки та прийняти процесуальне рішення у строк один місяць.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що у провадженні сектору дізнання Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 15.12.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України, досудове розслідування у якому триває понад 10 років. 15.09.2023 звернувся до Житомирської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.12.2012. 27.09.2023 отримав повідомлення від Житомирської обласної прокуратури від 18.09.2023 про спрямування скарги до Коростенської окружної прокуратури, що свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає в нерозгляді скарги по суті. Оскільки прокурором не прийнято рішення в порядку ст.308 КПК України, звернувся до суду із цією скаргою.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що органом, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000305 від 15.12.2012 є Коростенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м.Коростень, вул.Грушевського, 5), що належить до територіальної підсудності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1