Провадження по справі №1-кс/522/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебуває заява про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

Під час ознайомлення із заявою про самовідвід встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001002 від 30.06.2023 стосовно ОСОБА_5 , були виділені в окреме провадження з основного провадження, як слідує з пояснень прокурора ОСОБА_6 , досудове розслідування проводилось слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 рідним братом судді ОСОБА_3 , який серед іншого звертався в рамках досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви, приймати участь в судовому засіданні та надавати пояснення з розгляду заяви про самовідвід через службову зайнятість.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати заяву про відвід за його відсутності, заяву просив задовольнити, пояснивши, що в кримінальному провадженні з якого виділено зазначене кримінальне провадження, у тому числі щодо ОСОБА_5 , проводились слідчі дії рідним братом судді ОСОБА_7 .

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_3 отримала в своє провадження заяву про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження процесуальні рішення, під час досудового розслідування кримінального провадження приймались слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області приймались ОСОБА_7 рідним братом судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

Участь слідчого судді у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 може викликати сумнів у стороннього спостерігача в об`єктивності судді ОСОБА_3 під час ухвалення рішення.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст.126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача сумнівів у об`єктивності складу суду, уникнення сумнівів в зацікавленості судді ОСОБА_3 при розгляді нею заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 задовольнити, заяву про відвід судді ОСОБА_4 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_9

23.01.2024