Провадження № 1-кс/202/9239/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001056 від 06.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0001056 від 06.10.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України.

У своїй скарзі адвокат зазначає, що 06.11.2023 року ним було направлено на електронну пошту СУ ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури прокурору ОСОБА_6 клопотання про надання йому копії клопотання з додатками про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Однак в порушення статті 220 КПК України вказане клопотання слідчим та прокурором не було розглянуто у встановлений строк та про результати розгляду його не повідомлено.

За цих підстав просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 06.11.2023 року, направити йому відповідь та надати копію клопотання про тримання під вартою з додатками відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001056 від 06.10.2023 за ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області 17.11.2023 ОСОБА_5 надав відомості щодо розгляду клопотання адвоката, 22 листопада 2022 року в судове засідання не з`явився.

В свою чергу, прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.11.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про надання йому копії клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001056 від 06.10.2023 року з додатками.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що подане ним клопотання не було розглянуто та про результати розгляду не повідомлено.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2023 року було розглянуто слідчим 08.11.2023 року та задоволено, адвоката запропоновано ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, повідомлення про що вручено безпосередньо адвокату ОСОБА_3 17.11.2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак слідчий суддя вважає, що на час розгляду скарги бездіяльність слідчого відсутня, у зв`язку з чим провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності слідчого необхідно закрити.

Водночас даних та доказів розгляду прокурором клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2023 року слідчому судді не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає можливим скаргу задовольнити, зобов`язавши прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 чи іншого прокурора групи прокурорів, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001056 від 06.10.2023 року, розглянути у триденний строк клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2023 року та повідомити його про результати розгляду цього клопотання у встановленому законом порядку та строк.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 чи іншого прокурора груп прокурорів, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001056 від 06.10.2023 року, розглянути у триденний строк клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2023 року та повідомити його про результати розгляду цього клопотання у встановленому законом порядку та строк.

Провадження за скаргою в частині бездіяльності слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8