Справа № 606/1425/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 25.04.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року близько 17.30 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , на межі їхніх земельних ділянок, виник словесний конфлікт на ґрунті особистих, тривалих неприязних стосунків, під час якого ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано нанесла один удар зверху-вниз правою рукою в праву скроневу частину голови ОСОБА_6 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої скроневої ділянки, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнала. В судовому засіданні показала, що 24.04.2023 по АДРЕСА_1 разом із дочкою та зятем працювали на свої земельній ділянці, обрізали гілки, щоб зробити заїзд. Гілки складали на дорозі. Прибіг сусід ОСОБА_6 , почав кричати до зятя. Обвинувачена підійшла, щоб з`ясувати в чому проблема. В ході розмови, ОСОБА_8 копнув обвинувачену в ногу, вона його відштовхнула. Вдарила правою рукою в обличчя. ОСОБА_6 взяв лопату, яку ОСОБА_3 поставила на межі, вдарив лопатою обвинувачену по голові, тягнув за вуха на свій город. В ході шарпанини, ОСОБА_6 зашпортнувся через камінь, впав, ніхто його більше не бив. На цьому конфлікт завершився.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доводиться показаннями обвинуваченої, потерпілого, свідків, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами та висновком експерта, зокрема.

Потерпілий показав, що 24.04.2023 по вул. Коцюбинського в с. Сокільники на його земельній ділянці виник конфлікт із ОСОБА_3 . Розпочалося все зранку, всі вийшли працювати на городах. На ділянці обвинуваченої, окрім неї, перебувала дочка ОСОБА_9 та зять. Родина ОСОБА_3 накидала сміття на земельну ділянку потерпілого. ОСОБА_6 підійшов, висловив зауваження, щоб забрали гілки з його городу. До нього підбігла ОСОБА_10 з лопатою, кричала, ображала. Потерпілий попередив, що всі дії знімає камера. ОСОБА_3 кричала: «Бийте москаля». В подальшому вдарила кулаками в обличчя та лопатою по голові. Також потерпілий повідомив, що добровільно надав працівникам поліції відеозаписи з камер спостереження, оглядав ці відеозаписи разом з працівниками поліції;

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що конфлікт мав місце 24.04.2023 близько 16 год. на земельних ділянках по вул. Коцюбинського в с. Сокільники. Конфлікт виник через те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на своїй території робили заїзд, обрізали гілки, які ставили на свою територію. Сусід підійшов, розпочав сварку, бо вважав, що гілки на його городі. Підійшла ОСОБА_3 , яка є матір`ю свідка. ОСОБА_8 почав обзивати маму, копнув її в ногу,мама його відштовхнула. ОСОБА_6 продовжував обзивати ОСОБА_3 , на що вона дала йому ляпаса рукою по щоці. Далі, ОСОБА_6 вдарив маму лопатою, тягув за вуха на свою територію, перечипився за камінь, впав на спину, всі повернулися по своїх ділянках. На цьому конфлікт закінчився;

Свідок ОСОБА_13 показала, що навесні 2023 року був конфлікт між її донькою та ОСОБА_6 , із яким тривалий час в низ неприязні стосунки. Дочка із чоловіком онуки пішли різати гілки, а сусід ОСОБА_14 сидів на городі. Враз, свідок почула крик. Бачила, як ОСОБА_6 копнув гілки, бив ОСОБА_3 , на що донька у відповідь вдарила його. ОСОБА_14 вдарив її лопатою, тягнув за вуха на своє господарство;

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що навесні 2023 року стався конфлікт між його тещею та сусідом ОСОБА_6 , в ході якого, останній копнув тещу в ногу, вдарив лопатою, тягнув за вуха ОСОБА_3 на своє господарство, перчепився за камінь і впав. Свідок не бачив, щоб ОСОБА_3 завдавала ударів ОСОБА_6 ;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 24.04.2023 близько 17 год. 30 хв. на території земельної ділянки по вул. Коцюбинського, 30 ОСОБА_3 нанесла йому удар металевою частиною лопатив голову з правої сторони, також руками і ногами по тулубу;

Висновком експерта №321 від 28 квітня 2023 року, згідно з яким, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені два синці правої скроневої ділянки, які утворилися від одноразової дії тупого предмета. Вид та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень свідчать про їх утворення близько за 1-2 доби до експертного обстеження, не виключно у вказаний в постанові термін події. За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_6 синці належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995);

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та протоколами оглядів відеозапису від 26.04.2023,16.05.2023, 22.05.2023 та ілюстраціями до них, з яких слідує, що 24.04.2023 відбувся словесний конфлікт між ОСОБА_3 , яка була одягнена у рожеву футболку та сірі штани та ОСОБА_6 , який був одягнутий в світлий светер та світлі штани. З розмови слідує, що ОСОБА_6 , вважає, що ОСОБА_3 поклала зрізане гілля на його ділянку. ОСОБА_3 заперечує, що це ділянка ОСОБА_6 . Останній копає ногою гілки, ОСОБА_3 його штовхає та вдаряє рукою по обличчю, сутичка переходить на територію домогосподарства, за стіну господарської будівлі, відповідно, камера не фіксує подальший розвиток конфлікту.

Покази обвинуваченої та свідків про те, що ОСОБА_6 перший наніс удар ногою ОСОБА_3 спростовуються відеозаписом, який був оглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що потерпілий копнув гілки, на що обвинувачена штовхнула його та вдарила по обличчю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, зокрема те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, конкретні обставини справи. Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ відеозапис, який зберігається на оптичному диску залишити при матеріалх кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1