Єдиний унікальний номер 728/3365/23
Номер провадження 1-кс/728/585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2023 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 24.11.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2023 року слідчий ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, 18.11.2023 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв множинні удари руками в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, субарахноїдальних крововиливів, набряку головного мозку, після чого, того ж дня ОСОБА_7 був доставлений до КНП «Бахмацька міська лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від набряку головного мозку.

З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим, без права внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України погодився та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо суд вважає це за необхідне.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтовання ризиків, зазначених у клопотанні для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативних характеристик не має, співпрацює з правоохоронними органами та повідомляє обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та погоджене з прокурором.

Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 26.11.2023 року о 14:05 годині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000006 від 24.11.2023року, протоколом огляду трупа від 23.11.2023, лікарським свідоцтвом про смерть від 24.11.2023, протоколом огляду місця події від 24.11.2023, протоколом огляду відеозапису від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 24.11.2023, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР № 0000006 24.11.2023 року до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 18.11.2023 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв множинні удари руками в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, субарахноїдальних крововиливів, набряку головного мозку, після чого, того ж дня ОСОБА_7 був доставлений до КНП «Бахмацька міська лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від набряку головного мозку.

24.11.2023 року слідчим ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки йому відоме місце перебування останніх, а показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо. Крім того, підозрюваний може підбурювати осіб, зокрема, з числа родичів та знайомих, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту довідки, виданої 24.11.2023 року КНП «Бахмацька міська лікарня», ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, що вчинений із застосуванням насильства, при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 24.11.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) діб - до 22 січня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 24 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику - адвокату ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання - до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1