ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/5980/23 Номер провадження 1-кп/636/666/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 000237 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімкент Казахстан, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у квітні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем постійного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на огороді свого домоволодіння помітив рослини роду «конопель», після чого, діючи умисно, протиправно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування кущів коноплі на території свого домоволодіння, а саме: на земельній ділянці, яка знаходиться у дворі позаду будинку, незаконно здійснював прорідження кущів конопель, очищення від бур`янів шляхом висмикування, таким чином вирощуючи рослини роду «конопель» до того часу, коли за вищевказаною адресою в ході проведення обшуку в період з 07 години 37 хвилин до 08 години 56 хвилини 04 серпня 2023 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на вказаній земельній ділянці, було виявлено та вилучено рослини роду «конопля» зі стеблами, листям, корінням, які мали ознаки вирощування, тобто прополені, загальною кількістю 99 штук, які згідно з висновком експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/17284-НЗПРАП від 15 серпня 2023 року є рослинами роду коноплі, які містять психотропні речовини.

Крім того, ОСОБА_4 у липні 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, побачив на території домоволодіння за місцем свого фактично проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , рослини роду «конопель», після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, таємно, протиправно, маючи на меті подальше незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвав, тобто придбав, рослини роду «конопель», подрібнив їх шляхом поділення на листя, верхівки й плоди-горішки і змішав та помістив вказану речовину до двох картонних коробок та трьох скляних банок і приховав у приміщенні гаражу, а саме: в шухлядах шафи та на полицях для висушування, тим самим виготовив та зберігав наркотичні засоби до того часу, коли за вищевказаною адресою в ході проведення обшуку в період часу з 07 години 37 хвилин до 08 години 56 хвилини 04 серпня 2023 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою (в перерахунку на суху речовину) 34,9242 грам, 11,2009 грам, та 12,4991 грам, яка згідно з висновком експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/17283-НЗПРАП від 17 вересня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 58,6242 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.310 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно у квітні 2023 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на огороді свого домоволодіння помітив рослини роду «конопель», після чого проріджував їх, очищував від бур`янів шляхом висмикування, таким чином вирощуючи рослини роду «конопель» до того часу, коли за вищевказаною адресою, в ході проведення обшуку в період з 07 години 37 хвилин до 08 години 56 хвилини 04 серпня 2023 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на вказаній земельній ділянці, було виявлено та вилучено ці рослини у кількості 99 штук. Окрім того, у липні 2023 року, він зірвав, вказані рослини роду «конопель», подрібнив їх шляхом поділення на листя, верхівки й плоди-горішки, змішав їх та помістив до двох картонних коробок та трьох скляних банок і приховав у приміщенні гаражу та зберігав вказані наркотичні засоби до 04 серпня 2023 року, а саме до того часу, коли цю речовину рослинного походження масою (в перерахунку на суху речовину) 34,9242 грам, 11,2009 грам та 12,4991 грам було вилучено працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку. В скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення кримінального проступку та кримінального правопорушення злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних кримінальних правопорушень, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановлені невідомих їм обставин справи, і визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з положеньст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінального проступку та кримінального злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. ст. 310 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і застосовує ст.75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/17284-НЗПРАП від 15 серпня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп. та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/17283-НЗПРАП від 17 вересня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 174, 183, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: опечатаний полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 3218299 з рукописним та друкованим текстом: «Підрозділ: Харківський НДЕКЦ МВС, фабула: № СЕ-19/121-23/17283-НЗПРАП від 17.08.2023, вилучено: об`єкти дослідження, спеціаліст: підпис, ОСОБА_5 , дата та час пакування: 17.08.2023, ЕРДР № 0000237 від 14.07.2023»; полімерний пакет, опечатаний биркою з відтиском печатки Харківського НДЕКЦ МВС №9, пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок № СЕ-19/121-23/17284-НЗПРАП від 15.08 2023, № КП 9справа) 0000237, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки: об`єкт дослідження, ПІБ, підпис ОСОБА_6 » та трав`янисті рослини роду «конопля» у кількості 99 (дев`яносто дев`яти) штук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/17284-НЗПРАП від 15 серпня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп. та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/17283-НЗПРАП від 17 вересня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп., на загальну суму 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн 00 коп. на користь Харківського НДЕКЦ МВС України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1