Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1695/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2023 року щодо стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000847 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.02.2023 року задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_11 про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 витрати на правову допомогу, що частково сплачені та підлягають сплаті адвокату у даному кримінальному провадженні у сумі 45 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_13 витрати на правову допомогу, що частково сплачені та підлягають сплаті адвокату у даному кримінальному провадженні у сумі 45 000 грн.

В ухвалі суду зазначено, що витрати на правову допомогу у розмірі, зазначеному у даному клопотанні суд вважав співмірними зі складністю справи, наданим обсягом юридичних послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а відповідні клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу не були заявлені.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_11 відмовити. Вважає, що судом не у повному обсязі досліджено та надано оцінку всім необхідним обставинам та доказам у справі та винесено ухвалу, що не відповідає процесуальним вимогам закону. Зазначає, що ухвала суду першої інстанції була розглянута без участі захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурора. На думку апелянта, у відповідності до вимог КПК, після закриття кримінального провадження, проведення будь-яких процесуальних дій не передбачено, а тому розгляд клопотання ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, без його відновлення або оскарження у апеляційному чи касаційному порядку, він вважає незаконним. Зазначає, що адвокат ОСОБА_11 є рідним батьком потерпілого ОСОБА_13 , а тому він не мав правових підстав приймати участь у кримінальному провадженні в якості його представника та представника потерпілого ОСОБА_12 .

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою повернути заявнику ОСОБА_11 клопотання без розгляду. Зазначає, що ухвала суду першої інстанції була розглянута без участі захисника, ОСОБА_15 та прокурора. Апелянт стверджує, що розгляд справи закінчився ухвалою про закриття, але не вироком, тому посилання на вказані статті КПК України вважає недоречними, оскільки дані норми закону не мають відношення до вирішення клопотання, заявленого ОСОБА_16 .

Заслухавши доповідача, захисників, які підтримали подані апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався.

Згідно матеріалів справи у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 20.11.2016, стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 .

Суд першої інстанції 14 грудня 2021 року постановив ухвалу, якою звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК, ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК, ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. ч. 2,3 ст.296 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закрив кримінальне провадження щодо них. У цьому судовому рішенні зазначено, що процесуальні витрати відсутні, а у матеріалах кримінального провадження відсутні докази про понесення таких витрат та відповідне клопотання представника потерпілих чи самих потерпілих.

08 лютого 2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області прийнято рішення щодо процесуальних витрат та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 витрати на правову допомогу, що частково сплачені та підлягають сплаті адвокату у даному кримінальному провадженні у сумі 45 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_13 витрати на правову допомогу, що частково сплачені та підлягають сплаті адвокату у даному кримінальному провадженні у сумі 45 000 грн.

Приписами ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Так, у розділі ІХ КК визначено правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, однією з яких є закінчення строків давності (ст. 49 КК).

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені цією статтею строки.

Частиною другою статті 120 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (частина перша статті 124 КПК України в указаній редакції).

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 368 КПК України (в указаній редакції) ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

У резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення про відшкодування процесуальних витрат (пункт 2 частини четвертої статті 374 КПК України в указаній редакції).

З аналізу вказаних норм вбачається, що вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу в порядку кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17, щодо застосування ст. 49 КК України, суд у разі звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Беручи до уваги те, що обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2,3 ст. 296 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо них закрито, клопотання представника потерпілих ОСОБА_11 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 судових втрат за надання правової допомоги на користь потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в розмірі 45 000 грн. не підлягало задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

На підставі вищенаведеного ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2023 року слід скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника потерпілих-адвоката ОСОБА_11 про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407,537 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.02.2023 року про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника потерпілих-адвоката ОСОБА_11 про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: