пр. № 1-кс/759/6201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, 11.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 83, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2023 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вернадського,83, під час обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

- мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 8» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено до спец. пакету № 7061754;

- особисті речі, а саме:

- чорна сумка INTERTOP;

- банківська картка А-банк № НОМЕР_3 , які в подальшому було поміщено до спец. пакету №PSP 2267628.

Виявлені речі поміщено до спец. пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_4 .

Вилучене в ході затримання по ст. 208 КПК України майно ОСОБА_4 є доказом злочину, а саме: мобільний телефон та карти мобільного оператора використовувались останнім для налагодження зв`язку з метою реалізації психотропних речовин іншим особам, також вказаний мобільний телефон, чорна сумка та банківська картка підлягають під ознаки конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину, в якому останній підозрюється, також в мобільних телефонах ОСОБА_4 може міститись інформація про осіб, які збували йому наркотичні засоби, а також осіб та інформацію про збут останнім наркотичних засобів та перерахування коштів за придбання наркотичних речовин.

Саме тому, вказані речі слідчим визнано речовими доказами, про що винесено вмотивовану постанову.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003933 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів під час затримання ОСОБА_4 11.10.2023, відповідно до ст. 208 КПК Уакраїни, у останього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 8» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; особисті речі, а саме: чорну сумку INTERTOP; банківську картку А-банк № НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 11.10.2023, речі вилучені в ОСОБА_4 під час його затримання визнано речовими доказами.

12.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.10.2023, під час затримання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 8» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ;

- особисті речі, а саме: чорну сумку INTERTOP, банківську картку А-банк № НОМЕР_3 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1