Справа № 686/2184/24
Провадження № 1-кс/686/857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 004225 із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

22.012024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні 004225 із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року, на автомобіль «Infiniti QX80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі вимоги підтримує.

Слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову позицію, в якій не заперечив проти задоволення клопотання в частині користування автомобілем.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 11.12.2023 близько 07 год. 30 хв. неподалік с. Солобківці Хмельницького району водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "Infiniti Z62" д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням "Житомир-Чернівці" зі сторони м. Кам`янець-Подільський в напрямку м. Хмельницького, не обрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого в районі 223 км. +700 м. виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та госпіталізований до КНП ХОЛ.

11.12.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004225, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

11.12.2023 в ході огляду місця події ДТП, було оглянуто автомобіль марки "Infiniti Z62" д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 , які причетні до вказаної ДТП та перебували на місці події, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д в м. Хмельницький, Хмельницького р-ну.

11.12.2023 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля марки "Infiniti Z62" д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки "Infiniti Z62" д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження водій ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.04.2022, власником автомобіля марки "Infiniti Z62" д.н.з НОМЕР_1 , являється ТОВ «Карамет» (Karamet LTD), місце реєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників 143.

Належний користувач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.08.2019 (витягу з ІПНП МВС України), власником автомобіля марки "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Належний користувач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно з ухвалою суду, по справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.

З заяви слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вбачається що скасування арешту речового доказу на автомобіль марки "Infiniti QX80 Z62" д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.04.2022 є ТОВ «Карамет» (Karamet LTD), місце реєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників 143. в праві користування власником не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію заявника, слідчого у кримінальному провадженні, який не заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно автомобіля марки "Infiniti QX80 Z62" д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.04.2022 є ТОВ «Карамет» (Karamet LTD), місце реєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників 143. а праві користування власником відпала.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 у кримінальному провадженні №004225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки "Infiniti QX80 Z62" д.н.з НОМЕР_1 , у частині позбавлення права на користування власником автомобіля ТОВ «Карамет» (Karamet LTD), місце реєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників 143, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя