Справа № 216/5142/23
Провадження № 1-кп/202/1616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 29.03.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись у районі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вулиці Володимира Великого, 24 б в м. Кривий Ріг, більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, одержала пропозицію від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 (далі невстановлена особа) за грошову винагороду здійснити пособництво в проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» на своє ім`я ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме сприяти внесенню в документи, які відповідно до закону подаються фізичною особою для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця (далі ФОП), завідомо неправдивих відомостей, зареєструвавши себе, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізичну особу-підприємця (далі ФОП) без подальшої мети зайняття підприємницькою діяльність, а саме: самостійного, ініціативного, систематичного, на власний ризик ведення господарської діяльності, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічного і соціального результатів та одержання прибутку.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, бажаючи отримати грошову винагороду, тобто з корисливих мотивів, погодилась на вказану пропозицію, а саме надати свої особисті документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», таким чином вступив у попередню змову із невстановленою слідством особою, розуміючи при цьому, що займатись підприємницькою діяльністю, тобто здійснювати самостійно, ініціативо, систематично, на власний ризик господарську діяльність з метою досягнення економічного і соціального результату та одержання прибутку вона не буде.

Згідно з домовленістю між ОСОБА_5 та невстановленою особою, остання повинна внести в документи, які надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, завідомо неправдиві відомостямі стосовно наміру ОСОБА_5 бути суб`єктом підприємницької діяльності та виду економічної діяльності фізичної особи-підприємця.

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, повинна була надати невстановленій особі копію власного паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 27 червня 2012 року, та копію реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а також інші персональні дані, які відповідно до закону передбачені для внесення в документи, які подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які будуть містити завідомо неправдиві відомості щодо наміру бути суб`єктом підприємницької діяльності та виду економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 : «46.21 оптoвa тopгівля зepном, необробленим тютюном, насінням, і кормами для тварин, 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами та 49.41 вантажний автомобільний транспорт».

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутньої фізичної особи-підприємця, реалізовуючи умисел, направлений на сприяння у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які, відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, в грудні 2018 року, знаходячись в районі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 , більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, надала невстановленій особі копію власного паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 27 червня 2012 року, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_3 та повідомила інші персональні дані, які відповідно до закону передбачені для внесення в документи, які подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У подальшому невстановлена слідством особа на виконання попередньої змови з ОСОБА_5 у грудні 2018 року, більш точно встановити дату та час не виявилося можливим, за невстановлених слідством обставин внесла в заяву про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 має намір стати фізичною особою-підприємцем, суб`єктом підприємницької діяльності, з видом економічної діяльності: «46.41 оптoвa тopгівля текстильними товарами (основний), 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами та 49.41 вантажний автомобільний транспорт».

На час надання копії власного паспорта громадянки України серії

НОМЕР_2 , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 27 червня 2012 року, копії реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а також своїх інших персональних даних ОСОБА_5 розуміла, що вона їх надає для внесення в документи, необхідні для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», тобто які, відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, оскільки бути суб`єктом підприємницької діяльності, здійснювати економічну діяльності тобто самостійно, ініціативно, систематично, на власний ризик займатись господарською діяльністю з метою досягнення економічного і соціального результату та одержання прибутку вона не буде.

У подальшому невстановлена особа діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в грудні 2018 року, знаходячись на

АДРЕСА_4 , більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, внесла в документи, які, відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємцем завідомо неправдиві відомості та подала вказану заяву та копію паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 27 червня 2012 року, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_3 ОСОБА_5 , із завідомо неправдивими відомостями, про те, що ОСОБА_5 має намір стати фізичною особою-підприємцем, суб`єктом підприємницької діяльності, з видом економічної діяльності: «46.41 оптoвa тopгівля текстильними товарами (основний), 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами та 49.41 вантажний автомобільний транспорт».

10.12.2018 державним реєстратором Криворізької державної районної адміністрації Дніпропетровської області на підставі вищевказаних документів проведено реєстраційні дії щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за № 0072031.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей шляхом надання невстановленій особі копії власного паспорта, ідентифікаційного коду та інших персональних даних та подання зазначених документів для здійснення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та громадських формувань, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, порушили норми законодавчих актів України, а саме:

ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», згідно з якою, державна реєстрація фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», згідно з якою, державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якої, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесено до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та з цих підстав закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що з дня вчинення злочину минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, визнала повністю, підтримала клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, надавши свою згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення-злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ст.285 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За ст.44 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 Кримінального кодексу України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 Кримінального кодексу України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину невеликої, середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 КК України, яка була визначена на момент вчинення правопорушення, передбачена санкція у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 Кримінального кодексу України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, з часу вчинення інкримінованого їй злочину до кримінальної відповідальності не притягувалася, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченої від досудового розслідування або суду. Таким чином, судом не встановлено обставин для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України вчинено 10.12.2018 року. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено захисником обвинуваченої 16.11.2023 року, тобто після спливу двох років з дня вчинення злочину. Вказане свідчить про наявність підстав, передбачених ст.49 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений заперечує проти цього (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 Кримінального кодексу України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, та з моменту скоєння злочину минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 Кримінального кодексу України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 29.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріального районного суду м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1