Справа № 294/2587/23
Провадження № 1-кс/0274/62/24
У Х В А Л А

Іменем України

"09" січня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маліївське Межівського району Дніпропетровської області, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді старшого пожежного пожежної роти військової частини НОМЕР_1 у званні старшого солдата, не судимого, -

в с т а н о в и в:

08.01.2023 старший слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.11.2023 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Процедура, позиції учасників провадження

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вказав, що своєї винуватості не визнає.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вказав, що відразу після ДТП ОСОБА_4 викликав поліцію. ОСОБА_4 має дружину та сім`ю, проходить службу в ЗСУ. Тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

У разі, якщо суд дійде висновку щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просить не покладати на підозрюваного обов`язку - не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Такий обов`язок, з огляду на характер служби його підзахисного, неможливо виконати без шкоди для служби, оскільки можуть бути невідкладні виїзди пов`язані з несенням служби, в тому числі в нічну пору.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.

За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.11.2023 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до пред`явленої ОСОБА_4 підозри 24 вересня 2023 року, близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем марки "КІА К5" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить йому.

Рухаючись вказаним транспортним засобом по автодорозі сполученням с. Вільшанка - м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, в напрямку м. Чуднів на прямій ділянці дороги ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 10.1; 11.3; 14.2 (в), 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, (далі - Правил), виконуючи в межах перехрестя вказаної автодороги та вулиці Квітневої с. Вільшанка обгін транспортного засобу який рухався у попутному напрямку, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді двох синців правої лобної ділянки, синця перенісся, садна перенісся, садна лівої величної ділянки, перелому обох величних кісток, верхньої щелепи, кісток зовнішнього носа, рани верхньої губи ліворуч, рани підборіддя, садна в ділянці лівої вітки нижньої щелепи, садна лівої підщелепної ділянки з переходом на ліву бокову поверхні шиї, двох саден в ділянці яремної виямки, садна правої підключичної ділянки, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, вивиху плечового суглобу, чисельних саден тильної поверхні лівої кисті, синця лівого передпліччя на тильній поверхні правої кисті, синця та садна спини праворуч, синця та садна спини ліворуч, садна правого кульшового суглобу, чисельних саден на передній поверхні правого стегна, рани по передній поверхні правої гомілки, відкритого перелому кісток правої великогомілкової кістки, садна правого гомілково-ступеневого суглобу, чисельних саден по передній поверхні лівого стегна, синця по внутрішній поверхні лівої гомілки, обширної заочеревинної гематоми обох поперекових ділянок з переходом на малий таз, крововиливу в клітковину середостіння, крововиливу в корені обох легенів, в легені, в жирову капсулу обох нирок, крововиливи в м`які тканини голови в правій тім`яній ділянці, в ліву лобну ділянку, по ходу сагітального шва, в потиличну ділянку, перелому склепіння черепа, уламкового перелому лівої очниці та решітчастої кістки, ушкоджень твердої мозкової оболонки, крововиливів в шлуночки головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, крововиливів під м`які мозкові оболонки довгастого мозку, варолієвого моста, розриву з`єднання між 7 шийним та 1 грудними хребцями, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких останній загинув на місці.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину доводиться: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2023 проведеного на місці дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця події від 24.09.2023 проведеного на місці виявлення автомобіля; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2023; висновком експерта №85 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 25.09.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 25.09.2023; висновком експерта №СЕ-19/106-23/14517-ІТ від 14.11.2023; висновком експерта №СЕ-19/106-23/13449-ІТ від 09.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 24.10.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 24.10.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 24.10.2023; висновком експерта №СЕ-19/106-23/14305-ІТ від 15.11.2023.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а це позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, підозрюваним без відома слідчого може бути змінено місце служби та місце проживання.

Тому, враховуючи доведеність обґрунтованої підозри та ризику можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду, є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу про який просить слідчий у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного строком на два місяці обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язок - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду слідчий суддя не покладає на підозрюваного, зважаючи на те, що підорюваний є військовослужбовцем ЗСУ та покладення такого обв`язку може перешкоджати виконанню його службових обов`язків, що на час війни недопустимо.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на 60 днів таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1