overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/3340/24
Провадження № 1-кс/127/1478/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа № 127/2022/24), в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 18.01.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.02.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа № 127/2022/24), в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 18.01.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000082, негайно та безоплатно повернути на зберігання ОСОБА_5 ,під розписку, мобільний телефон марки «SAMSUNG», бордового кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP2233927, та чохол до мобільного телефону, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD1059831, заборонивши останній відчуження даного телефону до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Зобов`язати ОСОБА_5 на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, суду надавати мобільний телефон для проведення слідчих дій, в тому числі і проведення експертиз.

В іншій частині клопотання щодо скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 489/893/24
Провадження № 1-кп/489/669/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

19 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001570 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні 19.02.2024, до початку судового розгляду, обвинувачений просив призначити йому захисника за призначенням, оскільки він не має можливості самостійно залучити захисника для свого захисту, однак бажає його участі.

Прокурор не заперечував проти залучення обвинуваченому захисника.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд доходить висновку про необхідність залучення обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні захисника за призначенням, оскільки останній заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись статтями 48-49, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судовий розгляд до 09.30 годин 23.02.2024.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001570 від 01.12.2023 ОСОБА_3 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0001570 від 01.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого викликати в судове засідання до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: 54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, на 09.30 годин 23 лютого 2024 року, зобов`язавши останнього завчасно з`явитися до суду та прокурора з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6297/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34)» про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до суду надійшли матеріали клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34)» про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду або повернення клопотання судом не встановлено.

За таких обставин суд вбачає, що розгляд клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора, засудженої, захисника.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання представника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34)» про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженої ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначити на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 28 червня 2023 року, № 0001726 від 01 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого-адвокатів - ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 (дистанційно),

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив припинити його участь у здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що обвинувачений користується послугами інших захисників відповідно до укладеного договору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 перестав бути суб`єктом права на отримання безоплатної правової допомоги у зв`язку з тим, що уклав договір про надання правової допомоги з іншими захисниками.

Відповідно до ст. 23 п. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити участь захисника - адвоката ОСОБА_7 по здійсненню захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2506/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 09.01.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000510 від 08.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 08.04.24 року о 14:20 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, захисника, обвинуваченого, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/755/24
провадження №: 1-кс/398/340/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000260 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000260 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 17.02.2024 року в період часу з 10 год 45 хв по 12 год 30 хв під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту; сіру футболку зі слідами РБК, яку поміщені до паперового конверту; спортивні кросівки «Bayota», поміщені до спецпакету НПУ PSP4202080, шляхом заборони користування та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України тимчасове вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню у разі відмови в задоволенні клопотання.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 20.02.2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/202/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 19.02.2024 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Сторони вважали за необхідне з`ясувати місце перебування обвинуваченого та забезпечити його явку до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.327, 333, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 28 березня 2024 року на 11-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/1101/17
Провадження № 1-кс/645/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом 19.02.2024 року передана в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/982/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000049 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений 16 лютого 2024 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 16 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000049 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 13 березня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора захисника, обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1242/23
У Х В А Л А

про допит свідка в порядку ст. 352 ч. 9 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка в порядку, передбаченому ст.352 ч.9 КПК України, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 336 ч. 8, 352 ч. 9, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (анкетні дані змінені), провести в режимі відеоконференції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (анкетні дані змінені), в порядку ст. 352 ч. 9 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки - у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області на 29 лютого 2024 року на 10.00 годин.

Уповноваженим службовим особам Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 , (анкетні дані змінені), з використанням технічних засобів з іншого приміщення - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки - у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.

Прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) до Тячівського районного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Копію ухвали негайно направити особам, яким доручено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1