УХВАЛА

01 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника Благодійного Фонду «Затишок» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Благодійного Фонду «Затишок» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні №0001146 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на автомобіль марки «Nissan X-Trail», сірого кольору на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 (далі це й же автомобіль/транспортний засіб), та повернути автомобіль Благодійного фонду «Затишок», як його власнику, для потребу ЗСУ.

У клопотанні вказує, що автомобіль було ввезено на територію України з Німеччини, що підтверджується копією бріфа. Автомобіль є гуманітарною допомогою, утримувачем якого є Благодійний Фонд «Затишок». Згідно акту прийому передачі безоплатної благодійної допомоги №30 від 17.05.2023, Благодійний Фонд «Затишок» в особі засновника ОСОБА_4 , безоплатно передав військовослужбовцю ОСОБА_5 , для подальшої передачі на потреби сил ТО та ЗСУ. Транспортний засіб ОСОБА_5 надав для ремонту, і за домовленості мав забрати його 12.08.2023. Однак, 11.08.2023 автомобіль було вилучено, оскільки під час огляду у ньому було виявлено невідому речовину. Автомобілем на той час керував ОСОБА_6 . Вказана особа жодного відношення до транспортного засобу не має, і незнайомий ОСОБА_5 . Оскільки проведено огляд автомобіля, невідома речовина з автомобіля вилучена, підстав для його утримання органом досудового розслідування немає.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників розгляду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від працівника поліції Козачка, про те, що 11.08.2023 близько 21 год. 41 хв. в м. Рівне, по вул. 24 Серпня, 38, було виявлено ТЗ марки «Nissan X-Trail», сірого кольору на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 в ході проведення зовнішнього огляду автомобіля на водійському сидінні було виявлено та вилучено 3 поліетиленові пакетики із кристалоподібною речовиною білого кольору, 6 поліетиленових пакетиків із залишками кристалоподібної речовини білого кольору, скляна ємність із прозорою рідиною невідомого походження, та електронну вагу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2023, в рамках кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль, шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а також, що наведені у клопотанні обставини, зокрема що автомобіль було ввезено на територію України з Німеччини, як гуманітарну допомогу, утримувачем якого є Благодійний фонд «Затишок», і згідно акту прийому передачі безоплатної благодійної допомоги №30 від 17.05.2023, Благодійний фонд «Затишок» в особі засновника ОСОБА_4 , безоплатно передав військовослужбовцю ОСОБА_5 , для подальшої передачі на потреби сил ТО та ЗСУ, повністю підтверджені долученими до клопотання документами, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001146 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на автомобіль марки «Nissan X-Trail», сірого кольору на іноземній реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб Благодійному Фонду «Затишок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1