ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3864/23 Провадження 1-кс/636/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 09 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на постанову від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 09 серпня 2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчим не вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення істини у справі, не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, проте провадження закрито.

У судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник через канцелярію суду надала заяву про неможливість прибути в судове засідання для розгляду скарги в призначений час.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, зібрані під час досудового розслідування, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про те, що ймовірно у 2019 році невстановлені особи у ОСОБА_3 викрадали майно з території неогородженої земельної ділянки в с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних рішень і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

18 січня 2023 року постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000494 від 09.08.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого, дізнавача у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 18.01.2023 не навела достатньої аргументації для закриття кримінального провадження. А тому, під час проведення досудового розслідування необхідно перевірити усі об`єктивно можливі версії, надати належну оцінку отриманим доказам та прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо наявності чи відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення.

Крім того, 31 січня 2022 року постановою першого заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 скасована постанова слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 09.08.2021 з вказівкою детально допитати потерпілу про характеристики викраденого майна, витребувати документи на майно та призначити судову-товарознавчу експертизу.

Однак з матеріалів, які були витребувані судом у слідчого вбачається, що вказівки прокурора залишились не виконаними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що спірна постанова слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 09.08.2021, винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, а отже підлягає скасуванню. У зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 09 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 09.08.2021.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1