печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, зареєстрованому 22.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 110, частиною третьою статті 190, частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 191, частиною 5 статті 191, частиною третьою статті 206, частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 212, частиною першою статті 255, частиною третьою статті 258-5, частиною третьою статті 358, частиною другою статті 362,частиною другою статті 364, частиною другою статті 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України починаючи з 2001 року і до теперішнього часу здійснює систематичну протиправну діяльність злочинна організація, що організована та представлена громадянами російської федерації та до числа організаторів якої належать наступні громадяни:

- громадянин російської федерації ОСОБА_5 , колишній віце-спікер ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат Держдуми РФ, який перебуває під персональними санкціями ЄС і США;

- громадянин російської федерації ОСОБА_6 , член комітету Держдуми російської федерації з міжнародних справ, спецпредставник президента російської федерації по взаємодії з організаціями співвітчизників за кордоном;

- громадянин російської федерації ОСОБА_7 т.зв. «злодій в законі» на прізвисько Міша « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або «Потап».

Вказані співорганізатори, за версією сторони обвинувачення, розробили план злочинної діяльності, основною метою якого є особисте незаконне збагачення на території України, шляхом вчинення наступних злочинів:

протиправного шахрайського заволодіння декількох груп активів, а саме об`єктів енергетичної та промислової сфери, а також мережі готельних комплексів та об`єктів комерційної інфраструктури;

заволодіння майном та грошовими коштами за попередньою змовою групою осіб;

ухилення від сплати податків на території України підконтрольними підприємствами;

легалізації доходів одержаних злочинним шляхом;

вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордну України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб з метою збереження контролю.

На сьогоднішній день, рішеннями Ради Національної безпеки і оборони України, введеними в дію Указами Президента України ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 включені до санкційного списку осіб, до яких застосовано персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи (санкцій), відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції» .

Також на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що організатори протиправної діяльності, а також учасники (службові особи, тощо) групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та низка інших пов`язаних осіб, протягом тривалого часу вчиняли та продовжують вчиняти системні заплановані заходи, направлені на шкоду та підрив суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Водночас, отримано дані стосовно реальної структури власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 », Британські Віргінські Острови) є власником 100 % « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Маршалові острови), яка володіє 24,95 % ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Україна), в свою чергу беніфіціарним власником вказаної компанії доводить громадянин ОСОБА_5 .

Також, корпоративними правами ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » володіє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », власниками якої до 2019 року була офшорна компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", підприємство з орбіти групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " підприємства з орбіти групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вжиття зазначеної складної системи заходів із прикриття дійсних беніфіціарів обумовлюється необхідністю приховування дійсних організоторів протиправної діяльності, зважаючи на низку обставин:

- необхідності уникнення визначеної законом відповідальності для організаторів злочину, з урахуванням протиправного характеру дій пов`язаних із заволодінням активами;

- забезпечення належної репутації організаторам, з метою можливості провадження паралельно із незаконною діяльністю, законною господарською діяльністю через підконтрольні підприємства;

- необхідністю вжиття додаткових заходів безпеки, пов`язаних із унеможливленням повернення активів законними власниками в особі держави України та потерпілих осіб;

- сприяння в ухиленні від сплати податків, від провадження господарської діяльності, шляхом проведення контрольованих, фіктивних операцій між підприємствами групи.

Крім того, встановлено, що громадянин Німеччини ОСОБА_8 (входить до номінальних власників групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») є бенефіціаром принаймні 12-ти юридичних осіб, що зареєстровані в Україні та пов`язані з вищезгаданим тріо ІНФОРМАЦІЯ_15 . Водночас, ОСОБА_9 зазначається у реєстрах Федеративної Республіки Німеччина керівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яка займається житловою та комерційною нерухомістю та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , в якості керівників компанії у реєстрах вказані партнери ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність отримати доступ у компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина документів що стосуються діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , Німеччина) з моменту її реєстрації компанії, а саме: протоколи установчих зборів, джерела формування статутного капіталу, протоколи загальних зборів з реєстром учасників, річна звітність за весь період діяльності компанії.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначається, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій належним чином засвідчених документів, що стосуються діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 ) з моменту її реєстрації компанії, а саме: протоколи установчих зборів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 ) за період з дати реєстрації компанії до 18.10.2023, джерела формування статутного капіталу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , Федеративна Республіка Німеччина), протоколи загальних зборів з реєстром учасників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , Федеративна Республіка Німеччина), річну звітність компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , Федеративна Республіка Німеччина) за період дати реєстрації компанії до 2023 року (включно), однак слідчим в клопотанні не доведено, яке значення має дана інформація для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, що є обов`язковим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчим не доведено, що інформація, яка перебуває у володінні компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є обов`язковим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1