Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/323/24
Номер провадження 1-кс/711/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000376 від 05.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.07.2023 на підставі попередньо проведених публічних торгів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки № 323/07-2023 ВТ на закупівл. 1 одиниці дозиметра RaySafe X2 з ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 на загальну суму 1 333 470 грн. з ПДВ.

При цьому, встановлено факти продажу дозиметра RaySafe X2 за нижчими цінами, а саме:

- спеціалізований інтернет магазин дозиметрів та еко гаджетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розміщене оголошення з продажу дозиметра RaySafe X2 за ціною 609 390 грн. за одиницю з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактична адреса магазину: АДРЕСА_1 );

- ПП « ОСОБА_8 » на своїй інтернет сторінці має актуальне оголошення щодо продажу дозиметра RaySafe X2, однак його ціна не вказана, оскільки надається «по запиту». Посилання на сайт: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на своїй сторінці має оголошення з продажу дозиметра RaySafe X2 за ціною 949 830 грн. з посиланням на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (контакти: АДРЕСА_2 ). Посилання на сайт: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ПП « ОСОБА_6 » здійснює реалізацію дозиметрів RaySafe X2 напряму та через посередників, а через виявленого такого посередника в мережі інтернет встановлено, що ціна на вказане обладнання є нижчою, аніж напряму в постачальника, що може свідчити про те, що вказане Товариство було залучено до проведення даної закупівлі з метою отримання грошової винагороди внаслідок придбання у них товару за завищеною ціною.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 за поставлений ПП « ОСОБА_6 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозиметр RaySafe X2 в кількості 1 шт., передбачений зазначеним договором та додатками до нього, 13.07.2023 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі платіжної інструкції № 11145 від 13.07.2023 перераховано бюджетних коштів в сумі 400 041, 00 грн. (чотириста тисяч сорок одна гривня), 21.08.2023 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі платіжної інструкції № 11406 від 21.08.2023 перераховано бюджетних коштів в сумі 466 715, 00 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч сімсот п`ятнадцять гривень) та 05.09.2023 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі платіжної інструкції № 11493 від 05.09.2023 перераховано бюджетних коштів в сумі 466 714, 00 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч сімсот чотирнадцять гривень) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відкриті на ПП « ОСОБА_6 ».

Таким чином на підставі платіжної інструкції № 11145 від 13.07.2023, платіжної інструкції № 11406 від 21.08.2023 та платіжної інструкції № 11493 від 05.09.2023 перераховано бюджетних коштів на загальну суму 1 333 470, 00 грн. (один мільйон триста тридцять три тисячі чотириста сімдесят гривень), з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що відкриті на ПП « ОСОБА_6 ».

На теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також для підтвердження чи спростування факту перерахування грошових коштів за дозиметр RaySafe X2 по Договору поставки № 123/07-2023 від 11.07.2023, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів у паперовому та завіреному належним чином вигляді, а у разі неможливості в електронному вигляді із записом на носій інформації, а також з можливістю проведення тимчасового доступу в Черкаській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме виписки про рух коштів із зазначенням дат, часу, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунку, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківському рахунку НОМЕР_2 , щовідкритий на ім`я ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2023.

Зазначені у клопотанні документи на їх період обумовлений також тим, що органу досудового розслідування необхідно дослідити коли, в кого та за якою ціною ПП « ОСОБА_6 » придбавав дозиметр RaySafe X2, а також коли, кому, за якою ціною та відповідно до яких договорів здійснював реалізацію такого обладнання на ринку України, що в свою чергу дасть можливість додатково підтвердити факт продажу обладнання за завищеною ціною в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, беручи до уваги, що вказані вище документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в суді.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000376 від 05.10.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів у паперовому та завіреному належним чином вигляді, а у разі неможливості в електронному вигляді із записом на носій інформації, а також з можливістю проведення тимчасового доступу в Черкаській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме виписки про рух коштів із зазначенням дат, часу, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунку, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківському рахунку НОМЕР_2 , щовідкритий на ім`я ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2023.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1