ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/430/24 Справа № 173/1402/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі п. п. 1, 3 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з приєднанням додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 серпня 2022 року включно. Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. ст. 396, 407 КПК України та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, надавши обвинуваченому 5-ти денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із розписки випраної колонії, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху була вручена засудженому 06 грудня 2023 року.

Станом на 14 лютого 2024 року недоліки вказані в ухвалі суду обвинуваченим не усунені, апеляційної скарги, складеної у відповідності до вимог ст. ст. 396, 407 КПК України ОСОБА_3 на адресу суду апеляційної інстанції не направив. Натомість направляв заяви, відповідно до змісту яких вказував, що доповнення до апеляційної скарги ним будуть подані після ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження. При цьому, із клопотаннями щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 , після ухвалення оскаржуваного вироку, до суду першої інстанції не звертався. До суду апеляційної інстанції із відповідним клопотанням щодо скерування справи до суду першої інстанції для ознайомлення із матеріалами справи ОСОБА_3 , також, не звертався.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом було роз`яснено обвинуваченому його право подавати доповнення до апеляційної скарги передбачене положеннями ст. 403 КПК України, і водночас зазначено, що це не звільняє ОСОБА_3 від обов`язку дотримуватись вимог ст. 396 КПК України при подачі апеляційної скарги, зокрема, щодо складання мотивувальної частини із зазначенням своїх обґрунтувань щодо незгоди із вироком суду та підстав, згідно яких, на думку обвинуваченого, судове рішення є незаконним, однак, наведені роз`яснення обвинуваченим прийняті до уваги не були, а вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

А тому, враховуючи, що засуджений недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Водночас, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись положеннями ст. 399 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, в той же строк - з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2