Справа № 357/6575/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 06.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює в «Interporte» столяром, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 16.01.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляду позбавлення волі на строк 5 років. 13.05.2022 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 24 дні; 2) 28.03.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який сплачений в повному обсязі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час. Проте, 05.02.2023 близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , (проводячи спільне дозвілля) у квартирі АДРЕСА_3 , помітив в кухонній кімнаті вказаної квартири на кухонному столі мобільний телефон і, який належить потерпілому ОСОБА_6 , в цей час в останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, а потерпілий ОСОБА_6 заснув, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з кухонного столу, що розташований в в кухонній кімнаті вказаної квартири викрав мобільний телефон марки «Redmi A1», модель «220733SG» об`ємом пам`яті 32 Гб з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 3390 гривень 87 копійок, який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , із викраденим мобільним телефоном залишив приміщення квартири АДРЕСА_4 , тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 3390 гривень 87 копійок.

Своїми діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 19.10.2023 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 19.10.2023 року, укладеної прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000618 від 06.02.2023 року з одного боку за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 ,, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачена ст. 66 КК України є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 медичну допомогу у лікаря-психіатра не отримує, отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2015 року, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 22.02.2023 року за № 270. Відповідно до відповіді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 01.03.2023 року за № ВОБР/1160 ОСОБА_4 на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває. Не одружений, працевлаштований.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi A1», модель «220733SG» об`ємом пам`яті 32 Гб. з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 19.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi A1», модель «220733SG» об`ємом пам`яті 32 Гб. з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1