Справа № 177/2085/23
Провадження № 1-кп/177/244/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001483 від 26.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на військовому обліку не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

за ч.1, ст. 115 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з останнім вживав спиртні напої в приміщенні літньої кухні розташованої на території даного домоволодіння.

Під час вживання спиртних напоїв, приблизно об 11:40 годин 26.07.2023 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 прослідували в приміщення однієї із спальних кімнат житлового будинку розташованого на території домоволодіння, де між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_2 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_2 взяв до рук сокиру, яку побачив у приміщенні даної спальної кімнати будинку, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , утримуючи в правій руці за топорище підшукану ним сокиру, приблизно об 11:50 годин 26.07.2023, умисно, зі значною силою, завдав ОСОБА_6 , який стояв перед ним, металевим лезом сокири два удари в голову життєво важливий орган людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , та бажаючи настання саме таких наслідків.

Від отриманих ударів сокирою в голову, ОСОБА_6 впав на підлогу цієї ж спальної кімнати будинку, де в короткий проміжок часу помер в результаті несумісних з життям рублених ран голови, а ОСОБА_2 залишив домоволодіння за вказаною адресою.

Цього ж дня, 26.07.2023 співробітниками поліції під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні спальної кімнати будинку, виявлено труп ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: несумісних з життям двох рублених ран голови та обличчя: (в лівій скроневій ділянці з переходом на виличну ділянку та зовнішню стінку лівої орбіти) на відстані 167 см., від підошовної поверхні стоп. Багатоуламковий перелом кісток основи, склепіння черепа та кісток обличчя (тіла лівої скроневої кістки, розтрощення лівої середньої черепної, передньої черепної ямок з повним розтрощенням решітчастої та лівих гайморових пазух). Розміщення головного мозку та його оболонок, паренхіматозні та периваскулярні геморагії у корковій речовині головного мозку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1570 від 18.08.2023 виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох рублених ран голови з несумісним для життям ушкодженням головного мозку та розтрощенням черепа в сукупності і окремо, стосовно живих осіб, мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 , яка настала в короткий проміжок часу, приблизно об 11:51 годин 26.07.2023, від двох рубаних ран голови та обличчя, які супроводжувалися багатоуламковими переломами кісток черепа з несумісним з життям ушкодженням головного мозку.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людини.

В ході судового засідання обвинувачений вину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину. Підтвердив, що 26.07.2023 разом з потерпілим вживали алкоголь та спілкувалися. Раптово між ними виник конфлікт через агресивну поведінку ОСОБА_7 , який крім алкоголю, вживав наркотичні речовини. В наслідок конфлікту він наніс два удари по голові потерпілого, знайденою в кімнаті сокирою. Деталей події не пам`ятає, з місця злочину пішов. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності та призначити покарання на розсуд суд, цивільний позов не заявляв.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений та його захисник, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження суд роз`яснив порядок апеляційного оскарження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людини.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України.

Також суд бере до уваги, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_2 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, позитивно характеризуються за місцем мешкання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зважає на мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання на думку суду, з відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз загальною вартістю 4780 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1, ст.115 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.07.2023.

Зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України з 26.07.2023 до набрання даним вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз загальною вартістю 4780 грн.

Речові докази: мікрооб`єкти з правої та лівої долоні трупа ОСОБА_6 , дактилоскопічна карта, змиви речовини бурого кольору з килима в кімнаті, дві наволочки, шість слідів папілярних ліній, чотири недопалки сигарет, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Криворізького РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: