overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/34/24
Провадження № 11-кп/4808/159/24
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.01.2024 року в задоволенні подання ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про застосування заходу стягнення відносно засудженого ОСОБА_4 у виді переведення до приміщення камерного типу відмовлено.

Представник ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 строком на 3 місяці.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів подання ухвала Коломийського міськрайонного суду постановлена 05.01.2024 року (а.п. 39-40), представник адміністрації приймав участь в суді першої інстанції, однак апеляційну скаргу подав згідно поштового штампу на конверті 18.01.2024 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Апелянт в апеляційній скарзі, не просить поновити строк апеляційного оскарження, що є порушенням кримінального процесуального закону.

За наведених обставин, неможливе відкриття апеляційного провадження і апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 січня 2024 року повернути апелянту за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/151/24 Справа № 711/3543/22 Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

У разі відсутності інших судових рішень, на підставі яких ОСОБА_8 утримується під вартою, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2024 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/397/24
Провадження по справі № 1-кп/129/346/2024
У Х В А Л А

30.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

29.01.2024 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, визнаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000020, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12.02.2024 р. на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/977/22
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що не можливо розпочати та продовжити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який мобілізований до лав ЗСУ, а тому відповідно до ст. 335 КПК України просить зупинити кримінальне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.12.2023 року судом ухвалено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання приводу доручено ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області (а.с. 125)

Згідно листа начальника ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 29.01.2024 року № 630 ОСОБА_4 30.10.2023 року був призваний на військову службу до Збройних сил України під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , а також згідно матеріалів ЄРДР від 04.01.2024 року ОСОБА_4 рахується безвісти зниклим (а.с. 131-135).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а також згідно матеріалів ЄРДР від 04.01.2024 року ОСОБА_4 рахується безвісти зниклим, суд приходить до висновку про зупинення судового провадження до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 28.03.2024 включно, із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 31.01.2024 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 298/1375/22
Номер провадження 1-кп/298/63/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження за № 0000135 від 16.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бегендяцька Пастіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 , вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні о 15 годині 30 хвилин 08 лютого 2024року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №333/1723/22

провадження № 51-1159ск23

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Також засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, проте достатніх підстав для його задоволення Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 (справа №333/1723/22).

У задоволенні клопотання засудженогопро зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 686/4850/23

провадження № 51 - 6524 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 27 листопада 2023 року, проте нової касаційної скарги не подав.

Таким чином, останній не усунув недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 серпня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/631/24
Провадження №1-кс/463/949/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 листопада 2023 року вих. №8562 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 листопада 2023 року вих. №8562 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 29 листопада 2023 року вих. №8562 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2024 року 09.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року вих. №8562 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури від 08.12.2023 року за №19р-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 29 листопада 2023 року вих. №8562.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/245/24
Провадження № 1-кс/459/160/2024
УХВАЛА

слідчого судді

29 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного 03.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного внесеного 03.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного 03.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1