У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 02.09.2022 за фактом функціонування на території Вінницької області протиправної схеми виробництва та реалізації необлікованого спирту та подальшого виготовлення з нього контрафактної алкогольної продукції, в тому числі під маркуванням відомих брендів, за корупційного сприяння співробітників правоохоронних органів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.10.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 02.09.2022 за фактом функціонування на території Вінницької області протиправної схеми виробництва та реалізації необлікованого спирту та подальшого виготовлення з нього контрафактної алкогольної продукції, в тому числі під маркуванням відомих брендів, за корупційного сприяння співробітників правоохоронних органів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування та оперативними працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому зафіксовано факт про те, що на території Могилів-Подільського району Вінницької області організовано протиправну діяльність з виробництва та подальшої реалізації контрафактної алкогольної продукції, який виготовляється в упаковках «BAG-IN-BOX» та під маркуванням відомих світових алкогольних брендів, зокрема «FINLANDIA», «ABSOLUT», тощо.

Реалізації контрафактної алкогольної продукції здійснюється через спеціально створені в мережі Інтернет WEB-сайти (https://alcobar.com.ua/; https://alco-bar.shop/ та інші), доставка до покупців по території країни - за допомогою логістичних можливостей кур`єрської служби доставки «Нова Пошта».

Встановлено, що організатором вказаної протиправної діяльності є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка являється лідером сформованої нею організованої групи, до складу якої входять більше 5 осіб, з чітким розподілом ролей та функцій кожного.

З метою збільшення об`ємів реалізації контрафактної алкогольної продукції, ОСОБА_6 забезпечила створення вказаних WEB-сайтів, через які здійснюється продаж виробленої контрафактної алкогольної продукції в мережі Інтернет, та в подальшому її доставка до покупців по території країни, за допомогою логістичних можливостей кур`єрської служби доставки «Нова Пошта».

Саме ОСОБА_6 здійснює безпосереднє керівництво утвореною нею злочинною групою, забезпечує її фінансування (оплату діяльності WEB-сайтів, виплату «заробітної плати» пособникам та членам групи, придбання матеріалів для виготовлення контрафактної алкогольної продукції, розподіл грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності між членами ОЗГ), вживає заходів, щодо приховування вказаної кримінально-протиправної діяльності, вирішення питань з представниками правоохоронних органів, щодо безперешкодного транспортування виробленої контрафактної алкогольної продукції та функціонування незаконних місць їх виготовлення шляхом систематичного надання останнім неправомірної вигоди.

Виконавцями вказаної протиправної діяльності, відповідно до розподілу ролей, являються:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (мати ОСОБА_6 ), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яка здійснює приймання замовлень від осіб покупців алкогольної продукції, формування даних про об`єми/кількість/найменування алкогольної продукції, які необхідно виготовити та надання таких даних співвиконавцям, які відповідають за безпосереднє виготовлення контрафактного алкоголю.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (батько ОСОБА_6 ), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який здійснює безпосереднє виробництво контрафактної алкогольної продукції, транспортування його від місць виготовлення до відділень служби доставки «Нова Пошта» для відправки покупцям.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (рідна сестра ОСОБА_6 по батькові), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яка здійснює приймання замовлень від осіб покупців алкогольної продукції, формування даних про об`єми/кількість/найменування алкогольної продукції, які необхідно виготовити та надання таких даних співвиконавцям, які відповідають за безпосереднє виготовлення контрафактного алкоголю, зняття грошових коштів з банківських карток, які надійшли від покупців за придбану алкогольну продукцію.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 (рідній брат ОСОБА_6 по матері), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , який здійснює безпосереднє виробництво контрафактної алкогольної продукції, транспортування його від місць виготовлення до відділень служби доставки «Нова Пошта» для відправки покупцям, зняття грошових коштів з банківських карток, які надійшли від покупців за придбану алкогольну продукцію.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 частину контрафактної алкогольної продукції, у випадках великих об`ємів замовлень та відсутності необхідної кількості на своєму «підпільному» цеху, купує в осіб, що також являються організаторами аналогічної незаконної діяльності, по виготовленню та збуту контрафактної алкогольної продукції, зокрема у:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 (двоюрідній брат ОСОБА_6 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 .

Крім того, встановлено, що на даний час ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на отримання прибутків від незаконної діяльності пов`язаної з збутом контрафактної алкогольної продукції, також бере активну участь у вказаній протиправній схемі.

Зокрема, ОСОБА_11 організував схему «обготівкування» грошових коштів, які надходять на підконтрольні карткові рахунки (Приватбанк, Монобанк) від реалізації контрафактної алкогольної продукції, шляхом їх перерахування в адресу суб`єктів підприємницької діяльності під виглядом отримання різного роду комерційних послуг (фіктивні фінансові операції) та подальшого отримання від них готівки.

Також, встановлено, що частину грошових коштів, отриманих від такої незаконної діяльності, а також інші докази протиправної діяльності (чорнові записи, мобільні телефони, банківські картки, комп`ютерна техніка) ОСОБА_11 зберігає за місцем проживання своїх батьків - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім того встановлено, що частину грошових коштів, отриманих від такої незаконної діяльності, а також інші докази протиправної діяльності (чорнові записи, мобільні телефони, банківські картки, комп`ютерна техніка) ОСОБА_6 зберігає за місцем проживання свого тестя ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, під час проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_6 у період 2022-2023 роки, легалізувала кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та подальшим збутом контрафактної алкогольної продукції, шляхом придбання об`єктів рухомого та нерухомого майна, зареєструвавши їх, в тому числі, на своїх близьких родичів.

Встановлено, що 17.11.2022 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від імені своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала та зареєструвала на ім`я останньої дві квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , загальною вартістю 2 063 600 грн.

Крім того, встановлено, що 17.11.2022 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від імені свого тестя ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , придбала та зареєструвала на ім`я останнього три квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , загальною вартістю 4 824 925 грн.

25.09.2023 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , придбала та зареєструвала на ім`я останньої дві земельні ділянки за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада. При цьому встановлено, що на вказаних земельних ділянках розташований незакінчений об`єкт будівництва двоповерховий житловий будинок (таунхаус). За наявною інформацією за вказані об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 сплатила грошові кошти у сумі понад 70 000 доларів США.

Також, у період 2022-2023 роки ОСОБА_6 побудувала садовий (житловий) будинок за адресою: АДРЕСА_9 , який на даний час, через агентства нерухомості, продає, оцінивши його вартість в 200 тис. доларів США.

Крім того, ОСОБА_6 02.11.2022 придбала автомобіль Land Rover Range Rover, 2013 р.в., вартістю понад 30 тисяч доларів США, зареєструвавши право власності на ОСОБА_7 .

Також, 14.02.2023 ОСОБА_6 придбала автомобіль Nissan Juke, 2014 р.в., вартістю понад 20 тисяч доларів США, зареєструвавши право власності на ОСОБА_7 .

Таким чином, упродовж 2022-2023 рр. ОСОБА_6 придбала об`єктів нерухомого та рухомого майна на загальну суму близько 15 млн. грн., що перевищує шість тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому в останньої відсутні законні джерела доходів на вказану суму.

В ході здійснення досудового розслідування під час виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину від 27.02.2023 у ОСОБА_6 здійснено оперативну закупку контрафактної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3435-ФХД від 20.04.2023 не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови».

Також, під час виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину від 27.02.2023 у ОСОБА_15 (рідний брат ОСОБА_6 ) здійснено оперативну закупку контрафактної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3435-ФХД від 20.04.2023 не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови».

Крім цього, під час виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину від 27.02.2023 у ОСОБА_5 (рідна сестра ОСОБА_6 ) здійснено оперативну закупку контрафактної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3435-ФХД від 20.04.2023 не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 по справі №127/32311/23 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку та інших приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення доказів корупційних злочинів працівниками правоохоронних органів Вінницької області щодо отримання на постійній основі неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та інших членів сформованої нею організованої злочинної групи, а також здобуття доказів щодо функціонування вказаної ОЗГ по виробництву та збуду контрафактної алкогольної продукції, зокрема, чорнові записи, блокноти, електронне листування із використанням інтернет-месенджерів на особистих мобільних телефонах, домашніх та робочих персональних комп`ютерах та планшетах, самої контрафактної алкогольної продукції, банківських карток, грошових коштів отриманих від даної незаконної діяльності ОЗГ, документів що підтверджують факт легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, зокрема набуття у власність об`єктів рухомого та нерухомого майна та інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб.

В подальшому, 24.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук за результатами якого виявлено та вилучено:

- ноутбук «Lenovo»;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_10 ;

- записник та три аркуші із чорновими записами ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000359 від 02.09.2022, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32311/23 від 19.10.2023, протоколом обшуку від 24.10.2023.

Постановою слідчого від 24.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 24.10.2023, в саме на:

- ноутбук «Lenovo»;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_10 ;

- записник та три аркуші із чорновими записами ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя