УХВАЛА

28 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у яком просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2023 в рамках кримінального провадження №0002830 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль).

У клопотанні вказує, досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 03.10.2023 року, близько 09:50 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався вул. Київська зі сторони вул. Д. Галицького, під час виконання маневру розвороту навпроти виїзду з АЗС «ОККО» за адресою вул. Київська, 84, м. Рівне, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 останній рухався у лівій смузі проїзної частини вул. Київська, зі сторони вул. Д. Галицького у напрямку вул. Федорова. У результаті ДТП водій Daewoo Lanos, отримав тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

03.10.2023 року, під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Барона Штейнгеля. 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Згідно постанови слідчого від 03.10.2023 автомобіль визнано речовим доказом.

Згаданою ухвалою слідчого судді на автомобіль накладено арешт.

Покликаючись на наведене, а також, що в ході досудового розслідування автомобіль оглянуто за участю експерта, на ньому зафіксовані усі його пошкодження, проведені усі необхідні експертизи, доводить що у застосуванні арешту відпала потреба.

До початку судового засідання надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Про день та час розгляду клопотання повідомлявся старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , але останній для розгляду клопотання не з`явився. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, отже клопотання розглядається без його участі.

З урахуванням заяви заявника клопотання та неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що 03.10.2023 року, близько 09:50 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався вул. Київська зі сторони вул. Д. Галицького, під час виконання маневру розвороту навпроти виїзду з АЗС «ОККО» за адресою вул. Київська, 84, м. Рівне, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 останній рухався у лівій смузі проїзної частини вул. Київська, зі сторони вул. Д. Галицького у напрямку вул. Федорова. У результаті ДТП водій Daewoo Lanos, отримав тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2023 накладено арешт на майно автомобіль, шляхом заборони власнику майна та будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись у будь який спосіб майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, обставини кримінального правопорушення, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, а також наведені у клопотанні обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, отже застосований арешт слід скасувати, а відтак, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2023 в рамках кримінального провадження №0002830 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 автомобіль Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавши можливість забрати вказаний автомобіль з майданчику тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Барона Штейнгеля. 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1