Справа№571/1308/23
Провадження№ 1-кп/571/169/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000107 від16.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.12.2010 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України- до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 08.09.2011 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186,ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 04.08.2015 звільненого з Миколаївської ВК Львівської області по відбуттю строку покарання; 11.02.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України - до 4 років позбавлення волі, 12.10.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст. 185КК України до 5 років позбавлення волі;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на території автовокзалу в смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, по вулиці Шевченка, під приводом телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вбудованим об`ємом пам`яті 16 Гб, не маючи наміру його повертати, на що останній, не здогадуючись про його дійсні наміри, погодився та добровільно передав останньому телефон. Після цього, ОСОБА_3 , користуючись довірою ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1532,33 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно. Кваліфікація дій за ч.2 ст.190 КК України є вірною.

27 липня 2023 року у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , примирившись, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, та істотних для даного кримінального провадження обставин, та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді обмеження волі строком на 1рік та звільненням від відбування покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним також може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання. Клопотав долучити до матеріалів провадження копію вироку від 12.10.2023.

Обвинувачений та потерпілий щодо клопотання не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що угода про примирення укладена добровільно, цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та просив суд укладену угоду про примирення між ним та обвинуваченим затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому,обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди йому зрозумілі, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогамКПК України, суд встановив, що угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілого ОСОБА_4 ..

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України. Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди та наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Також, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, а також наслідки її невиконання.

Укладена угода між сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої сторонами міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим, згідно вироку Рокитнівського районного суду від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 28 травня 2023 року, тобто до ухвалення вироку суду від 12.10.2023, у зв`язку з чим, остаточне покарання підлягає призначенню із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з відбуванням покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому у межах даного кримінального провадження не обирався, однак враховуючи, що останній засуджений до реальної міри покарання в іншому кримінальному провадженні та на час ухвалення даного вироку утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, але на строк не більше 60 днів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 956, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вбудованим об`ємом пам`яті 16 Гб повернути його власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314,468,471,473-476 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 27 липня 2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 16.06.2023 за ч.2 ст.190 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання - 23 серпня 2023 року. Зарахувати в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк не більше 60 днів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вбудованим об`ємом пам`яті 16 Гб повернути його власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 956,00 грн. (дв`ятсот п`ятдесят шість гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Суддя: