УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 592/19723/23

провадження № 51-180 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (судова справа №592/19723/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Ковпаківського районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Сумського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження разом з ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2023 року, відповідно до якої, зі змісту обвинувального акта неможливо визначити конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На обґрунтування подання також зазначено, що згідно обвинувального акта ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення в тому, що він, будучи фактичним співвласником і керівником ТОВ «Енмаліт», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 серпня 2022 року, вступив у злочинну змову з невстановленими особами (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), спільно з якими вчинив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені фактичні обставини кримінального правопорушення не дозволяють встановити місце його вчинення, як і не вказують на вчинення цього правопорушення у межах територіальної юрисдикції саме Ковпаківського районного суду м. Суми, при цьому оскільки досудове розслідування було закінчене Головним слідчим управлінням СБ України, а обвинувальний акт затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора в м. Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, вказане кримінальне провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК, має здійснюватися не Ковпаківським районним судом м. Суми, а тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акту № 0000424 від 25 квітня 2023 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК, тобто у вчиненні громадянином України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи керівником ТОВ «Енмаліт» (), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 серпня 2022 року вступив у злочинну змову з невстановленими особами (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), спільно з якими розробив план та організував здійснення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Відтак, колегія суддів зауважує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який міститься у наданих Суду матеріалах, не містить конкретної вказівки на місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, матеріли подання не містять будь-якої інформації про те, чому вказаний обвинувальний акт з додатками з Офісу Генерального прокурора 25 грудня 2023 року надійшов саме до Ковпаківського районного суду м. Суми

Водночас, з наданих Суду матеріалів убачається, що досудове розслідування в даному кримінальному проваджені здійснювалось слідчими 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України.

Обвинувальний акт складено старшим слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітаном юстиції ОСОБА_6 24 листопада 2023 року у приміщенні Головного слідчого управління СБ України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що заходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на вищезазначене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000424 від 25 квітня 2023 року (судова справа № 592/19723/23) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК, направити з Ковпаківського районного суду м. Суми до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3