Кримінальне провадження № 566/1047/23
№ провадження 1-кп/566/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 0000257, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, не одруженого, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді старшого техніка групи регламенту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частини військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також п.п. 2.3 (б), 12.1 та 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 27 липня 2023 року, приблизно о 15:15 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 560L» на іноземній реєстрації номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Т-18-06, на ділянці між м. Берестечко Волинської області та смт.Демидівка Рівненської області, неподалік с. Копань Дубенського району Рівненської області, проявив безпечність та неуважність, зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку (ділянки із заокругленням), не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля та допустив з`їзд з проїзної частини дороги в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 560L» на іноземній реєстрації номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «поверхневі осаднені рани плеча, передпліччя, обох верхніх кінцівок, перелом остистих відростків С7-Еh1 (7-го шийного і 1-го грудного) із зміщенням, струс головного мозку», які в сукупності мають ознаки середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02.10.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

23.10.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження просив закрити, вказав, що ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував йому повністю завдані збитки.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання від 23.10.2023 року підтримав, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав, повністю і беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, повідомив, що дійсно примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, обставин кримінального провадження не оспорює, не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав подану до суду власну заяву від 23.10.2023 про те, що примирився з обвинуваченим, ОСОБА_4 відшкодував йому завдану матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, щодо закриття кримінальної справи не заперечує. Повідомив, що дійсно примирився з обвинуваченим, жодних претензій до нього немає, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 , та закриття кримінального провадження. Процесуальні витрати просив покласти на обвинуваченого, зняти арешт з автомобіля, що є речовим доказом, та повернути потерпілому.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим (ст. 46 КК України), з врахуванням наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяну шкоду, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

02 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/767/23 накладено арештна тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000257, а саме: автомобіль марки «BMW 560L» на іноземній реєстрації номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , рік випуску ТЗ НОМЕР_5 , є громадянин Румунії ОСОБА_7 . Фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а.к.п. 49-50).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у загальному розмірі 3824 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, згідно довідок про витрати (а.к.п. 135, 143).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 370 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000257, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_6 , виданий 05.03.2021 року, орган, що видав 4620, РНОКПП НОМЕР_7 ) в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року у справі № 566/767/23 на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000257, а саме: автомобіль марки «BMW 560L» на іноземній реєстрації номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , рік випуску ТЗ НОМЕР_5 , є громадянин Румунії ОСОБА_7 . Фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Речові докази: автомобіль марки «BMW 560L» на іноземній реєстрації номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , рік випуску ТЗ НОМЕР_5 , є громадянин Румунії ОСОБА_7 , а фактичним володільцем та користувачем є потерпілий ОСОБА_6 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1