Справа № 991/1/24
Провадження №11-сс/991/79/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 від 29.12.2023 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у неврученні витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000260 від 19.12.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає здійснювати судове засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Протоколом автоматизованого розподілу справи визначений склад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 422 КПК України матеріали справи невідкладно витребувані з суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Втім реалізація положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів, в тому числі із використанням ВКЗ ДПЦСС ДСАУ, є неможливою.

Водночас, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройною агресією на території України, Верховний Суд у листі до апеляційних судів від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

ОСОБА_3 просить здійснювати дистанційний розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду із використанням власних технічних засобів, посилаючись на проведення різних судових засідань з коротким проміжком часу між ними, пенсійний вік та стан його здоров`я (перенесені операції і травми обох ніг).

Втім, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній мешкає у місті Києві, де також розташоване приміщення Апеляційної падати Вищого антикорупційного суду. Клопотання не містить доводів, які б свідчили про неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та наявність виняткових обставин, які б обумовлювали його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України. До клопотання не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я ОСОБА_3 перешкоджає йому прибути до приміщення суду, в якому розглядатиметься подана ним скарга, та брати участь у її розгляді. Доказів участі у будь-яких інших судових засіданнях, призначених на ті самі дату та час, також не надано.

Виходячи із наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційної палати

Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2