У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 20.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами Полтавської обласної прокуратури не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленні від 20.11.2023 року.

Скаржник у судове засідання не з`явився, за змістом скарги просив розглянути справу без їх участі, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Представник Полтавської обласної прокуратури направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК Україниу зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до повідомлення Полтавської обласної прокуратури від 12.12.2023 року за вих.№09/1-916-23, вказано, що звернення ОСОБА_3 упродовж листопада-грудня 2023 року до Полтавської обласної прокуратури не надходило.

Окрім того, в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 відсутнє належне підтвердження отримання Прокуратурою Полтавської області заяви про кримінальне правопорушення від 20.11.2023 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1