ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6566/21 Номер провадження 21-з/814/39/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначення покарання. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироками Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 та Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, а саме в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідача, перевіривши заяву про роз`яснення рішення та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлене рішення апеляційного суду, викладене загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави ухвалення нового вироку.

З огляду на вказане, заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню.

До того ж зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що засуджений фактично не погоджується з рішенням суду в частині не зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалюючи вирок апеляційним судом в резолютивній частині було роз`яснено учасникам провадження право на його оскарження в касаційному порядку.

Разом з цим колегією суддів встановлено, що у даному провадженні до ухвалення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2022 ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, а вказаним вироком ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк покарання визначено рахувати з 11.08.2022.

Попередніми вироками Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 та Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі та звільнено ОСОБА_5 від його відбування на підставі ст. 75 КК України. Будь-яких даних про перебування у вказаних провадженнях під вартою матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене колегія судів позбавлена можливості вирішити питання зарахування строку попереднього ув`язнення шляхом роз`яснення судового рішення, як зазначає засуджений.

Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3