Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3064/23
Провадження № 1-кс/935/133/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , від 25.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 20.09.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що на досудовому розслідуванні у відділі поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходилось кримінальне провадження № 0000446 від 20.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 25.12.2023, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України. Досудове розслідування проведено не в повному обсязі, слідчим нез`ясована причина відсутності слідів ДНК сина ОСОБА_5 на спусковому курку та затворі, попри їх обов`язкову присутність в даному випадку та не в повній мірі доведена їх відсутність. Не допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Не відпрацьовані інші версії загибелі сина ОСОБА_5 , окрім вчинення самогубства. Під час досудового розслідування недосліджені обставини можливого психологічного тиску на сина зі сторони керівництва В/Ч. Не вирішено питання про призначення та проведення посмертної психолого - психіатричної експертизи за допомогою якої можливо було б встановити факт наявності чи відсутності передумов вчинення суїцидальних дій, що є предметом доказу у кримінальному провадженні даної категорії, і має суттєве значення особливо з огляду на висновок судово-медичного експерта № 563-2023 від 12.12.2023 р.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. До суду подала заяву щодо розгляду скарги за її відсутності. Одночасно зазначила, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки під час досудового розслідування проведено ряд судових експертиз та необхідних слідчих дій, у результаті яких встановлена відсутність в діянні керівного складу та солдатів в/ч НОМЕР_1 , а також у діянні рідних, близьких знайомих, друзів ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення: боулінгу та доведення старшого солдата ОСОБА_5 до самогубства, або його вбивства.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000446, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.12.2023 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Отже, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого від 25.12.2023 та вважає його необґрунтованим та передчасним, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі, зокрема слідчим не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказував потерпілий, не надано відповіді на всі поставлені ним запитання, не проведено всіх слідчих дій направлених на перевірку повідомлених обставин.

Таким чином подана скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000446 направити до СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Ухвала станом на 07.02.2024 набрала законної сили.

Секретар с/з ОСОБА_2

Копію засвідчено 07.02.2024