УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/236/20

провадження № 51-190 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №635/236/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Крім того, обвинувачений, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківського району Харківської області і через роботу та брак коштів не можуть прибути до суду у м. Полтава, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим підсудне Харківському районному суду Харківської області. Підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами, місце дислокації яких визначено також у м. Харкові.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Полтавського районного суду Полтавської області 07 серпня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження (справа №635/236/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Згідно відповіді Полтавського районного суду Полтавської області, дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наступне підготовче судове засідання призначено на 24 січня 2024 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор вказуючи на те, що учасники у вказаному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківського району Харківської області, тобто на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Харківського районного суду Харківської області.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не наведено жодних даних про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Харківського районного суду Харківської області, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, у даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Також, прокурор у клопотанні вказує на практику Великої Палати Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, однак його клопотання не містить обґрунтування щодо того, як ці посилання стосуються виняткових випадків визначених ст. 34 КПК.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №635/236/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3