overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001411 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Самовідвід мотивовано тим, що на розгляді судді ОСОБА_3 раніше перебували адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якими останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що не має права брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього за ст.126-1 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Серед передбачених законом підстав до самовідводу деякі мають безумовний об`єктивний або очевидний характер, саме у випадку, що знаходиться на розгляді суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , надавав оцінку доказам, наявних в матеріалах справи, а також ухвалював постанову за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно останнього, що в подальшому стало підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Суд вважає достатніми обставини, що викладені в заяві про самовідвід, щоб поставити під сумнів об`єктивність судді при розгляді заяви.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001411 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України - задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001411 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України направити до апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4777/21
Провадження № 1-кс/0182/1432/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику.

15 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду заяви про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7584/23
Провадження № 1-кп/346/750/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.12.2023 року за № 0000367, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.12.2023 року за № 0000367, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, на 24.01.2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3968/20
провадження № 1-кп/405/154/20
УХВАЛА

26.12.2023 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні від 21.03.2019 №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження від 21.03.2019 за №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Наступне судове засідання по справі призначене на 13.02.2024 о 14 год. 15 хв.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність об`єктивних підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для забезпечення оперативності проведення судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 від 21.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке призначене на 13.02.2024 о 14 год. 15 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити на електронні адреси:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення обвинуваченої ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , для повідомлення захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , для повідомлення захисника -адвоката ОСОБА_5

- ІНФОРМАЦІЯ_4 , для повідомлення захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2023
Справа № 642/6575/23,
Провадження 1-кп/642/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

27 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ « Харківським слідчим ізолятором».

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4173/23 Справа № 180/1716/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам серпня строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 01 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1691/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником та обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 липня 2023 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.12.2023 об 11:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/451/22
Провадження №1-кп/477/187/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 2 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 2 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий, повідомлений про дату та час проведення засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду, з урахуванням перебування судді у відпустці, на 22 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 2 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 22 січня 2024 року о 13.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4204/23
Провадження № 1-кп/488/416/23 р.
УХВАЛА

19.10.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5

06.04.2023 р. на адресу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені копія ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 та нагадування, однак останній в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_5 за адресою не проживає, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Про існування даного судового провадження обвинуваченому достеменно відомо, оскільки він відвідував судові засідання.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до статті 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 334, 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/1240/23
н/п 1-кп/174/76/2023
У Х В А Л А
27 грудня 2023 року м.Вільногірськ
27 грудня 2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.3, 35, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 08 січня 2024 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 ова