Справа № 451/1269/23
Провадження № 1-кп/451/105/23
ВИРОК

іменем України

02 листопада 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000082 від 16 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Павлів Радехівського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не депутат, не адвокат, не нотаріус, зареєстрованої та фактично проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 14.08.2023, близько 07:00 год., перебуваючи по вул. Центральній у с.Немилів, Червоноградського району Львівської області під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно нанесла, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, один удар по лівому плечі та чотири дари, по лівому стегні, спричинивши при цьому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді одного синця у лівій дельтоподібній ділянці та чотирьох синців на зовнішній бічній поверхні лівого стегна, що відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала суду показання, що 14 серпня 2023 року о 7 годині ранку між нею та ОСОБА_6 , черга якої була випасати корови, виник конфлікт. ОСОБА_7 підійшла до неї та почала її ображати образливими словами. Внаслідок образи вона нанесла їй палицей короткою ( якою виганяла корови) один удар по лівій руці та чотири удари по стегні. При цьому був присутній чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який припинив конфлікт, та двоє сусідів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які бачили як це все відбувалося. Потерпіла також їй нанесла удар палицею по руці, проте вона в органи поліції із заявою не зверталася. Просила вибачення у потерпілої у судовому засіданні. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила у судовому засіданні показання обвинуваченої та зазначила, що вона вірно суду повідомила про нанесення ударів, заперечила проти нанесення удару обвинуваченій та вибачення у обвинуваченої не прийняла. Просила суд притягнути її до відповідальності, відповідно до Закону.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра в КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженої і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Цивільного позову не було заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази: дерев`яну палицю, яку передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області, що знаходиться на вул.Львівська, 9 у м.Радехів, Червоноградського району Львівської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_12

Вирок суду виготовленов нарадчій кімнаті 2 листопада 2023 року.