Єдиний унікальний номер 142/28/24
Номер провадження 1-кп/142/47/24
В И Р О К

іменем України

18 січня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 25 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185, ст. 198, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 призначений на посаду командира гранатомета 3 гранатометного розрахунку (СПГ-9М) протитанкового взводу роти вогневої підтримки у складі команди військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

У подальшому, під час проходження військової служби, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно з приміткою до статті 289 КК України, відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 290, 410 КК України.

08 листопада 2023 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі.

В той же час, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та 25 листопада 2023 року близько 12:30 години, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння по вулиці Дружби, в с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, поряд із будинком №5, що належить ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що перебував на вказаному подвір`ї, а саме автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є сином ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через відкриті ворота проник на територію вказаного домогосподарства, де підійшов до автомобіля Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , та через незамкнені водійські дверцята проник до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливими мотивами, з допомогою ключа, що перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та заднім ходом розпочав рух і виїхав за межі подвір`я. Після чого розпочав рух вперед та проїхавши декілька метрів зупинився. У вказаному місці ОСОБА_4 був виявлений ОСОБА_9 , тобто батьком користувача автомобіля, після чого затриманий працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи ринкова вартість автомобіля марки Audi моделі А6, 1995 року випуску, могла становити 109 840 грн.

В судовому засідання 18 січня 2024 року прокурор подав на адресу суду угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України.

Відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення, а сторони угоди - обвинувачений ОСОБА_4 та процесуальний прокурор у кримінальному проваджені - прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та призначення на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання частини покарання за попереднім вироком, призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в апеляційному порядку та положення п.1 ч. 1 ст. 424 КПК України щодо обмеження підстав оскарження вироку в касаційному порядку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, та просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання на умовах та обставинах, з приводу яких обвинуваченим та прокурором було досягнуто згоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором в даному кримінальному провадженні, та, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, надав письмову згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілим в кримінальному провадженні надано прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпрацю у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ним.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, не є суспільно небезпечним, потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 січня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання та на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-23/20647-АВ від 29 листопада 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 912,00 гривень, судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/102-23/20726-Д від 30 листопада 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 434,00 гривень, судову експертизу наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/20646-НЗПРАП від 30 листопада 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 912,00 гривень, судову біологічну експертизу №СЕ-19/102-23/20763-БД від 15 грудня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 7 986,58 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати в загальній сумі 13 244,58 гривень, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальні правопорушення, будучи раніше судимим та до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25 листопада 2023 року по 23 січня 2024 року. А тому строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2023 року по 23 січня 2024 року необхідно зарахувати в строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2024 року між процесуальним прокурором у кримінальному проваджені, прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_4 до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання з 25 листопада 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 25 листопада 2023 року по 23 січня 2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 27 листопада 2023 року, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/102-23/20726-Д від 30 листопада 2023 року, в розмірі 1 434,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/20647-АВ від 29 листопада 2023 року, в розмірі 1 912,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення судової експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/102-23/20646-НЗПРАП від 30 листопада 2023 року, в розмірі 1 912,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українивитрати за проведення біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/20763-БД від 15 грудня 2023 року, в розмірі 7 986,58 гривень.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні:

-чохол від керма автомобіля, два чохла від сидінь автомобіля, а також дві фланелеві серветки із запаховими слідами та марлевий відрізок із слідами крові, які визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-автомобіль марки «Audi А6» д.н.з НОМЕР_4 синього кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_6 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , два чохли які покривали переднє водійське сидіння, які поміщено до спецпакету Національна Поліція України Слідче Управління PSP 4246918; чолох із керма автомобіля марки «Audi А6» д.н.з НОМЕР_2 синього кольору який поміщено до спецпакету Національна Поліція України Слідче Управління PSP 4246917, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон в чохлі невстановленої марки, який передано під зберігальну розписку захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_5 , повернути власнику;

-подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, шапку чоловічу із нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження які поміщено до спец пакету Національна Поліція України PSP1503079; мобільний телефон в чохлі невстановленої марки, пачка сигарет «Прилуки-червоні» пластина таблеток які поміщені до спец пакету Національна поліції України PSP 1503078, знищити;

-речовину рослинного походження у спец пакеті Експертної служби МВС України №5745653, що являється канабісом масою 3,30 г (0,53г+2,77г), яку визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :