справа № 208/9876/23
№ провадження 1-кп/208/556/23
ВИРОК

Іменем України

20 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0001273 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштований, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 20.12.2017 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, з іспитовим строком 3 роки;

- 06.09.2018 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2021 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.11.2022 року по відбуванню строку покарання;

- 23.08.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 5, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Приблизно о 10.15 годині 05.09.2023 року, ОСОБА_4 перебував біля КНП КМР «Міська лікарня №1» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Коваленко 1, де побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 , яка вийшла з адміністративної будівлі лікарні, тримаючи в руках належну їй сумку світло-коричневого кольору.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 перебуває в програмі замісної підтримувальної терапії та щойно отримала в КНП КМР «Міська лікарня №1» наркотичний засіб «мета дон» для самостійного прийому в амбулаторних умовах, підійшов до останньої та попросив дати йому частину отриманих наркотичних засобів, на що отримав відмову.

Надалі, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 пішов в напрямку зупинки маршрутного таксі № 25, що розташована на пл. 250-річчя Міста у м. Кам`янське Дніпропетровської області, та продовжив просити у ОСОБА_9 наркотичні засоби.

О 10.31 годині цього ж дня, ОСОБА_9 сіла в автомобіль «Mercedes Sprinter» НОМЕР_1 , який знаходився на пл. 250-річчя Міста у м. Кам`янське та здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 25, а ОСОБА_8 вслід за ОСОБА_9 зайшов в зазначений транспортний засіб.

Вважаючи, що ОСОБА_9 в своїй сумці зберігає отриманий в лікарні наркотичний засіб «метадон», ОСОБА_8 реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_9 цього наркотичного засобу, вихопив з рук останньої сумку, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

У подальшому, перебуваючи у приміщенні громадської вбиральні на пл. 250-річчя Міста у м. Кам`янське, ОСОБА_8 оглянув викрадену сумку та виявив, що наркотичні засоби в ній відсутні, після чого залишив сумку з усім її вмістом у зазначеному приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 308 КК України, як закінчений замах на викрадення наркотичних засобів.

Приблизно о 12.30 годині 21.09.2023 року, ОСОБА_4 перебував біля приміщення бару «Базарний спуск», що розташований поряд з будинком 1 по пр. Свободи у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , у якого при собі був мобільний телефон «Samsung Galaxy А03 Core»

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, підійшов до ОСОБА_11 та переконав останнього надати йому мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка. ОСОБА_11 будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_8 , передав йому свій мобільний телефон вартістю 2 612,50 грн.

Через кілька хвилин, ОСОБА_11 попросив ОСОБА_8 повернути належний йому мобільний телефон, проте останній не виконуючи вимоги потерпілого, а утримуючи зазначене майно при собі, втік з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в сумі вартості викраденого.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Приблизно о 08.15 годині 28.09.2023 року, ОСОБА_4 проходив через залізничну колію, що розташована неподалік буд. АДРЕСА_1 , де з наплічною сумкою побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Реалізовуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення сумки із майном, яке могло знаходитись в ній та мати майнову цінність, ОСОБА_8 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, підійшов ззаду до ОСОБА_13 та рукою зірвав з його плеча наплічну сумку, в якій знаходились пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND 2» вартістю 1 087,50 грн., банківська карта № НОМЕР_2 , емітована АТ «Ощадбанк»

Утримуючи викрадену сумку в руках, ОСОБА_8 втік з місця вчинення злочину, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі вартості мобільного пристрою, в розмірі 1 087,50 грн.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Приблизно о 08.20 годині 28.09.2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи у під`їзді буд. 95/4 по вул. Васильєвській у м. Кам`янське Дніпропетровської області, при огляду раніше викраденої у потерпілого ОСОБА_12 наплічної сумки, виявив банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 до розрахункового рахунку НОМЕР_3 , яка є офіційним документом.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, направлений на викрадення зазначеної банківської карти, ОСОБА_8 розуміючи, що цей документ є електронним платіжним засобом у вигляді випущеної пластикової карти, яка використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, цей офіційний документ таємно викрав, після чого утримуючи банківську карту при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Викравши з корисливих мотивів банківську картку ОСОБА_12 , та реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку належних потерпілому грошових коштів ОСОБА_4 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, за допомогою зазначеного офіційного платіжного документу № НОМЕР_2 з наявним чіпом та технологією ОСОБА_14 , що надає можливість безконтактного розрахунку, впевнившись, що його протиправні дії не є очевидними для оточуючих, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_12 шляхом безконтактного розрахунку за купівлю товарів у закладах торгівлі, а саме:

- о 08.39 годині, 08.40 годині та 08.52 годині у магазині «Продукти-1345» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: пр. Аношкіна, буд. 22-Б, м. Кам`янське Дніпропетровської області, на 13,90 грн., 87 грн. та 74,20 грн. відповідно;

- о 08.42 годині та 08.44 годині у магазині «Аврора» за адресою: пр. Аношкіна, буд. 22-А, м. Кам`янське Дніпропетровської області, на 199 грн. та 189 грн. відповідно,

чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 563,10 грн.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Приблизно о 18.00 годині 04.10.2023 року, ОСОБА_4 перебував біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_15 , який тимчасово залишив без нагляду належний йому велосипед.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_15 велосипед «ХВЗ Турист 153-421», після чого залишив місце вчинення злочину, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 1 662,50 грн.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 357 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання: за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, та з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглиненням менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 років 2 місяців позбавленням волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.08.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 05.10.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_8 зобов`язується визнати вину в обсязі висунутого обвинувачення та сприяти проведенню швидкого судового провадження.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив наступне.

Вранці 05.09.2023 року, він перебував біля 1-ї міської лікарні по вулиці ОСОБА_16 , де побачив раніше знайому йому ОСОБА_17 , яка вийшла з будівлі вказаної лікарні, тримаючи в руках. Він знав, що остання отримує наркотичний засіб в якості ліків, підійшов та в ході розмови попросив «метадон», але та відмовила і пішла в сторону площі 250-річчя Міста. Він наздогнав потерпілу, яка сідала в маршрутку. Також зайшов до салону маршрутного таксі, вихопив у Юлії сумку, в якій на його думку знаходився наркотик, після чого втік. При огляді сумки, наркотик він не знайшов та викрадене викинув.

В обідній час 21.09.2023 року, він перебував біля приміщення бару «Базарний спуск», що розташований проспекту Свободи де побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Цей чоловік при собі мав мобільний телефон. Він підійшов до останнього, вихопив з рук та з місця події пішов. Мобільний телефон в подальшому на документи знайомого здав до ломбарду, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Вранці 28.09.2023 року, він проходив через залізничну колію, неподалік будинку 24 по вулиці Портовій, де побачив раніше незнайому йому чоловіка, із сумкою чорного кольору на плечі. Підійшов до останнього ззаду, різким рухом вихопив сумку та з місця події втік. Далі, знаходячись в під`їзді будинку по вулиці Васильєвській, при огляді викраденої сумки виявив мобільний телефон «Samsung», банківську картку та пенсійне посвідчення. Сумку із пенсійним, залишив у під`їзді, та з місця події пішов. В подальшому, вказаний мобільний телефон продав на ринку, а гроші витратив на власні потреби. Здобутою банківською карткою сплачував покупку різних товарів у магазинах міста.

Ввечері 04.10.2023 року, проходив по вулиці Єдності в м. Кам`янське, де біля сміттєвих баків побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який копався в смітті. Поряд знаходився велосипед. Скориставшись тим, що чоловік за велосипедом не слідкує, забрав велосипед та з місця події втік.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 186 КК України відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України закінченому замаху на викрадення наркотичних засобів, за ч.1 ст. 357 КК України викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_8 дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 357 КК України, та він у цьому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 20.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 надали добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Шкода завдана злочином відшкодована частково. Цивільні позови по справі не заявлялись.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2023 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, 72 КК України, частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.08.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 05.10.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз в загальній сумі 6 336 гривень.

Речові докази по справі: сумку жіночу дермантинову світло-коричневого кольору яка має пошкодження у вигляді однієї відірваної ручки, ручку від сумки дермантинова білого кольору загальною довжиною приблизно 53 см., книжку «Новый завет и псалтир» синього кольору, шкіряний чохол овальний коричневого кольору, в якому знаходяться двоє металевих манікюрних щипчиків та двоє металевих манікюрних пінцетів, банківську карту АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_4 , банківську карту АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_5 , чохол дермантиновий циліндричний чорного кольору, троє манікюрних ножиць металевих "STAINLESS", дзеркальце, що складається, прямокутної форми у чорному пластиковому корпусі, блочок чорного кольору для заряджання електроприладів із маркуванням "Model: BA20A * Input: AC 100-240V * 50/60 Hz 0.3A * Output: DC 5V=2.1A (MAX)", шнур білого кольору для заряджання електроприладів довжиною приблизно 1,5 метри, пудра "Transparent 102" у пластиковому рожевому округлому корпусі, помада для губ "LAMBRE" у золотистому корпусі, підводка для очей "Long Casting MAG EYELINER" у пластиковому чорно-рожевому корпусі, крем "Clearing Petit BB SPF 30 PA++ HOLIKA" у блакитному корпусі з фіолетовою кришкою, антиперспирант "Fa Invisible fresh" в прозорому скляному корпусі, крем для рук "Бархатные ручки" у рожевому корпусі з золотистою кришкою, запальничка кремнієва пластикова червоного кольору, електронна цигарка "ELFBAR TE5000 STRAWBERRY ICE" у рожевому корпусі, скляний прозорий флакон "Диклофенак-Дарниця 25мг/3мл", скляний прозорий флакон "Вода для ін`єкцій-Дарниця 5мл", туш для вій "MAYBELLINE COLOSSAL BIG SHOT" у золотистому корпусі, туш для вій "L`OREAL PARIS" у чорно-золотому корпусі, блиск для губ "EVELINE" у прозорому корпусі зі срібною кришкою, блиск для губ "CANDY К" у прозорому корпусі із золотою кришкою, лак для нігтів "FLORMAR" у прозорому корпусі із сірою кришкою, concealer "AVON", тональний крем "EVELINE" у коричневому корпусі, парфуми "PERCEIVE" у прозорому скляному корпусі із сірою кришкою які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

таблетку з блістеру із маркуванням "МЕТАФІН ІС * ТДВ "ІНТЕРХІМ" * 10 таблеток по 25 мг (mg) метадону гідрохлориду", одну таблетку з блістеру із маркуванням "МЕТАФІН ІС * ТДВ "ІНТЕРХІМ" * 10 таблеток по 10 мг (mg) метадону гідрохлориду", - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, за наявності підтверджуючих правомірність їх отримання документів, знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

сумку наплічну, виготовлену зі шкірозамінювача чорного кольору, розчіску пластикову оранжевого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знявши арешт з майна, повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

пенсійне посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 - яке знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , - знявши арешт з майна залишити у власника;

велосипед "ХВЗ Турист" який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , знявши арешт з майна, залишити у останнього;

мобільний телефон "Samsung Galaxy А03 Core" ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , - знявши арешт з майна, залишити у останнього;

оптичні диски з відеозаписами, специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-14.93812/0.37118, оптичний диск "esperanza" № L00L із відеозаписом, - зберігати при матеріалах справи;

медичні документи на ім`я ОСОБА_4 залишити в КНП КМР «МЛ №1»

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити раніше обраний у виді триманні під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1