УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі дізнавач) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001844 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 , про те, що її співмешканець, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м. Рівне, кустарним методом здійснив підробку номерів агрегатів кузова автомобіля марки «BMW» моделі 523І, з номером шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на майно - автомобіль марки «BMW» моделі 523І, з номером шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , як такий що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а незастосування арешту може призвести до його знищення, втрати.

Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Клопотання розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, а саме вищевказаний автомобіль, який відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «BMW» моделі 523І, з номером шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику майна та будь якій особі, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001844 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1