overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/469/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/469/24; 521/2214/15-к, 1/кс/470/24; 521/2214/15-к, 1/кс/473/24 ) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вказані заяви були розподілені на суддю ОСОБА_1 ..

Предметом розгляду заяв є одне питання відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/469/24; 521/2214/15-к, 1/кс/470/24; 521/2214/15-к, 1/кс/473/24 ) про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справа № 521/2214/15-к, 1/кс/469/24.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/778/24
н/п 1-кп/766/2329/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.02.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2023 за №0002209 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоріченка, Лутучінського району, Луганської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16 січня 2023 року.

Ухвалою від 18 січня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлениа належним чином. Крім того, заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої.

Обвинувачена вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2023 за №0002209 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 лютого 2024 року о 09-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження №1-кп/279/198/24
Справа № 279/5370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000367 від 05.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримільне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

07.12.2023 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження було зупинено до одужання ОСОБА_3 ..

В телефоному режимі ОСОБА_3 повідомив, що курс лікування пройшов, в судове засідання з"явитися може .

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити судове засідання на 09-00 годину 28.03.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2706/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005711 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубринка Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець призваний під час мобілізації, знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005711 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 11.03.2024.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0005711 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 27.02.2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/1619/24
провадження № 1-кп/361/800/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 20 лютого 2024 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/450/24
Номер провадження 1-в/556/60/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.02.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 28 лютого 2024 року о 11:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000030 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 615, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання:

за ч.5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього майна;

за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією усього майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього майна;

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7170 грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя:
Справа № 697/1151/22
Номер провадження 1-в/697/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського районного відділу №2 філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2022 у виді 4 років позбавлення волі.

Після набрання законної сили ухвалою суду направити її відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2022 до виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Особову справу № 54/2022 відносно ОСОБА_5 повернути до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаської області Міністерства юстиції України.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2024 року о 12:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4757/23
1-кс/705/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого ВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року ст.слідчий ВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали визначено 21 день, тобто до 11.02.2024.

В судове засідання, з розгляду вказаного клопотання участь ОСОБА_4 не забезпечена.

12.02.2024 прокурор надав клопотання про залишення клопотання ст.слідчого ВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду, оскільки станом на 12.02.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 не затримано та його привід до суду не здійснено.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого ВРЗПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4588/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 17.01.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувсясь до Печерського УП ГУ НП у м.Києві з заявою від 17.01.2024 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1