Дата документу 13.12.2023
Справа № 334/4666/23
Провадження № 1-кп/334/580/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працевлаштований у ВАТ «Тернопільобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, у невстановлені за об`єктивних причин дату та час, у ОСОБА_5 , який володіє відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), обізнаний та маючі навички у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, виник умисел на розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для отримання інформації з обмеженим доступом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження шкідливих програмних засобів, ОСОБА_5 у невстановленому під час досудового розслідування місці, з використанням нікнейму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та електронної поштової скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у хостинг провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ФОП « ОСОБА_7 »), замовив послугу з надання дискового простору з підключенням до мережі та інших ресурсів для розміщення фізичної інформації на сервері, що постійно перебуває в мережі, на якому розмістив веб-ресурс за гіперпосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який зареєстрований та адмініструється останнім з IP адреси: НОМЕР_1 , що належить до пулу ІР-адрес провайдера телекомунікаційних послуг ПП «Колумбус», послуги доступу до мережі Інтернет якого надаються за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, 18.06.2020, на веб-ресурсі за гіперпосиланням: «http://programki.com.ua/utility/345-aktivator-windows-10.html», на безоплатній основі та в загальному доступі, розмістив замасковані під програмне забезпечення: «AAct», яке використовується для активації операційної системи «Windows», інсталяційні файли формату «.ехе» з назвами; «AAct» та «AAct_x64» які антивірусним програмним забезпеченням, визначаються як шкідливе програмне забезпечення, оскільки вказані програми можуть встановлювати в операційній системі, без відома користувача, програми, які можуть виконувати різноманітні дії, у тому числі такі дії як крадіжка даних, шифрування файлів і папок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.361-1 КК України, а саме: розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно - обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 20.11.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті в судовому провадженні.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому:

- за ч.1 ст. 361-1 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 34 000,00 грн.

У судовому засіданні прокурор вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ч.1 ст.361-1 КК України, як розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно -обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 34 000,00 грн, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - повне визнання вини та щире каяття, висловлене обвинуваченим, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що призначення покарання у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у місті Запоріжжя у кримінальному провадженні №0000081.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 34 000,00 грн.

Речові докази - системний блок в корпусі чорното кольору, мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорното кольору, імей: НОМЕР_2 та банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які зберігаються у камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази - ноутбук «Acer» в корпусі сірого кольору с/н NXНN5EU00G0110B23D7600, планшет «iPad» в корпусі сірого кольору, які передані на зберігання обвинуваченому - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1