Справа № 2018/4-275/11
У Х В А Л А

09.02.2011г.г.Харьков

Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев представление следователя СУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленных суду материалов уголовного дела, в производстве СУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 57110038 возбужденное в отношении ОСОБА_6 , по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в ходе расследования которого установлено следующее:

ОСОБА_6 в конце января 2011 г., в дневное время, находясь в п. Жуковского, г. Харькова, незаконно приобрел у неустановленного лица пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом, в высушенном состоянии, после чего перенес его к месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 , где стал незаконно хранить с целью сбыта.

01.02.2011г. примерно в 17.20 часов, ОСОБА_6 находясь возле дома № 39 по ул. Астрономической в г.Харькове, в ходе оперативной закупки, незаконно сбыл за 150 грн. ОСОБА_7 бумажный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся согласно выводов специалиста № 115 от 02.02.2011г. особо опасным наркотическим средством каннабисом, в высушенном состоянии, массой в пересчете на сухое вещество 2,703 гр., которое впоследствии у ОСОБА_7 было изъято работниками милиции.

02.02.2011 г. по данному факту в отношении ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.

02.02.2011 года ОСОБА_6 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

03.02.2011 года ОСОБА_6 предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины. Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Следователь СУ ГУМВДУ в Харьковского области ОСОБА_5 обратилась в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключение под стражу, указывая при этом, что он, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать исполнению процессуальных решений, либо совершить новое преступление.

Изучив материалы дела, выслушав следователя, который поддержал представление, мнение прокурора, поддержавшего представление, адвоката обвиняемого и самого обвиняемого ОСОБА_6 , возражавших в удовлетворении представления, считаю, что представление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, ОСОБА_6 ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 . Является учащимся 6-го курса Харьковского государственного технического университета строительства и архитектуры. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно вывода ГУ «Институт неврологии, психиатрии и наркологии», у ОСОБА_6 состояние после нейрохирургической операции и требуется лечение.

Выводы органа предварительного следствия о том, что ОСОБА_6 может скрыться от следствия, суда, повлиять на ход следствия, продолжить преступную деятельность, сделаны без наличия достаточных оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_6 может продолжить преступную деятельность, воспрепятствует установлению истины по делу или скроется от следствия и суда.

Поэтому, с учетом данных о личности ОСОБА_6 суд считает, что хотя ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5-ти лет, с учетом приведенного выше, заключение ОСОБА_6 под стражу не вызывается необходимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150,155,157,161 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления органа досудебного следствия - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Разъяснить ОСОБА_6 , что в связи с избранием меры пресечения он не вправе отлучаться с постоянного места жительства без разрешения следователя и суда и являться по первому их требованию. В случае нарушения правил подписки о невыезде данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в Апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья

Суть обязанностей по соблюдению подписки о невыезде мне разъяснена, об ответственности за ее нарушение предупрежден.

Копию постановления получил 09.02.2011г. ______________ ( ОСОБА_6 )