Справа № 408/1243/21-к
Провадження № 1-в/0186/7/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Передільськ, Станично-Луганського району, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 грудня 2020 року Біловодським районним судом Луганської області по ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

-02 грудня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу м.Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого - ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року по ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 22 грудня 2022 року. Вирок був направлений на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У зв`язку з неповідомленням засудженим про сплату призначеного вироком суду штрафу, центром пробації 28 січня 2023 року та 08 серпня 2023 року подані Першотравенському міському суду подання про розстрочку суми штрафу та заміну покарання на громадські роботи, але ухвалами суду від 06 березня 2023 року та 09 січня 2023 року в задоволенні цих подань було відмовлено.

Органом пробації повторно вжиті заходи щодо з`ясування можливого місця знаходження засудженого, відповідно до відповіді актовий запис про смерть засудженого відсутній, засуджений на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, жодних видів допомог не отримує, із заявою про реєстрацію, як ВПО, не звертався, у органу пробації відсутні дані про місце перебування засудженого та наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу, відсутні дані про його працевлаштування, згідно інформації від ДПС України у засудженого відсутні джерела отримання доходу.

Станом на 02 січня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Інформації про причину невиконання вироку суду понад 12 місяців уповноважений орган з питань пробації не має.

Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить суд подання розглядати в її відсутність та задовільнити його. Станом на 31 січня 2024 року відомості про сплату засудженим штрафу у уповноваженого органу з питань пробації відсутні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути подання в його відсутність та відмовити в його задоволенні, оскільки, як вбачається з подання, засуджений на теперішній час проживає на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим, викликати його до органу пробації не має можливості, орган пробації не має інформації про наявність поважних причин несплати штрафу, про фактичне місце перебування засудженого, даних про його майновий стан чи інші обставини життя. Оскільки суд має врахувати пояснення засудженого щодо згоди на розстрочку сплати штрафу, то вирішення даного питання відносно засудженого у його відсутність, буде порушенням права засудженого на захист.

Засуджений - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд вивчивши подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5, якщо засуджений після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс судове рішення, подання для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як вбачається з матеріалів подання, до нього не надано підтвердження про отримання засудженим ОСОБА_4 повідомлення про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Крім того, подання не містить обґрунтування підстави для застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, оскільки відсутня відповідна заява засудженого ОСОБА_4 з посиланням на матеріальний стан, який не дозволяє йому сплатити штраф, та у матеріалах справи відсутні належні докази того, чи роз`яснено засудженому порядок виконання такого виду покарання, як штраф та чи бажає він розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Оскільки суд має врахувати пояснення засудженого щодо згоди на розстрочку сплати штрафу, то вирішення даного питання відносно засудженого у його відсутність, буде порушенням права засудженого на захист.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом не встановлено підстав для розстрочки виплати штрафу, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року до покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу розміром 17 000 гривень - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .