Вирок

Іменем України

31 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 13 серпня 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів тим самим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 13 серпня 2023 року, придбав заздалегідь розфасовані двадцять шість паперових згортків з подрібненою рослинною масою зеленого кольору в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною вагою не менше 49,148 г, поклавши їх до одягненої на ньому сумки, здійснив рух по невстановлених досудовим розслідуванням вулицях м. Житомира, тим самим розпочавши зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого збуту.

В подальшому, 13.08.2023 за адресою: м. Житомир вул. Івана Кочерги, поблизу будинку № 3, о 09 год. 06 хв в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено двадцять шість паперових згортків з подрібненою рослинною масою зеленого кольору в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою не менше 49,148 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Відповідно до пункту 1.2.2. Постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 року «Огляду судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у провадженнях щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення» (великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорюючи фактичні обставини скоєного ним злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на обліку у психіатричній лікарні та у наркологічному диспансері не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, відомостей, що характеризують його як особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання визначене у межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і тому відносно нього суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.08.2023 на 1 паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7330339, аркуш паперу (первинне пакування одного зі згортків) поміщено до паперового конверта НПУ СУ №1, 25 паперових згортків із подрібненою речовиною зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ 7330338; мобільний телефон Xiomi Redmi моделі А 1 IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Xiomi Redmi, в корпусі блакитного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 7330340, грошові кошти в сумі 917 гривень (купюри 200 гривень - 2 штуки, купюри 100 гривень - 2 штуки, 50 гривень - 5 штук, 20 гривень - 3 штуки, 5 гривень - 1 штука, 2 гривні - 1 штука), що належать ОСОБА_4 - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Матеріального збитку даним кримінальним правопорушенням не завдано.

Процессуальни витрати, відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100,124,349,373,374,394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 02 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт на 1 паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, аркуш паперу (первинне пакування одного зі згортків), 25 паперових згортків із подрібненою речовиною зеленого кольору; мобільний телефон Xiomi Redmi моделі А 1 IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Xiomi Redmi, в корпусі блакитного кольору, грошові кошти в сумі 917 гривень (купюри 200 гривень - 2 штуки, купюри 100 гривень - 2 штук, 50 гривень - 5 штук, 20 гривень - 3 штуки, 5 гривень - 1 штука, 2 гривні - 1 штука), накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2023 року.

Речові докази: диск з відеозаписами камер відеоспостереження з фасаду будинку АДРЕСА_2 під назвою «13.08.2023» - залишити в матеріалах справи; 1 паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, аркуш паперу (первинне пакування одного зі згортків), 25 паперових згортків із подрібненою речовиною зеленого кольору - знищити; мобільний телефон Xiomi Redmi моделі А 1 IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Xiomi Redmi, в корпусі блакитного кольору, грошові кошти в сумі 917 гривень (купюри 200 гривень - 2 штуки, купюри 100 гривень - 2 штук, 50 гривень - 5 штук, 20 гривень - 3 штуки, 5 гривень - 1 штука, 2 гривні - 1 штука) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-23-10358-НЗПРАП від 14.08.2023, які становлять 956 грн 00 коп. (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача - Казначейство України; ; рахунок - UA 0006797, код класифікації доходів - 24060300); судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-23-10566-НЗПРАП від 30.08.2023, які становлять 3 824 грн 00 коп. (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача - Казначейство України; ; рахунок - UA 0006797, код класифікації доходів - 24060300); судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-23/14380-ФХМД від 09.11.2023, які становлять 4302 грн 00 коп. (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача - Казначейство України; ; рахунок - UA0006797, код класифікації доходів - 24060300).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1