КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9828/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/6467/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009129 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що слідчому судді не було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріали самого кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити законність та повноту і обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження, з урахуванням норми статті 284 КПК Україні, на підстав якої таке кримінальне провадження було закрито. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого. Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, мотивуючи це тим, що за його заявою скаргу було розглянуто без його участі, ухвалу слідчого судді отримав 21.08.23р. та в цей же день звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Але ухвалою апеляційного суду від 28.09.23р. його апеляційну скаргу було повернуто у зв*язку з відсутністю клопотання про поновлення строку. Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення не було спростовано доводи щодо незаконність прийнятого процесуального рішення. Сам факт того, що матеріали кримінального провадження втрачено свідчить про неналежне здійснення досудового розслідування. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку та апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення апеляційного строку та частково апеляційних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. З матеріалів справи вбачається, що заявник був належним чином повідомлений про призначений судовий розгляд його скарги, в судове засідання не прибув, оскільки просив про розгляд його скарги за його відсутності. Разом з тим, апелянт зазначив, що повний текст судового рішення отримав на електронну адресу 21.08.23р. та в цей же день вперше звернувся з апеляційною скаргою. Згідно довідки про доставку електронного листа (а.с.52) ухвала слідчого судді направлена заявнику 25.08.23р. Враховуючи, що апелянт звернувся до апеляційного суду одразу після отримання повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку. Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що йому не було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріали самого кримінального провадження та він позбавлений можливості перевірити законність та повноту і обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження, з урахуванням норми статті 284 КПК Україні, на підстав якої таке кримінальне провадження було закрито. Колегія суддів не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її передчасною з огляду на наступне. Як вбачається з листа Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повідомлено, що за результатами досудового розслідування 06.05.21р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0009129 у зв*язку з закінченням строку досудового розслідування. За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Для цього слідчий суддя мав вжити заходи щодо витребування не лише самої постанови про закриття кримінального провадження, а й матеріалів кримінального провадження. Ненадання заявником копії постанови слідчого, яка ОСОБА_6 також органом досудового розслідування надана не була, а також матеріалів кримінального провадження не може слугувати підставою для відмови в задоволенні скарги по суті без перевірки законності постанови за результатом вивчення матеріалів кримінального провадження. За наведених обставин апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки її вимоги фактично судом першої інстанції розглянуті не були, у зв`язку із цим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції,під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009129 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4