Справа №:755/2197/24
Провадження №: 1-кс/755/561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.01.2024 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202, у ході якого встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.01.24 орієнтовно о 14 год. 15 хв. йому за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , надійшов телефонний дзвінок з а.н.т. НОМЕР_1 від невідомої раніше особи, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який у подальшому заволодів грошовими коштами з банківського рахунку заявника на суму 54 325 грн. (з кредитної картки НОМЕР_2 ) та на суму 11 000 грн. (з карти для виплат НОМЕР_3 ), в цілому на суму 65 325 грн. (ЄО 2337 від 15.01.24).

Під час досудового розслідування у ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що 12.01.2024, о 14:15 год., коли останній перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , на його абонентський номер НОМЕР_4 надійшов телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 . Чоловік, який став вести розмову, представився представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме спеціалістом технічного відділу, назвав свій номер - НОМЕР_5 , та назвався ОСОБА_5 . Вказаний чоловік повідомив, що служба безпеки проводить переідентифікацію клієнтів і необхідно назвати помер банківської карти, що належить потерпілому, а у випадку не проведення ідентифікації, картка останнього буде заблокована та гроші будуть зняті на потреби ЗСУ. Даний чоловік, який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » назвав перші 8 цифр банківської картки потерпілого. У подальшому, ОСОБА_4 продиктував номер своєї банківської карти, а саме № НОМЕР_6 . Після чого на абонентський номер потерпілого прийшло SMS-повідомлення з кодом, які останній назвав, особі, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, в період часу з 15:00 год. до 15:50 год., з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 та № НОМЕР_2 , що належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за декілька транзакцій, було перераховано грошові кошти на загальну суму 65 325 грн, на невстановлений банківський рахунок.

12.01.2024 року потерпілий звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де працівники відділення підтвердили вчинення щодо ОСОБА_4 шахрайських дій.

Крім того, у клопотанні слідчим зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зазначено, що вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

Уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000202 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань телефонного номеру НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 12.01.2024 року до 00 год. 00 хв. 13.01.2024 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, надати в повному об`ємі у паперовому та цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя