УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.11.2023р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2023р. у справі № 296/7877/23 в межах кримінального провадження № 0000263 від 18.05.2023р.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2023р. у справі № 296/7877/23, в межах кримінального провадження № 0000263 від 18.05.2023р. було накладено арешт на майно, зокрема грошові кошти в сумі 1203000 гривень та 28250 доларів США, власником яких є ОСОБА_3 .

В подальшому, Житомирським апеляційним судом ухвалою від 27.09.2023 по справі №296/7877/23 скаргу представника власника майна задоволено частково та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_6 в частинні накладення арешту на грошові кошти в сумі 28250 доларів США залишено без задоволення, а в частинні арешту майна на грошові кошти в розмірі 1 203 000,00грн. залишено без змін.

У зв`язку з вищенаведеним, та оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_7 просить задовольнити вимоги клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 зазначила, що вилучені кошти, які зберігались у її сейфі, були нажиті за декілька років. Також повідомила, що під час проведення обшуку була присутня її мама, якій належала частина вилучених коштів, оскільки остання продала квартиру та відділа гроші ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 вказав, що грошові кошти в сумі 28250 доларів США повернуто згідно ухвали апеляційного суду. Заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки наявні підстави вважати, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом, на підтвердження чого надав матеріали НСРД.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2023р. у справі № 296/7877/23 клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задоволено. Накладено арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку від 14 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти в сумі 1203000 гривень.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про арешт майна, дійшов висновку, що документи та грошові кошти, вилучені у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , могли бути отримані, набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки злочин, який є предметом досудового розслідування, стосується отримання вигоди, а тому є речовими доказами у провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 15.08.2023р., вилучене майно, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000263 від 18.05.2023.

В подальшому Житомирським апеляційним судом скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2023р. скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 28 250 доларів США. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 28 250 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) доларів США, які були вилучені під час обшуку 14.08.2023 року за адресою : АДРЕСА_1 - залишено без задоволення.

Під час судового засідання, власник майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 наголошували, що гроші вилучені під час обшуку 28.08.2023р. були набуті законним шляхом, а саме отримані від продажу квартири, однак доказів на підтвердження законності набуття вилучених грошей слідчому судді не надано.

Відповідно до результатів проведення негласний слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_8 здійснював незаконний видобуток піску, з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Житомирської області.

За вказних обставин слідчий суддя не приймає до уваги посилання адвоката на те, що власником вилучених в ході проведення 28.08.2023р. обшуку грошових коштів є виключно ОСОБА_3 .

Підсумовуючи вище вказане, слідчий суддя вважає, що заявником та її представником не надано переконливих доводів (доказів) на спростування висновку Житомирського апеляційного суду по справі №296/7877/23 про те, що грошові кошти в сумі 1203 000 гривень могли бути отримані, набуті кримінально протиправним шляхом, про що свідчать і результати НСРД, які долучені до матеріалів клопотання слідчого (розрахунки внаслідок збуту незаконно видобутого піску відбувалися в національній грошовій одиниці у гривні), мають ознаки передбачені ст.98 КПК України.

Доводи, наведені заявником у клопотанні, не є переконливими та не можуть слугувати підставою, у розмінні ч.1 ст.174 КПК України, для скасування арешту, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 18.12.2023р. о 14:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1