Справа № 404/4274/23
Номер провадження 1-кп/404/241/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003596 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, непрацевлаштованого, з професійною освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений судом час, у невстановленої особи та у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини - метамфетаміну, усвідомлюючи при цьому, що метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, незаконно придбав вказану речовину, упаковану в прозорий поліетиленовий пакет та зберігав при собі.

У подальшому, 10.01.2023 року об 11 год. 56 хв., перебуваючи неподалік місця власного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний протиправний умисел, збув ОСОБА_6 прозорий безбарвний поліетиленовий зіп-пакетик з психотропною кристалічною речовиною білого кольору. Після цього, 10.01.2023 року у період з 12 год. 10 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом, з метою викриття злочину, за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк», що розташований по вул.Вокзальній, 20 у м.Кропивницькому, на виконання попередньої домовленості перерахував ОСОБА_3 на рахунок банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 200 грн з метою придбання у останнього психотропної речовини метамфетаміну.

Надалі працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області спільно з працівниками УБН в Кіровоградській області ДБН НПУ у ОСОБА_6 вилучено полімерний прозорий зіп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/1807-НЗПРАП від 09.03.2023 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,006г, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

ОСОБА_3 у невстановлений судом час, у невстановленої особи та у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини - метамфетаміну, усвідомлюючи при цьому, що метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, незаконно придбав вказану речовину, упаковану в прозорий поліетиленовий пакет та зберігав при собі.

У подальшому 08.02.2023 року о 16 год. 28 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, визначених законом, з метою викриття злочину, перебуваючи за адресою: пров.Тракторний, 2, м.Кропивницький, передав ОСОБА_3 на виконання попередньої домовленості грошові кошти в розмірі 200 грн з метою придбання у останнього психотропної речовини метамфітаміну. У свою чергу ОСОБА_3 , реалізовуючи раніше вказаний протиправний умисел, збув ОСОБА_6 прозорий безбарвний полімерний зіп-пакетик, у якому знаходилась психотропна кристалічна речовина світло-бежевого кольору.

Надалі працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 вилучено полімерний прозорий зіп-пакетик з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, яка відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/2377-НЗПРАП від 24.03.2023 містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,005г, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетаміну без мети збуту, за невстановлених місця та часу придбав вказану психотропну речовину, яку залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 27.03.2023 року в період часу з 08 год. 03 хв. до 08 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 5 прозорих зіп-пакетиків, що містили кристалічну речовину жовтого кольору, яка згідно з висновком судового експерта №СЕ-19/112-23/3070-НЗПРАП від 28.03.2023 року містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,4548 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, не визнав, показавши, що 10.01.2023 перебував за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_3 , та у цей час йому зателефонував ОСОБА_7 (легендована особа, що брала участь у здійсненні контрольної закупки), з яким він знайомий з 2009 року, та домовився про зустріч. Прийшовши на зустріч, ОСОБА_7 приніс із собою два пакетики з психотропною речовиною (амфетаміном), один з яких вони удвох одразу вжили в під`їзді вищевказаного будинку, а інший на прохання ОСОБА_7 він залишив у себе на деякий час, оскільки той прямував в сторону залізничного вокзалу, де його могли виявити поліцейські, при цьому також попросив у борг 200 грн. Зважаючи на те, що вони давно були знайомі, та ОСОБА_7 часто брав у нього в борг гроші, які завжди віддавав, він погодився, адже працював та мав таку можливість. Так, він дав у борг ОСОБА_7 200 грн, взяв пакетик з психотропною речовиною, який залишив зберігати при собі на прохання останнього. Надалі ОСОБА_7 , повернувшись приблизно через годину, забрав вищевказаний пакетик та віддав заборговані 200 грн, але він попросив перерахувати їх на його картковий рахунок.

Крім того, 08.02.2023 року за адресою: пров.Тракторний, м.Кропивницький, за обставин, викладених в обвинуваченні, ОСОБА_7 приходив до нього, щоб повернути йому повербанк, який напередодні ввечері брав у користування. Зустріч була короткою, у ході якої, окрім повербанка, ОСОБА_7 повернув йому також 200 грн, які знову брав у борг. Він постійно вживає психотропні речовини, при цьому з іншими, за винятком ОСОБА_7 , особами не вживав, але їх збутом не займається. Збутом психотропних речовин займається саме ОСОБА_7 .

При цьому він повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює обставини у вказаній частині обвинувачення та дії поліцейських, оскільки придбав і зберігав психотропні речовини, вилучені за місцем проживання, у чому розкаюється.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та крім повного визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, його вина доводиться такими дослідженими судом доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими він вживав психотропні речовини та приблизно у 2022 році через знайомих познайомився з ОСОБА_3 , який повідомив, що може продати йому вказані речовини. У подальшому він за місцем проживання обвинуваченого по провулку Тракторному у м.Кропивницькому близько 2-3 разів купував психотропні речовини у ОСОБА_3 . Про купівлю психотропних речовин вони домовлявся по телефону або особисто під час зустрічі. Також він був притягнутий до адміністративної відповідальності за зберігання психотропної речовини, яку придбав у ОСОБА_3 за 350 грн., про що повідомив працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки, згідно з якими він був наркозалежною особою та раніше знайомий з обвинуваченим ОСОБА_3 . Раніше близько п`яти разів він купував у ОСОБА_3 психотропні речовини. У зв`язку із тим що він вирішив припинити вживати наркотичні засоби на початку 2023 року, він звернувся до працівників поліції, повідомивши про протиправну діяльність ОСОБА_3 , через що погодився брати участь в оперативних закупках.

Він повністю підтверджує обставини, викладені у відповідних протоколах, пов`язаних із проведенням НСРД та оперативних закупок, які підписав. Так, 10.01.2023 року за обставин, вказаних у цих протоколах, він зустрівся із ОСОБА_3 неподалік залізничного вокзалу у м.Кропивницькому за місцем проживання його батьків, придбавши за 200 грн пакетик із психотропною речовиною. При цьому ОСОБА_3 повернув грошові кошти, попросивши поповнити ними його картковий рахунок, адже вони були необхідні йому для гри в автомати. Взявши пакетик із психотропною речовиною, він пішов до терміналу та надіслав на картковий рахунок ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти, а пакетик видав працівникам поліції, які запакували його до спец-пакету. У подальшому, приблизно через місяць, під час проведення оперативної закупки, попередньо домовившись із ОСОБА_3 про зустріч, за обставин, вказаних у відповідних протоколах, він у районі залізничного вокзалу у м.Кропивницькому за 200 грн придбав у ОСОБА_3 ще один пакетик із психотропною речовиною, яку видав працівникам поліції;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі НСРД) контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.01.2023 з фототаблицею, відповідно до якого в період з 11:27 год. по 11:40 год. 10.01.2023 поруч із будинком №16, к.2, що на вул.Вокзальній у м.Кропивницькому, особі з легендованими установчими даними ОСОБА_6 для фіксації оперативної закупки було вручено спеціальні технічні засоби контролю з функцією аудіо- та відеозапису. Об 11:46 год. розпочато аудіо- та відеофіксацію оперативної закупки. З 11:47 год. було оглянуто та вручено ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн., а саме купюри номіналом по 100 грн. УЕ2072549 та УЛ2482651, призначені для придбання у ОСОБА_3 психотропної речовини метафетаміну. У період часу з 11:56 год. ОСОБА_3 за місцем тимчасового перебування за адресою: вул.Чигиринська, 2, м.Кропивницький, біля під`їзду отримав кошти в сумі 200 грн., натомість передавши ОСОБА_6 поліетиленовий зіп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, після чого попросив перерахувати вказані кошти на його банківську карту. Близько 12:10 год. ОСОБА_6 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 200 грн. через термінал, розташований на вул.Вокзальній, 20 у м.Кропивницькому. О 12:16 на вул.Вокзальній біля буд.16, к.2, у м.Кропивницькому в особи за легендованими установчими даними ОСОБА_6 вилучено поліетиленовий зіп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_3 , поміщено до спец пакету «PSP1195901» і опечатано (т.1 а.п.98-99);

- висновком експерта від 09.03.2023 №СЕ-19/112-23/1807-НЗПРАП, відповідно до якого придбана 10.01.2023 в ході проведення оперативної закупки кристалічна речовина містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,006г, яку визнано речовим доказом та поміщено до спецпакету №5345082 (т.1 а.п.103-107, 108);

- протоколом про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.02.2023, протоколом огляду грошових купюр від 08.02.2023, протоколом огляду покупця та вручення грошей від 08.02.2023, протоколом вилучення товару у покупця від 08.02.2023, зі змісту яких вбачається, що в період з 16:00 год. по 16:10 год. 08.02.2023 поруч із будинком №16, к.2, що на вул.Вокзальній у м.Кропивницькому, особі з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для фіксації оперативної закупки було вручено спеціальні технічні засоби контролю з функцією аудіо- та відеозапису. О 16:19 год. розпочато аудіо-, відеофіксацію оперативної закупки. З 16:21 год. було оглянуто та вручено ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 200 грн., а саме купюру номіналом 200 грн. ДА0329982, призначену для придбання у ОСОБА_3 психотропної речовини метафетаміну. О 16:28 год. ОСОБА_3 за місцем тимчасового перебування за адресою: пров.Тракторний, 2, м.Кропивницький, отримав кошти в сумі 200 грн., натомість передавши ОСОБА_6 поліетиленовий зап-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору. О 16:33 на вул.Вокзальній біля буд.16, к.2, у м.Кропивницькому, в особи за легендованими установчими даними ОСОБА_6 вилучено поліетиленовий зіп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_3 , поміщено до спецпакету «PSP1195987» і опечатано, про що складено відповідний протокол (т.1 а.п.113,115-116,117,118);

- висновком експерта від 24.03.2023 №СЕ-19/112-23/2377-НЗПРАП, відповідно до якого придбана 08.02.2023 в ході проведення оперативної закупки кристалічна речовина містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,005г, яку визнано речовим доказом та поміщено до спецпакету №5601325 (т.1 а.п.123-127,128);

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи від 08.03.2023 з додатками у вигляді компакт-дисків формату DVD-R інв.№184 та №49т, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2022 №1871т/22 за участю працівників УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області із застосуванням спеціальних технічних засобів контролю проведено аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 10.01.2023 в період з 11:46 год. по 12:16 год., 08.02.2023 в період з 16:19 по 16:34 год., та встановлено фактичні дані про причетність останнього до зберігання та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, який повністю підтверджує обставини, викладені у протоколах про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.01.2023 та 09.02.2023 (т.1 а.п.136-137);

- протоколом про результати проведення НСРД негласного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж: контролю за телефонними розмовами від 08.03.2023 з додатком у вигляді компакт-диску формату DVD-R інв.№167, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2022 №1871т/22, за участю працівників УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області із застосуванням спеціальних технічних засобів контролю, проведено контроль за телефонними розмовами за тимчасовим місцезнаходженням терміналу стільникового зв`язку з sim-картою НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_3 , в ході якого встановлено та зафіксовано фактичні дані, що у своїй сукупності із іншими, раніше вказаними доказами, свідчать про спілкування останнього 10.01.2023 з особою про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну (т.1 а.п.138-139);

- протоколом обшуку від 28.03.2023 з додатком у вигляді флеш-накопичувача «Kingston 16 Gb», згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2023, в період часу з 08:03 год. по 08:58 год. за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ковпачок з нашаруванням речовини коричневого кольору з різким запахом, який упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1331090; шість зіп-пакетів, у п`яти з яких знаходилась кристалічна речовина світло-коричневого кольору, упакованих до сейф-пакету НПУ №PSP1331091 (т.1 а.п.146-151);

- висновком експерта від 28.03.2023 №СЕ-19/112-23/3070-НЗПРАП, відповідно до якого виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 28.03.2023 кристалічна речовина жовтого кольору містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,4548 г., яку визнано речовим доказом та поміщено до спецпакету №5601339 (т.1 а.п.156-161,162);

- висновком експерта від 11.04.2023 №СЕ-19/112-23/3072-НЗПРАП, відповідно до якого на виявленому та вилученому в ході проведення обшуку 28.03.2023 металевому ковпаку виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,02г, який визнано речовим доказом та поміщено до спецпакету №5628058 (т.1 а.п.163-169,170);

- висновком судово-психіатричного експерта №216 від 02.05.2023, згідно з яким ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин (згідно МКХ 10, F -19.0), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, відносно інкримінованого йому діяння, відповідно до ч.1 ст.19 КК України, слід вважати осудним (т.1 а.с.211-213);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2023 з додатками, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.04.2023 (справа №404/385/23, провадження №1-кс/404/1165/23) в приміщенні АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: вул.Преображенська, 26/70, м.Кропивницький, у період часу з 11:00 по 11:10 год. було отримано доступ до інформації про транзакції за банківським рахунком № НОМЕР_1 , що відбувалися з 01.01.2023 по 09.02.2023, зафіксованої на диску формату CD-R, а також підтверджено обставини зарахування коштів на банківський рахунок 10.01.2023 на прохання ОСОБА_3 (т.1 а.с.281-285).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи його дії:

- за епізодом кримінального правопорушення, завершеного 10.01.2023 року, за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини;

- за епізодом кримінального правопорушення, завершеного 08.02.2023 року, за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно;

- за епізодом кримінального правопорушення, завершеного 27.03.2023 року, за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо недоведення вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та недопустимості низки доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони не знайшли свого підтвердження, а показання обвинуваченого оцінює як такі, що спрямовані на уникнення від визначеної законом відповідальності.

Раніше вказані та взяті до уваги судом докази беруться судом до уваги як достовірні, допустимі, належні та достатні у своїй сукупності для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому йому обвинуваченні.

Протоколи НСРД з додатками у сукупності із показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також висновками експертів, безумовно підтверджують факти збуту ОСОБА_3 психотропних речовин ОСОБА_6 за обставин, які вказані у висунутому обвинуваченні. Будь-які обґрунтовані підстави ставити під сумнів показання свідків, які повністю узгоджуються із долученими об`єктивними доказами, стороною захисту не наведено.

Показання обвинуваченого про те, що 10.01.2023 року він повернув ОСОБА_6 належні останньому психотропні речовини, які той передавав на зберігання, а також про повернення ОСОБА_6 в цей же час боргу в сумі 200 грн., а також про повернення повербанку 08.02.2023 року, крім показань свідка ОСОБА_6 об`єктивно спростовуються результатами проведених НСРД, зокрема, відповідними протоколами із додатками.

Так, файл з відео-аудіозаписом оперативної закупки 10.01.2023 року о 11:56:06 безумовно підтверджує факт передачі ОСОБА_3 . ОСОБА_6 прозорого безбарвного полімерного зіп-пакетику з речовиною, яка як встановлено відповідним висновком експерта, є психотропною, а також передачу ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_3 200 грн., які у подальшому повертає ОСОБА_3 та просить перерахувати на його банківський рахунок, що у подальшому вчиняє ОСОБА_6 . При цьому, безпосередньо під час передачі психотропних речовин, вказані особи спілкуються про «махорку», будь-яке спілкування про повернення психотропних речовин, боргу не відбувається (т.1 а.п.137).

Файл з відео-аудіозаписом оперативної закупки 08.02.2023 року о 16:28:18 містить чіткі безспірні відомості, згідно з якими ОСОБА_6 отримує від ОСОБА_3 прозорий безбарвний полімерний зіп-пакетик з речовиною, яка, як встановлено відповідним висновком експерта є психотропною, а ОСОБА_3 одночасно за це отримує 200 грн. У подальшому ОСОБА_3 спілкується з ОСОБА_6 на інші побутові теми, у тому числі з приводу повернення повербанку (т.1 а.п.137). Наведене безпосередньо спростовує доводи сторони захисту про відсутність фіксації факту передачі відповідного зіп-пакетику із психотропною речовиною.

При цьому позиція обвинуваченого протягом судового провадження є непослідовною, у судовому засіданні 05.07.2023 року обвинувачений стверджував, що 10.01.2023 року придбав психотропні речовини за спільною змовою з ОСОБА_6 на спільні кошти для вживання ними, розподіливши їх в подальшому. Таким чином фактично ОСОБА_3 визнав факт передачі психотропних речовин ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду сторона захисту не ставила під сумнів зміст відео-аудіозаписів оперативних закупок, обґрунтовуючи дії обвинуваченого іншими обставинами, які показав обвинувачений. Проте, крім того, що пояснення обвинуваченого з приводу кримінальних правопорушень змінювалися протягом судового розгляду, вони спростовуються показаннями раніше вказаних свідків та результатами обшуку за місцем проживання обвинуваченого. Крім цього, відео-аудіозаписи оперативної закупки безумовно вказують, що обвинувачений діє за власної волі, без спонукань, він заздалегідь, без будь-якого спілкування, із приховуванням передає ОСОБА_6 психотропні речовини у пакетиках, за що останній передає грошові кошти. Жодного спілкування з приводу повернення боргів або залишених психотропних речовин не відбувається, дії обвинуваченого щодо передачі психотропних речовин виключно обумовлюються передачею коштів ОСОБА_6 . Відеозапис оперативної закупки від 08.02.2023 року спростовує доводи обвинуваченого та об`єктивно підтверджує факт передачі останнім ОСОБА_6 психотропних речовин у прозорому полімерному пакетику.

Крім цього захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні подав низку клопотань про визнання недопустимими доказами документів (т.2 а.п.62-64, 65-69, а.с.88-98), про визнання протоколу про результати проведення НСРД аудіо-,відеоконтроль особи від 08.03.2023, посилаючись на те, що вони отримані не у порядку, передбаченому КПК України неналежним суб`єктом, досудове розслідування протягом тривалого часу здійснювалося не уповноваженим слідчим, у зв`язку із невідповідністю доручення про проведення досудового розслідування від 07.12.2022 року вимогам КПК України, а також невідповідністю доручень слідчого вимогам КПК України.

Проте, під час судового розгляду не встановлено підстав до визнання вказаних захисником доказів недопустими з огляду на таке.

Згідно зі ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, з конкретизацією частинами другою і третьою цієї статті тих істотних порушення прав та основоположних свобод людини, наявність яких зумовлює виникнення безальтернативного обов`язку суду констатувати їх наявність і визнати недопустимими засоби доказування, отримані з такими порушеннями.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2022 (справа №756/10060/17, провадження №13-3кс22) зазначала, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини заборони катування й нелюдського поводження (ст.3 Конвенції, ч.1 ст.28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції, ст.59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п.«d» ч.3 ст.6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст.8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч.1 ст.63 Конституції України). Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд має вирішувати питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, а у разі визнання доказів недопустимими, суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося.

Відповідно до ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно з правовою позицією, сформованою в постанові ККС ВС від 21.08.2021 (справа № 663/267/19, провадження № 51-3344км20), повноваження керівника органу досудового розслідування визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, у формі письмового «доручення», яке містить ті самі реквізити, що й постанова, не суперечить вимогам ст. 39 КПК і є достатнім документом для наділення такого слідчого повноваженнями здійснювати досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні. При цьому таке доручення міститься у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.5), відповідає визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови, надаючи визначеному ним слідчому повноважень на здійснення досудового розслідування в даному провадженні, є цілком зрозумілим за своєю формою та змістом, а недоліки, на які посилається сторона захисту, не призвели до істотного порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод ОСОБА_3 .

Окрім вищевказаного п.8 ч.1 ст.3 КПК України визначено коло посадових осіб, що виконують повноваження керівника органу досудового розслідування, включно з їх заступниками, які діють у межах своїх повноважень, відтак твердження сторони захисту про неможливість здійснення заступником начальника органу досудового розслідування повноважень щодо визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не знайшли свого підтвердження.

Відтак, доводи сторони захисту спростовуються раніше вказаними долученими доказами та процесуальними рішеннями, під час складання яких будь-яких суттєвих порушень не встановлено, вони відповідають положенням КПК України, відповідно обґрунтовані із посиланням на процесуальні норми, які визначають відповідні повноваження.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, за встановлених судом фактичних обставин.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 характеризується позитивно, вчинив два умисних тяжких злочини та кримінальний проступок, непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває (т.1 а.п.205), звертався за медичною допомогою в амбулаторних умовах 2014 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів (т.1 а.п.206), осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив два умисних тяжких злочини з корисливих мотивів та кримінальний проступок проти здоров`я населення, непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та обмеження волі в межах відповідних санкцій, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає. Також судом встановлені підстави до застосування положень ч.5 ст.72 КК України.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 29.03.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3398 грн. 04 коп.

Речові докази психотропні речовини (т.1 а.п.108, 128, 162) та особливо небезпечний наркотичний засіб (т.1 а.п.170) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1