Справа № 161/3834/23
Провадження № 1-кп/161/581/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 19 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 17 жовтня 2023 року включно, з забороноюзалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби таз покладенням відповідних обов`язків, визначених ухвалою, строк дії попередньої ухвали закінчився.

До суду подано письмове клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, може уникати явки до суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, в судові засідання він неодноразово не з`являвся, подаючи довідки медичних установ за один день до судового розгляду, що ставить під сумнів дійсність захворювань, чим перешкоджав кримінальному провадженню, таким чином, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки ризики, визначені ст.177 КК України відсутні; крім того обов`язки, покладені на нього судом не порушував, на свідків не впливав (останніх допитано в судовому засіданні), навіть при відсутності будь-якого запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, суд, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріалами клопотання не доведена реальна можливість обвинуваченого ухилятися від явки до суду, а тому вважати, що існує обґрунтований ризик щодо цього у суду немає. Одна лише тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Даних про те, що він порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту суду не надано. Враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який має постійне місце проживання, хворіє, що стверджується поданими документами, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків немає, тому суд приходить до висновку, що у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 20.00 год. до 08.00 год., за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,необхідність покладення яких доведена під час розгляду даного клопотання, що достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.12.2023 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 20.00 год. до 08.00 год., за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 20.00 год. до 08.00 год.,без дозволу суду, за виключенням часу оголошення повітряної тривоги у Волинській області та переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1