Справа № 939/599/22
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 28 вересня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020427 від 30 березня 2021 року, що об`єднані в одне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новоселище Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 28 березня 2021 року близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та двома особами, обвинувальний акт відносно яких скеровано до суду, та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО "Мрія", по вул. Технікумівська, 24 в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, де перебував ОСОБА_10 . Проникнувши до вищевказаного приміщення, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з трьома особами обвинувальний акт відносно яких скеровано до суду, та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснили напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні руками, ногами та невстановленими тупими предметами чисельних ударів (точна локалізація та кількість яких невстановлена) у голову та інші частини тіла, спричинивши тим самим йому тяжкі тілесні ушкодження, та незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 майном, яке перебувало у гаражному приміщенні, а саме: обігрівачем інфрачервоним "ІNFRARED HAATER" модель UP ІRN-2020 в кількості 2 штуки, вартістю 979,30 гривень кожен, мийкою "Каrcher", вартістю 3171,60 гривень, набором інструментів марки "Jonneswey" в кількості 127 предметів, вартістю 9179,20 гривень, зварювальним апаратом - випрямлячем дугового інвертора ВД-180И, вартістю 1200 гривень, акустичною колонкою марки "Flip 5" вартістю 2453,40 гривень, металошукачем ручним марки "М@rs MD", вартістю 1400 гривень, електролобзиком марки "Воsch", вартістю 1544,45 гривень, дисковою електричною пилкою марки "Воsch" РКС 55, вартістю 3064,25 гривень, пилососом автомобільним "Каrcher МV2", вартістю 1092 гривні, монокуляром марки "LEVENHUK WISE PLUS 10*42", вартістю 2061 гривень, ключами від трьох автомобілів: Peugeot Boxer, Volkswagen Jetta, Hyundai Greta, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на авто Peugeot Boxer, мобільним телефоном марки "Аррle iPhone 11" 64GB, вартістю 15582,33 гривні з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар". Після заволодіння чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 42706,83 гривні.

Крім того, 28 березня 2021 року близько 23 години ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та двома особами, обвинувальний акт відносно яких скеровано до суду, та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО "Мрія", по вул. Технікумівська, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , який перебував у вказаному приміщенні, вчинив на нього напад під час якого у нього та осіб, обвинувальний акт відносно яких скеровано до суду, та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на ґрунті конфлікту виник кримінально протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілому, разом з ОСОБА_7 та двома особами обвинувальний акт відносно яких скеровано до суду, та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, руками, ногами та невстановленими тупими предметами наніс чисельні удари (точна локалізація та кількість яких невстановлена) у голову та інші частини тіла ОСОБА_10 , спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: синці на перехідному епітелії верхньої та нижньої губ з крововиливами в слизові оболонки, забійну рану - на волосистій частині потилично-тім`яної області справа («Л-подібної форми, нерівні, нерівномірно осаднені краї, заокруглені кінці, тканинні перетинки та кровонапливні м`які тканини в дні); садно - в потиличній області справа з гематомою в м`яких тканинах; садно на фоні синця - на спинці носа; синець - на повіках правого ока; синець на повіках лівого ока з розповсюдженням на ліву скроневу область, частково на лобну область зліва та ліву пилину область, та садно на фоні даного синця - на нижній повіці лівого ока; садна - на лобній області зліва; синець на правій боковій поверхні шиї в середній та верхній третинах з розповсюдженням в завушну область, відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; перелом кісток носа з крововиливами в м`які тканини; фрагментарно-уламковий перелом правої тім`яної кістки з розповсюдженням на ліву тім`яну, потиличну та праву скроневі кістки; крововилив над твердою мозковою оболонкою в правій тім`яно-потиличній області, в ділянці фрагментарно-уламкового перелому (епідуральний крововилив об`ємом 5 см.куб.); крововилив під твердою мозковою оболонкою; крововиливи на поверхні та в товщі сірої речовини головного мозку (забої) - на випуклій поверхні скроневої долі, на випуклій поверхні правої потиличної долі з переходом на полюс, на базальній поверхні правої лобної долі, на всьому протязі випуклої поверхні лівої скроневої долі, на випуклій поверхні лівої тім`яної долі; крововилив під м`які мозкові оболонки над обома півкулями головного мозку, більше правої; внутрішньомозкові гематоми в товщі лівої скроневої долі та в товщі лівої тім`яної долі; вторинні крововиливи в товщі підкіркових структур та стовбура мозку; рідка кров в шлуночках головного мозку, які складають єдиний комплекс відкритої черепно-мозкової травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), також прямі переломи 9-12-го ребер справа та 9-11-го ребер зліва по заднім анатомічним лініям, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в м`які тканини, які мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я), а також синці - на передній поверхні грудної клітки зліва у верхній третині, на передній поверхні грудної клітки справа; контурні синці (невизначеної форми з вертикальними, паралельними, контурними смугастими елементами) - на задній поверхні грудної клітки справа у верхній та середній третинах; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; крововилив в клітковину заочеревиного простору зліва; синці - на задній поверхні лівого плеча в нижній третині та на задній поверхні області лівого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні правої гомілки; садно - на задній поверхні області правого ліктьового суглоба; контурні синці (невизначеної форми з вертикальними, паралельними, контурними, смугастими елементами) - на задній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, на лівій боковій поверхні грудної клітки в середній та нижній третинах, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; садна - на зовнішній задньо-боковій поверхні лівого стегна у верхній третині, на передній поверхні області лівого колінного суглоба з розповсюдженням на верхню третину лівої гомілки; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток основи та склепіння черепа, крововиливів над та під мозкові оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер у відділенні інтенсивної терапії КНП КОР "Київська обласна клінічна лікарня".

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2022 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 листопада 2022 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 січня 2023 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 березня 2023 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02 травня 2023 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2023 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05 серпня 2023 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2023 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2023 року включно.

01 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, і є достатні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку захисника - адвоката ОСОБА_8 , який проти клопотання заперечував та вважав, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав думку захисника, думку захисника адвоката ОСОБА_9 , який погодився з думкою захисника - адвоката ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника адвоката ОСОБА_9 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України і ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що тяжкість і обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який постійного місця роботи, джерела доходу, міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації не має, перебування в розшуку під час досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 31 грудня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_1

Члени колегії - судді ОСОБА_2

ОСОБА_3