Справа № 592/2275/24
Провадження № 1-кс/592/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 21.06.2023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_7 в організації незаконного переправлення ОСОБА_8 та сприяння його вчиненню наданням засобів, порад та вказівок, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 за вчинення службовими особами - медичними працівниками КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради, Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища, а саме видачі медичних висновків про наявність у останнього захворювань, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби; придбанні, зберіганні та збуті ОСОБА_7 вогнепальної зброї (автомату «АК-74» № НОМЕР_1 ) і бойових припасів (тридцяти 5,45 мм проміжних патронів) без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом отримання неправомірної вигоди службовими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб. У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді завідувача Терапевтичного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, що підтверджується проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями. Так, 06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 а саме в приміщеннях лікувальних корпусів КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Степана Бандери, 26 у ході якого було виявлено та вилучено: печатка лікаря з написом « ОСОБА_4 », виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6695 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; копії стаціонарного журналу обліку хворих Терапевтичне відділення на 6 арк. Окрім цього, 06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: грошові кошти в загальній сумі 7 000 грн., номіналом 500грн -14шт., планшет, Samsung galaxy tab А7; банківскі картки в кількості 3 шт.: 1)734672; 2)607808; 3)238031, чорнові записи на 9 арк та табличка завідувач амбулаторії 1 ОСОБА_4 . На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Так, слідство вважає, що вилучені за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 медичні картки та інша медична документація на ОСОБА_9 підтверджують факт причетності до видачі із внесеними недостовірними відомостями медичних висновків та інших документів про наявність у ОСОБА_9 захворювань, які є підставою для визнання військово-лікарською комісією непридатним до військової служби та як наслідок надають право на перетин державного кордону у період воєнного стану; печатка ОСОБА_4 та чорнові записи можуть бути використані слідством як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема складання саме ОСОБА_4 вищевказаних медичних документів (що потребує призначення судових експертиз); а вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом; на вилученому мобільному телефоні та планшеті може міститися інформація щодо спілкування (переписка, здійснені дзвінки) між ОСОБА_4 і підозрюваним та іншими особами, що можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, містити інші дані, що мають значення для досудового розслідування (проекти або електронні копії медичної документації на ОСОБА_10 )

Тому просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 на: вилучені у ході обшуку речі та документи, зазначені в клопотанні за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Степана Бандери, 26. Вилучені у ході обшуку речі та документи, зазначені в клопотанні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів .

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вказане в клопотанні майно, так як недоведено слідчим та прокурором , яке значення воно має до розслідування даного криімнальногго провадження, взагалі докази причетності ОСОБА_4 до вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень відсутні .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи та за місцем проживання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено майно та документи згідно протоколів від 06.02.2024 року. (а.с.8,14)

Після цього, постановою ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 07.02.2024 вказані речі та документи визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.(а.с.42)

Крім цього, слід зазначити, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як слідчим доведено, що вилучені речі та документи можуть бути доказами злочину, є можливість їх використання у кримінальному провадженні, але окрім таких речей, як: «табличка завідувач амбулаторії 1 ОСОБА_4 », так як слідчим та прокурором не доведено значення вищевказаної речі для слідства. На даний час триває досудове розслідування, збираються докази, в тому числі, отримані під час слідчої дії-обшук. Якщо слідчий дійде висновку про те, що вилучені речі та документи не мають жодного відношення до розслідування даного к.п., то суд може за клопотанням вказаних вище осіб повністю чи частково скасувати раніше накладений арешт на речі і документи .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 на речі і документи:

-вилучені у ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Степана Бандери, 26, а саме: печатку лікаря з написом « ОСОБА_4 », виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6695 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; копії стаціонарного журналу обліку хворих Терапевтичне відділення на 6 арк.,

-вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 7 000 грн., номіналом 500грн -14шт., планшет, Samsung galaxy tab А7; банківскі картки в кількості 3 шт.: 1)734672; 2)607808; 3)238031, чорнові записи на 9 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1