ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1263/23
Провадження № 1-кс/210/2492/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000029 від 17.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області Україні, громадянка України, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, працює на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №18 «Сервісний центр головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №8 від 19 січня 2022 року головного спеціаліста відділу у справах осіб з інвалідністю та непрацездатних громадян управління соціальних питань Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5 визначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію й проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, який є неприбутковою організацією - самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради та є юридичною особою, має реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, печатки, й інші реквізити юридичної особи (далі Департамент).

Також ОСОБА_5 на підставі розпорядження № 1481-к від 21.12.2022 переведено з 22.12.2022 з посади головного спеціаліста відділу у справах осіб з інвалідністю та непрацездатних громадян управління соціальних питань Департаменту на посаду завідувача сектора державних закупівель Департаменту.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу у справах осіб з інвалідністю та непрацездатних громадян управління соціальних питань Департаменту, затвердженої 20.10.2020 директором Департаменту, головний спеціаліст є: 1.1 посадовою особою місцевого самоврядування міста і належить до категорії спеціалістів; 2.14 уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до посадової інструкції завідувача сектору державних закупівель Департаменту, затвердженою 01.12.2022 завідувач сектору Департаменту є посадовою особою місцевого самоврядування, та відповідає за наступне:

п. 1.4. завідувач сектору має у своєму підпорядкуванні працівників сектору державних закупівель Департаменту.

п. 2.5. є уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі».

п. 2.8. приймає рішення, узгоджує проекти договорів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписує в межах компетенції відповідні документи.

п. 2.13. здійснює моніторинг ринкових цін для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

п. 2.14. забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця.

п. 2.18. організовує укладання договорів та змін до них згідно із ЗУ «Про публічні закупівлі», аналізує їх виконання.

Відповідно до Положення «Про уповноважену особу», відповідальну за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель, затвердженого наказом № 8 від 19 січня 2022 року:

п.1 уповноважена особа відповідальна за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» організовує роботу із придбання департаментом товарів, робіт і послуг за умови, що вартість предмета закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 200 тис. грн., а робіт 1,5 млн. грн.; здійснює спрощені закупівлі, укладає договори без використання електронної системи закупівель.

пп.1 п.2. планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

пп. 4 п. 2. забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

пп.5 п.2. забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель;

пп.6 п.2. забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Законом України «Про публічні закупівлі»;

пп.7 п.2. здійснює інші дії, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».

п.8. уповноважена особа під час організації та проведенні спрощеної закупівлі забезпечує об`єктивність та неупередженість процесу закупівлі.

Відповідно примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію й проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель Департаменту, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями є службовою особою, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, скоїла злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , в проміжок часу з 18.11.2022 по 09.12.2022, як уповноважена особа, відповідальна за організацію й проведення процедур закупівель/спрощених закупівель Департаменту, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36Б, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою завищення очікуваної вартості предмета закупівлі «Олія соняшникова рафінована, фасована, ДК 021:2015 код 15420000-8 Рафіновані олії та жири» витребувала інформацію підприємств постачальників аналогічних товарів, після чого, без дотримання принципів, визначених абзацом 3 частини 1 статті 2 та абзацом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо максимальної економії та ефективності здійснення публічних закупівель, діючи всупереч інтересів служби на користь ТОВ «Агроном-КР», з метою отримання останнім завищеної вартості, здійснила розрахунки очікуваної вартості предмета закупівлі, шляхом виведення середньої вартості товару не враховуючи різницю цін з урахуванням ПДВ. В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_5 оголошено процедуру закупівлі зареєстровану за ідентифікатором: UA-2022-12-09-003310-a - «Олія соняшникова рафінована, фасована, ДК 021:2015 код 15420000-8 Рафіновані олії та жири» в кількості 150 000 пляшок та визначено очікувану вартість товару - 9 300 000 грн.

При цьому, ОСОБА_5 опубліковано тендерну документацію до закупівлі, зміст якої порушує такі принципи здійснення публічних закупівель, як недискримінація учасників та добросовісна конкуренція серед них (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі») та заборону на встановлення замовником в тендерній документації дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Зокрема, додаток №3 до тендерної документації містить перелік документів, та інформації, які необхідно надати Учасникам для участі в публічній закупівлі, в якій надмірно деталізовано перелік документів, а саме сертифікати системи ISO, які не є обов`язковими на території України, а тому дані вимоги зумовили обмеження кола потенційних Учасників.

Реалізуючи свій злочинний намір на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Агроном-КР» ОСОБА_5 , в проміжок часу з 22.12.2022 по 06.01.2023, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36Б, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби склала та підписала протокол №185 від 27.12.2022 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.

Відповідно до вищевказаного протоколу, ТОВ «Агроном-КР» визнано переможцем закупівлі зареєстрованої за ідентифікатором: UA-2022-12-09-003310-a, із пропозицією в сумі 9 285 000 грн. з ПДВ, в той час як зазначене підприємство не відноситься до платників ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 , навмисно не вчинила дій та заходів, спрямованих на перевірку інформації щодо переможця закупівлі - ТОВ «Агроном-КР», в частині його групи оподаткування, а саме чи відноситься підприємство до платників ПДВ.

27.12.2022 ОСОБА_5 оприлюднила в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, таким чином здійснила всі необхідні дії, внаслідок чого укладено договір №2 від 06.01.2023 між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради в особі заступника директора ОСОБА_7 та ТОВ «Агроном-КР» (код ЄРДПОУ 42321814) на придбання 150 000 пляшок олії соняшникової рафінованої, фасованої, вартість яких (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.03.2023) становить 9 140 000 грн. без ПДВ.

Під час виконання договору №2 від 06.01.2023, у зв`язку зі зміною виробника, ТОВ «Агроном-КР» подано копії документів щодо якості предмету договору ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, не проаналізувала надані ТОВ «Агроном КР» сертифікати якості предмету договору, серед яких відсутні сертифікати на систему екологічного управління, ISO 14001:2015 виданого Учаснику та на систему управління якістю ISO 9001:2015 виданого Учаснику, що є порушенням вимог п.п. 15, 16 п. 4 Додатку №3 до тендерної документації, та не повідомила про необхідність розірвання договору.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 , Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради безпідставно перераховано на користь ТОВ «Агроном КР» бюджетних коштів у сумі 1 740 000 грн., оскільки вартість придбаних товарів є завищеною від середньо-ринкової вартості.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, допустила зловживання службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, що завдало громадським інтересам в особі Криворізької районної військової адміністрації шкоди на загальну суму 1 740 000 гривень, що перевищує у 1 296 раз неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому за результатами клопотання слідчий клопотав перед судом застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, кожен окремо, заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просили відмовити в задоволені клопотання, оскільки, підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення, є необґрунтованою, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які вказує слідчий не доведені , клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не містить жодних обґрунтувань, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти наведеним слідчим ризикам.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З письмових матеріалів клопотання та з наданих пояснень учасників процесу, в судовому засіданні встановлено, що 20.10.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000029.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за ознаками «зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, що спричинило тяжкі наслідки».

Слідчим та прокурором в судовому засіданні в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту посилались на наступні ризики:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, свідчить про можливе виникнення у підозрюваної бажання покинути межі м. Кривого Рогу або території України, або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2.Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрювана, в разі не обрання до неї запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, які їй добре знайомі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не ухилялася від слідства, в установлені строк з`являлась до органів досудового розслідування за викликом слідчого для проведення слідчих дій.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що слідчим та прокурором не доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення за відсутності фактичних даних, які б свідчили про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити її належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, не є підставою для обрання такої суворої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, характеризуючі дані підозрюваної, які є позитивними, її майновий та сімейний стан (постійне місце проживання у м. Кривому Розі та місце реєстрації, має постійне місце роботи, раніше не судима,), слідчий суддя вважає, що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 186-190, 194 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000029 від 17.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17.02.2023 року - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.12.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрювану ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 24 жовтня 2023 року о 10-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1