У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 24.09.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

21.12.2023 у судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .. Прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, оскільки 28.12.2023 спливає строк застосування запобіжного заходу. Щодо клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш суворий заперечував, а також просив наступне судове засідання із потерпілими проводити в режимі відео конференції з іншими судами які були визначені ухвалами суду раніше.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив замінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на більш суворий а саме тримання під вартою, оскільки захисник останнього на думку потерпілих навмисно затягує розгляд кримінального провадження, тому не з`явився у судове засідання, що в подальшому може і зробити обвинувачений. З приводу клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфернції із Броварським міськрайонним судом Київської області незаперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, а також заперечував і з приводу клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на предмет заміни запобіжного заходу на більш суворий, та просив відмовити в задоволенні вказаних клопотання. З приводу клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфернції із Броварським міськрайонним судом Київської області незаперечував.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 а також адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 до суду не з`явилися. Останній подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату, оскільки захворів та не має можливості прибути до суду.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а також клопотання адвоката, потерпілої про проведення наступного засідання в режимі відео конференції, та заміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш суворий запобіжний захід суд враховує таке.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2023 востаннє обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години на два місяці, тобто 18.02.2024 року включно.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку запобіжного заходу, а враховує, що останній має постійне місце проживання та роботи, нормальний стан здоров`я, раніше не судимий, проте обвинувачений у даному кримінальному провадженні обвинувачується у злочині за який законом передбачене покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду. Крім того, повне судове дослідження доказів по справі не проведене.

Закінчити розгляд даного кримінального провадження у зазначені строки з об`єктивних причин не представляється можливим, а відповідно для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає продовженню.

Доводи обвинуваченого щодо відмови в продовженні запобіжного заходу домашнього арешту, суд вважає обгрунованими в неналежний спосіб, оскільки на думку суду обвинувачений хоча і має стійкі соціальні зв`язку, враховуючи його характеризуючі дані як за місцем проживання так і роботи, але продовжують існувати ряд інших ризиків на які акцентував увагу прокурор.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 12 квітня 2024 року включно, з обов`язками відповідно до ухвали Вінницького Апеляційного суду від 07.10.2022.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на більш суворий запобіжний захід, суд вважає належним чином не обґрунтованим, на час розгляду вказаного клопотання нові ризики передбачені ст.177 КПК України не з`явилися, котріб давали підстави для заміни запобіжного заходу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того суд вважає, оскільки потерпіла ОСОБА_7 проживає у Київській області, та потерпіла ОСОБА_9 у м.Запоріжжя, а судові засідання проводяться у Жмеринському міськрайонному судді, через значну віддаленість між містами, наступні судові засідання з метою економії процесуального часу у кримінальному провадження, слід проводити у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 -178, 336, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години на два місяці, тобто до 12 квітня 2024 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотань сторони захисту про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Наступне судове засідання, провести за допомогою відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, куди викликати потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 та із Жовтневим районним судом м.Запоріжжя куди викликати потерпілу ОСОБА_9 .

Доручити уповноваженим особа Броварського міськрайоонного суду Київської області та Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити на вказану дату та час доступ потерпілих та їх представників до участі в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції; вручити потерпілим та їх представникам судового засідання пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13:30 год. 14.03.2024, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 ..

Копію ухвали направити до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1