Провадження № 1-кп/748/277/23
Єдиний унікальний № справи 743/1264/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру лосудових розслідувань за № 0002492 від 10 липня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактино проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27 вересня 2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 до 510 грн. штрафу;

- 16 січня 2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 , ч.4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та 510 грн. штрафу;

- 11 листопада 2008 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, 71,72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 488,01 грн., який виконується самостійно;

- 15 жовтня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, зміненим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року, за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України, до 3 років позбавлення волі та 488, 01 грн. штрафу, який виконувати самостійно;

- 17 квітня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та 488, 01 грн. штрафу, який виконувати самостійно;

- 22 грудня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71,72 КК України до 3 місяців арешту та 488,01 грн. штрафу, який виконується самостійно;

- 11 липня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 ст. 70, 72 К України до 6 місяців арешту та штраф 488,01 грн., який виконується самостійно;

- 27 січня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 січня 2021 року, за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185,ч.1,4 ст. 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі,

- 11 травня 2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26 серпня 2022 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 травня 2023 року у ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, останній раз продовженого з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумочки, яка висіла на дверях дерев`яної шафи, викрав грошові кошти в сумі 900 грн., зі столу мобільний телефон марки «Nokia» модель 150 (ТА-123 5) Dual Sim, вартістю 1599 грн. 53 коп., а також машинку для стрижки волосся марки «GEEMY» модель GM809 вартістю 415 грн. 80 коп., яка знаходилась на дерев`яній поличці, а всього ОСОБА_3 викрав майна та грошових коштів на загальну суму 2 915 грн. 33 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, погодився з вартістю та переліком викрадено майна, а також підтвердив свої покази, надані під час відтворення обстановки та обставин події. Суду зазначив, що розумів, що в Україні військових стан, потрібні були гроші, тому скоїв даний злочин. Підвердив, що перебував у будинку потерпілої, розпивали з нею спиртні напої та у неї і ночували зі співмешканкою. Вранці ОСОБА_7 з потерпілою вийшли з будинку, а він з тумбочки викрав машинку для стрижки, на серванті телефон потерпілої, а у гаманці в сумочці, яка висіла в залі забрав 900 грн. Викрадені речі поклав у рюкзак Сніжани, з ними вони повернулись до м. Чернігова, де здали в ломбард. Про крадіжку ОСОБА_7 не знала. У обвинуваченого не було документів, тому викрадені речі здали в ломбард на документи ОСОБА_7 . Сніжана не знала про те, що він скоїв крадіжку. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти його волі та призначити покарання з іспитовим строком.

Потерпіла ОСОБА_6 суду зазначила, що 30 квітня 2023 року вона у своєї куми познайомилась з обвинуваченим та його співмешканкою, з якими розпивали спиртні напої та які в неї ночували. Наступного ранку вони перед нею розіграли, що у ОСОБА_7 токсикоз, та вийшла на двір, а її обвинувачений відправив потерпілу за нею, щоб та її підтримала. Коли вони вийшли він, мабуть, у цей час і вкрав її речі. Цілий день вони провели разом, а надвечір обвинувачений із співмешканкою пішли до куми, а вона коли лягала спати виявила, що зникло два телефони, які лежали біля ліжка. Вона пішла до сусіда та зателефонувала кумі, повідомила про пропажу, але та накричала на неї, що вона оговорює її родичів. Зранку наступного дня прийшов ОСОБА_8 , неначе струснув ковдру з ліжка та підкинув під ліжко один з викрадених телефонів, звинувативши її, що погано шукала. В той же день приїхав трактор орати город і вона виявила в сумці, яка висіла на дверях шафи, відсутність грошей у гаманці у сумі 900 грн., купюрами по 200 грн, 100 грн. Зникнення машинки для стрижки вона виявила трохи згодом, коли через декілька днів прийшов чоловік, щоб вона його постригла. Машинка зникла разом з коробкою, машинка лежала на дерев`яній поличці у першій кімнаті, де спав ОСОБА_8 . Заперечила у судовому засіданні, що ОСОБА_9 віддавав їй гроші за обвинуваченого. Вважала, що обвинувачений повинен понести покарання за скоєне.

Свідок ОСОБА_10 , співмешканка обвинуваченого, суду наддала покази, що 01 травня 2023 року разом з обвинуваченим поїхала до тітки у с. М.Листвен Ріпкинського району Чернігівської області, у неї посиділи, випили, потім до них прийшла потерпіла. Після обіду потерпіла поликала їх з обвинувачем до себе смажити шашлики, вони погодились, врешті- решт вони залишились у потерпілої ночувати, а наступного дня повернулись до тітки. У тітки вони гостювали близко десяти днів, а потім поїхали до м.Чернігова, де обвинувачений запропонував здати в ломбард телефон та машинку для ситрижки волосся, щоб виручити грошей на дорогу до м.Києва. У обвинуваченого не було паспорта, тому ці речі вона здала в ломбард на свій паспорт, за що виручили 400 грн. Про існування цих речей вона не знала, аж поки у м. Чернігові обвинувачений їх не показав, що вони крадені вона також не знала.

Свідок ОСОБА_11 надала суду покази, що ОСОБА_12 доводиться їй племінницею, у кінці квітня 2023 року вона гостювала у неї зі своїм співмешканцем обвинуваченим по справі. Вона їх приймала за столом, вживали спиртне, прийшла і її кума ОСОБА_13 , яка запросила її племінницю та її співмешканця до себе, вони у неї і ночували. Потім через день після цього зателефонувала потерпіла та повідомила про крадіжку мобільного телефона та машинки для стрижки, на що вона заперечила, що ОСОБА_7 не візьме. Потерпілу охарактеризувала як таку, що може покласти і забути де поклала. Також стверджувала, що ОСОБА_9 потерпілій повернув гроші за обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинувачем його вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема, крім показань допитаної судом потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_6 , у якій вона просить провести перевірку по факту крадіжки з кімнати її будинку грошових коштів у сумі 900 грн., мобільного телефона марки «Nokia», а також машинки для стрижки волосся, що мала місце 30 квітня 2023 року. ( а.с. 63).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя, формою носа та губ на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, який у неї ночував. Згідно довідки слідчого на фото № 2 зображено ОСОБА_3 (а.с. 64-66).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя на фотознімку № 1 впізнала жінку, яка є племінницею її куми, з якою вони разом відпочивали та яка в подальшому зі своїм молодим чоловіком залишилась у неї ночувати. Згідно довідки слідчого на фото № 1 зображено ОСОБА_10 (а.с.67-69).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 за загальними рисами обличчя на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, який приїхав до неї разом з її племінницею. Згідно довідки слідчого на фото № 2 зображено ОСОБА_3 (а.с. 0-72).

- повідомленням ПТ "Ломбард 24" ТОВ "Афінаж ЛТД" І Компанія" від 28 липня 2023 року та копіями договорів про надання фінансового кредиту та застави, згідно якого між товариством та ОСОБА_10 09 травня 2023 року укладено договори фінансового кредиту, згідно яких остання отримала від заставодержателя грошові кошти в сумі 400 грн. за мобільний телефон марки «Nokia» модель 150 (ТА-123 5) Dual Sim imei НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 100 грн. за машинку для стрижки волосся марки «GEEMY» модель GM809, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_10 (а.с.73)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2144/23-24 від 18 липня 2023 року, згідно якого ринкова вартість машинки для стрижки волосся марки «GEEMY» модель GM809, з урахуванням зносу, станом на 01 травня 2023 року складала 415 грн. 80 коп. (а.с.78-81).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2173/23-24 від 20 липня 2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Nokia» модель 150 (ТА-123 5) Dual Sim, з урахуванням зносу, станом на 01 травня 2023 року складала 1 599 грн. 53 коп. (а.с.84-87).

- даними протоколу слідчого експеримента від 27 липня 2023 року, у ході якого потерпіла ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: по АДРЕСА_3 ,повідомила, що 30 квітня 2023 року у неї ночували Сніжана та її чоловік ОСОБА_8 . Зранку прокинулись і цілий день вони провели разом за вищевказаною адресою. Коли 01 травня 2023 року у вечірній час лягала спати, то виявила зникнення двох телефонів, які лежали біля ліжка. Від сусіда вона зателефонувала кумі, до якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли ночувати, і розповіла, що пропали телефони. Зранку наступного дня прийшов ОСОБА_8 та підкинув під ліжко один з її телефонів, та почав казати, що треба краще шукати. В той же день приїхав трактор орати город і вона виявила в сумці, яка висіла на дверях шафи, відсутність грошей у гаманці у сумі 900 грн., купюрами по 200 та одна по100 грн. Через декілька днів прийшов чоловік, щоб вона постригла, то виявила зникнення машинки для стрижки разом з коробкою, машинка лежала на дерев`яній поличці у 1-й кімнаті, де спав ОСОБА_8 . (а.с.89-91)

- даними протоколу слідчого експеримента від 27 липня 2023 року, у ході якого обвинувачений ОСОБА_3 ,добровільно в довільній формі розказав, яким чином вчинив крадіжку майна у будинку АДРЕСА_3 , а саме 31 квітня 2023 року він разом зі своєю співмешканкою ночували за вищевказаною адресою. На ранок наступного дня 01 травня 2023 року прокинулись, в кімнаті, де він спав з полички забрав машинку для срижки волосся, з дальної кімнати, де спала власниця будинку, взяв два мобільних телефони, а з гаманця, який був в сумці, що висіла на дверях шафи витяг грошові кошти в сумі 900 грн. (а.с.121-123)

Таким чином, крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доками, які узгоджуються між собою, так, потерпіла ОСОБА_6 при проведенні впізнання за загальними рисами обличчя упізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який ночував у її будинку, з якого наступного дня були викрадені її речі та гроші, при проведенні слідчого експерименту обвинувачений досить чітко орієнтувався на місці, добровільно розказав та показав, звідки викрадав речі потерпілої та гроші, з повідомлення ПТ "Ломбард 24" ТОВ "Афінаж ЛТД" І Компанія" вбачається, що викрадені у потерпілої мобільний телефон марки «Nokia» модель 150 (ТА-123 5) Dual Sim imei НОМЕР_1 та за машинку для стрижки волосся марки «GEEMY» моделі GM809 ,здані до ломбарду на ім`я ОСОБА_10 , яка за її твердженням не знала, що ці речі викрав обвинувачений у потерпілої.

Таким чином, на підставі проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, органом досудового вірно кваліфіковані за 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашені судимості, кримінальне правопорушення скоїв незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на те, що на шлях виправлення обвинувачений не став, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я та вік обвинуваченого,відношення його до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду відповідатиме загальним засадам призначення покарання, тяжкості скоєного та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На переконання суду встановлені дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, не є переконливими щодо можливості його виправлення обвинуваченого без відбування покарання, крім того, обвинувачений не має сталого джерела доходу, кримінальне правопорушення скоїв незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, ще по двох епізодах злочинної діяльності справи направлені до суду з обвинувальними актами, по одній з яких ОСОБА_3 перебуває у розшуку, що свідчить про те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за таких обставин на переконання суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.. 75, 76 КК України, як про те просить сторона захисту, до ОСОБА_3 суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судової товарознавчої експертизи № 2144/23-24 від 18 липня 2023 року на суму 716 грн. 94 коп. та судової товарознавчої експертизи № 2173/23-24 від 20 липня 2023 року на суму 716 грн. 94 коп., а всього на загальну суму 1 433 грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання 01 серпня 2023 року. ( а.с.136).

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 01 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 433 грн. 88 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1