overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000071 від 12.01.2022 року, №0001168 від 08.12.2021 року, 0000202 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки остання ухиляються від явки до суду.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.10.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.10.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та оголошена 11.12.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
07.12.2023
Справа № 642/6984/23
Провадження №1-кс/642/3857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2023 в установлений законом порядок та строк, згідно ст.ст. 110, 220 КПК України, та вручити ОСОБА_3 відповідь за результатами розгляду його клопотання, згідно вимог ч.2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 146/1913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна ?

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна ?

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2023 року на 09.15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/3426/23
Провадження №1-кп/713/206/23
УХВАЛА

іменем України

07.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 08.06.2023 року за підозрою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою середньою, не одруженого, непраацюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до спецзакладу з надання спеціалізованої психіатричної допомоги.

Речові докази: сейф пакет №2922743 з наркотичний засіб PVP 1,9962 г., який знаходиться в кімнаті зберігання , вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при СУ ГУНП в Чернівецькій області ,- знищити.

Конверт НПУ в якому поміщена ізолююча стрічка синього кольору, яка знаходиться в камері речових доказів Вижницького РВП , - знищити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 722/2539/23
Номер провадження 1-кс/722/530/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище скаргою на бездіяльність ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 25.10.2023 року.

Дана скарга подана особою, яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, має право на її подання, а також за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

Підстав, передбачених частинами 2, 4 ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в яке викликати заявника та уповноважену особу органу, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Витребувати з ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали по розгляду заяви громадянки ОСОБА_2 від 25.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3953/23 Справа № 197/1206/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 18 січня 2024 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження №1-кс/337/1046/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2023 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 06 грудня 2023 року (включно).

Станом на 07 грудня 2023 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2899/23
Провадження № 1-кп/445/289/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

06.12.2023 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 від 17.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 28.02.2023 на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2444/23
Провадження №1-кс/477/1222/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046.

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 08 грудня 2023 року на 09.30 год.

Згідно матеріалів судового провадження підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувають покарання та утримуються в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що безпосередня участь підозрюваних в судовому провадженні неможлива з причин їх перебування в установі виконання покарань, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, слідчий суддя уважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання розгляду клопотання клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 08 грудня 2023 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 489/7099/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/499/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження 0000916 від 28.09.21 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 про вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В справі 489/6643/21, провадження № 1-кп/489/569/22 Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувачений вже оголошений в розшук, що враховує суд оголошуючи розшук в даному провадженні.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1212/23
Провадження № 1-кп/485/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просила застосувати до свідка привід.

Сторона захисту проти приводу свідка заперечень не мала.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому вона підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні на 27.12.2023 року об 13 год.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1