справа № 165/1836/23
провадження №1-кп/165/399/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28.04.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 26.06.2023 року включно. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 21.06.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 19.08.2023 включно.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.09.2023 запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено на строк шістдесят дінів до 24 листопада 2023 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є наявність ризиків, які продовжують існувати на даному етапі судового провадження, що передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачена неодружена, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та за найтяжчий і з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відтак, їй з високою перспективою загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а тому, існує високий ризик переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, адреси проживання яких їй відомі та яким відомі обставини вчинення нею вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;
-у разі визнання винним ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;
- ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.
Прокурор вказує, що запобігти вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до неї виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінки обвинуваченої, тому виникла необхідність в продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, просила обрати їй більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання, мотивуючи тим, що потребує медичної допомоги, яку позбавлена отримати в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечила клопотання прокурора з огляду на міцність соціальних зв`язків, які має обвинувачена та незадовільний стан здоров?я останньої.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, і які не зменшились на даний час, суд, продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
З огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої про зміну стосовно неї запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки стороною захисту не надано доказів про неможливість подальшого перебування обвинуваченої в умовах слідчого ізолятора та про позбавлення можливості надання їй кваліфікованої медичної допомоги в установі попереднього ув`язнення.
Щодо міцності соціальних зв`язків обвинуваченої, то на думку суду, вони є не настільки міцними, щоб убезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, до якої раніше у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді в суді, застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, і був нею недотриманий, про що свідчать докази надані стороною обвинувачення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України із застосуванням до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тому вважаю за необхідне не визначати обвинуваченій розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 січня 2024 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 18 січня 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_9