Справа № 638/7514/18
Провадження № 1-кс/638/3181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області від 13.11.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого втретє розглянути його заяву від 28.04.2021 р. про залучення його до провадження в якості потерпілого та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, як фізичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003955 від 10.08.2017 року про вчинення посадовими особами ГУ ПФУ в Х/о злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі № 2-а-49/10/2029. Наведеним злочином заявнику завдано моральної та майнової шкоди. Під час досудового розслідування заявника не визнано потерпілим та за відповідними клопотаннями слідчий не надає матеріали кримінального провадження для ознайомлення. 28.04.2021 року заявником до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області подано заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.08.2023 року задоволено та зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.2017 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.04.2021 року відповідно до мотивувальної частини. Постановою слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 28.04.2021 року. Заявник вважає вказану постанову незаконною, просить її скасувати та втретє розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про залучення до провадження в якості потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду надані не були.

Враховуючи строки розгляду скарги, суд дійшов до висновку про розгляд справи на підставі письмових матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, а саме невиконання рішення суду за заявою ОСОБА_3 .

28.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про залучення його до провадження в якості потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. У встановлений законом строк про результати розгляду заяви від 28.04.2021 року останнього повідомлено не було. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року зобов`язано слідчого розглянути заяву скаржника від 28.04.2021 року. Проте заявника також не було повідомлено про виконання ухвали.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково, зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 10.08.2017 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.04.2021 року відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Постановою слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 28.04.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно вимог статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно положень статті 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити посилання на норми КПК України, мотиви прийняття постанови.

Мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Оскільки, при прийнятті слідчим постанови була допущена істотна неповнота, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Суд, дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 13.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2021 року дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, у вказаній постанові зазначені мотиви прийняття із посиланнями на положення КПК України та розглянута по суті поданого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови, слідчим виконано вимоги КПК України, а також виконано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 110, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, поданої в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: