ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/737/23 Справа № 705/5306/23 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 9.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.08.2023 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, прокурор вважає, що покарання, призначене місцевим судом не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, місцевим судом ніяким чином не враховано те, що ОСОБА_4 15.08.2023 р. засуджений вироком Черкаського апеляційного суду за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 26 днів обмеження волі. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , місцевим судом проігноровано вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Отже, в даному випадку, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_4 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 9.10.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.12.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2