Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9414/23
Провадження № 1-кс/644/1693/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000322 від 01.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

установив:

Представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 04.08.2023 по кримінальному провадженню №0000322 від 01.08.2023 року за ч.4 ст.358 КК України, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що відпала потреба.

Клопотання вмотивовано тим, що 31.07.2023 ОСОБА_4 , при поверненні додому, був затриманий працівниками поліції та складено у відношенні ОСОБА_4 протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому затримавши ОСОБА_4 правники поліції вилучили у нього посвідчення водія, під формальним приводом, що водійські посвідчення виданні в 1993 році в електронній базі є відсутніми, а посвідченнясерії НОМЕР_1 нібито було видане в 2007 році на ім`я іншої особи. За фактом вилучення посвідчення дізнавач ОСОБА_3 01.08.2023 року внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 04.08.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського райсуду м. Харкова задоволено клопотання про накладення арешту на зазначене вище посвідчення водія. Необхідність накладення арешту на майно відповідно до ухвала обгрунтована стороною обвинувачення тим, що нібито існує необхідність збереження речових доказів, при цьому в ухвалі не конкретизовано, які саме заборони включає постановлений відносно майна арешт. В судове засідання щодо розгляду арешту майна ОСОБА_4 не викликався, отже в доступі до правосуддя йому було перешкоджено. Заявнику, як адвокату, було повідомлено, що насправді арешт був накладений нібито з метою проведення у кримінальному провадженні експертизи. Вважає, що на даний момент необхідність в арешті належного клієнтові майна відпала. Пройшло більше чотирьох місяців з моменту незаконного та безпідставного вилучення у клієнта водійського посвідчення. Внаслідок вилучення водійського посвідчення та його арешту, ОСОБА_4 фактично позбавлений права керування транспортним засобом, що тягне за собою прямі матеріальні збитки та моральні страждання. Крім того він є ветераном збройних сил та правоохоронних органів, майже 30 років присвятив службі та захисту інтересів держави. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, на адвокатський запит, ОСОБА_4 з 09.07.1993 має право керування категорій «ВС», на підтвердження якого йому було видане водійське посвідчення серії НОМЕР_1 . Вважає, що повернення ОСОБА_4 водійського посвідчення, з покладенням на нього обов`язку не вживати ніяких дій щодо пошкодження, перетворення, зіпсування, відчуження вказаного майна, але з наданням можливості користуватися ним, а отже транспортним засобом, буде співрозмірним та достатнім заходом забезпечення цього кримінального провадження та запобігання можливим ризикам.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, скасувати арешт майна.

Дізнавач ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 01.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 04.08.2023 винесена постанова про призначення технічної експертизи документів, проведення якої доручено ХНІІСЕ ім. Бокаріуса, на розгляд якої поставлено питання щодо водійського посвідчення. На теперішній час експертиза не проведена. 23.08.2023 листом ХНІІСЕ ім. Бокаріуса, повідомлено, що проведення експертизи подовжено до 90 днів.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані докази приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 04.08.2023 клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 31.07.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 29, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.07.1993 року ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту НП Україна Слідче управління.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження на даний час триває та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, а саме - призначено експертизу, проведення експертизи доручено ННЦІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яка станом на теперішній час не проведена, майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що досудове розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження на даний час триває та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, тобто скасування арешту майна є передчасним, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000322 від 01.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладеного відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1