печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000181 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000181 від 19.10.2023, в обгрунтування якого послався на наступне.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 19.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України.

12.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України.

19.10.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_5 у окреме кримінальне провадження, якому у подальшому присвоєно №0000181.

25.10.2023 ОСОБА_5 та її захисника - ОСОБА_6 в порядку

ст. 290 КПК України особисто повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 19.10.2023 та надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у 7 томах у прошитому та пронумерованому вигляді.

Станом на 14.11.2023 сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_6 ознайомилась із томами № 1,2,3,4,5 (арк. 1-210) матеріалів кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_5 , маючи повний доступ до матеріалів кримінального провадження, до ознайомлення не приступила.

Враховуючи зазначене, а також дії та бездіяльність сторони захисту, орган досудового розслідування приходить до висновку, що сторона захисту фактично самостійно відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке є їх беззаперечним правом.

Зазначені дії сторони захисту слідство розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України, та до ігнорування підозрюваним покладених на нього судом обов`язків.

Слідчий зазначає, що з приводу обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, варто зазначити, що підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 було надано достатній строк для ознайомлення з матеріалами провадження, виготовлення з них копій та відображення іншим відповідним чином матеріалів досудового розслідування, тому на думку сторони обвинувачення, враховуючи час з якого надано доступ до матеріалів (з 25.10.2023), уникнення від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, незначний обсяг матеріалів кримінального провадження (7 томів), а також те що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, строк достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 19.10.2023 не може перевищувати 7 робочих днів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмові заперечення, проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що кримінальне провадження закінчено під час лікарняного ОСОБА_5 , оскільки з 18.10.2023 вона перебуває на лікарняному. 25.10.2023 слідчий оголосив про відкриття ст. 290 КПК України. Станом на 20.11.2023 адвокат ОСОБА_6 ходить і ознайомлюється з матеріалами провадження та не зволікає. Зазначив, що вони оскаржили підозру та написали скаргу для зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження. Безпосередньо він вступив у справу 20.11.2023 та саме він не затягує з ознайомленням. Відтак, адвокат зазначив, що захисник ОСОБА_6 не затягує з ознайомленням, у підозрюваної ОСОБА_5 був ковід та на даний час з ускладненням на серце, а відтак, він вважає, що клопотання безпідставне і зволікань не має.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 19.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України.

12.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України.

19.10.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_5 у окреме кримінальне провадження, якому у подальшому присвоєно №0000181.

20.10.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 повідомити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000181.

В подальшому, повістками від 20.10.2023 підозрювана ОСОБА_5 виклакалась до органу досудового розслідування на 23,24.10.2023 на 10.00 год.

25.10.2023 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Відповідно до рапорту слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 від 25.10.2023 повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України на 26.10.2023 о 09:00, 27.10.2023 о 09:00, 30.10.2023 о 09:00, 31.10.2023 о 09:00, 01.11.2023 о 09:00, 02.11.2023 о 09:00, 03.11.2023 о 09:00. Вона отримала власноручно, однак відмовилась від їх підписання, аргументуючи це тим, що не хоче нічого підписувати без адвоката.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування адвоката ОСОБА_6 , він ознайомився із томами № 1,2,3,4,5 (арк. 1-210) матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Матеріали кримінального провадження за змістом клопотання слідчого налічують 7 томів, з яких адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише з 5 томами, а підозрювана ОСОБА_5 взагалі не ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, не зважаючи на надання їй такої можливості органом досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту в особі підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, те, що захисник має відповідну освіту, обізнаний з юридичною термінології, слідчий суддя приходить до висновку, що строк 7 (сім) робочих днів, а саме до 29 листопада 2023 року включно буде об`єктивно достатнім для належного ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання слідчого задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 , а також іншим захисникам (у разі їх залучення підозрюваною для свого захисту) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 19.10.2023, в обсязі 7 (семи) робочих днів, а саме до 29 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1