УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001268 від 16.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001268 від 16.06.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як встановлено зі змісту наявної в матеріалах скарги постанови дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001268 від 16.06.2021, органом, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001268 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України є Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир, вул. Лесі Українки 17), що належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м.Житомира, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001268 від 16.06.2021, повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1