Справа № 946/7534/23
Провадження № 1-кс/946/2275/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого (працює за наймом), одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області29.09.2023 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000542 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Також, 29.09.2023 року прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областізвернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.04.2023 в день, більш точно час не встановлений, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, 30.04.2023 біля 17:40 годин ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не вступали в змову з останніми на умисне вбивство ОСОБА_7 та умислу на його вбивство не мали, а лише були обізнані від ОСОБА_4 про необхідність надання йому допомоги в залякуванні ОСОБА_7 шляхом їх присутності, та разом з ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 21061 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та під керуванням останнього, взявши із собою заздалегідь заготовлений інвентар для викопування землі лопату та вили, прибули до будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , де покликали останнього для вияснення відносин з приводу конфлікту, що напередодні виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , розуміючи, що не зможе надати опір групі осіб, був вимушений виконати вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сісти в зазначене авто та проїхати разом з ними для вирішення конфлікту в іншому місці.

Далі вказані особи прослідували на вказаному автомобілі до лісового насадження лінійного типу, яке розташоване в північно-західному напрямку від с. Броска, Ізмаїльського району Одеської області, на відстані приблизно 750 метрів від автодороги Т1631, за координатами:45.387917, 28.780110. Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали в присутності ОСОБА_7 відшукувати на місцевості готові викопані чи пристосовані ями в землі, в яких можна закопати ОСОБА_7 , останній розумів, що вказані особи вчиняють дії, направлені на позбавлення його життя шляхом закопування в землі живцем, але опору не чинив, так як його воля була пригнічена переважаючою кількістю осіб та відсутністю сторонньої допомоги.

Не знайшовши викопаної ями на місцевості, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили викопати самостійно яму в землі та поховати в ній живцем ОСОБА_7

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом і почергово зі змушеним потерпілим ОСОБА_7 почали копати яму в землі, використовуючи привезений в автомобілі інвентар лопату та вили.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приймали участь в викопуванні вказаної ями, але не були обізнані про реальний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , сприймаючи ці дії як залякування останнього, після викопування ями вони відійшли від ями, залишивши біля неї ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перебувають на віддаленій від населеного пункту місцевості та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли допомогти потерпілому, психологічно змусили потерпілого наказами лягти у вказану викопану яму в землі, після того, як ОСОБА_7 виконав вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , лігши у неї, реалізуючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 за згоди та у присутності ОСОБА_4 , щільно закопав виритою землею живцем ОСОБА_7 у вказаній ямі, унеможлививши його самостійне звільнення. В результаті умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 на місці. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 являється удушення внаслідок асфіксії.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення даного злочину на автомобілі поїхали та на шляху слідування у присутності та за згодою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 позбулись предметів вчинення даного злочину, а саме інвентарю лопати та вил, яким була викопана яма.

06.05.2023 ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час допиту як підозрюваного він визнав вину та виклав обставини вчинених ним кримінального правопорушення.

08.05.2023 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який припиняв свою дію 04.07.2023.

Далі, 28.06.2023 строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.08.2023 року, у зв`язку з тим, що закінчити розслідування до вказаного строку було неможливо, оскільки необхідно було отримати висновки комплексних психолого-психіатричних експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

30.06.2023 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який припиняв свою дію 07.08.2023.

Далі, 03.08.2023 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування було продовжено до 5-х місяців, а саме до 07.10.2023 року, у зв`язку з тим, що закінчити розслідування до вказаного строку було неможливо, оскільки необхідно було отримати висновки комплексних психолого-психіатричних експертиз та провести ряд слідчих розшукових дій.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2023, без права внесення застави.

Також, як зазначено прокурором в клопотанні, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 03.08.2023, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 02.10.2023, а підготовче судове засідання не призначено, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що ризики не доведені щодо переховування від органу досудового розслідування, раніше не судимий, тому не має підстав вважати, що може вчинити інший злочин, а також чинити вплив на свідків, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області29.09.2023 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000542 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Також, 29.09.2023 року прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областізвернувся до слідчого судді з клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.04.2023 в день, більш точно час не встановлений, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.05.2023 ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час допиту як підозрюваного він визнав вину та виклав обставини вчинених ним кримінального правопорушення.

08.05.2023 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який припиняв свою дію 04.07.2023.

Далі, 28.06.2023 строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.08.2023 року, у зв`язку з тим, що закінчити розслідування до вказаного строку було неможливо, оскільки необхідно було отримати висновки комплексних психолого-психіатричних експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

30.06.2023 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який припиняв свою дію 07.08.2023.

Далі, 03.08.2023 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування було продовжено до 5-х місяців, а саме до 07.10.2023 року, у зв`язку з тим, що закінчити розслідування до вказаного строку було неможливо, оскільки необхідно було отримати висновки комплексних психолого-психіатричних експертиз та провести ряд слідчих розшукових дій.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2023, без права внесення застави.

Також, як зазначено прокурором в клопотанні, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 03.08.2023, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 02.10.2023, а підготовче судове засідання не призначено, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.05.2023, протоколом огляду трупу від 06.05.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами у сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом з тим, строк дії ухвали слідчого судді від 03.08.2023, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 02.10.2023, а підготовче судове засідання не призначено, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не менше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню та змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обґрунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.

Враховуючи викладене, доцільно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів, а саме до 27.11.2023 року.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів, а саме до 27.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 27.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1