УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 296/9292/19

провадження № 51 - 4157 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000439 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обвинувачений просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.

На обґрунтування зазначає, що обвинувальний акт перебуває на розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області. Сформувати склад колегії для розгляду справи у цьому суді неможливо, в зв`язку з чим голова місцевого суду двічі зверталася до Житомирського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності кримінального провадження, однак ухвалами апеляційного суду від 24 листопада та 14 грудня 2023 року у задоволенні подання відмовлено, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Такі дії суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 розцінює як свідоме затягування часу задля неможливості проведення повноцінного судового розгляду для доведення стороною захисту його невинуватості та замовний характер кримінального переслідування в догоду стороні обвинувачення.

На думку обвинуваченого, вказані обставини свідчать про неспроможність Житомирського апеляційного суду в межах приписів ст. 34 КПК забезпечити швидкий та неупереджений розгляд кримінального провадження шляхом визначення суду, який може розглянути справу. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК просить Верховний Суд направити кримінальне провадження з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до суду загальної юрисдикції на території м. Києва.

У поданих письмових запереченнях прокурор та адвокат ОСОБА_8 , як представник потерпілого - АТ «Житомирські ласощі» у кримінальному провадженні, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Всі учасники були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Як убачається з матеріалів провадження, Житомирський апеляційний суд розглянув подання в. о. голови Коростенського міськрайонного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК.

Ухвалою цього суду від 14 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні подання

з тих підстав, що місцевим судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей для формування складу колегії у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 34 КПК відмова суду апеляційної інстанції у задоволенні подання чи клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду не є підставою для вирішення Верховним Судом в порядку ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, передбачених ст. 34 КПК обставин для передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів обвинуваченим у клопотанні не наведено, а тому підстав для його задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000439 за його обвинуваченням

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191,

ч. 3 ст. 209 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3