Справа № 201/177/24
Провадження № 1-кс/201/55/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду, з погодженим прокурором, клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_6 » у публічно доступній соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Крім цього, останній ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_6 » у публічно доступній соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно поширив матеріал, в якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

05.01.2024 в ході обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено його особисті мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та ноутбук марки Lenovo, моделі G550 (20023) с/н: CBG3766005, які відповідно п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, що мають значення для кримінального провадження.

05.01.2024 вказані мобільний телефон та ноутбук у присутності власника цього майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох понятих та спеціаліста було оглянуто. Оглядом встановлено, що вказані пристрої мають сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України.

05.01.2024 року мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та ноутбук марки Lenovo, моделі G550 (20023) с/н: CBG3766005 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001659 від 29.06.2022 року.

Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучені вищевказані пристрої, що мають значення для кримінального провадження та які в подальшому в ході розслідування будуть використані як докази вчиненого кримінального правопорушення необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, які вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №0001659 від 29.06.2022, а саме: на мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; та ноутбук марки Lenovo, моделі G550 (20023) с/н: CBG3766005.

Слідчий надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

У провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_6 » у публічно доступній соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Крім цього, останній ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_6 » у публічно доступній соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно поширив матеріал, в якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

05.01.2024 в ході обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено його особисті мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та ноутбук марки Lenovo, моделі G550 (20023) с/н: CBG3766005, які відповідно п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, що мають значення для кримінального провадження.

05.01.2024 мобільний телефон та ноутбук у присутності власника цього майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох понятих та спеціаліста було оглянуто. Оглядом встановлено, що вказані пристрої мають сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України.

05.01.2024 року мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та ноутбук марки Lenovo, моделі G550 (20023) с/н: CBG3766005 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001659 від 29.06.2022 року.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон та ноутбук є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості їх відчуження на користь третіх осіб, з метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, тому клопотання необхідно задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені під час обшуку 05.01.2024, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_1 , з вставленою сім-карткою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки Lenovo, моделі G550 (20023) с/н: CBG3766005. - з метою збереження речових доказів, заборонивши користування, розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1