Справа № 182/8610/19
Провадження № 1-кп/0182/101/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за № 0003047 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 18.11.2002 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 22.02.2005. Невідбутий строк 8 місяців 22 дні;

- 08.12.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 27.02.2008 по відбуттю строку покарання;

- 16.12.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.2012 по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

Історія провадження

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за № 0003047 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 19.12.2019 було призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020, яке в подальшому відкладалося.

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 29.10.2019 приблизно о 12:30 год. знаходився поблизу кафе «555» по вул. Шевченка, 146 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де став очевидцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 , а саме повторного відкритого викрадення мобільного телефону Samsung G350e білого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 . Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з викраденим майном, а також разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли.

Безпосередньо після вчинення вищезазначеного злочину ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 закласти вищевказаний мобільний телефон Samsung G350e до ломбарду, на що ОСОБА_3 , будучи прямо обізнаним про факт походження вказаного мобільного телефону, завідомо одержаного злочинним шляхом ОСОБА_5 , надав згоду.

29.10.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заклав вищевказаний викрадений мобільний телефон, вартість якого складає 820,00 грн., до ломбарду «Гарант» (ПТ « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Ломбард «Гарант»), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 180, таким чином збувши майно, завідомо одержане злочинним шляхом. Отримані в результаті вчинення злочину кошти в сумі 250,00 грн. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_3 , завідомо та достовірно знаючи що ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена, 29.10.2019 приблизно о 12:30 год. знаходячись поблизу кафе «555» по вул. Шевченка, 146 в м. Нікополі Дніпропетровської області, вчинив тяжкий злочин, а саме відкрито, повторно, шляхом ривку з правої руки ОСОБА_6 , без застосування насильства, викрав мобільний телефон Samsung G350e білого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , таким чином, приховав даний факт, не повідомивши до відповідних правоохоронних чи інших органів про вчинений тяжкий злочин, хоча заздалегідь не мав із ОСОБА_5 домовленості про приховання даного факту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом та за ч. 1 ст. 396 УУ України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Клопотання сторони обвинувачення та його обґрунтування

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви суду

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений …

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 15.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 45 років, про що 15.06.2023 складено відповідний актовий запис № 2526. Місце смерті м. Дніпро.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за № 0003047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1