Справа № 694/2862/23 провадження № 1-кс/694/981/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

30.11.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000983 від 17.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мошурів, Тальнівського району Черкаської область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого лікарем-наркологом поліклінічного відділення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000983 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лікаря-нарколога поліклінічного відділення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, відповідно до наказу № 3-к від 05.01.2022, з урахуванням посадових обов`язків, маючи доступ до наркотичних речовин, які зберігаються в КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» та здійснюючи терапію, яка полягає у контрольованій дозованій видачі наркотичних речовин, в тому числі «метадону», 13.10.2023 отримав, відповідно до накладної (вимоги), в приміщенні аптеки № 1 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради пігулки метадону, які переніс до свого службового кабінету де їх зберігав для контрольованої видачі, а також з метою збуту. У подальшому, 13.10.2023 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні коридору КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня», за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 65 в м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, збув, за грошові кошти в сумі 400 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка), дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів від 02.11.2023 № СЕ-19/124-23/12132-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0.047 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу.

Він же, повторно, 29.11.2023 отримавши відповідно до накладної (вимоги) № 665 від 29.11.2023 в приміщенні аптеки № 1 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, пігулки метадону, які переніс до свого службового кабінету де їх зберігав для контрольованої видачі, а також з метою збуту. У подальшому, 29.11.2023 близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 1 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 65 а, м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, збув за грошові кошти в сумі 400 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка), три таблетки метадону.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

29.11.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 30.11.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких

запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: - дані рапорту о/у Звенигородського РВ УСБ України від 12.07.2023;- дані протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.10.2023;- дані протоколу добровільної видачі від 13.10.2023;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2023;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2023;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2023; - дані протоколу допиту свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 ; - дані висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/124-23/12132-НЗПРАП від 02.11.2023; - дані рапорту о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 15.11.2023;- дані протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 29.11.2023; - дані протоколу добровільної видачі від 29.11.2023;- дані протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 29.11.2023;- дані протоколу обшуку від 29.11.2023;- дані протоколу допиту свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України), у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , верхня межа санкції одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Разом з тим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на медичну сестру ОСОБА_11 , з якою працює в одному кабінеті, та особу, яка здійснювала закупку наркотичного засобу, з яким особисто знайомий, шляхом здійснення на них психологічного тиску ( підбурювання, вмовлянь, залякування), оскільки останні не допитані органом досудового слідства та безпосередньо судом.

Слідча суддя враховує й те, що для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, після ознайомлення з матеріалами справи стануть відомі анкетні дані свідків, і з метою уникнення покарання, можуть вчинятися дії, покликані на примушення свідків до зміни показань або до відмови від їх надання, підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі.

Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила правопорушення, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене, а свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, щодо існування цього ризику.

Відтак слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, те що він має постійне місце проживання, де проживає з дружиною. Вказані обставини зменшують наведені ризики.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти зазначеним ризикам зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, визначаючи місце перебування під домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що дане місце є місцем постійного проживання підозрюваного, отже і має міцні соціальні зв`язки. Відтак, саме за вказаним місцем останній і може перебувати під домашнім арештом.

Враховуючи всі вище перелічені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у нічний час доби.

При цьому слідчий суддя зауважує, що мінімізувати зазначені слідчим ризики можливо покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5ст. 194 КПК України обов`язків.

Крім того слідчим суддею взято до уваги те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не позбавить підозрюваного можливості забезпечення життєвих потреб за адресою його проживання.

Слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000983 від 17.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мошурів, Тальнівського району Черкаської область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого лікарем-наркологом поліклінічного відділення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 17.00 вечора до 07.00 ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 у період з 17.00 вечора до 07.00 ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідком у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Застосувати запобіжний захід на строк 59 днів до 27.01.2024 включно.

Строк дії ухвали - до 27.01.2024 р. включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1