СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12pro» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору s/n PF30A869, та зарядний пристрій до нього, два упакування ТОВ «Нова пошта» із номерами ТТН 6377, 2668., який належить останньому.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

24 жовтня 2023 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в участі у злочинній організації, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, у великих та особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Під час складання протоколу затримання слідчим ОСОБА_12 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених

ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК здійсненний обшук затриманої особи ОСОБА_5 в ході якого при ньому виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Iphone 12pro» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору s/n PF30A869, та зарядний пристрій до нього, два упакування ТОВ «Нова пошта» із номерами ТТН 6377, НОМЕР_3 .

Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінальних правопорушень, вважає, що вказаний вище предмет мобільний телефон, відповідає критеріям речового доказу, оскільки мобільний термінал використовувався під час координації злочинних дій між учасниками злочину, та належить безпосередньо підозрюваному, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна наддасть змогу детально дослідити його на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, в тому числі шляхом призначення та проведення відповідних експертиз, оглядів, та уникнути його знищення та псування у випадку повернення даного майна, особі у якої воно було вилучено.

Крім того, у разі визнання винуватим підозрюваного у інкримінованих йому злочинах, вказане майно може бути конфісковане як вид додаткового покарання.

Враховуючи викладене необхідно накласти арешт на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП ОСОБА_13 від 24.10.2023р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000003 мобільний телефон марки «Iphone 12pro» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору s/n PF30A869, та зарядний пристрій до нього, два упакування ТОВ «Нова пошта» із номерами ТТН 6377, НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12pro» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору s/n PF30A869, та зарядний пристрій до нього, два упакування ТОВ «Нова пошта» із номерами ТТН 6377, 2668., який належить останньому.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1