Справа № 357/9672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003468 від 17.07.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та 18.10.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.09.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст, 366 КК України та 18.10.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.11.2023 відповідно до постанови керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003468 від 17.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.12.2023 включно.

15.12.2023 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, із зазначенням необхідності прибуття до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0003468 від 17.07.2023, що складають 3 тома.

Зокрема, 15.12.2023 ОСОБА_4 в приміщенні палати №11 КНП КОР «Білоцерківська міська лікарня №2», що розташована за адресою: вул. Семашко, 9, м. Біла Церква Київської області, було зачитано вголос та вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0003468 від 17.07.2023 а також повідомлено про необхідність прибути 20 грудня 2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В свою чергу ОСОБА_4 відмовився отримувати вказане повідомлення, що було зафіксовано за допомогою технічного засобу фіксації.

Також, 15.12.2023 засобами електронної пошти, а також поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 спрямовано аналогічне повідомлення захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_9 .

Крім цього, цього ж дня адвокату ОСОБА_9 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме через месенджери «Viber», «Telegram» тa «WhatsApp».

Також, цього ж дня, ОСОБА_9 здійснив телефонний дзвінок, використовуючи месенджер «WhatsАрp», який тривав 3 хвилини. В ході розмови слідчим додатково було повідомлено адвоката про завершення досудового розслідування та необхідність прибути 20.12.2023 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Станом на 11.01.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 до слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули.

Крім цього, 03.01.2024 у приміщенні кабінету №403 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 3А, м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 вручено письмові повістки про виклик на 08.01.2024, 09.01.2024 та 10.01.2024.

В свою чергу ОСОБА_4 прибував до слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, але з матеріалами кримінального провадження за №0003468 від 17.07.2023 не ознайомлювався, аргументуючи це тим, що ознайомлюється з матеріалами іншого кримінального провадження, де останній також перебуває у статусі підозрюваного.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 , свідомо та умисно затягують із виконанням вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні за №0003468 від 17.07.2023, що унеможливлює вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження та направлення даного кримінального провадження до суду в розумні строки, що суперечить засадам кримінального провадження.

Тому, вважає виправданим встановлення строку для такого ознайомлення в межах семи робочих днів з моменту постановлення відповідної ухвали, і що такий строк є розумним.

Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, та додатково пояснив, що жодних зволікань не допускає та з`являється до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за викликами слідчого. Про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні йому та захиснику стало відомо лише 23.12.2023, оскільки у період з 15.12.2023 по 22.12.2023 він знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» та не міг за станом здоров`я отримати повідомлення про завершення досудового розслідування. При цьому, в провадженні цього слідчого наявні інші кримінальні провадження щодо нього, які є дуже об`ємними, наразі він розпочав процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які сформовані у 9 томів, що перешкоджає йому ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003468 від 17.07.2023.

Правове обґрунтування рішення.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

15.12.2023 слідчим за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному та його захиснику в порядку ст.135 КПК України про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали клопотання (повідомлення про завершення досудового розслідування №0003468 та додаток до нього, копії повідомлень про вручення поштового відправлення, описів поштового відправлення) підтверджують, що підозрюваному та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що слідчим не долучено до клопотання будь-яких доказів, які б підтверджували відмову підозрюваного та його захисника ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідчий в клопотанні суду не надано.

Натомість, підозрюваним надано копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, що свідчить про те, що у період з 15.12.2023 по 22.12.2023 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» копії трекерів поштових повідомлень АТ «Укрпошта», знімок екрану сторінки електронної пошти захисника, які свідчать про те, що фактично ОСОБА_4 та його захисник отримали повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 23.12.2023.

При цьому, слідчий у судовому засіданні не заперечував, що ОСОБА_4 з`являється за викликами до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, однак ним не завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах іншого кримінального провадження.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

З огляду на викладене, слідчим суддею не встановлено достатніх даних для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не вбачає.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003468 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2024 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1