печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000388,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000388.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв?язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000388 від 12.05.2023 за підозрою колишнього старшого інспектора з особливих доручень відділу організації служби управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 41, частиною 2 статті 28, статтею 340 КК України, частиною 4 статті 41, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 365 КК України (в редакції Закону України від 21.02.2014).

06.06.2023 підозрюваний ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000388. Станом на 12.09.2023 3 цією метою він прибував у приміщення Державного бюро розслідувань лише 27 разів (06.06.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 19.06.2023, 21.06.2023, 26.06.2023, 29.06.2023, 05.07.2023, 07.07.2023, 12.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023, 03.08.2023, 08.08.2023, 10.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023, 25.08.2023, 29.08.2023, 05.09.2023, 07.09.2023 та 12.09.2023), ознайомившись загалом із 27 томами кримінального провадження (том N? 1 на 232 арк.; том N? 2 на 165 арк.; том N? 16 на 214 арк.; том N? 17 на 177 арк.; том N? 18 на 235 арк.; том N? 4 на 92 арк.; том N? 56 на 187 арк.; том N? 5 на 83 арк., том N? 57 на 57 арк., том N? 20 на 199 арк., том N? 6 на 99 арк., том N? 23 на 262 арк., том N? 21 на 214 арк., том N? 22 на 198 арк., том N? 23 на 262 арк., том N? 24 на 155 арк., том N? 25 на 104 арк., том N? 36 на 208 арк., том N? 37 на 236 арк., том N? 35 на 148 арк., том N? 38 на 207 арк., том 39 на 230 арк., том N? 40 на 258 арк., том N? 41 на 128 арк., том N? 31 на 91 арк., том N? 32 на 215 арк., том N? 33 на 255 арк., тобто близько 176 арк. за 1 відвідування).

Водночас адвокат ОСОБА_5 прибувала у приміщення Державного бюро розслідувань лише 8 разів (06.06.2023, 21.06.2023, 29.07.2023, 14.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023, 26.07.2023 та 15.08.2023), ознайомившись загалом із 29 томами кримінального провадження (том N? 51 на 265 арк.; том N? 52 на 139 арк.; том N? 53 на 136 арк.; том N? 54 на 253 арк.; том N? 55 на 176 арк.; том N? 56 на 187 арк; том No 57 на 57 арк.; том N? 16 на 214 арк., том N? 17 на 177 арк., том No 18 на 235 арк., том N? 6 на 99 арк., том N? 23 на 262 арк., том N? 49 на 259 арк., том N? 50 на 251 арк., том N? 34 на 185 арк., том N? 35 на 148 арк., том N? 36 на 208 арк., том N? 37 на 236 арк., том N? 38 на 207 арк., том N? 39 на 230 арк., том N? 40 на 258 арк., том N? 41 на 128 арк., том N? 42 на 131 арк., том N? 43 на 118 арк., том N? 44 на 150 арк., том N? 45 на 136 арк., том N? 46 на 132 арк., том N? 47 на 258 арк., том N? 48 на 266 арк., тобто близько 656 арк. за 1 відвідування).

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані у судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено зволікання захисників та підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000388 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1