Провадження по справі № 1-«кс»/522/8167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що 24.11.2023 року скаржником було направлено заяву до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо виконання ухвали суду.

Таким чином, останнім днем подання скарги до слідчого судді слід вважати 05.12.2023 року включно. Натомість вищезазначену скаргу було складено 22.12.2023, а до суду було направлено 28.12.2023 року.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Натомість до Приморського районного суду міста Одеси заявник звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 28.12.2023 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому, необхідно зазначити, що в прохальній частині скарги ОСОБА_2 не просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою обгрунтування щодо порушення строків звернення до суду у скарзі відсутні.

Повідомлення про те, що 15.12.2023 року ОСОБА_2 у телефонній розмові з спіробітником канцелярії ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області дізнався, що відомості за його заявою не внесенні, жодним чином не підтверджується. Не зрозуміло з ким саме розмовляв заявник, скріншоту про відправлення телефонного дзвінка чи іншого підтверджуючого документу, який міг би свідчити що ОСОБА_2 дійсно саме цієї дати дізнався про резлуьтат розгляду його заяви до матеріалів скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження, після спливу 10 днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності, не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, або особи, які звернулись зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, скаржник поважних причин пропуску строку на оскарження не вказує, а тому слідчий суддя не вбачає будь-яких підстав щодо поновлення пропущених строків на оскарження бездіяльності слідчого.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та за правилами, передбаченими КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути скаржнику з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - повернути особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_3

29.12.2023