Дата документу 09.11.2023
Провадження № 1-кс/334/3191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000638 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638 від 07.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою належного процесуального оформлення, раніше проведеного огляду вищезазначеної квартири від 07.11.2023 та визнання його законним.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 07.11.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі спецлінії «102» про те, що 07.11.2023 о 17 годині 17 хвилини у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який незаконно зберігав при собі, без мети збуту, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який в ході ОМП було вилучено. (ЄО 24808,24810 від 07.11.2023).

07 листопада 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, 07.11.2023 у період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 18 хв. старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого на тумбі в кухні було виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Опитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив наступне, що вищевказаною адресою проживаю постійно сам. Також він пояснив, що раніше з ним мешкала мати- ОСОБА_6 , 1952 р.н. (яка є власницею квартири), на даний час з березня місяця 2022 року вона перебуває у м. Орхус (Данія), номер її телефону він не пам`ятає. Так 07.11.2023 ОСОБА_4 зранку вживав алкогольні напої та близько 17.00 години він відпочивав на лавочці біля свого будинку АДРЕСА_2 . Далі до нього під`їхала Швидка медична допомога і у зв`язку з тим, що він був нетверезий, то повідомив, що самостійно не може дійти додому, при цьому від послуг лікарів ОСОБА_4 відмовився. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що ШМД собі не викликав. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції і поцікавились, чи потрібна йому допомога, він повідомив, що не може дістатись до своєї квартири у зв`язку з тим, що знаходився в алкогольному сп`янінні. Після чого працівники поліції довели його до квартири, де він мешкає, а саме: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 запросив працівників поліції до квартири. Тоді працівники поліції поцікавились у нього, чи маються у нього вдома, або при собі заборонені речовини, предмети, обіг яких обмежено Законом України та ОСОБА_4 зізнався, що у кухні зберігає паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який він знайшов пару днів назад на вулиці та залишив собі для власного вживання. Далі працівники поліції викликали на місце слідчо-оперативну групу для фіксування події. Після приїзду слідчо-оперативної групи, ОСОБА_4 надав письмовий дозвіл на огляд у квартирі, де мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де потім було проведено ОМП, учасником якого він був та під відео-фото фіксацію було вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, та в присутності двох понятих її було вилучено та поміщено у паперовий конверт з пояснювальним написом, підписами учасників ОМП та опечатано.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 1/1 частка власності, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати майна, біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою належного процесуального оформлення, раніше проведеного огляду вищезазначеної квартири від 07.11.2023 та визнати його законним.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 .

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

При цьому суд звертає увагу, що до клопотання не додано належного документального підтвердження повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, а саме відсутня постанова про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000638, відповідно до яких 07.11.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі спецлінії «102» про те, що 07.11.2023 о 17 годині 17 хвилини у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який незаконно зберігав при собі, без мети збуту, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який в ході ОМП було вилучено. (ЄО 24808,24810 від 07.11.2023).

07.11.2023 у період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 18 хв. старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що підтверджується протоколом огляду 07.11.2023 року. (а.с.8-13)

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Дізнавач у своєму клопотанні зазначає, що « ОСОБА_8 запросив працівників поліції до квартири в якій він мешкає та зізнався, що зберігає на кухні паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який він знайшов пару днів назад на вулиці та залишив собі для власного вживання. Далі працівники поліції викликали на місце слідчо-оперативну групу для фіксування події. Після приїзду слідчо-оперативної групи, ОСОБА_4 надав письмовий дозвіл на огляд у квартирі, де мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де потім було проведено огляд місця події».

Також на підтвердження цього до клопотання долучає заяву ОСОБА_4 на ім`я дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не заперечує проти того, щоб співробітники поліції провели огляд будинку, який розташований за адресою.

При цьому суд звертає увагу, що вказана заява написана особою таким чином, що з останньої неможливо встановити зміст написаного, а саме адреси приміщення. (а.с.8)

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду в складі Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.04.2021 року у справі № 573/2028/19.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що певідкладність проведення огляду обґрунтована тим, що зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати майна, біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Водночас такі підстави проведення огляду не відносяться до переліку невідкладних.

Таким чином вказана слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 3 ст. 233 КПК України такий огляд мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам чинного законодавства, підстави, які б були передбачені ч.3 ст..233 КПК України дізнавачем не наведені, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою належного процесуального оформлення, раніше проведеного огляду вищезазначеної квартири від 07.11.2023 та визнання його законним слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою належного процесуального оформлення, раніше проведеного огляду вищезазначеної квартири від 07.11.2023 та визнання його законним - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1