Провадження № 1-кс/752/8165/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» - ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001635 від 14.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 14.06.2023 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника Акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України».

Представником АТ «Укрексімбанк» скеровано до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва заяву про залучення у зазначеному кримінальному провадженні АТ «Укрексімбанк» як потерпілого від 17.08.2023 № 0025800/26352-23, яку в подальшому переадресовано до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.

03.10.2023 до АТ «Укрексімбанк» надійшла копія постанови про відмову в задоволенні клопотання про залучення АТ «Укрексімбанк» як потерпілого.

Крім того, представником АТ «Укрексімбанк» скеровано до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві заяву про залучення у зазначеному кримінальному провадженні АТ «Укрексімбанк» як потерпілого від 21.06.2023 № 0025800/19594-23.

09.08.2023 до АТ «Укрексімбанк» 09.08.2023 надійшла копія постанови про відмову в задоволенні клопотання про залучення АТ «Укрексімбанк» як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2023 у справі № 752/17134/23, скасовано постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язано останнього повторно розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 21.06.2023 року, однак на теперішній час відповідь на адресу Банку так і не надходила.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень АТ «Укрексімбанк» не визнано потерпілим у кримінальному провадженні та не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного просить задовольнити скаргу.

Представник АТ «Державний експортно- імпортний банк України» - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001635 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

19.09.2023 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 від 17.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001635 від 14.06.2023 року.

Даною постановою було відмовлено у визнанні АТ «Укрексімбанк» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001635 від 14.06.2023 року, оскільки у даному кримінальному провадженні на даний час не встановлено об`єктивних даних які б свідчили про завдання шкоди.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів представника АТ «Укрексімбанк» зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні «Укрексімбанк» потерпілим у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, оскаржувана постанова слідчого від 19.09.2023, не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що слідчий суддя прийшов до висновку про необгрунтованість оскаржуваної постанови, приймаючи до уваги вимоги ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 17.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001635 від 14.06.2023 року.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 19.09.2023 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001635 від 14.06.2023 року, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 17.08.2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1