Вирок

Іменем України

22 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, незареєстрованої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимої,

- за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту від 30.11.2023р. обвинувачується в тому, що 31.10.2023 року, близько 13 год. 46 хв., перебувала поблизу кіоску №4, що розташований на території «Житній Ринок», що по площі Житній ринок,1, в м.Житомирі, де помітила на манекені жіночу куртку.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - жіночої куртки, що належить ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,. керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно з манекену, що знаходився на дверях кіоску, викрала нову жіночу куртку «Fashion Dress» з натуральним хутром чорного кольору вартістю 6983 грн. 33 коп. та, одягнувши її на себе, місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викравши її таким чином.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6983 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30.11.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначених вище діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавленні волі строком на п`ять років.

Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі та надала свою письмову згоду на затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити дану угоду.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку обвинуваченої та просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченої ОСОБА_4 надані в суді прокурором, та те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з 10.02.2023р., з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314-316, 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. на користь держави.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: цифровий носій - диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, які виконані камерами відеоспостереження ПрАТ «Обласний торговий центр», що в м.Житомирі, площа Житній Ринок,1 - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1