Справа№751/1165/24
Провадження №1-кп/751/169/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 7 лютого 2020 року № 43 о/с підполковника поліції ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_3 відповідно до Присяги працівника поліції зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть участь, зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частинами 1 та 2 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Статтею 10 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що здійснення суб`єктами владних повноважень, правоохоронними органами відеоспостереження в громадських та публічних місцях, інших місцях загального користування, включаючи транспорт загального користування, допускається лише у випадках, передбачених законодавством, з метою запобігання, виявлення або фіксування правопорушень та забезпечення громадської безпеки і порядку, забороняється обробляти персональні дані, зібрані засобами відеоспостереження, у спосіб, несумісний з цілями, задля яких вони були зібрані.

Згідно зобов`язання щодо дотримання вимог про нерозголошення персональних даних під час використання інформаційних ресурсів «Мережа безпеки», передбачені заборони опрацьовувати інформацію або пошукові запити у вказаній системі, якщо це не пов`язано з безпосереднім виконанням покладених службових обов`язків, у тому числі на прохання сторонніх осіб; використовувати інформацію з «Мережі безпеки» з приватною або будь-якою іншою метою, не пов`язаною з виконанням функціональних обов`язків; фотографувати, копіювати та розповсюджувати інформацію з «Мережі безпеки» у випадках, що не пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Функціональні обов`язки начальника відділу ОСОБА_3 , серед іншого, передбачали:

- забезпечення накопичення в процесі інформаційно-аналітичної діяльності статистичних, аналітичних, службових та інших матеріалів з напрямами діяльності відділу, оброблювати персональні дані в межах повноважень, передбачених законом;

- контроль стану діловодства у відділі, здійснення контролю за станом збереження державної таємниці та іншої інформації з обмеженим доступом, а також дотримання поліцейськими відділу режиму секретності, у визначеному порядку вживає заходів з питань матеріально-технічного, фінансового та іншого забезпечення діяльності відділу.

Під час перебування ОСОБА_3 на посаді начальника відділу останньому для здійснення своїх службових повноважень, відповідно до функціональних обов`язків, надано доступ до програмно-технічного комплексу система відеоспостереження «Мережа безпеки» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі система «Мережа безпеки») на підставі закріпленого за ним програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «VD» та зобов`язано не розголошувати персональні дані.

Також для виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_3 було надано доступ до службової комп`ютерної техніки з ІР-адресою НОМЕР_1 , розташовану в кабінеті № 500 адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП) за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 липня 2023 року, в ОСОБА_3 виник умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, доступ до яких мають працівники ГУНП, з метою подальшої її передачі стороннім особам.

У період з 10 год 01 хв 01 серпня 2023 року до 16 год 38 хв 11 вересня 2023 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 500 адміністративної будівлі ГУНП, що розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, на прохання сторонньої особи, за допомогою службової комп`ютерної техніки з ІР-адресою НОМЕР_1 та логіна користувача «VD» здійснював пошук інформації в автоматизованій системі «Мережа безпеки» щодо пересування автомобіля марки «Lexus» моделі «NX250h», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не був пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків.

Отримавши результати за вищевказаними пошуковими параметрами, ОСОБА_3 , розуміючи незаконність своїх дій, з метою подальшого несанкціонованого розповсюдження інформації, наявної в системі «Мережа безпеки», копіював шляхом збереження на жорсткому диску службового комп`ютера у вигляді графічних файлів, на яких зображувався вказаний автомобіль, час його перебування та адреса розташування камери відеонагляду з системи «Мережа безпеки». Загалом під час реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 на жорсткому диску службового комп`ютера зберіг 733 файли з системи «Мережа безпеки».

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 в указаний вище період часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час зустрічей із раніше знайомою йому сторонньою особою, яка не мала повноважень щодо доступу до системи «Мережа безпеки», демонстрував та передавав на портативних носіях вказану незаконно скопійовану з системи «Мережа безпеки» інформацію, що фактично призвело до її витоку.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що знайома попросила повідомити інформацію про місце пересування автомобіля її чоловіка марки «Lexus». Спочатку не погодився. Потім здійснив пошук інформації в автоматизованій системі «Мережа безпеки» щодо пересування зазначеного вище автомобіля та декілька разів, по телефону, повідомив знайому, у якому місці знаходився транспортний засіб. Фото та відео файли їй не передавав, а зберігав на комп`ютері.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчиненому особою, яка має право доступу до такої інформації, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 362 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, є учасником бойових дій, неодноразово нагороджувався за участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд дійшов до переконання про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 362 КК України, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, пов`язані з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, який приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, наявності його бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд дійшов висновку, що мета виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, пов`язані з виконанням обов`язків щодо роботи з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1