Справа №766/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 12.01.2024 майно під час огляду місця події в ході огляду поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Вилучене майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначає, що сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.01.2024 року в період часу з 12:49 до 13:21 годин поблизу буд. АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем СД ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виїзді 12.01.2024 року було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету.

15.01.2023 року постановою т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене в ході проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ. Також із тимчасово вилученими речами та предметами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підгримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене майно - полімерний пакет з речовиною рослинного походження, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою дізнавача від 15.01.2024 року.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині передачі вилученого майна на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.01.2024 майно під час огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1