Провадження №1-кс/389/992/23
Ухвала

іменем України

25 вересня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, 19.09.2023 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за фактом видобування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корисних копалин гнейсу, без передбаченого законом дозволу, шляхом виконання вибухових робіт.

Так, до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли матеріали УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, відповідно до яких під час проведення заходів, направлених на встановлення фактів незаконного видобування корисних копалин на території Кіровоградської області, встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно здійснювалося видобування корисних копалин гнейсу на ІНФОРМАЦІЯ_3 в період призупинення спеціального дозволу на користування надрами №3397 від 30.08.2004, шляхом проведення вибухових робіт.

Відповідно до отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.08.2004 за №3397 виданий дозвіл на спеціальне користування надрами (видобування гнейсу).

Згідно з наказом №489 від 19.12.2016 «Про встановлення термінів для усунення порушень» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було зупинено спеціальний дозвіл на користування надрами за №3397 від 30.08.2004.

Відповідно до наказу №49 від 01.02.2017 «Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 19.12.2016 №489» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було відтерміновано дату зупинення спеціального дозволу на користування надрами за №3397 від 30.08.20004 до 01.11.2017.

Згідно з наказом №266 від 09.08.2019 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами за №3397 від 30.08.2004.

Крім того, у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилася планова перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дотримання правил надрокористування, під час проведення якої виявлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно здійснили видобування корисних копалин гнейсу в кількості 27 515 м3 гірничої маси за 2018 рік. За результатами проведеного аналізу зареєстрованих податкових накладних, підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2018 року замовлялися послуги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення комплексів буро-вибухових робіт на загальний об`єм 32 948 м3 гірничої маси.

Відповідно до п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Таким чином, згідно з матеріалами УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, встановлено факт видобування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корисних копалин гнейсу, без передбаченого законом дозволу, шляхом виконання вибухових робіт.

Допитаний 07.09.2023 в якості свідка головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 повідомив, що дія дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на видобування корисних копалин була зупинена з 01.11.2017, однак в ході здійснення контрольних заходів встановлено факти видобування гнейсу на Суботцівському родовищу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період зупинення дозволу, що заборонено чинним законодавством.

З метою перевірки вищевказаної інформації в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів наступних документів: договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення вибухових робіт за період 2016-2019 роки; заяв, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення вибухів в період 2016-2019 роки; викопіювання з плану розвитку гірничих робіт, у тому числі маркшейдерські записки, додані до заяв, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення вибухів в період 2016-2019 роки; розрахунки вибухівки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення вибухів на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2016-2019 роки; накази щодо проведення вибухів за період 2016-2019 роки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акт виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2016-2019 роки; платіжних доручень про перерахування грошових коштів за проведення вибухових робіт по договорам, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2016-2019 роки.

З метою отримання вказаних документів, прокурором 28.08.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано лист з проханням надання їх копій, однак станом на 18.09.2023 відповідь не надійшла. У зв`язку з цим прокурор вважає, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідомо ігноруючи вимоги КПК України, не надали на лист прокурора запитувані документи, таким чином здійснюючи перешкоджання проведенню досудового розслідування.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судової інженерно-екологічної експертизи для з`ясування обсягів та незаконно видобутих корисних копалин, судово-економічної експертизи для встановлення суми спричинених збитків, судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження підписання документів певними особами. Обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не можуть бути доведені іншим способом, оскільки для їх встановлення необхідні спеціальні експертні знання та відповідно призначення зазначених експертиз, на дослідження яких необхідно надати вищевказані документи.

Стверджує, що для проведення зазначених експертиз необхідно надати саме оригінали документів, оскільки їх копії можуть бути неналежної якості та по ним неможливо провести відповідні експертизи.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у даному клопотанні документів та інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

З огляду на те, що прокурором не наведено переконливих мотивів, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим суддею здійснено виклик особи, у володінні якої вони знаходяться. До такого висновку слідчий суддя дійшов також з урахуванням доводів прокурора про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало лист про витребування таких документів в порядку ч.2 ст.93 КПК України, а отже зазначене товариство, принаймі з 28.08.2023, вже обізнане про наміри органу досудового розслідування у їх отриманні.

Разом з тим, в судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ст.160 КПК України).

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом ознайомлення з ними та можливості зробити копії, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000094 від 24.08.2023, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази, і вони не є документами, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Одночасно, в частині можливості вилучення оригіналів вказаних вище документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, згідно з ч.7 ст.163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Так, прокурор просив вилучити оригінали документів у зв`язку з необхідністю призначення судової інженерно-екологічної та судово-економічної експертиз, вважаючи, що копії документів можуть бути неналежної якості і по ним неможливо буде провести експертизи. Разом з тим, проведення таких експертиз не потребує надання оригіналів досліджуваних документів, їх копії ще не вилучені, а тому, за відсутності доказів призначення таких експертиз та відповідного клопотання експерта, такі доводи прокурора є лише припущенням та до уваги слідчим суддею не приймаються.

Крім того, прокурор просив вилучити оригінали документів у зв`язку з необхідністю призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження підписання документів певними особами. Проте, на даний час в матеріалах клопотання відсутні докази, що будь-хто оспорює підписання вказаних документів, їх копії ще не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, докази призначення судово-почеркознавчої експертизи слідчому судді не надані, тому прокурором не доведено, що таке вилучення необхідне для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (вул.Київська,25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, тел.(05233) 7-40-01, 7-45-58) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за №0000094,дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів (ознайомлення з ними та можливість зробити копії), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення вибухових робіт за період 2016-2019 роки;

- заяв, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення вибухів в період 2016-2019 роки;

- викопіювання з плану розвитку гірничих робіт, у тому числі маркшейдерські записки, додані до заяв, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення вибухів в період 2016-2019 роки;

- розрахунків вибухівки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення вибухів на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2016-2019 роки;

- наказів щодо проведення вибухів за період 2016-2019 років на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- актів виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2016-2019 роки;

- платіжних доручень про перерахування грошових коштів за проведення вибухових робіт по договорам, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2016-2019 роки.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеним вище працівникам поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення копій зазначених вище документів.

В частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних вище документів, відмовити.

Строк дії даної ухвали з 25.09.2023 до 25.10.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1