Справа № 188/117/24
Провадження № 1-кс/188/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянин України, працює машиніст гірничних виїмкових машин ВП «ШУ Першотравенське» ДТЕК «Павлоградвугілля» з професійно технічною освітою, не одружений, дітей на утриманні немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, умисно, незаконно придбав кристалічну речовину загальною масою 0,0693г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,0514г, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вищевказаної психотропної речовини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці шахти «Ювілейна» вул.Степова 3 смт.Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, 13.02.2024 приблизно о 15.36 год. незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) один прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною масою масою 0,0693г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,0514г за що відповідно отримав від ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані), грошові кошти у сумі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

13.02.2024 року о 22.33 год ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ст .208 КПК України.

14.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив що має велику кількість знайомих які працюють на блоці №2 шти «Степова» ШУ "Першотравенське » ОСОБА_10 які скаржаться на те, що працівник блоку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 продає наркотичні засоби на території блоку шахти ОСОБА_11 , а саме метамфетамін у сліп пакетах за ціною 500 грн. за один, коноплю в сірникових коробках по ціні 300 грн. за коробок, синтетичний наркотичний засіб «сіль» по ціні 500 грн. за пакетик. Оплату за наркотичні засоби ОСОБА_4 отрмує у різний спосіб, або шляхом перерахування на його картку або готівкою. Все це відбувається на території виробничого підрозділу блоку №2ш ти «Степова» ШУ "Першотравенське " ДТЕК Павлоградвугілля.

-протоколом впізнання особи по фото за участю свідка ОСОБА_9 , де він вказав на особу - ОСОБА_4 як на ту особу що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який надав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_9

протоколом впізнання особи по фото за участю свідка ОСОБА_12 де він вказав на особу - ОСОБА_4 як на ту особу що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

-Протоколом огляду покупця та грошових купюр від 13.02.2024 року.

-Протоколом огляду прозорого сліп пакету із вмістом наданого закупником ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) який був ним придбаний у ОСОБА_4 від 13.02.2024 року.

-Висновком експеризи наркотичних засобів , психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів від 14.02.2024 року згідно якої речовина видана закупником ОСОБА_7 13.02.2024 року містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,0514 г.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює, не одружений, оскільки дані, що характеризують підозрюваного, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину та можливість засудження до реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, існує наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом психотропних речовин, яке за своїм змістом є триваючим та корисливим, за що підозрюваний отримував додаткові матеріальні блага для себе.

Обґрунтованість неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

органом досудового розслідування взято до уваги те, що інший запобіжний захід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 не можливо, оскільки особисте зобов`язання, особиста порука або застава виключає той фактор щодо обізнаності органом досудового розслідування про постійне місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а тому останній користуючись даним фактором, може вчинити дії, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тим самим зашкодити проведенню досудового розслідування.

Заступник начальника СВ зазначила про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 184, 199 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заступник начальника СВ ВП № 4 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав і обґрунтував клопотання.

Захисник підозрюваного вважає , що підозра не обґрунтована , не підтверджується належними доказами , просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати дільш м`який забобіжний захід , а саме : нічний домашній арешт.

Підозрюваний заперечує свою причетність до злочину , в якому він підозрюється , просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думки прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні достатньо обґрунтував необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу та довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту його затримання.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 29 Конституції України, керуючись ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000003 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 23години 40 хвилин 13.02.2024р. до 23 години 40 хвилин 12 квітня 2024 року з визначенням обвинуваченому застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 233600 (двісті тридцять три тисячі шістсот).

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 233600 (двісті тридцять три тисячі шістсот) на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м.Першотравенськ, Дніпропетровської області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;

- утримуватися від спілкування із свідками за провадженням, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях, в тому числі і через адвокатів.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до суду, прокурора з неповажних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або порушить інші покладені на нього судом обов`язки застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1