overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.10.2023 Справа № 940/66/22
Провадження по справі № 1-кп/940/23/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу у судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березна Володарського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/720/23
Провадження № 1-кп/392/249/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000165 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2023 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 19.09.2023 року задоволено подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000165 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, направлено на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на розгляд.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 08.10.2022 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України, на 25 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 529/997/22
Провадження № 1-в/529/57/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 жовтня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженої, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:40 год. 18 жовтня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 ,, засудженого 17 серпня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.146, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 207/2021 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня.2021 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 27.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження № 0001228 від 27.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/9619/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №569/9619/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК Україниу разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/9619/23 - задовольнити.

Передати обвинувальний акт №569/18341/23 (1кп/569/1857/23) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/9619/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3193/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року за ч.3 ст.153 КК України, який змінений постановою Верховного суду від 26 лютого 2019 року - є засудженим за ч.2 ст.153 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 08.08.2016 року, кінець строку покарання 08.10.2023 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він є засудженим за один із злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

До початку розгляду судом вказаного подання засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом даного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 повідомив, що коштів на оплату послуг адвоката він не має.

Крім цього, судом враховується, що засуджений відбуває покарання у ВК - 46 у Рівненській області, через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 у справі за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого - через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33).

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ
Справа № 638/1101/23
Провадження № 1-кс/638/2300/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Харків

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали скласти та оголосити не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000931 від 11.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Харківської обласної прокуратури до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000931 від 11.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,на 13.11.2023 о 10-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3190/23
Провадження № 1-кп/646/457/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000310 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 436-2, ч.4 ст.185 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 436-2, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що з метою розгляду вказаної вище справи в розумні строки обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 05.12.2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7554/23
Номер провадження 1-кс/725/2215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 року на транспортний засіб марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні вказує, що з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому просить зняти арешт з даного транспортного засобу.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності та відмовити в задоволенні, оскільки досудове розслідування ще не завершене і можливо в подальшому необхідно буде призначити додаткові експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 року на транспортний засіб марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що заявником частково доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково, а саме зняти накладений арешт в частині користування вказаним автомобілем..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині користування автомобілем.

Повернути автомобіль «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1