overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/600/24
н/п 1-кп/766/2320/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000407 від 08.11.2023 року, за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло затверджене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000407 від 08.11.2023 року, за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями клопотання розподілено 12.01.2024 року судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000407 від 08.11.2023 року, за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 07.02.2024 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, поверх 5, зал судових засідань № 509 (м. Херсон, 73009, вул.Маяковського, 6/29).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/67/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1082/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/477/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від військової служби шляхом самокалічення або іншим способом
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

22 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/1082/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.05.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_8 ,

представників потерпілого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.05.2023 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2024 о 15:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 521/10631/23

провадження № 51-302 ска 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 3 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за статтею 483 МК. При цьому, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржене рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

У зв`язку з цим не підлягає задоволенню й клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 3 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/0203/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме, з 21.00 год. до 06.00 год., за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 22 березня 2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 січня 2024 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2057/23
Провадження №1-кс/534/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 10 год 05 хв 25 січня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
УХВАЛА

Справа № 569/9041/17

1-кс/569/147/24

18 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 29 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою зі скаргою постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 29 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій просить постанову скасувати.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 29 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/4969/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у режимі відео конференції в м.Сарни в залі суду в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпропетровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року - за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, ст.72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 24 січня 2024 року.

Cуддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1996/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4161/22 Номер провадження 11-кп/814/1179/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1179/24 за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 23.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м.Полтава від 23.11.2023 року року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання п`ять років позбавлення волі.

Ухвалою від 12 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 23.11.2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 02 травня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/487/24
Провадження 1-кс/991/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000301,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-351-23
Справа № 932/6157/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачена вважала можливим призначити справу до судового розгляду та розглядати її суддею одноособово.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням думки обвинуваченої, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/21
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000091,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду повернуто матеріали скарги ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000091.

Матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_2 .

22.01.2024 суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід від участі в розгляді даної скарги. Справу передав до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Дана заява передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

З метою розгляду зазначеної вище заяви, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити судове провадження за заявою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід.

Розгляд заяви призначити у відкрите судове засідання на 24 січня 2024 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1