Провадження № 1-в/947/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року суддя Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника органу пробації ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 10.05.2023 року. 25.05.2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений в період іспитового строку порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме: 03.07.2023 року та 17.07.2023 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що 31.07.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Проте, ОСОБА_5 належного висновку для себе не зробив та знову порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: 18.09.2023 року, 02.10.2023 року, 16.10.2023 року та 06.11.2023 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що 20.11.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Засуджений неодноразово попереджався про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчать його особисті пояснення. Поведінка ОСОБА_5 свідчить про ухилення від порядку відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення. В період строку випробування засуджений ОСОБА_5 також притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУаАП. За таких обставин, засудженого ОСОБА_5 слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала в повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Уповноважений прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси у судове засідання з розгляду подання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання належним чином.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно положень статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Враховуючи те, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, проте безпосередньо допитати засудженого ОСОБА_5 про причини його неявки на реєстрацію до органу пробації не представилося за можливе, а тому суд не може прийти до переконання, що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, при цьому, дана ознака є однією з умов для скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз, а тому відповідно до положень статті 166 КВК України останній не систематично вчиняв адміністративні правопорушення, відповідно до чого судом не може бути прийнято рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі з вказаної підстави.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що подання органу пробації є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1