Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕСНЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно товариства ухвалами Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2024 по справах №758/15651/23 та №758/15652/23 в рамках кримінального провадження №0000307 від 10.10.2023.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що арешт на майно накладено безпідставно, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України. Зокрема, жодних об`єктивних підстав вважати, що таке майно виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі сліди його вчинення, немає. Також заявник просить врахувати, що жодним посадовим чи службовим особам ТОВ «ДЕСНЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС» не повідомлено про підозру, товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, вказуючи на те, що арешт на майно був накладений обґрунтовано та на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Заслухавши доводи представника заявника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000307, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2024 у справі №758/15651/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.12.2023 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку «Броварський район с. Погреби Україна Київська область» ТОВ «Деснянський альянс» ідентифікаційний код: 35125041, яку упаковано до полімерного спец пакету НПУ ICR 0002869; печатка ТОВ м. Київ Україна «Деснянський Альянс» ідентифікаційний код: 35125041, яку упаковано до полімерного спецпакету НПУ ICR 0002872; документація: акт надання послуг №9 від 30.09.22 на 1 арк., договір №12/10 про надання послуг від 01.10.21 на арк., рахунок на оплату №7 від 13.09.22 на 1 арк., рахунок на оплату №8 від 16.09.22 на 1 арк., рахунок на оплату №9 від т21.09.22 на 1 арк., лист від ФОП « ОСОБА_5 » до АТ «Універсалбанк» щодо ТОВ «Котлайн фінанс» на 2 арк., рахунок на оплату №10 від 06.10.22 на 1 арк., договір поставки 140422/3 від 14.04.22 на 4 арк., рахунок на оплату №13 від 14.04.22 на 1 арк., видаткова накладна №7 від 15.04.22 на 1 арк., специфікація №1 до договору №140422/3 від 14.04.22 на 1 арк., договір поставки №140422/1 від 14.04.22 на 4 арк., рахунок на оплату №11 від 14.04.22 на 1 арк., видаткова накладна №5 від 15.04.22 на 1 арк., специфікація №1 до договору №140422/1 від 14.04.22 на 1 арк., договір поставки №140422/2 від 14.04.22 на 4 арк., специфікація №1 до договору №140422/2 від 14.04.22 на 1 арк., видаткова накладна №6 від 15.04.22 на 1 арк., рахунок на оплату №12 від 14.04.22 на 1 арк., акт надання послуг до договору №01-03 від 01.03.2023 на 1 арк., договір надання послуг №02-2023 від 01.02.23 з додатками на 5 арк., акт приймання-передачі від 01.09.22 на 2 арк., договір про надання послуг від 01.11.22 без номеру на 2 арк., договір надання послуг від 01.08.22 без номеру на 4 арк., акт про надання послуг №1 від 26.05.23 на 3 арк., договір про надання послуг FG-05 від 24.05.23 на 7 арк., договір купівлі продажу № 8046/2023/3875805 від 13.06.23 на 1 арк., акт приймання-передачі автомобіля від 30.05.2023 на 1 арк., упаковане до полімерного спец пакету НПУ ЕХР 0325351, з метою збереження речових доказів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2024 у справі №758/15652/23 накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.12.2023 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний тефлон марки ZTE IMEI НОМЕР_1 , який упаковано до полімерного спец пакету НПУ ICR 0002861,

- Айфон 12 Promax синього кольору в якому вставлена сім картку мобільного оператора НОМЕР_2 та зарядним пристроєм, який упаковано до полімерного спецпакету НПУ ICR 0002862,

- Жорсткий диск XROY PISK 120GB S/N XS 16B21Z09090085,

- чорнові записи на бланку ОСОБА_6 на 1 арк.,

- нотаріальний бланк НРО 962896 (довіреність від 15.11.2021),

- нотаріальний бланк НРО 146086 (довіреність від 24.11.2021 р.),

- нотаріальний бланк НРО 146084 (довіреність від 24.11.2021),

- нотаріальний бланк НРО 146085 (довіреність від 24.11.2021),

- проекти договорів не підписані № 16/08/22-1 від 16.08.2022 та два акти до договору на 4 арк., № 16/08/22-13 від 16.08.2022, та два акти до договору на 4 арк., № 16/08/22-5 від 16.08.2022, та два акти до договору на 4 арк., № 16/08/22-4 від 16.08.2022, та два акти до договору на 4 арк., № 16/08/22-12 від 16.08.2022, та два акти до договору на 4 арк., № 16/08/22-3 від 16.08.2022, та два акти до договору на 4 арк.,підписані сторонами акти наданих послуг всі датовані 25.08.2022 на 7 арк.,

- нотаріальний бланк рішення єдиного учасника № 25/11/22 ТОВ «Градбуд будівельна виробництво » від 25.11.2022 бланк нсе 957782 на 1 арк.,

- нотаріальний бланк НСЕ № 957780 «Акт приймання передачі частини у статутному капіталі ТОВ «Градбуд будівельна виробництво » від 24.11.2022 на 1 арк.,

- два чистих аркуша паперу на якому на лицівій стороні є напис «»Копія» на обороті штамп та печатка нотаріуса ОСОБА_7 та номер реєстрації «752»,

- два оригінали заяв щодо державної реєстрації юр. особи з 11.07.2021 (ТОВ Градбуд будівельне виробництво на 10 арк.),

- два примірники договору купівлі-продажу частин ТОВ «Градбуд будівельне виробництво» від 24.11.2022 на 2 арк.,

- схема зображення структури власності на 1 арк.,

- завірені копії довіреності від 04.10.2021 нотаріусом ОСОБА_7 , № 64 та 63 в кількості 2 штук на 2 арк.,

- нотаріальні бланки НСЕ 957781 акт приймання - передачі частин у статутному капіталі ТОВ «Градбуд будівельне виробництво єдрпоу 36257961 від 24.11.2022 на 1 арк.,

- завірена нотаріусом ОСОБА_7 копія паспорту серії НОМЕР_3 .

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

При розгляді клопотань прокурора по вказаних справах слідчим суддею також було встановлено, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені представником заявника доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки ним не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. Клопотання не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Крім того, як з`ясовано із пояснень прокурора у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження є необхідним призначення комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилучених мобільних телефонів та інших електронних пристроїв та носіїв інформації.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНЯНСЬКИЙ АЛЬЯНС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2024 по справі №758/15651/23 та ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2024 по справі №758/15652/23 в рамках кримінального провадження №0000307 від 10.10.2023, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8