Справа № 289/45/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000258, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 15 жовтня 2023 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів. Дане клопотання в підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала повністю.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт та зменшити розмір застави зі ста до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченої, думку обвинуваченої ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, в тому числі за станом здоров`я.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, в зв`язку з чим залишає клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт без задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки попередньою ухвалою суду розмір застави визначений ОСОБА_4 вже було зменшено, суд не вбачає підстав знову зменшувати розмір застави, тому залишає розмір застави 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 182, 183 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт та зменшення розміру застави, залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, строком на 60 діб, а саме, по 07 грудня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн.

Застава може бути внесена в національній грошовій одиниці, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, в разі внесення якої звільнити обвинувачену з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважатиметься такою, що до неї застосовано запобіжний захід у виді застави. Обвинувачена або заставодавці мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-заборонити спілкуватися із свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту її звільнення з-під варти.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1