overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/7040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2023 р. о 10:15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 23.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0001714 від 08.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Вироком від 23.11.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України за діяння вчинене 04-08.11.2022 року до 200 годин громадських робіт.

Разом з тим при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що у мотивувальній частині вироку допущена описка у зазначенні часового проміжку діяння, за яке ОСОБА_3 вже перебуває на іспитовому строку, а саме, що воно було вчинене раніше, тоді як вироком від 16.02.2023 року Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України за діяння, вчинене 30.01.2023 року, тобто яке вчинене пізніше, аніж діяння у кримінальному провадженні № 0001714.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд виправляє допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2023 року у справі № 369/11514/22 стосовно ОСОБА_3 .

Вважати правильним:

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений перебуває на іспитовому строку за діяння, вчинені пізніше, аніж це кримінальне правопорушення, шкоду потерпілому від своїх попередніх шахрайських дій відшкодував повністю, має стійкі соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 635/4237/21
Провадження № 1-кп/545/85/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у дистанційному режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,197, 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на 60 днів - до 20 січня 2024 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4779/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1926/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001182 від 26.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 26.06.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001182 від 26.06.2021 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 12 січня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/205/1502/23
Провадження № 1-кс/205/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли матеріали вищевказаної скарги.

Ухвалою слідчого судді від 03.11..2023 року відкрито провадження по скарзі, призначено судове засідання та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2023 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, станом на дату розгляду справи витребувані судом матеріали до суду не надійшли.

22.11.2023 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якій просила залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки на теперішній час внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника скаргу не підтримує та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1185/23
№ 1-кп/183/1283/23

У Х В А Л А
23 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області за участю свідків у даному кримінальному провадженні.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, у зв`язку з перебуванням свідків в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з Балаклійським районним судом Харківської області розташованого за адресою: вул. Соборна, 87, Балаклія Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено на 10.30 годину 30 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 04.11.2023 року),-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 04.11.2023 року).

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 04.11.2023 року), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №3 о 14 годині 00 хвилин 27.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1799/22
Провадження № 1-кп/345/403/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.382 КК України ,

в с т а н о в и в:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2023 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 382 КК України та виправдано на підставі ч. 1 п. 3 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2023, вирок Калуського міськрайонного суду від 15.05.2023 відносно ОСОБА_2 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

21.11.2023 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, надійшли на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно із ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314,416 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 годин 13.12.2023.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/1738/23
Провадження № 1-кс/354/449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 03.08.2023 за ч.2 ст.364 КК України,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 від 03.08.2023 на:

земельну ділянку за кардастрвоим номером :22:002:4164 площею 0,5 га, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких об`єктів нерухомості, змінювати покрив земельної длянки.

Тимчасово заборонити власнику, юридичним і фізичним особам розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку, а також вчиняти з нею дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, об`єднання тощо).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.09.2023 Справа № 756/1388/19
№ 1-кп/756/257/23
№ 756/1388/19-к
УХВАЛА

13 вересня 2023 р. Оболонський районний суд м.Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінальне провадження стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.07.2021 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

07.09.2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов лист прокурора ОСОБА_3 про призначення судового засідання та вирішення питання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю останнього.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з`явились підстави для відновлення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 515 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року, справа №757/24450/23, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року, справа №757/24450/23.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року, справа №757/24450/23.

Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року, справа №757/24450/23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1