У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 13.11.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 13.11.2023 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання сілчого.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено відомості щодо розголошення відомостей, що становлять державну таємницю директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), громадянином України ОСОБА_6 , якому ці відомості стали відомі в ході виконання ним своїх службових обов`язків. Так, громадянин ОСОБА_6 , будучи директором товариства, що має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, уклав договір на виконання робіт № 27 від 02.03.2023, відомості про які мають гриф секретності «Таємно», після чого ознайомив із змістом вказаного договору та доручив проведення робіт на його виконання особам з числа мешканців м. Вінниці, які не мають допуску до державної таємниці. Внаслідок вказаних дій сектору державної безпеки спричинено тяжкі наслідки, які виявилися у загрозі витоку відомостей, що становлять державну таємницю, до невизначеного кола осіб, необхідності вжиття додаткових заходів щодо недопущення одержання цих відомостей представниками держави-агресора, а також проведення повторних робіт і збільшення їх кошторису за рахунок державного бюджету.

Зокрема, відповідно до повідомлення відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстр. №53/30/52-5628ві від 22.09.2023) встановлено, що договір №27 від 02.03.2023 щодо будівництва волоконно-оптичних ліній зв`язку спеціального призначення оптичного сегменту транспортної платформи Національної телекомунікаційної мережі у м. Вінниці має гриф «Таємно» та зберігається у двох примірниках: перший в ІНФОРМАЦІЯ_1 , другий у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні журнали інструктажів та листи про відрядження співробітників, що безпосередньо виконували роботи щодо будівництва волоконно-оптичних ліній зв`язку на території м. Вінниці.

Також, з метою отримання дозволу на допуск до проведення робіт в ККЕ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Вінниці для прокладання оптоволоконного кабелю відповідно до виданих технічних умов до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено відповідні листи зі списками осіб, які безпосередньо виконували роботи щодо будівництва волоконно-оптичних ліній зв`язку на території м. Вінниці.

Таким чином, у ході досудового розслідування отримані точні дані про наявність у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) документації, що може мати значення у даному кримінальному провадженні, а саме: договору №27т від 02.03.2023 з додатками, листів зі списками осіб, які безпосередньо виконували роботи за договором № 7т від 02.03.2023, іншої документації щодо виконання договору №27т від 02.03.2023.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000174 від 22.08.2023, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2023.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо виконання договору №27т від 02.03.2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів (у тому числі електронних матеріалів), а саме до:

- оригіналу договору №27т від 02.03.2023 з додатками;

- листів зі списками відряджених до м. Вінниці осіб, які безпосередньо виконували роботи за договором №27т від 02.03.2023;

- іншої документацію щодо укладання та виконання договору № 27т від 02.03.2023.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів щодо виконання договору №27т від 02.03.2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії наступних документів:

- оригіналу договору №27т від 02.03.2023 з додатками;

- листів зі списками відряджених до м. Вінниці осіб, які безпосередньо виконували роботи за договором №27т від 02.03.2023;

- іншої документацію щодо укладання та виконання договору № 27т від 02.03.2023.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя