ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5587/23 Провадження № 1-кс/636/974/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури - ОСОБА_2

слідчого СВ Чугуївського РУП - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000692, внесеному 20 червня 2023 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, останні рази: 1) 20.10.2010 року вироком Костянтинівського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 2) 06.11.2012 року Славянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 3) 15 вересня 2017 року вироком Костянтинівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2023 року, приблизно в 09 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходячи повз вищевказаного домоволодіння побачив, що вхідна хвіртка відкрита. В цей час, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Зайшовши у двір та перебуваючи навпроти входу в будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , останній за допомоги фізичної сили відчинив вхідні двері та проник всередину житлового будинку.

Далі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами та потерпілим, ОСОБА_5 зібрав та виніс майно з житлового будинку, а саме: шліфмашину (болгарка) марки «Зенит ЗУШ-125/870», вартість якої відповідно висновка експерта № 20761 від 26.07.2023 року складає 983,00 грн.; мікрохвильову піч марки «LG MB-4042G», вартість якої відповідно висновка експерта № 20761 від 26.07.2023 року складає 1483,30 грн.; шуруповерт марки «Ferm FDC-1800B», вартість якої відповідно висновка експерта № 20761 від 26.07.2023 року складає 366,70 грн.; будівельний фен марки «Зенит ЗФ-2000», вартість якого відповідно висновка експерта № 20761 від 26.07.2023 року складає 399,70 грн., після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 3232,70 грн (три тисячі двісті тридцять дві грн. 40 коп).

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, останні рази: 1) 20.10.2010 року вироком Костянтинівського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 2) 06.11.2012 року Славянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 3) 15 вересня 2017 року вироком Костянтинівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

30 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколами огляду місця події, протоколами впізнання предметів за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме: ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до до восьми років.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

2) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті із іншими допитаними свідками, а також може мати інформацію щодо фактичного місця мешкання та місця перебування потерпілого, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

3) відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України є ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, так як останній судимий за корисливі злочини, востаннє 1) 20.10.2010 року вироком Костянтинівського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 2) 06.11.2012 року Славянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 3) 15 вересня 2017 року вироком Костянтинівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування даного ризику.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну поведінку на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та не оспорював факт крадіжки за вказаними обставинами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неповнолітнім, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце мешкання, тому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду та може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194,196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000692, внесеному 20.06.2023 до ЄРДР, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 здійснює слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -