Єдиний унікальний номер № 285/3438/17
Провадження № 1-кп/0285/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/3438/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду 17.02.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було вирішено викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зазначені свідки у судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належним чином повідомлялися про виклики, не з`явилися до суду без поважних причин, суд ухвалив здійснити повторно привід вищевказаних свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,привід.

Доставити свідків до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23.11.2023 року на 11 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1