УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.11.2023 захисник ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, визначений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від 17.08.2023 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, повернувши ОСОБА_4 кошти в сумі 671 000 грн внесені в якості застави за ОСОБА_4 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2023 у справі №296/7881/23 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 671 000 грн із покладенням на підозрювану ряду обов`язків, яку 17.08.2023 було внесено за підозрювану ОСОБА_4 та 13.10.2023 ухвалою слідчого судді строк дії обов`язків продовжено до 15.11.2023.

1.3. Посилаючись на те, що строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 закінчився, за час дії запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК щодо ОСОБА_4 у зв`язку із завершенням досудового розслідування, надмірний розмір застави, у зв`язку з чим просив змінити підозрюваній запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути кошти в сумі 671 000 грн внесені в якості застави за ОСОБА_4 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник у судовому засіданні подане клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

2.3. Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

2.4. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстави для зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 201 КПК підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. 17.08.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/7881/23 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.10.2023 та одночасно визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 грн із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК у разі внесення застави.

4.3. 13.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/10255/23 продовжено дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 15.11.2023.

4.4. 10.11.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 повідомлено захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0000001 від 25.04.2023.

4.5. 23.11.2023 захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання , а також просив та повернути кошти в сумі 671 000 грн внесені в якості застави за ОСОБА_4 .

4.6. Як підстави для зміни підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу захисник вказував, що строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 закінчився, за час дії запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК щодо ОСОБА_4 у зв`язку із завершенням досудового розслідування, надмірний розмір застави, у зв`язку з чим просив змінити підозрюваній запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути кошти в сумі 671 000 грн внесені в якості застави за ОСОБА_4 .

4.7. Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного захід, слідчий суддя виходить з наступного.

4.8. Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави через закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, оскільки на переконання слідчого судді застосований до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти незалежно від продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків та забезпечує виконання підозрювано. не лише покладених на неї обов`язків ухвалою слідчого судді, але й обов`язків нерозривно пов`язаних із статусом підозрюваної, що передбачені КПК.

4.9. Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК щодо ОСОБА_4 у зв`язку із завершенням досудового розслідування, оскільки останні було предметом ретельної перевірки під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а також продовження запобіжного заходу, а також не залишено поза увагою слідчого судді і дані характеризуючі особу підозрюваної, за наслідком якої слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати обґрунтовану наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК

4.10. Враховуючи, що доводи наведені стороною захисту, які б могли стати підставою для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу під час розгляду клопотання сторони захисту не знайшли свого підтвердження, вже були предметом судового розгляду, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання сторони захисту, відсутні.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА