Справа № 396/2065/23
Провадження № 1-кп/396/349/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаюча, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не працюючої, утриманців не має, не судимої відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
05.10.2023 близько 22:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебувала на ділянці проїжджої частини неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 у власному автомобілі марки «Москвич» спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, в останніх виник словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підійшла до вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_7 вийшла із автомобіля та підійшла до ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи нанесла один удар правою ногою в область правої ноги ОСОБА_4 , внаслідок чого, вона впала на землю ( матеріали відносно ОСОБА_7 було виділено в окреме провадження). В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля та діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись в положенні стоячи, відносно ОСОБА_4 , яка в цей момент перебувала у положенні лежачи на спині, нанесла один удар правою ногою в область правого ліктьового суглобу, оскільки остання прикривалась руками, та близько п?яти в область обличчя.
Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця у ділянці нижньої повіки лівого ока з переходом у виличну ділянку, синця по задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнала повністю, надала змістовні пояснення, зазначивши, що дійсно 05.10.2023 року у неї виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 , під час якого, нанесла кілька ударів потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила що 05.10.2023 року у неї з ОСОБА_5 та знайомими останньої виник конфлікт, під час якого остання та її знайомі нанесл и їй кілька ударів руками та ногами. Особисто обвинувачена нанесла їй 3-4 удари. Під час бійки було пошкоджено її мобільний телефон.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_5 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.
При визначенні міри та виду покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, характеризується посередньо за місцем проживання, не працює.
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією статті закону яку вона порушила, у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1