Справа № 629/5315/23
Провадження № 1-кс/629/1194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000402 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 15.09.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . а саме на: мобільний телефон Росо-жовто-чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 , заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою Групою осіб, за ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 14.09.2023, було виявлено та вилучено мобільний телефон Росо жовто-чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , з сім карткою: НОМЕР_3 .

Виявлені вищезазначені предмети та речі, постановою слідчого від 15.09.2023, було визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполягав на задоволені клопотання з наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 14.09.2023 в ході проведення обшуку, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000402 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . а саме на: мобільний телефон Росо-жовто-чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6