Провадження № 1-кп/686/1601/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді медсестри Хмельницької міської лікарні, одруженої, на утриманні двоє дітей, зареєстрованої та проживючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.09.2023 близько 17:17 год. Свободи, 1А у м. Хмельницькому, помітила на магазину «Аврора», що по вул. декоративному стелажі мобільний телефон марки «Орро» моделі «reno 5 life» кольору «purple» та прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, що належить ОСОБА_5 . Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи та розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року N? 58/2023, затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року N? 3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, із декоративного стелажу викрала мобільний телефон марки «Орро» моделі «reno 5 life» кольору «purple», імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з пам?яттю телефону об?ємом 8/128 Gb., вартістю 4 586 гривень 67 копійок, із силіконовим чохлом та в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_3 , які майнової цінності для потерпілої не становлять та на рахунку якої коштів не було, після чого, утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, покинула приміщення магазину «Аврора», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4 586 гривень 67 копійок.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Сама обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.

При обранні їй виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує їй покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій - відсутні.

Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, наявність в неї на утриманні малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на неї визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2023 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй корпії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя