Справа № 199/61/24
УХВАЛА

25.01.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000015 від 06.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000015 від 06.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіля марки «Opel», моделі: Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 разом з висновками експерта №СЕ-19/104-24/1458-КДТЗ від 15.01.2024 та №СЕ-19/104-24/1454-КДТЗ від 15.01.2024.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив про те, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2024 накладено арешт на автомобіль «Opel», моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Проте, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/1458-КДТЗ від 15.01.2024 номер кузова « НОМЕР_4 » та номер двигуна « НОМЕР_5 » наданого на дослідження автомобіля марки: «Opel», моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , - -змінам первинного змісту не піддавалися.

Крім вказаного, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/1454-КДТЗ від 15.01.2024 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я « ОСОБА_4 », на транспортний засіб марки: «Opel», моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічними бланками свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісті реквізитів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я « ОСОБА_4 » не виявлено.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд його клопотання про скасування арешту проводити без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши в судовому засіданні оригінали висновків експерта №СЕ-19/104-24/1458-КДТЗ від 15.01.2024 та №СЕ-19/104-24/1454-КДТЗ від 15.01.2024, які було надано дізнавачем ОСОБА_5 разом із кримінальним провадженням №0000015 від 06.01.2024, - приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2024, з підстав визначених п.п.1,2 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000015 від 06.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на:

- автомобіль «Opel», моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Однак, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосування арешту, тому арешт майна необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000015 від 06.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіля марки «Opel», моделі: Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2024, на автомобіль «Opel», моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_6