Справа № 589/1469/22
Провадження № 1-кп/589/260/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2022 у вечірній час доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до зазначеного будинку та вчинити крадіжку будь якого майна.

На виконання задуманого ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переліз через ворота та проник до території вищезазначеного домоволодіння, де через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, звідки, діючи таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону торгівельної марки «NOKIA С20», в корпусі темно- синього кольору, вартістю 2547 грн.; чехлу-книжки темного кольору на мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA С20», вартістю 208 грн.; мобільного телефону, торгівельної марки «NOKIA С31» в корпусі синього кольору вартістю 4000 грн., чехлу-книжки на мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA С31», вартістю 200 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6955 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати. Заподіяні потерпілій збитки відшкодував повністю.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, відсутність судимості та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1201 грн. 34 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1