Справа № 279/340/24 Провадження№1-кс/279/94/24
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 28.12.2023 року до чергової частини Коростенського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 13:00 год. 27.12.2023 року по 16:00 год. 28.12.2023 невідома особа шляхом зловживання довірою останньої з використанням мобільних телефонів з абоненськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 здійснила шахрайські дії під приводом продажу автомобіля марки Тойота «Rav4» сірого кольору в результаті чого ОСОБА_4 та її чоловік - ОСОБА_5 на надані картки різних банків, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 перерахували грошові кошти в сумі, що на даний час встановлюється.
29 грудня 2023 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила що дійсно являється діючим військовослужбовцем ЗСУ та у зв`язку зі службою вирішила придбати собі автомобіль. Так, шукав повідомлення про купівлю її чоловік - ОСОБА_5 в інтереті. Та в 27.12.2023 року знайшов повідомлення з абонентським номером НОМЕР_1 та першопочаткове спілкування здійснювалось по мобільному зв`язку, особа жіночої статі представилась, як ОСОБА_6 та що вона займається продажем автомобілем з ЄЄ в ході спілкування остання переслала на мобільний додаток потерпілої ОСОБА_4 варіанти транспортних засобів та потерпіла ОСОБА_4 зупинилася на автомобілі марки Тойота «Rav4» сірого кольору. В подальшому остання зазначила що потрібно оплатити «лафету», тобто перевізку транспортного засобу до пункту пропуску, та одразу запитала чи хтось зможе забрати транспортний засіб. Потерпіла ОСОБА_4 зі своєї банківської картки наданої ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_6 здійснила переказ на суму 9440 гривень. В подальшому повідомивши ОСОБА_7 , що водія, який би міг забрати транспортний засіб у неї немає. Тоді ОСОБА_7 надала потерпілій ОСОБА_4 абонентських номер телефону чоловіка, який може перевезти транспортний засіб через кордон. В подальшому зв`язавшись з останнім потерпіла ОСОБА_4 узгоджувала деталі перетину кордону, однак останній просив оплатити транспортний засіб, на банківські картки що скидував. Зі слів потерпілої спілкування з останнім здійснювалось за допомогою мобільного дзвінку та через мобільний додаток «Viber».
Невстановлена особа, що вчинила шахрайські дій на момент вчинення злочину користувалась мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 .
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у підтвердженні факту спілкування останніх з підозрюваним, а також тривалість розмов по абонентам «А» та «Б».
Отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для виконання завдань кримінального провадження, а саме - повного та неупередженого розслідування, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку за період часу.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом