Справа № 646/5107/23
№ провадження 1-кс/646/2242/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002529 від 08.09.2023р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Завод ХБМ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше в силу ст.89 КК України не судимого., -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачений ч.2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю,) яке він вчинив при наступних, встановлених досудовим розслідуванням, обставинах.

Так, 07.09.2023 близько 21:30 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , , коли до нього в гості прийшла його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вони почали вживати спиртні напої в гаражі, який розташований на території вищевказаного домоволодіння. В подальшому під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, у ході якого ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв до рук полімерну пляшку з підлоги гаражу, в якій знаходився бензин, та виплеснув його на тулуб і голову ОСОБА_7 , після чого за допомогою запальнички підпалив одяг останньої, в наслідок чого одежа та волосся на тілі ОСОБА_7 зайнялися та почали горіти. Діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді опіків полум`ям ІІ ІІІ А-Б ІV ступеню голови, шиї, тулуба, верхніх, нижніх кінцівок 50(20)%, ураження дихальних шляхів продуктами горіння, опіковий шок (згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова» Харківської міської ради № 03/48 від 08.09.2023р.).

Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи, що усі дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , виконав, припинив свої протиправні дії.

08.09.2023 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та у той же день йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є:

- показання свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 08.09.2023 року вона як медичний фельдшер виїжджала на виклик за адресою: АДРЕСА_1 та в ході розмови з потерпілою ОСОБА_7 , остання їй повідомила, що співмешканець її облив бензином та підпалив;

- дані протоколу огляду місця події від 08.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражі було виявлено та вилучено: волосся чорного кольору, запальничка синього кольору з п`єзо елементом, запальничка чорно-жовтого кольору з п`єзо елементом, запальничка рожевого кольору з п`єзо елементом, пластикова пляшка з прозорою рідиною жовтуватого кольору, пластикова пляшка з рідиною прозорого кольору з написом «Керосин», пожежне сміття, тканина зі слідами термічного впливу, змив з підлоги невідомої речовини, змив РБК з підлоги.

Слідчий вважає, що у даному випадку існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризики вчинення підозрюваним іншого кримінальне правопорушення (оскільки він зловживає спиртними напоями та беручи до уваги насильницький характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення), переховування від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку його засудження), незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 шляхом погрози з метою зміни її показань або нанесення їй тілесних ушкоджень або знищення її майна, з метою помсти, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтовано.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 08.09.2023р. о 00 годині 40 хвилин оператору служби «102» надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_9 про отримання ОСОБА_7 термічного опіку 1-2 ступеню, який потерпіла отримала, за її словами, внаслідок підпалу чоловіком, з яким вона проживає за місцем події.

08.09.2023р. о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та у той же день йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, за тих фактичних обставин, як вони викладені вище.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України, є особливо тяжким, та яке карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 цього злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними протоколів допитів свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , протоколу огляду місця події від 08.09.2023р., протоколів огляду предметів від 08.09.2023р., постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів, висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з вказаним висновком експерта причиною смерті ОСОБА_7 явилися опіки полум`ям ІІІА-Б-IV ступеню голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 50% поверхні тіла з опіками дихальних шляхів, що у своїй течії ускладнилися двобічною пневмонією та опіковим шоком. Вказані опіки утворилися від дії високої температури (полум`я). При цьому їх вигляд та характер не виключають можливості отримання їх в строк 07.09.2023р. при обставинах, що вказані у постанові слідчого та медичній документації: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облив бензином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підпалив. Опіки полум`ям ІІІА-Б-IV ступеню голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 50% поверхні тіла з опіками дихальних шляхів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя».

Постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_11 від 30.10.2023, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.12.2023, включно.

Що стосується особи підозрюваного, то він є уродженцем м.Куп`янська Харківської області, громадянином України, має зареєстроване місце проживання у м.Куп`янску, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, працює (за його словами) у ТОВ «Завод ХБМ».

Отже, у даному випадку існують ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також ризик його незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 .

З урахуванням обставин інкримінованого злочину, тяжкості обвинувачення та обставин особистої ситуації підозрюваного, цей ризик є високим, оскільки підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв`язків у місці проживання, які б однозначно запобігали ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість обвинувачення. З огляду на правові наслідки, які загрожують ОСОБА_5 у випадку доведеності його винуватості, переховування його від органу досудового розслідування та суду може бути ним розцінене як менш обтяжливе, ніж понесення правових наслідків інкримінованого злочину.

Що стосується ризику незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 , то про його існування свідчить та обставина, що померла ОСОБА_7 розповідала свідкові, яка працює фельдшером та надавала потерпілій невідкладну медичну допомогу, обставини скоєного відносно неї злочину. На цей час ОСОБА_7 померла. Отже, враховуючи, що обвинуваченому відомі анкетні дані свідка ОСОБА_9 , зокрема, місце її роботи, він може, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує, незаконно впливати на свідка з метою змусити її не надавати показання проти нього.

Таким чином, враховуючи існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання слідчого та продовження строку запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2023р. включно.

Слідчим суддею вивчалося питання можливості застосування до підозрюваного іншого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу. Проте, з огляду на всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, такий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим процесуальним ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ступінь ризиків, передбачених п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, є високим.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 08 грудня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1