Провадження № 1-кп/727/456/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0003103 від 20.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 12 жовтня 2023 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів, оскільки ризики, які були встановлені під час досудового розслідування не зникли і не зменшились.

Заслухавши думки обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, які не заперечували, суд вважає, що обвинуваченій необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи це питання про доцільність застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити всі обставини, зазначені в ст. 178 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні злочинів, в яких вона обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, які віднесені до тяжких злочинів.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. Зокрема в п. 79 цього рішення зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Під істинними вимогами публічного інтересу в даному конкретному випадку, суд розуміє обставини цього кримінального провадження, її наслідки та перебіг.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченої ОСОБА_4 хвороб, які б перешкоджали її перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інший злочин і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, зазначені в п. п. 1, 2, 3 ст. 178 КПК України, аналізуючи всі обставини, що відомі на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити її належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

Для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Також, суд вважає, що на підставі ч.4 ст.183 КПК України немає необхідності визначати заставу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 183 ч.4 п.5, 314-316 КПК України,

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 14 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: