Справа № 481/1862/23
Провадж.№ 1-кс/481/773/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000151 від 07.10.2023.

З клопотання слідує, що 06.10.2023 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.10.2023 близько 17:40 год. останній у месенджері "Телеграм" виявив оголошення про продаж офісного крісла, яке розмістила невідома особа. Після цього шляхом листування в додатку ОСОБА_5 домовився про придбання крісла та за допомогою мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " самостійно перерахував зі своєї банківської картки на банківську картку AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1000 гривень за оплату товару. Однак невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами та товар (крісло) не доставила.

07.10.2023 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 05.10.2023 близько 17:40 год. останній у месенджері "Телеграм" каналу університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявив оголошення про продаж офісного крісла, яке розмістила відома особа учасник з нік неймом «некст». Після цього шляхом листування в додатку ОСОБА_5 домовився про придбання крісла та за допомогою мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " самостійно перерахував зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 на банківську року АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1000 гривень за оплату товару. Однак невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами та товар (крісло) не доставила.

З метою встановлення відомостей про рух коштів по рахунках, з якого та на який було перераховано грошові кошти, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій та містять інформацію:

- відомості про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картці в період з дати її оформлення по дату винесення ухвали слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області;

- інформацію про особу, яка відкривала банківську картку № НОМЕР_1 з наданням копій документів про вказану особу та документами, які були надані АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", для відкриття банківського рахунка.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

У витязі Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано лише дізнавачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дізнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім дізнавачів зазначених у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання дізнавачці ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника або особу яка виконує його обов`язки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати начальнику СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачам СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій, що містять інформацію:

- відомості про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картці в період з дати її оформлення по дату винесення ухвали слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області;

- інформацію про особу, яка відкривала банківську картку № НОМЕР_1 з наданням копій документів про вказану особу та документами, які були надані АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", для відкриття банківського рахунка.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали - до 30.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -ДРИГА