Справа № 493/55/21
Провадження № 1-кп/493/11/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожерельне (раніше с. Ульяновка), Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України в званні старшого солдата строкової військової служби, 09.02.2019 року близько 18-ї години, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , прийшовши до місця для паління, та будучи невдоволеним виконанням обов`язків військової служби солдатом ОСОБА_10 , а саме службою солдата ОСОБА_10 у добовому наряді, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, всупереч вимогам ст. ст. 9, 11, 49, 50, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України,у відповідності до яких він був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, поважати честь і гідність кожної людини, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, постійно бути зразком військової культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі, прагнучи продемонструвати свою уявну перевагу, утвердити власний авторитет у військовому колективі, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, наніс солдату ОСОБА_10 кулаком правої руки один удар в ліве підребер`я з боку, з траєкторією удару зверху в низ і з ліва на право, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, забрюшинної гематоми зліва з внутрічеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 , свою винуу скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив слідуюче.

09.02.2019 року близько 18 години, він разом солдатами строкової служби ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вийшли з казарми військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_3 та направилися до місця для куріння, яке представляє собою П-подібно збиті лавочки. На лавочках, один на проти одного сиділи солдати ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

ОСОБА_10 сидів на лавочці спиною до нього. Підійшовши в притул до ОСОБА_10 з лівої сторони, він зробив зауваження йому з приводу неналежного виконання своїх обов`язків, у відповідь почув нецензурну лайку, і в момент коли ОСОБА_10 піднявся з лавочки щоб іти до казарми, він його штовхнув правою рукою у ліве плече.

Пояснення які він давав командиру військової частини НОМЕР_1 , про те, що він кулаком правої руки ударив ОСОБА_10 у лівий бік, були зроблені ним під примусом, при цьому пояснив, що ні фізичного, ні психологічного насилля відносно нього не здійснювалося, в органи прокуратури з цього приводу не звертався.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що пробувши в учбовому центрі «Десна», протягом трьох місяців, був направлений до військової частини НОМЕР_1 для проходження строкової військової служби. 09.02.2019 року він заступив у добовий наряд днювальним по роті і близько 18 години він, попередивши солдата Тукусер, який також знаходився з ним у добовому наряді, днювальним по роті, вийшов разом з солдатом ОСОБА_13 на територію військової частини НОМЕР_1 . Підійшовши до місця для куріння присіли на лавочки напроти один одного на відстані 50 см. та стали курити цигарки. Він сидів на лавочці спиною до казарми і за декілька хвилин почув крики на совою адресу із-за того, що солдат Тукусер несе службу, а він в цей час перекурює. На крик він оглянувся та побачив, що за метрів 5-7 від нього підходять солдати ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Через декілька секунд він відчув удар в лівий бік зі сторони спини, удар був один, сильний і тупий, з чого він зробив висновок, що удар наносився кулаком правої руки, площа удару була співрозмірна площі саме кулака. В момент завдання удару ОСОБА_12 і ОСОБА_11 перебували в полі його прямого зору на відстані 1,5 метри від нього, боковим же зором він побачив ОСОБА_8 , який після удару також з`явився в полі його прямого зору. В момент завдання удару ОСОБА_12 чи то ОСОБА_11 хтось із них застерегли ОСОБА_8 , щоб той не перестарався. Тут же ОСОБА_12 , присівши напроти нього, вибив з руки цигарку і завдав личку по голові. Від ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відчувався стійкий запах спиртного.

Від удару потемніло в очах, він піднявся та направився до казарми і знову відчув удар в спину, який більше походив на поштовх, але хто його завдав не бачив.

Про конфлікт який стався між ним та ОСОБА_8 він нікого не повідомив, вважаючи що нанесена травма незначна, а йому треба продовжувати нести службу у військовій частині, не хотів виглядати в очах таких же солдат як і він «білою вороною», яка скаржиться на дрібниці, хоча біль наростала. Приблизно о 23 годині він поскаржився старшому солдату, черговому по роті ОСОБА_14 і його направили до медичного пункту військової частини, але там йому не стало краще і він попросив викликати автомобіль швидкої допомоги, яким його доставили до КП «Балтська БПЛ» і там прооперували, видаливши селезінку. Із-за втрати селезінки він отримав 2 групу інвалідності, 7-8 раз на рік викликає швидку допомогу, позбавлений можливості вести нормальний спосіб життя. ОСОБА_8 ніяким чином не допомагав у лікування.

Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , дані ними в ході службового розслідування, про те, що ОСОБА_8 09.02.2019 року на місці для куріння військової частини НОМЕР_1 ударив його в лівий бік долонею правої руки не відповідають дійсності та продиктовані намагання свідків залишитися в замкненому військовому колективі особами які не нехтують корпоративними правами колективу, тим більше, що ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 разом перебували в учбовому центрі «Десна», де здружилися і продовжували товаришувати проходячи службу у військовій частині.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що з березня 2018 року по квітень 2019 року проходив строкову військову службу в військовій частині НОМЕР_2 що базується в АДРЕСА_3 . В один із днів лютого 2019 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 19 годині підійшов ОСОБА_10 і запропонував йому вийти на перекур.

Вони вийшли на територію військової частини до місця для куріння та сіли на лавочки напроти один одного. Згодом до них підійшли ОСОБА_8 , який став позаду ОСОБА_10 з лівої сторони, а по обидві сторони від ОСОБА_8 стали ОСОБА_12 та ОСОБА_11

ОСОБА_12 і ОСОБА_8 зробили зауваження ОСОБА_10 з приводу несення ним військової служби і ОСОБА_12 дав личку ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 з невеликим інтервалом ударив ОСОБА_10 правою рукою в ліву частину тулуба в область лопатки, чи то був удар чи поштовх він не звернув увагу, але від удару в ліву частину тулуба ОСОБА_10 похилилася вперед. ОСОБА_8 ударив ОСОБА_10 лише один раз, крім нього більше ніхто ОСОБА_10 удари не наносив. Після цього ОСОБА_10 пішов до казарми, а згодом до казарми пішов він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Того ж дня до 22 години ОСОБА_10 періодично з`являвся в полі його зору, а після відбою він його не бачив. Ранком слідуючого дня він дізнався про те, що ОСОБА_10 госпіталізували.

Свідок ОСОБА_12 пояси, що з період часу з 2018 року по 2019 рік проходив строкову службу у військові частині АДРЕСА_3 в званні старшого солдата. З навчального центру до військової частини він прибув разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були військовослужбовцями його призову.

В лютому 2019 року, точної дати він не пам`ятає, в другій половині дня під вечір, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю до місця для куріння та території військової частини. В місці для куріння на лавочці сиділи військо службовці ОСОБА_10 та ОСОБА_13 спиною до них. Він присів біля ОСОБА_10 з правої сторони. Вони усі троє зробили йому зауваження з приводу неналежного відношення до виконання своїх обов`язків як військовослужбовця який несе добове чергування. ОСОБА_10 тут же піднявся і між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка, при цьому вони стояли обличчям один до одного. ОСОБА_10 став розвертатися для того щоб покинути місце куріння і в цей момент ОСОБА_8 його штовхнув правою рукою в праве плече. Пояснити чому його покази різняться з тими, що він давав в поясненнях командиру військової частини в 2019 році пояснити він не зміг, хоча вказав, що в 2019 році він фактичні обставини подій пам`ятав краще.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що проходив строкову військову службу в військовій частині НОМЕР_2 що базується в АДРЕСА_3 .

09.02.2019 року о 18-тій годині він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вийшли на території військової частини до місця для куріння. Там знаходилися ОСОБА_10 стояв та курив, навпроти нього на лавочці сидів солдат ОСОБА_13 і також курив. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 з лівого боку та зробив йому зауваження з приводу несення служби та ударив його один раз долонею у лівий бік.

Відповідаючи на запитання адвоката свідок вказав, що ОСОБА_8 долонею ударив ОСОБА_10 у плечову частину руки. Після чого ОСОБА_10 , висловлюючись нецензурною лайкою, пішов до казарми. Ранком слідуючого дня він дізнався про те, що у ОСОБА_10 проблеми зі здоров`ям, у нього пошкоджена селезінка. На місці куріння того вечора ніхто більше ударів ОСОБА_10 не завдавав.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що служить командиром підрозділу зводу охорони ІІІ відділення військової частини НОМЕР_1 . Солдати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були в її підпорядкуванні. У ОСОБА_8 була дуже висока виконавча дисципліна, що не можна сказати про ОСОБА_10 , але конфліктних моментів між ними не помічала. ОСОБА_10 не перебував в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_8 . На початку лютого 2019 року вона пішла у відпустку, а одного дня у вечірній час доби їй зателефонував старший солдат ОСОБА_14 та повідомили про те, що солдат ОСОБА_10 госпіталізований до КП «Балтська БПЛ» та прооперований, так як виникли проблеми з селезінкою. Після проведеного оперування вона зразу навідала ОСОБА_10 у лікарні там він їй повідомив, що його били ОСОБА_8 і ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що займає посаду виконуючого обов`язки начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 . 10 лютого 2019 року приблизно о першій годині їй зателефонував черговий військової частини та повідомив, що ОСОБА_10 госпіталізовано до КП «Балтська БПЛ». Також повідомив, що в вечері ОСОБА_10 поскаржився на стан здоров`я і його помістили до медичної частини, де черговим фельдшером була ОСОБА_17 . ОСОБА_10 в медчастині пролежав одну годину скаржився на погане самопочуття тому було прийнято рішення про його госпіталізацію.

Коли вона зустрілася з ОСОБА_10 в умовах КП «Балтська БПЛ», останній скаржився на біль в області серця, живота та хребта. Від лікарів вона дізналася, що у ОСОБА_10 виявлено підкапсульну гематому селезінки, і то тільки після того як провели магнітно-резонансну томограму.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що працює медичною сестрою військової частини НОМЕР_3 . Щоденно на чергування заступає один фельдшер на дві військові частини : НОМЕР_3 та НОМЕР_1 . В лютому приблизно три роки тому у нічний час приблизно о 22-гій годині, звернувся черговий військової частини НОМЕР_1 та попросив оглянути солдат строкової служби ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 скаржився на біль у серці, температура та тиск були у нормі, але він почував себе погано. Вона допомогла йому прийти до медичного пункту там він став скаржитися на біль в животі тому вона викликала швидку допомогу. Фельдшер швидкої допомоги пропульпувавши живіт, виявив різкий біль в області селезінки, поцікавився чи не били ОСОБА_10 і отримав від нього негативну відповідь.

В результаті обстеження ОСОБА_10 в лікарні виявили розрив селезінки та повели до операційного блоку.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що працює лікарем-хірургом КП «Балтська БПЛ». В лютому 2019 року він оглядав військовослужбовця з травмою живота. Видимих пошкоджень на ньому не біло. Його госпіталізовано до хірургічного відділення, а на ранок, після дообстеження, виявилося, що у нього закрита травма черевної порожнини з розривом селезінки та внутрічеревною кровотечею, що стало показом до оперативного втручання. В той же день хворого було прооперовано. Селезінка знаходиться у лівому підребір`ї, в реберно-хребтовому куті.

Експерт ОСОБА_19 пояснила, що відповідно до постанови слідчого їй були передані для експертизи медичні картки ОСОБА_10 . Пошкодження у ОСОБА_10 локалізувалося в черевній порожнині у лівій частині його живота. Для такого пошкодження достатнього однієї ударної дії кулаком в ліву область живота або в ліве підребіря з боку з траєкторією удару зверху в низ і з ліва на право.

Також вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується слідуючими письмовими доказами.

Довідкою про проходження служби солдата ОСОБА_10 , з якої вбачається, що 30.11.2017 року він призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період з 01.12.2017 року по 15.01.2018 року є курсантом військової частини НОМЕР_4 , на підставі наказу № 237 від 01.12.2017 року. В період часу з 15.01.2018 року по 01.03.2018 року він є курсантом військової частини НОМЕР_5 , на підставі наказу № 10 від 15.01.2018 року, в період часу з 02.03.2018 року по 01.03.2019 року являється начальником відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу № 45 від 02.03.2019 року. т. 2 а.с. 64;

Обліково-послужною карточкою ОСОБА_10 № НОМЕР_6 до військового білету серії НОМЕР_7 . т. 2 а.с. 65;

Копією військового квитка ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 . т. 2 а.с. 66-67;

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2018 року № 45, відповідно до якого солдата ОСОБА_10 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 02.03.2018 року з призначенням на посаду навідника 2 відділення охорони взводу охорони. т. 2 а.с. 83;

Службовою карткою солдата ОСОБА_10 т. 2 а.с. 85-88;

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2019 року № 52, відповідно до якого солдат строкової військової служби ОСОБА_10 з 01.03.2019 року було виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. т. 2 а.с. 32;

Іменним списком на військову команду № НОМЕР_8 , що направляється з ІНФОРМАЦІЯ_3 збірний пункт для відправлення у військові частини від 25.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 був відправлений до військової частини НОМЕР_9 Десна 28.11.2017 року. т. 2 а.с. 43;

Витягом з послужного списку старшого солдата ОСОБА_8 . Проходження дійсної військової служби у Збройних Силах України, відповідно до якого в період з 27.11.2017 року по 02.03.2018 року він являвся курсантом військової частини НОМЕР_10 , а з 02.03.2018 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номер обслуги 3 відділення взводу охорони. т. 2 а.с. 44;

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2018 року № 45, відповідно до якого солдата ОСОБА_8 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 02.03.2018 року з призначенням на посаду номера обслуги 3 відділення охорони взводу охорони. т.2 а.с. 51;

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2018 року № 182, відповідно до якого солдату ОСОБА_8 присвоєно звання старшого солдата. т. 2 а.с. 52;

Службовою карткою старшого солдата ОСОБА_8 т.2 а.с. 54-57;

Заявою ОСОБА_10 від 14.02.2019 року, адресованою начальнику Балтського ВП ГУНП в Одеській області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який 09.02.2019 року спричинив йому тілесні ушкодження. т. 2 а.с. 101;

Витягом з ЄРДР за № 0000063 від 15.02.2019 року, відповідно до якого було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України відносно ОСОБА_8 т. 2 а.с. 95;

Постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 17.04.2019 року, відповідно до якої змінено правову кваліфікацію кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000063 з ч. 1 ст. 406 КК України на ч. 3 ст. 406 КК України. т. 2 а.с. 98-100;

Актом проведення розслідування по факту отримання травми солдатом строкової служби ОСОБА_10 09.02.2019 року о 18 годині. Комісією, яка призначена наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 65 від 10.02.2019 року, в ході проведеного службового розслідування встановлено, що факт травмування солдата строкової служби ОСОБА_10 стався внаслідок нестатутних відносин. З пояснень солдата строкової служби ОСОБА_8 стало відомо, що між ним та солдатом строкової служби ОСОБА_10 виникла словесна суперечка, в результаті якої ОСОБА_8 наніс пошкодження ОСОБА_10 . Дана подія підтверджується поясненнями свідків (солдатів строкової служби військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Внаслідок даної події, солдатом строкової служби ОСОБА_8 було порушено абз. 1,2,3,7,11 ст. 11, ст. 13 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» т. 2 а.с. 111-118;

Доповідь про подію, у військовій частині НОМЕР_1 з солдатом строкової служби ОСОБА_10 , складена командиром військової частини НОМЕР_1 та адресована Військовому прокурору Одеського гарнізону № 331 від 14.02.2019 року, у якій зазначається, що в ході проведеного службового розслідування комісією встановлено, що факт травмування солдата строкової служби ОСОБА_10 стався внаслідок нестатутних взаємовідносин. З пояснень солдата строкової служби ОСОБА_8 стало відомо, що між ним та солдатом строкової служби ОСОБА_10 виникла словесна суперечка, в результаті якої ОСОБА_8 наніс пошкодження ОСОБА_10 . Дана подія підтверджується поясненнями свідків солдатів строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . т. 2 а.с. 119-120;

Повідомлення про кримінальне правопорушення № 755/1 від 14.02.2019 року адресоване Військовому прокурору Одеського гарнізону, в якому зазначається, що відділом запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку за фактом травмування військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_10 та встановлено, що 09.02.2019 року близько 18 години, в ході словесної суперечки між солдатом ОСОБА_10 та старшим солдатом ОСОБА_8 , які перебували на території військової частини НОМЕР_1 в місці для куріння, останній завдав удар в область тулуба солдату ОСОБА_10 . Дана подія підтверджується поясненнями військовослужбовцями строкової служби солдатом ОСОБА_13 , старшим солдатом ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Вбачаючи в діях ОСОБА_8 , ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, матеріали були направлені адресату для прийняття рішення. т. 2 а.с. 109-110; т. 2 а.с. 104-108;

Довідкою про обставини травми від 04.03.2019 року № 593, відповідно до якої командир військової частини НОМЕР_1 констатував, що ОСОБА_10 09.02.2019 року, перебуваючи в добовому наряді днювальним по роті, внаслідок нестатутних відносин отримав закриту травму органів брючної порожнини. Розрив селезінки. т. 2 а.с. 34;

Листом головного лікаря КП «Балтська ЦРЛ» № 189 від 01.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 з ІНФОРМАЦІЯ_5 госпіталізовано до хірургічного відділення КП «Балтська центральна районна лікарня» 10 лютого 2019 року о 01:30 годин з діагнозом: «Закрита травма живота. Розрив селезінки. Всерединочеревна кровотеча». Виконано хірургічне лікування 11.02.2019 року Лапаратомія. Видалення селезінки. 15 лютого 2019 року ОСОБА_10 переведений у військовий госпіталь м. Одеса для подальшого лікування. т. 2 а.с. 33;

Журналом обліку хворих, які знаходяться на стаціонарному лікування у клініці, у якому під записом № 84 значиться, що 15.02.2019 року до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону прибув солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заведена історія хвороби № 2872 т. 2 а.с. 37-39;

Свідоцтвом про хворобу № 403, відповідно до якого госпітальна військово-лікарська комісія хірургічного профілю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2019 року провела медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_10 та констатувала: Стан після операції (11.02.2019): лапаротомії, спленектомі/, санації та дренування гематоми брижі поперечно-ободової кишки, дренування черевної порожнини з приводу закритої травми живота (09.02.2019), двохмоментного розриву селезінки гемоперитонеуму, гематоми брижі поперечно-ободової кишки. Травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, на підставі ст. 77-в графи І Розкладу хвороб ОСОБА_10 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. т. 2 а.с. 40;

Висновком експерта № 236 від 12.04.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 мають місце тілесні пошкодження у вигляді розриву селезінки, забрюшнної гематоми зліва з внутрічеревною кровотечею, які могли утворитися від дії тупих предметів 09.02.2019 року. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла на площу з положення стоячи виключається т. 2 а.с. 25-31;

Протоколом слідчого експерименту від 17.04.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_10 з DVD-R до нього, в ході якого останній розказав і показав яким чином він отримав тілесне ушкодження яке завдав йому ОСОБА_8 т. 2 а.с. 5-8;

Суд виключає з доказової бази протоколи про проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_13 від 13.03.2019 року та від 05.12.2019 року, надані прокурором, як такі що отримані з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_10 у ліве плече, не спростовують того факту, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження утворилася в наслідок умисної протиправної дії ОСОБА_8 в результаті якої ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.

Покази ОСОБА_11 та ОСОБА_12 різняться, є не послідовними, протиріччять один одному, суперечать іншим доказам та свідчать про недостовірність їхніх тверджень.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, який стверджував, що штовхнув ОСОБА_10 правою рукою в ліве плече і розцінює такі покази як спосіб захисту обвинуваченого задля уникнення відповідальності за вчинене, хоча обвинувачений, наносячи кулаком удар в область лівого підребер`я, в реберно-хребтовий кут з траєкторією удару зверху в низ і з ліва на право, де знаходиться селезінка, мав усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій, та мав передбачити його суспільно небезпечні наслідки

Разом з тим покази потерпілого ОСОБА_10 які є логічними, послідовними, узгоджуються з показами свідка ОСОБА_13 , висновком експертизи та матеріалами службового розслідування, не викликають сумніви у їх достовірності та об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення

Дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 406 КК України кваліфіковані вірно, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді складеної Олександріївським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить небезпеку для суспільства. т.3 а.с. 203-206.

ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має малолітнього сина.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, враховуючи тяжкі наслідки від злочину для потерпілого, його думки щодо покарання, та думку прокурора, суд реалізуючи принцип законності, справедливості, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах строку, передбаченого санкцією статті кримінального закону, застосувавши при цьому умови ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Військово-медичного клінічного центру Південного регіону по справі заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якому позивач просять суд стягнути з ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 15535,00 грн. на користь Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 15.02.2019 року по 01.03.2019 року солдат строкової служби ОСОБА_10 проходив стаціонарне лікування у відділені невідкладної хірургії з діагнозом закрита травма живота, двохмоментним розривом селезінки гемоперітонеум, що підтверджується листом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 13.03.2019 року № 1253, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, в якому зазначено вартість лікування потерпілого.

Враховуючи положення ст. ст. 127-129 КПК України, цивільний позов, заявлений прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Військово-медичного клінічного центру Південного регіону підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено , що в результаті неправомірної поведінки ОСОБА_8 .ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні у медичному закладі.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов, заявлений прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 15535,00 грн. Реквізити для перерахунку коштів: Військово-медичний клінічний центр Південного регіону, 65044, м. Одеса, вул. Пигоровська, 2, МФО 820172, Код , р/р 1136 в ДКСУ м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно надіслати прокурору, потерпілому, захиснику, обвинуваченому.

СУДДЯ