справа № 165/3/24
провадження №1-кп/165/274/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.12.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18.02.2024 включно.
У підготовочму судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який закінчується 18.02.2024.
Клопотання обгрунтовує тим, що виявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість здійснення ним незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків по місця проживання, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьмироків, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.
В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на волі, вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань, оскільки йому відоме місце роботи вказаних осіб.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України спрокурор вказує, що ОСОБА_6 будучи особою, яка ніде офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, злочини, в яких він обґрунтовано обвиунвачується вчинив в умовах воєнного стану, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.07.2016, за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 16.08.2019 умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 22 дні, відносно якого 10.03.2020 року до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинах. Крім цього, враховуючи той факт, що 15.12.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, це не вплинуло належним чином на останнього, оскільки в подальшому він вчинив інші корисливі злочини, а саме 16.12.2023 та 21.12.2023, а тому з високою вірогідністю буде вчиняти інші корисливі злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів;
- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях (злочинах), у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
ОСОБА_6 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків та засобів для існування;
обвинувачений не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини, для отримання доходів на власні потреби.
На теперішній час такі гарантії відсутні, а дані про особу підозрюваного, характер інкримінованих дій, свідчить про високу імовірність ухилення ОСОБА_6 від явки до слідчого, прокурора або суду, продовження злочинної діяльності, значної суспільної небезпеки.
Вказує, що підстав та доцільності в застосуванні стосовно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та не гарантує належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ "Нуміс" ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання, мотивуючи тим, що обвинувачений перебуває на програмі замісної терапії, і обвинувачується у крадіжці шоколаду, вартість якого є не великою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не допитані представники потерпілих юридичних осіб та свідки, враховуючи, що стосовно ОСОБА_6 в провадженні суду перебувають на розгляді кримінальні провадження про обвинувачення у вчиненні корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що наведені прокурором ризики є доведеними і продоважують існувати, а тому підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який, суд не вбачає.
Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, суд до уваги не бере, оскільки такі є не обгрунтованими жодними доказами і не спростовують доводи прокурора.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та доведення прокурором продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 331, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 квітня 2024 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14 квітня 2024 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14 квітня 2024 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областіта в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис ОСОБА_7