Провадження № 1-«кс»/522/6577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001387 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 15 жовтня 2023 року близько 23:06 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на розі вулиць Дерибасівська/Пушкінська в м. Одесі, де помітивши Державний Прапор України, встановлений на стяготримачі на фасаді будинку АДРЕСА_2 , демонструючи зневажливе ставлення до державних символів України, діючи умисно, з метою вчинення публічної наруги над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які порушують порядок використання державних символів України, принижують їх авторитет і бажаючи вчинити саме такі дії під час дії воєнного стану в Україні, у присутності сторонніх осіб руками пошкодив матерчату тканину Державного Прапору України, після чого намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, проте був зупинений очевидцями злочину, які викликали співробітників правоохоронних органів.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- протоколами огляду місця події від 16.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду Державного Прапору України від 16.10.2023;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії не тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є те, що він підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від дачі свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Про наявність зазначеного ризику свідчить той факт що на теперішній час покази свідків є єдиним джерелом доказів, які викривають його у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за їх участі, без технічної фіксації процесу. Клопотання підтрималии та просять задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву відповідно до якої просить провести судове засідання за його участі та без технічної фіксації процесу. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом..

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважаю, що слідчим надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєноу ним кримінальному правопорушенні а також, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та активно сприяє розслідуванню вказаного правопорушення, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_5 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього зобовязань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її фактичного оголошення, тобто з 17.10.2023 року та припиняє свою дію 16.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: