УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000039 від 22.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Шевченківського УПГУГП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 з приводу шахрайського заволодіння грошовими коштами особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими особами в сумі 56 000 доларів США під приводом торгів на міжнародній біржі.

Виявивши особу, а саме потерпілу гр. ОСОБА_5 , яка забажала пройти навчання, останні провели навчання з подальшим виділенням потерпілій особі «фахівця», який вів та контролював її дії в торгівлі на міжнародних валютних ринках. Однак гр. ОСОБА_5 , пройшовши навчання не змогла самостійно виходити на міжнародний валютний ринок, та особи «фахівці» наполягли ввести грошову суму, як мінімум в еквіваленті 100 000$ для продовження інвестування на міжнародному валютному ринку.

При зустрічі потерпілої з гр. ОСОБА_6 , який є директором та засновником даних курсів, гр. ОСОБА_5 передала грошові кошти у розмірі 56650$ Доларів США (грошові кошти передавались готівкою в офісі трейдінг-центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), «фахівці» надали гр. ОСОБА_5 логін та пароль для входу в особистий кабінет.

Однак при вході до особистого кабінету, гр. ОСОБА_5 , спостерігала інтерфейс знаходження грошових коштів, набагато меншого еквіваленту, що був внесений, однак будь-яких дій не змогла робити, тим паче дані кошти гр. ОСОБА_5 не змогла вивести та не змогла з ними вийти на торги на міжнародний валютний ринок.

При спробі гр. ОСОБА_5 вивести кошти чи зробити заявку на виведення коштів через «фахівця», або через директора гр. ОСОБА_6 її заблокували у внутрішній системі та здійснили блокування паролю та логіну для входження до облікового запису. В подальшому гр. ОСОБА_5 намагалась через технічну підтримку домогтись виведення власних коштів, останні відмовили їй, без надання причини відмови.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000039, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000039 від 22.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , щодо інформації щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , за період з 01.01.2019 по 30.08.2023 року, а саме:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень, mms-повідомлень (без розкриття їх змісту), відомостей щодо надання доступу до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет за допомогою ІР-адрес, інформацію про GPRS трафік, IP адреси, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя