overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/2398/2023
Справа № 646/8449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність

Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від

05.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червнозаводського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність

Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від

05.11.2023 року щодо вчинення на думку заявника суддею Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_3 дій, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень,

передбачених ст. 364, 396, 397 КК України.

Відповідно до проколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.12.2023 скаргу

розподілено на розгляд мені, як слідчому судді.

Згідно зі до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має

право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів

у його неупередженості.

Частина перша ст. 80 КПК України регламентує, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник ,експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ч.1 ст. 6 Конвенції

про захист прав людини та основоположних свобод).

Приписами пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені

резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 )

визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним

своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від

участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б

виникнути сумніви у неупередженості судді.

Виходячи з вище наведеного, зважаючи на те, що скарга стосується судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , яка є моєю колегою, з якою я маю тривалі робочі стосунки, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості, заявляю самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність

Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від

05.11.2023 року.

Керуючись ст.ст.75,80,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі № 646/8449/23 провадження № 1-кс/646/2398/2023 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність

Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від

05.11.2023 року.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з наступних підстав.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, які ухвалами від 14.11.2023 та 22.11.2023 були задоволенні.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною для досягнення нею трирічного віку.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального ату відносно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального ату відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/2203/23
Провадження № 1-кп/488/330/23
У Х В А Л А

25.07.2023 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 31 липня 2023 року на 13.10 годин.

Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Клопотання прокурора задовольнити .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити обвинуваченому у період часу з 23 години вечора до 7 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці - до 24.09.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за викликом прокурора або суду;

не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі у слідчих діях;

не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 25.07.2023 року. Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2023 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/7263/23
Провадження №1-кс/944/1118/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в м.Яворів у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на один день з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 05 вересня 2023 року, зареєстрованої в ІТС ІПНП №8946.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1712/23
Провадження № 1-кп/584/255/23
УХВАЛА

07.12.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000191 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 45 хв. 10 січня 2024 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Путивльського району Cумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 09год. 45 хв. 10 січня 2024 року

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/651/23
Провадження № 1-кп/603/71/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2023 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 06.11.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 06.11.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 грудня 2023 року о 14:00 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 493/1987/23
Провадження № 1-кп/493/171/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/522/2757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002838 від 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за обвинуваченняму скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченняму скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 18 грудня 2023 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.12.2023
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4309/23 1-кп/335/626/2023
20 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст. 616 КПК України про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Захисник обвинуваченого в судовому засідання підтримав клопотання обвинуваченого, та поклався на розсуд суду щодо його вирішення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321,330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Враховуючи, що лише прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому підстав передбачених ст. 616 КПК України, для задоволення клопотання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись ст. 616 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 616 КПК України про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 Справа №607/23795/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.12.2023 по справі №607/23795/23 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002746 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002746 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України задоволено. Накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучене в ході огляду 28.11.2023 місця події майно, а саме автомобіль Skoda Oktavia, р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення короткого тексту ухвали від 06.12.2023 у резолютивній частині допущено описку щодо зазначення невірного кольору транспортного засобу «червоного», замість правильного «сірого».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме у резолютивній частині ухвали вказати колір транспортного засобу «сірий», замість «червоного».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в короткому тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023 у справі №607/23795/23.

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали, а саме вказати колір транспортного засобу «сірого», замість «червоного».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 463/1971/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/872/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 грудня 2023 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

з участю: прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року покликання на встановлення вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Вважати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали, такими, що інкримінуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2023р. о 09 год. 20 хв.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/947/1432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 20.11.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:30 год., 07.12.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 07.12.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .