Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, внесене 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час ризики передбачені статтею 177 КПК України продовжують мати місце та не зменшилися й не зникли, а саме: переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. На даний час судовий розгляд триває та судом ще не досліджено доказів, здобутих під час досудового розслідування безпосередньо.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на інший, а саме на особисте зобов`язання, оскільки при постановлені ухвали від 20.02.2023 року слідчим суддею не були належним чином враховані суттєві обставини щодо особи, майнового та сімейного стану підозрюваного, та дійсне існування, а насправді очевидна відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, внаслідок чого застосовано занадто суворий запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просить відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на інший, а саме на особисте зобов`язання через необґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання висловила свою думку, щодо клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вважає його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неодноразово наголошувалось, що ті ризики які в ньому зазначені, а саме: впливати на свідків і ухилятися від слідства, на даний час вже не мають такого значення, оскільки справа знаходиться вже в суді, матеріали відкриті сторонам, допити свідків зафіксовані в матеріалах та відкриті сторонам. З приводу того, що ОСОБА_7 може ухилятися від суду, то протягом року вже побачили, що обвинувачений належним чином виконує обов`язки в якості обвинуваченого та підстав, що він буде їх в подальшому виконувати немає.

З приводу того, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого, то прокурор в клопотанні не обґрунтовує, чому саме більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити. Вона посилається на те, що обрано заставу, але за законом обвинувачений має право на зміну запобіжного заходу. У зв`язку з чим вважає, що на сьогодні ризики перестали існувати і потреби в тому, щоб продовжувати даний запобіжний захід не має.

Звертає увагу на те, що в той момент коли слідчий суддя застосовував відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, він виходив з того, в тому числі, що підозра оголошена ОСОБА_7 є обґрунтованою. Але отримавши відповіді на адвокатські запити, ставлять під сумнів належну обґрунтованість обвинувального акту.

Окрім того, вважає, що на даний час виникла необхідність змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засідання зазначив, що з матеріалів слідства жодним документом не підтверджується, що він як посадова особа вирішив одержувати гуманітарну допомогу для ДФТГ №1, оскільки станом 25.02.2022 року він тільки прибув до м. Лубни, він не мав ніяких повноважень, не вступав до рядів ДФТГ №1. В добровольчому формуванні наказом було призначено командира Сивуху лише 24.03.2023, тобто 24.03.2023 тільки було створено дане формування, а відповідно обвинувального акта 10.03.2023 було передано гуманітарну допомогу саме даному формуванню. Відповідно до відповіді на адвокатський запит благодійний фонд стверджує, що дану допомогу надавали не для добровольчого формування, оскільки ніякі особи від даного формування до них не зверталися. Даним листом благодійний фонд підтверджує, що він гуманітарною допомогою міг розпоряджатися на визначені потреби. Підтвердив, що ризики відсутні, оскільки немає потреби переховуватися і впливати на свідків. Окрім того, просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 228 463 гривні 04 копійки, в межах строку досудового розслідування, а саме строком на двадцять три дні.

Також на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи. Застава була внесена, при цьому сторона захисту оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, проте 04.04.2023 року Полтавським апеляційним судом ухвала слідчого судді від 20.02.2023 року залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Строк дії обов`язків закінчився та вони не були продовжені.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме: прибувати до Лубенського міськрайонного суду за його викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи. Строк застосування покладених на обвинуваченого обов`язків спливає 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є членом добровольчого формування територіальної громади міста Києва «Мрія», обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, на цій стадії судового провадження не відпали та продовжують існувати.

Наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого те, що він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, доглядає матір похилого віку, яка є інвалідом 2 групи, є членом добровольчого формування територіальної громади міста Києва «Мрія» не зменшують суспільну небезпечність інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, що згідно обвинувального акту було вчинено в період воєнного стану та не зменшують заявлені ризики. Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 за час дії запобіжного заходу у вигляді застави умови запобіжного заходу та покладенні на нього процесуальні обов`язки не порушував, не гарантує його відповідальність та дисциплінованість в майбутньому.

Таким чином, враховуючи існування зазначених вище обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на інший, а саме на особисте зобов`язання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Як наголошено в ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились, та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний запобігти вказаним ризикам.

Усі інші питання, фактичні обставини кримінального правопорушення, питання винуватості чи не винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час судового розгляду, який у даному випадку, ще не почався.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом. Оцінити посилання обвинуваченого та захисника на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого суд на стадії підготовчого судового засідання не має можливості, оцінка доказів, зібраних стороною обвинувачення проводиться судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді застави. При цьому обвинувачений перебуваючи під заставою не позбавлений можливості належним чином виконувати свої обов`язки, щодо матері, яка є особою з інвалідністю та як члена добровольчого формування територіальної громади міста Києва «Мрія».

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 315, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до Лубенського міськрайонного суду за його викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 03 грудня 2023 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 05 жовтня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1