Справа № 527/2352/23
провадження № 1-кп/527/212/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000335 від 10.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором зрошувальних машин ТОВ «Арніка Органік», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2023 близько 17:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із дружиною ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс дружині ОСОБА_5 два удари долонею лівої руки в праву ділянку обличчя, один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, один удар долонею лівої руки по потиличній ділянці голови, після чого схопив потерпілу обома руками за плечі та силою повалив на диван у положення на спину та, зайнявши положення сидячи зверху, надавив передпліччям правої руки на шию, та утримував у такому положенні близько 10 секунд. Відповідно до висновку експерта № 179 від 15.09.2023, за результатом проведення судово-медичної експертизи потерпілої, у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно лобної ділянки зліва, синець правого ока, синець правої вушної раковини, синець правої скроневої ділянки, лінійних саден (2) правої підлопаткової ділянки, садна лівої підлопаткової ділянки, синця дельтоподібної ділянки правої верхньої кінцівки, що утворилися за механізмом удару від дії тупого твердого предмету, синців (3) та саден правої поверхні шиї, синця передгрудної ділянки передньої поверхні тулуба, які утворилися за механізмом тиску від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

18 вересня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладена угода про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, суд переконався у добровільності укладення ними угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України. Встановлено, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження, є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, згідно ч.1ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та, з урахуванням думки потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про те, що подальше перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не застосовувся.

Керуючись ст. ст.314,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18.09.2023 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000335 від 10.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1