У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000186 старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відомості по даному факту прокурором Закарпатської обласної прокуратури було внесено до ЄРДР на підставі заяви від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що група осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом підробки документів, незаконно заволоділи земельною ділянкою.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08 серпня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з одного боку і Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншого боку, було укладено договір довгострокового користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:004:0006, площею 36,9002 га, яка розташована в с. Оноківці урочище «Оріховське озеро», строком на 25 років для відновлення зони відпочинку та розведення риби. Договір на право тимчасового користування землею зареєстровано в книзі записів 08.08.1996 за №2.

21.01.2020 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1317 від 14.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року, відповідно до якої сторони продовжили строк дії Договору на право тимчасового користування землею на 49 років.

03.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 на четвертій сесії восьмого скликання своїм рішенням №230-IV-VIII «Про скасування та внесення змін до рішення сільської ради щодо МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесла зміни до рішення сільської ради 33 сесії 7 скликання 2 засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2019 року №1317 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель», а саме скасувала рішення в частині щодо продовження терміну дії Договору на право тимчасового користування землею та укладання відповідної додаткової угоди.

У зв`язку з закінченням терміну дії Договору на право тимчасового користування землею та необхідністю укладання нового договору оренди за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220 «Про затвердження Типового договору оренди землі», ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулася до МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією щодо укладання нового договору оренди, оскільки попередній договір оренди закінчувався 07.08.2021 року. Однак, МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не скористалися можливістю заключити новий договір.

05.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято рішення №587-VIII-VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 36,9 га з кадастровим номером :04:004:0006 на три частини площами 35,3169 га, 1,4343 та 0,1490 з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240 та :10:020:0241».

Після чого, МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до Господарського суду. 05.10.2022 року було винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі №907/853/21 за позовом Малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнати незаконним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- №230-IV-VIII від 03.03.2021 року (про скасування раніше прийнятого рішення №1317 від 14.12.2019);

- №587-VIII-VIII від 05.08.2021 (щодо поділу земельної ділянки площею 36,9 га з кадастровим номером :04:004:0006 на три частини площами 35,3169 га, 1,4343 га та 0,1490 га з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240 та :10:020:0241);

- №684-IX-VII від 16.09.2021 (звільнення трьох земельних ділянок).

Об`єднати три земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240 та :10:020:0241 в одну.

11.04.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 і Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 року в новій редакції на 49 років. МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатили річну суму орендної плати у розмірі 913279, 95 грн, однак зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271, хоча на початку була інша земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0006.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у 1996 році, коли ІНФОРМАЦІЯ_6 заключила договір оренди з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » водне дзеркало Оріховицького озера було площею 32,6 га, а на 2019 рік існують два ставки площею: 2,4644 га та 0,4918 га в межах с. Оноківці, урочище «Оріховицьке озеро».

На підставі викладеного було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання індексної кадастрової карти с. Оріховиця, Ужгородського району на 1996 рік та довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, користувачами угідь по ІНФОРМАЦІЯ_8 (землі водного фонду) с. Оріховиця, Ужгородського району.

Однак, 13.09.2023 року отримано відповідь про те, що запитувані нами документи буде надано тільки на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, слідчий просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: індексної кадастрової карти с. Оріховиця, Ужгородського району, виготовлену Закарпатським філіалом інституту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 1990 році; статистичної звітності у формі 6-ЗЕМ, за період з 1998 по 2016 роки, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.11.1998 №377; Державного акту на право постійного користування землею ДП Радгосп-завод « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та технічну документацію щодо його виготовлення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі та задоволити клопотання. Додатково вказала, що нею було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000186 від 19.09.2022 підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються відомості по заяві від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що група осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом підробки документів, незаконно заволоділи земельною ділянкою.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати вимогам закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а в разі відмови надати необхідні речі і документи слідчим суддею за клопотанням слідчого може бути надано тимчасовий доступ до відповідних речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме в такій послідовності. Крім того, потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На виконання вищевказаних вимог слідчим не доведено неможливість отримати запитувані документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, не вказано, яке саме значення вони мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що відомості, наявні в даних документах можуть бути використані як докази.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000186 старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1