Справа № 394/805/19
Номер провадження 1-кп/404/326/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000200 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тальне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Васильків Київської області, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_13 , зважаючи на показання обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення відносно нього фізичного та психологічного впливу працівниками поліції під час проведення слідчих дій за його участю, заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі, на вирішення, якої захисник просить поставити питання, зазначені в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні, не заперечуючи клопотання захисника, просив поставити на вирішення експерту також інші питання, які стосуються обставин, які просить з`ясувати сторона захисту, подавши до суду відповідне клопотання. Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу, спрямованої на встановлення психічного стану ОСОБА_5 під час надання пояснень з метою перевірки показань обвинуваченого, на вирішення, якої прокурор просить поставити питання, зазначені в клопотанні

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора і захисника, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , зокрема, обвинувачується у вчиненні у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, пов`язаних із умисним заподіянням смерті іншій людині. Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що при проведенні слідчого експерименту 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 20.06.2018, викладених у протоколах від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63), останній описав обставини і події вчинених злочинів, але в судовому засіданні 29.11.2023 показав, що був вимушений брати участь у проведенні вказаний слідчих дій та надавати неправдиві показання внаслідок тиску працівників поліції, які шляхом психологічного та фізичного насилля змусили його давати неправдиві показання щодо себе та інших обвинувачених.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 ст.332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2019 року у справі № 420/1667/18, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК у редакції Закону №1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми.

Оцінивши доводи клопотання захисника, враховуючи ту обставину, що відомості, отримані під час проведення вказаних у клопотанні захисника слідчих дій, мають істотне значення для справи, та оскільки проведення таких слідчих дій мало на меті доказування вчинення злочинів, які, ставляться в вину, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 , а також те, що для з`ясування факту наявності або відсутності психологічного впливу на обвинуваченого під час їх проведення можуть мати значення спеціальні знання, суд приходить до висновку про існування правових підстав для призначення судово-психологічної експертизи в частині дослідження комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі, у даному кримінальному провадженні.

Крім того, оцінивши доводи клопотання прокурора, які стосуються необхідності отримання орієнтувальної інформації щодо ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації та її повноти, враховуючи, що згідно з «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, під час встановлення особливостей психічної діяльності та таких їх проявів у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, дозволено використання в рамках експертного дослідження спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, згоду на застосування якого надав обвинувачений, суд приходить до висновку про існування правових підстав для призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа.

Відтак, відповідно до вимог ст.ст.242, 332 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та прокурора і призначити судово-психологічну експертизу, в рамках якої здійснити дослідження комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі, за матеріалами відеозаписів проведення слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 від 20.06.18, викладених у протоколах від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63), а також дослідження із застосуванням поліграфа, доручивши їх проведення експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надавши необхідні матеріали для проведення таких експертиз, що сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 350, 332, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_13 та прокурора задовольнити.

Доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000200, на вирішення якої в частині дослідження комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі, поставити наступні питання:

1) Які психологічні особливості має процес відтворення обвинуваченим ОСОБА_5 обстановки та обставин події в ході слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63)?

2) Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 у процесі відтворення ним обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують, під час проведення слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63)?

3) Чи наявні у поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 психологічні особливості, що властиві для самостійного/несамостійного відтворення ним певних подій під час слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63)?

4) Чи є у відеозаписах слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63) ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчого експерименту та конфіденційної бесіди?

5) Чи наявні ознаки психологічного впливу з боку інших учасників слідчих дій в поведінці (діяльності) обвинуваченого ОСОБА_5 , зафіксованої у відео- та аудіо-записах? Якщо так, то цей психологічний вплив на обвинуваченого ОСОБА_5 було здійснено під час слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63) чи до їх початку?

6) У разі встановлення психологічного впливу на обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначити в якій саме частині дій обвинуваченого ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63) було здійснено цей вплив (стосовно місця події, способу події, механізму нанесенні тілесних ушкоджень, стосовно учасників конфлікту).

7) У разі встановлення психологічного впливу на обвинуваченого ОСОБА_14 , прошу зазначити чи має вплив ознаки надмірного впливу чи то нав`язливого впливу під час слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63)?

8) Який психологічний стан ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63)?

9) Виходячи з наданих відеозаписів за участю ОСОБА_5 при відтворенні обстановки та обставин події в ході слідчого експерименту від 21.06.2018 (т.5 а.п.123-133) та негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_5 , викладених у протоколах з додатками від 05.11.2018 (т.7 а.п.50-54, 55-63), чи можливо вказати в якій саме частині розповіді показання останнього є щирими, а в яких присутні психологічні ознаки неповноти чи нещирості (брехні)?

Поставити на вирішення експертам при проведенні судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000200, в частині дослідження з використанням поліграфа, наступні питання:

1) Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_5 на запитання чи вчиняв він у минулому будь які протиправні дії, якщо так, то які?

2) Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_5 на запитання чи перебував він в ніч з 05 на 06 травня 2018 року в с.Свердликове, Новоархангелського району, Кіровоградської області у домоволодіння ОСОБА_15 , якщо так то з якою метою?

3) Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_5 на запитання чи знайомий він з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та чи вчиняли вони разом кримінальне правопорушення?

4) Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_5 на запитання чи їздив він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілях «Mitsubishi Pajero» н.з НОМЕР_1 та «Renault Megan» н.з НОМЕР_2 до с.Свердликове Новоархангелського району Кіровоградської та з якою метою?

5) Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_5 на запитання яка роль ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення?

6) Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_5 на запитання чи відомо йому про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та яка роль кожного у вчиненні кримінального правопорушення?

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності його згоди, з`явитися до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у день проведення судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа.

Попередити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000200.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3