Справа № 128/1820/21
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей Вінницької РДА ОСОБА_7

представника ювенальної превенції

СПП Вінницького РВ УМВС

У Вінницькій області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000159 від 11.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області смт Літин, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , раніше несудимої;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Вінницької області смт Літин, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, студентки Вроцлавського університету прикладної інформатики у Вроцлаві, жительки АДРЕСА_1 , раніше несудимої

за ч. 2 ст. 15, ч.2 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 10.04.2021, приблизно о 21 год. 15 хв., разом із своєю неповнолітньою донькою, ОСОБА_6 , зайшла до приміщення ТЦ 21 ТОВ «Mетро Кеш енд Кері Україна», яке знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, 0,5 км Хмельницького шосе, де перебуваючи в останньому, вступила у попередню змову з ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухаючись по торговому залу, в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 55 хв., взяли з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Mетро Кеш енд Кері Україна», а саме: три плоди авокадо калібру 14, одну упаковку сиру ТМ «Cantorel», асортиментного ряду «Brie», жирністю 60 %, вагою 1,140 кг, одну упаковку зубної пасти ТМ «Colgate», асортиментного ряду «Optic White», об`ємом 75 мл, дві палки ковбаси ТМ «Гармаш», асортиментного ряду «Салями Золотиста», вагою 300 г кожна, одну вакуумну упаковку філе лосося ТМ «Metro Chef» , вагою 500 г, один флакон гелю для обличчя ТМ «Ziaja», обємом 200 мл, одну плитку шоколаду ТМ «Toblerone», вагою 360 г., після чого, заховали даний товар до жіночої сумки та під одяг.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пройшли через розрахункові каси, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, таким чином виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їхньої волі,так як останні були зупинені працівниками охорони ТЦ 21 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 2594-2600/21-21 від 20.04.2021 ринкова вартість трьох плодів авокадо калібру 14, становить 151,8 гривень, ринкова вартість однієї упаковки сиру ТМ «Cantorel», асортиментного ряду «Brie», жирністю 60 %, вагою 1,140 кг становить 359,97 гривень, ринкова вартість однієї упаковки зубної пасти ТМ «Colgate», асортиментного ряду «Optic White», об`ємом 75 мл становить 103,67 гривень, ринкова вартість двох палок ковбаси ТМ «Гармаш», асортиментного ряду «Салями Золотиста», вагою 300 г кожна становить 139,6 гривень, ринкова вартість однієї вакуумної упаковки філе лосося ТМ «Metro Chef» , вагою 500 г становить 367,89 гривень, ринкова вартість одного флакону гелю для обличчя ТМ «Ziaja», обємом 200 мл становить 82,25 гривень, ринкова вартість однієї плитки шоколаду ТМ «Toblerone», вагою 360 г становить 203,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися спричинити ТЦ 21 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1408,85 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, пояснивши, що навесні 2021 року, під час епідемії ковід та карантину, в її сім`ї почалися фінансові труднощі, оскільки вона не працювала, а сім`я жила лише на одну пенсію чоловіка. Вона, як мати, бажала, щоб діти не були обмежені в харчуванні та догляді, тому вирішила винести придбані товари, не оплативши їх на касі. Так, 10.04.2021, у вечірній час, перебуваючи в ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна» зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_9 , вона вибрала товари, якими зазвичай користуються та продукти, які її сім`я споживає; при цьому, деякі поставила у кошик, а інші, зокрема, сир, ковбасу, шоколад, авокадо, зубну пасту, гель для обличчя заховала під куртку та в сумку. ЇЇ дочка нічого не запитувала, а разом з нею пройшла повз каси, не оплативши цих товарів. Вже після виходу вони були зупинені охоронцями торгового центру. Цей вчинок, про який їй соромно та про що вона шкодує, вчинила з матеріальної скрути. Просить суд її суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, пояснивши, що навесні. Зокрема, в квітні місяці 2021 року разом з матір`ю вона перебувала в ТЦ «Метро Кеш енд Кері Україна», здійснюючи покупки. Мати певні продукти поставила до кошика, за які заплатила, а решту вони винесли під одягом повз каси. На даний час їй дуже соромно про скоєне, оскільки вона вже стала повнолітньою, усвідомила негативні наслідки свого вчинку, вступила до ВУЗу, де має намір навчатися, а тому просить суд її суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинувачених, дослідженням доказів, характеризуючих особи обвинувачених, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до категорії нетяжких злочинів, особи винних, те що вони раніше несудимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, відсутність матеріальних претензій представника потерпілого до обвинувачених, його думку щодо міри покарання обвинуваченим, згідно якої він просить покарати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розсуд суду, відшкодування завданого збитку.

Згідно досудової доповіді Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, на обвинувачену доцільно покласти додатковий обов`язок, передбачений ч.1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Згідно досудової доповіді Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на обвинувачену доцільно покласти додатковий обов`язок, передбачений ч.1 ст. 76 КК України - виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд встановив: визнання вини, правдиві покази, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд встановив: визнання вини, правдиві покази, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної ОСОБА_5 дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної ОСОБА_6 дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинувачених слід стягнути на користь держави, в рівних частках, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дати проголошення вироку, а саме: з 24.10.2023.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з дати проголошення вироку, а саме: з 24.10.2023.

Речові докази:

три плоди авокадо калібру 14, одну упаковку сиру TM «Cantorel», асортиментного ряду «Brie», жирністю 60% вагою 1,140 кг, одну упаковку зубної пасти TM «Colgate», асортиментного ряду «Optic White», об`ємом 75 мл, дві палки ковбаси ТМ «Гармаш», асортиментного ряду «Салями Золотиста» вагою 300 г кожна, одну вакуумну упаковку філе лосося TM «Metro Chef» вагою 500 г, один флакон гелю для обличчя TM «Ziaja» об`ємом 200 мл, одну плитку шоколаду ТМ «Toblerone» вагою 360 г, що передані на ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - залишити у власності ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»;

відеозапис камер спостереження ТЦ 21 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в період часу з 21:14 по 22:27 11.04.2021, який записано на оптичний диск та поміщено до білого паперового конверту та знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1201 грн. 27 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Повний текст вироку складено та підписано 24.10.2023.

Суддя ОСОБА_1