УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 610/3154/21

провадження № 51-6832 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000277 (справа № 610/3154/21), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є Ізюмський район (колишній Балаклійський район) Харківської області, усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у Ізюмському районі Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.На даний час рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року №493/0/15-23 з 01 червня 2023 року, відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області.Також захисник просить врахувати територіальну віддаленість та, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розглядувказане кримінальне провадження просить направити до Балаклійського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №11/0/9-22 від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю, зокрема, Балаклійським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Надалі рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року №493/0/15-23, з 01 червня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року.

Як убачається з інформації,наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , по якому судовий розгляд не розпочато.

З копії обвинувального акта та наданої судом інформації слідує, що обвинувачений, потерпіла та свідки по вказаному кримінальному провадженню проживають на території Ізюмського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбаченої кримінальним процесуальним законом виняткової обставини, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, необхідно направити до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000277 (справа № 610/3154/21), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,направити для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3