Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001862 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001862 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001862 від 06 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.09.2023, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія рф проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування рф розпочали тимчасову окупацію території України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 15.11.2023.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у торговому залі магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 3. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, таємно викрав, а саме взяв приготовлену у відділі кулінарії піцу «Чотири м`яса С», вагою 500 г., вартістю 111 гривень 20 копійок та з торговельної полиці взяв шоколад «Milka» зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, вартістю 115 гривень 20 копійок, які сховав собі під верхній одяг, після чого з торговельної полиці взяв коньяк "Коблево" Резерв одинарний 3 зірки», ємністю 500 мл, вартістю 143,20 грн, який поклав до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, та вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо», не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 369 грн. 60 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в торговому залі магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 41. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, повторно таємно викрав, а саме взяв із полиці пляшку лікеру «Pogues Honey Irish Wiskey» об`ємом 0,7 літри вартістю 924 гривень 30 копійок (без ПДВ), яку сховав до рюкзаку, який був при ньому. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, та вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо», не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 924 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

08.09.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на останнього вказаною ухвалою слідчого судді покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; 2) заборонено спілкування зі свідками, потерпілим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обов`язки покладено на підозрюваного ОСОБА_4 на увесь період дії ухвали слідчого судді, а саме до 04.11.2023 в межах строку досудового розслідування та оголошено ОСОБА_4 у судовому засіданні. Разом з тим, будучи ознайомленим з ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 08.09.2023, підозрюваний ОСОБА_4 умисно порушив умови застосованого щодо нього запобіжного заходу.

Так, 13.09.2023 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що вказує на порушення цілодобового домашнього арешту останнім.

На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

У клопотанні ставиться питання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, визначивши заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001862 від 06.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

14.09.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.09.2023 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.11.2023. А також покладено на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; 2) заборонено спілкування зі свідками, потерпілим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2023 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2023 від ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.09.2023; протоколом огляду місця події від 13.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2023; довідкою про вартість викраденого майна від 13.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.09.2023; повідомленням про підозру від 14.09.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.09.2023.

14.09.2023 ОСОБА_4 орган досудового розслідування повідомив про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 1 статті 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з клопотання слідчої, ОСОБА_4 , який вже підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив ще один тяжкий корисливий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Про можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), свідчить те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, підозрюваний ОСОБА_4 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків, зареєстрований у Київській області, тому в разі обрання відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, вони нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), свідчить те, що ОСОБА_4 повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення, під час воєнного стану, що підвищує актуальність даного ризику. Підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, останній раз згідно вироку Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2022 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим терміном 3 роки. Крім того, 29.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також, 31.07.2023 Подільським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вручено підозру за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрано 09.08.2023 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.09.2023 та обвинувальний акт 08.09.2023 направлено до Подільського районного суду міста Києва. Крім того, 07.09.2023 Подільським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вручено підозру за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та обрано 08.09.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.11.2023. Отже, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність. Крім того, офіційна робота у підозрюваного відсутня, як відсутнє встановлене джерело існування, що, в разі застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, підвищує ризик вчинення ним правопорушень з метою заволодіння матеріальними цінностями.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного, який у період дії ухвали слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вчинив новий умисний злочин проти власності, незадовільний майновий стан підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає зміні на тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що розмір застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде завідомо непомірним для підозрюваного, а тому вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 200, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001862 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.09.2023 на запобіжний захід - тримання під вартою та помістити його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання 14.09.2023.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 днів, обчислюється з 14 вересня 2023 року, і припиняє свою дію 07 листопада 2023 року в межах строків досудового розслідування.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 07 листопада 2023 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1