Справа № 643/467/23
Провадження № 1-кп/643/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024

30 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0003611, внесеного до ЄРДР від 10.11.2022, та обвинувальним актом № 0001357, внесеного до ЄРДР від 25.04.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.03.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 28.02.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 чт.185, ч.4 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 26.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 22.12.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2023 обвинувальні акти об`єднано в одне кримінальне провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

В ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Потерпілі надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого.

Із змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 09.11.2022 близько 13:00, біль точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, за раніше обміркованим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, під надуманим приводом нібито для придбання попросив у раніше знайомого йому ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон торгової марки «Redmi 9C» Twilight Blue 2GB RAM 32GB ROM, вартість 2500грн., заздалегідь розуміючи, що повертати мобільний телефон або гроші за нього він не має наміру.

ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправних намірів ОСОБА_4 , будучи помилково впевненим у сумлінності його намірів та довіряючи йому, вважаючи, що останній віддасть йому грошові кошти в замін на мобільний телефон, добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Redmi 9C» Twilight Blue 2GB RAM 32GB ROM, вартістю 2500грн.

ОСОБА_4 , отримавши шляхом зловживання довірою від ОСОБА_5 мобільний телефон«Redmi 9C» Twilight Blue 2GB RAM 32GB ROM, скориставшись тим, що потерпілий йшов сходами під`їзду, прискорився, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши незаконно отриманий телефон на власну користь і розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2500грн.

Крім того, ОСОБА_4 24.04.2023 приблизно о 15:00, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди був запрошений власником квартири ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 таємно викрав планшети з кухні торгової марки «Lenovo TAB E7» модель ТВ-71041, IMEI: НОМЕР_1 , об`ємом оперативної пам`яті 1Gb, вбудованої пам`яті 16 Gb, в корпусі чорного кольору, вартістю 1109грн, разом з чохлом та сім-карткою, які матеріальної цінності для отупілого не мають, та з кімнати - торгової марки «Samsung», модель SM-T295NZKASEK, об`ємом оперативної пам`яті 2Gb, вбудованої пам`яті 32Gb, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю 2487грн., разом з чохлом та сім-карткою, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , не бажаючи бути застигнутим разом з викраденим майном, залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши надані прокурором відомості, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до правил п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На виконання ухвали суду від 05.12.2023 до суду надійшла інформація, що встановлені родичі або члени сім`ї померлого ОСОБА_4 правом на реабілітацію померлого у спосіб звернення до суду з відповідним клопотанням, не скористувались.

Від інших осіб будь-яких заяв не надходило.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов.

Відповідно до правил п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному кримінальному провадженні правонаступництво не вбачається.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

Судових витрат та речових доказів по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0003611, внесеного до ЄРДР від 10.11.2022, та обвинувальним актом № 0001357, внесеного до ЄРДР від 25.04.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1