Справа № 289/2082/23
Номер провадження 1-кс/289/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.09.2023 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у тому числі у не розгляді її клопотання від 29.08.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій, яке зареєстроване за № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/285/23).

В обґрунтування скарги зазначила, що 01 серпня 2023 року вона подала до слідчого клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000152, у якому вона визнана потерпілою, судово-медичної та судово-психологічної експертизи, щодо неї. 18.08.2023 клопотання про видачу витягу з ЄРДР по справі. 29 серпня 2023 клопотання про проведення слідчих дій.

Однак, на день звернення до слідчого судді заявлені клопотання не розглянуті в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Додатково подала до суду копію наданого їй слідчим витягу з ЄРДР, постанови про призначення судово-психологічної експертизи та письмової відповіді слідчого про призначення в ході досудового розслідування судово-медичної та судово-психологічної експертизи за її клопотанням.

07.09.2023 року ОСОБА_4 подала до Радомишльського районного суду клопотання про часткове задоволення скарги від 04.09.2023, яке зареєстровано за № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/288/23).

Також, 07.09.2023 року ОСОБА_4 подала до Радомишльського районного суду скаргу на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 29.08.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій, яке зареєстровано за № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/289/23).

У поданих скаргах просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 заявлені в межах кримінального провадження № 0000152.

Згідно протоколу авторозподілу, у зв`язку із перебуванням слідчого судді у відпустці, вказані скарги були розподілені слідчому судді Радомишльського районного суду 11.09.2023 року.

В порядку підготовки до розгляду зазначених скарг, ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 року скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 04.09.2023 № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/285/23), від 07.09.2023 № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/288/23) та № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/289/23) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 289/2082/23 (провадження № 1-кс/289/285/23).

Заявник до суду з`явилася, скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з тих підстав, що подані клопотання розглянуто в строки і в межах визначених ст.. 220 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що:

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ч.4 ст.. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У ст.. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2023 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000152 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 140 КПК України щодо неналежного надання лікарями КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради у період з 2020 по 2022 рік кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_4 в наслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої.

01.08.2023 року ОСОБА_4 подала до слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області клопотання про призначення в ході досудового розслідування судово-медичної та судово-психологічної експертизи, яке отримано відповідальними особами відділення поліції.

18.08.2023 ОСОБА_4 подала до слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області клопотання про видачу витягу з ЄРДР, яке отримано відповідальними особами відділення поліції.

29.08.2023 ОСОБА_6 подала до ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, яке отримано відповідальними особами відділення поліції.

На клопотання від 01.08.2023 слідчим надана відповідь згідно супровідного листа № 7481/218-03-23 від 02.08.2023 про задоволення клопотання та призначення в ході досудового розслідування судово-медичної та судово-психологічної експертиз.

Копія витягу з ЄРДР надана ОСОБА_4 , згідно супровідного листа від 21.08.2023 № 8204/218-03-23, за підписом старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП .

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 29.08.2023 року слідчим винесена 31.08.2023 постанова про часткове його задоволення, копія якої направлена заявнику супровідним листом № 8444/218-03-23 від 31.08.2023, який вручено особисто ОСОБА_4 під підпис 04.09.2023 року.

Враховуючи вказані вимоги закону, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на яку посилається скаржник, слідчий зобов`язаний розглянути заявлене клопотання у визначений ст.. 220 КПК України строк, що ним і було зроблено, а тому бездіяльність в діях старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000152 відсутня.

Оцінка дій слідчого щодо повноти досудового розслідування може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки, повноти проведення слідчих дій, отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1