КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8078/13-к
Провадження № 1-кс/552/1623/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001980,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001980. В скарзі вказував на те, що 08.05.2023 року слідчий СВ відділу №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001980 від 01.05.2013 року за ознаками ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.ч.1,2 ст.382 КК України. З даною постановою він не згоден, оскільки слідчим не було здійснено необхідного обсягу слідчих дій. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Досудове засідання було проведено поспішно та поверхнево. Також слідчим не було виконано всі вказівки прокурора. Просив суд поновити пропущений строк подачі скарги до слідчого судді про скасування постанови від 08.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0001980. Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0001980, щодо посадових осіб ГУ ПФУ в Полтавській області, матеріали провадження направити для продовжування розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомили. Матеріали кримінального провадження №0001980 від 01.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.ч.1,2 ст.382 КК України в судове засідання слідчим надано не було.

Частиною 3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів справи.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в Харківській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001980 від 01.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.ч.1,2 ст.382 КК України.

08.05.2023 року слідчим СВ відділу №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001980 від 01.05.2013 року за ознаками ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.ч.1,2 ст.382 КК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, дотримані не були. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова 08.05.2023 року слідчого СВ відділу №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001980 від 01.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.ч.1,2 ст.382 КК України підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити пропущений строк подачі скарги до слідчого судді про скасування постанови від 08.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0001980.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0001980 від 01.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.ч.1,2 ст.382 КК України підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1