БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2401/23
Провадження №1-кс/497/843/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

30.10.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 від 08.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісових насадження, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході огляду місця події від 07.10.2023 встановлено, що місцем події є лісосмуга між селами Садове та Новоселівка Болградського району Одеської області, де виявлено 12 пнів зі слідами свіжозрізаних стовбурів дерев, серед яких біля пнів виявлено 5 свіжозрізаних дерев, довжиною приблизно 2,5 метрів до розгалуження гілок з гілками та зеленою листвою.

07.10.2023 року під час огляду місця події виявлено та вилучені речові докази.

На підставі постанов від 10.10.2023 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, вилучені записи з камер.

В ході огляду місця події від 10.10.2023 року за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, перехрестя вулиць Першотравнева та Комсомольська на узбіччі виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 07.10.2023 знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення біля лісосмуги між селами Садове та Новоселівка Болградського району Одеської області, де скоєно незаконну порубку дерев.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що автомобіль знаходився на місці вчинення правопорушення, але поїхав з нього й в ньому знаходились спилена деревина предмет злочину, відтак, автомобіль є речовим доказом у справі, також потрібно провести з ним слідчі дії для встановлення обставин подій, що потребує накладання арешту шляхом позбавлення володільця права користування й розпорядження, оскільки є ймовірність його приховування, зникнення. Крім цього пояснив, що двд-диски з записами з камер є речовими доказами, оскільки на записах зафіксовані події та обставини справи та проведені слідчі дії.

Представник володільця майна - автомобіля марки «Volkswagen» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився з клопотанням в частині накладання арешту на автомобіль й зазначив, що події, щодо яких здійснюється досудове розслідування відбувались 07.10.2023 року, а автомобіль вилучено 10.10.2023 року за протоколом огляду місця події, в якому відсутнє посилання на номер кримінального провадження, який є недопустимим доказом у справі, відсутні докази розшуку автомобіля, а постанова слідчого про визнання його речовим доказом не містить критерії, яким відповідає автомобіль як речовий доказ, що в сукупності є підставами для відмови в задоволенні клопотання в частині накладання арешту на автомобіль. Також адвокат надав аналогічні письмові пояснення.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

До чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 07.10.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.10.2023 року о 14:05 у лісосмузі на околиці села Новоселівка, Болградського району, Одеської області, виявлено осіб які незаконно спилили дерева.

Вказане повідомлення 07.10.2023 зареєстровано до ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2973, та наступного дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

В ході огляду місця події від 07.10.2023 встановлено, що місцем події є лісосмуга між селами Садове та Новоселівка Болградського району Одеської області, де виявлено 12 пнів зі слідами свіжозрізаних стовбурів дерев, серед яких біля пнів виявлено 5 свіжозрізаних дерев, довжиною приблизно 2,5 метрів до розгалуження гілок з гілками та зеленою листвою. З 5 зрізаних дерев які знаходились біля пнів зроблено зрізи фрагментів стовбурів у кількості 5 шт., різної довжини та діаметрів, які візуально являють собою одне ціле з пнями біля яких знаходились дерева, далі під час огляду місця події неподалік від пня № 2 виявлено купу стовбурів дерев у кількості 20 фрагментів різної довжини та діаметрів, біля яких виявлено дві полімерні пляшки ємкістю по 6 літрів з рідиною приблизно 1 літр, одна з яких: білого кольору з синьою кришкою, з етикеткою «Ранкова роса» об`ємом 6 літрів, з рідиною темно-коричневого кольору у кількості приблизно 1 літр, друга полімерна пляшка білого кольору з червоною кришкою з етикеткою «BUVETTE» об`ємом 6 літрів, з рідиною помаранчевого кольору у кількості приблизно 1 літр, з різким запахом схожим на бензин, бензопилу марки та моделі «Stihl 180» помаранчевого кольору, також автомобільний ключ запалювання чорного кольору від вантажного автомобіля «Volkswagen», також неподалік від пня № 4 виявлено купу стовбурів дерев у кількості 24 фрагментів різної довжини та діаметрів.

Згідно свідчень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 06.10.2023 приблизно в 19 год. 00 хвилин він приїхав до будинку Василя, прізвище якого не знає, та який є його знайомим за адресою: м. Арциз, вул. Калмикова. У Василя є мікроавтобус, марки «Фольцваген», білого кольору, з метою користування, так як хотів привезти собі на зиму дрова. Приїхавши до Василя, останній віддав йому ключі та поїхав додому. На наступний день він подзвонив своєму другу ОСОБА_8 , та попросив допомогти йому поїхати за дровами. ОСОБА_8 , погодився та приблизно о 11 год. 00 хв. вони поїхали до с. Новоселівка, Болградського району. В лісосмугі знайшли місце, де почали спилювати дерева. Приблизно о 13 год. 00 хвилин до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що приїде зараз слідчо-оперативна група у зв`язку з тим, що останні незаконно спилюють дерева. За цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спилили 3 (три) дерева, а саме три дерева породи «софора». До приїзду працівників поліції приїхав їх знайомий ОСОБА_10 та забрав свій мікроавтобус.

Згідно свідчень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив наступне: 06.10.2023 року приблизно в 19 годин 30 хвилин йому подзвонив його друг ОСОБА_7 , та попросив допомогти йому привезти додому дрова, на що останній погодився. 07 жовтня 2023 року приблизно о 11годин 00 хвилин вони поїхали до с. Новоселівка, Болградського району, Одеської області. В лісосмузі знайшли місце, де почали спилювати дерева. Приблизно о 13 годин 00 хвилин до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що приїде зараз слідчо-оперативна група у зв`язку з тим, що останні незаконно спилюють дерева. За цей час ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , спилили 3 (три) дерева, а саме три дерева породи «софора». До приїзду працівників поліції приїхав їх знайомий ОСОБА_10 та забрав свій мікроавтобус.

На підставі постанови від 10.10.2023 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, вилучених з нагрудної камери співробітників ДОП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, з назвами:

VID_20231009_134116_2562023_0807_221039_1

VID_20231009_134808_369

VID_20231009_135805_869, за період часу 07.10.2023 з 14:30 год. по 15:00 год., які в подальшому було оглянуто.

10.10.2023 р. на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, вилучених з нагрудної камери слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з назвами:

0002022__0__0__0__0__0__0__0__0__0__0__0__0043, за період часу 07.10.2023 з 16:40 год. по 19:30 год., які в подальшому було оглянуто.

10.10.2023 р. на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, вилучених з нагрудної камери слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , з назвами:

0002022__0001;

0002022__0002;

0002022__0003;

0002022__0004;

0002022__0005;

0002022__0006;

0002022__0007;

0002022__0008, за період часу 10.10.2023 з 01:16 год. по 04:00 год., які в подальшому було оглянуто.

В ході огляду місця події від 10.10.2023 року за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, перехрестя вулиць Першотравнева та Комсомольська на узбіччі виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказаний автомобіль 07.10.2023 знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення біля лісосмуги між селами Садове та Новоселівка Болградського району Одеської області, де скоєно незаконну порубку дерев.

Постановою слідчого від 10.10.2023 року вилучене майно, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказаний строк дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Також слід заборонити користування та розпорядження цим майном, оскільки в іншому разі вилучене майно може бути приховано, пошкоджено чи втрачене.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Посилання представника володільця майна на не зазначення у протоколі огляду місця події номеру кримінального провадження слідчий суддя не вважає істотним порушенням вимог КПК України та прав володільця тимчасово вилученого майна.

З досліджених слідчим суддею в нарадчій кімнаті відеозаписів з нагрудних камер вбачається, що вилучений автомобіль дійсно знаходився на місці пригоди 07.10.2023 року, але поїхав, в ньому знаходилась спилина деревина, а при проведенні огляду місця події 10.10.2023 року працівниками поліції зазначалось в рамках якого саме досудового розслідування здійснюється слідча дія. Слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про недопустимість наданих разом з клопотанням доказів. Крім цього положення КПК України не містять обов`язкового оголошення розшуку автомобіля для проведення огляду місця події та тимчасового вилучення майна як речового доказу. Також недостатнім для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна є відсутність визначення яким саме критеріям речового доказу відповідає вилучене майно, оскільки в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий надав відповідні пояснення, а положення КПК не містять вимог щодо змісту постанови слідчого про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на ініціатора даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 10.10.2023 року під час огляду місця події в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року, а саме:

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 ,

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем подальшого зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT» білого кольору, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити відділ забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 10.10.2023 року під час зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року, а саме:

DVD диск з 3 (три) фрагментами відеозаписів за період часу 07.10.2023 з 14:30 год. по 15:00 год., які вилучені 10.10.2023 з нагрудної камери співробітників ДОП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області

DVD диск з 12 (дванадцять) фрагментами відеозаписів за період часу 07.10.2023 з 16:40 год. по 19:30 год., які вилучені 10.10.2023 з нагрудної камери слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

DVD диск з 8 (вісім) фрагментами відеозаписів за період часу 10.10.2023 з 01:16 год. по 04:00 год., які вилучені 10.10.2023 з нагрудної камери слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ,

шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено в залі суду 02.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1