КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2023 клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 19.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, задоволено та звернуто в дохід держави внесену на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві заставодавцем ОСОБА_5 заставу у сумі 295 000 гривень та заставодавцем ОСОБА_6 заставу у сумі 205 000 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2019 у справі № 757/20954/19-к.

Захисник ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте положеннями ст.182 КПК України не передбачено окремого оскарження рішення суду про звернення застави в дохід держави.

З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2023 не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1