Справа № 473/5404/23
Номер провадження 1-кс/473/155/2024
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України прокурор звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

В клопотанні прокурора зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП здійснюється досудове розслідування за матеріалами об`єднаного кримінального №0001680 за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ряду потерпілих.

27.01.2024 в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено: мобільний телефон «moto e13» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; с/н: НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 . Вилучене майно поміщено до сейфпакету № CRI1174456.

Постановою слідчого від 27 січня 2024 року вказані предмети визнано речовими доказами.

Прокурор надав заяву, в якій просив накласти арешт з метою збереження речових доказів та слухати провадження в його відсутності.

ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що їй потрібен вилучений у неї телефон.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно із протоколом проведення обшуку від 27 січня 2024 року та описом тимчасово вилученого майна дійсно вилучено мобільний телефон «moto e13» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; с/н: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 27.01.2024 року визнано в якості речових доказів майно, вилучене під час проведення обшуку 27.01.2024 року, в тому числі мобільний телефон «moto e13» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; с/н: НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному провадженні надано докази того, що вилучене в ході обшуку майно має статус речових доказів, а тому з метою їх збереження слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001680 від 09.10.2022 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке вилучено під час обшуку 27.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «moto e13» imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; с/н: НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 .

Встановити заборону в розпорядженні та користуванні даним майном, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, для збереження речового доказу.

На час арешту майна зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул.Київська, 24, м.Вознесенськ, Миколаївська область, - до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити користувачу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1