СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2023 про передачу кримінального провадження №0003276 від 19.12.2021 за територіальною підслідністю до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, просила поновити строк на оскарження бездіяльності дізнавача, оскільки вона 29.05.2023 року дізналась про закриття вказаного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.03.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 за № 0003276, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасовано.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК Українине є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, заявнику стало відомо 29.05.2023 року про закриття вказаного кримінального провадження. Вказану постанову слідчого було оскаржено та скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року.

Враховуючи доводи заявника, наведені у скарзі, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, 19.12.2021 р. за заявою гр. ОСОБА_4 було порушено (відкрито) кримінальне провадження №0003276..

24.03.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 заявила письмове клопотання під час її допиту про передачу кримінального провадження №0003276 від 19.12.2021 за територіальною підслідністю до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Про отримання клопотання дізнавач розписалась.

Однак, як стверджує заявниця в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання дізнавачем Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 таке клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Святошинським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2023 розглянуто у порядку ст. 220 КПК України Святошинським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2023 про передачу кримінального провадження №0003276 від 19.12.2021 за територіальною підслідністю до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 процесуальний строк на оскарження бездіяльності дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003276 від 19.12.2021 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2023 про передачу кримінального провадження №0003276 від 19.12.2021 за територіальною підслідністю до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1