Справа № 182/6624/23
Провадження № 1-кс/0182/1291/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001419, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку проведеного поблизу буд. АДРЕСА_1 проведеного 16.11.2023 р., а саме: мобільний телефон «NОМІ» imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картами «ВФ Україна» номер невідомий, «Київстар» НОМЕР_3 ; два шматки паперу з номерами мобільних телефонів, іменами та прізвищами; 52 сліп пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору, які належать гр.. ОСОБА_5 і визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

16.11.2023 року розпочато досудове розслідування за №0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до клопотання, 16.11.2023 р. приблизно о 13.00 год. біля буд. АДРЕСА_1 , було зупинено чоловіка, який представився ОСОБА_5 , з метою перевірки документів, який в ході спілкування, який повідомив,що має при собі наркотичні речовини приблизно 30-30 сліп пакетів.

Після чого, ОСОБА_5 біля будинку №48 А по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі, Дніпропетровської області, затримано в порядку ст.. 208 КПК України та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «NОМІ» imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картами «ВФ Україна» номер невідомий, «Київстар» НОМЕР_3 ; два шматки паперу з номерами мобільних телефонів, іменами та прізвищами; 52 сліп пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході обшуку були вилучені речі які вилученні з обігу, крім того вилучено мобільний телефон, який може містити інформацію про злочинну діяльність, і з останнього необхідно здійснити зняття інформації, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон «NОМІ» imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картами «ВФ Україна» номер невідомий, «Київстар» НОМЕР_3 ; два шматки паперу з номерами мобільних телефонів, іменами та прізвищами; 52 сліп пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору, які належить гр.. ОСОБА_5 і визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001419 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 16.11.2023 р. поблизу буд. АДРЕСА_1 і під час якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон «NОМІ» imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картами «ВФ Україна» номер невідомий, «Київстар» НОМЕР_3 ; два шматки паперу з номерами мобільних телефонів, іменами та прізвищами; 52 сліп пакету з подрібненою речовиною зеленого кольору, які належать гр.. ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1