Справа № 191/3447/23
Провадження № 1-кс/191/845/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000698 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про накладення арешту на нерухоме майно,

за участю слідчого: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000698 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 03.08.2023, приблизно о 14-30 год., перебуваючи за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , вступив у змову на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконною порубкою дерев зі своїм знайомим ОСОБА_7 .

У подальшому, в цей же день (03.08.2023), приблизно о 14-30 год., ОСОБА_6 разом з співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, на автомобілі таксі ВАЗ 21099, під керуванням ОСОБА_8 , якого не повідомляли про свій злочинний намір, прибули до місця знаходження захисних насаджень, що розташовані в лісопосадці, неподалік с. Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, поза межами населеного пункту з геолокацією (48.2212.2/35,N35 29497E), що відноситься до території Раївської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Перебуваючи у вказаній лісопосадці до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов раніше знайомий ОСОБА_5 , який вступив з останніми у змову на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконною порубкою дерев, розподіливши між собою свої обов`язки, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою бензопил будуть проводити спил дерев, та розподіл спиляних дерев на менші фрагменти, а ОСОБА_5 - переносити та складати на купу спиляні фрагменти дерев.

Надалі, перебуваючи у вказаній полезахисній лісосмузі, в період часу приблизно з 15-00 до 18-20 год. ОСОБА_5 разом зі співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за допомогою бензинових пил «CRAFT» та «Gartner» в корпусах зеленого кольору, які останні використовували в якості знаряддя кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, шляхом спилу основи відділили від кореня до ступеня припинення росту 4 дерева, які росли в даній полезахисній лісосмузі, а саме:

-1 дерево з діаметром ствола в області пня 46,1-50 см.

-1 дерево з діаметром ствола в області пня 60 см.

-1 дерево з діаметрами ствола в області пня 70 см.

-1 дерево з діаметром ствола в області пня 62 см.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись у тому самому місці, розпиляли стовбури вищевказаних дерев на менші фрагменти за допомогою бензинових пил, а ОСОБА_5 склав вказані вже розпиляні фрагменти дерев на купу. В цей час, приблизно о 18-20 год., 03.08.2023 незаконні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були помічені та припинені свідком ОСОБА_9 , який в подальшому повідомив про вказаний факт до поліції.

Розмір шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища, завданих незаконними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у полезахисній лісосмузі поблизу с. Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, геолокація (48.2212.2/35,N35 29497E), що підтверджується висновком економічної експертизи № СЕ-19/104-23/29914-ЕК від 31.08.2023, складає 101 444,77 гривень та відповідають тяжким наслідкам.

27.10.2023 Раївською сільською радою, в рамках кримінального провадження до підозрюваних у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення на користь Раївської сільської ради матеріальної шкоди у сумі 101 444,77 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 має у власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:051:0347 площею 0,1 га, на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія номер: 2091-16/VIIIвиданий 09.12.2021, виданого Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

В зв`язку із викладеними обставинами, слідчий, з метою відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні, та забезпечення виконання цивільного позову, просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:051:0347 площею 0,1 га.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не знав про наявність у його власності земельної ділянки, і не заперечував проти накладення арешту на неї.

Суд, заслухавши слідчого, підозрюваного, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

03.08.2023 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення №0000698 за ч. 4 ст. 246 КК України (а.с.3), за яким 11.09.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с.10-11).

Висновком судового експерта від 31.08.2023 року встановлено, що внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у с. Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області у полезахисній смузі, завдано шкоди на суму 101444 грн. 77 коп. (а.с.9).

На стадії досудового розслідування потерпілим, в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, подано цивільний позов на загальну суму 101447 грн. 77 коп., яку позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як завдану матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням (а.с.14-15).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно…від 24.10.2023 року, підтверджено належність на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:051:0347 (а.с.12).

Інше нерухоме майно у власності ОСОБА_5 відсутнє, що встановлено з довідки КП «Новомосковське БТІ`ДОР» від 2510.2023 року (а.с.13).

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно, небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладені обставини, наявність завданої потерпілому шкоди на загальну суму 101447 грн. 77 коп., слідчий суддя вважає доцільним здійснити накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 нерухоме майно, у виді земельної ділянки, з метою забезпечення солідарного відшкодування завданої шкоди, про що потерпіла сторона заявила на стадії досудового розслідування, із забороною державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Застосовуваний спосіб арешту майна у виді заборони розпорядження, відчуження не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах підозрюваного або інших осіб, оскільки судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту без заборони користування майном власнику (володільцю).

Проте, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у зобов`язанні державного реєстратора або інших осіб, уповноважених на вчинення реєстраційних дій (посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної вище земельної ділянки, належної підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має статусу фізичної особи-підприємця, і така вимога є перебиранням слідчим суддею функції іншого державного органу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000689 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно з позбавленням права відчуження та розпорядження земельною ділянкою: кадастровий номер :01:051:0347, площею 0,1 га, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1