Справа № 296/8942/23
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна (захисника підозрюваного ОСОБА_4 ) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення 05.09.2023 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/8492/23 від 31.08.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на території туристично-оздоровчого комплексу «Чарівне озеро», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 2-ге озеро, а саме на:

- флеш-накопичувач формату «USB» у корпусі чорного кольору, ємністю 4 Gb, без назви, який містить фотознімки та відеофайли, на яких зображені особи, що мають відношення до кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;

- аркуш паперу формату «А4» з рукописними записами виконаними барвником синього і чорного кольорів, серед яких виявлено прізвища, прізвиська та імена осіб, які мають відношення до кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, зокрема: « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 »;

- оригінал розписки ОСОБА_11 , від 14.11.2017 про позику у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 56000 доларів США.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000373 від 14 липня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, у ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел, направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_15 , поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами насильства над потерпілим.

Так, у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_15 , в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, та повідомили про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, у достовірно невстановлений день та час, в січні 2023 року, ОСОБА_13 заподіяв ОСОБА_15 тілесні ушкодження, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень та наголосили на негативних наслідках для життя та здоров`я потерпілого, які настануть у майбутньому, у разі невиконання ОСОБА_15 їхніх вимог.

Одночасно з цим, у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, ОСОБА_16 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_15 , в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 200 доларів США, повідомивши при цьому, що він отримав право «вимоги» до ОСОБА_15 і в разі пропуску терміну сплати борг лише зростатиме.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне вимагання чужого майна, ОСОБА_16 , у період з грудня 2022 року по кінець липня 2023 року, систематично, використовуючи додаток соціальної мережі - Instagram, надсилав голосові та текстові повідомлення у яких висловлював категоричні вимоги передачі йому неіснуючого боргу, постійно збільшуючи його розмір, а в разі відмови ОСОБА_15 виконувати його вимоги, висловлював погрози завдання тілесних ушкоджень рідним та близьким потерпілого, а також йому особисто.

16.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.342 КК України.

17.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.4 ст.189 КК України.

18.08.2023 Корольовським районним судом м.Житомира підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8492/23 від 31.08.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на території туристично-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 2-ге озеро, у ході якого виявлено та вилучено майно,яке підлягає арешту.

Необхідність арешту майна слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, клопотання просив задовольнити. Також вказав, що флеш-накопичувач направлений на огляд, а у вилученому списку містяться дані осіб, що підтверджує опосередкований зв`язок ОСОБА_4 з іншими підозрюваними у розслідуваному кримінальному провадженні. Щодо розписки, то наразі допитано ОСОБА_11 , однак це є таємницею досудового розслідування.

Представникволодільця майна (захисник підозрюваного ОСОБА_4 ) - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути вилучене майно його володільцю. Зазначив, що: підозра щодо ОСОБА_4 є необґрунтованою; вилучене майно не має відношення до розслідуваних кримінальних правопорушень, оскільки список складається із запрошених на день народження ОСОБА_4 осіб, а розписка стосується особи ОСОБА_11 , який допомагає в облаштуванні готельно-ресторанного комплексу. Також, з моменту вилучення флеш-накопичувача його вміст не оглянуто органом досудового розслідування та доказове значення не підтверджено.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Судом встановлено, що 05 вересня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/8492/23 від 31.08.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на території туристично-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 2-ге озеро, та вилучено наступне майно: флеш-накопичувач формату «USB» у корпусі чорного кольору, ємністю 4 Gb, без назви, який містить фотознімки та відеофайли, на яких зображені особи, що мають відношення до кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; аркуш паперу формату «А4» з рукописними записами виконаними барвником синього і чорного кольорів, серед яких виявлено прізвища, прізвиська та імена осіб, які мають відношення до кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, зокрема: « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 »; оригінал розписки ОСОБА_11 від 14.11.2017 про позику у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 56000 доларів США.

06 вересня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.09.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на території туристично-оздоровчого комплексу «Чарівне озеро», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 2-ге озеро.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2023 року у справі №296/8684/23, яку отримано 11.09.2023, клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

12 вересня 2023 року слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 в порядку усунення недоліків повторно звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи наведене, строк звернення із клопотанням про арешт майна слідчим не пропущено.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2023 року у справі №296/8492/23; протоколом обшуку від 05 вересня 2023 року; постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 06 вересня 2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16 серпня 2023 року; повідомленням про нову підозру ОСОБА_4 та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 17 серпня 2023 року; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 серпня 2023 року у справі №296/7942/23.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на території туристично-оздоровчого комплексу «Чарівне озеро», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 2-ге озеро, а саме: флеш-накопичувач формату «USB» у корпусі чорного кольору, ємністю 4 Gb, без назви; аркуш паперу формату «А4» з рукописними записами виконаними барвником синього і чорного кольорів, серед яких виявлено прізвища, прізвиська та імена осіб « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 »; оригінал розписки ОСОБА_11 від 14.11.2017, - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року.

Також слідчий суддя враховує пояснення ОСОБА_17 , що вміст вилученого флеш-накопичувача на момент розгляду даного клопотання ще не оглянуто.

Доводи адвоката ОСОБА_5 про необгрунтованість підозри ОСОБА_4 в межах кримінального провадження та відсутність у вилученого майна ознак речових доказів є необґрунтованими, оскільки арешт на вилучене майно у контексті необхідності збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року триває, відповідно і встановлення всіх його обставин також триває.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на території туристично-оздоровчого комплексу «Чарівне озеро», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 2-ге озеро.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.09.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на території туристично-оздоровчого комплексу «Чарівне озеро», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 2-ге озеро, а саме на:

- флеш-накопичувач формату «USB» у корпусі чорного кольору, ємністю 4 Gb, без назви, який містить фотознімки та відеофайли, на яких зображені особи, що мають відношення до кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;

- аркуш паперу формату «А4» з рукописними записами виконаними барвником синього і чорного кольорів, серед яких виявлено прізвища, прізвиська та імена осіб, які мають відношення до кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, зокрема: « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 »;

- оригінал розписки ОСОБА_11 , від 14.11.2017 про позику у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 56000 доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1