У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.1, ст.185 ч.4, ст.190 ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 24.11.2023 року у порядку ст. 290 КПК України прокурором у кримінальному провадженні № 0001553 від 29.06.2023 року було надано доручення надати підозрюваному та захиснику, потерпілому по кримінальному провадженню доступ до матеріалів досудового розслідування, однак виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на даний час не виявляється можливим, оскільки матеріали кримінального провадження мають великий обсяг, сторона захисту з матеріалами кримінального провадження повністю не ознайомлена, при цьому строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30 листопада 2023 року. Крім того, прокурор вказує на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Прокурор клопотання підтримав, однак враховуючи що термін запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту завершився, просить залишити клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 просив залишити клопотання прокурора без розгляду.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001553 від 29.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.

30.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

23.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24.10.2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.11.2023 року, включно.

28.11.2023 року під час судового розгляду клопотання про продовженння ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1

01.12.2023 року ухвалою судді Деснянського районого суду м. Києва у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено.

У ході судового розгляду клопотання прокурора 01.12.2023 року встановлено, що дія ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року завершилась 30.11.2023 року.

Запобіжний захід діє, доки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Таким чином, оскільки строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту станом на 01.12.2023 року припинився, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.1, ст.185 ч.4, ст.190 ч.3 КК України відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,194,196,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001553 від 29.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя