Провадження № 1- кс/712/5530/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 року за №0001300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що в червні 2023 року особа, яка являється свідком, на його думку, надала неправдиві покази під час судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до введення в оману суд.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 27.06.2023 ОСОБА_5 , допитана в якості свідка в судовому засіданні Соснівського районного суду міста Черкаси в залі суду №231 у справ №712/170/23 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Відповідно до оригіналу присяги свідка, ОСОБА_5 зобов`язувалась говорити тільки правду, проте на запитання: чи погоджувала остання наказ про визнання причин відсутності на робочому місці ОСОБА_6 поважним, ОСОБА_5 відповіла, що не погоджувала, чим ввела в оману суд, позаяк зазначений наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить особистий підпис ОСОБА_5 , яка на той час перебувала на посаді начальника відділу персоналу. Також ОСОБА_5 дала свідчення, що підпис у вищевказаному наказі належить не їй.

В результаті вищезазначеного виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до протоколу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; присяги говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи за підписом ОСОБА_5 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; розписки щодо роз`яснення та попередження про кримінальну відповідальність за неправдиве показання і відмову від давання показань за підписом ОСОБА_5 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; аудіо запис судового засідання від 27.06.2023 по справі №712/170/23.

Оскільки вищезазначені документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою вилучення документів, котрі можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001300 від 09.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, згідно положень КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів до протоколу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; присяги говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи за підписом ОСОБА_5 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; розписки щодо роз`яснення та попередження про кримінальну відповідальність за неправдиве показання і відмову від давання показань за підписом ОСОБА_5 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; аудіо запис судового засідання від 27.06.2023 по справі №712/170/23, орган досудового розслідування зазначив що зазначені документи можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001300 від 09.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" №8 від 13.06.2007 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Рішенням Ради суддів України №68 від 03.11.2017 року визначено, що оскільки незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2023 цивільна справа №712/170/23 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, 18.09.2023 року направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2023, до цього часу не повернута.

Враховуючи викладене, оскільки справа № 712/170/23 знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому надання тимчасового доступу до вказаних у клопотання речей та документів є втручанням у права та свободи учасників цього судового провадження, порушує принцип самостійності судів та фактично перешкоджає здійсненню правосуддя, що не відповідає цілям досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання внесененому в кримінальному провадженні №0001300внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 384 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1