Провадження № 1-кп/344/1071/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, на її утриманні перебуває одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Близько 13 год 30 хв 25 травня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, таємно викрала із нижньої полиці стелажу, що розташований в торговому залі магазину «Копійочка», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебуває на балансі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , вартістю 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що 25.05.2023 року вона зайшла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де на нижній полиці магазину побачила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», який викрала і вийшла з магазину. В подальшому вона відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду, шкодує про вчинене. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією її дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати її вік, що на її утриманні перебуває малолітня дитина та суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду. Подала до суду заяву в якій вказує, що завдані збитки відшкодовано у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, дані, що характеризують обвинувачену, її молодий вік, стан здоров`я, на її утриманні перебуває малолітня дитина, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, за можливе призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на особу винної, дані, які її характеризують, її молодий вік, стан здоров`я, поведінку обвинуваченої після вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачена одружена, на її утриманні перебуває малолітня дитина, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта складає 956,00 гривень, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2023 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору повернути представнику потерпілого; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ