Справа № 541/4084/23
Провадження № 1-кп/541/59/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 06 листопада 2023 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НСМ № 815813 від 28.06.2023 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає остання. Проходячи повз вищевказане подвір`я, у ОСОБА_5 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_5 , порушуючи конституційні права особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, відірвав фрагмент дерев`яного паркану, яким огороджена територія вищевказаного домоволодіння, та проліз через утворений отвір до подвір`я, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, після чого підійшов до входу у веранду будинку та нанісши удари руками та ногами по вхідним дверям, відчинив їх та незаконно проник до приміщення веранди житлового будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 . У подальшому, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , всупереч волі законного володільця, ОСОБА_5 було виявлено інспекторами СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на місці вчинення кримінального проступку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні. Претензій до обвинуваченого не має. В судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки обвинувачення за ч. 1 ст.162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи) .

Таким чином, згідно зі ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами від 06.11.2023 з портативних відеореєстраторів поліцейських СРПП зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000287 від 06.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1