Справа № 141/627/23
Провадження №1-кп/141/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-951 Вих-23 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-951 Вих-23 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 22.09.2016 до чергової частини Оратівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 22.09.2016 близько 12:00 години в приміщенні туалету адміністративної будівлі ТОВ «Агробуд» невідомі особи здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 2 8 gb».

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка шляхом таємного викрадення чужого майна здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 2 8 gb», чим завдала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 відповідного матеріального збитку, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2023, не з`явилась. При цьому, 25.09.2023 та 26.09.2023 до суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшли відповідні заяви від 25.09.2023 та 26.09.2023 про розгляд справи у її відсутність, клопотання прокурора підтримує та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З урахуванням думки прокурора та обставин справи, судовий розгляд клопотання прокурора № 54/1-951 Вих-23 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження здійснюється судом за відсутності потерпілої згідно положень ст. 325 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання № 54/1-951 Вих-23 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши доводи прокурора, розглянувши заявлене клопотання № 54/1-951 Вих-23 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що 23.09.2016 року підрозділом дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що 22.09.2016 року до ч/ч Оратівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 22.09.2016 року близько 12 год 00 хв в приміщенні туалету адміністративної будівлі ТОВ «Агробуд» невідомі особи здійснили крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 28 gb».

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка шляхом таємного викрадення чужого майна здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 2 8 gb», що належить ОСОБА_4 , однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000144, розпочатого 23.09.2016 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-951 Вих-23 від 30.08.2023 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000144 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1