Справа № 159/5798/23
Провадження № 1-кс/159/2397/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання, 26.09.2022 близько 15 год на блокпосту у с. Буцинь Ковельського району працівниками поліції було зупинено автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний помер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду зазначеного транспортного засобу, який проведено на підставі добровільної письмової згоди водія до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку із врятуванням майна (речових доказів), виявлено 56 колод породи сосна довжиною по 125 см кожна, діаметром від 10 до 30 см без наявних у водія супровідних документів.

За результатом огляду вилучено: автомобіль «Рено Графік», реєстраційний помер НОМЕР_1 ; 56 колод породи сосна довжиною по 125 см кожна, діаметром від 10 до 30 см.

27.09.2023 року через ПАТ "Укрпошта" слідчим було направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як передбачено статтею 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколів огляду місця події, огляд транспортного засобу «Рено Трафік», реєстраційний помер НОМЕР_1 , 26.09.2023 з 16:125 до 17:02 години, а 27.09.2023 року через ПАТ "Укрпошта" слідчим було направлено поштою клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яке надійшло до слідчого судді тільки 02.10.2023.

Виходячи з вищезазначеного, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку подане слідчому судді з порушенням строків.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Рено Трафік», реєстраційний помер НОМЕР_1 , у зв`язку із врятуванням майна (речових доказів), жодним чином не посилаючись на те, які саме були підстави для проведення такого огляду.

Так, п. 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку та виїмки, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25.02.1993 «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність проведення огляду транспортного засобу «Рено Трафік», реєстраційний помер АС 1744 ВТ 26.09.2023, у зв`язку із чим вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 06.10.2023 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1