Провадження № 1-кс/641/1715/2023 Справа № 641/7091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку, проведеного 31.10.2023 року у приймальному відділенні дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова № 2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 19, а саме: 1) Журнал реєстрації хворих тварин - 9 штук, поміщено у сейф пакет № 008055237; 2) Три журнали реєстрації видачі паспортів, поміщено у сейфпакет № 008055236; 3) Наказ № 01ВС від 02.01.2023 «Про затвердження розмірів оплати за послуги та додатком до нього на 8 аркушах з найменуванням послуг та їх вартості, який поміщено у сейфпакет № SUD 3052521. Місцем зберігання тимчасово вилученого майна просить визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо вимагання службовою особою, а саме завідуючою Дільничної лікарні ветеринарної медицини № 2 в м. Харкові ОСОБА_6 від неї, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме оформлення дозвільних документів на двох собак для виїзду за кордон.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001056 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За даними слідства ОСОБА_6 під видом надання в державній лікарні послуг щодо щеплення тварин та надання дозвільних документів для громадян щодо вивозу їх тварин через державний кордон України створила систему одержання неправомірної вигоди для себе. Так, під виглядом офіційних платежів одержувала неправомірну вигоду для себе, а в невеликих сумах здійснювала офіційні платежі до каси лікарні.

Так, 20.09.2023 ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, прибула до ОСОБА_6 , яка висунула їй вимогу надати 2 300 гривень за виконання щеплення та видачу паспорту 2 собакам, в свою чергу, після одержання вказаної суми ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 додатково виконати офіційний платіж через банківський термінал у сумі 51 гривню. Крім того, ОСОБА_6 визначила, що наприкінці жовтня 2023 необхідно прибути ОСОБА_5 для додаткового щеплення та відібрання зразків крові у тварин, для подальшого оформлення дозвільних документів на перетин державного кордону України.

Після одержання 31.10.2023 ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_5 у розмірі 9 000 гривень, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та готується повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.10.2023 в період часу з 11 год. 37 хв. до 12 год. 31 хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено обшук у приймальному відділенні дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова № 2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, буд. 19, де на столі праворуч від входу до приймального відділення було виявлено та вилучено наступне: 1) Журнал реєстрації хворих тварин 9 штук, поміщено у сейф пакет №008055237; 2) Три журнали реєстрації видачі паспортів, поміщено у сейфпакет №008055236; 3) Наказ № 01ВС від 02.01.2023 «Про затвердження розмірів оплати за послуги та додатком до нього на 8 аркушах з найменуванням послуг та їх вартості, поміщено у сейфпакет №SUD 3052521.

Враховуючи те, що вилучене в ході обшуку майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001056 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання службовою особою, а саме завідуючою Дільничної лікарні ветеринарної медицини № 2 в м. Харкові ОСОБА_6 від неї неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме оформлення дозвільних документів на двох собак для виїзду за кордон.

Після одержання ОСОБА_6 від ОСОБА_5 31.10.2023 неправомірної вигоди у розмірі 9 000 гривень, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині.

Крім того, 31.10.2023 в період часу з 11 год. 37 хв. до 12 год. 31 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено обшук у приймальному відділенні дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова №2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, буд. 19, де на столі праворуч від входу до приймального відділення було виявлено та вилучено наступне: 1) Журнал реєстрації хворих тварин 9 штук, поміщено у сейф пакет №008055237; 2) Три журнали реєстрації видачі паспортів, поміщено у сейфпакет №008055236; 3) Наказ № 01ВС від 02.01.2023 «Про затвердження розмірів оплати за послуги та додатком до нього на 8 аркушах з найменуванням послуг та їх вартості, поміщено у сейфпакет №SUD 3052521.

Постановою слідчого від 31.10.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31.10.2023 року під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 19, у приймальному відділенні дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова № 2, а саме: 1) Журнал реєстрації хворих тварин - 9 штук, поміщено у сейф пакет № 008055237; 2) Три журнали реєстрації видачі паспортів, поміщено у сейфпакет № 008055236; 3) Наказ № 01ВС від 02.01.2023 «Про затвердження розмірів оплати за послуги та додатком до нього на 8 аркушах з найменуванням послуг та їх вартості, який поміщено у сейфпакет № SUD 3052521.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1