Єдиний унікальний номер 722/1912/23
Номер провадження 1-кп/722/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 31.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, військовозобов?язаного, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, за допомогою свого мобільного телефону через мережу «Інтернет» за допомогою додатку «Телеграм» за посиланням каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив та придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши повідомлення від невстановленої особи з вказаного вище Тереграм-каналу про відправлення замовлення поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта», 31.07.2023 близько 13.21 год. забрав у відділенні ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м.Сокиряни, вул.Шевченка,5, паперовий конверт, у якому знаходилась речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, яку з цього часу почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - амфетаміну, сів до автомобіля марки «MAZDA», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні.

31.07.2023 року приблизно о 13:24 год., знаходячись поряд з поштовим відділенням ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м.Сокиряни, вул.Шевченка,5, автомобіль марки «MAZDA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецького управління ДВБ НП України. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 видав з салону автомобіля паперовий конверт ТОВ «Нова пошта», який останній забрав 31.07.2023 року, при огляді якого в середині виявлено порошкоподібну речовину з відтінками жовтого кольору, схожою на психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому вилучено.

Відповідно до висновків експерта надані для дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 102,1677 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, амфетамін 15,0 г і більше становить особливо великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому. Викладені обставини в обвинувальному акті, не оспорював, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також, просив суд при визначенні міри покарання врахувати, що він є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , а також ту обставину, що він надає соціальні послуги з догляду на не професійній основі своїй бабусі ОСОБА_8 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

-рапортом о/у ЧУ ДВБ НП України ОСОБА_9 , згідно якого працівниками ЧУ ДВБ спільно із працівниками СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_10 та сержантом ОСОБА_11 , 31.07.2023 року було виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, в якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «Амфетамін» приблизною вагою 300 гр.;

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/6488-НЗПРАП від 01.08.2023 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 3,0027 г.;

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/6486-НЗПРАП від 15.08.2023 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 99,165 г.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доведеними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є правильною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, тобто придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час здійснює догляд за своєю бабусею, яка є особою похилого віку, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, наявності на утриманні малолітньої дитини та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити за вчинення даного кримінального правопорушення покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновки, викладені у досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_4 , характер вчиненого ним діяння, форму та ступінь його вини, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання останньому.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1912 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.08.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mazda», модель 3, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які відповідно до ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.08.2023 року та на підставі протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 29.08.2023 року передані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - залишити у його користуванні;

- мобільний телефон марки «Самсунг» модель С20, сірого кольору із мобільним номером НОМЕР_5 , який згідно квитанції зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

- картонну коробку, в якій знаходилась порошкоподібна речовина; змиви із поліетиленового пакета та липкої стрічки типу скоч, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, які згідно квитанції зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) знищити;

- наркотичний засіб амфетамін, маса якого становить 3,0027 г., який згідно квитанції №18 від 03.08.2023 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого становить 99,165 г., який згідно квитанції №19 від 24.08.2023 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1