Провадження 1-кп/932/541/23
Справа 932/9411/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

за участю:

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2023 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

18 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме у тому, що він у червні 2022 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скориставшись зверненням до нього потерпілої ОСОБА_6 , як до робітника неофіційного СТО, щодо послуг по ремонту автомобіля, завідомо не маючи на меті виконання робіт, повідомив потерпілій про термінову необхідність заміни та ремонту деталей автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_1 , який перебував у власності потерпілої та потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи факту обману та отримавши обіцянку від ОСОБА_7 , передала останньому для виконання ремонту автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_1 , 02.09.2022 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці, потерпіла ОСОБА_6 для виконання ремонту автомобіля передала ОСОБА_7 а також грошові кошти у сумі 8500 доларів США, що станом на 02.09.2022 року становило 340 000 грн. Після отримання від ОСОБА_6 зазначеного автомобіля та грошових коштів, ОСОБА_7 , не маючи наміру на проведення дійсних ремонтних робіт та повернення грошових коштів, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, а у подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлених в ході досудового розслідування час та дату у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ) здійснив розукомплектування автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого здійснив продаж деталей та запчастин вказаного авто, і таким чином шляхом обману заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 852 942,21 грн., що є особливо великим розміром. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.08.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території авто майстерні «156 Автосервіс» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 156-д, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скориставшись зверненням до нього потерпілого ОСОБА_8 , як до робітника неофіційного СТО, щодо послуг по ремонту автомобіля, завідомо не маючи на меті виконання робіт, повідомив потерпілому про термінову необхідність заміни та ремонту деталей автомобілю «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 , який перебував у власності потерпілого та потерпілий ОСОБА_8 , не усвідомлюючи факту обману та отримавши обіцянку від ОСОБА_7 , передав останньому для виконання ремонту автомобіль «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 та перерахував ОСОБА_7 для виконання ремонту автомобіля на банківську картку грошові кошти на загальну суму 20 600 грн., якими ОСОБА_7 , не маючи наміру на проведення дійсних ремонтних робіт та повернення грошових коштів, розпорядився на власний розсуд, а у подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, у невстановлених в ході досудового розслідування час та дату у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ) здійснив розукомплектування автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_8 , після чого здійснив продаж деталей та запчастин вказаного авто, і таким чином шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 329 988,53 грн. Таким чином більш тяжке кримінальне правопорушення та останнє за часом вчинено за адресою: АДРЕСА_3 , що є територією Чечелівського району м. Дніпра.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

Суд вважає необхідним долучити до матеріалів кримінального провадження позовні заяви потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , однак у зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути клопотання сторін провадження, у тому числі щодо відкриття провадження по поданим позовним заявам потерпілих і вирішити інші питання, викладені у ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до належного суду в межах територіальної юрисдикції (Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .