Справа № 307/3566/23
Провадження № 1-кп/307/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

22 листопада 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000208 від 28.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000208 від 28.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 22.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наданою ним про отримання судової повістки у судовому засіданні про виклик до суду на 22.11.2023. Про причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою обвинуваченого, просив розгляд кримінального провадження відкласти та застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, що підтверджує те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 00000208 від 28.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розглядом відкласти на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ті.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1