печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчий: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в ТОВ КУА «Будкепітал» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2023 року, у кримінальному провадженні №000905 від 23.05.2023 року-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ КУА «Будкепітал» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2023 року, у кримінальному провадженні №000905 від 23.05.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000905 від 23.05.2023 року.

19.09.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ КУА «Будкепітал» засобами електронного зв`язку до Головним слідчим управлінням Національної поліції України було подано клопотання про вчинення процесуальних документів. Разом з тим станом на 22.09.2023 року заявнику не надано відомостей щодо розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену уповноважених осіб Головним слідчим управлінням Національної поліції України розглянути клопотання від 19.09.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на час розгляду скарги представник ТОВ КУА «Будкепітал» не підтримує подану ним скаргу, у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить залишити скаргу без розгляду, проте, згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в ТОВ КУА «Будкепітал» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2023 року, у кримінальному провадженні №000905 від 23.05.2023 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5, 26, 103, 107, 220, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в ТОВ КУА «Будкепітал» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2023 року, у кримінальному провадженні №000905 від 23.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1