Провадження №: 1-кс/755/3767/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Українка Обухівського району Київської області, громадянину України, з вищою освітою, приватному підприємцю, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 і ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 353 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 і ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 353,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 203-2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду у рамках кримінального провадження за № 0002192 від 25 вересня 2023 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 і ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 353 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , зустрівся із ОСОБА_7 , та у останніх виник злочинний умисел направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , при цьому вони попередньо узгодили план своїх дій та розподілили між собою ролі.

Так, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, останніми прийнято рішення про самовільне присвоєння владних повноважень працівників Служби безпеки України, поєднаного із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що виразилось у використанні тактичного одягу з емблемами на головних уборах, на яких зазначена абревіатура «СБУ» та позиціонування себе як працівників Служби безпеки України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України» - Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Статтею 20 Закону України «Про Службу безпеки України» передбачено, що умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками-військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством. Військовослужбовці Служби безпеки України приймають Військову присягу на вірність народу України.

Військовослужбовці Служби безпеки України мають право на носіння військової форми одягу із знаками розрізнення, зразки яких затверджуються відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Військовослужбовцям Служби безпеки України видається службове посвідчення, зразок якого затверджується Головою Служби безпеки України.

Використання військових звань, відзнак, форми одягу і службового посвідчення військовослужбовців Служби безпеки України іншими особами тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Крім того, наказом Центрального управління Служби безпеки України № 79 від 17 березня 2021 року затверджено Правила носіння військової форми одягу та знаків розрізнення в Службі безпеки України.

Крім того, з метою створення уявлення потерпілого ОСОБА_8 про дійсність виконання працівниками СБУ певного завдання, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 вирішили залучити ще декілька осіб для збільшення кількості учасників так званого затримання потерпілого.

З цією метою, ОСОБА_4 в мережі інтернет знайшли осіб зацікавлених в участі в масовці, не повідомляючи останнім про їх участь у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Крім того, з метою неможливості в подальшому ідентифікації невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_4 видав залученим особам одяг, схожий на формений одяг співробітників СБУ з балаклавми, які мали закривати обличчя останніх.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, 25 вересня 2023 року близько 10 години 19 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, перебуваючи в м. Українка, по вул. Юності, вибігли з салонів автомобілів марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, з метою приховування свого злочинного умислу та подолання можливого опору з боку потерпілих та інших очевидців вказаних подій, перебуваючи в тактичному одязі з емблемами на головних уборах з абревіатурою «СБУ», вигукнули фразу: «лежати працюємо обличчям в підлогу, працює СБУ» тим самим самовільно присвоїли владні повноваження працівників Служби безпеки України, з метою вчинення суспільно небезпечного діяння.

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження підбігли до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували на вулиці за столиком кав`ярні «Допінг», що за вище вказаною адресою, та наказали лягти на землю обличчям вниз, в свою чергу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи введеними в оману щодо дійсного статусу нападаючих, сприйнявши їх за дійсних працівників Служби безпеки України, не чинили будь-якого опору та виконали вимоги останніх, а саме лягли обличчями до землі та завели руки за спину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю, із хуліганських мотивів та із використанням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, одягнули ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пластикові хомути на руки, з метою подолання опору з боку останніх, після чого тримаючи в руках заздалегідь заготовлені предмети, ззовні схожі на металеві прути та холодну зброю, почали наносити множинні цілеспрямовані удари вказаними предметами в різні частини тіла ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 , та у останніх виник злочинний умисел направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , при цьому вони попередньо узгодили план своїх дій та розподілили між собою ролі.

Так, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, останніми прийнято рішення про самовільне присвоєння владних повноважень працівників Служби безпеки України, поєднаного із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що виразилось у використанні тактичного одягу з емблемами на головних уборах, на яких зазначена абревіатура «СБУ» та позиціонування себе як працівників Служби безпеки України.

Крім того, з метою створення уявлення потерпілого ОСОБА_8 про дійсність виконання працівниками СБУ певного завдання, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 вирішили залучити ще декілька осіб для збільшення кількості учасників так званого затримання потерпілого.

З цією метою, ОСОБА_4 у мережі інтернет знайшли осіб зацікавлених в участі у масовці, не повідомляючи останнім про їх участь у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Крім того, з метою неможливості у подальшому ідентифікації невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_4 видав залученим особам одяг, схожий на формений одяг співробітників СБУ з балаклавми, які мали закривати обличчя останніх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, яким не було доведено до відома про дійсні наміри по нанесенню тілесних ушкоджень іншим громадянам, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, дізнавшись заздалегідь про місцеперебування ОСОБА_8 , 25 вересня 2023 року близько 10 години 15 хвилин приїхали на автомобілях «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою м. Українка, вул. Юності, та зупинились поблизу кав`ярні «Допінг», де перебував ОСОБА_8 з іншими особами.

У цей час, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи на меті нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 , вирішили це вчинити у людному місці, продемонструвавши свою зверхність, при цьому порушити громадський порядок та проявити неповагу до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , близько 10 години 19 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, перебуваючи в м. Українка, по вул. Юності, вибігли з салонів автомобілів марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, з метою приховування свого злочинного умислу та подолання можливого опору з боку потерпілих та інших очевидців вказаних подій, перебуваючи в тактичному одязі з емблемами на головних уборах з абревіатурою «СБУ», вигукнули фразу: «лежати працюємо обличчям в підлогу, працює СБУ», тим самим самовільно присвоїли владні повноваження працівників Служби безпеки України, з метою вчинення суспільно небезпечного діяння.

У подальшому, ОСОБА_7 , згідно раніше обумовленого плану залишився за кермом автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, підбігли до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували на вулиці за столиком кав`ярні «Допінг», що за вище вказаною адресою, та наказали лягти на землю обличчям вниз, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи введеними в оману щодо дійсного статусу нападаючих, сприйнявши їх за працівників Служби безпеки України, не чинили будь-якого опору та виконали вимоги останніх, а саме лягли обличчями до землі та завели руки за спину.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних умислів, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю, із хуліганських мотивів та із використанням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, одягнули ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пластикові хомути на руки, з метою подолання опору з боку останніх, після чого тримаючи в руках заздалегідь заготовлені предмети, ззовні схожі на металеві прути та холодну зброю, почали наносити множинні цілеспрямовані удари вказаними предметами в різні частини тіла ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, сіли до вищевказаних автомобілів та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вказаними подіями, заклад громадського харчування, а саме кав`ярня «Допінг», що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, припинила свою господарську діяльність на тривалий час, а саме на час надання медичної допомоги потерпілим та проведення слідчих дій щодо фіксування працівниками поліції слідів кримінального правопорушення.

Крім того встановлено, що згідно довідки КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_12 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритої рани лівої брови, множинних ножових поранень лівого стегна та гомілки, перелому обох кісток передпліччя зліва без зміщення, а ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран плеча та стегон, множинних забоїв м`яких тканин голови, тулуба і кінцівок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється ч.2 ст. 28 і ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 353 КК України.

За цим фактом 25 вересня 2023 року було розпочато кримінальне провадження за №0002192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 і ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 353,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 01 листопада 2023 року кримінальне провадження за №0002192 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження за №0003726 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України, кримінальне провадження за №0003727 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч. 1 ст. 203-2 КК України, кримінальне провадження за №0003728 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України - об`єднані в одне провадження, та визначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002192.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 03 листопада 2023 року кримінальне провадження за №0002192 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 296 КК України, кримінальне провадження за №0003737 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - об`єднані в одне провадження, та визначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002192.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 23 листопада 2023 року кримінальне провадження за №0002192 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження за №0003954 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 353 КК України - об`єднані в одне провадження, та визначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002192.

23 листопада 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 і ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 353 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, за одне з яких законом передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на потерпілих та свідків шляхом залякування, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що клопотання передчасне, ОСОБА_4 має постійне місце проживання у м. Києві, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, ризики зазначені прокурором є необґрунтовані, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Надав письмові заперечення. Які долучені до матеріалів клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та його захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 і ч.1 ст. 353 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться: у протоколах огляду місця події та фототаблиць до нього; протоколах допиту свідків; у протоколах огляду предметів (перегляду відеозаписів); у протоколах обшуку та фототаблиці до нього; у протоколі отримання речей та документів; у протоколах допиту потерпілих; у протоколі допиту підозрюваного, у інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи у судовому засіданні, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували у задоволенні клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, майновий стан підозрюваного, його вік, наявність соціальних зв`язків, той факт, що працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчою і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчої про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, слідча суддя не вбачає.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчої судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 183 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 і ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 353 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 і ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 28 і ч.1 ст. 353,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2023 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 .

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1