УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 19.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки зазначена в ньому правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України не відповідає фактичним обставинам справи.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність для цього підстав, передбачених чинним КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що стороною обвинувачення зазначені фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення ОСОБА_4 та правову кваліфікацію його дії за ч.1 ст. 125 КК України.

В той же час, на стадії підготовчого судового засідання суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального законодавства, не досліджуючи суті обвинувачення. Тобто, суд не вправі вдаватися до оцінки змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення, а також правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а зазначена потерпілим підстава для його повернення не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 19.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1