Справа № 204/7295/23
Провадження № 1-кс/204/1824/23
УХВАЛА

іменем україни

22 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000219 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000219 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період часу з 17.06.2022 по 24.06.2022 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Романтик», що розташований в м. Вугледар, Волноваського району, Донецької області, невідома особа, шляхом проникнення до гаражного приміщення, здійснила незаконне заволодіння автомобільного транспорту марки «Fiat» моделі «Siena», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25 червня 2022 року СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області вказані відомості внесені до ЕРДР за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 встановлено, що автомобіль «Fiat» моделі «Siena», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 . 25 серпня 2022 року постановою слідчого автомобіль «Fiat» моделі «Siena», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 оголошений у розшук. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля «Fiat» моделі «Siena», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , а також заборони розпоряджатися ним може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Fiat» моделі «Siena», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що сприятиме швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля «Fiat» моделі «Siena», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. Накладення арешту на автомобіль «Fiat» моделі «Siena», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у розшуку необхідне для недопущення відчуження власником чи третіми особами в тому числі з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом, у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль «Fiat» моделі «Siena», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 є об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, оскільки останнім незаконно заволоділи військові РФ або незаконні збройні формування т.н. «ДНР», або інші особи. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000219 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 червня 2022 року по 24 червня 2022 року з гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Романтик», що розташований в м. Вугледар, Волноваського району, Донецької області, невідома особа, шляхом проникнення до гаражного приміщення, здійснила незаконне заволодіння автомобільного транспорту марки «Fiat», моделі «Siena», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року, вказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Siena», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1