20.11.2023 Справа № 642/1217/23
Провадження № 1-кс/642/3667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000066 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07.03.2022 по 24.03.2022, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Ізюм Харківської області, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Національної поліції України, з метою надання допомоги ворожій державі рф та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, вступив у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань рф. В подальшому, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, ОСОБА_5 отримав від вказаних осіб пропозицію про співпрацю з представниками рф, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади рф та недопущення контролю України над територією м. Ізюм Харківської області, тобто переходу на бік ворога, що виражалося у здійсненні патрулювання, з метою забезпечення громадського порядку, а також встановлення місць на території м. Ізюм Харківської області, де перебувають співробітники Національної поліції України та зберігають особисту, службову та вилучену зброю, з метою передачі вказаної інформації представникам збройних формувань рф.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 добровільно погодився активно співпрацювати з представниками окупаційної держави рф та почав патрулювати окуповану частину м. Ізюму Харківської області, чим здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

24.03.2022 року ОСОБА_5 , разом з представниками збройних формувань рф та незаконного збройного формування «ЛНР» здійснив обшук за місцем тимчасового мешкання начальника сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме у приватному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було протиправно вилучено службовий автомобіль ОСОБА_6 марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), а також особисті речі останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, в період часу з травня по вересень 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно створено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прийняв пропозицію від невстановлених в ході досудового розслідування представників збройних формувань рф та окупаційної адміністрації території міста Ізюм Харківської області про перехід на їх сторону та здійснення функцій дільничного інспектора поліції, а в подальшому начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 в незаконно створеному органі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за умови співпраці вказаного органу з представниками рф та за законодавством рф. При цьому ОСОБА_5 , з метою забезпечення зміцнення окупаційної влади рф на вказаній території та безпечного перебування військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань рф, представників окупаційної влади рф на окупованій території міста Ізюм Харківської області, своїми діями повинен був проводити роботу з населенням на адміністративній дільниці щодо охорони громадського порядку, громадської безпеки, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, попередження та розкриття злочинів та адміністративних правопорушень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 прийняв пропозицію невстановлених представників збройних формувань рф та окупаційної адміністрації території міста Ізюм Харківської області і обійняв посаду «дільничного інспектора поліції, а в подальшому - начальника відділу дільничних інспекторів поліції в незаконно створеному окупаційною адміністрацією рф органі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, перебуваючи на вказаній посаді, у період з травня по вересень 2022 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України, з особистих мотивів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно погодившись на співпрацю з представниками окупаційної влади рф, користуючись повноваженнями представника окупаційної адміністрації, здійснював функціональні обов?язки дільничного інспектора поліції та проводив роботу з населенням на адміністративній дільниці щодо охорони громадського порядку, громадської безпеки, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, попередження та розкриття злочинів та адміністративних правопорушень, в тому числі з участю представників збройних формувань рф та окупаційної адміністрації території міста Ізюм Харківської області.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Ізюм Харківської області, здійснивши тим самим перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з рф, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.11.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що на сьогоднішній день у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме - матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_5 . Отримання зазначених матеріалів надасть змогу встановити повні і точні дані про проходження служби ОСОБА_5 в органах внутрішніх справ та Національній поліції України. Крім того, у матеріалах особової справи ОСОБА_5 містяться документи з рукописними записами останнього, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів ОСОБА_5 , виконаних у документах, створених під час функціонування незаконного органу окупаційної адміністрації рф.

Також слідчий вказує, що інформація, яка міститься у матеріалах особової справи ОСОБА_5 містить відомості, що в сукупності з іншими документами у кримінальному провадженні можуть мати істотне значення для встановлення його обставин.

Слідчий зазначає, що без отримання вищезазначеної інформації, на даний час, неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, обставини події кримінального правопорушення, дані про особу, яка підозрюється у його вчиненні тощо.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий вказує, що вищезазначену інформацію (докази) отримати у інший спосіб неможливо, так як і неможливо встановити обставини кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливого несанкціонованого витоку інформації з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 просить суд розглянути клопотання без виклику особу, у володінні якої знаходиться вказана інформація, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000066 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Особова справа ОСОБА_5 на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: матеріалів особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_11 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять рукописні записи і підписи ОСОБА_5 , а також вилучення копій інших документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_9 надати вказану документацію для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_9 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7