єдиний унікальний номер справи 531/2992/23
номер провадження 1-кп/531/36/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова-середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого:

-04 серпня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-30 липня 2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-17 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до трьох років одного місяці позбавлення волі;

-04 грудня 2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 22 червня 020 року по відбуттю покарання;

-18 травня 2022 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-01 листопада 2023 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 170 годин громадських робіт, покарання не відбуте повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 жовтня 2023 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , разом із власником даного житлового господарства ОСОБА_5 , де, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки, наніс два удари кулаком правої та лівої руки в область голови та обличчя потерпілого, а саме в район правого ока та в район правої щоки. Від даних ударів ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, наніс один удар правою ногою взутою у взуття в район лобно-тім`яної ділянки голови потерпілого. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця побіля правого ока та по садну в лобно-тім`яній ділянці голови та на правій щоці, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №254 від 20 жовтня 2023 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданими прокурором у підготовчому судовому засіданні копіями лікарського свідоцтва про смерть №109 від 16 грудня 2023 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2023 року.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше неодноразово судимий, останній раз 01 листопада 2023 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 170 годин громадських робіт, покарання не відбуте повністю; посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя