Справа № 279/6187/23
Провадження № 1-кп/279/667/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000295 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Шатрище, Коростенського району,

Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в силу ст. 89 КК и України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01.09.2023 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи на території не діючого підприємства ВАТ «Льонок», що по вул. Героїв Чорнобиля, 12, в м.Коростень, разом з наглядно йому знайомим ОСОБА_4 , вирішили спільно розпити алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реалізації якого ОСОБА_3 висловив ОСОБА_4 свій намір сходити придбати алкогольні напої, при цьому попросив останнього надати належний йому мобільний телефон марки «Вravis А503» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 383,17 гривень нібито для прослуховування музики по дорозі, пообіцявши невдовзі повернутись. Водночас з вказаним майном пішов до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 21.09.2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 21.09.2023 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 07.09.2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.190 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення заявника про те, що його товариш ОСОБА_6 взяв на користування тимчасово подзвонити телефон, який не повертає; протоколом прийняття 06.09.2023 року заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 01.09.2023 року близько 20:00 години ОСОБА_7 під приводом «послухати музику», зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном «Вravis А503» та станом на 06.09.2023 року його не повернув; поясненнями ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_4 про залучення до справи, як потерпілого від 08.09.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.09.2023 року; протоколом тимчасового вилучення майна від 07.09.2023 року, яким зафіксовано вилучення мобільного телефону «Вravis А503» рожевого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2023 року; висновком експерта № CE-19/106-23/11681-TB від 12.09.2023 року, яким встановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона торговельної марки «Вravis» модель «А503 Joy 1/8 Gb» станом на 01.09.2023 року могла становити 383 (триста вісімдесят три гривні) 17 копійок; довідкою про витрати про проведення судово товарознавчої експертизи від 12.09.2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 20.09.2023 року ОСОБА_3 .

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак обвинувачений не має офіційного працевлаштування, а також не має постійного джерела доходів. Покарання у виді обмеження волі, з врахуванням розміру заподіяної шкоди, не є співмірним вчиненому.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягаю стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.368, 370, 373. 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Вravis» моделі А503Joy, Rom 8.0 Gb, RAM 1.0 GB, рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 за належністю.

Арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2023 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 956 гривень 00 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1