УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників підозрюваних адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладачів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , яке погоджено заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №000581 від 22.08.2022 року до 12 (дванадцяти) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1

ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, а ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 9 (дев`яти) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідновиконати ряд слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше трьох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: виняткова складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку зі складністю експертних досліджень, які проводяться, із великою завантаженістю експертних установ, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів, у необхідності здійснення перекладів з грузинської мови на українську (відносно матеріалів НСРД, які можуть бути використані на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню).

У судовому засіданні:

-прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

-захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 просив клопотання задовольнити частково, а саме зазначив, що продовжити строк досудового розслідування данного кримінального провадження буде достатнім до 23.12.2023 року;

-захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 заперечувала протии задоволення клопотання, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій;

-захисники підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокати: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення;

-підозрювані підтримали думку своїх захисників в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000581 від 22.08.2022 року за обставин викладених у клопотанні:

23.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 255-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, вчинене в слідчому ізоляторі, особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України;

- ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, а також участь у такому зібранні (сходці), у тому числі з використанням засобів зв`язку.

29.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: керівництво структурною частиною злочинної організації та участь в злочинній організації, вчинені особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу.

- ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене організованою групою злочинною організацією.

- ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація проведення злочинного зібрання (сходки) представників злочинної організації та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, а також участь у такому зібранні (сходці), з використанням засобів зв`язку, вчиненні у складі злочинної організації.

23.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 255-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне поширення в суспільстві злочинного впливу, вчинене повторно, в слідчому ізоляторі, за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України;

- ч. 1 ст. 255-2 КК України,за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинному зібрані (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі з використанням засобів зв`язку.

29.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 255 КК України за кваліфікуючими ознаками:керівництво структурною частиною злочинної організації та участь в злочинній організації, вчинені особою, яка здійснює злочинний вплив.

- ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь в злочинному зібрання (сходці) представників злочинної організації та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, з використанням засобів зв`язку, вчинене у складі злочинної організації.

23.02.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинному зібрані (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі з використанням засобів зв`язку.

29.09.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: керівництво структурною частиною злочинної організації та участь в злочинній організації, вчинені особою, яка здійснює злочинний вплив.

- ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь в злочинному зібрання (сходці) представників злочинної організації та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, з використанням засобів зв`язку, вчинене у складі злочинної організації.

23.02.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинному зібрані (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі з використанням засобів зв`язку.

23.02.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинному зібрані (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі з використанням засобів зв`язку.

29.09.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками:участь в злочинній організації, вчинене особою, яка здійснює злочинний вплив.

- ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене організованою групою злочинною організацією.

- ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь в злочинному зібрання (сходці) представників злочинної організації та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, з використанням засобів зв`язку, вчинене у складі злочинної організації.

30.07.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Китївського районного суду м. Одеси від 18.08.2023 року строк досудового розслідування означеного кримінального провадження продовжено до дев`яти місяців, який спливає 23.11.2023 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на оцінку та аналіз наявних доказів та здобуття додаткових доказів причетності підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводиться у цьому кримінальному провадженні; здійснити додатковий тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, послугами яких користувались підозрювані під час проведення злочинного зібрання; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку шляхом направлення доручення УОТЗ; провести допити інших осіб, які можливо причетні до події кримінального правопорушення та яким можуть бути відомі відомості про обставини вчинення злочинів; у разі встановлення розбіжностей показів свідків та підозрюваних, провести з ними одночасні допити; перевірити на причетність до вчинення злочинів інших осіб, які входили до складу злочинної організації та за наявності відповідних даних та інформації повідомити зазначеним особам про підозру; провести тимчасові доступи до карткових рахунків осіб, які здійснювали адміністраторські функції у закладі незаконного грального бізнесу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про рух грошових коштів отриманих незаконним шляхом, в тому числі з метою отримання інформації відносно поповнення із цих грошових коштів «злодійського общаку»; встановити можливі місця (рахунки) зберігання так званого «злодійського общаку» - тіньового грошового фонду злочинної організації; звернутися до суду апеляційної інстанції з метою отримання дозволу на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в інших кримінальних провадженнях, які мають відношення до вчинення злочинів, досудове розслідування в яких проводиться за цим кримінальним провадженням, а інформація, яка міститься в них може бути використана на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню; отримати висновки експерта за результатами виконання двох судових експертиз звуко-, відеозапису; за результатами отримання висновків експертів здійснити аналіз отриманої інформації; здійснити перекладу спілкування на українську мову; здійснити переклад відповідних процесуальних документів на грузинську мову та на російську мову, з метою забезпечення прав підозрюваних, що також потребує додаткового часу; за необхідності, повідомити про нові підозри та про зміну підозр ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , а також іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаних злочинів; зняти гриф секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням оцінки зібраних доказів, провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на виняткову складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку зі складністю експертних досліджень, які проводяться, із великою завантаженістю експертних установ, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів, у необхідності здійснення перекладів з грузинської мови на українську (відносно матеріалів НСРД, які можуть бути використані на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню).

Водночас, з огляду на вищевикладене, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, перелік процесуальних дій яких необхідно виконати стороні обвинувачення, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до десяти місяців, саме зазначений строк буде достанім, на думку слідчого судді, для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , яке погоджено заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №000581 від 22.08.2022 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1

ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, до 10 (десяти) місяців, тобто до 23.12.2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1