Справа № 697/1653/23
Провадження № 1-кп/697/228/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаського району Черкаської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який продовжено Указом Президента України від 11.02.2023 № 2915-ІХ з 19.02.2023 строком на 90 діб, 12 квітня 2023 року, близько 20:45 год., перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , з дозволу потерпілої ОСОБА_5 взяв її банківську картку для придбання продуктів харчування. Того ж дня, о 21:09 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в період воєнного стану, за допомогою вказаної банківської картки АТ КБ «Приватбанк», до якої закріплений рахунок НОМЕР_1 з використанням наданого потерпілою ОСОБА_5 паролю до неї, шляхом зняття готівки з банкомату АТ КБ «Приватбанк», таємно викрав з вказаного банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 грн., чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_7 , 20.04.2023, близько 03:00 год., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , переконавшись, що остання не спостерігає за його діями, оскільки спить, дістав з лівої кишені куртки потерпілої, яка знаходилась на вішалці в коридорі квартири її банківську карту АТ КБ «Приватбанк», та в подальшому, того ж дня, близько 03:20 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , використовуючи банкомат АТ «РайффайзенБанку» за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк», до якої закріплений рахунок НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше повідомлений потерпілою пароль до неї, шляхом зняття готівки, таємно викрав з вказаного банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5500 грн., чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_7 , 20.04.2023, близько 03:20 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_5 , переконавшись, що остання не спостерігає за його діями, таємно викрав з лівої кишені куртки, яка висіла на вішалці в коридорі квартири та належить останній, банківську карту АТ КБ «Приватбанк», до якої закріплений рахунок НОМЕР_1 , що є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст.1,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є офіційним документом , тобто електронним платіжним документом-засобом доступу до банківського рахунку, що відкритий на ім`я потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, того ж дня, о 03:20 годині, скориставшись банкоматом АТ «Райффайзен Банк», що розташований по вул. Олега Кошового, 2/2 в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, використовуючи вказану банківську картку та маючи у своєму розпорядженні пароль до неї, зняв грошові кошти із банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 в сумі 5500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті, підтвердив повністю та показав суду, що він навесні 2023 року приходив у гості до квартири потерпілої , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла давала йому свою банківську картку «Приватбанк» та просила купити їй продукти та ліки, надавши пароль до картки. Запам`ятавши пароль він двічі зняв для себе готівку загальною сумою близько 12 тис. гривень з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 у банкаматах Приватбанк та Раййффайзен Банк, що знаходяться по вул. Олега Кошового, 2 в м. Канів. Банківську картку другий раз викрав у потерпілої із кишені її куртки, яка висіла у її квартирі. Про воєнний стан в Україні йому відомо, у скоєному щиро кається, знайшов підробіток, тому потерпілій шкоду відшкодує повністю, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 при визначенні міри покарання посилалися на розсуд суду, просили дати обвинуваченому ОСОБА_7 можливість виправитися і не позбавляти волі.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч.1 ст. 357 КК України класифікується як кримінальний проступок, за ч.4 ст. 185 КК України як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити за ч.1 ст. 357 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України покарання в межах санкції цих статей.

При цьому суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо - за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та визначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думки потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_7 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банківську карту, видану АТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілій та передана їй на зберігання залишити власнику ОСОБА_5 ;

- спортивну кофту, передану на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ;

- CD-R диск, на якому міститься інформація по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 та фотознімки із камер відео спостереження, встановленої на банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул.. О.Кошового, 2/2 в м. Каневі, Черкаської області; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис із камер відео спостереження, встановленої поруч із банкоматом АТ «РайффайзенБанк», що знаходиться по вул. О.Кошового, 2 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000176.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1