Провадження № 1-кс/932/4070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтована наступним.

Так, у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 14 квітня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2023 до ЧЧ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів на користь їх спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплата яких встановлена рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року.

Однак постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.09.2023, кримінальне провадження № 0000154 від 14 квітня 2023, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Скаржник із такою постановою не погоджується, вважає її незаконною і необґрунтованою. Так, на думку скаржника, ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів близько 50 000, 00 грн., і ця заборгованість виникла на протязі тривалого часу, що вказує на ухилення боржника від сплати боргу. Тому в діях ОСОБА_4 убачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Однак дізнавач на ці обставини уваги не звернув, тому дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, на думку представника скаржника, висновки дізнавача не відповідають обставинами кримінального провадження, а досудове розслідування не можна вважати повним і неупередженим, тому просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000154 від 14 квітня 2023.

В судове засідання скаржник не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Надав матеріали кримінального провадження.

Вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській перебувало кримінальне провадження № 0000154 від 14 квітня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Встановлено, що 14.04.2023 до ЧЧ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів на користь їх спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплата яких передбачена рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.09.2023, кримінальне провадження № 0000154 від 14 квітня 2023, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав та інтересів учасників процесу.

Однак вищевказаним вимогам постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає.

Закриваючи кримінальне провадження дізнавач у постанові зазначила, що існування судового рішення про стягнення аліментів не може вважатись достатньою підставою для висновку про ухилення від сплати аліментів. Крім цього, несплата аліментів повинна мати злісний характер, а в даному випадку відсутній прямий умисел на ухилення від сплати аліментів.

Проте такі висновки дізнавача є помилковими.

Так, злісне ухилення полягає у тривалому та наполегливому ухиленні особи від виконання обов`язку зі сплати аліментів шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність. Для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винуватої особи виражалися у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому разі призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

При цьому діяння можуть бути виражені як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання свого сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі заборгованість по сплаті аліментів складає понад 50 000 грн. Несплата аліментів має місце тривалі періоди часу, а саме понад 18 місяців.

При цьому батько й мати дитини мають рівні права та обов`язки, і повинні приймати участь в утриманні дитини.

Отже, в даному випадку вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки дії ОСОБА_4 з огляду на розмір заборгованості, тривалість несплати, відсутність поважних причин невиконання рішення тощо, можна кваліфікувати як злісне ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота досудового розслідування полягає в тому, що у кожному кримінальному провадженні повинні бути встановлені всі обставини вчинення правопорушення, які входять до предмета доказування, визначеного в ст.91 КПК України.

Предмет доказування це сукупність обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Сукупність обставин, що входять до предмета доказування, визначена законом (ст. 91 КПК) і є обов`язковою та універсальною, незалежно від кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення

Згідно ст. 91 КПК України на досудовому розслідування підлягає доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, постанова про закриття кримінального провадження винесена формально, належним чином не вмотивована, а висновки, які покладені в її основу, не відповідають обставинам кримінального провадження.

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження № 0000154 від 14 квітня 2023, є передчасним.

Підсумовуючи викладене, вважаю можливим скаргу задовольнити повністю, постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000154 від 14 квітня 2023, скасувати.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000154 від 14 квітня 2023 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1