Справа № 442/6016/21
Провадження № 1-кс/442/249/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001334 від 18.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до виконавчого провадження № 63284675 про виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду № 442/328/19 від 09.10.2020.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 17.10.2020 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що невідома особа у період часу з 15.05.2020 до 17.10.2020 проникла на територію дачного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала унітаз, душову кабінку та поверхню електричної плитки. Вказує, що допитана у статусі потерпілої ОСОБА_8 дала показання про те, що 17.10.2020 нею було виявлено зірваний навісний замок з вхідних дверей та крадіжку належного їй майна з приміщення садового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , про що було звернення в поліцію. Цього ж дня у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 17.10.2020 з приміщення садового будинку що знаходиться на АДРЕСА_2 , який на праві власності належить її чоловіку ОСОБА_10 вчинено крадіжку. Допитана ОСОБА_11 дала показання про те, що 06.04.2011 ОСОБА_8 отримала у неї позику в сумі 35 000 Євро, які зобов`язувалася повернути 06.04.2012. На підставі цього, цього ж дня, було укладено договір позики та іпотечний договір згідно якого, в разі неповернення позики, садовий будинок АДРЕСА_2 , переходить у її власність. Грошові кошти ОСОБА_12 у вказаний період часу не повернула зовсім, тому рішенням суду № 442/6818/14 від 20.10.2015 було визнано право власність за її чоловіком ОСОБА_13 . Скористатися своєю власністю вони не могли, оскільки ОСОБА_12 чинила перешкоди. Окрім цього, вона оскаржуючи вказане вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до апеляційного суду, який 17.05.2026 її апеляційну скаргу відхилив. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.10.2015 залишив без змін. Не зважаючи на це, ОСОБА_12 продовжувала вчиняти перешкоди у доступі та користуванні їх власністю. У зв`язку із наведеним, її чоловік ОСОБА_14 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та виселення без надання іншого житлового приміщення. На підставі цього ІНФОРМАЦІЯ_3 видано виконавчий лист № 442/328/19 від 09.10.2020, який скеровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у свою чергу 13.10.2020 відкрили виконавче провадження. Державним виконавцем був ОСОБА_15 . В ході виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем за їх участі здійснювався виїзд на вул. Квіткову садівничого товариства „Здоров`я в м. Дрогобичі. Однак, знаходячись на місці, и було виявлено арифметичну помилку в нумерації садового будинку. Тобто у виконавчому листі № 442/328/19 від 09.10.2020 було вказано садовий будинок АДРЕСА_3 а вірно мало бути № 2. В подальшому, вона звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду про виправлення вказаної помилки і 15.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про виправлення арифметичної помилки, яку також скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього, вказані виконавчі листи для відома та виконання було скеровано ОСОБА_12 12.10.2020 був повторний виїзд спільно із державним виконавцем ОСОБА_16 за адресою: садовий будинок АДРЕСА_2 , де ОСОБА_12 заявила, що жодного її майна в приміщенні вказаного садового будинку не має і що вона звільнити його зобов`язується до кінця робочого дня. Це все державним виконавцем було відображено в акті державного виконавця від 12.10.2020. Цього ж дня в кінці робочого дня ними повторно з участю державного виконавця ОСОБА_17 здійснено виїзд за адресою садовий будинок АДРЕСА_2 , де ОСОБА_12 повторно заявила, що жодного належного їй майна на праві власності в приміщенні вказаного садового будинку і на території земельної ділянки площею 0,0922 га, що знаходиться за тією ж адресою, не має та не перебуває, чим зазначила, що рішення суду нею повністю виконано. Внаслідок цього, державним виконавцем ОСОБА_18 , 16.11.2020 було закінчено виконавче провадження. З приводу крадіжки унітазу, душової кабіни та поверхні електричної плити ОСОБА_11 вказала, що всі ці речі фактично належать їй та чоловіку ОСОБА_19 як власнику садового будинку АДРЕСА_2 , і які були винесені з нього самою ОСОБА_8 та її батьком ОСОБА_20 та перенесено до її садового будинку АДРЕСА_4 за тією ж адресою. Вказує, що допитаний у статусі свідка старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_21 дав показання про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду справа № 442328/19 від 09.10.2020 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення без надання іншого житлового приміщення, згідно якого зобов`язано ОСОБА_8 не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні садовим будинком, що знаходиться на АДРЕСА_3 та земельною ділянкою площею 0,0922 га, що знаходиться на АДРЕСА_2 садівничому товаристві „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дрогобичі. 13.10.2020 державним виконавцем ОСОБА_18 (перебуває за межами території України), на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Того ж дня постанову про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання скеровано ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та вказано, що боржнику ОСОБА_8 виконати рішення суду необхідно протягом 10 робочих днів. 28.10.2020 ОСОБА_18 при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було встановлено, що вказаний садовий будинок не належить ОСОБА_19 (виявлено було помилку у виконавчому листі) тому боржником ОСОБА_12 не було виконано вимоги виконавчого листа. 15.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено ухвалу (справа № 442/328/19), якою ухвалено виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 15.04.2019, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про усунення перешкод виселення без надання іншого житлового приміщення в частині адреси. Тобто вірною вважати адресу АДРЕСА_2 , садівничого товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дрогобичі, а не АДРЕСА_3 , садівничого товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дрогобичі, як було вказано раніше. 29.10.2020 державним виконавцем ОСОБА_18 винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, яку для виконання та відома скеровано ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . 12.10.2020 ним при примусовому виконанні виконавчого листа № 442/328/19 від 09.10.2020, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом щодо виселення ОСОБА_8 із садового будинку на АДРЕСА_2 та земельною ділянкою площею 0,0922 га, що знаходиться на АДРЕСА_2 , було встановлено, що при виході за вказаною адресою, з метою перевірки вищезазначеного виконавчого листа, зі слів боржника ОСОБА_8 , майна, належного їй на праві власності в будинку АДРЕСА_2 не має. Земельну ділянку за вказаною адресою зобов`язується звільнити до кінця робочого дня. Цього ж дня в кінці робочого дня ним знову здійснювався виїзд за адресою: на АДРЕСА_2 садівничому товаристві „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дрогобичі з метою перевірки вищевказаного виконавчого листа, де зі слів боржника ОСОБА_8 було встановлено, що майна на території та у будинку АДРЕСА_2 на праві власності не перебуває, та зазначила, що рішення суду виконано в повному обсязі. Після чого стягувачам ОСОБА_22 замінено замки до вхідних дверей та брами (огорожі). Вказаний документ своїми підписами засвідчили усі учасники, в тому числі і ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . На підставі наведеного, 16.11.2020 державним виконавцем ОСОБА_18 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як виконано вище вказаний виконавчий лист. Слідчий наголошує, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів документів виконавчого провадження № 63284675 за фактом виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 442/328/19 від 09.10.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи будуть мати доказове значення для кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, вказала, що просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до виконавчого провадження № 63284675 про виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду № 442/328/19 від 09.10.2020.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1