Справа № 274/4084/23
Провадження №1-кс/0274/1215/23
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000980 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити строк підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2023; відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, продовжити, в межах вказаного строку, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 , який перебував за місцем тимчасового проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на розпусні дії, щодо малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, 22.06.2023 в період часу з 16 год. до 17 год., під час спільної поїздки на гужовій повозці по вулицям Гагаріна та АДРЕСА_1 , вчинив щодо ОСОБА_8 розпусні дії фізичного характеру. Так, ОСОБА_4 під час того, як ОСОБА_8 тримала віжки та керувала гужовою повозкою, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, розуміючи, що остання не могла чинити опір, обійняв її правою рукою за шию та, засунувши руку під верхній одяг, торкався своєю рукою її оголених грудей.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.

14.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

20.07.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20 вересня 2023 року.

08.09.2023 у відповідності до ст. 294, 295, 296 КПК України строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Двомісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчився 14.09.2023, а завершити досудове слідство до вказаного строку було неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, необхідно виконати наступне: отримати висновок судової наркологічної експертизи; отримати висновок судової психіатричної експертизи; отримати висновок комплексної судової психолого - психіатричної експертизи; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність після отримання зазначеного висновку; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати, слідчий вважає, що підозрюваному необхідно продовжити дію раніше застосованого до нього запобіжного заходу та відповідних обов`язків, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошував, що ризики визначені ст.177 КПК України не зменшились. Додатково повідомила, що 06.09.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.12 ст.125 КК України.

Підозрюваний та захисник просили змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частинами 2 та 4 ст. 194 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000980 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

14.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 днів до 20 вересня 2023 року включно, а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи прокурора щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушня, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені прокурором ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; не працює, зловживає спиртними напоями. Також враховується ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який направлений проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої потерпілої, тому існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Такожне зменшився і не зник ризик незаконного впливу підозрюваного на позицію малолітньої потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, адже вони проживають в одному населеному пункті, на одній вулиці з підозрюваним.

Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення також продовжує існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 часто зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, до того ж вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 06.09.2023, останнього визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершено з огляду на складність кримінального провадження, обсяг слідчих дій, необхідність завершення призначених у провадженні судових експертиз.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2023, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2023

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії ухвали до 14.10.2023 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції, зобов`язаний негайно постановити на облік особу, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1