overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2410/22
Провадження № 1-кс/0203/2291/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2023 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000124.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 19 травня 2023 року строк сплив та станом на 20 листопада 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7045/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, 20.11.2023 року захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку, в зв`язку із веденням на території України воєнного стану та перебуванням в іншому судовому засіданні, де буде вирішуватися питання про продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 21.11.2023 року о 11 годині 30 хвилин дистанційне підготовче судове провадження в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 02.08.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7589/23
Провадження № 1-кп/216/724/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2023 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 15 хвилин 28 листопада 2023 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 28.11.2023 о 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 квітня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 10.04.2023.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.10.2023 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи викладене, відповідно до розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області №299/23 від 01.11.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №127/12001/23.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2023 вищевказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 квітня 2023 року на 14.15 год. 03 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/1455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2023, справа №643/12143/23, провадження №1-кс/643/1455/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 задоволено клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання з можливістю внесення застави у розмірі 671000 (шістсот сімдесят одна тисяча) гривень. Строк тримання під вартою відраховується з 17 год. 00 хв. 14.11.2023.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено строк дії ухвали. Так, замість вірного «Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 12.01.2024», зазначено «Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 12.11.2023».

У судове засідання прокурор, слідчий та підозрюваний не з`явились, про місце, дату та час вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду повідомлялись належним чином, їх неявка, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано на строк 60 днів з моменту затримання. Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України 17 год. 00 хв. 14.11.2023, тобто 60 днів з моменту затримання наступлять 12.01.2024.

Враховуючи те, що описка є технічною та допущеною помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 у справі №643/12143/23.

Вважати вірним строк дії ухвали, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17 год. 00 хв. 12.01.2024

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8661/23
Провадження № 1-в/946/137/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання за клопотанням Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого по найму, судимого Кілійським районним судом Одеської області 07 листопада 20202 року за ст. 249 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік

про звільнення засудженого для відбування призначеного покарання

встановив:

Представник органу пробації звернулась із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Кілійським районним судом Одеської області 07 листопада 20202 року за ст. 249 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік через виконання засудженим обов`язків, які встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти клопотання представника органу пробації не заперечував.

За результатами дослідження суд визнає клопотання обгрунтованим.

За вироком Кілійським районним судом Одеської області 07 листопада 20202 року за ст. 249 ч.1 КК України засудженому призначено покарання до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік та встановлені зобов`язання.

За вказаним вироком у відповідності до вимог ст. 76 КК України покладено на засудженого обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Правопорушення, за які було засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності 18 березня 2023 року за ст. 121 ч.5 КУпАП та 15 червня 2023 року за ст. 121 ч.5 КУпАП, не є такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вказані обставини визначають, що засуджений у відповідності до вимог ст. 78 ч.1 КК України звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання органу пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області 07 листопада 20202 року за ст. 249 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9676/23
Номер провадження 1-кс/725/2762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/9676/23 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 22 листопада 2023 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0001549 від 16.09.2021 року.

Копію постанови направити скаржнику, старшому дізнавачу СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1358/23
УХВАЛА

про привід

20.11.2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000485 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 10 листопада 2023 року о 12 годині 00хвилин та на 20 листопада 2023 року о 10 годині 45 хвилин, обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий проти задоволення данного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2023 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.3-Б, каб.213.

2. Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якому негайно надіслати копію цієї ухвали.

3. Цю ухвалу, перед початком її виконання, оголосити ОСОБА_3 .

4. Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує цю ухвалу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

5. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1