465/4359/23
1-кс/465/1268/23
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_3 , представника зацікавленої особи адвокати ОСОБА_5 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 13.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 13.03.2023.

Обґрунтовуючи скаргу покликаються на те, що вони, скаржники, про оскаржену постанову довідались з листа Франківської окружної прокуратури м. Львова від 11.08.2023 та 29.08.2023 звернулись до відповідача про надання такої і 31.08.2023 отримали її від дізнавача ЛРУП № 2. ОСОБА_8 усупереч ст. 364 ЦК України, псуванням та нищенням спільного майна систематично вчиняючи злочин, передбачений ч. 2 ст. 355 КК України, вимагає від ОСОБА_7 оплати визначеної ОСОБА_9 25 тис. дол. США вартості майна, замість подання відповідного позову. Оціночна вартість майна спільно успадкованого сторонами конфлікту станом на грудень 2022 року менше 400 тис. грн. частина від загальної вартості будинковолодіння, а тому ОСОБА_8 не звертається з відповідним позовом до потерпілої. Нами здобуті докази численних підроблень ОСОБА_9 медичних документів про хворобу спадкодавця, на підставі яких був складений висновок експертизи про недієздатність такого і по чому стосовно ОСОБА_10 триває кримінальне провадження за ст. 384 КК України, вирок за яким може стати доказом набуття ОСОБА_9 спільного майна шляхом шахрайства. Скаржники просять скасувати оскаржену постанову про закриття цього кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили таку задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 та її представниця- адвокатка ОСОБА_5 , у судовому засіданні висловилися проти задоволення скарги, просили у задоволенні скарги відмовити.

Старший дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні висловився проти задоволення скарги, просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000055 від 13.03.2023, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 28 липня 2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000055 від 13.03.2023.

Положення ст. 284 КПК України передбачаютьт підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 13.03.2023 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому старшим дізнавачем були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Старшим дізнавачем детально проаналізовані усі докази, проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржників не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку суду, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Крім цього, встановлено, що між учасниками провадження існують цивільно - правові відносини, які підлягають вирішенню у визначеному порядку або через судовий розгляд.

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем у повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 -307, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 13.03.2023, за безпідставністю такої.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку, передбаченому статей 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_11