ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/279/20

Провадження № 11-кп/4820/743/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 листопада 2019 року за № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за клопотання прокурора призначено комплексну медико-криміналістичну, транспортно-трасологічну та судово-медичної експертизи.

До отримання висновків експертів, в процесі судового розгляду оголошену перерву.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду про призначення експертизи, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у клопотанні прокурора про призначення комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.

Вивчивши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за такою, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 листопада 2019 року за № 0000311 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перебуває на стадії судового розгляду по суті у суді першої інстанції.

В процесі судового розгляду кримінального провадження судом було задоволено клопотання та призначено комплексну медико-криміналістичну, транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизи.

Не погоджуючись рішенням місцевого суду про призначення експертизи, обвинувачений ОСОБА_2 , до прийняття остаточного рішення, який закінчується судовий розгляд в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, які даних правовідносин не стосуються. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 , до ухвалення місцевим судом судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про призначення судової експертизи, яка в даній стадії процесу окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснення місцевим судом учасникам процесу права на оскарження такого судового рішення, не надає та не встановлює права такого оскарження, оскільки це прямо суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року про призначення комплексної медико-криміналістичної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1