Провадження 1-кп/524/30/23
УХВАЛА

27.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликались для перехресного допиту свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явились , про причини неявки суду не повідомили , раніше були допитані в судовому засіданні, знають про те, що мають процесуальний статус свідків в даному кримінальному провадженні, та не виконують, передбачений ст. 66 ч.2 п.1 КПК України обов`язок прибути за викликом до суду . Також в судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 , який про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив , у зв`язку із чим прокурором було заявлено клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 приводом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно з ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У статті 327 частині 1 КПК України зазначено , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином , раніше були допитані судом , знають що мають у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 процесуальний статус свідків відповідно до ст. 65 КК України та не виконують покладений на них обов`язок - прибути за викликом до суду ,про причини неявки суду не повідомили , також свідок ОСОБА_9 , про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про неявки вище зазанчених свідків до судового засідання без поважних причин, які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Університетська , 29/5, к.№12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 31.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.2, ст.309 ч.1 КК України відкласти на 31.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на працівників Служби безпеки України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури

ОСОБА_3 випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10