Справа №212/9477/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001537 від 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, здобув середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (Будинок милосердя від церкви «Свята земля»), раніше судимого:

- 24.05.1991 року, Апостолівський районним судом Дніпропетровської області, за ст. 141 ч.2, 101 ч.3, 206 ч.2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

-22.12.1997 року, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 86-1, 81 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Апостолівського районного суду від 24.05.1991 року, остаточно призначено до відбуття покарання 11 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Синельниківського районного суду від 09.09.2003 року рахувати засудженим за ст. 185 ч.3, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 89 ч.1 КК України виключити на основі ст. 5 ч.1, 70, 71, 74 ч.3 КК України, ст. 409 КПК України;

-28.02.2008 року, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 , 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, відповідно ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 3 роки. Звільнений з зали суду.

-27.10.2008 року, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на основі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Апостолівського районного суду від 28.02.2008 року, остаточно до відбування покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення. Звільненого 30.03.2011 року за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 року, згідно ст.81 КК України умовно достроково, на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 19 днів;

-22.07.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, по визначенню Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 відмінити звільнення з іспитовим строком та направити до відбуття покарання згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2013, строком на 5 років позбавлення волі, 01.04.2021 року звільнений від відбуття покарання з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21.

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , за згодою представниці потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

В 20-х числах жовтня 2023 року у другій половині дня, близько 17:00 годин ОСОБА_5 прийшов до магазину «Простор №431» ТОВ «НУМІС», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 3 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де перебуваючи у відділі з продажу засобів для догляду за шкірою у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Цього ж дня, ОСОБА_5 в період часу з 17:00 по 17:20 годин, повторно, в період воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці належне ТОВ «НУМІС» майно, а саме: жіночий крем для догляду, в червоній коробці з етикеткою та артикулом №150217 ТМ «FarmStay», флакон 50 мл, на загальну суму 311,67 гривні, згідно судово-товарознавчої експертизи №4847 від 08.11.2023, та поклав його до куртки в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «НУМІС» майнову шкоду на загальну суму 311,67 гривні.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду. Представниця потерпілого надала письмову заяву в якій не заперечувала щодо укладення угоди.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 4 ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинене кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває, дітей на утриманні не має, раніше судимий.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень: процесуальні витрати відсутні; цивільний позов не подано; долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за № 0001537 від 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: жіночий крем для догляду за обличчям зволожуючий, з екстрактом равлика ТМ «FarmStay» 50 мл. в червоно-білій коробці, запечатаний з етикеткою (в кількості 1 шт.) переданий під зберігальну розписку представниці потерпілого ОСОБА_6 , залишити власнику, дозволивши використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 3891 КК України.

Суддя ОСОБА_7