В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. Справа № 596/1483/23

Провадження № 1-кп/596/192/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 20.09.2023 року у кримінальному провадженні 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 2 вересня 2023 року,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачків, Здолбунівського району, Рівненської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку квітня 2022 року, використовуючи соціальну мережу «Фейсбук» замовив виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, та всупереч встановленому законом порядку, отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.04.2022 із записами категорій «В» на лицевій та на зворотній стороні на своє ім`я, яке використовував під час керування транспортним засобом.

В подальшому, 02 вересня 2023 року поліцейськими управління патрульної поліції в Тернопільській області на відрізку дороги М19 (Доманово - Тереблене), в м. Копичинці Тернопільської області, було зупинено за перевищення швидкості автомобіль марки «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Під час перевірки документів поліцейськими управління патрульної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_3 пред`явив посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 28.04.2022 на своє ім`я, бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск, зображення у даному бланку нанесені термосублімаційним способом друку, тобто ОСОБА_3 діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.04.2022.

Як встановлено, 21.09.2023 до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 21.09.2023 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинуваченийОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України є вірною.

Вивченням обставин справи, оцінкою особи обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Відповілно до приписів ст. 124 КПК України, стягнути з стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/9696-ДД від 08.09.2023 року на суму 1912 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 17, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/9696-ДД від 08.09.2023 року на суму 1912 грн.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1