Справа 688/3909/23
№ 1-кс/688/2608/23
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Білогірського відділення Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.09.2023 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, не працюючій, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , в сумі 1 500 000 гривень, ОСОБА_8 , на суму 3 002 018 гривень, ОСОБА_9 на суму 1 031 400 гривень) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених в умовах воєнного стану, що вчинені в особливо великих розмірах.

Окрім того, 29.09.2023 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, не працюючій, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191(у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, грошовими коштами ОСОБА_10 , на суму 216 000 гривень), ч.3 ст.191 (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, грошовими коштами ОСОБА_11 , на суму 100 000 гривень), ч.4 ст.191 (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, грошовими коштами ОСОБА_12 , на суму 193 500 гривень та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану грошовими коштами ОСОБА_13 , на суму 70 000 гривень), ч.5 ст.191 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах грошовими коштами ОСОБА_14 , на суму 1 002 018 гривень).

Також, 02.10.2023 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, не працюючій, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану,у великих розмірах, грошовими коштами ОСОБА_15 , на суму 400 000 гривень).

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_16 інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується отриманими під час досудового розслідування доказами, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , речовими доказами - договором банківського вкладу фізичної особи (індивідуальна частина) «Мій депозит» № 3 від 29.11.2022 року на 4 арк., повідомленням ОСОБА_7 № 17/124 від 02.08.2023 року на 1 арк., додатковим договором № 51 від 27.03.2023 року до договору № 09-092250 від 15.03.2023 року на 1 арк., платіжним доручення про обмін валюти № 1311 від 21.03.2023 року на 1 арк., додатковим договором № 52 від 17.05.2023 року до договору № 09-092250 від 15.03.2023 року на 1 арк., платіжним доручення про обмін валюти № 102564 від 27.07.2023 року на 1 арк., випискою по депозитному рахунку за період 17.05. 31.05.2023 року на 3 арк., випискою по депозитному рахунку за період 01.06. 30.06.2023 року на 6 арк., випискою по депозитному рахунку за період 01.07. 25.06.2023 року на 6 арк., розпискою ОСОБА_5 від 14.09.2023 року на 1 арк., платіжним дорученням про обмін валюти № 3085 від 26.05.2023 року на 1 арк., платіжним дорученням про обмін валюти № 3054 від 17.08.2023 року на 1 арк., повідомленням ОСОБА_9 № 76/0609 від 06.09.2023 року на 1 арк., договомр № 3 про відкриття фізичній особі поточного рахунку та його обслуговування від 06.06.2023 року на 8 арк., платіжним дорученням про обмін валюти № 3054 від 17.08.2023 року на 1 арк., платіжним дорученням про обмін валюти № 5478 від 06.06.2023 року на 1 арк., розпискою ОСОБА_5 від 17.07.2023 року на 1 арк., листом запевненням вих. № 184 від 30.05.2023 року на 1 арк., платіжним дорученням про обмін валюти № 2479 від 25.04.2023 року на 1 арк., платіжним дорученням про обмін валюти № 2854 від 15.05.2023 року на 1 арк., договором № 3 про відкриття фізичній особі поточного рахунку та його обслуговування від 06.06.2023 року на 1 арк., договором № 3 про вклад «Мій Депозит» на імя фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів) від 23.06.2020 року на 1 арк., договором банківського вкладу фізичної особи (індивідуальна частина) «Моя перемога» № 3 від 02.08.2023 року на 7 арк., квитанцією № від 17.09.2018 року на 1 арк., договором на вклад «Мій пенсійний депозит» на імя фізичної особи (з поповненням та капіталізацією) № від 17.09.2018 року на 1 арк., договором на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією) № 3 від 29.03.2021 року на 1 арк., платіжною інструкцією на переказ готівки № від 17.04.2023 рок на 1 арк., договором банківського вкладу фізичної особи (індивідуальна частина) «Мій депозит» № 3 від 17.04.2023 року на 7 арк. та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 16.09.2023 року підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з 15.09.2023 року по 14.11.2023 року, та визначено заставу у розмірі 5 000 000 гривень.

Окрім того, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 19.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з 03.10.2023 року по 01.12.2023 року, та визначено заставу у розмірі 2 000 000 гривень, в той же час в подальшому матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднанні у одне провадження, якому присвоєно №0001769 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 15.11.2023 року, однак з огляду на складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки 24.10.2023 року у кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів, з метою встановлення чи нанесено відтиски печатки у вище вказаних документах, кліше печатки «територіально відокремлене безбалансове відділення № 10022/064, філії Хмельницького обласного управління, ідентифікаційний код 09315357, АТ «Державний ощадний банк України, ідентифікаційний код 00032129 *ТВБВ №10022/064*», зразки якої надані для проведення експертизи, проведення якої доручено Хмельницькому науково дослідному експертно криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 13, м. Хмельницький, яка перебуває на виконанні.

Також, під час досудового розслідування отримано ряд ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду про тимчасові доступи до документів АТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», ПрАТ «Київстар», які направлено на виконання володільцям інформації, однак тимчасові доступи на даний час провести не представляється за можливе.

Виконати вказані перераховані слідчі (розшукові) дії до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, не представляється можливим, внаслідок складності провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно: отримати та долучити до матеріалів провадження висновок технічної експертизи документів; здійснити тимчасовий доступ до документів, долучити та проаналізувати інформацію АТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», ПрАТ «Київстар»; узагальнити, проаналізувати отриману інформацію та висновки судових експертиз, після чого визначитись з остаточною правовою кваліфікацією вчинених ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту тощо.

У зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

На даний час ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились оскільки остання може незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою покращення свого становища, продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки остання підозрюється в тому числі і у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, пов`язаних зі службовою діяльністю, а тому це може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, окрім того необхідно врахувати, що вказані кримінальні правопорушення вчинялись у період часу з квітня 2020 року по серпень 2023 року, що відчить про систематичність вчинення нею кримінальних правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення.

Таким чином, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та у разі, визнання останньою винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень їй загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. А тому, ймовірно, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути вказаного покарання, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане свідчить також про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваної за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваної.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просили обрати підозрюваній менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001769 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

15.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

28.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

02.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

16.09.2023 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду підозрюваній ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 14.11.2023 року включно.

03.10.2023 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду підозрюваній ОСОБА_17 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 01.12.2023 року включно.

Постановою начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.09.2023 року, об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 19.09.2023 року за ч.5 ст.191 КК України, №0001804 від 20.09.2023 року за ч.4 ст.191 КК України, №0001805 від 20.09.2023 року за ч.2 ст.191 КК України, №0001820 від 23.09.2023 року за ч.4 ст.191 КК України, №0001824 від 23.09.2023 року за ч.2 ст.191 КК України, та визначений єдиний №0001793.

Постановою начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04.10.2023 року, об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 14.09.2023 року за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, №0001793 від 19.09.2023 року за ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, №0001849 від 01.10.2023 року за ч.4 ст.191 КК України, №0001863 від 02.10.2023 року за ч.1 ст.366 КК України, №0001864 від 02.10.2023 року за ч.1 ст.366 КК України, та визначений єдиний №№0001769.

Постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_18 від 13 листопада 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001769 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, до трьох місяців, а саме до 15.12.2023 року.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 отримала 11.11.2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що двомісячний строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 15.11.2023 року, однак, органу досудового розслідування закінчити досудове розслідування у цей строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів провадження висновок технічної експертизи документів; здійснити тимчасовий доступ до документів, долучити та проаналізувати інформацію АТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», ПрАТ «Київстар»; узагальнити, проаналізувати отриману інформацію та висновки судових експертиз, після чого визначитись з остаточною правовою кваліфікацією вчинених ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту тощо.

Крім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 , може: незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою покращення свого становища; продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки остання підозрюється в тому числі і у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, пов`язаних зі службовою діяльністю, а тому це може спонукати її до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, окрім того необхідно врахувати, що вказані кримінальні правопорушення вчинялись у період часу з квітня 2020 року по серпень 2023 року, зазначене вище свідчить про систематичність вчинення нею кримінальних правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання останньої винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень їй загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001769 від 14.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме до 15 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001769 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - до 15 грудня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

б) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження з встановленою періодичністю;

в) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

г) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

д) заборонити спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК