Копія Справа №678/1353/22
Провадження №1-кп-678-11/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 29.05.1990 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ст.ст.106 ч.1, 101 ч.1, 42 КК УССР до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 10.10.1996 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 23.03.1998 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.101 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2003 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 16.06.2005 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.15 ч.2, 15 ч.3, 115 ч.2 п.7, 115 ч.2 п.8, 115 ч.2 п.13, 296 ч.4, 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 11.10.2005 року переглядом вказаного вироку Верховим Судом України вирок змінено з ч.3 ст.15, п.п.7, 8, 13 ч.2 ст.115 на ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 11.03.2016 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.; 23.01.2019 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст.75,76 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки, який 11.03.2020 року Хмельницьким апеляційним судом змінений на ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 навесні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на присадибній земельній ділянці господарства АДРЕСА_1 (на той час), у відкритий ґрунт не маючи відповідного дозволу, незаконно посіяв рослини виду конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин виду коноплі ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, впродовж періоду з весни 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 24.09.2020 року здійснював незаконне вирощування конопель, шляхом прополювання рослин коноплі та знищуванням бур`янів, тим самим здійснюючи догляд та створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 41 (сорок одну) рослину коноплі з метою використання їх в особистих цілях.

Під час проведення працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 (на той час), в період часу із 17 год. 41 хв., по 19 год. 52 хв. 24.09.2020 року, на присадибній земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 (на той час) виявлено та вилучено незаконно посіяні ОСОБА_9 41 (сорок одну) рослину, які відповідно до висновку експерта №8.6-1128:20 від 05.10.2022 року містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, які він незаконно посіяв та виростив без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, не маючи відповідного дозволу, навесні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (на той час), незаконно посіяв 41 (сорок одну) рослину коноплі, які до 24.09.2020 року вирощував, без мети збуту.

Також, ОСОБА_9 в вересні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (на той час), зірвав раніше посаджені ним рослини коноплі, усвідомлюючи, що дані рослини є нарковмісними, просушив їх, подрібнив та зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання без мети збуту.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, №60/95-ВР, відповідно до ст.ст.6, 7, 13 якого на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин; на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст.ст.19 та 20 цього Закону, не маючи відповідного дозволу, у вересні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 (на той час), зірвав з рослин коноплі стебла з листям та переніс їх до будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 (на той час), та таким чином незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 245,6 г.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_9 , у вересні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 (на той час), порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, без відповідного дозволу, розклавши стебла з листям коноплі у приміщеннях на території свого домогосподарства, просушив їх, та частину подрібнив з метою доведення нарковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, і таким чином, не маючи відповідного дозволу, незаконного виготовив наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 245,6 г.

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, №60/95-ВР, в період часу з вересня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 24.09.2020 року на території господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (на той час), без відповідного дозволу, незаконно зберігав у приміщеннях літньої кухні та будинку, наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 245,6 г.

Під час проведення працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 (на той час), в період часу із 17 год. 41 хв., по 19 год. 52 хв. 24.09.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_9 , у приміщеннях літньої кухні та будинку, що по АДРЕСА_1 (на той час) виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 245,6 г.

Таким чином, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні визначений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, №60/95-ВР, діючи умисно, у вересні 2020 року, за вищевказаних обставин незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб - канабіс, після чого переніс її досвого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 (на той час), де з частини нарковмісної речовини незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 245,6 г., і який незаконно зберігав за вказаною адресою до 24.09.2020 року, без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_9 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 24.09.2020 року о 17 год. 41 хв. працівники Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме інспектор СД Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_10 , старший оперуповноважений СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_11 , оперуповноважений СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , оперуповноважений СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , які перебували в цивільному одязі, прибули до с.Снітівка, Летичівського району Хмельницької області, для проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №1-кс-678-191/20 від 24.09.2020 року, по місцю проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де виявили громадянина ОСОБА_9 , який в момент прибуття працівників поліції знаходився поруч із входом в будинок. Таким чином вищезазначені особи перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання з протидії злочинності.

Вищезазначені працівники поліції, виконуючи вимоги ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» назвали ОСОБА_9 своє прізвище, посаду, спеціальне звання, а також пред`явивши службові посвідчення, повідомили останньому про проведення обшуку на території його домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції та розуміючи мету їх прибуття, відмовився надати доступ працівникам поліції до свого житла та розпочав словесну суперечку із оперуповноваженим СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , під час якої, з метою перешкодити працівникам поліції виконати службові обов`язки та викликати у працівників поліції реальне побоювання за їх життя та здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, почав поводити себе зухвало, агресивно та в грубій формі висловлювався образливими словами в сторону оперуповноваженого СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , та з метою демонстрації реальності своїх протиправних дій, взяв до рук дерев`яний предмет схожий на сокиру та продовжив погрожувати працівнику поліції насильством, замахуючись даним предметом в сторону ОСОБА_6 з метою перешкодити йому пройти на територію господарства для проведення обшуку.

В подальшому, ОСОБА_9 продовжуючи вчиняти протиправні дії, з метою викликати у працівників поліції реальне побоювання за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, помітивши що працівники Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 шляхом відкриття воріт та хвіртки намагаються пройти на території його домогосподарства, повторно замахнувся не менше двох разів предметом, схожим на сокиру в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою перешкодити їм пройти на територію господарства для проведення обшуку з погрозою застосування насильства, викликавши у них реальне побоювання за своє життя та здоров`я.

В результаті цього, маючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, для забезпечення особистої безпеки, припинення правопорушення вчинене ОСОБА_9 , у відповідності до ст.ст.43, 45 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_9 спецзасіб, споряджений речовинами дратівної та сльозогінної дії «Кобра», в результаті чого, ОСОБА_9 покинув своє домогосподарство, що по АДРЕСА_1 та вирушив у невідомому напрямку.

Тобто, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України. (незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю та надав суду показання, про те, що він починаючи в період часу з 13.05.2020 року по 28.08.2020 року перебував у виправній колонії №81, де відбував покарання у виді арешту. Його ніхто звідти не випускав для того щоб він міг обробляти рослини коноплі. Рослини коноплі він не сіяв та не мав можливості їх сіяти, доглядати, обробляти, перетирати, зберігати та інше. Рослини коноплі у нього на господарстві не були посіяні а були розкидані хаотично і їх там було декілька штук, можливо приблизно десять. 24.09.2020 року приблизно у вечірній час він вийшов з будинку для того щоб приготувати їсти та вже хотів лягати спати. В цей момент до його господарства за адресою АДРЕСА_1 , приїхало шестеро чоловіків, а перед цим до нього приходив зять однієї жінки, через яку він відбував покарання у виді арешту. Дані шестеро чоловіків показували йому не посвідчення а якість книжечки, які він не бачив бо відстань між ним та цими особами була приблизно 1,5-2 метри, і не міг він сокирою махати, так як там залізна хвіртка та залізна брама. Він в той момент думав, що до нього приїхали бандити з метою з`ясування стосунків. Вказані особи були без форменого одягу, але якщо їм стидно носити форму то їх необхідно відправити воювати. Він не вживає рослини коноплі і взагалі не курить починаючи з 1983 року і не п`є пива, інколи вживає алкогольні напої. Він не вирощував 41 (сорок одну) рослину коноплі з метою використання їх в особистих цілях без мети збуту. Він не дрібнив та не зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання. Він не зберігав у приміщеннях літньої кухні та будинку, наркотичний засіб - канабіс, напевно йому його підкинули працівники поліції. Він втік з території свого домогосподарства, та як вважав, що в даному випадку є загроза його життю та здоров`ю. Коли він втік з території свого господарства то викликав працівників швидкої медичної допомоги, та як у нього дуже погіршився зір. Він за адресою АДРЕСА_1 , проживає постійно, одиноко, починаючи з 1994 року по даний час. Йому було відомо, і він сам бачив, що на території його домогосподарства ростуть рослини коноплі, однак він їх не повиривав та не знищив, оскільки вважав, що це йому їх хтось підкинув, то хай та людина яка це зробила сама прийде та повириває дані рослини коноплі. Він не чув щоб дізнавач зачитував йому ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку. Він не знав, що це саме працівники поліції, він думав, що це до нього приїхали бандити з метою з`ясування стосунків. Працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 йому не відомі і він їх не знає взагалі. Коли він розмовляв з даними особами то тримав в руках сокиру, але він не замахувався нею до працівників поліції, лише говорив щоб вони не заходили на його домогосподарство а то може бути біда. Він не погрожував та не виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Всі працівники поліції були у цивільному одязі та у них на обличчі були медичні маски. Коли він втік з території свого домоволодіння 24.09.2020 року, то того дня переночував у м.Деражня, Хмельницької області, а повернувся лише наступного дня, та в дверях будинку виявив якийсь папірець, можливо то і була ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку, але він не читав її. Він тримав в руках сокиру, та як мав намір захистити себе та будинок. Працівник поліції застосовував відносно нього спеціальний засіб сльозогінної та дратівної дії, а саме розпилив йому його по обличчю і він внаслідок цього почав втрачати зір. Він не погрожував та не замахувався сокирою в сторону ОСОБА_6 або ОСОБА_7 , він їм не погрожував. Він не перебував та не перебуває на обліку у лікарів з приводу вживання наркотичних засобів. Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності та відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі. Він впродовж періоду з весни 2020 року по 24.09.2020 року не здійснював незаконне вирощування конопель, шляхом прополювання рослин коноплі та знищуванням бур`янів, тим самим здійснюючи догляд та створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 41 рослину коноплі з метою використання їх в особистих цілях без мети збуту, не було такого. Він не передивлявся службові посвідчення працівників поліції, і він не може пояснити, що заважало йому самому пересвідчитись в тому що перед ним дійсно є працівники поліції, а саме повторно попросити пред`явити службові посвідчення або іншим шляхом переконатись що перед ним саме працівники поліції. Також він не може пояснити те, що він міг озвучити свої законні вимоги з метою встановлення тих осіб, які були у нього присутні поруч з господарством 24.09.2020 року, як працівників поліції так і інших осіб.

Не дивлячись на повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України, його вина доводиться наступними зібраними та дослідженими безпосередньо судом згідно ст.23 КПК України у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні надав показання про те, що в кінці вересня місяця 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. він перебуваючи на посаді оперуповноваженого СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, спільно з оперуповноваженим ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим ОСОБА_11 , та дізнавачем ОСОБА_10 відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області прибули за адресою та місцем проживання ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_1 , для проведення обшуку. Вони всі прибули за даною адресою, та здається він підійшов до хвіртки за вказаною адресою, на подвір`ї недалеко від вхідних дверей до будинку. Було покликано ОСОБА_9 , який підійшов до них. Вони всі як працівники поліції представились йому хто вони є та пред`явили свої службові посвідчення, почали зачитувати ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку. ОСОБА_9 саме в цей момент взяв сокиру в руку і почав погрожувати, говорив, що він їх всіх не знає, вони є злодіями і він їх не допустить на територію свого господарства. Вони знову представились ОСОБА_9 про те, що вони є працівниками поліції, зачитали йому його права та обов`язки та продовжували зачитувати ОСОБА_9 ухвалу суду. В той же час обвинувачений продовжував провокувати конфлікт, поводив себе агресивно. Потім після того як він намагався відкрити хвіртку для того щоб її відчинити та потрапити на домогосподарство ОСОБА_9 , останній замахнувся до нього сокирою, а саме хотів мабуть попасти по його руці, напевно з метою для того щоб він не відчиняв хвіртку. В подальшому ним було попереджено ОСОБА_9 про можливість застосування відносно нього спеціального засобу сльозогінної та дратівної дії «Кобра», але ОСОБА_9 на дане попередження не відреагував, а знову ж таки замахнувся на нього сокирою, і тоді ним до ОСОБА_9 було застосовано спецзасіб «Кобра». Після цього ОСОБА_7 пішов до вхідних воріт, які знаходяться по праву сторону від хвіртки для того щоб їх відкрити та потрапити на домогосподарство ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_9 взяв дерев`яну дошку чи палку та підпер нею хвіртку щоб її неможливо було відчинити, далі в цей момент ОСОБА_9 також замахнувся сокирою в сторону ОСОБА_7 , і ним в цей момент було знову відносно ОСОБА_9 застосовано спецзасіб «Кобра», і після того ОСОБА_9 повернувся в сторону домогосподарства та почав тікати з нього в невідомому напрямку та до закінчення проведення обшуку він на господарство не повертався. В подальшому зайшовши на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 через хвіртку, яку все ж було відчинено. На подвір`ї домогосподарства ОСОБА_9 з лівої сторони біля винограду, росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, вони були доволі високими приблизно метр півтора, в якій саме кількості він на даний час не пам`ятає, які були оброблені, прополені та доглянуті, а саме внизу стовбура перед входом в грунт, земля була прополена без бур`янів, дані рослини в подальшому було вилучено. Надалі пройшовши праворуч, біля сарайного приміщення знаходилась замельна ділянка на якій також росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, вони були доволі високими приблизно метр півтора може і більшими, з грубим стеблом, в якій саме кількості він на даний час не пам`ятає, які були оброблені, прополені та доглянуті, а саме внизу стовбура перед входом в грунт, земля була прополена без бур`янів, частина з яких була зібраною, а саме було зірвано чи зрізано верхів`я рослини, які в подальшому також було вилучено. Потім в подальшому проведенні обшуку в господарському приміщенні, а саме можливо літній кухні, знаходилась піч, в печі було виявлено поліетиленовий пакет в якому всередині знаходилась зелена речовина, яка була подрібненою та ззовні була схожа на рослини коноплі. В подальшому пройшовши в будинок, в веранді будинку було виявлено здається пакет чи хустку в якій було металеве сито і також там були перемелені, подрібнені рослини, які ззовні були схожі на рослини коноплі. Здається в будинку ще щось було знайдено, але на даний час він точно не пам`ятає, так як пройшов великий проміжок часу. З самого початку та весь час під час проведення обшуку були поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час зачитування ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку ОСОБА_9 повідомляв їм що він їх не знає, і щоб вони йшли з даного місця бо може бути лихо, говорив щоб вони не провокували його до біди. Коли ОСОБА_9 перебував перед ним в руках з сокирою, то відстань між ними була приблизно один метр і навіть меншою. Того часу була світла, ясна пора доби, опадів не було. Під час того коли ОСОБА_9 замахувався сокирою відносно нього та відносно ОСОБА_7 він говорив, щоб вони йшли звідси і не доводили до біди, також повідомляв, що якщо вони звідти не підуть то буде лихо і біда, тобто таким чином погрожував всім присутнім. Він це розумів, що під час того як він виконував свої службові обов`язки, ОСОБА_9 погрожував йому застосуванням насильства, та під час того коли ОСОБА_9 замахувався до нього сокирою, він реально усвідомлював загрозу своєму життю та здоров`ю, так як знав що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий та вже відбував покарання в місцях позбавлення волі. З самого початку і до закінчення проведення обшуку проводилась безперервна відео фіксація, яку здійснював ОСОБА_11 . Того дня він, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , були одягнені у цивільний одяг та мали при собі посвідчення та спеціальний жетон. Відповідно до відомчих наказів їм як оперуповноваженим дозволено здійснювати свої повноваження та перебувати у цивільному одязі під час несення служби. Закон не передбачає носіння спеціального жетону на цивільному одязі. Він не пам`ятає чи того дня у даній події він був одягнений у медичну маску. Він знає ОСОБА_9 , так як останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, і він складав відносно нього адміністративні матеріали. Працівники поліції в тому числі і він представились ОСОБА_9 хто вони є та пред`явили свої службові посвідчення, ніщо не заважало ОСОБА_9 самому пересвідчитись в тому що вони дійсно є працівниками поліції, повторно попросити пред`явити службові посвідчення або іншим шляхом переконатись що перед ним саме працівники поліції, він міг озвучити свої законні вимоги з метою встановлення його як працівника поліції так і інших його колег працівників поліції. Дізнавач зачитував ОСОБА_9 ухвалу суду і останній чув та слухав її. Він змалечку проживав у сільській місцевості і він знає та неодноразово бачив коли рослини є обробленими, прополеними від бур`янів, а коли ні, а тому на його думку в даному випадку за рослинами ззовні схожими на рослини коноплі було доглянуто і на його думку вони не є самовільно насіяними. Він точно не може сказати коли саме дозрівають рослини коноплі, можливо у жовтні місяці. На його думку ОСОБА_9 міг протягом періоду весни-осені посіяти, обробити, виростити та зібрати насіння або рослини коноплі, так як це тривалий період часу. Йому відомо, що в період часу з 13.05.2020 року по 28.08.2020 року, ОСОБА_9 відбував покарання у виді арешту, однак на його думку весною до травня місяця та після 28.08.2020 року ОСОБА_9 міг в той час сіяти, обробляти, прополювати, вирощувати та зберігати заборонені речовини, а саме рослини коноплі та подрібнену речовину рослин коноплі. Крім того ОСОБА_9 не вжив будь-яких заходів щодо знищення рослин коноплі та подрібненої речовини рослин коноплі. Він має право застосовувати спецзасіб, якщо вважає, що в обстановці яка склалась є підстави його застосування, а саме оскільки в момент конфлікту з ОСОБА_9 який замахувався до нього сокирою він усвідомлював загрозу своєму життю та здоров`ю. Від початку даної події і до завершення проведення обшуку будь-яких зауважень, клопотань чи заяв від понятих не поступало. Свої показання надані ним під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі, вони є правдивими та істинними.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні надав показання про те, що він 24.09.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на посаді оперуповноваженого СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, спільно з оперуповноваженим ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим ОСОБА_11 , та дізнавачем ОСОБА_10 відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області прибули за адресою та місцем проживання ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_1 , для проведення обшуку. Вони всі приїхали за вказаною адресою службовим автомобілем. Було покликано ОСОБА_9 , який підійшов до них, вони як працівники поліції представились йому хто вони є та пред`явили свої службові посвідчення, дізнавач ОСОБА_10 пред`явив ОСОБА_9 та почав зачитувати ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку. З самого початку та весь час під час проведення обшуку були поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та вся подія фіксувалась за допомогою відеозапису. Під час того коли дізнавач ОСОБА_10 почав зачитувати ухвалу суду про надання обшуку, то ОСОБА_9 в цей час погрожував всім присутнім та виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, поводив себе агресивно. ОСОБА_9 тримав у правій руці сокиру та говорив всім присутнім не підходити бо буде біда. Його колега ОСОБА_6 підійшов до хвіртки для того щоб її відчинити та потрапити на територію домоволодіння ОСОБА_9 , однак останній сказав, що не буде нікого пускати на своє господарство та замахнувся на нього сокирою. Потім одразу ОСОБА_6 попередив ОСОБА_9 , що якщо він не припинить вказані протиправні дії то відносно нього може бути застосовано спеціальний засіб сльозогінної та дратівної дії «Кобра», але ОСОБА_9 на дане попередження не відреагував а знову ж таки замахнувся на ОСОБА_6 сокирою, і тоді ним до ОСОБА_9 було застосовано спецзасіб «Кобра», після чого ОСОБА_9 відійшов на кілька метрів назад, а він в цей час саме пробував відчинити хвіртку, але в нього нічого не вийшло, так як ОСОБА_9 підійшов з сокирою в руках, і коли останній стояв від нього на відстані витягнутої руки, він спробував відчинити двері, і в цей момент ОСОБА_9 замахнувся до нього сокирою та ледь не попав нею по його руці, він швидко встиг забрати її та відійти, так як була реальна загроза його життю та здоров`ю. Потім він та ОСОБА_6 спробували відчинити вхідні двері хвіртки але в них нічого не виходило, так як ОСОБА_9 поводив себе агресивно та не дозволяв цього зробити. Потім ОСОБА_9 через своє господарство, а саме задню його частину втік у невідомому напрямку. В подальшому зайшовши на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 через хвіртку, яку все ж було відчинено. На подвір`ї домогосподарства ОСОБА_9 з лівої сторони, біля винограду, росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, в якій саме кількості він на даний час не пам`ятає, також здається вони були оброблені, прополені та доглянуті, які в подальшому було вилучено. Надалі пройшовши праворуч, біля сарайного приміщення знаходилась земельна ділянка на якій також росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які були оброблені, прополені та доглянуті, та їх в подальшому було вилучено. Потім в подальшому проведенні обшуку в господарському приміщенні, а саме можливо літній кухні, знаходилась піч, в печі було виявлено поліетиленовий пакет в якому всередині знаходилась зелена речовина, яка була подрібненою та ззовні була схожа на рослини коноплі. В подальшому пройшовши в будинок, в веранді будинку було виявлено пакет чи хустку в якій було металеве сито і також там були перемелені, подрібнені рослини, які ззовні були схожі на рослини коноплі. Під час проведення обшуку ОСОБА_9 не був присутній, оскільки останній через своє господарство, а саме задню його частину втік у невідомому напрямку і до кінця обшуку не повертався. Працівники поліції в тому числі і він представились ОСОБА_9 хто вони є та пред`явили свої службові посвідчення, ніщо не заважало ОСОБА_9 самому пересвідчитись в тому що вони дійсно є працівниками поліції, повторно попросити пред`явити службові посвідчення або іншим шляхом переконатись що перед ним саме працівники поліції, він міг озвучити свої законні вимоги з метою встановлення його як працівника поліції так і інших його колег працівників поліції. Дізнавач зачитував ОСОБА_9 ухвалу суду і останній чув та слухав її. Того дня він, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 були одягнені у цивільний одяг та мали при собі посвідчення та спеціальний жетон. Відповідно до відомчих наказів їм як оперуповноваженим дозволено здійснювати свої повноваження та перебувати у цивільному одязі під час несення служби. Закон не передбачає носіння спеціального жетону на цивільному одязі. ОСОБА_9 погрожував йому застосуванням насильства, та під час того коли ОСОБА_9 замахувався до нього сокирою, він реально усвідомлював загрозу своєму життю та здоров`ю, так як знав що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий та вже відбував покарання в місцях позбавлення волі і саме тому він себе вважає потерпілим. Як він, так і ОСОБА_6 мають право застосовувати спецзасіб, якщо вважає, що в обстановці яка склалась є підстави його застосування, а саме оскільки в момент конфлікту з ОСОБА_9 який замахувався до нього та ОСОБА_6 сокирою він усвідомлював загрозу своєму життю та здоров`ю, і тому він вважає, що ОСОБА_6 правомірно застосував до ОСОБА_9 спецзасіб «Кобра». На його думку поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бачили події, які відбувались між ним і ОСОБА_9 , та між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які як і всі стояли один біля одного та знаходились поруч. Свої показання надані ним під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі, вони є правдивими та істинними.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні надав показання про те, що приблизно в двадцятих числах вересня місяця 2020 року було проведено обшук згідно ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області, а саме приїхали за адресою АДРЕСА_1 , для проведення обшуку, саме де проживав ОСОБА_9 . Вони всі приїхали за вказаною адресою службовим автомобілем. Також були присутні ОСОБА_6 , та дізнавач ОСОБА_10 , який безпосередньо керував даною слідчою дією, оперуповноважений ОСОБА_7 , поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Саме він здійснював відео фіксацію проведення даної слідчої дії. Спочатку вони всі підійшли до домогосподарства, хвіртка воріт була зачинена, було покликано ОСОБА_9 , який підійшов до них, з метою ознайомлення його з ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку. ОСОБА_9 стояв на території свого господарства біля воріт, поводив себе агресивно, був чимось не задоволений, висловлювався нецензурною лайкою на всіх присутніх, говорив до всіх що вони злодії та не хотів нікого слухати, говорив щоб не підходили тому що він може порубати всіх. Працівники поліції представились ОСОБА_9 хто вони є та пред`явили свої службові посвідчення. Ніхто з присутніх не погрожував ОСОБА_9 . ОСОБА_10 став ознайомлювати ОСОБА_9 з ухвалою суду, але ОСОБА_9 його не слухав, став поводити себе ще агресивніше. Також ОСОБА_9 стояв з сокирою в руках, не реагуючи на попередження та зауваження, ОСОБА_9 замахувався даною сокирою в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли ближче до воріт. ОСОБА_6 попередив ОСОБА_9 щоб він припинив дані дії та вислухав ОСОБА_10 який зачитував ухвалу суду. ОСОБА_9 нічого не хотів слухати, поводив себе дуже агресивно. ОСОБА_6 попередив його про можливість застосування спецзасобу «Кобра», і про те, щоб він припинив свої протиправні дії, однак ОСОБА_9 продовжував вести себе дуже агресивно та замахнувся в сторону ОСОБА_6 сокирою, і тоді вже ОСОБА_6 застосував відносно ОСОБА_9 спецзасіб «Кобра», і останній в цей момент припинив свою агресію, вони в цей час стояли один від одного приблизно на відстані метр півтора, і потім ОСОБА_9 підняв дерев`яну дошку і з нею підійшов знову до хвіртки, потім знову ОСОБА_9 замахувався сокирою в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 знову застосував відносно ОСОБА_9 спецзасіб «Кобра», та останній через своє господарство, а саме задню його частину втік у невідомому напрямку. На його думку в той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реально, була загроза їхньому життю та здоров`ю під час виконання ними своїх службових обов`язків. В подальшому зайшовши на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 з лівої сторони росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, потім за літньою кухнею також росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, в якій саме кількості він на даний час не пам`ятає, здається їх було більше десяти. В будинку, а саме на веранді також було знайдено подрібнену рослину коноплі, також насіння коноплі було знайдено в одній із кімнат. Всі знайдені ззовні схожі рослини коноплі, подрібнена речовина ззовні схожа на рослину коноплі та насіння було вилучено, опечатано в присутності понятих. Потім вони поїхали з вказаного господарства. ОСОБА_9 ,протягом всього часу проведення обшуку не повертався на господарство. Він на даний час вже не пам`тає чи були оброблені, прополені та доглянуті, рослини, кущі рослин ззовні схожих на рослини коноплі, здається що так, які в подальшому було вилучено. Всі дані речові докази було вилучено, поміщено у сейф-пакети з відповідним маркуванням. Всі працівники поліції були одягнені у цивільний одяг, мали при собі жетон та посвідчення, і вони їх ОСОБА_9 пред`являли. На даний час він не пам`ятає чи були працівники поліції та поняті одягнуті у медичні маски. Коли проводився обшук всередині будинку, то у вітальній кімнаті на одному із столів серед речей та старих газет було виявлено металеве сито із речовиною рослинного походження, паперовий згорток із подрібненою речовиною та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, які помістили до окремих сейф-пакетів. Також у вказаному приміщенні на холодильнику виявили скляну банку, в якій була висушена подрібнена речовина рослинного походження із характерним запахом коноплі, яку також вилучили та помістили до сейф-пакету. Після цього, перейшовши до центрального коридору, в лівій зовнішній кишені жакету було виявлено целофановий кульок, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яку також помістили до сейф пакету та вилучили. В цьому ж самому приміщенні, з протилежної сторони на стіні, підвішеним за цвях було виявлено тканинний мішок, всередині якого знаходилось насіння невідомої рослини. Вказаний мішок було поміщено до сейф-пакету та вилучено. Перейшовши до спальної кімнати, в паперовій коробці на шафі виявлено ще один тканинний мішок чорного кольору, в якому знаходились поламані стебла невідомої рослини із характерним запахом коноплі, який помістили до сейф-пакету та вилучили. На його думку ОСОБА_9 міг протягом періоду весни-осені посіяти, обробити, виростити та зібрати насіння або рослини коноплі, так як це тривалий період часу. Йому відомо, що в період часу з 13.05.2020 року по 28.08.2020 року, ОСОБА_9 відбував покарання у виді арешту, однак на його думку весною до травня місяця та після 28.08.2020 року ОСОБА_9 міг в той час сіяти, обробляти, прополювати, вирощувати та зберігати заборонені речовини, а саме рослини коноплі та подрібнену речовину рослин коноплі. Крім того ОСОБА_9 не вжив будь-яких заходів щодо знищення рослин коноплі та подрібненої речовини рослин коноплі. Свої показання надані ним під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі, вони є правдивими та істинними.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні надала показання про те, що станом на 2020 рік та впродовж 2021 року вона працювала на посаді старости села Снітівка, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області. Громадянина ОСОБА_9 вона знає, він проживає за адресою АДРЕСА_1 , одиноко, протягом тривалого часу. В той час коли вона працювала на посаді, то від жителів села були звернення про те, що ОСОБА_9 вчиняє конфліктні ситуації, сварки. Також їй відомо, що в період часу з весни 2020 року по серпень місяць 2020 року ОСОБА_9 в селі за місцем проживання не було, оскільки він відбував покарання, також в той час на господарство ОСОБА_9 ніхто не приїздив, господарство та будинок стояли порожні. ОСОБА_9 вже неодноразово судимий. В той час коли вона працювала на посаді то ОСОБА_9 до неї з приводу різних питань не звертався. Свої показання надані нею під час проведення досудового розслідування вона підтримує в повному обсязі, вони є правдивими та істинними.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні надав показання про те, що громадянина ОСОБА_9 він знає, він проживає за адресою АДРЕСА_1 , одиноко, протягом тривалого часу. Також йому відомо, що в період часу з весни 2020 року по серпень місяць 2020 року ОСОБА_9 в селі за місцем проживання не було, оскільки він відбував покарання. Свої показання надані ним під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі, вони є правдивими та істинними.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні надав показання про те, що здається восени 2020 року його та ОСОБА_12 було запрошено працівниками поліції у якості понятих для проведення слідчої дії, а саме обшуку, вони погодились, та на автомобілі марки «ВАЗ», разом із працівниками поліції, приїхали за адресою АДРЕСА_1 , для проведення обшуку, саме де проживав ОСОБА_9 . Спочатку вони як поняті та працівники поліції підійшли до домогосподарства, хвіртка воріт була зачинена, було покликано ОСОБА_9 , який підійшов до них, з метою ознайомлення його з ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку. Працівники поліції представились ОСОБА_9 хто вони є та пред`явили свої службові посвідчення. Дізнавач ОСОБА_10 почав зачитувати ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку. ОСОБА_9 стояв на території свого господарства біля воріт, поводив себе агресивно, був чимось не задоволений, висловлювався нецензурною лайкою до всіх присутніх та не слухав дізнавача. Ніхто з присутніх не погрожував ОСОБА_9 . Також ОСОБА_9 погрожував в сторону ОСОБА_6 сокирою, через що останній застосував до останнього газовий балончик спецзасіб з метою припинення агресивних дій ОСОБА_9 , а саме розпилив його, здається , в область грудей, чи можливо обличчя, та останній через своє господарство, а саме задню його частину втік у невідомому напрямку. На його думку в той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реально була загроза їхньому життю та здоров`ю під час виконання ними своїх службових обов`язків. В подальшому зайшовши на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 навколо будинку було виявлено насадження рослин та частини стебел, зовні схожих на рослини роду конопель. Після цього, всі учасники почали обшукувати господарські приміщення. Перейшовши в приміщення літньої кухні, всередині печі було виявлено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожа на рослини коноплі. В подальшому, перейшовши всередину будинку, в вітальній кімнаті на одному зі столів виявлено металеве сито із речовиною рослинного походження, паперовий згорток із подрібненою речовиною та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження. Також у вказаному приміщенні на холодильнику виявили скляну банку, в якій була висушена подрібнена речовина рослинного походження із характерним запахом коноплі, яку також вилучили та помістили до сейф-пакету. Після цього, перейшовши до центрального коридору, в лівій зовнішній кишені жакету було виявлено целофановий кульок, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яку також помістили до сейф пакету та вилучили. Також в мішечках було вилучено насіння невідомої рослини, а в паперовій коробці на шафі було виявлено мішечок в якому знаходились поламані стебла невідомої рослини із характерним запахом коноплі, який помістили до сейф-пакету та вилучили. Під час обшуку були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ще один працівник поліції, який зачитував ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку. Він та інший понятий весь час перебували з працівниками поліції під час проведення даної слідчої дії, здійснювався відеозапис. На подвір`ї домогосподарства ОСОБА_9 з лівої сторони росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, в якій саме кількості він на даний час не пам`ятає, також здається вони були оброблені, прополені та доглянуті, які в подальшому було вилучено. Надалі пройшовши праворуч, біля сарайного приміщення знаходилась земельна ділянка на якій також росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які в подальшому було вилучено. ОСОБА_9 протягом всього часу проведення обшуку не повертався на господарство.на даний час він вже точно не пам`ятає, але на його думку в той час працівники поліції були в формі. Коли ОСОБА_9 перебував перед ОСОБА_6 в руках з сокирою то відстань була приблизно метр і навіть меншою. Під час проведення обшуку він не перебував на обличчі з медичною маскою, та чи перебували на обличчі з медичною маскою працівники поліції він на даний час вже не пам`ятає. Свої показання надані ним під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі, вони є правдивими та істинними.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні надав показання про те, що приблизно восени 2020 року він разом з ОСОБА_13 йшли по вулиці у смт.Летичів, Хмельницької області, та були запрошені працівниками поліції для участі у слідчій дії в якості понятих. В подальшому вони як поняті, разом з працівниками поліції приїхали на автомобілі за адресою АДРЕСА_1 , для проведення обшуку, саме де проживав ОСОБА_9 . Спочатку вони як поняті та працівники поліції підійшли до домогосподарства, хвіртка воріт була зачинена, було покликано ОСОБА_9 , який підійшов до них, з метою ознайомлення його з ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку. Дізнавач в цей час почав зачитувати ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку. ОСОБА_9 в цей час стояв за воротами на відстані приблизно два метри, тримав у руках сокиру та почав погрожувати нею працівникам поліції, поводив себе агресивно. Працівники поліції представились ОСОБА_9 хто вони є та пред`явили свої службові посвідчення, ніщо не заважало ОСОБА_9 самому пересвідчитись в тому що перед ним дійсно є працівники поліції, повторно попросити пред`явити їхні службові посвідчення або іншим шляхом переконатись що перед ним саме працівники поліції, він міг озвучити свої законні вимоги з метою встановлення працівників поліції. ОСОБА_9 погрожував та замахувався сокирою в сторону ОСОБА_6 , через що останній застосував до останнього газовий балончик з метою припинення агресивних дій ОСОБА_9 , в цей момент інший працівник поліції, здається ОСОБА_16 спробував відкрити вхідні ворота домогосподарства ОСОБА_9 , і в цей час останній підійшов ближче до входу та замахнувся в сторону ОСОБА_16 сокирою ще раз, ледве не попавши по ОСОБА_16 , так як останній встиг відійти назад. Потім ОСОБА_9 через своє господарство, а саме задню його частину втік у невідомому напрямку. На його думку в той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реально була загроза їхньому життю та здоров`ю під час виконання ними своїх службових обов`язків. В подальшому як поняті, так і працівники поліції зайшли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 навколо будинку було виявлено насадження рослин схожих на рослини коноплі. Після цього, всі учасники почали обшукувати господарські приміщення де теж було знайдено суху подрібнену речовину ззовні схожу на рослини коноплі. Він та інший понятий весь час перебували з працівниками поліції під час проведення даної слідчої дії, здійснювався відеозапис. На подвір`ї домогосподарства ОСОБА_9 з лівої сторони росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі у висоту приблизно один метр, вони були свіжі, живі, в кількості приблизно 12-15 рослин, та на його думку вони під стовбуром біля кореня рослини були оброблені, прополені та доглянуті, які в подальшому було вилучено. Надалі пройшовши праворуч, біля сарайного приміщення знаходилась земельна ділянка на якій також росли рослини ззовні схожі на рослини коноплі, і на його думку вони під стовбуром біля кореня були оброблені, прополені та доглянуті у висоту приблизно один метр, вони були свіжі, живі, які в подальшому було вилучено. ОСОБА_9 протягом всього часу проведення обшуку не повертався на господарство. Скільки точно було працівників поліції він на даний час вже не пам`ятає, здається троє чи четверо. Він на даний час не пам`ятає чи були працівники поліції та ОСОБА_13 в медичних масках на обличчі, він особисто був без медичної маски. Дізнавач оголошував ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку і ОСОБА_9 чув її оголошення, однак він не пам`ятає чи дізнавач оголосив ухвалу повністю. Сокира, яку тримав ОСОБА_9 , була звичайного розміру для рубання деревини. Він до цієї події ОСОБА_9 не бачив і не знав, і після даної події також з ним жодного разу не бачився. Під час проведення обшуку та перед його початком здійснювалась відеофіксація працівником поліції на відеокамеру. При проведенні обшуку в господарському приміщенні, а саме можливо літній кухні, знаходилась піч, в печі було виявлено поліетиленовий пакет в якому всередині знаходилась зелена речовина, яка була подрібненою та ззовні була схожа на рослини коноплі. В подальшому пройшовши в будинок, в веранді будинку було виявлено здається пакет чи хустку в якій було металеве сито і також там були перемелені, подрібнені рослини, які ззовні були схожі на рослини коноплі. Він ознайомлювався та підписував протокол обшуку та на бірках вилучених речових доказів. Свої показання надані ним під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі, вони є правдивими та істинними, можливо він на той час краще пам`ятав всі події, які відбувались.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні надав показання про те, що він в рамках даного кримінального провадження здійснював досудове розслідування. Слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_1 . Ним з іншими працівниками поліції та понятими було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_9 для виконання ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Коли вони приїхали до домогосподарства ОСОБА_9 , то останній тоді в той час перебував у себе на господарстві, а саме на подвір`ї. Всі події фіксувались на відеокамеру, вони як працівники поліції представились ОСОБА_9 та пред`явили йому свої службові посвідчення в присутності понятих, повідомили ОСОБА_9 з якого приводу вони прибули і він почав зачитувати ОСОБА_9 ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку. Під час того коли він оголошував ухвалу суду, ОСОБА_9 поводив себе агресивно та відмовлявся надавати доступ до території його домогосподарства. Також ОСОБА_9 взяв до рук сокиру та почав нею розмахувати в сторону працівників поліції при цьому погрожуючи їм, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на близькій відстані до ОСОБА_9 . Потім поліцейським ОСОБА_6 було застосувано до ОСОБА_9 спецзасіб, споряджений речовинами дратівної та сльозогінної дії «Кобра», в результаті чого, ОСОБА_9 покинув своє домогосподарство, що по АДРЕСА_1 , та вирушив у невідомому напрямку. Він, інші працівники поліції та поняті продовжили проведення обшуку без участі ОСОБА_9 , який до кінця проведення обшуку так і не появлявся на території свого господарства, напевно він кудись втік побоюючись кримінальної відповідальності. В ході обшуку було виявлено та вилучено насадження рослин коноплі, а також суху та подрібнену речовину в житловій та господарських будівлях за даною адресою. По закінченню проведення обшуку ним було складено та зачитано протокол проведення обшуку учасникам його проведення. Копія самого протоколу та ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку було залишено на видному місці, а саме у вхідних дверях до помешкання, після чого всі особи залишили дане господарство. Точної дати проведення обшуку він на даний час вже не пам`ятає, так як це було давно, а саме у 2020 році. Обшук було розпочато у світлу пору доби, приблизно о 17 год. 00 хв. Під час обшуку були присутні він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та двоє понятих. Ні він, ні інші учасники обшуку не вчиняли до ОСОБА_9 жодних протиправних дій. Йому не відома причина агресивної поведінки ОСОБА_9 до нього та інших працівників поліції. Коли він почав оголошувати, зачитувати ухвалу суду про обшук то ОСОБА_9 почав агресивно себе поводити, кричав до них, та взяв у руки сокиру. Вони зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_9 вже після того як до останнього було застосовано спецзасіб і він намагався втекти з території свого домогосподарства. Вони хотіли його наздогнати та залишити на території, однак він побіг у невідомому напрямку і вони його не могли наздогнати. Від працівників поліції до ОСОБА_9 жодних неправомірних або протиправних дій не було. До ОСОБА_9 було застосовано спецзасіб відповідно до норм Закону України «Про національну поліції України», вже після того коли він замахувався сокирою в сторону працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , це було в момент коли останні стояли біля воріт та намагались їх відчинити, а ОСОБА_9 в той час стояв за ворітьми на території свого господарства на відстані приблизно один півтора метри, і на його думку в той момент була реальна загроза життю та здоров`ю працівникам поліції. Замах ОСОБА_9 сокирою було спрямовано на тіло і руки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку на території домогосподарства ОСОБА_9 було виявлено ростучі рослини коноплі, а саме з лівої та правої сторони, потім за господарськими спорудами також було виявлено рослини коноплі. Рослини, які були посаджені на подвір`ї були посаджені та видно що вони доглядались та оброблялись, так як грунт був розпушений біля кореня та стовбура, та на цих рослинах вже частково листя було зірвано, тобто за даними рослинами хтось доглядав. Також в приміщенні було виявлено мішечок з насінням, як потім було встановлено це саме насіння рослини коноплі. Також у будинку було знайдено подрібнені рослини коноплі. На території даного домогосподарства ОСОБА_9 до того як втік, знаходився один, більше нікого не було. Працівники поліції в тому числі і він представились ОСОБА_9 хто вони є та пред`явили свої службові посвідчення, ніщо не заважало ОСОБА_9 самому пересвідчитись в тому що вони дійсно є працівниками поліції, повторно попросити пред`явити службові посвідчення або іншим шляхом переконатись що перед ним саме працівники поліції, він міг озвучити свої законні вимоги з метою встановлення його як працівника поліції так і інших його колег працівників поліції. Він зачитував ОСОБА_9 ухвалу суду і останній чув та слухав її. Того дня він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 були одягнені у цивільний одяг та мали при собі посвідчення та спеціальний жетон. Відповідно до відомчих наказів їм як оперуповноваженим та дізнавачам дозволено здійснювати свої повноваження та перебувати у цивільному одязі під час несення служби. Закон не передбачає носіння спеціального жетону на цивільному одязі. Він не встиг зачитати та оголосити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку повністю, так як ОСОБА_9 почав погрожувати та замахуватись сокирою в руках до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Він ОСОБА_9 намагався вручити копію ухвали суду на проведення обшуку, однак ОСОБА_9 відмовлявся її брати. Сокира була нормального розміру, як звичайна сокира для рубання деревини. Всі приміщення та територія оглядались в присутності понятих, вони бачили все що вилучалось та в них будь-яких зауважень, клопотань або заперечень з приводу проведення обшуку не було, також всі події фіксувались на відеозапис. Понятих було залучено по дорозі, саме тоді коли він та інші працівники поліції їхали виконували ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, на що останні погодились. На місце проведення обшуку вони, як працівники поліції діставались службовим автомобілем. Протокол проведення обшуку було складено саме ним, та всі учасники проведення обшуку у ньому підписувались. Наркотичні речовини, які вилучались у приміщеннях були сухими. ОСОБА_9 перешкоджав законній діяльності працівників поліції, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання ними своїх службових обов`язків. ОСОБА_9 не надавав їм як працівникам поліції поступ та допуск на територію його домогосподарства. ОСОБА_9 коли тримав сокиру в руках то спочатку висловлював словесні погрози до нього та інших працівників поліції, він здається говорив «щоб ми не лізли або він зараз тут всіх нас порубає». ОСОБА_9 замахувався кілька разів сокирою в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому була реальна загроза їхньому життю та здоров`ю, враховуючи те, що ОСОБА_9 є особою вже раніше неодноразово судимою та відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні надав показання про те, що він працює у ТОВ «Агрохолдинг 2012» на посаді агронома з 07.03.2023 року по даний час, має диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 , оскільки у 2022 році закінчив відокремлений структурний підрозділ «Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету», освітня програма Агрономія, акредитована Міністерством освіти і науки України, здобув кваліфікацію: освітньо-кваліфікаційний рівень Молодший спеціаліст галузь знань Аграрні науки та продовольство, спеціальність «Агрономія», професійна кваліфікація Агротехнік. З приводу посіву, доглядання та вирощування рослин коноплі він пояснив, що орієнтовного посіву рослин коноплі такого чіткого встановленого немає, але найкраще всього здійснювати посів рослин коноплі в березні або квітні місяці, тобто навесні, але все залежить від температурного режиму. Для посіву рослин коноплі має бути температура приблизно +1-+3 С тепла, також навіть якщо є невеликі приморозки теж може бути здійснено посів рослин коноплі. Дозрівання рослини коноплі залежить від періоду цвітіння та періоду самої посадки. Коли збільшується нічний час доби то рослина коноплі переходить у фазу спання і на день вона починає розцвітати та після цього вже починається її збирання. Рослина коноплі може рости до жовтня місяця включно або і пізніше до настання похолодань. Якщо до прикладу рослину коноплі посадити 01 березня то вона може дозрівати як і кілька місяців, так може дозрівати і до півроку, дивлячись не те який це саме сорт коноплі і в яких саме цілях вона вирощується. Етап коли рослина коноплі вже дозріла і її можна виривати настає тоді коли вона виросла, зацвіла, у неї внаслідок цвітіння сформувалась бульбашка, якщо рослина жіночого роду, а якщо чоловічого то формуються півники. Висота рослин коноплі залежить від її виду та гібридів, але в середньому її висота складає приблизно два метри. В цілому рослина коноплі є невибагливою щодо її доглядання чи обробляння, але якщо робити обстеження навколо рослини, прополювати її від бур`янів чи інших рослин, розпушувати грунт та здійснювати полив, додавати добрива, то рослина коноплі буде рости та дозрівати швидше. Якщо надламувати частини рослини коноплі її стебла або гілки з цвітінням то кожна рослина в такому випадку намагається якнайшвидше відтворити собі подібних, тому для рослини це є стрес і вона в короткий проміжок часу відпускає ще кілька гілок. Він проходив навчання по курсу «Технічна конопля». Якщо орієнтовно рослину коноплі посадити в березні місяці то її дозрівання відбудеться приблизно через пів року, а саме серпень, вересень місяць, якщо в травні місяці то орієнтовно вона дозріє в жовтні місяці, але це все умовно та залежить від багатьох факторів. По фотокартках важко зрозуміти коли саме рослину посіяли і який в неї саме на даний час період дозрівання. Якщо особи в період часу з 13 травня по 28 серпня не було за місцем проживання або перебування, то рослини могли самі по собі рости, а що їм заважало, дана рослина є невибагливою, крім того це якраз весняно-літній період найбільш сприятливий для рослини коноплі, любій рослині потрібні вода та сонце. Якщо посадити рослину 29 серпня то до 24 вересня рослина може вирости але до кінця вона не сформується, та її висота буде приблизно півтора метри, але для того щоб зацвісти та дозріти треба приблизно ще півтора місяці. Рослини коноплі, якщо навіть їх сіяти, то треба вибирати місце на сонячній стороні, оскільки ця рослина дуже любить тепло. Повне дозрівання рослин коноплі відбувається приблизно від трьох до шести місяців. Рослина коноплі за місяць виростає в середньому на метр або півтора метри. Найсприятливіший час для посіву рослини коноплі це навесні у будь-який місяць весни.

Крім того, об`єктивно вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України також підтверджується:

- даними витягу з ЄРДР за №0000035 від 17.09.2020 року в якому міститься короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України;

- рапортами працівників СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17.09.2020 року;

- даними протоколу обшуку від 24.09.2020 року з додатками до нього;

- даними переглянутого у судовому засіданні з участю учасників процесу відеозапису проведення слідчої дії обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , домогосподарства по АДРЕСА_1 ;

З приводу переглянутого відеозапису прокурор зауважив, що на даному відеозаписі чітко видно що на території домогосподарства де проживає обвинувачений ОСОБА_9 ростуть, оброблені, так як у них біля кореню відсутній бур`ян, також є политі рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які ростуть у різних місцях, до них є вільний доступ, та обвинувачений знав про них, забезпечував їхній полив, обробку та дозрівання. Також була пряма загроза життю та здоров`ю працівникам поліції, оскільки ОСОБА_9 будучи з сокирою в руках замахувався в їхню сторону та ледве не наніс тілесні ушкодження.

З приводу переглянутого відеозапису захисник обвинуваченого зауважив, що на відеозаписі видно що приїхало шість осіб, всі вони в цивільній формі, в медичних масках, на думку ОСОБА_9 до нього приїхали бандити для того щоб з ним розібратись. Працівники поліції стали провокувати ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_9 спецзасіб сльозогінної дії та розпилив його прямо в обличчя. ОСОБА_9 не сіяв, не обробляв та не вирощував рослини коноплі, оскільки в той час відбував покарання у виправній колонії.

З приводу переглянутого відеозапису обвинувачений ОСОБА_9 зауважив, що він не сіяв, не обробляв та не вирощував рослини коноплі, оскільки в той час відбував покарання у виправній колонії приблизно чотири місяці. Жодних погроз він працівникам поліції не говорив і не робив, будь-якої загрози їхньому життю також не було.

З приводу переглянутого відеозапису на запитання суду, обвинувачений ОСОБА_9 надав показання про те, що на відеозаписі видно як ОСОБА_10 та інші працівники поліції представляються йому а також пред`являють свої службові посвідчення, однак він їм повідомив щоб вони забрали свої папірці та йшли від його господарства. Він не може пояснити чому він коли мав змогу в даній ситуації сам пересвідчитись, що це є саме працівники поліції і вони могли також на неодноразову його вимогу ще йому пред`явити свої службові посвідчення та показати ближче до нього щоб він міг сам ознайомитись та пересвідчитись в цьому. Так він говорив щоб всі ті люди, які приїхали до його господарства, а саме сказав «Забирайтесь звідси, або я зараз Вас покалічу», хоча жодних агресивних дій від працівників поліції та понятих у них до нього не було. Також на відеозаписі чітко видно, що працівники поліції пред`являли ОСОБА_9 свої службові посвідчення, однак ОСОБА_9 відповів їм, що йому не потрібні їхні службові посвідчення. Також на відеозаписі видно, що дізнавач ОСОБА_10 оголошував та майже оголосив ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку, та копію даної ухвали надавав ОСОБА_9 , однак останній відмовився отримувати копію ухвали суду про обшук, зазначивши, що йому даний папірець не потрібен. Він вибіг з території свого домогосподарства, та йшов по дорозі в поле, так як боявся за своє життя та здоров`я, а потім поїхав у м.Деражня, Хмельницької області. Так, він підтверджує той факт, що в нього на території його домогосподарства росли рослини коноплі, але він їх не сіяв, не обробляв, та не доглядав, вони там самі росли. Він не може пояснити чому він проживаючи у даному домогосподарстві не вжив відповідних заходів для знищення вказаних рослин коноплі. Підтверджує те, що він замахувався сокирою в сторону працівників поліції, однак не вважає, що це є загрозою їхньому життю та здоров`ю. Всі наркотичні засоби, а саме стебла, подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослини коноплі, яку було знайдено у нього на господарстві йому не належить, він її не зберігав та не вирощував, звідки вона там могла взятись йому не відомо. Підтверджує те, що під час обшуку було виявлено жакет сірого кольору в якому містились речі, а саме гаманець, грошові кошти, канцелярський ніж та пенсійне посвідчення на його ім`я і вони належать саме йому, щодо знайденої в кишені жакету рослини ззовні схожої на рослини коноплі, яка була завернута у прозорий поліетиленовий пакет то він нічого пояснити не може вона йому не належить.

- даними висновку експерта №8.6-1128:20 від 05.10.2020 року про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження (яку поміщено в сейф пакет №7093712) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 99,55 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження (яку поміщено в сейф пакет №7091916) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,37 г. Проведеним дослідженням встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (яку поміщено в сейф пакет №7088380) є насінням рослини коноплі. Насіння коноплі до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесено. Надана на експертизу речовина рослинного походження (яку поміщено в сейф пакет №ЕХР0142862) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,84 г. В наданій на експертизу речовині рослинного походження (яку поміщено в сейф пакет без номера) в межах чутливості методики дослідження наявності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено. Надана на експертизу речовина рослинного походження (яку поміщено в сейф пакет EXP0142861) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,45 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження (яку поміщено в сейф пакет №7332840) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 45,94 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження (яку поміщено в сейф пакет №7093743) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 54,45 г. Проведеним дослідженням встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження (яку поміщено в сейф пакет EXP0142865) є насінням рослини коноплі. Насіння коноплі до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесено. Надані на дослідження об`єкти (всі рослини) містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель. Надані на дослідження об`єкти (всі нижні частини рослин) містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель;

- даними протоколу огляду речей від 06.10.2022 року з ілюстрованими таблицями до нього;

- даними витягу з наказу №118о/с від 24.04.2019 року По особовому складу відносно ОСОБА_6 ;

- даними витягу з наказу №207о/с від 06.07.2020 року По особовому складу відносно ОСОБА_7 ;

- даними протоколу огляду речей від 08.12.2022 року з ілюстрованими таблицями до нього;

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000035 від 17.09.2020 року в їх сукупності.

Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_18 , яка надала показання про те, що з приводу даного кримінального провадження за №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України, вона нічого повідомити не може, та їй нічого не відомо. У матеріалах кримінального провадження за №0000035 від 17.09.2020 року на стор.28 міститься протокол допиту свідка, який нібито наданий та підписаний нею, однак вона даний протокол допиту бачить вперше, вона його не надавала та не підписувала, у ньому підписи, текст та фраза «Записано вірно», записані не нею, її в с.Снітівка, 21.09.2020 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 45 хв. допитано не було. Оперуповноважений СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_19 взагалі невідомий та про нього вона чує вперше, даний протокол допиту підроблений, її ніхто не допитував. В даному протоколі допиту відсутні її почерк та підписи. З приводу обвинувачення ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні її жодного разу та ніким не було допитано взагалі. У протоколі допиту вона нічого не писала та свої підписи не ставила. Вона також як і ОСОБА_9 проживає у с.Снітівка, Хмельницької області, та їй він відомий як односельчанин, коли вона його бачить то вона з ним вітається, та вона з ним перебуває у нейтральних відносинах. Вона живе в одному кінці села, а ОСОБА_9 в іншому кінці села. 14.03.2023 року близько 23 год. 00 хв. до господарства за адресою її проживання приходив невідомий їй чоловік середнього росту, та хотів з нею поговорити та зайти на територію її проживання, але вона його не пустила, так як було вже пізно, а сказала, що якщо він хоче поговорити, то нехай приїжджає вранці або вдень. Чоловік був з легкою бородою та вусами, на обличчі була легка небритість, однак він не представлявся хто він є. Дану особу вона раніше жодного разу не бачила. Вона з ОСОБА_9 з приводу даного кримінального провадження не розмовляла.

Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_20 , який надав показання про те, що він проводив слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000035 від 17.09.2020 року. На даний час він вже точно не пам`ятає, але він міг на підставі доручення слідчого допитувати осіб в якості свідків у даному кримінальному провадженні. З 2017 року по 2021 рік він працював на посаді оперуповноваженого СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Особа обвинуваченого, а саме ОСОБА_9 йому відома, оскільки він знає що дана особа раніше неодноразово судима і він також його знає та знав на той час по оперативній обстановці в районі. Також йому відомо, що ОСОБА_9 проживає в с.Снітівка, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області. Особа ОСОБА_18 йому відома, йому відома що її дочка також раніше була судимою і можливо він здійснював її допит, однак на даний час вже точно не пам`ятає, напевно допитував, так можливо це могло бути 21.09.2020 року в с.Снітівка. Особа ОСОБА_18 йому відома, і він знав її раніше, так як проводив оперативно-розшукові заходи відносно її дочки. На арк.№28 матеріалів кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_18 , і він підтверджує, що саме ним було складено вказаний протокол допиту, рукописні записи складені саме ним. Саме він допитував та розписувався у даному протоколі допиту як оперуповноважений. Підписи у даному протоколі також містяться того кого було допитано, а саме ОСОБА_18 в Кінці протоколу допиту записано «Записано вірно» і міститься підпис, це саме підпис особи яку було допитано, а саме ОСОБА_18 14.03.2023 року близько 23 год. 00 хв. він не пам`ятає чи приходив до ОСОБА_18 додому за місцем її проживання. Анкетні дані та встановлення особи здійснював саме він, та дані щодо особи ОСОБА_18 були встановлені та заповнені у протокол допиту саме ним. ОСОБА_18 ставила у протоколі допиту свої підписи. Обставин допиту ОСОБА_18 він не пам`ятає, однак вказана особа йому знайома і він її допитував, вона раніше на той час зловживала алкогольними напоями і напевно, на його думку, під час допиту можливо перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Йому не відомо чому саме ОСОБА_18 вказує, що вона його не знає і він її не допитував та в протоколі допиту містяться не її підписи.

Суд, до вказаних показань свідків ОСОБА_18 , та ОСОБА_20 відносить критично, не бере їх до уваги та відхиляє, оскільки з їх змісту не вбачається підтвердження або спростування певних подій у даному кримінальному провадженні.

Щодо тверджень захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про те, що протокол обшуку від 24.09.2020 року слід визнати недопустимим доказом, оскільки дозвіл на його проведення, який був наданий ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.09.2020 року, надавався відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 21.09.2020 року, який є підробленим, суд зауважує, що слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області, під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку 24.09.2020 року брався до уваги не лише протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 21.09.2020 року, а і всі інші в сукупності матеріали кримінального провадження за №0000035 від 17.09.2020 року на підставі яких слідчим суддею було постановлено ухвалу про достатність підстав про надання дозволу на проведення обшуку, що буде мати значення для швидкого розкриття кримінального провадження, а тому клопотання було задоволено та постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, а також з метою невідкладної фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того суд звертає увагу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , що на момент ухвалення даного вироку протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 21.09.2020 року, не визнано підробленим.

А тому суд визнає протокол обшуку від 24.09.2020 року, відеозапис до даної слідчої дії та вилучені в ході його проведення речі, належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані стороною обвинувачення у порядку передбаченому ст.93 КПК України та без порушення норм КПК України в цілому.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України. (незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_9 являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, проти громадського порядку та моральності, проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, по місцю реєстрації та проживання характеризується виключно негативно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проте, свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях не визнає повністю.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, є кримінальними проступками, за вчинення яких передбачено основне покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_9 кримінальних проступків, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, минуло понад три роки, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, він підлягає звільненню від покарання на підставі ст.ст.49 ч.1 п.2, ст.74 ч.5 КК України.

Суд, приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання: за ч.1 ст.309 КК України - у виді 3 (три) місяці арешту та звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України; за ч.1 ст.310 КК України - у виді 4 (чотири) місяці арешту та звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України; за ч.1 ст.345 КК України - у виді 5 (п`ять) місяців арешту, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальними правопорушеннями майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп., а саме за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта №8.6-1128:20 від 05.10.2020 року (довідка про витрати на проведення експертизи №8.6-1128:20 від 05.10.2020 року) (Т.1 а.с.50-58), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 3 (три) місяці арешту та звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України;

- за ч.1 ст.310 КК України - у виді 4 (чотири) місяці арешту та звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- сейф-пакет №7093712 із речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 99,55 г, сейф пакет №7091916 із речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 8,37 г, сейф-пакет №7088380 з насінням рослини коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, сейф пакет EXP0142862 з речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 28,84 г, сейф пакет EXP0142861 з речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 8,45 г, сейф пакет №7332840 речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 45,94 г, сейф пакет №7093743 речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 54,45 г, сейф-пакет EXP0142865 з насінням рослини коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, поліетиленовий мішок - всі рослини є рослинами роду конопель, поліетиленовий мішок - всі нижні частини рослин є рослинами роду конопель, всі вищевказані сейф пакети та два поліетиленові мішки поміщено до прозорого поліетиленового пакету із маркувальною биркою №19/123 експертної служби, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів на той час Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (на даний час ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) (місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), після набрання вироком законної сили знищити (Т.1 а.с.44-45);

Стягнути з ОСОБА_9 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп., а саме за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта №8.6-1128:20 від 05.10.2020 року (довідка про витрати на проведення експертизи №8.6-1128:20 від 05.10.2020 року) (Т.1 а.с.50-58).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1