Номер провадження 1-кс/756/2521/23
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 27 жовтня 2023 року надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000149 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається, що ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 02 лютого 2024 року, строк дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 закінчується 02 листопада 2023 року, тому посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України просить продовжити покладені на неї обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав та мотивів викладених в ньому, просив слідчого суддю клопотання задовольнити. Врахувати наявність обґрунтованої підозри, яка була змінена 16 жовтня 2023 року та ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Але просила уточнити, що з метою відвідування медичних закладів з малолітньою дитиною у м. Полтава з метою проходження профілактичних щеплень, й можливості відвідати чоловіка, який служить і короткочасно приїздить до м. Харкова, дозволити їй залишати місце перебування ВПО.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що ОСОБА_4 має на утриманні двох річну дитину, тому потребує періодично виїжджати до м. Полтави, м. Харкова для відвідування лікарів, просить надати можливість перебувати в Полтавській та Харківській областях.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження№ 0000149 від 27 серпня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

02 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді 03 серпня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 грн., та в разі внесення застави, покладено на неї певні обов`язки.

17 серпня 2023 року ОСОБА_6 внесено заставу.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25 вересня 2023 року продовжено підозрюваній ОСОБА_4 зобов`язання з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також строк дії покладених обов`язків строком до 02 листопада 2023 року.

16 жовтня 2023 року підозрюваній ОСОБА_6 змінено обсяг пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 255, КК України

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 працювала психологом та в.о. директора за відсутності ОСОБА_7 Приватного підприємства «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова», як учасник злочинної організації виконувала наступні функції: увійшла до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та передачі новонароджених дітей іноземцям-замовникам за грошову винагороду; підшуковувала з числа осіб іноземців-замовників, які звернулись до Приватного підприємства «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова» з метою замовлення послуги комерційного сурогатного материнства тих, які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1. та п. 6.2. наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787 та пропонування останнім народження дитини шляхом сурогатного материнства на території України; розподіляння коштів, отриманих злочинним шляхом між учасниками злочинної організації та на покриття видатків злочинної організації, пов`язаних з медичними маніпуляціями під час проведення ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих, а також супутнього проведення стосовно них медичних процедур до моменту пологів; розрахунок та виплата грошових коштів жінкам донорам, сурогатним мамам, перекладачам, адміністраторам, що здійснюють прийом телефонних дзвінків, проведення співбесід з іноземцями-замовниками; видача щомісячно грошових коштів (виплата) попередньо узгоджених з ОСОБА_7 , сурогатним матерям та жінкам (донорам яйцеклітин); отримання від ОСОБА_8 розписок від сурогатних матерів та жінок (донорів яйцеклітин) на підтвердження останніми отримання грошових коштів та звітування у подальшому перед ОСОБА_7 ; отримання готівкових коштів від ОСОБА_7 , для здійснення виплат сурогатним матерям та жінкам (донорам яйцеклітин); організація та контроль за належним виконанням своїх обов`язків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; отримання коштів від іноземців-клієнтів та передача їх частини учасникам злочинної організації.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з травня 2020 року по липень 2022 року створена ОСОБА_7 та ОСОБА_15 злочинна організація до складу якої увійшли ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , та інші невстановлені на даний час особи, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, завербували ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які перебували в уразливому стані та експлуатували їх під час участі в програмах незаконного комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та уразливого стану, передали новонароджених сурогатними матерями дітей за грошову винагороду особам - іноземцям, які перебувають в одностатевих відносинах, у тому числі з країн із забороненим режимом сурогатного материнства, а також тим, які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1. та п. 6.2. наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787, відповідно до попереднього узгодженого злочинного плану та відведених їм функцій.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва 27 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000149 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України до 02 лютого 2023 року.

Мотивація суду

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд має врахувати вимоги частини 1 статті 184 КПК України, щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених у частині 1 статті 177 КПК України.

Щодо обгрунованості підозри

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України та у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілого, вчиненому злочинною організацією, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Доведення обставин, викладених в повідомленні про підозру, здійснюється за наявними матеріалами досудового розслідування, які мають відповідати вимогам статей 84, 94 КПК України, із дотриманням засад диспозитивності та змагальності.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав вважати про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих кримінальних порушень.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До клопотання органом досудового розслідування додано інформацію, яка може свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано докази, що досліджені слідчим суддею.

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування (продовження) запобіжного заходу (покладених обовязків).

Щодо наявності ризиків

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до практики ЄСПЛ ризик втечі обвинуваченого не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (рішення в справі "Панченко проти Росії").

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливий вплив на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, заявлені ризики заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , її сімейний стан, суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики що ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні,може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Встановлений у судовому засіданні ризик повністю обґрунтовує запобіжний захід, у вигляді застави, з про продовження строку дії покладених обов`язків яких просить прокурор у клопотанні.

З урахуванням позиції захисту й підозрюваної, які клопотали щодо можливості тимчасово виїжджати з визначеного місця перебування, як ВПО до м. Харкова, м. Полтави з метою відвідування медичних установ для обстеження малолітньої дитини підозрюваної, проведення їй профілактичних щеплень, та відвідувань педіатра, прокурор не заперечував надати можливість підозрюваній короткочасно виїжджати з місця проживання с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області.

При продовженні строку дії обов`язків, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 7 ст. 194 КПК України, згідно яких обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного та продовжені в порядку ст. 199 КПК України на строк досудового розслідування, але не більше аніж на два місяці, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України. Ухвалою від 27 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування до 02 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, а саме продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25 вересня 2023 року з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України на два місяці до 30 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 7, 131, 132, 176-178, 182, 193-197, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25 вересня 2023 року строком на два місяці до 30 грудня 2023 року, включно, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

- не відлучатися з с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; окрім як тимчасового, короткочасного до трьох днів відвідування Харківської області, м. Полтава та Полтавської області.

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Останнім днем строку дії покладених обов`язків є 30 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено й проголошено 31 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1