Справа № 405/4925/23
провадження № 1-кс/405/4081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000446 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, що було вилучене 01.12.2023, під час проведення санкціонованих обшуків та огляду місця події, та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і застосувати заборону використання, відчужування та заборону розпоряджатися вказаним майном, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а саме:

- дві сумки «DNIPRO-M»;

- зовнішній та внутрішній блоки кондиціонера «GREE», які мають маркування «GWH12AFC-K6DNAZF/O» та «GWH12QC-K6DNBGF»;

- повітряний компресор «Vitol» «К70»;

- шість жерстяних банок згущеного молока «MADESA» гр.360;

-пет-пакування з 12-ма пляшками горілки «NemiroffDelikat», об`ємом по 1 літр;

-2 (дві) пляшки концентрату охолоджувальної рідини «HEDU», об`ємом по 1,5л;

-рідке мило «FAmily» по 500 гр, в кількості 14 шт.;

-рідкий пральний порошок «ProWash» об`ємом по 5 л, в кількості 4 шт.;

-коробка від мобільного телефону «Nokia 106», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та тримач від сім-картки № НОМЕР_3 ;

-рівень «DniproMUltra 600» в кількості 1 шт.;

-набір ключів шестигранних «DniproM»;

-набір викруток «Dnipro M»;

-рулетка 5 метрів «Dnipro M»;

-дві щітки для зняття фарби «DniproM»;

-пет-пакування з шістьма пластиковими ємностями по 110 гр, спеції до шашлику, виробник ТОВ «ОКЕАН СМАКУ»;

-5 (п`ять) упакувань сиру «КНЯЖИЙ», різною вагою;

-набір ручних інструментів «DniproM»;

-дриль марки «Bosh»у футлярі;

-картонна коробка з чотирма пластиковими ємностями «LiquiMoly 5W-30 TOPTEC 4200»;

-ковдра «DORMEO ЗЛАТО»;

-картонна коробка із миючим засобом у капсулах «Tide» 6x(12х22, 8 G/r);

-картонна коробка запакована із назвою «LiquiMoly 5W-30 TOPTEC 4200»;

-пляшка об`ємом 1 літр «Capitan Morgan White»;

-пляшка горілки «Finlandia», об`ємом 0,7 л;

-пляшка віскі «Jameson», об`ємом 1 л;

-пляшка горілки «KoskenkorvaVodka», об`ємом 1 л;

-пляшка віскі «Jack Daniels Honey», об`ємом 0,7 л;

-пляшка «BombaySapmire», об`ємом 0,7 л;

-коробка, в середині якої знаходяться 47 шт. упаковок з насадками (бітами) марки «DniproM»;

-барабан для шлангу та шланг «Karher», в коробці;

-болгарка, у футлярі, марки «BoshGWS»;

-дриль в коробці, марки «Bosh»;

-бокс «Dnipro M»;

-ковдра «DORMEO»;

-шліфувальний диск «Dnipro M»;

-30 шт. жерстяних банок згущеного молока «Happy» по 370 гр, кожен;

-один пакет з пробніками парфумів «Avon»;

-точило з двома кругами, упаковані в коробку, марки «Bosh»;

-11 (одинадцять) упаковок, в кожній по 4-ри батарейки «VartaAAA».

-грошові кошти в сумі 18 500 доларів США;

-мобільний телефон SamsungGalaxyA72 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 (код 32147).

-свердловий насос марки «EuroAqua 4QGDV5-60-0,5»в кількості трьох штук, з картонним упакуванням;

-свердловий насос марки «EuroAqua 4QGD1.2-50-0,37»в кількості чотирьох штук, з картонним упакуванням;

-свердловий насос марки «EuroAqua 3QGD1-60-0,75»в кількості чотирьох штук, з картонним упакуванням;

-фекальні насоси марки «DeltaWQS2-2.5»в кількості 5 шт., в картонному упакуванні;

-фекальні насоси марки «DeltaWQS2-2.5»в кількості 2 шт., в картонному упакуванні;

-фекальні насоси марки «DeltaWQD1-1.1»в кількості 13 шт., в картонних упакуваннях;

-свердловий насос марки «EuroAqua 75 QSD110-0,25»в кількості трьох штук, з картонним упакуванням;

-свердловий насос марки «EuroAqua 75 QJD115-0,37»в кількості трьох штук, з картонним упакуванням;

-свердловий насос марки «EuroAqua 3SKM 100»в кількості двох штук, в картонних упакуваннях;

-глибинний насос марки «Wisla 4SKM 100»в кількості чотирьох штук, в картонних упакуваннях;

-глибинний насос марки «Wisla 4SKM 100»в кількості однієї штуки, в картонних упакуваннях;

-глибинний насос марки «Wisla 4SKM 150»в кількості однієї штуки, в картонних упакуваннях;

-свердловий насос марки «DELTA 4QGD2.5-100-0,75в кількості однієї штуки, в картонних упакуваннях.

-автомобіль марки «AUDI», моделі «А-4», тип кузова «універсал», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

03.05.2023, в період з 02:15 по 03:57, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , шляхом відчинення дверей фургону вантажного автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався автодорогою М-12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, а саме на відрізку дороги розташованої на території Кропивницького району Кіровоградської області, проникли в середину, звідки таємно викрали посилки ТОВ «Нова Пошта» в середині яких знаходився товар різного характеру.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на загальну суму 108 679,00 гривні.

Крім того, 30.11.2023, в період з 18:15 по 23:00, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , шляхом відчинення дверей напівпричепу державний номерний знак НОМЕР_9 , вантажного автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався автодорогою М-12 сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, а саме на відрізку дороги розташованої на території Кропивницького району Кіровоградської області, проникли в середину, звідки таємно викрали товар належний ТОВ «ФУДКОМ» (ідентифікаційний код 40982829), а саме: чай чорний Мінутка, в кількості 12 шт., кожна вартістю 28,99 гривень, загальною вартістю 347,88 гривень; батончик шоколадний з начинкою Рошен, в кількості 30 шт., кожна вартістю 13,55 гривень, загальною вартістю 406,5 гривень та інше.

01.12.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 07.11.2023, за місцем знаходження гаражного приміщення № НОМЕР_11 , розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях, 26-А, автогаражногокооператива «Зелений», фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: дві сумки «DNIPRO-M»; зовнішній та внутрішній блоки кондиціонера «GREE», які мають маркування «GWH12AFC-K6DNAZF/O» та «GWH12QC-K6DNBGF»; повітряний компресор «Vitol» «К70» та інше.

Крім того, 01.12.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 07.11.2023, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 18 500 доларів США;

-мобільний телефон SamsungGalaxyA72 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 (код 32147).

Крім того, 01.12.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 07.11.2023, за місцем знаходження гаражного приміщення № НОМЕР_12 , розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 7, автогаражногокооператива «Автолюбителів-15», блоку № НОМЕР_13 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: свердловий насос марки «EuroAqua 4QGDV5-60-0,5»в кількості трьох штук, з картонним упакуванням; свердловий насос марки «EuroAqua 4QGD1.2-50-0,37»в кількості чотирьох штук, з картонним упакуванням та інше.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які заборонені до обігу на території України, у зв`язку з тим, що подальше зволікання з вилученням могло призвести до їх втрати або знищення, 01.12.2023, в період часу з 13:36год. по 13:46год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено огляд автомобіля марки «AUDI», моделі «А-4», тип кузова «універсал», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який розташований на відкритій ділянці місцевості між селом Тарасівка Олександрійського району Кіровоградської області та селом Зелене Пятихатського району Дніпропетровської області, в ході якого виявлено і вилучено зазначений транспортний засіб.

Вилучені вищевказані речі 01.12.2023 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Мобільні телефони використовувалися під час вчинення протиправних дій, з метою координації своїх спільних протиправних дій, речовини вилучені в ході обшуку, являються доказом злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Транспортний засіб використовувся під час вчинення кримінальних правопорушень, в якому могли зберегтись як сліди так і інші речові докази, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Грошові кошти могли бути отримані внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_10 , оскільки підтвердити законність походження зазначених грошових коштів не представляється можливим, так як ОСОБА_10 офіційно не працевлаштований. Крім того, відшукані вилучені грошові кошти є результатом збагачення ОСОБА_10 внаслідок продажу раніше викраденого чужого майна.

Також були виявлені та вилучені інші речі, які мають ознаки нових речей, які могли бути предметом інших кримінальних правопорушень а також вищезазначених злочинів, у вчиненні яких підозрюються вказані особи.

Крім того, вказані речі слід додатково оглянути та у разі необхідності призначити відповідні експертизи, що виключить можливість проведення вказаних дій у випадку їх повернення, а тому необхідно володільця позбавити права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_10 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_10 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи обставини відсутності в матеріалах кримінального провадження інформації про підтвердження легальних джерел доходів у ОСОБА_10 протягом періоду вчинення злочинів, а також описані факти незаконного збагачення ОСОБА_10 , слідство приходить до висновку, що майно у вигляді грошових коштів в сумі 18 500 доларів США таавтомобіля марки «AUDI», моделі «А-4», тип кузова «універсал», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , набуте ОСОБА_10 у власність є такими, що придбане у т.ч. за рахунок грошових коштів, які отримав ОСОБА_10 у якості незаконно отриманого прибутку від продажу раніше викрадених товаро-матеріальних цінностей.

Одночасно, відповідно до положень Розділу І «Загальні положення» глави 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» Сімейного Кодексу України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищезазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку в подальшому були оглянуті та визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_10 , а саме: грошових коштів в сумі 18 500 доларів США таавтомобіля марки «AUDI», моделі «А-4», тип кузова «універсал», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , які останній придбав за грошові кошти, здобуті від незаконного продажу раніше викрадених товаро-матеріальних цінностей.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чиним, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваних, їх представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. 6 - витяг з ЄРДР).

01.12.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 07.11.2023, за місцем знаходження гаражного приміщення № НОМЕР_11 , розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях, 26-А, автогаражногокооператива «Зелений», фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: дві сумки «DNIPRO-M»; зовнішній та внутрішній блоки кондиціонера «GREE», які мають маркування «GWH12AFC-K6DNAZF/O» та «GWH12QC-K6DNBGF»; повітряний компресор «Vitol» «К70» та інше, про що складено відповідний протокол (а.к. 94-96).

Крім того, 01.12.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 07.11.2023, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 18 500 доларів США;

мобільний телефон SamsungGalaxyA72 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 (код 32147), про що складено відповідний протокол (а.к. 100-103).

Крім того, 01.12.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 07.11.2023, за місцем знаходження гаражного приміщення № НОМЕР_12 , розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 7, автогаражногокооператива «Автолюбителів-15», блоку № НОМЕР_13 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: свердловий насос марки «EuroAqua 4QGDV5-60-0,5»в кількості трьох штук, з картонним упакуванням; свердловий насос марки «EuroAqua 4QGD1.2-50-0,37»в кількості чотирьох штук, з картонним упакуванням та інше, про що складено відповідний протокол (а.к. 81-83).

01.12.2023, в період часу з 13:36 год. по 13:46 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено огляд автомобіля марки «AUDI», моделі «А-4», тип кузова «універсал», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який розташований на відкритій ділянці місцевості між селом Тарасівка Олександрійського району Кіровоградської області та селом Зелене Пятихатського району Дніпропетровської області, в ході якого виявлено і вилучено зазначений транспортний засіб, про що складено відповідний протокол (а.к. 104).

Слідчим дане клопотання було направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда засобами поштового зв`язку через ТОВ «Нова пошта», відправлення 7556 - 02.12.2022, а тому строк звернення передбаченого КПК України, до суду з клопотанням про арешт майна, слідчим не порушено (а.к. 127).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше (ч.6 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчим доведено, що речі та предмети вказані у клопотанні слідчого об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000446 від 29.06.2023 (а.к. 105-108), а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання в частині накладення арешту на майно відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, задоволенню не підлягає оскільки цивільний позов який міститься в матеріалах клопотання поданий представником потерпілого ТОВ «Фудком» до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, в матеріалах клопотання відсутні документи щодо права власності на автомобіль автомобіль марки «AUDI», моделі «А-4», тип кузова «універсал», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 .

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, на даний час органом досудового розслідування проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Водночас слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000446 від 29.06.2023 на майно, що було вилучене 01.12.2023, під час проведення санкціонованих обшуків та огляду місця події, та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- дві сумки «DNIPRO-M»;

- зовнішній та внутрішній блоки кондиціонера «GREE», які мають маркування «GWH12AFC-K6DNAZF/O» та «GWH12QC-K6DNBGF»;

- повітряний компресор «Vitol» «К70»;

- шість жерстяних банок згущеного молока «MADESA» гр.360;

-пет-пакування з 12-ма пляшками горілки «NemiroffDelikat», об`ємом по 1 літр;

-2 (дві) пляшки концентрату охолоджувальної рідини «HEDU», об`ємом по 1,5л;

-рідке мило «FAmily» по 500 гр, в кількості 14 шт.;

-рідкий пральний порошок «ProWash» об`ємом по 5 л, в кількості 4 шт.;

-коробка від мобільного телефону «Nokia 106», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та тримач від сім-картки № НОМЕР_3 ;

-рівень «DniproMUltra 600» в кількості 1 шт.;

-набір ключів шестигранних «DniproM»;

-набір викруток «Dnipro M»;

-рулетка 5 метрів «Dnipro M»;

-дві щітки для зняття фарби «DniproM»;

-пет-пакування з шістьма пластиковими ємностями по 110 гр, спеції до шашлику, виробник ТОВ «ОКЕАН СМАКУ»;

-5 (п`ять) упакувань сиру «КНЯЖИЙ», різною вагою;

-набір ручних інструментів «DniproM»;

-дриль марки «Bosh»у футлярі;

-картонна коробка з чотирма пластиковими ємностями «LiquiMoly 5W-30 TOPTEC 4200»;

-ковдра «DORMEO ЗЛАТО»;

-картонна коробка із миючим засобом у капсулах «Tide» 6x(12х22, 8 G/r);

-картонна коробка запакована із назвою «LiquiMoly 5W-30 TOPTEC 4200»;

-пляшка об`ємом 1 літр «Capitan Morgan White»;

-пляшка горілки «Finlandia», об`ємом 0,7 л;

-пляшка віскі «Jameson», об`ємом 1 л;

-пляшка горілки «KoskenkorvaVodka», об`ємом 1 л;

-пляшка віскі «Jack Daniels Honey», об`ємом 0,7 л;

-пляшка «BombaySapmire», об`ємом 0,7 л;

-коробка, в середині якої знаходяться 47 шт. упаковок з насадками (бітами) марки «DniproM»;

-барабан для шлангу та шланг «Karher», в коробці;

-болгарка, у футлярі, марки «BoshGWS»;

-дриль в коробці, марки «Bosh»;

-бокс «Dnipro M»;

-ковдра «DORMEO»;

-шліфувальний диск «Dnipro M»;

-30 шт. жерстяних банок згущеного молока «Happy» по 370 гр, кожен;

-один пакет з пробніками парфумів «Avon»;

-точило з двома кругами, упаковані в коробку, марки «Bosh»;

-11 (одинадцять) упаковок, в кожній по 4-ри батарейки «VartaAAA».

-грошові кошти в сумі 18 500 доларів США;

-мобільний телефон SamsungGalaxyA72 IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 (код 32147).

-свердловий насос марки «EuroAqua 4QGDV5-60-0,5»в кількості трьох штук, з картонним упакуванням;

-свердловий насос марки «EuroAqua 4QGD1.2-50-0,37»в кількості чотирьох штук, з картонним упакуванням;

-свердловий насос марки «EuroAqua 3QGD1-60-0,75»в кількості чотирьох штук, з картонним упакуванням;

-фекальні насоси марки «DeltaWQS2-2.5»в кількості 5 шт., в картонному упакуванні;

-фекальні насоси марки «DeltaWQS2-2.5»в кількості 2 шт., в картонному упакуванні;

-фекальні насоси марки «DeltaWQD1-1.1»в кількості 13 шт., в картонних упакуваннях;

-свердловий насос марки «EuroAqua 75 QSD110-0,25»в кількості трьох штук, з картонним упакуванням;

-свердловий насос марки «EuroAqua 75 QJD115-0,37»в кількості трьох штук, з картонним упакуванням;

-свердловий насос марки «EuroAqua 3SKM 100»в кількості двох штук, в картонних упакуваннях;

-глибинний насос марки «Wisla 4SKM 100»в кількості чотирьох штук, в картонних упакуваннях;

-глибинний насос марки «Wisla 4SKM 100»в кількості однієї штуки, в картонних упакуваннях;

-глибинний насос марки «Wisla 4SKM 150»в кількості однієї штуки, в картонних упакуваннях;

-свердловий насос марки «DELTA 4QGD2.5-100-0,75в кількості однієї штуки, в картонних упакуваннях.

-автомобіль марки «AUDI», моделі «А-4», тип кузова «універсал», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12