СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/46/24
пр. № 1-кп/759/765/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004538 від 06.12.2023р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, Закарпатської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.12.2023 приблизно о 06.30 год., в умовах воєнного стану, прямував до зупинки швидкісного трамваю «Жуля Верна» у м. Києві, з метою відшукування предмету посягання, де помітив раніше не відому йому ОСОБА_6 , яка в той час тримала мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в руці та підходячи до кондуктора поклала його до правої кишені куртки в яку була одягнена.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись біля зупинки швидкісного трамваю «Жуля Верна» у м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих та потерпілої, підійшов до останньої та таємно викрав із правої кишені куртки потерпілої мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 40 490 гривень; із захисним склом, вартістю 890 гривень та чохол фіолетового кольору вартістю 400 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон поклав до власної кишені та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 41 780 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 05.12.2023р. в підземному переході побачив телефон у кишені потерпілої, який вирішив викрасти. Непомітно витягнув телефон з кишені потерпілої, в подальшому планував повернути його. Через декілька днів працівники поліції вилучили у нього телефон. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що має на утриманні шістьох малолітніх дітей.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, викрадене майно повернуто потерпілій, а також строк тримання під вартою з 20.12.2023р., суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1