В И Р О К

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м.Мукачево в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000718 від 06.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.10.2023 року близько 15 год. 25 хв. на території АЗС «Ультра», що в м. Мукачево по вул. Томаша Масарика, 44, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав своєю правою рукою зжатою в кулак потерпілому ОСОБА_4 два удари в область обличчя та грудної клітки, чим саме спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя справа; садна в ділянці нижньої губи справа та забійної рани в його проекції на слизовій оболонці; травматичного набряку м`яких тканин губ; зламу 1-го зуба справа верхньої щелепи на 2/3, 1-го зуба зліва верхньої щелепи на 1/3 та 2-го зуба зліва верхньої щелепи на 2/3; синця в ділянці грудної клітки в проекції тіла грудини, ближче до мечоподібного відростку.

Згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді зламів 3-х зубів верхньої щелепи привели до незначної стійкої втрати працездатності (5% втрати загальної працездатності), відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з незначною втратою працездатності. Всі інші тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Вищезазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, не є характерними для падіння з висоти власного зросту, і вкладаються в дату події, що мала місце 03.10.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання винного, немає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, що позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах санції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдeсяти) годин громадських робіт.

DVD-R-диск марки «Media», який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1