Справа № 686/3438/19
Провадження № 1-кс/686/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000352,

встановив:

19.01.2024 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352, відомості у якому 21.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «протягом 2017-2018 років службові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи бюджетними коштами, виділеними на будівництво тротуару по АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладеного договір №185 від 22.09.2017 року на виконання робіт по будівництву тротуару по АДРЕСА_2 загальною вартістю 546 776,00 грн.

На виконання умов вказаного договору, згідно з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма Кб-3) за актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) вартість виконаних робіт по вищевказаному договору склала 546 776,00 грн.

За виконанні роботи по вищевказаному договору замовником проведено оплату в сумі 546 776,00 гривень.

В ході проведення ревізії, відповідно до акту №08-08/31 від 29.08.2018 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2016 по завершальний місяць 2018 року встановлено, що роботи з влаштування асфальтобетонної суміші, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) №1 за листопад 2017 року та №2 за листопад 2017 року фактично не виконані, що призвело до внесення не достовірних даних до первинних бухгалтерських документів про фактичні обсяги виконаних робіт на загальну суму 50 771,49 гривень.

Відповідно до висновку за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість будівельних робіт по будівництву тротуару по АДРЕСА_2 не відповідають обсягам та вартості зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 та №3 за листопад, грудень 2017 року, внаслідок чого заподіяно матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 125 655 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації виконавця, яким було підписано первинну звітну та бухгалтерську документацію із будівництва, а відповідно, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Так, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яким здійснено технічний нагляд та підписано первинні звітні документи із будівництва.

Встановлено, що ОСОБА_5 є засновником (учасником, кінцевим бенефіціарним власником, зареєстрованим) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , (місце знаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ; фізичною особа-підприємцем.

А тому виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу та вилученні реєстраційних справ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та є необхідними та будуть використані при проведенні судово-почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації виконавця, яким було підписано первинну звітну та бухгалтерську документацію із будівництва».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволення.

Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційних справ ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів.

У частині надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що кількості документів із вільними зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які містяться в реєстраційних справах ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ, недостатньо для досягнення завдань застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому (групі слідчих), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні: начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , а також старшим слідчим (слідчим) відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційних справ (реєстраційних та установчих документів, статуту, протоколів загальних зборів та інших організаційно-розпорядчих документів) ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , код НОМЕР_3 .

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 20 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя