overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/8721/23
Номер провадження № 1-кп/334/349/24
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 28.08.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.05.2004 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.12.2006 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.03.2007 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ст..70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 17.05.2007 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 25.01.2011.

- 18.10.2011 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 07.03.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 13-ти років позбавлення волі. Звільнений з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» по відбуттю строку покарання 09.06.2023,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 29.03.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 29.02.2024 року на 12-00 год.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.01.2024 року о 12-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/19/24
Єдиний Унікальний № 735/529/21
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» , у зв`язку із відбуванням покарання ОСОБА_2 у даній виправній колонії за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2023 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2023 року у ДУ «Менська виправна колонія №91», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області (пров. Дружби, буд.5, смт. Макошине, Корюківського району, Чернігівської області, 15652) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1079/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/291/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на м`якість покарання, призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню, проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченого від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Коропським районним судом Чернігівської області на 20 березня 2024 року о 15:00 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, Чернігівську обласну прокуратуру, викликати в місцевий суд обвинуваченого ОСОБА_4 , попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з районним судом.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу за клопотанням якої було накладено арешт про дату та час розгляду клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/465/24
Провадження № 1-кп/159/225/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 від 27.12.2023 року

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від прокурора Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125КК України, до судового розгляду на 13 год. 06 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"26" січня 2024 р. Справа № 363/5416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001052 від 26 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 26.03.2024 року, та утримувати його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє до 26.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Справа №370/263/24

Провадження № 1-кп/370/259/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005018 від 11 грудня 2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, контактний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 22 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/286/24
провадження № 1-кп/527/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на даний момент у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», у зв`язку із цим захисник обвинуваченого ОСОБА_4 направив клопотання у якому прохає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13:00 год. 31 січня 2024 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/320/2024 Справа № 641/530/24
УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 10 годині 10 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою та відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003921 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Денехівки Тетіївського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 29 січня 2024 року о 10 год 35 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 29 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2

До призначення судового засідання, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить його клопотання про закриття кримінального провадження не розглядати по суті, залишити його без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 , детектива - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у Київській області повернути ОСОБА_6 вилучені під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони марки: IPhone EX, imei: НОМЕР_1 та IPhone 11, imei: НОМЕР_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2024 року о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1