УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Справа №607/20390/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000023 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК Україн, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про його розгляд без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_5 .

Зокрема встановлено, рішенням Тернопільського міськрайонного суду гр. ОСОБА_5 від 10.07.1991 року двокімнатна квартира АДРЕСА_1 розділена між ОСОБА_6 , якому виділено кімнату площею 18,2 кв. м. та ОСОБА_7 (колишня дружина ОСОБА_6 ), якій виділено кімнату площею 11,2 кв. м., коридор, кухня, ванна туалет залишені в спільному користуванні. 22.10.1991 року згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 555 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проведено обмін квартир, в результаті якого ОСОБА_5 зайняла кімнату в квартирі АДРЕСА_1 . 11.10.1991 року ОСОБА_6 приватизував належну йому 63/100 частки вищевказаної квартири. Інша частина квартири залишилася у власності виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наймачем даної частини була ОСОБА_5 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.09.2005 у цивільній справі № 2-8267/05 за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємства " ОСОБА_8 " ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , визнано такими, що втратили право на користування даним жилим приміщенням і зобов`язано зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у вказаному приміщенні.

У цивільній справі № 2-8267/0 наявне судове рішення, яке набрало законної сили, рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 07.07.2017, відповідно до якого апеляційну скаргу представника відповідача ( ОСОБА_5 ) задоволено, скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2005, ухвалено нове рішення, яким відновлено у задоволенні позову заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємства " ОСОБА_8 ", третя особа приватне підприємство " ОСОБА_10 ", до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - 37/100 частиною квартири АДРЕСА_2 (кімнатою площею 11,2 м2, 1/2 кухні, 1/2 ванни, 1/2 туалету та 1/2 коридору) і про зобов`язання зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у вказаному приміщенні.

Cторона обвинувачення у клопотанні вказала, що їй необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів рішень чи інших документів, якими затверджено персональний склад ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2004 - 2006 p.p. із можливістю вилучення оригіналів документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за юридичною адресою АДРЕСА_3 .

Разом з тим, у прохальній частині клопотання вказано про те, щоб розгляд вказаного клопотання проводити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення зміни або знищення документації, до якої береться тимчасовий доступ.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні не конкретизовано, де перебувають вказані документи, окрім того стороною обвинувачення не зазначено, яке значення матиме отримана інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000023 від 02.02.2023.

За наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що інформація, до якої просять надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000023 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1