Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/690/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенцзв`язку апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023, якою частково задоволено клопотання слідчого та частково накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2023 житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2023 житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 5 (п?ять) полімерних пакетів, в середині яких наявна рослинна речовина зовні схожа на коноплю, зеленого кольору; пристрій для куріння; пристрій «Partizan», чорного кольору, разом з блоком живлення; мобільний телефон «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон - НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківські картки «ПриватБанк» - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківську картку «А-Банк» - НОМЕР_9 , банківську картку «Monobank» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_10 ; полімерний мішок, чорного кольору з рослинною речовиною зовні схожу на рослину коноплі, зеленого кольору; рукавиці, синього кольору; рукавиці, чорного кольору; полімерний мішок, чорного кольору, в середині якого знаходиться рослина зовні схожа на коноплю, зеленого кольору; 5 (п?ять) рукавиць; 7 (сім) рукавиць; 4 (чотири) рукавиці; 5 (п?ять) рукавиць; 8 (вісім) сікаторів; тканина з залишками зовні схожі на коноплю та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2023 житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, які належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме: грошових коштів в сумі 8,000 грн.

В обґрунтування постановленого рішення слідчий суддя в ухвалі послався те, що матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині арешту вилучених грошей у сумі 8000 грн., оскільки слідчий вказав, що на ці гроші необхідно накласти арешт з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, проте, доказів того, що ці гроші є заздалегідь ідентифікованими, або отримані ОСОБА_8 протиправним шляхом, не надано, а тому, вони підлягають поверненню власнику.

В апеляційній скарзі прокурор, просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі. Свої доводи мотивував тим, що як вбачається з матеріалів скарги, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого погоджене прокурором було розглянуто 27.11.2023. Заплановано виготовлення копії повного тексту ухвали слідчого судді, 01.12.2023. а копію судового рішення прокурор отримав лише 06.12.2023. що підтверджується розпискою про її отримання.

Вказує, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_8 . Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_8 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилученого мобільного телефону та різних сім-карток, які належать останньому, він підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував даний телефон, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для конспірації своїх протиправних дій та підшукування осіб, які бажають придбати наркотичні засоби та психотропні речовини. Також були виявлені речовини зовні схожі на наркотичні засоби, які заздалегідь заготовлені для збуту, що вказує на те, що ОСОБА_8 причетний до незаконного виготовлення та збуту вказаних наркотичних засобів.

Вилучені в ході проведення обшуку вищезазначені речі визнано речовим доказом, та в подальшому необхідно провести ряд судових експертизи, а тому повернення їх не є доцільним.

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені вищевказані речі, 23.11.2023 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт. Разом з тим, факт відсутності у ОСОБА_8 легальних доходів протягом зазначеного періоду та вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення свідчить про те, що грошові кошти, які були вилучені є такими, що здобуті у незаконний спосіб. Отже, санкцією статті 307 частина 3 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, а саме грошові кошти в сумі 8000 грн., які підозрюваний здобув від незаконного продажу наркотичних засобів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - конфіскації майна як виду покарання. З огляду на викладене, на вилучене в ході проведення обшуку майно необхідно було накласти арешт, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом, може містити сліди злочину та може бути конфісковане.

Заслухавши доповідача, прокурора яка підтримала подану апеляційну скаргу, представника власника майна адвоката ОСОБА_10 , який запречував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи ухвалу слідчого судді прокурор отримав 06.12.2023 згідно розписки про отримання копії постанови.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді пропущений прокурором з поважних причин і тому підлягає поновленню.

Так, згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчому судді слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Оскільки прокурором фактично оскаржується ухвала слідчого судді лише в частині відмови в накладенні арешту на майно, від інших учасників процесу апеляційні скарги не надходили, тому колегія суддів враховуючи положення ст.404 КПК України, не перевіряє висновки слідчого судді в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2023 житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_8 : 5 (п?ять) полімерних пакетів, в середині яких наявна рослинна речовина зовні схожа на коноплю, зеленого кольору; пристрій для куріння; пристрій «Partizan», чорного кольору, разом з блоком живлення; мобільний телефон «Samsung», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон - НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківські картки «ПриватБанк» - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , банківську картку «А-Банк» - НОМЕР_9 , банківську картку «Monobank» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_10 ; полімерний мішок, чорного кольору з рослинною речовиною зовні схожу на рослину коноплі, зеленого кольору; рукавиці, синього кольору; рукавиці, чорного кольору; полімерний мішок, чорного кольору, в середині якого знаходиться рослина зовні схожа на коноплю, зеленого кольору; 5 (п?ять) рукавиць; 7 (сім) рукавиць; 4 (чотири) рукавиці; 5 (п?ять) рукавиць; 8 (вісім) сікаторів; тканина з залишками зовні схожі на коноплю.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2023 житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, які належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме: грошових коштів в сумі 8,000 грн.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

23.11.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2023, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, під час якого вилучено назване в клопотанні майно.

Постановою слідчого від 23.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим стверджується про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_8 .

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону при вирішенні питання про відмову в накладені арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2023 житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, які належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме: грошових коштів в сумі 8,000 грн.

Так колегією суддів встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

23.11.2023 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 від 25.10.2023, за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, вилучено грошові кошти, в сумі 8,000 гривень.

Постановою слідчого від 23.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких підстав, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції розглянув справу, поверхово та неповно, взагалі не взяв до уваги, що вказані речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Разом з тим, факт відсутності у ОСОБА_8 легальних доходів протягом зазначеного періоду та вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення свідчить про те, що грошові кошти, які були вилучені є такими, що здобуті у незаконний спосіб.

Разом із тим, слід зазначити, що колегія суддів погоджується із підставами для накладення арешту наведеними у клопотанні слідчого, а саме те, що санкцією статті 307 частина 3 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, а саме грошові кошти в сумі 8000 грн., які підозрюваний здобув від незаконного продажу наркотичних засобів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - конфіскації майна як виду покарання.

Із зазначеного слідує, що стороною обвинувачення на даний час здобуто докази, які вказують на наявність ознак, що свідчать про кримінально протиправний характер діяння, а тому ухвала слідчого судді в частині відмови в накладені арешту на майно підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали, якою клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023, якою частково задоволено клопотання слідчого та частково накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2023 житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_8 скасувати в частині відмови в накладенні арешту на грошові кошти в сумі 8,000 грн.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 8,000 грн.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.11.2023 житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах, розміщених на прибережній зоні земельної ділянки з кадастровим номером :02:0007501, Гурівської територіальної громади Кропивницького району, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_8 : грошові кошти в сумі 8,000 грн., із забороною користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

В решті ухвалу слідчого судді залити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)