Провадження № 1-кп/369/2138/23
В И Р О К

іменем України

11.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0001534 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина України, українця, освіта вища, працює начальником сектору ТОВ «Радіонікс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

04 червня 2023 року о 20 годині 14 хвилини, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в смт.Чабани, Фастівського району, Київської області, по вул. Покровській, біля буд. №15, було помічено легковий автомобіль Ford-S max д.н.з. НОМЕР_1 , темно сірого кольору, водій якого перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1. ПДР, з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того під час перевірки було виявлено, що даний водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння. З метою не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигодуу грошовому еквіваленті, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , призначеного на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, наказом ГУ НП в Київській області № 158 о/с від 30.09.2022, який з 08:00 год. 04.06.2023 до 08:00 год. 05.06.2023 перебував на чергуванні в складі автопатруля «КОТЛЯР 210» разом з майором поліції ОСОБА_7 , призначений на посаду дільничного офіцеру поліції сектору превенції ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, наказом ГУ НП в Київській області №158о/с від 30.09.2022.

Відразу після цього, ОСОБА_5 будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази, після чого поклав грошові кошти в розмірі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень), на панель інструментів в службовому автомобілі марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 28.07.2023 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Речові докази у справі:

-DVD-R диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-5000 (п`ять тисяч двісті) грн., що перебувають при матеріалах кримінального провадження , знаходяться у прокурора, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1