ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

14.11.2017 Краматорським міським судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України з призначеним покаранням у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільненого 18.11.2020 року умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 1 місяць,

05.02.2022 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля ділянки №8 лінії №6 садового товариства «Будівельник» в м. Краматорськ. В цей час, він звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні господарі, світла в будинку не має, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до паркану лінії 6 ділянки 8, садового товариства «Будівельник» м. Краматорськ, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим проник до лінії АДРЕСА_1 , що є сховищем.

Знаходячись на вказаній території домоволодіння, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме лом чорного металу масою 200 кг., вартість 1580,00 гривень,після чого, з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1580,00 гривень.

Крім того, 05.12.2021, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля ділянки №6 лінії №6 садового товариства «Будівельник» в м.Краматорськ. В цей час, він звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні господарі, світла в будинку не має, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до паркану лінії 6 ділянки 6, садового товариства «Будівельник» м. Краматорськ, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим проник до лінії АДРЕСА_2 , що є сховищем.

Знаходячись на вказаній території домоволодіння, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: лом чорного металу масою 60 кг., вартість 474,00 гривень, після чого, з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 474,00 гривень.

Крім того, 16.12.2021, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився біля ділянки №24 лінії №6 садового товариства «Будівельник» в м. Краматорськ. В цей час, він звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння відсутні господарі, світла в будинку не має, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до паркану лінії 6 ділянки 24, садового товариства «Будівельник» м. Краматорськ, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим проник до лінії АДРЕСА_3 , що є сховищем.

Знаходячись на вказаній території домоволодіння, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме лом чорного металу масою 70 кг., вартість 506 гривень 10 копійок, після чого, з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 506 гривень 10 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 05 серпня 2022 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 05 серпня 2022 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчихекспертиз№СЕ-19/105-22/741-ТВ від 21.01.2022 у розмірі 514 гривень 86 копійок; №СЕ-19/105-22/742-ТВ від 24.01.2022у розмірі514 гривень 86 копійок; №СЕ-19/105-22/744-ТВ від 24.01.2022 у розмірі 514 гривень 86 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 05 серпня 2022 року та даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 02 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення до виконання вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровька від 05 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1544 гривень 58 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1