ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 632/1010/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1296/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самих заявників, належним чином повідомлених про розгляд справи від яких надійшли заяви про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 09 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2023 року у справі № 632/1010/23.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На зазначену ухвалу слідчого судді року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, яка надійшла з його електронної адреси та підписана його особистим цифровим підписом. В даній апеляційній скарзі ОСОБА_6 , від свого імені та від імені ОСОБА_7 , зазначає, що 07.09.2023 вони звернулись до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просили роз`яснити ухвалу від 22.08.2023 по справі 632/1010/23, а сам: обґрунтувати підстави порушення прав людини та підстави відсутності в ухвалі посилання на рішення суду апеляційної інстанції, яке від них, на думку заявника, приховувалося, що на їх думку свідчить про приниження їх честі і гідності, у зв`язку з тим, що суддя описує одного скаржника як фізичну особу та ігнорує скаржницю Климентовську, чим, на їх думку, заперечує їх повноваження та приховує свої обов`язки. Вважають, що відсутність в ухвалі, що оскаржується, посилання на ухвалу апеляційного суду свідчить про перевищення суддею повноважень і зловживання владою, оскільки для них було незрозумілим, з яких підстав він розглядає справу після розгляду її слідчим суддею ОСОБА_8 . На підставі викладеного, просили, скасувати ухвалу від 15.09.2023 та постановити таку, що відповідає принципам законності, розумності та доцільності, а також провести судовий розгляд за їх відсутності.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявники та прокурор в судове засідання не з`явилися, був, відповідно до вимог, зазначених в ч.1 ст.135 КПК України, належним чином повідомлені про дату та час та місце розгляду справи, в апеляційній скарзі заявники просили про розгляд справи за їх відсутності.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю заявників та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2023 року через систему «Електронний суд» до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга з електронної адреси ОСОБА_9 та за його цифровим підписом, на постанову дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 17 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2023 року зазначена скарга ОСОБА_9 повернута скаржнику через пропуск строку звернення до слідчого судді без наявності клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000140 від 17 лютого 2022 року за ст. 356 КК України скасовано, а матеріали скарги направлені до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення, у відповідності до вимог кримінально процесуального закону.

З суду апеляційної інстанції матеріали за скаргою ОСОБА_6 надійшли до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 21.08.2023.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 22 серпня 2023 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_6 . В резолютивній частині зазначеної ухвали слідчий судді зазначив; « відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2023 року о 09 годині 00 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу, та дізнавача».

При цьому слід зазначити, що зазначена скарга була подана ОСОБА_6 , саме через систему «Електронний суд», та за його електронним цифровим підписом.

08 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_6 , з його електронної адреси та підписана його цифровим підписом, про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2023 року про відкриття провадження.

В заяві була викладена вимога роз`яснити ухвалу, а саме: обґрунтувати підстави порушення прав людини, зокрема: 1) чому у призначене за скаргою судове засідання він був викликаний один, хоча скаргу від 14 липня 2023 року підписали дві людини; 2) чому у зазначеній ухвалі відсутнє посилання на рішення апеляційного суду, яке, на його думку, від нього приховується.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2023 в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, слідчий суддя виходив з тих обставин, що зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що вона викладена чіткими, зрозумілим текстом і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту. Слідчий суддя вважав, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання викладено у резолютивній частині. Крім того, резолютивна та мотивувальна частини ухвали слідчого судді від 22 серпня 2023 року у справі № 632/1010/23 викладені в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для їх подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчий суддя зауважив, що незгода учасника судового провадження з судовим рішенням, зокрема з його змістом, не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 серпня 2023 року про відкриття провадження за скаргою.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам міжнародного та діючого законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2023 вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок, зокрема підстави, передбачені ст. 304 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя, отримавши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, якщо відсутні підстави для її повернення, відкриває провадження за скаргою.

При цьому, текст даної ухвали складності для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, щодо призначення до розгляду скарги, а тому, розширеному тлумаченню, шляхом роз`яснення, не потребує.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , фактично зводяться до незгоди з ухвалою слідчого судді, в той час як оскаржувана ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2023 є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та відсутності на цей час підстав для зміни чи скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 09 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2023 року по справі №632/1010/23, залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3