Справа №: 398/6433/23
провадження №: 1-кс/398/1787/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 17.12.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаний, раніше судимий:

13.06.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений відбування від призначеного йому кримінального покарання з іспитовим строком 1 рік;

11.02.2021 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому кримінального покарання з іспитовим строком 2 роки;

стосовно якого до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області також направлено два обвинувальних акти: 16.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 03.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, 19.05.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 29.03.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2023 року, приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився в приміщенні гаражу, якому не присвоєна окрема адреса, що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 схопив до рук ніж, який знаходився на столі в приміщенні вказаного гаражу, та, не маючи будь-якої загрози для свого життя чи здоров`я, лезом даного ножа умисно наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді ушкодження легені, серця, селезінки, проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, яка призвела до гострої крововтрати, від якої відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3382/210 від 18.12.2023 настала смерть ОСОБА_7 .

17.12.2023 року о 09.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка з метою уникнення покарання та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки крім даної підозри відносно ОСОБА_5 на розгляді в Онуфріївському районному суді перебуває два обвинувальних акти: в кримінальному провадженні №0000071 від 03.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, та в кримінальному провадженні №0000397 від 29.03.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка з метою уникнення покарання, а також вчинити новий злочин. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. 08.02.2023 року ОСОБА_5 звільнено з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор" під заставу, однак через не тривалий термін, він знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вказане свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою не згоден, зазначає, що потерпілий сам наштрикнувся на ніж, заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного, просить застосувата до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 . Підозрюваний має постійне місце реєстрації де проживає з мітір`ю. Наміру ухилятись від слідства та суду не має.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судом встановлено, що 17.12.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001938, 17.12.2023 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: смт.Онуфріївка Олександрійського району, вул.Козацький Шлях, в гаражі, виявлено без ознак життя з ножовим пораненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке він отримав під час вживання спиртних напоїв зі своїми знайомими ОСОБА_5 , 1978 року народження та ОСОБА_8 , 1975 року народження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2023 року, приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився в приміщенні гаражу, якому не присвоєна окрема адреса, що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 схопив до рук ніж, який знаходився на столі в приміщенні вказаного гаражу, та, не маючи будь-якої загрози для свого життя чи здоров`я, лезом даного ножа умисно наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді ушкодження легені, серця, селезінки, проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, яка призвела до гострої крововтрати, від якої відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3382/210 від 18.12.2023 настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

17.12.2023 року о 09 год 00 хв ОСОБА_5 було фактично затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у межах кримінального провадження №0001938 від 17.12.2023 року.

17.11.2023 року о 19 год 17 хв ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази: витяг з ЄРДР №0001938 від 17.12.2023; рапорт чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.12.2023 № 24460; протокол огляду місця події від 17.12.2023 року, проведеного в період часу з 06 год 12 хв по 08 год 16 хв в приміщенні гаражу,б/н, розташованого в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , під час якого було виявлено труп ОСОБА_7 із явними ознаками насильницької смерті; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2023 року,який повідомив, що в ніч з 16 на 17 грудня 2023 року він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в приміщенні гаражу ОСОБА_12 , який розташований в дворі будинку по АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої. Далі раптом між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із якоїсь малозначної причини, яку він навіть повідомити не може, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_13 раптом схопив до рук ніж із пластмасовим руків`ям чорного кольору, яким ми перед цим вони різали продукти харчування та який лежав на столі, і вказаним ножем, тримаючи його у правій руці, наніс удар в область тулубу ОСОБА_14 . Куди саме він наніс удар свідок не бачив, адже перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, все відбулося зненацька та дуже швидко. Далі вони почали викликати швидку медичну допомогу; лікарським свідоцтвом про смерті №3382/210 від 18.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причини смерті: гостра крововтрата, ушкодження легень, серця, селезінки, проникаюча колото-різана рана грудної клітки, внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень; протокол затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, від 17.12.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.12.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.12.2023 року, протокол проведення слідчого експеременту від 18.12.2023 року за участі свідка ОСОБА_8 , свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Окрім того, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчинення злочину та відповідальність, яку він може понести за нього, в разі обрання іншого запобіжного заходу в подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, а також вчинить нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши питання існуючих ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з настанням насильницької смерті людини, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім іншого, підтверджується також показами свідка ОСОБА_8 , який судом безпосередньо не допитаний, а тому існує висока ймовірність, що у разі не застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на вказаного свідка, з метою зміни наданих ним показів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні злочину, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимості не зняті та непогашені, в Онуфріївському районному суді Олександрійського району перебуває два обвинувальних акти: в кримінальному провадженні №0000071 від 03.03.2020 та в кримінальному провадженні №0000397 від 29.03.2022, у яких останній обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, що вказує на схильність особи до вчинення злочинів. Окрім того, ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. 08.02.2023 року ОСОБА_5 звільнено з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" під заставу. Однак ОСОБА_5 знову обгрунтовано підозрюються у вчинені особливо тяжкого злочину пов`язаного з настанням насильницької смерті людини. Вказане свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Зазначені ризики унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, а саме особистого зобов`язання та домашнього арешту.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, вивчивши відомості про особу підозрюваного, який ніде не працює, офіційного джерела доходу не має, за місцем мешкання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності тазасуджувався, зокрема, і із застосуванням випробувального терміну, однак це не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, слідчий суддя вважає, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити нове кримінальне правопорушення, а альтернативні більш м`які запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому у задоволені клопотання підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу слід відмовити.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, оскільки злочин вчинено проти життя та здоров`я особи, та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам, на які вказали у клопотанні та в судовому засіданні слідчий і прокурор.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до протоколу затримання від 17.12.2023 року ОСОБА_5 фактично затримано 17.12.2023 року о 09 год 00 хв за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у межах кримінального провадження № 60001938 від 17.12.2023 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 17.12.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 спричинив смерть людини, слідчий суддя розмір застави не визначає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 17.12.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 год 00 хв 17.12.2023 року

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 год 00 хв 15.02.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2023 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1