КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/1196/23
Провадження № 1-кп/391/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8 ,

представника СДД ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шляхове, Бобринецького району, Кіровоградської області, учня 7 класу КЗ «Кетрисанівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 24 березня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., точного часу в ході судового слідства не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , разом з іншими місцевими неповнолітніми, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , на місцевому стадіоні, який розташований на території КЗ «Кетрисанівського ліцею» Кетрисанівської сільської ради в с. Кетрисанівка, Кропивницького району, Кіровоградської області по вулиці Шкільній, 1-А грали у футбол. В цей час під час гри між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , раптово виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , за раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку нижньої щелепи останньому внаслідок чого ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 427 від 12.05.2023, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, яке має ознаки середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій до нього не має, тому добровільно відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Наслідки такої відмови роз`яснено та є зрозумілим. Законний представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник підтримали клопотання потерпілого та його законного представника про відмову від обвинувачення та закриття провадження, оскільки така відмова передбачена КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки дане провадження є провадженням в формі приватного обвинувачення, потерпілий в такому провадженні має право відмовитись від обвинувачення. Представник СДД ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого та його законного представника, думку прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника СДД ОСОБА_9 , вважає, що клопотання потерпілого та його законного представника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України (умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, тобто дане кримінальне провадження є провадженням в формі приватного обвинувачення, яке не пов`язане з домашнім насильством, тому застосування вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України до обвинуваченого не суперечить Закону.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України, тобто в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, що є його безумовним правом, представник потерпілого підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали оголошено 14.12.2023 р. о 12 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1