Провадження №1-кп/761/3508/2023
В И Р О К

іменем України

08 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003411 від 18 серпня 2023 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі, на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року звільнений умовно - достроково від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, останній раз 05 червня 2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року звільнений умовно - достроково від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 15 днів, належних для себе висновків не зробив, та протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 17 серпня 2023 року, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 94, помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка розмовляла по мобільному телефону.

В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел спрямований на відкрите та повторне заволодіння чужим майном (грабіж), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите та повторне заволодіння чужим майном (грабіж), діючи умисно, з корисливих мотивів, 17 серпня 2023 року, приблизно о 23 годині 12 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 94, підійшов впритул до ОСОБА_6 та почав виривати з її рук мобільний телефон марки «Apple» iPhone 7 2/32 Gb, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_6 , зорієнтувавшись в ситуації та розуміючи, що відносно неї вчиняється кримінальне правопорушення, стала чинити опір нападнику ОСОБА_3 , в результаті чого між ними відбулась штовханина, у ході якої ОСОБА_3 хапав останню за руки та викручував їх, тим самим спричинивши їй ушкодження у виді синців на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, після чого ОСОБА_3 відштовхнув її та потерпіла ОСОБА_6 впала, у зв`язку із чим отримала синець на лівій сідниці, в проекції крила здухвинної кістки зліва. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя як у сукупності так і кожне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_3 вихватив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple» iPhone 7 2/32 Gb, вартістю 2 133 гривні 30 копійок, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, тим самим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2 133 гривні 30 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. Зокрема ОСОБА_3 зазначив, що він усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Водночас, судом встановлено, що після постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, яким ОСОБА_3 було засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року звільнений умовно - достроково від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 15 днів, до повного відбуття покарання у виді умовно - дострокового звільнення, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до повного відбуття покарання у виді умовно - дострокового звільнення на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року, призначеного вироком Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2020 року, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 24 серпня 2023 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Арешт майна у даному кримінальному провадженні не накладався.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 717 гривень 00 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2020 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 серпня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 717 гривень 00 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні, пов`язаних з залученням судових експертів.

Речові докази: 4 DVD-R диски з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003411 від 18 серпня 2023 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .