1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2819/23 1-кп/335/551/2023
13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.03.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись на сходах між першим та другим поверхом під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , в ході усного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптовим неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс останній два удари кулаком лівої руки в праву половину обличчя, в скроневу та щічну ділянку, потім кулаком правої руки наніс два удари в ліве плече та лівий бік поверхні тулуба, а також один удар кулаком правої руки в нижню частину щелепи, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синця з набряком м`яких тканин, внутрішньошкірними крововиливами і саднами у правій скроневій половині обличчя, білявушній, щічній ділянках, в проекції нижньої щелепи праворуч, синці в ділянці лівого плеча, лівої бокової поверхні тулуба, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:
яка хвороба (хвороби) була наявна у ОСОБА_4 станом на 09.03.2023 року, та якими є її (їх) типові симптоми?
які з цих типових симптомів були наявні або об`єктивно могли бути наявними у ОСОБА_4 станом на 09.03.2023 року?
чи відносяться до таких симптомів інтенсивний фізичний біль та/або відчуття обмеженні рухливості у тулубі та кінцівках? якщо так, то які їх характеристики, локалізація, і чи були вони наявні, або об`єктивно могли бути наявними у ОСОБА_4 станом на 09.03.2023 року?
чи могла хвороба та її симптоми, наявні у ОСОБА_4 станом на 09.03.2023 року, перешкодити вчиненню таких цілеспрямованих фізичних дій, як рух наверх з прискоренням стандартними сходами у багатоквартирному будинку, і якщо так, то яким чином?
В обґрунтування цього клопотання сторона захисту послалась на те, що наданими нею письмовими доказами підтверджується, що за станом здоров`я обвинувачений станом на 09.03.2023 не міг вчинити дії, в яких обвинувачується, але для доведення цієї обставини належним чином потребує спеціальних знань у галузі судової медицини. Зокрема, сторона захисту піддає сумніву ствердження потерпілої, що обвинувачений був здатний рухатись із прискорення та наздогнати її, рухаючись швидше за неї по сходах наверх.
Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на те, що запропоновані захистом питання не стосуються суті обвинувачення, не відповідають меті, з якою може бути призначена судово-медична експертиза, основне питання є неконкретним, а також стороною захисту не надано вихідних даних для її проведення в частині швидкості учасників події.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Отже, дослідженню підлягають обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Як свідчить зміст обвинувального акту, ОСОБА_4 не інкриміноване те, що він рухався наверх з прискоренням стандартними сходами у багатоквартирному будинку. На вказану обставину посилалась потерпіла ОСОБА_9 під час її допиту, і оцінка цим показанням, як і відомостям про наявність у обвинуваченого захворювання у виді буде надана під час ухвалення вироку по суті обвинувачення.
Відповідно до Виписки № 2394/298, ОСОБА_4 з 20.02.2023 по 03.03.2023 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «ДДПП поперекового відділу хребта, грижа диску L4-L5, радикулопатія L5 праворуч, больовий синдром, м`язово-тонічний синдром». Також відповідно до вказаної виписки, 21.02.2023 ОСОБА_4 переніс операцію «мікродискектомія L4-L5 праворуч», після чого радикулопатія частково регресувала. Був виписаний з незначним покращенням для подальшого реабілітаційного лікування. ОСОБА_4 було рекомендовано фізіотерапію, масаж, ЛФК, спостереження невролога, обмеження фізичного навантаження.
Однак клопотання сторони захисту не містить обґрунтування того, яке доказове значення може мати висновок експерта з відповідями на запропоновані питання, оскільки сама по собі нездатність обвинуваченого рухатись описаним способом не виключатиме його здатність нанести удари, які йому інкриміновані.
Крім того, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо того, що поставлення перед експертом питання щодо здатності обвинуваченого рухатись з прискоренням вимагає чіткого визначення поняття «прискорення», а також надання відповідних вихідних даних щодо початкової швидкості руху того, хто прискорюється, і того, кого обганяють. Однак клопотання сторони захисту таких відомостей не містить.
За таких умов проведення судово-медичної експертизи
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи, подане в судовому засіданні 13.10.2023, на предмет встановлення того, що могла наявна у обвинуваченого станом на 09.03.2023 хвороба бути перешкодою для вчинення ним цілеспрямованих фізичних дій у виді руху наверх з прискоренням стандартними сходами у багатоквартирному будинку, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті обвинувачення.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 30 хв. 16.10.2023.

Суддя ОСОБА_1