Справа № 524/9602/23
Провадження № 1-кс/524/3431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002903 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002903 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.12.2023 о 02 годині 05 хвилин до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло звернення через службу 102 від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 01.12.2023 приблизно о 02:04 годині 01.12.2023 вчинив самогубством, шляхом здійснення пострілу в ротову порожнину, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 під час вживання алкогольних напоїв.

Слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі п. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 04 години 25 хвилин по 06 годин 43 хвилин 01.12.2023 року проведено огляд місця події за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг», гільзу з маркуванням 38, калібру 9 мм, п`ять недопалків цигарок, змив речовини бурого кольору з підлоги біля трупу, одна пляшка з під пива «Старопрамен», об`ємом 480 мл, пляшку з під горілки «Неміров» об`ємом 0,7 мл, два скляні стакани, дві скляні чарки, пістолет «макарова» - 9 мм, УХ № 1565, магазин з набоями, в якому 8 набоїв, калібру 9 мм з № 9080, другий магазин, в якому 6 набоїв з № НОМЕР_1 , з пістолету вилучено один набій калібру 9 мм, 2 сліди папілярних узорів.

Власник мобільного телефону «Самсунг» являється померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пістолет «Макарова» - 9 мм, НОМЕР_2 , магазин з набоями в якому 8 набоїв, калібру 9 мм. з № 9080, другий магазин в якому 6 набоїв з № НОМЕР_1 перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_3 .

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002903 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг», який належить померлому ОСОБА_6 , та пістолет «Макарова» - 9 мм, НОМЕР_2 , магазин з набоями в якому 8 набоїв, калібру 9 мм. з № НОМЕР_4 , другий магазин в якому 6 набоїв з № НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_3 , обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власники майна до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчим надана заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002903 за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.12.2023 за фактом нанесення умисного вбивства.

Слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі п. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 04 години 25 хвилин по 06 годин 43 хвилин 01.12.2023 року проведено огляд місця події за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг», гільзу з маркуванням 38, калібру 9 мм, п`ять недопалків цигарок, змив речовини бурого кольору з підлоги біля трупу, одна пляшка з під пива «Старопрамен», об`ємом 480 мл, пляшку з під горілки «Неміров» об`ємом 0,7 мл, два скляні стакани, дві скляні чарки, пістолет «макарова» - 9 мм, УХ № 1565, магазин з набоями, в якому 8 набоїв, калібру 9 мм з № 9080, другий магазин, в якому 6 набоїв з № НОМЕР_1 , з пістолету вилучено один набій калібру 9 мм, 2 сліди папілярних узорів.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 року дану слідчу дію узаконено у встановленому законом порядку та надано слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення,оскільки кримінальні провадження за фактом не законного заволодіння транспортними засобами будуть об`єднані, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002903 від 01.12.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 01.12.2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон «Самсунг», який належить померлому ОСОБА_6 , та пістолет «Макарова» - 9 мм, НОМЕР_2 , магазин з набоями в якому 8 набоїв, калібру 9 мм з № 9080, другий магазин, в якому 6 набоїв з № НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1