Провадження № 1-кс/686/9313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000530,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000530.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2023 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.11.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчої судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote 8T, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; 117 сейф пакетів ТОВ "Нова пошта»; 102 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта»; банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_5 , банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» з номером НОМЕР_6 ; 10 флеш носіїв інформації; 5 тримачів до сім карт операторів зв`язку «лайфсел» з номером НОМЕР_7 , «Водафон» з номером НОМЕР_8 , «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , «Водафон» з серійним номером 582, сім карти оператора зв`язку в кількості 7 шт.; системний блок персонального комп`ютера марки «Fujitsu» з номером УМ3Q029238, планшет марки Deel чорного кольору, планшет марки «Kiano» чорного кольору з пошкодженими екраном; 81 товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта»; 2 колоди гральних карт; системний блок персонального комп`ютера марки Lenovo серійний номер PC 17A4KX чорного кольору та ноутбук макри «Acer» серійний номер NHQ59EP05E9431160E3400 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.10.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

24.10.2023 року у період часу з 08.14 год. по 09.56 год. заступником начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote 8T, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; 117 сейф пакетів ТОВ "Нова пошта»; 102 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта»; банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_5 , банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» з номером НОМЕР_6 ; 10 флеш носіїв інформації; 5 тримачів до сім карт операторів зв`язку «лайфсел» з номером НОМЕР_7 , «Водафон» з номером НОМЕР_8 , «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , «Водафон» з серійним номером 582, сім карти оператора зв`язку в кількості 7 шт.; системний блок персонального комп`ютера марки «Fujitsu» з номером УМ3Q029238, планшет марки Deelчорного кольору, планшет марки «Kiano»чорного кольору з пошкодженими екраном; 81 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта»; 2 колоди гральних карт; системний блок персонального комп`ютера марки Lenovo серійний номер PC 17A4KX чорного кольору та ноутбук макри«Acer» серійний номер NHQ59EP05E9431160E3400.

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.10.2023 вище вказані речі та предмети були визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; 117 сейф пакетів ТОВ "Нова пошта»; 102 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта»; 10 флеш носіїв інформації; 5 тримачів до сім карт операторів зв`язку «лайфсел» з номером НОМЕР_7 , «Водафон» з номером НОМЕР_8 , «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , «Водафон» з серійним номером 582, сім-карти оператора зв`язку в кількості 7 шт.; системний блок персонального комп`ютера марки «Fujitsu» з номером УМ3Q029238, планшет марки Deel чорного кольору, планшет марки «Kiano» чорного кольору з пошкодженими екраном; 81 товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта»; 2 колоди гральних карт; системний блок персонального комп`ютера марки Lenovo серійний номер PC 17A4KX чорного кольору та ноутбук макри «Acer» серійний номер NHQ59EP05E9431160E3400 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, мобільний телефон, ймовірно, був засобом зв`язку за допомогою якого ОСОБА_6 здійснював вихідні та вхідні дзвінки та спілкувався із особами, задіяними у вчиненні кримінального правопорушення та може містити переписку щодо несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої системи ТОВ «Нова пошта» та подальшої передачі такої інформації через месенджер «Telegram».

Системні блоки та флеш носії можуть містити у інформацію про створення акаунтів клієнта ТОВ «Нова Пошта» із вигаданими даними, а також несанкціоновано скопійовану інформацію з системи ТОВ «Нова пошта», зокрема персональні дані клієнтів ТОВ «Нова пошта», переписку щодо несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої системи ТОВ «Нова пошта».

Сімкартки операторів мобільного зв`язку могли використовувались для створення (реєстрації) клієнтів у додатку «Нова Пошта», а картки пам`яті можуть містити інформацію щодо несанкціоновано скопійованих даних із системи ТОВ «Нова пошта».

Пакувальний матеріал та гральні карти могли використовуватися для їх поміщення у посилки, для подальшого формування поштових відправлень із невідповідним вмістом на осіб, дані яких були скопійовані.

Товарно-транпортні накладні можуть містити інформацію та персональні дані осіб, які були несанкціоновано скопійовані із системи ТОВ «Нова пошта» для подальшого здійснення поштових відправлень.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; 117 сейф пакетів ТОВ "Нова пошта»; 102 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта»; 10 флеш носіїв інформації; 5 тримачів до сім карт операторів зв`язку «лайфсел» з номером НОМЕР_7 , «Водафон» з номером НОМЕР_8 , «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , «Водафон» з серійним номером 582, сім-карти оператора зв`язку в кількості 7 шт.; системний блок персонального комп`ютера марки «Fujitsu» з номером УМ3Q029238, планшет марки Deel чорного кольору, планшет марки «Kiano» чорного кольору з пошкодженими екраном; 81 товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта»; 2 колоди гральних карт; системний блок персонального комп`ютера марки Lenovo серійний номер PC 17A4KX чорного кольору та ноутбук макри «Acer» серійний номер NHQ59EP05E9431160E3400.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та предмети обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Водночас, клопотання у частині накладення арешту на банківські картки банку «Монобанк» за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та банківську картку банку «Райфайзен Банк Аваль» з № НОМЕР_6 , не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківські платіжні картки «Монобанк» та «Райфайзен Банк Аваль» були докладно описані слідчим у протоколі обшуку, складеному при їх вилученні. Окрім того, самі платіжні картка лише пов`язані із рахунками, що належать держателю картки, проте власником таких карток є банк-емітент, що випустив картки. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення банківських платіжних карток позбавляє держателів карток їх права отримувати та використовувати належні їм грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателям банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення карток є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; 117 сейф пакетів ТОВ "Нова пошта»; 102 товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта»; 10 флеш носіїв інформації; 5 тримачів до сім карт операторів зв`язку «лайфсел» з номером НОМЕР_7 , «Водафон» з номером НОМЕР_8 , «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , «Водафон» з серійним номером 582, сім-карти оператора зв`язку в кількості 7 шт.; системний блок персонального комп`ютера марки «Fujitsu» з номером УМ3Q029238, планшет марки Deel чорного кольору, планшет марки «Kiano» чорного кольору з пошкодженими екраном; 81 товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта»; 2 колоди гральних карт; системний блок персонального комп`ютера марки Lenovo серійний номер PC 17A4KX чорного кольору та ноутбук макри «Acer» серійний номер NHQ59EP05E9431160E3400.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя