У Х В А Л А

судового засідання

23.11.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000767 від 30.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 30.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30.08.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 знаходиться та функціонує шахрайський колл-центр через який як в громадян України так і в іноземців виманюють кошти шахрайським методом (телефонують та списують кошти з банківських карток).

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що на офіційну електронну скриньку тимчасової слідчої комісії ВРУ надійшов електронний лист із інформацією про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у нежитлових приміщеннях на 9-му та 10-му поверхах працюють шахрайські колл- центри та російські бото-ферми. Вказані колл-центри шахрайським способом заволодівають грошовими коштами громадян України, Європи, США та інших. Із зібраної інформації, як зазначив свідок, даний шахрайський колл-центр співпрацює із російською федерацією, відправляючи дані громадян України для подальших шахрайських дій з ними, а також обмінюються іншими даними з рф.

Як пояснив свідок ОСОБА_5 , 30.08.2023 близько 15:00 год. він спільно із експертом тимчасової слідчої комісії ОСОБА_6 , прибули за адресою, зазначеною в вище описаному листі для перевірки інформації. Так, останні помітили, що в бізнес - центрі за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях офісів, розташованих на 9-му та 10-му поверхах функціонують шахрайські колл-центри, оскільки в офісах працювала велика кількість молодих людей за комп`ютерами.

В результаті допиту директора ТОВ «Канюк-Стиль» - ОСОБА_7 встановлено, що приміщення 9 та 10 поверхів надаються в оренду ТОВ «ЄВРОВЕБТІ» та перебувають у користуванні цього товариства. Разом з тим, договори оренди із ТОВ «АВРОВЕБТІ» були розірвані достроково та з початку вересня 2023 товариство свою діяльність там не здійснює.

Окрім цього, 09.10.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у АДРЕСА_1 , у приміщеннях на 6-му та 8-му поверхах знаходиться та функціонує шахрайський колл-центр через який як в громадян України так і в іноземців виманюють кошти шахрайським методом.

У пояснені щодо обставин вказаного вище факту ОСОБА_5 повідомив, що 09.10.2023 отримав інформацію про те, що у приміщеннях на 6-му та 8-му поверхах будівлі за адресою: АДРЕСА_1 «працюють шахраї», а тому останній здійснив виклик на лінію «102» та повідомив про можливий факт злочину.

Вказану заяву та пояснення ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження №0000767 від 30.08.2023.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ТОВ «Канюк-Стиль» 2 де в офісах, розташованих на 6-му та 8-му поверхах, невідомі особи зорганізували шахрайську схему заволодіння коштами громадян під виглядом функціонування шахрайських колл-центрів.

Для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, збирання доказів та завершення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку у відповідності до ст.ст. 234-236 у нежитлових приміщеннях, розташованих на 6-му та 8-му поверхах за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно, яке може знаходитись за вказаною вище адресою неможливо отримати у добровільному порядку, шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки наявні реальні ризики перешкоджання, знищення, приховування невстановленими слідством особами, доказів, які містять відомості про обставини вчинення злочину, майна, здобутого в результаті вчинення кримінально-протиправних дій та знаряддя його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, зарядні пристрої до них), сім-карти мобільних операторів, мобільні телефони, компакт-диски, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, банківська документація (квитанції, чеки, заяви про відкриття/закриття рахунків, платіжні доручення, виписки з рухом коштів); банківські картки; записники, блокноти та інші паперові носії інформації, на яких можуть міститися відомості про незаконну діяльність невстановлених осіб та осіб - потерпілих від таких дій, паролі, логіни для входу на Інтернет - ресурси.

Зважаючи на необхідність проведення компютерно - технічної експертизи, яка можлива лише за наявності самого комп`ютерного носія з метою встановлення всього набору даних комп`ютерної системи та підтвердження факту здійснення невідомими особами злочинних дій є необхідним проведення саме обшуку. Просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий та прокурор подали письмові заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності. Просять задоволити клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, заяву прокурора на підтримання даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Львівським районним управління №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000767 від 30.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що необхідність по вказаному кримінальному провадженні провести обшук житла та іншого володіння зумовлена проведенням компютерно-технічної експертизи, яка можлива лише за наявності самого комп`ютерного носія з метою встановлення всього набору даних комп`ютерної системи та підтвердження факту здійснення невідомими особами злочинних дій.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий та прокурор звертаються із клопотанням може бути виконане.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, вимоги до якого визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України, і яким зазначене клопотання відповідає. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Із клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2023 року та проткол допиту свідка ОСОБА_5 щодо можливої діяльності шахрайських кол - центрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на поверхах 6-му та 8-му.

Відповідно до положень ст.30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Оцінивши наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки під час його розгляду не доведено усіх обставин, зазначених у ч.5 ст.234 КПК України. Слідчому судді не наведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться в приміщеннях, обшук в яких має бути проведений, а є лише припущенням.

Так слідчим до клопотання в обґрунтування необхідності проведення обшуку додано лише рапорт старшого інспектора - чергового ЧЧ СМ ЛРУП №2 про реєстрацію повідомлення зі служби «102» від 30.08.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол допиту свідка та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за відсутністю інших доказів, не можуть бути єдиною підставою для задоволення клопотання.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, матеріали клопотання не містять документів або конкретних фактів і доказів того, що саме обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому законні підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 223, 233, 234, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000767 від 30.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1