17.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/486/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні маючий малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2023 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 проїжджаючи повз магазина «Лісна поляна», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, 196А, побачив поряд з вказаним магазином свого тестя - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи вищевказаний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_6 , перебуваючи у вищезазначеному місці та час, у безпосередній близькості до останнього, умисно наніс один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак та слідом один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , схопив ОСОБА_6 обома руками за його руки в області передпліччя та наніс два удари своєю головою в область його обличчя. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 своєю правою рукою за волосся, а лівою рукою тримаючи його підборіддя, повалив останнього на асфальтоване покриття спиною до низу та, знаходячись над ОСОБА_6 , наніс правою рукою стиснутою в кулак три удари в область його обличчя. Далі, продовжуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 підвівся та наніс ОСОБА_6 правою ногою два удари в область голови. Після чого, доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 лівою рукою за волосся та наніс правою рукою стиснутою в кулак два удари в область його обличчя.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо - шкірних крововиливів на голові та обличчі, крововиливу в проекції нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток носу, синця та забійної рани спинки носу, синців в обох параорбітальних областях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день), на підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадження, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не приймає заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами як обставину, що пом`якшує покарання, оскільки дана заява не обумовлена його істинним усвідомленням своєї протиправної поведінки, суспільної небезпеки вчиненого діяння та розкаянням, а здійснена під тиском сукупності беззаперечних доказів на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку з чим не може бути взята до уваги. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання ОСОБА_3 своєї вини не є результатом усвідомлення останнім своєї протиправної поведінки та переоцінки власних життєвих принципів, а являється спробою домогтися від суду поблажливості та зменшення обсягу відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, проте виконує оплачувані послуги за договором про надання послуг з ГО «Дорога життя Дніпро», одружений, має малолітню та неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Крім того, суд враховує фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , а саме, нікчемний привід для вчинення обвинуваченим діяння, виключно цинічний та жорстокий характер вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що мало характер вчинення насильницьких дій відносно значно старшої за віком особи, яка, у свою чергу, досягла віку шістдесяти п`яти років, та завідомо для обвинуваченого значно уступає у фізичній силі та можливостях вчинення супротиву від нападу, а також супроводжувалося підступними та несподіваними діями обвинуваченого, що позбавило потерпілого будь-якої можливості вжити заходи безпеки та самозахисту, що призвело у заподіяні потерпілому чисельної кількості ударів в область голови та тулубу потерпілого, а також публічний характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що відбулося у загальнодоступному громадському місці, а саме біля магазину у присутності невизначеної кількості осіб.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але із застосуванням до нього комплексу заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений статтею 61 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не здійснювалося, цивільного позову не заявлялося, заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Речовий доказ, яким визнаний оптичний носій DVD-R диск з файлом відеозапису камери спостереження магазину «Лісна поляна» на якому зафіксовані обставини кримінального правопорушення - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.п. 3 та 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додаткові обов`язки працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки» для повнолітніх суб`єктів пробації».

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не пізніше десяти днів після набрання вироком законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем реєстрації для постановки на військовий облік (уточнення даних військового обліку), про що повідомити орган з питань пробації з наданням підтверджуючих документів.

Речовий доказ, яким визнаний оптичний носій DVD-R диск з файлом відеозапису камери спостереження магазину « Лісна поляна » на якому зафіксовані обставини кримінального правопорушення - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1