СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4968/22
пр. № 1-кп/759/432/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за № 0000850, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув повну середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є УБД, особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав предмети зовні схожі на підривники РГМ-2 у кількості 16 шт., тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року. Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, почав незаконно зберігати при собі, предмети зовні схожі на підривники РГМ-2 у кількості 16 шт. 13.04.2022 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 81, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , блакитного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення обшуку в поряду ч. 3 ст. 233 КПК України, в салоні вказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено цинк підривачів РГМ-2 із маркуванням на поверхні цинку фарбою чорного кольору «НОМЕР_3» у кількості 16 (шістнадцять) штук, після чого ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з висновком експерта № CE-19/111-22/10296-BTX від 30.04.2022 надані на дослідження предмети є шістнадцятьма промислово виготовленими механічними підривниками РГМ-2, які використовуються для комплектації: 122-мм гаубичних осколкових, осколково-фугасних, запалювальних димових снарядів зі сталистого чавуну; 130-мм гарматних осколково-фугасних та пристрілково-цілевказівних снарядів; 152-мм гарматних осколкових та осколково-фугасних снарядів. Надані на дослідження шістнадцять промислово виготовлених механічних підривники РГМ-2 є вибуховими пристроями промислового виготовлення і відносяться до бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав. У подальшому, після дослідження матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він знайшов біля дороги в с. Обуховичі підривники РГМ-2 у кількості 16 шт., які були у ящику. Оскільки з 24.02.2022 в Україні війна, то він вирішив взяти підривники та передати на потреби ЗСУ. Підривники він поклав до багажника автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , блакитного кольору, який належить його зятю. 13.04.2022 вранці він на автомобілі марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з місця свого проживання - с. Обуховичі та направився до м. Києва, потрібно було віддати автомобіль зятю. На блок-посту, що розташований на пр. Берестейському (колишній - пр. Перемоги) його зупинили працівники поліції та запитали чи має він заборонені предмети. Він забув, що у багажнику знаходяться підривники, та сказав, що заборонених предметів він не має. Після цього, працівники поліції попросили його відкрити багажник, що він і зробив. Коли він відкрив багажник, то працівники поліції побачили 16 шт. підривників. Також показав, що він розумів, що перевозив бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Просив признати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом обшуку автомобіля марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , блакитного кольору, від 13.04.2022 та додатком до даного протоколу, відповідно до якого виявлено та вилучено цинк зеленого кольору з маркуванням РГМ-2 «НОМЕР_3», який пошкоджений та у якому знаходиться 16 підривників РГМ-2. Також вилучено автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.п. 136, 137-141, 142);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 2022/04/13-02 від 13.04.2022, відповідно до якого проводився огляд підозрілого предмету, під час огляду виявлено цинк підривачів РГМ - 2 із маркуванням на поверхні цинку фарбою чорного кольору «НОМЕР_3» 16 шт. (т. 1 а.п. 146);

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/10296-ВТХ від 30.04.2022, відповідно до якого надані на дослідження предмети є шістнадцятьма промислово виготовленими механічними підривниками РГМ-2, які використовується для комплектації: 122-мм гаубичних осколкових, осколково-фугасних, запалювальних димових снарядів зі сталистого чавуну; 130-мм гарматних осколково-фугасних та пристрілково-цілевказівних снарядів; 152- мм гарматних осколкових та осколково-фугасних снарядів. Надані на дослідження шістнадцять промислово виготовлених механічних підривники РГМ-2 є вибуховими пристроями промислового виготовлення і відносяться до бойових припасів (т. 1 а.п. 157-161, 162-164).

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 у невстановлені час, місці придбав та 13.04.2022 о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський (колишній - пр. Перемоги), 81, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає у Київської області, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю 2 групи, учасником бойових дій, за даними наявної документації на під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, однак, перебуває на обліку у обліку у лікаря-психіатра, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 508 від 30.05.2023 ОСОБА_4 страждає на органічний емоційно-лабільний (астенічний) розлад (згідно з МКХ-10: F 06.6), за своїм психічним станом у квітні 2022 року міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, брати участь у судових засіданнях, за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру не потребує, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 165-166, 167).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 156).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 16 (шістнадцять) підривників РГМ-2, які було вилучено у ОСОБА_4 та які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1