Справа № 396/1384/23
Провадження № 1-кп/396/290/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000326 від 23.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне вирощування рослин конопель в кількості більше п"ятдесяти рослин. тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем свого фактичного проживання на території подвір`я та присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , виявив ростучі рослини конопель. В цей час, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, у нього виник злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту.

В подальшому умисно здійснив незаконне вирощування конопель в кількості 79 рослин за таких обставин.

Так, у період травня по 24 червня 2023 року (точної дати та часу ні судом ні органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , виявив рослини конопель, які проростали на території подвір`я та присадибної ділянки за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне вирощування рослин конопель ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вирощування рослин конопель заборонено без спеціального дозволу, умисно вирощував рослини конопель на території подвір`я та присадибної ділянки за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

24 червня 2023 року в період з 18 год 28 хв по 19 год 13 хв, працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду домоволодіння та прилеглої території розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 79 рослин конопель, які відповідно до висновку експерта від 28.06.2023 містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Таким чином, ОСОБА_3 упродовж травня-червня 2023 року здійснював незаконне вирощування конопель в кількості 79 рослин.

Отже, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310КК України, а саме: незаконне вирощування рослин конопель в кількості більше п"ятдесяти рослин.

31 липня 2023 року між прокурором-першим заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суд затвердити угоду, запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання ним призначеного покарання.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст. 310 КК України).

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди поданою прокурором ОСОБА_4 та укладеної 31.07.2023 року між прокурором-першим заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 2868,00 грн., підлягають стягненню на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 23.06.2023 року, укладену між прокурором-першим заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу:

- 59 рослин конопель упаковано до поліпропіленового мішка, опечатаного биркою з пояснювальним написом; 20 рослин конопель упаковано разом з первинною упаковкою в полімерний пакет, опломбовано (номер пломби №7605418) та паперовою биркою з відбитком печатки: «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів Кіровоградський НДЕКЦ МВС України», з написами «Висновок експерта №5982-НЗПРАП від 27.06.2023; 17 рослин маку, упаковано в полімерне упакування (первинну упаковку), які опломбовані (номер пломби №7605415), та опечатано паперовою биркою з відбиткою печатки: «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів Кіровоградський НДЕКЦ МВС України», з написами «Висновок експерта №5984-НЗПРАП від 28.06.2022, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1