overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2229/23 Справа № 171/2721/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у даному суді відсутні судді у яких є повноваження судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 453/1814/23
№ провадження 1-кс/453/366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного судді Львівської області від 31 жовтня 2023 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16.11.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/484/983/23
Справа №484/1526/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002247 від 18.10.2019 року

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002247 від 18.10.2019 року.

Судове засідання відкладено на 23.11.2023 року на 11:00 год.

16.11.2023 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 2, 5, 6 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по вказаній справі, у режимі відеоконференції з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 23.11.2023 року о 11:00 год. за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002247 від 18.10.2019 року по справі №484/1526/23 провадження №1-кс/484/983/23, провести в режимі відеоконференції з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 20.11.2023 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 20.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.11.2023 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2559/23
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
17 листопада 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15.11.2023 представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2023. Також, просить поновити строк для подання скарги посилаючись на те, що відповідь начальника відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 04.10.2023 № 8497/102-23, він отримав лише 06.11.2023.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження бездіяльності слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою на ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 20.11.2023 на 14 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Витребувати з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2023, зареєстровану в журналі єдиного обліку за № 3678.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2323/22

Номер провадження: 1-кс/511/1757/23

16.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 20 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 20 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 листопада 2023 року о 17 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-17000гривень, з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, а саме кожні 6 місяців здійснювати виплату штрафу у розмірі 8500грн.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку в Одеському районному відділі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 07.09.2023 року та засудженій було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу.

Станом на день звернення до суду від засудженої до органу з питань пробації документ про сплату штрафу не надійшов, при відвідуванні відділу пробації ОСОБА_3 повідомила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплачувати штраф, просила замінити покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджена ОСОБА_3 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надали, проте їх явка визнана судом обов`язковою.

Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 в судовому засіданні також висловився щодо обов`язкової участі засудженої та інспектора органу пробації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно вказаної засудженої підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9711/23
н/п 1-кп/766/2329/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000434 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000434 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України на 15.01.2024 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3971/23
Провадження № 1-кс/740/1457/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

16 листопада 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ Флеш та ТОВ Агро-Хорс про відвід прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 14 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.364, ч.3 ст.15 ч.2 ст.364 КК України, в якій заявлено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 04 лютого 2024 року.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення даної заяви та забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-30 год. 17 листопада 2023 року.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копії ухвали направити сторонам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004513

за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 424, 425, 426, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині цивільного позову.

Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_11 , у сумі 52536,33 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 20 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
Номер провадження: 11-кп/813/2500/23
Справа № 496/6106/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000748, внесеному до ЄРДР 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000748, внесеному до ЄРДР 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи призначено на 21 листопада 2023 року на 14 год. 20 хв.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 21 листопада 2023 року о 14:20 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Біляївського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Біляївському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2