ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/121/24 Справа № 175/9314/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника заявника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року повернуто скаргу командира військової частини ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи рішення слідчий суддя встановив, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано 01 вересня 2023 року, тому з через один день необхідно відраховувати десятиденний термін для оскарження бездіяльності, а скаргу подано 05 грудня 2023 року і скаржник не ставить питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР, оскільки військова частина не отримувала витягу з ЄРДР, а лише 26 листопада 2023 року отримала відповідь про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР. Слідчий суддя не звернув уваги, що військова частина не має доступу до ЄРДР, тому не могла перевірити чи внесенні відомості.

Відповідно до ст. 405 КПК, апелянт повідомлений належним чином про розгляд апеляційної скарги і просив її розглядати без його участі.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Висновки слідчого судді про повернення скарги з підстав п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 3, 5 ст. 115 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Зі скарги представника ОСОБА_6 видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ВЧ НОМЕР_1 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську 01 вересня 2023 року, тому десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 03 вересня, який закінчився 13 вересня 2023 року, а скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, представник подав слідчому судді лише 29 листопада 2023 року (про свідчить дата реєстрації відправлення листа ДП Укрпошти), тобто із пропуском строку звернення із скаргою до слідчого судді, і питання про поновлення цього строку представник в скарзі не ставить.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки слідчого судді, що строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК не передбачено такого виду оскарження, як оскарження рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому вважати, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК, строк на оскарження обчислюється з моменту отримання відповіді не має підстав, оскільки таке тлумачення положень процесуального закону суперечить положенням КПК та передбаченому законодавцем механізму оскарження.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані такими, що є підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі скарги до поліції, а не після отримання відповіді, як зазначає представник в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року про повернення скарги командира військової частини ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4