Провадження по справі № 1-кс/522/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 21.12.2023 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу статті 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.12.2023 близько 09:30 годин перебуваючи у діагностичному центрі «Смартлаб», що за адресою: м. Одеса, Канатна, 17, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незамкнуті двері, проникла до службового приміщення персоналу діагностичного центру, знаходячись у якому таємно заволоділа сумкою - реплікою «CHANEL» чорного кольору, вартістю 1703 грн., у якій знаходились: навушники фірми «Apple» «AirPods 2», в корпусі білого кольору, вартістю 5 199 грн.; гаманець «LUCKY» чорного кольору, вартістю 439 грн., у якому знаходились: грошові кошти у розмірі 1250 грн 00 коп., а також особисті документи ОСОБА_9 , два металевих та один електронний ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чоботами бежевого кольору із матеріалу зовні схожого на замш, вартістю 3 200 грн., джинсами синього кольору, вартістю 999 грн., паском фірми «Guess» вартістю 450 грн., гольфом в`язаним білого кольору, вартістю 599 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , а також чорною зимовою курткою вартістю 2 700 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого із викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 13839 грн. та ОСОБА_10 на суму 2 700 грн.

В цей же день, ОСОБА_4 під час крадіжки особистих речей, які належали потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому приміщені для персоналу у діагностичному центрі «Смартлаб», що за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 17, перевіривши вміст сумки, яка належала потерпілій ОСОБА_10 та встановивши, що в ній знаходиться обкладинка для паспорту червоного кольору з надписом «PASPORT ID», у якій знаходились: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи, що ці документи належать потерпілій та засвідчують важливі факти і події в її житті і втрата яких суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілої, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволоділа ними.

Крім того, ОСОБА_4 одразу після крадіжки майна потерпілих, залишивши приміщення діагностичного центру «Смартлаб», що за адресою: м. Одеса, Канатна, 17, перевіривши вміст чорного гаманця фірми «LUCKY», що знаходився у викраденій сумці-репліці «CHANEL» та виявивши посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, діючи умисно та не вживаючи будь-яких заходів до його повернення, усвідомлюючи, що цей документ належать потерпілій та засвідчує важливі факти і події в її житті і втрата якого суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілої, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ним (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволоділа ним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

28.12.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, одне із яких відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що вона підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне із яких законом віднесено до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана офіційно не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, в т.ч. тяжких, корисливих злочинів.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен враховувати суворість покарання, що загрожує відповідній особі у разі доведення та визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачена може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення нею таких дій.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в майбутньому з точки зору виконання покладених на її процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і її належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 26.02.2024 р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.01.2024