Дата документу 02.01.2024Справа № 554/6094/23
Провадження № 1-кс/554/348/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000154 від 29 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. ч. 2 і 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, необхідність в чому аргументована наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. ч. 2 і 3 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 у період з 27 червня 2022 року по 09 червня 2023 року, діючи всупереч положень Конституції України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, своїми умисними діями надав представникам іноземної організації - засобу масової інформації (аналітичний портал) «Фонд стратегической культуры» (рф) активну допомогу у здійсненні деструктивної пропаганди, агресивного інформаційного впливу на українське суспільство, спрямованого на пропаганду війни, розпалювання національної, релігійної ворожнечі, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, тобто надавав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а отже вчинив державну зраду.

Він же, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 27 червня 2022 року здійснив виготовлення та поширення шляхом пересилання 28 червня 2022 року редактору Аналітичного порталу «Фонд стратегической культуры» матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Надалі він же, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 29 вересня 2022 року, 15 січня та 06 червня 2023 року здійснив виготовлення та поширення в указані дні шляхом пересилання редактору Аналітичного порталу «Фонд стратегической культуры» матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 02 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03 березня 2022 року), ч. ч. 2 і 3 ст. 436-2 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану; виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України; виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф, вчинене повторно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, окремо зазначивши, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, які долучені до клопотання, зокрема повідомленням 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами огляду сайту «Фонд стратегической культуры» від 04 липня 2023 року; протоколом обшуку від 19 липня 2023 року, проведеного в АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 19 липня 2023 року, проведеного в АДРЕСА_1 ; протоколами огляду речей і документів від 19 липня 2023 року; висновком комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи від 29 вересня 2023 року № 3070/33204; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14 листопада 2023 року №СЕ-19/117-23/17313-КТ; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 16 листопада 2023 року №СЕ-19/117-23/17314-КТ; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв?язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 02 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03 березня 2022 року), ч. ч. 2 і 3 ст. 436-2 КК України.

В матеріалах провадження наявні достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Констатуючи це, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Аналізуючи надані стороною кримінального провадження докази, слідчий суддя приходить до висновку, що останні в своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшли й своє об`єктивне підтвердження наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор.

Зокрема, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, один із яких відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна (ч. 2 ст. 111 КК України в редакції Закону № 2113-ІХ від 03 березня 2022 року), ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих зс рф областей та Автономної Республіки Крим, а також закордоном, в тому числі на території рф. Враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вжити заходів конспірації з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню. Так, підозрюваний матиме змогу власноручно або за допомогою інших невстановлених осіб, знищити відомості щодо його листування із представниками неурядових організацій рф, а також матеріали, у яких може міститися виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які дають викривальні показання щодо нього, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілого та очевидців вчиненого злочину, внаслідок чого останні можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань.

Також останній може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти контактам підозрюваного з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 , маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, матиме змогу продовжити створення та поширення антиукраїнської пропаганди.

Згідно листа Верховного суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

На підставі викладеного, зважаючи також на характеристику особи підозрюваного, а також строк покарання, що загрожує останньому в разі доведеності його вини, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя виходить і з того, що відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Разом із тим, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 16 год 55 хв 02 січня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 01 березня 2024 року, 16 год 55 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2024 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_10