Номер провадження:1-кс/521/3437/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 8 Pro» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень АТ5447677, АЖ0651111; 3 купюри номіналом 500 гривень ЗИ5189868, ЄИ7268525, БТ6362367; 7 купюр номіналом 200 гривень ЕА3284096, СЛ5736612, КЛ4527081, ДВ5658653, ВФ0183235, ЄА2626074, УТ5357247; 10 купюр номіналом 100 гривень УК4317587, УД4797273, АГ9333459, УЦ5085185, АА9302353, УЧ2705142, УФ7347265, АЄ9326342, ЯЄ5118571, ЗГ1620417; 12 купюр номіналом 50 гривень СМ9829074, ФА0329476, ЕГ6895816, СК8519297, ФЄ5310249, ЕГ7711087, АТ5081396, АЛ1798227, ЄГ4415748, УК1280156, ФИ2550024, АЕ4140702; 10 купюр номіналом 20 гривень ЄА9964163, ЕБ0586675. ЕЖ3820697, ЕД2432925, ЕБ3805316, ЕА7548291, АЛ2628100, ЕИ9838587, ЕЗ7369268, ЕВ4183050;

- айпад серійний номер L3KVNHF1W5;

- банківська карта VISA733600;

- додаток до свідоцтва 12СБ №720363;

- учнівський квиток НОМЕР_4 ;

- витяг з реєстру територіальної громади №2596;

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про народження № НОМЕР_5 ;

- витяг з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання 5619-1 на 1 рік;

- диплом НОМЕР_6 ;

- додаток до диплому НОМЕР_7 ;

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 (копія);

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтво НОМЕР_8 ;

- свідоцтво НОМЕР_9 ;

- транспортного засобу « Renault» моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль Renault Megane білого кольору з д.н.з. НОМЕР_10 ;

- ключі від транспортного засобу, які виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу «Renault» моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_10 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000402 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2023 до ЧЧ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що на території Малиновського району м. Одеси систематично діє група осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше середини липня 2023 року, ОСОБА_9 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату та керівництво такими діями.

При цьому, ОСОБА_9 , розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, не пізніше середини червня 2023 року, вступив у злочинну змову із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням часі та місці, однак не пізніше середини липня 2023 року, ОСОБА_9 , діючи відповідно обраної собі ролі та на виконання плану злочинної діяльності разом із ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у групі, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «WhatsApp», а також за допомогою мобільного зв`язку зв`язалися із особою призовного віку, а саме ОСОБА_11 , та в ході телефонної розмови повідомили останньому про те, що мають зв`язки та можуть організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова. Разом із цим члени групи в телефонному режимі з ОСОБА_11 визначили грошову винагороду за організацію його незаконного перетину через державний кордон України, на що останній надав свою добровільну згоду. З метою роз`яснення вказаного плану та визначення всіх деталей такого переправлення, члени групи визначили місце особистої зустрічі із ОСОБА_11 , а саме на вулиці Ільфа і Петрова в м. Одесі.

Далі, 13.07.2023 приблизно об 11:30 годині ОСОБА_11 , прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10/1, де зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який, в свою чергу, прибув на вищевказане місце за вказівкою ОСОБА_9 та у якого у користуванні перебував орендований ним автомобіль - «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_12 , білого кольору. В подальшому ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння до орендованого ОСОБА_10 автомобілю та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного зі ОСОБА_9 та невстановленою особою злочинного умислу, направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, направилися до прикордонної зони України з ПМР, де на під`їзді до с. Пирожна Кодимського району Одеської області були зупинені на військово-мобільному посту о 15:45 годині для перевірки документів, після чого далі направилися до населеного пункту Студенне Вінницької області.

В подальшому, ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебувала на території ПМР, де і повинна була зустріти ОСОБА_11 , з метою доведення їх спільного умислу до кінця, в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , демонстрували ОСОБА_12 свою обізнаність щодо конкретного способу незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_11 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину поза межами державного пункт пропуску на території Вінницької області, що межує з ПМР з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_11 повинен буде заплатити грошову винагороду останнім, на що ОСОБА_11 надав свою згоду.

Надалі, за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла у групі разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для здійснення успішного пішого переходу через державний кордон України, де на території ПМР його очікувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, для зручності ведення дистанційних переговорів та орієнтування у місцевості, скористався мобільним телефоном ОСОБА_10 , по якому здійснювався безперервний зв`язок із невстановленою особою, яка перебувала на території ПМР, та ОСОБА_9 , та натомість ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 свій мобільний телефон.

Того ж дня, а саме 13.07.2023 приблизно о 19:00 ОСОБА_11 під час постійного телефонного з`єднання по мобільниму телефону ОСОБА_10 із невстановленою в ході досудового розслідування особою та ОСОБА_9 , здійснив незаконний перетин державного кордону України поза межами державного пропуску, який був організований ОСОБА_9 , який діяв разом із ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Таким чином, ОСОБА_9 , за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В період з 11 години 14 хвилини по 13 годину 08 хвилину 21.09.2023 проведений санкціонований обшук транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» з д.н.з. НОМЕР_10 . В ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 8 Pro» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень АТ5447677, АЖ0651111; 3 купюри номіналом 500 гривень ЗИ5189868, ЄИ7268525, БТ6362367; 7 купюр номіналом 200 гривень ЕА3284096, СЛ5736612, КЛ4527081, ДВ5658653, ВФ0183235, ЄА2626074, УТ5357247; 10 купюр номіналом 100 гривень УК4317587, УД4797273, АГ9333459, УЦ5085185, АА9302353, УЧ2705142, УФ7347265, АЄ9326342, ЯЄ5118571, ЗГ1620417; 12 купюр номіналом 50 гривень СМ9829074, ФА0329476, ЕГ6895816, СК8519297, ФЄ5310249, ЕГ7711087, АТ5081396, АЛ1798227, ЄГ4415748, УК1280156, ФИ2550024, АЕ4140702; 10 купюр номіналом 20 гривень ЄА9964163, ЕБ0586675. ЕЖ3820697, ЕД2432925, ЕБ3805316, ЕА7548291, АЛ2628100, ЕИ9838587, ЕЗ7369268, ЕВ4183050;

- айпад серійний номер L3KVNHF1W5;

- банківська карта VISA733600;

- додаток до свідоцтва 12СБ №720363;

- учнівський квиток НОМЕР_4 ;

- витяг з реєстру територіальної громади №2596;

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про народження № НОМЕР_5 ;

- витяг з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання 5619-1 на 1 рік;

- диплом НОМЕР_6 ;

- додаток до диплому НОМЕР_7 ;

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 (копія);

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтво НОМЕР_8 ;

- свідоцтво НОМЕР_9 ;

- транспортного засобу « Renault» моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль Renault Megane білого кольору з д.н.з. НОМЕР_10 ;

- ключі від транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Враховуючи, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 21.09.2023 в ході санкціонованого обшуку, майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час майно вилучене в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» з д.н.з. НОМЕР_10 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 8 Pro» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень АТ5447677, АЖ0651111; 3 купюри номіналом 500 гривень ЗИ5189868, ЄИ7268525, БТ6362367; 7 купюр номіналом 200 гривень ЕА3284096, СЛ5736612, КЛ4527081, ДВ5658653, ВФ0183235, ЄА2626074, УТ5357247; 10 купюр номіналом 100 гривень УК4317587, УД4797273, АГ9333459, УЦ5085185, АА9302353, УЧ2705142, УФ7347265, АЄ9326342, ЯЄ5118571, ЗГ1620417; 12 купюр номіналом 50 гривень СМ9829074, ФА0329476, ЕГ6895816, СК8519297, ФЄ5310249, ЕГ7711087, АТ5081396, АЛ1798227, ЄГ4415748, УК1280156, ФИ2550024, АЕ4140702; 10 купюр номіналом 20 гривень ЄА9964163, ЕБ0586675. ЕЖ3820697, ЕД2432925, ЕБ3805316, ЕА7548291, АЛ2628100, ЕИ9838587, ЕЗ7369268, ЕВ4183050;

- айпад серійний номер L3KVNHF1W5;

- банківська карта VISA733600;

- додаток до свідоцтва 12СБ №720363;

- учнівський квиток НОМЕР_4 ;

- витяг з реєстру територіальної громади №2596;

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про народження № НОМЕР_5 ;

- витяг з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання 5619-1 на 1 рік;

- диплом НОМЕР_6 ;

- додаток до диплому НОМЕР_7 ;

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 (копія);

- картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтво НОМЕР_8 ;

- свідоцтво НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб « Renault» моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль Renault Megane білого кольору з д.н.з. НОМЕР_10 ;

- ключі від транспортного засобу, які виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу «Renault» моделі «Megane» д.н.з. НОМЕР_10 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1