overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивн частина/

20.12.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003599 від 08.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 лютого 2024 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 /вісімдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 /двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0002463.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали надіслати в ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.12.2023 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3357/23 № 1-кс/610/658/2023
м. Балаклія20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування скарги заявник вказує, що за його заявою від 06.11.2023 про вчинене кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на вказану бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення було зареєстровано ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 24.11.2023 + 24 години = 25.11.2023, який є неробочим днем, тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день 27.11.2023 + 10 днів = 07.12.2023, що є останнім днем для подання скарги.

Таким чином, 19.12.2023 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з пропуском строку на 12 днів.

При цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що за правилом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу від 19.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/164/23
"18" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-
В задоволенні заяви про відвід колегії суддів Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої потерпілою ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 19.12.2023р. о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/9054/23
н/п 1-кс/953/9848/23
(вступна та резолютивна частини)
"19" грудня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14 грудня 2023 року в ході проведення огляду, майно, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy М12, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з двома сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 .
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 21 грудня 2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6796/23
Номер провадження 1-кп/629/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при: секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого ТОВ «КСБ «Смерш» на посаді охоронця, одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

На стадії досудового розслідування слідчим суддею обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17.01.2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Надати доручення Лозівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 17.01.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 526/1174/22

провадження № 51-4428 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року,

встановив:

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та надано дозвіл группі слідчих у вказаному кримінальному провадженню на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою місця мешкання ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із скаргою на вказане рішення слідчого судді для перевірки його в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження скаржнику слід відмовити, з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом.

Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Тому, враховуючи вимоги ст. 310 КПК України, ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 рокукасаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 758/2825/23

провадження № 51-7342 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 11 грудня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 758/2825/23) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 від 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комирин Бучацького району Тернопільської області, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України (справа № 369/12750/22, провадження № 1-кп/369/1465/23), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 369/5776/23, провадження № 1-кп/369/1804/23), оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України (справа № 369/12750/22, провадження № 1-кп/369/1465/23) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 369/5776/23, провадження № 1-кп/369/1804/23), в одне кримінальне провадження та присвоїти номер № 369/12750/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Перекупка
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1198/23
Номер провадження 1-кп/547/139/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2023 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 18.01.2024 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в провадженні №0000172 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.ч.1,3 ст.307,ч.ч.1,3 ст.321,ч.2 ст.255-1 КК України -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_2 в провадженні №0000172 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.ч.1,3 ст.307,ч.ч.1,3 ст.321,ч.2 ст.255-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується ДУ «Полицька виправна колонія №76», тому виникає необхідність розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції із ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі)..

у х в а л и в:

Розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_2 в провадженні №0000172 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.ч.1,3 ст.307,ч.ч.1,3 ст.321,ч.2 ст.255-1 КК України здійснити о 11 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі )..

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Полицька виправна колонія №76»,що за адресою:(Рівненська область,., Володимирецький р-н, село Іванчі , )..

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

20 грудня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, у часть захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, за вчинення особливо тяжкого злочину, тому участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12:00 год., 06 лютого 2024 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1