Справа № 182/1381/23
Провадження № 1-кп/0182/840/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006196 від 13.08.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Санкт-Петербург РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в частині ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ч.1 ст.49 КК України, а за ч.2 ст.307 КК України продовжити судовий розгляд. Дане клопотання підтримане обвинуваченою ОСОБА_3 .

3.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в ніч з 09.08.2013 на 10.08.2013, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_3 , побачила на столі у кімнаті мобільний телефон «Prestigio PAP4020DUO», який належить останньому. В цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, а також те, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Prestigio PAP4020DUO» вартістю 1050 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв?язку «МТС» вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_6 .. Чим причинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1060 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 пішла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

4.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Позиції учасників судового провадження

5.Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності.

6.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження в цій частині та зазначив, що обвинувачена дійсно перебувала в розшуку, однак визначені строки за ст.49 КК України минули, до кримінальної відповідальності не притягалась. Просив процесуальні витрати з обвинуваченої не стягувати, зазначив, що речові докази відсутні.

7.Потерпіла ОСОБА_7 надіслала до суду заяви, згідно із яких просить судові засідання проводити без її участі, цивільний позов заявляти не буде та не заперечує проти закриття кримінального провадження за строками давності.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

8.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 суть обвинувачення, підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

9.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

10.Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

11.Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

12.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

13.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

14.В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно обвинувального акту відбулося 09.08.2013.

15.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

16.Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання в виді обмеження волі.

17.Водночас частиною 2 статті 49 КК України у поточній редакції передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

18.Отже судом враховується, що постановою слідчого від 31.03.2014 обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, що є обставиною, яка зупинила диференційовані строки давності, визначені в ч.1 ст.49 КК України, та до неї підлягає застосуванню строк передбачений ч.2 ст.49 КК України (5 років).

19.Крім того, судом встановлено, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

20.Станом на 26.10.2023 закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_3 , про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження в цій частині - задовольнити.

2.Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження №0006196 від 13.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в іншій частині розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2023.

Суддя: ОСОБА_1