ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив: визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005725 від 31.07.2019 ОСОБА_5 неправомірною; зобов`язати старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005725 від 31.07.2019 ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 02.11.2023 та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді, а саме зобов`язати уповноважену особу надати матеріали кримінального провадження № № 0005725 від 31.07.2019 для ознайомлення або надати вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання з наданням всіх підтверджуючих документів.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 листопада 2023 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначено на 17 листопада 2023 року.

Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0005725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 19.10.2023 ОСОБА_4 звернулась до старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням, яке отримано останнім 24.10.2023 та повторно звернулась з клопотанням 02.11.2023, яке отримано СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві 08.11.2023, в якому просила надати представнику - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0005725 для ознайомлення, дату та час ознайомлення просила узгодити та/або повідомити за номером телефону, однак станом на дату розгляду скарги відповіді від слідчого відділу не отримала.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання скаржника у строк передбачений ст. 220 КПК України та повідомити скаржника про результати його розгляду.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, до повноважень яких належить здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005725 від 31.07.2019, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.11.2023, яка отримана слідчим відділом 08.11.2023, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1