В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області угоду про примирення, укладену в кримінальному провадженні, яке внесене 30.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтока Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 229 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним на підставі угоди про примирення.

ОСОБА_5 , будучи зареєстрований фізичною особою-підприємцем та здійснюючи торгівельну діяльність з роздрібної та гуртової торгівлі товарами, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2021 року, розробив протиправний спосіб отримання прибутку за рахунок незаконного використання знаків для товарів торгівельної марки «Lavazza», право власності на які належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», шляхом придбання та реалізації товарів з нанесеними на них підробленими знаками для товарів вищенаведеної торгової марки. 3 метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , всупереч ст.ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст.ст. 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», здійснюючи діяльність з роздрібної та гуртової торгівлі кавовою продукцією, а отже маючи навики відрізнити оригінал товару від підробки та володіючи відомостями про справжні ринкові ціни на оригінальні товари від виробника, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом незаконного використання знаків для товарів та послуг, а саме торгівельної марки «Lavazza», право власності на яку належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», що полягає в незаконному нанесенні на кавову продукцію маркування торговим знаком компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі придбав кавову продукцію у різному вигляді та упакуваннях невідомого походження з нанесеними на упакування словесними та зображувальними позначеннями торгівельної марки «Lavazza», які для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб зберігав у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало йому на праві приватної власності. Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі облаштував торгівельний павільйони № 116 на ринку «КАСЛЕКС» по вул. Олександра Блистіва в м. Ужгород, де в подальшому здійснював роздрібний та невеликий гуртовий продаж фальсифікованої кавової продукції торгової марки «Lavazza». Разом з тим, ОСОБА_5 , реалізовуючи свою мету, направлену на протиправне збагачення, шляхом реалізації фальсифікованої продукції, 13.10.2021, діючи умисно, незаконно використовуючи знаки для товарів «Lavazza», не маючи при цьому дистрибуційного договору та дозволу (ліцензії) на використання торговельної марки з компанією «Luigi Lavazza S.p.A» щодо прав на належну ій торговельну марку, в торгівельному павільйоні N° 116 на ринку «КАСЛЕКС» по вул. Олександра Блистіва в м. Ужгород, реалізував ОСОБА_7 (якого будо залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину) фальсифіковану кавову продукцію з нанесеними позначеннями «Lavazza», право власності на які належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A.». Таким чином, 13.10.2021 ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кавова продукція з нанесеним маркуванням «Lavazza», яка розміщена для продажу в торгівельному павільйоні №116 на ринку «КАСЛЕКС» по вул. Олександра Блистіва в м. Ужгород, право власності на яку належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A», фальсифікована, маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів, не отримавши у встановленому законом порядку дозволу на використання знаку для товарів, в порушення вимог ст.ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», реалізував ОСОБА_7 14 упаковок кавової продукції з написами на них «Lavazza» в асортименті, а саме: 3 упаковки сіро-червоного кольору з написами на них Lavazza «Qualita ROSSA» ємкістю 1000 грам, 4 упаковки золотистого кольору з написами на них Lavazza «Qualita ORO» ємкістю 1000 грам, 3 упаковки синього кольору з написом на них Lavazza «espresso Crema e Aroma» ємкістю 1000 грам, 4 упаковки світло-коричневого коричневого кольору з написом на них Lavazza «espresso Crema e Aroma» ємкістю 1000 грам, на загальну суму 2000 гривень.

Згідно листа представника компанії «Luigi Lavazza S.p.A» ОСОБА_8 №16547 від 08.07.2022 та Афідевіту компанії «Luigi Lavazza Sp.A» від 05.06.2022, вся вищевказана кавова продукція, придбана ОСОБА_9 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, є фальсифікованою. Відповідно до висновку експерта сума завданих збитків компанії «Luigi Lavazza S.p.A.» внаслідок використання торговельної марки «Lavazza» за міжнародною реєстрацією № 317174 на придбаній 13.10.2021 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, продукції «Lavazza» становить 8 198, 74 гривень (без ПДВ). Разом з цим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на протиправне отримання доходу за рахунок незаконного використанням знаків для кавової продукції «Lavazza», шляхом роздрібного та невеликого гуртового продажу на внутрішній ринок України фальсифікованої кавової продукції, маркованої торговим знаком наведеного вище торгового бренду, достовірно знаючи, що йому не надано Компанією - правовласником повноважень по здійсненню будь-яких правочинів з продукцією зазначеної торгової марки, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», зберігав до 02.09.2022 (моменту виявлення та вилучення працівниками поліції) у складському приміщенні, що розташоване за адресою: с. Баранинці, вул. Центральна, 40, Ужгородського району, фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», для подальшого випуску у вільний обіг на територію України, а саме: 186 упаковок кави з написами на них «Lavazza» в асортименті, зокрема: 51 упаковку золотистого кольору з написами на них Lavazza «Qualita ORO» ємкістю 1000 грам, 51 упаковку сіро-червоного кольору з написами на них Lavazza «Qualita ROSSA» ємкістю 1000 грам, 34 упаковки золотистого кольору з написом на них Lavazza «Crema e Aroma» ємкістю 1000 грам та 50 упаковок синього кольору з написом на них Lavazza «Crema e Aroma» ємкістю 1000 грам. Згідно листа представника компанії «Luigi Lavazza S.p.A» ОСОБА_8 № 16565 від 14.12.2022 та Афідевіту компанії «Luigi Lavazza Sp.A» від 12.12.2022, вся вишевказана кавова продукція, вилучена 02.09.2022 у складському приміщенні, що розташоване за адресою: с. Баранинці, вул. Центральна, 40, Ужгородського району, є фальсифікованою. Відповідно до висновку експерта сума завданих збитків компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», внаслідок використання торговельної марки «Lavazza» за міжнародною реєстрацією № 317174 на виявленій та вилученій 02.09.2022 у складському приміщенні, що розташоване за адресою: с. Баранинці, вул. Центральна, 40, Ужгородського району, фальсифікованій продукції «Lavazza», становить 131 292, 36 гривні (без ПДВ). Таким чином, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились у незаконному використанні знаків для товару торговельної марки «Lavazza», які є схожими та тотожними із зареєстрованою торговельною маркою за міжнародною реєстрацією N° 317174, права на яку належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», завдано матеріальної шкоди компанії «Luigi Lavazza S.p.A.» на загальну суму 139 491,1 гривню, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у значному розмірі.

Отже, ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 229 КК України, а саме: незаконне використання знаків для товарів, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом на підставі угоди про примирення.

25.09.2023 між потерпілим - компанією «Luigi Lavazza S.p.A (Луіджі Лавацца С.п.А), в особі представника - заступника генерального директора ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» ОСОБА_10 , що діє на підставі статуту та довіреності потерпілого від 29.04.2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення у рамках кримінального провадження, внесеного 30.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046. Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував суму матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок незаконного використання торговельної марки «Lavazza», належної компанії «Luigi Lavazza S.p.A.», шляхом перерахування грошових коштів в сумі 80 000 гривень 00 коп. на банківський рахунок представника компанії «Luigi Lavazza S.p.A.» в Україні - ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери», про що представнику компанії «Luigi Lavazza S.p.A.» на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 направлена копія квитанції. Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, з урахуванням обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за ч.1 ст. 229 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Уклавши відповідну угоду про примирення, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього в разі затвердження зазначеної угоди судом, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про примирення укладена ним з потерпілим добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, призначивши узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про примирення, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та потерпілим були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та кримінальним кодексом України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з потерпілим добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення були враховані обставини, передбачені ст. 471 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Крім того, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдану компанії «Luigi Lavazza S.p.A.» шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.

Отже, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.

Оскільки на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а дії останнього органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 229 КК України, доведеною поза розумним сумнівом є винуватість ОСОБА_5 у порядку, передбаченому статтями 468-476 КПК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, і які зазначені прокурором в обвинувальному акту, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. З даними висновками прокурора суд погоджується та вважає їх доведеними. Між тим, на думку суду, також слід визнати обставиною, що пом`якшує покарання - добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Підстави призначення покарання, визначеного на підставі угоди про примирення.

У силу положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 229 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про примирення 25.09.2023 року між потерпілим - компанією «Luigi Lavazza S.p.A (Луіджі Лавацца С.п.А), в особі представника - заступника генерального директора ТОВ «Фірма «Параренко і партнери» ОСОБА_10 , що діє на підставі статуту та довіреності потерпілого від 29.04.2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, з призначенням покарання за ст. 291 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., відповідає вимогам закону, а отже слід відповідно до умов угоди призначити ОСОБА_5 це покарання. Оскільки таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості злочинів та особистості обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затвердженою, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод про примирення, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року в справі 308/10011/22, провадження 1-кс/308/3601/22, слід скасувати.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 368-371, 373, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.09.2023 року між потерпілим - компанією «Luigi Lavazza S.p.A (Луіджі Лавацца С.п.А), в особі представника - заступника генерального директора ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» ОСОБА_10 , що діє на підставі статуту та довіреності потерпілого від 29.04.2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз об`єктів інтелектуальної власності в сумі 8 306,32 грн.

Речові докази по справі, а саме: 186 упаковок кави з написами на них «Lavazza» в асортименті, зокрема: 51 упаковку золотистого кольору з написами на них Lavazza «Qualita ORO», ємкістю 1000 грам; 51 упаковку сіро-червоного кольору з написами на них Lavazza «Qualita ROSSA», ємкістю 1000 грам.; 34 упаковки золотистого кольору з написом на них Lavazza «Crema e Aroma», ємкістю 1000 грам.; 50 упаковок синього кольору з написом на них Lavazza «Crema e Aroma», ємкістю 1000 грам., - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року в справі 308/10011/22, провадження 1-кс/308/3601/22, скасувати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому та його захиснику в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_11