УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.06.2023, кримінальне провадження № 0000524, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні водія складу кримінального правопорушення, однак, на думку представника потерпілої, вказане рішення прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення істини та притягнення до відповідальності винних осіб.

Так, на думку представника потерпілого, слідчим у даному кримінальному провадженні не встановлено всіх свідків події та не допитано їх, а також за наслідками вказаних допитів слідчий мав би призначити автотехнічну експертизу

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає таку скаргу безпідставною, а винесену постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відтак, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження повинно закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З постанови слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.06.2023 вбачається, що 02.05.2023 приблизно о 06 год. 51 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по бульвару Лесі Українки зі сторони вул. Новогоспітальної у напрямку вул. М. Задніпровського, на перехресті бульвару Лесі Українки та вул. М. Задніпровського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка загинула на місці пригоди.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено об`єктивні дані механізму розвитку та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджуються:

- оглядом місця пригоди;

- висновком №002276 медичного огляду ОСОБА_6 ;

- висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-23/22917-ІТ від 19.06.2032 технічного стану автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- висновком судово-медичної експертизи №011-1686-2023 від 20.06.202;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ;

- показами потерпілої ОСОБА_4 ;

- оглядом відеозапису;

- висновок судово фототехнічної експертизи №СЕ-19/111-23/22915-ФП від 15.06.2023;

- проведеним слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 ;

- висновком судово автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-23/31780-ІТ від 26.06.2023;

Здійснивши юридичну оцінку та аналіз вищевикладених обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю вищезазначених учасників дорожнього руху відповідно до вимог законодавства України, врахувавши під час досудового розслідування кримінального провадження всі необхідні і достатні докази, орган досудового розслідування дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 02.05.2023 близько 06 год. 51 хв. на перехресті бульвару Лесі Українки та вул. М. Задніпровського у м. Києві сталася внаслідок необачних дій самого пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині, які протирічять вимозі пунктів 4.7; 4.9; 4.10 та 4.14 а), б Правил дорожнього руху України. Крім того, на відрізку, де сталася дорожньо-транспортна пригода, наявний регульований пішохідний перехід, однак пішохід ОСОБА_7 перетинала проїзну частину бульвару Лесі Українки на забороняючий для неї червоний сигнал світлофору, а тому як учасник дорожнього руху, не мала переваги перед транспортними засобами, а, отже, в діянні водія ОСОБА_6 відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху, а відтак і склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України - відсутній.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 у повному обсязі зібрані та досліджені докази, що свідчать про обґрунтованість висновку про відсутність в діянні водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Викладене свідчить про законність прийнятої слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 постанови від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000524 та відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1