Провадження № 1-кп/761/966/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження № 0012085 від 11 грудня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай-Мошенка Охтирського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012085 від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до розшуку останнього. Строк дії вказаної ухвали у відповідності до ст. 190 КПК України, сплив.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого, прокурор ОСОБА_4 констатуючи, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановити не виявилося за можливе, звернувся до суду з повторним клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує порушувати визначені ст. 42 КПК України обов`язки, ухиляється від суду та, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, просив суд його задовольнити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , враховуючи те, що стороною обвинувачення подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, останній тривалий час ухиляється від суду та від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та доставки останнього до суду для вирішення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 187-190, 314, 315, 335, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання, оголошеного у розшук, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай-Мошенка Охтирського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області та Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Матеріали судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останнього.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1