Справа № 298/2298/23
Номер провадження 1-кп/298/161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000304, внесене 14 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено, таким чином станом на теперішній час в Україні діє воєнний стан.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у воєнний час вчинили умисний злочин, спрямований на заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Так, 12 листопада 2023 року, у нічний період часу, ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , знаходячись у с.Мирча, у нічний період часу, проходячи по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . У цей момент, розуміючи, що власника вказаного будинку вдома немає та вона знаходиться за кордоном, а за будинком ніхто не наглядає, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходиться у вказаному будинку.

В подальшому, з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у невстановлений точно нічний час проти 12.11.2023, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зламали вхідні двері та проникли до будинку.

Знаходячись всередині вказаного будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 умисно, таємно, у період воєнного стану, скоїли крадіжку належного ОСОБА_8 бувшого у користуванні із січня 2023 року велосипеду марки «CITY CRUISER» з рамою сріблястого кольору, з написами «Hiten precision 2007. Made in Germany».

У відповідності до звіту про оцінку №474-11-223 від 23.11.2023 вартість викраденого у ОСОБА_8 велосипеду станом на 12.11.2023 становить 3500,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою та разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у воєнний час вчинили умисний злочин, спрямований на заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Так, 12 листопада 2023 року, у нічний період часу, ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_4 , знаходячись у с. Мирча, у нічний період часу, проходячи по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . У цей момент, розуміючи, що власника вказаного будинку вдома немає та вона знаходиться за кордоном, а за будинком ніхто не наглядає, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходиться у вказаному будинку.

В подальшому, з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у невстановлений точно нічний час проти 12.11.2023, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зламали вхідні двері та проникли до будинку.

Знаходячись всередині вказаного будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 умисно, таємно, у період воєнного стану, скоїли крадіжку належного ОСОБА_8 бувшого у користуванні із січня 2023 року велосипеду марки «CITY CRUISER» з рамою сріблястого кольору, з написами «Hiten precision 2007. Made in Germany».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

24 січня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000304, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , укладені угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмові згоди прокурору на укладення угод про визнання винуватості. У вказаних заявах потерпіла також вказала, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 не має, погоджується на самостійне визначення прокурором виду та строку покарання останнім та звільнення їх від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Згідно змісту вказаних угод про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, і обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Також в угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угод сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку, для обвинувачених відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, підтвердив в суді, що обвинувачені беззаперечно визнали обвинувачення в повному обсязі та погодилися на призначення вказаного покарання. Просить угоди про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченим обумовлене в них покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявили, що розуміють зміст наданих їм законом прав, розуміють наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угод про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 і ОСОБА_6 беззастережно визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодилися. Просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали позицію обвинувачених та наполягали на затвердженні вказаних угод, оскільки порушень закону під час їх підписання не було, вказані угоди укладені добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особам обвинувачених, наслідки їх укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження. Просили суд застосувати до обвинувачених мінімальний іспитовий строк, зважаючи на характеризуючі особи обвинувачених дані.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася. Водночас подала письмові заяви, в яких просить розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_6 без її участі, вказуючи, що не має ніяких матеріальних чи моральних претензій до обвинувачених, шкоду їй відшкодовано, обвинувачених вона вибачила, просить їх суворо не карати.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд, перевіривши угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, приходить висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 повністю розуміють свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до них у разі затвердження угод.

На підставі пояснень обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , суд переконався, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання останнього відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання останнього відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченими, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того, таке покарання узгоджено з урахуванням ст. 65 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

При цьому, суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п. 12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 не обиралися, підстав для обрання таких суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2024 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 14 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2024 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 14 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обраховувати з 24 січня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з 24 січня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

-велосипед марки «CITY CRUISER», з рамою сріблястого кольору, з написами «Hiten precision 2007. Made in Germany», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 і обвинуваченому ОСОБА_6 їхній обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 і обвинуваченому ОСОБА_6 те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1