Провадження №1-кп/756/2402/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання дізнавач відділу дізнання Оболонського посилається на те, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного за № 0004646 від 21.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.04.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа перебуваючи в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що навесні 2019 року ОСОБА_5 прийняла рішення придбати автомобіль за кордоном. Знайомий її чоловіка ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), попередньо дізнавшись про її наміри, запропонував послуги по розмитненню, назвавши певну суму, за яку розмитнять авто. ОСОБА_5 придбала авто марки Audi Q3 ( номер кузова НОМЕР_1 ) 2014 року виробництва. Коли авто було на території України, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що в нього є знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка може допомогти розмитнити авто. За це потрібно було надати останній грошові кошти у сумі 92 000 грн.

17.04.2019 року чоловік ОСОБА_5 разом із спільним знайомим ОСОБА_8 , зустрілися у торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Так як ОСОБА_11 в той день була на роботі, її чоловік самостійно передав грошові кошти ОСОБА_7 , яка запевнила, що протягом 1-2 днів розмитнить автомобіль та якнайшвидше перекаже кошти на митницю для розмитнення.

19.04.2019 автомобіль було доставлено на Львівську митницю, а 22.04.2019 ТЗ знаходився у відділі митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 при цьому ОСОБА_6 повідомив, що авто ОСОБА_5 буде розмитнено протягом одного двох днів.

Через кілька днів, після того як авто потрапило на ІНФОРМАЦІЯ_5 , розмитнення не відбулось, а ОСОБА_6 сказав, що автомобіль буде розмитнено на наступний день, однак цього не відбулося приблизно протягом тижня. Пізніше ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , про те, що розмитнення автомобіля не можливо в Києві однак можливо розмитнення ТЗ в Житомирі. Тому з цією метою ОСОБА_6 доставив авто за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 . Через декілька днів ОСОБА_6 поїхав на ТЗ ОСОБА_5 на Житоморську митницю, запевняючи, що присутність останньої не обов`язкова на розмитненні. Однак ОСОБА_5 самостійно поцікавилась у ОСОБА_6 з приводу розмитнення, на що останній повідомив, що для прискорення розмитнення потрібна присутність ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 поїхали до міста Житомира та поїхали на митний пост, де повинен був проходити процес розмитнення ТЗ ОСОБА_5 . Поспілкувавшись з брокером в Житомирі, ОСОБА_5 повідомили, що для розмитнення автомобіля потрібно сплатити 140 000 грн., тому ОСОБА_5 позичила вказану суму у друзів та здійснила проплату, розмитнивши вищевказаний ТЗ того ж дня.

Приїхавши в Київ, ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_7 та попросила в останньої, щоб та повернула грошові кошти, які були надані їй для розмитнення автомобіля, на що ОСОБА_7 повідомила, що їй потрібно 2-3 тижні, щоб грошові кошти повернулись їй на рахунок і тоді остання зможе їх повернути. Після того, як минуло більше місяця ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що ніяких коштів останній не поверне, і щоб зверталась до ОСОБА_6 з приводу повернення грошових коштів, так як останній винен ОСОБА_7 велику суму коштів. ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_6 з метою з`ясування даного питання. На що ОСОБА_6 відповів, що нічого ОСОБА_7 не винен і вона не могла такого сказати. Пізніше ОСОБА_7 взагалі почала відмовлятись від факту, що брала кошти і мала розмитнити авто ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що покази надані ОСОБА_7 не відповідають події вчинення кримінального правопорушення, а факт отримання грошових коштів остання заперечує мотивуючи, що вони були отриманні в рахунок невідомого боргу від ОСОБА_6 . Тим паче згідно платіжного доручення № 640 від 17.04.2019 року АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що платником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 було здійснено передоплату за митне оформлення в сумі 92000 грн. В подальшому остання запевнила потерпілу, що грошові кошти повернуться на особовий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » після чого буде здійснено повернення грошових коштів.

20.09.2023 дізнавачем відділу дізнання ОСОБА_3 вручено запит у порядку ст. 93 КПК України директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 щодо надання (копії документів) підтверджуючих обставини надання брокерських послуг в розмитненні автомобіля Audi Q3 котрий належить ОСОБА_5 .

Відповідь на вказаний запит від 20.09.2023 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 не надала та не повідомила причину не надання вказаних документів.

Крім того, дізнавач зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 20.09.2023 вручено запит у порядку ст. 93 КПК України директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 щодо надання (копії документів) підтверджуючих обставини надання брокерських послуг в розмитненні автомобіля Audi Q3 котрий належить ОСОБА_5 . Відповідь на вказаний запит від 20.09.2023 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 не надала та не повідомила причину не надання вказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідний для того, щоб встановити факт отримання грошових коштів ОСОБА_7 та подальшу передоплату за митне оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за допомогою яких можливо буде повною мірою кваліфікувати дії останньої у вчиненні даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , щодо наступних документів:

-статутних, реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-наказів про призначення посадових осіб та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-патентів, свідоцтв, ліцензій, на підставі яких здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-штатного розпису співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із зазначенням їх анкетних даних, місця реєстрації на території України, контактних номерів телефонів;

-копії особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_7 ;

-довідки про відкриті банківські рахунки, які використовуються під час проведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в період з 17.04.2019 по 05.10.2023 роки;

-копії відповідних документів, які підтверджують, те, що гр. ОСОБА_5 , зверталась за брокерськими послугами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою розмитнення свого автомобіля Audi Q3 (VIN-код НОМЕР_1 ).

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.06.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309

КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме до належним чином завірених копій:

-статутних, реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-наказів про призначення посадових осіб та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-патентів, свідоцтв, ліцензій, на підставі яких здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-штатного розпису співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із зазначенням їх анкетних даних, місця реєстрації на території України, контактних номерів телефонів;

-копії особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_7 ;

-довідки про відкриті банківські рахунки, які використовуються під час проведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в період з 17.04.2019 по 05.10.2023 роки;

-копії відповідних документів, які підтверджують, те, що гр. ОСОБА_5 , зверталась за брокерськими послугами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою розмитнення свого автомобіля Audi Q3 (VIN-код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1