УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 323/797/20

провадження № 51-463 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, засуджений у скарзі посилається на неповноту судового розгляду та невідповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, заявник не наводить правового обґрунтування незаконності судового рішення з огляду на положення статей 404, 405, 407 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Вказуючи, що підставою скасування судових рішень законодавець визначив відсутність у справі журналу судового засідання або технічного носія інформації, засуджений не конкретизує, які саме журнали та/або записи судових засідань відсутні у матеріалах провадження, та яким чином це вплинуло на законність та обґрунтованість судових рішень.

Крім того, оспорюючи рішення суду апеляційної інстанції, заявник порушує питання про скасування обох судових рішень, чим допускає суперечність та просить закрити кримінальне провадження, не обґрунтовуючи при цьому порушень, допущених місцевим судом під час постановлення вироку, а також підстав для закриття провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, однак касаційна скарга не відповідає положенням ст. 436 КПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Також, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що положеннями ч. 1 ст. 29 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою. Викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою. Також, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_4 на необхідність дотримання вимог ст. 426 КПК при подачі повторної касаційної скарги, а саме щодо строку касаційного оскарження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3