КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 02 жовтня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року,

за участі: прокурора представника захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 16 квітня 2021 року, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001201 від 16 квітня 2021 року, з урахуванням тяжкості покарання, вимог ст. 12 КК України та ч. 2 ст. 219 КК України становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто до 16 жовтня 2022 року. Також зауважує, що згідно наявної інформації Печерський районний суд міста Києва не припиняв свою діяльність протягом 2022 року, а тому вбачається наявна об`єктивна можливість проведення та завершення досудового розслідування, зокрема, і щодо внесення до слідчого судді клопотання органу досудового розслідування. Слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведена відсутність можливості у проведенні досудового розслідування, що також спростовується матеріалами кримінального провадження № 0001201 від 16 квітня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Окрім того, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подано доповнення до апеляційної скарги.

Прокурор та представник вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Зазначають, що 18 січня 2023 року з кримінального провадження № 0001201 від 16 квітня 2021 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_10 за № 000092 від 18 січня 2023 року, в якому 20 січня 2023 року досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, завершено, а 17 лютого 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 спрямовано до Шевченківського районного суду міста Києва.

Вважають, що станом на день розгляду клопотання адвоката, зникли підстави для закриття кримінального провадження № 0001201 від 16 квітня 2021 року з підстав, вказаних у цьому клопотанні.

Також звертають увагу на тому, що питання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 16 липня 2021 вже досліджувалось колегією суддів Київського апеляційного суду, яка визнала помилковими висновки слідчого судді щодо спливу 16 грудня 2022 року строку досудового розслідування.

Представник зауважує, що оскільки відносно ОСОБА_10 досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт скеровано до суду, то відповідно зникли підстави для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у слідчого судді, який здійснює судовий контроль лише на етапі досудового розслідування, а суддя суду першої інстанції - на етапі судового провадження відповідно.

Представник акцентує увагу на помилковості зазначення слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 16 квітня 2021 року здійснюється «за підозрою ОСОБА_10 », що не відповідає фактичним обставинам, адже матеріали відносно останнього виділені в окреме провадження.

Прокурор зазначає, що оскільки у кримінальному провадженні № 0001201 від 16 квітня 2021 року жодній особі не повідомлено про підозру станом на 24 лютого 2022 року, то з урахуванням положень ч. 8 ст. 615 КПК України строк від 24 лютого 2022 року до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу, а тому строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчився, відтак відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, а повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 27 жовтня 2022 року здійснене в межах строку досудового розслідування.

Наголошує на тому, що стороною захисту до Печерського районного суду міста Києва подано 11 клопотань про закриття кримінального провадження № 0001201, що, як вважає, може свідчити про зловживання стороною захисту своїм правом на звернення до суду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора та пояснення представника, які просили задовольнити подані апеляційні скарги, кожного окремо, пояснення захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг та просила залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року № 0001201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України. Із Витягу з ЄРДР убачається, що невстановлені особи, які здійснюють професійну діяльність та надають публічні послуги, здійснили зловживання своїми повноваженнями, чим спричинили тяжкі наслідки. Також невстановленими особами здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікацій, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

12 квітня 2021 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення.

16 квітня 2021 року матеріали за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

25 травня 2022 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 , у зв`язку з неефективністю досудового розслідування підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

26 жовтня 2022 року слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, 04 червня 2022 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, яке 18 липня 2022 року приєднано до кримінального провадження № 0001201.

27 жовтня 2022 року на підставі наявності достатніх доказів ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 , від 23 грудня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27 січня 2023 року.

18 січня 2023 підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України та цього ж дня матеріали провадження відносно підозрюваного виділено в окреме кримінальне провадження під № 0000092, в якому 17 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_10 спрямовано обвинувальний акт.

15 листопада 2022 року захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001201,за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року клопотання захисника задоволено.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України врегульовано підстави та порядок закриття кримінального провадження, повноваження слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Частиною 9 цієї статті визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Колегія суддів вважає слушними доводи прокурора щодо відсутності підстав для закриття кримінального провадження № 0001201 від 16 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, зважаючи на ч. 8 ст. 615 КПК України, згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Водночас, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання сторони захисту матеріали провадження відносно підозрюваного ОСОБА_10 було виділено в окреме кримінальне провадження під № 0000092, та 17 лютого 2023 року спрямовано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду міста Києва, що виключає пред`явлення підозри тій же особі, за тими ж статтями і за цих же обставин у кримінальному провадженні № 0001201 від 16 квітня 2021 року, слідчий суддя прийшов до правильного висновку щодо необхідності закриття вказаного кримінального провадження за підозрою саме ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Зважаючи на викладені обставини, у даному конкретному випадку, колегія суддів вважає за можливе залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційні скарги прокурора та представника, навіть з урахуванням викладених у них доводів - без задоволення.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 284, 309, 376, 404, 405, 407, 422, 615 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 16 квітня 2021 року, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , кожного окремо, - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/32308/23-к Справа №11-сс/824/4714/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1