Провадження № 1-кп/686/526/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, щодо ОСОБА_4 прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисники обвинувачених також клопочуть про зміну запобіжних заходів відносно них. Зокрема, адвокат ОСОБА_12 наполягає на зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на менш обтяжливий з огляду на відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України; необгрунтованість обвинувачення; не здоровий стан обвинуваченого; незадовільні умови для перебування обвинуваченого в СІЗО; наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, позитивної характеристики та авторитету у суспільстві. Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 також клопочуть про зміну запобіжних заходів щодо їх довірителів із правом внесення застави, оскільки обвинувачені потребують медичної допомоги, крім того дружина ОСОБА_14 у зв`язку із станом здоров`я потребує догляду, а також захисниці звертають увагу суду на необгрунтованість ризиків заявлених прокурором. Аналогічно, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , клопоче його захисник ОСОБА_11 , мотивуючи необґрунтованістю зазначених прокурором ризиків, та позитивною процесуальною поведінкою його довірителя упродовж існування кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених слід задовольнити, інші клопотання слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, слід продовжити, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні організованою групою, в тому числі, особливо тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, за своїм характером цей злочин представляє особливу суспільну небезпеку, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі, свідки, що свідчить про можливе переховування обвинувачених від суду, вчинення інших правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , стосовно якого є ще й інші кримінальні провадження, а також існує ризик незаконного впливу обвинувачених на потерпілих, що випливає із сутті самого обвинувачення.

Питання щодо стану здоров`я обвинувачених та неможливості їх перебування в умовах ізоляції від суспільства уже досліджувалося судом та як і раніше доказів того, що вони не можуть перебувати в слідчому ізоляторі немає.

Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без права внесення застави обиралися з урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України з огляду на підозру у погрозі застосування насильства щодо потерпілих. Вказана обставина є також основою обвинувачення, потерпілі в судовому засіданні не допитані, дослідження письмових доказів судом лише розпочато, а отже з моменту обрання обвинуваченим запобіжних заходів, обставини, які слугували підставою для такого рішення не змінилися, а тому підстав для визначення обвинуваченим розміру застави, немає.

З огляду на викладене, суд вважає за неможливе запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі, а відтак клопотання про зміну запобіжних заходів обвинуваченим слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 324, 331, 392, 395 КПК України,суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 13 квітня 2024 року включно.

У клопотаннях захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим відмовити.

Судове засідання відкласти на 08.03.2024 року на 10 год.30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження дії запобіжних заходів може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .