Провадження №: 1-кс/336/1602/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000585 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя дізнавач звернулась звернувся з вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим що, 17.11.2023 р. до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.11.2023 р. вона разом з чоловіком ОСОБА_6 через соціальну мережу FACEBOOK на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_4, знайшли об`яву з продажу автомобіля «ВАЗ 3106» в кузові білого кольору та зв`язавшись з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , номер якого було зазначено у об`яві, а саме НОМЕР_1 , домовилися з останнім про придбання автомобіля. Умовою придбання було перерахування грошових коштів на картку продавця за бензин для доставки автомобіля до міста Запоріжжя з Одеської області. Так, 14.11.2023 р. ОСОБА_5 через банкомат, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала грошові кошти двома платежами: 620 гривень та 1500 гривень на банківську картку, яка була вказана продавцем, а саме: № НОМЕР_2 , а також 15.11.2023 р. з банківської картки № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів трьома платежами: о 05:21 год. - 2 500 гривень, о 08:15 год. - 10 000 гривень, о 09:00 год. - 17 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . Однак, по теперішній час автомобіль доставлено не було. Таким чином, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на загальну суму 31 620 гривень.

ОСОБА_5 визнано потерпілою та допитано, яка пояснила, що 13.11.2023 р., знаходячись за місцем спільного мешкання з ОСОБА_8 , разом з яким у соціальній мережі (з акаунту ОСОБА_9 ) «FACEBOOK» на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_4, знайшли об`яву з продажу автомобілю «ВАЗ 3106» 1982 року випуску в кузові білого кольору, вартість якої складала 700 $ США. У об`яві було вказано номер телефону продавця та його ім`я, а саме: ОСОБА_7 , н.м.т. НОМЕР_1 . ОСОБА_10 одразу зі свого номеру мобільного телефону зателефонував продавцю ОСОБА_7 та вони домовилися про придбання ОСОБА_5 вищезазначеного автомобілю. Умовами придбання було те, що вони з ОСОБА_10 повинні були сплатити за паливо задля того, щоб ОСОБА_7 самостійно доставив автомобіль із Одеської області до міста Запоріжжя. У переписці ОСОБА_10 з ОСОБА_7 у мобільному додатку «VIBER», до якого в ОСОБА_10 прикріплений н.м.т. НОМЕР_4 , а в ОСОБА_7 прикріплений н.м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 відправив йому відеоогляд автомобілю, після огляду якого потерпілу та ОСОБА_10 все влаштувало та вони вирішили остаточно придбати зазначений автомобіль. ОСОБА_7 , в свою чергу у переписці мобільного додатку «VIBER», надіслав номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку потрібно було перерахувати грошові кошти за паливо.

13.11.2023 р. ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що він виїхав з Одеської області до міста Запоріжжя та попросив перерахувати на його банківську картку, яку він вказував раніше, грошові кошти на паливо.

Далі, через банкомат, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 14.11.2023 р. ОСОБА_5 самостійно здійснила переказ грошових коштів двома платежами: о 13: 45 год. - 1500 гривень та о 17:47 год. - 620 гривень. Спочатку вона здійснила переказ грошових коштів в сумі 2 120 гривень, а після чого ОСОБА_7 знов зателефонував ОСОБА_10 та попросив ще докинути грошових коштів на паливо. 15.11.2023 р. потерпіла зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (н.м.т. НОМЕР_5 ) та попросила в борг грошові кошти у розмірі 2500, пообіцявши повернути їх, та о 05:21 год. з банківської картки подруги № НОМЕР_3 , здійснила переказ грошових коштів в сумі - 2 500 гривень.

Приблизно о 08:00 год. ОСОБА_10 знов зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він затриманий на блокпосту (на виїзді з міста Дніпро), розповідаючи про те, що він знаходиться на підпитку, у зв`язку з чим, відносно нього складено протокол та йому терміново потрібні гроші, на що ОСОБА_10 запропонував йому приїхати за автомобілем самостійно, але ОСОБА_7 , перебуваючи у стані хвилювання, сказав, що немає часу чекати та сказав, що терміново потрібно скинути на його банківську картку грошові кошти в сумі 10 000 гривень, на що потерпіла знов зателефонувала подрузі ОСОБА_12 , та о 08:15 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів на картку, зазначену раніше ОСОБА_7 . Далі через короткий проміжок часу, ОСОБА_7 знов зателефонував ОСОБА_10 та знов попросив переказати грошові кошти на його банківську картку в сумі 17 000 гривень, на що потерпіла знов зателефонувала подрузі ОСОБА_12 та о 09:00 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку, зазначену раніше ОСОБА_7 № НОМЕР_2 в сумі 17 000 гривень. Через півгодини, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7 , але зв`язок постійно був зайнятий. Далі, ОСОБА_7 сам зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що як тільки він буде виїжджати з блокпосту, він набере ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_7 додзвонитися стало вже неможливо, або абонент знаходився поза зоною досяжності, або зв`язок зайнятий. Далі, ОСОБА_10 написав ОСОБА_7 у мобільному додатку «VIBER», спитавши що коїться та де наш автомобіль, на що ОСОБА_7 відповів, що все добре та те, що він пізніше зателефонує. Так, по теперішній час автомобіль потерпілій доставлено не було.

Таким чином, потерпілій спричинено матеріальний збиток на загальну суму 31 620 гривень.

В ході проведення досудового розслідування з метою викриття злочинної діяльності невстановленої особи виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які знаходиться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вважаю, що двзнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої сторона обвинувачення просить доступ, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згадана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використана, як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка може бути причетна до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для встановлення особи (осіб) причетних до вчинення злочину, і іншими способами встановити дані факти неможливо.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 13.11.2023 року до моменту оголошення ухвали, про наступне:

1.Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента НОМЕР_1 , яким на момент скоєння кримінального правопорушення (проступку) користувалася невстановлена особа в період часу з 13.11.2023 року 00 год. 00 хв. до моменту оголошення ухвали, із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення;

2.Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента НОМЕР_1 , яким на момент скоєння кримінального правопорушення (проступку) користувався громадянин ОСОБА_17 в період часу з 13.11.2023 року 00 год. 00 хв. до моменту оголошення ухвали, із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 17 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1