Справа № 390/2531/23
Провадження № 1-кп/390/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 04.07.2023, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянин України, українець, неодружений, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий, з 01.03.2022 по 11.07.2022 перебував на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді офіцера взводу резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 , військове звання «майор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до Кропивницького апеляційного суду для зміни підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Димине Кропивницького (до утворення/ліквідації районів - Новоукраїнського) району Кіровоградської області.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, щодо направлення справи до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши учасників судового провадження з питання направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, які не заперечували проти вказаного клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Із обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: Кіровоградська область, Кропивницький (до утворення/ліквідації районів - Новоукраїнський) район, с. Димине, вул. Добровольського, б.33, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, зважаючи на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Димине Кропивницького (до утворення/ліквідації районів - Новоукраїнського) району Кіровоградської області, то справа має розглядатися Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт необхідно направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до іншого суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001866 від 04.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до іншого суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1