Справа № 192/136/24
Провадження № 1-кс/192/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, що внесено до ЄРДР 22.01.2024 за ознаками ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні що внесено до ЄРДР за №0000042 від 22.01.2024 за ознаками ч.1 ст.246 КК України, просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на належну ОСОБА_4 бензопилу марки «ТЕКМАН», помаранчевого кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.01.2024 до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те що близько 12.20 в с.Пропашне, вул. Миру поблизу буд 58 зупинено мотоцикл Планета 9840 ДН, в якому виявлено фрагменти свіжоспиляної деревини (717). За даним фактом 22.01.2024 СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, в інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду. Під час проведення огляду місця події мотоцикл, пила та фрагменти дерев були влучені до ВП № 9, а постановою від 22 січня 2024 року вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Не застосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення експертиз у даному провадженні, зокрема судово-трасологічної експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на бензопилу з метою збереження речових доказів.

Прокурор, слідчий, власник пили до суду не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 22.01.2024 за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

21 січня 2024 року слідчим ВП№9 ОСОБА_5 було проведено два огляду місця події та складено відповідні протоколи. Згідно одного протоколу оглянуто ділянку місцевості в АДРЕСА_1 , де виявлено мотоцикл марки «ЇЖ-планета 3», з днз НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причепі якого виявлено та вилучено 14 фрагментів свіжоспиляної деревини, на землі виявлена бензопила марки «ТЕКМАН», помаранчевого кольору без маркувань.

Згідно другого протоколу оглянуто ділянку місцевості за координатами 48.0345200, 34.4742980 лісосмуга від поля у 5 метрах в с.Пропашне в ході огляду було виявлено 11 фрагментів деревини різних розмірів та 8 пеньків, розташованих у метрах один від одного. З місця огляду були виявлені фрагменти деревини.

У ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відібрано пояснення згідно яких вони разом на мотоциклі ОСОБА_6 взявши бензопилу ОСОБА_4 поїхали до лісосмуги по деревину, ОСОБА_4 напиляв дрова та погрузив їх на мотоцикл ОСОБА_6 та коли останній повертався, то був зупинений працівниками поліції.

22 січня 2024 постановою слідчого вилучений мотоцикл марки «ЇЖ-планета 3», з днз НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , з фрагментами стовбурів та бензопилу марки «ТЕКМАН», помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у даному провадженні та передано на зберігання до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучена бензопила є доказом злочину, вона є та постановою слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене, визнано речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення в рамках провадження експертизи, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника бензопили та завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядженняна вилучену 21.01.2024 бензопилу марки «ТЕКМАН», помаранчевого кольору, належну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 21.01.2024 бензопилу марки «ТЕКМАН», помаранчевого кольору, яка належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Повна ухвала складена 25.01.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1