Справа № 303/5728/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №303/5728/19 (1-кп/308/708/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 03.06.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 27.08.2021 розгляд кримінального провадження призначено до судового розгляду.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за таких обставин.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням час 25.02.2019, у групиосіб у складі ОСОБА_9 , особи відносно якої виділено окреме кримінальне провадження №0000793 (надалі - Особа №1), ОСОБА_8 та особи, відносно якої виділено окреме кримінальне провадження №001937 (надалі - Особа №2), виник спільний умисел вчиниш розбій, напад на паливний склад №10 ТОВ БСП ОІЛ, що в місті Мукачево, по вул. Кооперативній 4, з метою заволодіння грошовими коштами, отриманими від продажу автомобільного пального, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, що здійснювала продаж пального на вказаному складі.

При цьому ОСОБА_9 та «Особа №1», не ставлячи до відома ОСОБА_8 та «Особу №2», наперед обговорили можливість нанесення касиру, який перебуває на території паливного складу, таких тілесних ушкоджень, що спричинять його смерть (вбивство) у разі, якщо останній під час нападу впізнає ОСОБА_9 , чи/та «Особу № 1».

З метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на розбійний напад, 25.02.2019 близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, разом із «Особа №1», ОСОБА_8 та «Особа№2» приїхали на автомобілі марки "Volkswagen Sharan номерний знак Польської республіки RDE НОМЕР_1 до центрального входу Вищого професійного училища№3 (далі ВПУ №3), за адресою м. Мукачево, вул. Кооперативна 2, де «Особа №2» залишилась в автомобілі, припаркованому на парковці перед центральним входом до ВПУ №3, забезпечуючи можливість швидкої втечі усієї групи і після вчинення розбійного нападу.

Тим часом, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 та «Особа №1», вийшли із вказаного автомобіля, при цьому «Особа №1» взяв із собою для вчинення нападу та можливого нанесення тілесних ушкоджень, у разі опору з боку касира, заздалегідь заготовану киянку гумову, марки «РОLАХ» арт.39-004, а ОСОБА_9 , заздалегідь заготовану для нанесення тілесних ушкоджень бейсбольну биту та використовуючи темну пору доби, намагаючись бути непоміченими для випадкових перехожих, пройшли через футбольне поле вказаного ВПУ№3 до огорожі, що відділяє територію футбольного поля та проїжджу частину (дорогу), за якою розташований паливний склад №10 ТОВ «БСП ОІЛ».

Після чого, ОСОБА_9 , «Особа №1» та ОСОБА_8 перестрибнули огорожу, пересікли проїжджу частину та через незачинені ворота проникли на територію паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ», де в цей час знаходився касир ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опинившись на території паливного складу №10 ТОВ «БСП ОШ» «Особа №1» силою вирвала зачинені двері до службового приміщення, де відразу за дверими побачила ОСОБА_12 , якому нанесла удар в голову гумовою киянкою марки «POLAX» на рівні вилично-скроневої ділянки зліва, і після чого схопила касира за одяг і витягнула його з приміщення на подвір`я, де в цей час ОСОБА_13 , наніс ОСОБА_12 один удар бейсбольною битою, в область волосистої частини голови.

Після чого, «Особа №1» обшукала службове приміщення паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ» та заволоділа грошовими коштами ТОВ «БСП ОІЛ» в сумі 3430 гривень, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали наносити ОСОБА_12 множинні удари, у не встановленій досудовим розслідуванням послідовності та спосіб, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом на повіках обох очей поверхневої забійної рани на верхній повіці лівого ока, синця на спинці носа, закритого перелому кісток носа, синців на тильній поверхні другого та третього пальців лівої кисті, саден на задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на передній поверхні правого колінного суглобу, біля зовнішнього кута лівого ока, в чоловій ділянці (два), біля хвостової частини лівої брови, на передній поверхні лівого колінного суглобу, поверхневих забійних ран на червоній каймі верхньої губи, з переходом на слизову зліва, які згідно з висновком експерта, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень - гематоми, синець, садна та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - забійні рани, перелом кісток носа, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя.

Крім того, діючи із спільним умислом та за попередньою домовленістю на заподіяння смерті, ОСОБА_9 та «Особа №1» спричинили ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді забійних ран волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, потиличній по центру, в тім`яної-потиличній ділянці зліва, відкритого перелому тім`яної кістки зліва, розриву твердої мозкової оболонки, розчавлення м`якої мозкової оболонки та утворення мозкового детриту, множинних відкритих лінійних переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу, які згідно з висновком експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні в момент спричинення, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з безпосередньою причиною настання смерті та виникли від дії видовженого твердого тупого предмета у формі двогранного куга, можливо дещо заокругленого, що наближає його до циліндричної форми, який діяв під гострим кутом не менше як чотири рази, багато уламкового перелому кісток основи черепа зліва з локалізацією у передній та середній черепних ямках та деформацією основи черепа зліва на право та спереду до заду, перелому верхньої щелепи зліва та виличної кістки зліва, множинними розривами твердої мозкової оболонки у передній черепній ямці зліва, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку важкого ступеню, які згідно з висновком експерта, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні в момент спричинення, від яких ОСОБА_12 помер на місці нападу.

Після вчинення нападу ОСОБА_9 , «Особа №1» та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину, прослідували через футбольне поле ВПУ №3 до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Sharan» номерні знаки Польської республіки RDE НОМЕР_1 , де їх очікувала «Особа №2», та усі разом втекли на вказаному транспортному засобі.

В результаті розбою, за попередньою змовою ОСОБА_13 «Особа №1», ОСОБА_8 , та «Особа №2» заволоділи майном ТОВ «БСП ОІЛ» на загальну суму 3430 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто - напад з метою оволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 25.02.2019 близько 18 год. 55 хв., діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

25.02.2019 близько 18 год.55 хв., ОСОБА_9 , разом із «Особа №1» та ОСОБА_8 , реалізуючи спільну домовленість із «Особа №2», на вчинення розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та маючи окрему домовленість між ОСОБА_9 та «Особою №1», про яку не були обізнані ОСОБА_8 та «Особа №2», наперед обговоривши допустимість нанесення тілесних ушкоджень касиру, який перебуває на території наливного складу, включно із заподіянням таких тілесних ушкоджень, що спричинять його смерть (вбивство), у разі якщо останній впізнає ОСОБА_9 , чи/та «Особу №1», через незачинені ворога проникли на територію паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ», що в місті Мукачево, по вул.Кооперативній 4.

Опинившись на території паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ» «Особа №1» силою вирвала зачинені двері до службового приміщення, де відразу за дверима побачила ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_9 та «Особа №1» вийшли за межі попередньої домовленості групи, щодо вчинення нападу поєднаного із насильства, небезпечного для життя особи та вчинили дії, які не охоплювались умислом ОСОБА_8 та «Особи №2», однак щодо яких між ОСОБА_9 та «Особою №1», існувала попередня домовленість. Зокрема «Особа №1», нанесла гумовою киянкою марки «РОLАХ» удар в голову ОСОБА_12 , на рівні вилично-скроневої ділянки зліва, після чого схопила його за одяг і витягнула з приміщення на подвір`я, де в цей час ОСОБА_9 , наніс бейсбольною битою ОСОБА_12 один удар в область волосистої частини голови.

Після чого, «Особа №1» обшукала службове приміщення паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ», та заволоділа грошовими коштами ТОВ «БСП ОІЛ» в сумі 3430 гривень, а в цей час ОСОБА_14 продовжив наносити ОСОБА_12 удари бейсбольною битою, та в цілому, наніс не менше, як чотири удари в область волосистої частини голови.

Загалом, діючи із спільним умислом та за попередньою домовленістю на заподіяння смерті, ОСОБА_9 та «Особа №1» спричинили ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді забійних ран волосистої частини голови в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, потиличній по центру, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, відкритого перелому тім`яної кістки зліва, розриву твердої мозкової оболонки, розчавлення м`якої мозкової оболонки та утворення мозкового детриту, множинних відкритих лінійних переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу, які відповідно до висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні в момент спричинення, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з безпосередньою причиною настання смерті та виникли від дії видовженого твердого тупого предмета у формі двогранного кута, можливо дещо заокругленого, що наближає його до циліндричної форми, який діяв під гострим кутом неменше як чотири рази, багато уламкового перелому кісток основи черепа зліва з локалізацією у передній та середній черепних ямках та деформацією основи черепа зліва на право та спереду до заду, перелому верхньої щелепи зліва та виличної кістки зліва, множинними розривами твердої мозкової оболонки у передній черепній ямці зліва, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку важкого ступеню, які згідно з висновком експерта, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні в момент спричинення, від яких ОСОБА_12 помер на місці нападу.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб.

В загальному, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою трупою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, за таких обставин.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням час 25.02.2019, у групи осіб в складі ОСОБА_9 , особи відносно якої виділено окреме кримінальне провадження №0000793 (Особа №1), ОСОБА_8 та особи, відносно якої виділено окреме кримінальне провадження №001937 (Особа №2) виник спільний умисел вчинити розбій, напад на паливний склад №40 ТОВ БСП ОІЛ, що в місті Мукачево, по вул. Кооперативній 4, з метою заволодіння грошовими коштами, отриманими від продажу автомобільного пального, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, що здійснювала продаж пального на вказаному складі, зокрема нанесення йому у разі опору тілесних ушкоджень заздалегідь заготованими для нападу киянкою гумовою та бейсбольною битою.

При цьому, про наявність окремої домовленості ОСОБА_9 , із «Особою №1», про можливість нанесення тілесних ушкоджень, що спричинять смерть (вбивство), касира, який перебуває на території паливного складу, у разі якщо останній впізнає ОСОБА_14 , чи/та «Особу №1», ОСОБА_8 не було відомо.

З метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на розбійний напад, 25.02.2019 близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 , «Особа №4 » та «Особа №2» діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, приїхали на автомобілі марки Volkswagen Sharan номерний знак Польської республіки RDE НОМЕР_1 до центрального входу Вищого професійного училища №3 (далі ВПУ №3), за адресою м.Мукачево, вул.Кооперативна 2, де «Особа №2» залишилась в автомобілі, припаркованому на парковці перед центральним входом до ВПУ №3, забезпечуючи можливість швидкої втечі усієї групи після вчинення розбійного нападу.

Тим часом ОСОБА_9 разом із «Особа №1» та ОСОБА_8 , вийшли із вказаного автомобіля. При ньому «Особа №1» взяв із собою для вчинення нападу та можливого нанесення у разі опору тілесних ушкоджень з боку касира заздалегідь заготовану киянку гумову, марки «POLAX» арт.39-004, а ОСОБА_9 , заздалегідь заготовану для нанесення тілесних ушкоджень бейсбольну биту. Використовуючи темну нору доби, намагаючись бути непоміченими для випадкових перехожих, вказані особи пройшли через футбольне поле вказаного ВПУ№3 до огорожі, що відділяє територію футбольного поля та проїжджу частину (дорогу), за якою розташований паливний склад №10 ТОВ «БСП ОІЛ». Після чого, ОСОБА_9 , «Особа №1» та ОСОБА_8 , перестрибнули огорожу, пересікли проїжджу частину та через незачинені ворота проникли на територію паливного складу №10 ТОВ «БСГІ ОІЛ», де в цей час знаходився касир ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опинившись на території паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ» «Особа №1» силою вирвала зачинені двері до службового приміщення, де відразу за дверима побачила ОСОБА_12 , якому нанесла гумовою киянкою марки «РОLАХ» удар в голову, на рівні вилично-скроневої ділянки зліва. Після чого схопила його за одяг і витягнула з приміщення на подвір`я, де в цей час ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 бейсбольною битою один удар в область волосистої частини голови.

Після чого, «Особа №1» обшукала службове приміщення паливного складу №10 ТОВ «БСП ОІЛ» та заволоділа грошовими коштами ТОВ «БСП ОІЛ» в сумі 3430 гривень, а в цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , почали наносити множинні удари у не встановленій досудовим розслідуванням послідовності та спосіб, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом на повіках обох очей поверхневої забійної рани на верхній повіці лівого ока, синця на спинці носа, закритого перелому кісток носа, синців на тильній поверхні другого та третього пальців лівої кисті, саден на задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на передній поверхні правого колінного суглобу, біля зовнішнього кута лівого ока, в чоловій ділянці (два), біля хвостової частини лівої брови, на передній поверхні лівого колінного суглобу, поверхневих забійних ран на червоній каймі верхньої губи, з переходом на слизову зліва, які згідно з висновком експерта, відносяться до групи легких тілесни ушкоджень - гематоми, синець, садна та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я забійні рани, перелом кісток носа, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя.

В результаті розбою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа №1 та Особа №2, заволоділи майном ТОВ «БСП ОІЛ» на загальну суму 3430 гривень.

Таким чином ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальною правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України розбій, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

До суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , укладена за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та угода про визнання винуватості між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , укладена за участю захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_15 .

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені з обвинуваченими, та призначити їм покарання, погоджене сторонами угоди. Крім того, вказав на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права.

Обвинувачені у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, розкаялися у вчиненому та просили затвердити угоди про визнання винуватості, вказавши, що повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, які роз`яснені судом.

Захисники обвинувачених, потерпіла та її представник просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Зі змісту угод про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачені виклали формулювання обвинувачення за п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (щодо ОСОБА_9 ) та за ч. 3 ст. 187 КК України (щодо ОСОБА_8 ), яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Кожен із обвинувачених беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 187 КК України відповідно, а також щиро розкаявся.

При цьому як слідує зі змісту угоди про визнання винуватості, укладеної з обвинуваченим ОСОБА_8 , сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є його власністю.

У свою чергу, зі змісту угоди про визнання винуватості, укладеної з обвинуваченим ОСОБА_9 , вбачається, що сторони погодилися на призначення ОСОБА_9 :

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, основного покарання у вигляді 11 років позбавлення волі;

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Крім цього, сторони угоди встановили застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_9 .

Також сторони угоди для призначення остаточного покарання передбачили врахування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2018, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2023, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченим роз`яснено.

У судовому засіданні обвинувачені та прокурор підтвердили суду, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені п. 6 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 187 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна.

За обставин цього кримінального провадження суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою трупою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме - розбій, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Суд констатує, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України.

Узгоджена міра покарання визначена з врахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи кожного з обвинувачених, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, встановленим ст. 65 КК України, сприятиме виправленню обвинувачених та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що угоди про визнання винуватості, укладені між сторонами даного кримінального провадження, повністю відповідають встановленим кримінально-процесуальним законодавством вимогам, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З мотивів викладеного з обвинувачених необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням таких експертиз:

-судово-одорологічної експертизи 36439,31 грн. (Т.3, а.п.2);

-судової молекулярно-генетичної експертизи 39788,82 грн. (Т.3, а.п.83);

-судової молекулярно-генетичної експертизи 27728,21 грн. (Т.3, а.п.109);

-дактилоскопічної експертизи 1144 грн. (Т.3, а.п.143);

-дактилоскопічної експертизи 1884,12 грн. (Т.3, а.п.161);

-судово-одорологічної експертизи 2368,26 грн. (Т.3, а.п.213);

-судової комп`ютерно-технічної експертизи 11304,72 грн. (Т.4, а.п.128).

Таким чином, з обвинувачених у рівних частинах слід стягнути витрати на залучення експертів на загальну суму 87867,44 грн., тобто по 43933,72 грн.

Оскільки суд призначає кожному з обвинувачених основне покарання у вигляді позбавлення волі, яке обвинуваченим належить відбувати реально, то з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком кожному з обвинувачених запобіжний захід залишити попередній, а саме тримання під варто, але не більше, ніж на 60 днів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000452, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2019.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладену за участю захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000452, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2019.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією усього майна, що є його власністю.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією усього майна, що є його власністю.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6 та 12 частини 2 статті 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років із конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років із конфіскацією усього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2023 за ч. 1 ст. 255-2 КК України, більш суворим призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 11 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, що є його власністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 11 (одинадцять) років та 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією усього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 березня 2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 березня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави Україна у рівних частинах процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 87867 (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 44 коп., тобто по 43933 (сорок три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 72 коп. із кожного.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: молоток, газовий балончик, залишки недопалка сигарети, марлеву серветку, три фрагменти кабелю, зрізи нігтьових пластин, залишки серветки та ватних тампонів, залишки недопалка сигарети, ручку важеля перемикання передач, фрагменти ланцюжка з підвіскою, автомобільний килимок, два підголівники, залишки ватних тампонів, чотири відрізки світлої дактилоскопічної плівки та дактокарту ОСОБА_12 , таблицю до протоколу огляду місця події та дактокарти ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Мотринець, запахові сліди, фіскальні чеки залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Речові докази: шість DVD-R диски з відеозаписами камер відеоспостереження, DVD диск з відеозаписами ілюстрованої таблиці до протоколу проведення слідчого експерименту, флеш карту з записом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , флеш карту Micro SD HC, серійний номер НОМЕР_2 , флеш карту з інформацією, отриманою в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , два DVD диски з інформацією отриманою в ході проведення НСРД відносно ОСОБА_9 - зберігати з матеріалами судової справи.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 , куртку сірого кольору марки «Tommy Hilfiger», рукавиці чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_9 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3