Справа № 713/3360/23
Провадження №1-кп/713/204/23
УХВАЛА

іменем України

10.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 16.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на час вчинення кримінальних правопорушень перебував на посаді старшого майстра лісу Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.365 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.2, ст.28 ч.3 ст.246 ч.4, ст.191 ч.5, ст.15 ч.2 ст.191 ч.5 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 16.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.365 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.2, ст.28 ч.3 ст.246 ч.4, ст.191 ч.5, ст.15 ч.2 ст.191 ч.5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_3 . Посилається на те, що в ході досудового слідства, поряд з іншим встановлено, що у 2022 році, ОСОБА_6 будучи лісничим Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», діючи за попередньою змовою з підлеглими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , залучивши осіб, яким не були відомі злочинні наміри причетних до злочину осіб, з метою заволодіння лісодеревиною, під час відведення ділянок в рубку у 2 виділі 20 кварталу та 3 виділу 43 кварталу вказаного лісництва, внесли до документів з лісовідведення недостовірні відомості в сторону заниження дійсних об`ємів ліквідної лісодеревини, що підлягала до рубання. В подальшому, під час проведення лісогосподарських робіт у 2 виділі 20 кварталу та 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , залучивши ОСОБА_8 , та лісорубів, які не усвідомлювали про протиправність здійцснення рубки здійснили порубку 81 дерева різної породи, які не передбачалися до рубання матеріалами з лісовідведення та кубомаса яких не була зазначена у лісорубних квитках, виданих на підставі підроблених документів з лісовідведення. Перевезення незаконно зрубаної лісодеревини з місця рубки до місць її зберігання, у тому числі на територію лісопильного цеху по АДРЕСА_2 , яка перебувала у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , здійснював ОСОБА_8 , який діяв на виконання єдиного злочинного умислу відомого всім учасникам злочину. Загалом незаконною рубкою 31 дерева у 2 виділі 20 кварталу Долішньошепітського лісництва, організованою ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдано майнову шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 623 648,60 грн, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Незаконною рубкою 50 дерев у 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва, організованою ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано майнову шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 928 612,66 грн, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками. Відтак загальний розмір збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев у 2 виділі 20 кварталу та у 3 виділі 43 кварталі Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», організованою та забезпеченою ОСОБА_6 , спільно з підпорядкованими йому працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 становить 1 552 261, 26 грн.

Крім цього, під час здійснення лісогосподарських робіт у 2 виділі 20 кварталу та 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволоділи 272,186 м.куб. ліквідної лісодеревини, яка не обліковувалася раніше складеними матеріалами з лісовідведення та лісорубними квитками, виданим на підставі таких матеріалів, а всього на загальну суму 646 617,26 грн., які належать ДП «Берегометське ЛМГ».

Перевезення лісодеревини протиправного походження з місця рубки до місць її зберігання, у тому числі на територію лісопильного цеху по вул. Головна, 203 В в с. Долішній Шепіт Вижницького району, яка перебувала у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , здійснював ОСОБА_8 , який діяв на виконання єдиного злочинного умислу відомого всім учасникам злочину. Лісодеревина, якою незаконно заволодів ОСОБА_6 спільно з вищевказаними особами, за його вказівками та контролем збувалась невстановленим досудовим розслідуванням особам, а грошові кошти отримані від її реалізації розподілялися між учасниками групи у частках, визначених ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування 23.06.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.08.2023 року, який полягає у забороні залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.08.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 16.09.2023 року, а також строк раніше покладених на нього обов`язків. 11.09.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 11.11.2023 року.

Заявлені при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу ризики, визначені ст.177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків. Зокрема встановлено наступні ризики: усвідомлюючи тяжкість, строк, невідворотність покарання за скоєне, обвинувачений, який не визнає вини в скоєнні інкримінованих йому злочинів задля уникнення кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання завдань кримінального провадження та належної поведінки підозрюваного; під час досудового розслідування з приводу обставин кримінального провадження допитано ряд осіб, однак, зважаючи, на те, що на даний час обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді в суді, не виключена потреба у допиті вказаних свідків в суді та допиті інших осіб, або проведенні за їх участі інших процесуальних дій. Відповідно, у разі не застосування запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_3 який обізнаний про коло цих осіб, а також можливо інших осіб котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість на них вплинути з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження під час судового розгляду; обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, в разі не застосування запобіжного заходу, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню його обставин та в цілому належному виконанню завдань кримінального провадження; беручи до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінуються умисні тяжкі злочини, а також у Вижницькому районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч.2 ст. 307 КК України, наявні обґрунтовані підстави вважати про присутність ризику вчинення ним інших злочинів.

Просить продовжити у даному кримінальному провадженні строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , під домашнім арештом на два місяці (до 11.01.2024 року) обраним ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2023 року, який полягає в забороні залишати житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, а також строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Не заперечував щодо часткового задоволення клопотання з врахуванням думки обвинуваченого та захисника.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо часткового задоволення клопотання, а саме, просили не застосовувати обов`язок носити електронний засіб контролю та змінити час домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3 ст.365 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.2, ст.28 ч.3 ст.246 ч.4, ст.191 ч.5, ст.15 ч.2 ст.191 ч.5 КК України .

23.06.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.08.2023 року, який полягає у забороні залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.08.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 16.09.2023 року, а також строк раніше покладених на нього обов`язків.

11.09.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 11.11.2023 року, а також строк раніше покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, суд, враховує дані про особу та ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України які не перестали існувати, а саме, не виключено, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків по справі, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 369-372, 392-393 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 січня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 09 січня 2024 року включно.

Покласти до 09 січня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби;

-прибувати до суду, який розглядає справу №713/3360/23 за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван КИБИЧ