Справа №523/6099/23
Провадження №1-кс/523/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000401 від 24.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 24.03.2023 року надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 23.03.2023 близько 18:00 год. невстановлена особа, під час дії воєнного стану, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, перебуваючи на території Суворовського району в м. Одесі, відкрито викрала мобільний телефон марки «ZTE Blade V 30 Vita» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2010 р.н. Сума спричиненого матеріального збитку становить 8000 гривень.

Під час досудового розслідування: від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що вона надає для огляду мобільний телефон марки «ZTE Blade V30» у корпусі фіолетово-блакитного кольору ішеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який вона придбала на ринку «Летучій Голандець», що по вул. Одарія в м. Одесі.

07.04.2023 року з 16:10 по 16:45 годин слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_5 було оглянуто мобільний телефон марки «ZTE Blade V30» у корпусі фіолетово-блакитного кольору ішеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , під час якого телефон визнано та вилучено в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучені під час проведення слідчої дії - огляду речового доказу, який було проведено 07.04.2023 року з 16:10 годин по 16:45 годин слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільного телефона марки «ZTE Blade V30» у корпусі фіолетово-блакитного кольору ітеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , під час якого телефон визнано та вилучено в якості речового доказу.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1