печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 15.07.2022 за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України.

Слідчий зазначає, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року, щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

В подальшому встановлено 05.12.2016 громадянин ОСОБА_4 , прийшов до Відділення Правекс банку за адресою АДРЕСА_1 , перевірив вміст Сейфа та заявив про нібито зникнення з нього грошових коштів, а саме: 1 780 000,00 доларів США; 1 230 000,00 євро; та 230 000 швейцарських франків.

З огляду на це працівники Відділення Правекс банку за адресою АДРЕСА_1 запропонували ОСОБА_4 , викликати поліцію. 05.12.2016 за заявою ОСОБА_4 Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області («Орган досудового розслідування») внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань («ЄРДР») та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008425 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України («Кримінальне провадження», а.с. 17, том 1).

Також, станом на день повідомлення про вчинення злочину у ОСОБА_4 , не було жодних доказів існування вказаних вище грошових коштів, окрім як його власних слів.

Протягом 2016-2019 років у межах Кримінального провадження відносно Правекс банку за адресою АДРЕСА_1 , його майна та працівників Органом досудового розслідування здійснювалися активні слідчі та інші процесуальні дії, зокрема: огляд місця події, у ході якого були вилучені та у подальшому арештовані замок Сейфа та ключі клієнта до нього, неодноразові тимчасові доступи до речей і документів (зокрема, до внутрішніх нормативних документів, документів щодо його працівників тощо), допити працівників як свідків, слідчий експеримент з ОСОБА_5 та інші.

Тим не менш, Орган досудового розслідування не встановив будь-якої причетності його працівників до можливого вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_4 , чи вчинення інших протиправних діянь, які б могли спричинити можливу крадіжку. Так само слідством не встановлено факт злому ОСОБА_5 , оскільки ні його замок, ні сам ОСОБА_6 не були пошкоджені.

На скільки відомо, наразі досудове розслідування у Кримінальному провадженні все ще триває, жодній особі не було повідомлено про підозру.

03.12.2019, тобто після майже трьох років з моменту повідомлення ОСОБА_7 , про нібито крадіжку у нього грошових коштів, ОСОБА_4 , через свого представника, адвоката ОСОБА_8 , подав позов до Правекс банку, про відшкодування збитків, а саме: 1 780 000,00 доларів США; та 1 000 000,00 євро; та 230 000 швейцарських франків.

В подальшому було допитано в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дійсно підтверджує, що ОСОБА_4 , одержав у позику вище вказані грошові кошти у великій кількості та у іноземній валюті.

У судове засідання слідчий не з`явилася. До суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_10 про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- надання інформації про об`єкти оподаткування та грошові кошти громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015 по 2022 роки;

- реквізити рахунків в банківських установах;

- інформацію про електроні пошти, з яких надсилає податкову звітність вказані суб`єкти господарської діяльності із зазначенням IP-адреси;

- інформацію про інші суб`єкти господарської діяльності, які звітують з тих саме скриньок та/або IP-адреси.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1