Справа № 686/3150/23
Провадження № 1-кс/686/8729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженки с. Жовтневе Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, оголошеної у міжнародний розшук

у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.362 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.362 КК України та оголошена у міжнародний розшук. Також існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання та повідомила, що слідчим не було в повній мірі вжито заходів для повідомлення особисто ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, в тому числі засобами телефонного зв`язку.

Забезпечити явку підозрюваної в судове засідання не виявилося можливим з причини залишення підозрюваної меж держави Україна, відсутність відомостей про її місце проживання, а тому клопотання розглянуто без участі ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.01.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.362 КК України.

03.01.2023 відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.362 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_7 , визначив протиправну діяльність, яка пов`язана з отриманням незаконного прибутку за несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України (далі - МІС), щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самого процесу вакцинації (введення в організм вакцини), з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, як джерело свого матеріального забезпечення.

Для реалізації задуманого, розуміючи, що самостійно він не зможе реалізувати свій план, ОСОБА_7 , вирішив залучити до злочинної діяльності інших осіб, для виконання різних завдань. Усвідомлюючи, що для досягнення мети отримання прибутку, необхідні співучасники, які мають доступ до медичних інформаційних систем задля внесення відповідних відомостей, тобто лікарі, а також особи, які зможуть знайти людей, що готові надати грошові кошти за отримання сертифікатів про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 (далі - Сертифікат) та не бажають проходити при цьому вакцинацію.

Визначившись із тим, що необхідно для виконання свого злочинного плану, ОСОБА_7 , в травні 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), розробив план щодо незаконного отримання грошових коштів від громадян за виготовлення та видачу сертифікатів про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.

Використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_7 організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), до складу якої залучив осіб із числа жителів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_7 враховував особисті якості та вміння виконувати відповідні вказівки та накази.

Так, ОСОБА_7 залучив до складу вказаної групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: ОСОБА_8 , яка має доступ до електронних медичних баз, ОСОБА_9 , що займався міжнародними перевезеннями і має широке коло знайомих, які потребують отримання COVID-сертифікатів при перетині кордону, а також ОСОБА_6 , яка займалася наданням туристичних послуг населенню, у зв`язку із чим систематично стикалася з необхідністю отримання її клієнтами COVID-сертифікатів. При підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_7 враховував особисті якості та вміння виконувати відповідні накази, а також можливість залучення клієнтів.

Отримавши від усіх співучасників добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочинів, ОСОБА_7 довів до них деталі заздалегідь розробленого ним плану, згідно якого та розподілених функцій, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в період з травня 2022 року до липня 2022 року підшукували осіб, які хотіли придбати Сертифікати не проходячи при цьому вакцинацію, обговорювали з ними вартість таких послуг, тобто певну суму грошових коштів, яка необхідна за отримання Сертифіката, отримували від останніх усю необхідну інформацію (анкетні дані, фотокопії особистих документів) та отримували частину грошових коштів (т.з. аванс) за отримання Сертифікатів та розподіляли їх згідно вказівок ОСОБА_10 .

Далі, отриману інформацію, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 передавали в телефонному режимі ОСОБА_10 , який на її основі надавав вказівки лікарю-педіатру ОСОБА_8 , у тому числі щодо внесення відповідних відомостей до єдиної медичної системи.

Надалі, ОСОБА_9 або ОСОБА_6 отримували решту грошових коштів та розподіляли їх згідно вказівок ОСОБА_10 .

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого ОСОБА_7 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_7 планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочинів, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочинів, визначав час та місце їх вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочинів та після, спілкувався з особами, які були підібрані як потенційні замовники та отримувачі Сертифікатів.

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи як пособники, відповідно до розподілених ролей, виконували вказівки ОСОБА_11 , здобували інформацію про осіб, яким необхідно отримати сертифікати про вакцинацію, переконували останніх надати грошові кошти за отримання сертифікатів без фактичного введення в організм вакцини, виконували вказівки ОСОБА_7 по організації, підготовці та вчиненню злочинів.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець, за вказівкою організатора вносила в медичну інформаційну систему «MEDICS» несанкціоновані зміни щодо вакцинації від хвороби «COVID-19», без фактичного введення в організм вакцини.

У своїй діяльності, учасники організованої групи використовували різні мобільні термінали зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ), № НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ), № НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) та № НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ), які використовували для спілкування між собою та узгодження злочинних дій, а також банківські рахунки, на які отримували грошові кошти за Сертифікати, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Створивши організовану групу, ОСОБА_7 вирішив розпочати безпосереднє вчинення злочинів, спрямованих на здійснення несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України, щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без проходження самого процесу вакцинації, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію та подальшого отримання незаконного прибутку.

Таким чином, діючи умисно, у складі організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в період з травня 2022 року до липня 2022 року, тобто до моменту припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронного органу, повторно, вчиняли злочини, пов`язані з несанкціонованими змінами інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS», щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини, з метою отримання незаконного прибутку за таких обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» на території України діє єдина електронна система охорони здоров`я (далі Система). Це інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління медичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI).

Пунктом 1 порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я (далі Порядок), затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 587 від 28.02.2020 визначено перелік відомостей, що вносяться до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів (далі Реєстр) в системі. Серед іншого, до Реєстру вносяться медичні записи про вакцинацію (щеплення, імунізацію), із зазначенням: дати проведення вакцинації, інформація про імунобіологічний препарат (код, назва, серія, дата закінчення строку дії, виробника медичного імунобіологічного препарату тощо) та інформація про проведену вакцинацію (методика вакцинації, доза, ділянка тіла, в яку введено медичний імунобіологічний препарат, реакція тощо).

Разом з цим, пунктом 26 Порядку встановлено, що лікар при зверненні до нього пацієнта (його законного представника) уточнює у пацієнта (його законного представника) актуальність даних, що відображаються у зведеній медичній інформації про пацієнта та за необхідності вносить відповідні медичні записи в систему в межах своєї компетенції.

Також, пунктом 40 постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 25.04.2018 (далі Постанови) постановлено, що доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних». Електронні кабінети пацієнтів можуть функціонувати через електронні медичні інформаційні системи та веб-сайти, веб-портали або мобільні додатки уповноважених державних органів або підприємств, що належать до сфери їх управління. Використання веб-сайтів, веб-порталів або мобільних додатків для доступу до електронного кабінету пацієнта здійснюється під час надання згоди особою на обробку персональних даних у випадках, передбачених Законом України «Про захист персональних даних».

Однак, учасники організованої групи, всупереч зазначеним вимогам, діючи в складі організованої групи, згідно розподілених ролей вчиняли дії щодо несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS», щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини за таких обставин, маючи на меті отримання незаконного прибутку.

Так, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 травня 2022 року, ОСОБА_6 , згідно відведеної їй ролі, діючи в складі організованої групи отримала інформацію про те, що ОСОБА_12 , має намір отримати сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, не проходячи самої вакцинації. Вказану інформацію, вона передала ОСОБА_10 та отримала від нього вказівки, щодо подальших дій. Надалі, діючи як пособник, згідно відведеної їй ролі, виконуючи вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , призначила зустріч ОСОБА_12 в своєму робочому кабінеті туристичного агентства «Grand Tour», що за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25а.

Цього ж дня, в обідню пору, ОСОБА_12 діючи на добровільних засадах, перебуваючи у вказаному вище кабінеті, отримав від ОСОБА_6 інформацію про те, що остання посприяє у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі МІС «MEDICS», щодо вакцинації від коронавірусної хвороби СОVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини в організм (перша доза вакцини). Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_12 , що вартість вказаних послуг буде коштувати 3500 гривень, що включає в себе отримання Сертифікату за отримання двох доз вакцини від хвороби COVID-19 без фактичного введення вакцини, на що ОСОБА_12 погодився. Надалі ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_12 має надати їй копії своїх особистих документів.

Для виконання умов попередньої домовленості, ОСОБА_12 за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслав на мобільний номер ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , фотокопії документів, що посвідчують його особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_12 та картку фізичної особи - платника податків (далі ІПН). В подальшому, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_12 , що останній має надати їй частину раніше обумовленої суми, а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, в складі організованої групи, перебуваючи в своєму робочому кабінеті туристичного агентства «Grand Tour», що за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25а, отримала від ОСОБА_12 частину обумовлених грошових коштів в сумі 2000 гривень для несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

В подальшому, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_6 , за допомогою мобільного месенджеру, переслала ОСОБА_7 на його мобільний номер № НОМЕР_3 фотокопії паспортних даних ОСОБА_12 та діючи згідно його вказівок, розподілила отримані грошові кошти між учасниками організованої групи.

Надалі, 18.05.2022, ОСОБА_6 , діючи умисно, в складі організованої групи, в телефонній розмові з ОСОБА_12 , повідомила останньому про необхідність передачі решти обумовленої суми грошових коштів, а саме 1500 гривень, шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_5 , що останній і зробив цього ж дня, о 09:43 год., перерахувавши гроші в сумі 1500 гривень через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 6а. Отримавши грошові кошти в сумі 1500 гривень, ОСОБА_6 , розподілила їх між учасниками організованої групи, згідно вказівок ОСОБА_7 .

В подальшому, 23.05.2022, о 16:12 год., ОСОБА_6 по телефону, повідомила ОСОБА_12 , що подальше спілкування з приводу отримання Сертифікату, останній має вести із ОСОБА_9 та надала йому його номер мобільного телефону, а саме: № НОМЕР_2 .

Надалі, протягом 18.05.2022 - 07.06.2022, ОСОБА_9 , діючи як пособник, згідно відведеної ролі, під час телефонних розмов та під час особистого спілкування, уточнював інформацію, відсутність якої перешкоджала отримати COVID-сертифікат та отримував додаткові дані у ОСОБА_12 , які передавав ОСОБА_7 .

В подальшому, діючи як організатор ОСОБА_7 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.06.2022) надав фотокопії паспортних даних ОСОБА_12 ОСОБА_8 , яка в свою чергу виконуючи роль виконавця організованої групи та вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про вакцинацію ОСОБА_12 від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_9 , 03.06.2022, о 14:39 год., зателефонував ОСОБА_12 та повідомив про необхідність у передачі грошових коштів в сумі 500 гривень, за додаткові витрати необхідні при отриманні Сертифікату, на що останній погодився та вони домовилися про зустріч. В подальшому, 07.06.2022, о 13:43 год., ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_9 на території АЗС «SOCAR», що по вул. Привокзальна, 31б/2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де перебуваючи в автомобілі «MERCEDES-BENZ 313 CDI», р.н. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 , передав останньому обумовлену напередодні суму грошових коштів в розмірі 500 гривень, за понесені організованою групою непередбачувані витрати при оформленні Сертифікату ОСОБА_12 .

В подальшому, 14.06.2022, ОСОБА_12 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримав електронний сертифікат про проведену вакцинацію від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

В подальшому, діючи як виконавець організованої групи, 01.07.2022 ОСОБА_8 , згідно вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про отримання ОСОБА_12 другої дози вакцини від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

04.07.2022, ОСОБА_12 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримав електронний сертифікат про проведену вакцинацію (друга доза) від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

Таким чином, після несанкціонованих змін інформації лікарем ОСОБА_8 , яка діяла в складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за допомогою застосунку «ДІЯ» був сформований COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_12 від COVID-19 (перша доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:1963VT5J6QWGTRMQMS76X1DM» та COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_12 від COVID-19 (друга доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:7S3CDW50S74P5DXK31GH8LNM».

Крім того, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26 травня 2022 року, ОСОБА_6 , згідно відведеної їй ролі, діючи в складі організованої групи отримала інформацію від ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_13 , має намір отримати сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, не проходячи самої вакцинації. Отриману інформацію, ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_13 , про необхідність надання їй фотокопій паспортних даних.

26.05.2022, близько 16:04 год., ОСОБА_13 , відповідно до попередньої домовленості, за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслала на мобільний номер ОСОБА_6 № НОМЕР_1 фотокопії документів що посвідчують її особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_13 та картку фізичної особи - платника податків (далі ІПН).

Надалі, діючи як виконавець, згідно відведеної їй ролі, ОСОБА_6 , 26.05.2022, о 16:05 год., під час телефонної розмови, повідомила ОСОБА_13 , що вартість послуг, щодо отримання сертифікату про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 буде коштувати 3500 гривень, що включає в себе отримання Сертифікату за отримання двох доз вакцини від хвороби COVID-19, на що остання погодилася Також, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_13 , що подальші дії щодо отримання Сертифікату, слід обговорювати з її батьком ОСОБА_9 та надала його мобільний номер телефону, а саме: № НОМЕР_2 .

Далі ОСОБА_13 , 27.05.2022, о 12:31 год., зателефонувала ОСОБА_9 , який підтвердив домовленість, що за грошові кошти в сумі 3500 гривень ОСОБА_13 отримає сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, без самої вакцинації. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що вказану суму грошових коштів, необхідно перерахувати на наданий ним банківський рахунок. В цій ж телефонній розмові ОСОБА_9 попросив ОСОБА_13 повторно надіслати йому копії особистих документів останньої.

27.05.2022 ОСОБА_13 , на прохання ОСОБА_9 , повторно, за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслала на мобільний номер останнього № НОМЕР_2 фотокопії документів що посвідчують її особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_13 та картку фізичної особи - платника податків (далі ІПН).

Після отримання у месенджері «Viber» фотокопій особистих документів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 за допомогою мобільного месенджеру, переслав ОСОБА_7 на його мобільний номер № НОМЕР_3 фотокопії паспортних даних ОСОБА_13 .

В подальшому, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_13 повідомлення із номером банківської картки № НОМЕР_6 , на яку необхідно переказати грошові кошти в сумі 3500 гривень. 27.05.2022, о 12:51 год., ОСОБА_13 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Олександра Довженка, 7, користуючись терміналом самообслуговування, перерахувала гроші в сумі 3500 гривень на вищевказаний банківський рахунок, наданий ОСОБА_9 . Отримавши грошові кошти в сумі 3500 гривень, ОСОБА_9 , згідно вказівок ОСОБА_7 , розподілив їх між учасниками організованої групи.

В подальшому, діючи як організатор ОСОБА_7 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.05.2022) надав фотокопії паспортних даних ОСОБА_13 лікарю ОСОБА_8 , яка в свою чергу виконуючи роль виконавця організованої групи та вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю, зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про вакцинацію ОСОБА_13 від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

Надалі, 02.06.2022, ОСОБА_13 , в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримала електронний сертифікат про проведену вакцинацію від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

В подальшому, діючи як виконавець організованої групи, 01.07.2022 ОСОБА_8 , згідно вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про отримання ОСОБА_13 другої дози вакцини від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

04.07.2022, ОСОБА_13 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримала електронний сертифікат про проведену вакцинацію (друга доза) від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

Таким чином, після несанкціонованих змін інформації лікарем ОСОБА_8 , яка діяла в складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за допомогою застосунку «ДІЯ» був сформований COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_13 від COVID-19 (перша доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:LF9S5BM1SCBDLWKFM2NKKXL9» та COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_13 від COVID-19 (друга доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:7X5LPOS1M3D5D355ZLL5WK1C».

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ч. 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, за загальним правилом КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом:

- надіслання поштою, електронною поштою;

- врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»;

- врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Повідомлення про підозру було направлено за адресами проживання ОСОБА_6 листами № 93/121/24-2023 від 03.01.2023 та 94/121/24-2023 від 03.01.2023, однак один із листів із означеним повідомленням про підозру був повернутий у зв`язку із відсутністю адресата за адресою проживання.

Також, згідно рапорту ст. слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.02.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України у зв`язку із відсутністю підозрюваної за місцем її проживання було вручено батькові ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , який відмовився отримувати вказане повідомлення для передачі своїй доньці, факт відмови зафіксовано під час здійснення відеозапису.

За таких обставин, враховуючи те, що на час направлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 остання знаходилася за межами України, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, а ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча суддя відхиляє аргументи захисника підозрюваної щодо неналежного повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.362 КК України у зв`язку із наступним.

Ч. 2 ст. 135 КПК України, якою виходячи із норм ст. 278, 111 КПК України, слід керуватися вручаючи особі повідомлення про підозру, уважає належним повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у випадку вручення його дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

П. 1 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Конструкція норм ст. 3 та ст. 135 КПК України та їх семантичне тлумачення, беручи до уваги вжитий сполучник «а також», дозволяє дійти висновку, що близькими родичами є визначені у п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України особи, які є такими незалежно від факту спільного проживання та пов`язаності спільним побутом та взаємними правами та обов`язками (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням), оскільки наявність вказаних обставин не є обов`язковою для ідентифікування осіб як близьких родичів.

Сама категорія осіб, які згідно КПК України є членами сім`ї є широкою та включає окрім осіб першого ступеня спорідненості, - внука, внучку, правнука, правнучку, прадіда, прабаба тощо, які, зазвичай, не є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, однак вважаються членами сім`ї за нормами КПК України.

А отже, приходжу до висновку, що ОСОБА_9 є близьким родичем ОСОБА_6 , а отже вручення йому повідомлення про підозру здійснено у спосіб, в порядку та відповідно до вимог частини другої ст. 135 КПК України та ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Заперечення захисника підозрюваної щодо того, що ОСОБА_6 не була повідомлена засобами телефонного зв`язку слідча суддя оцінює критично, оскільки така можливість була відсутня у зв`язку із встановленням, що абонентський номер, яким користувалася ОСОБА_6 НОМЕР_8 , вимкнений, про що свідчить рапорти оперуповноваженого 2-го відділу УСР у Хмельницькій області ДСР НПУ ОСОБА_14 від 03.01.2023, який є у матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що на час направлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 остання знаходилася за межами України, що підтверджується рапортами ст. оперуповноваженого 6-го відділу УСР у Хмельницькій області ОСОБА_15 від 11.01.2023 та 29.08.2023, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, а ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні.

Пред`явлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 08.02.2022; протокол огляду грошових коштів від 18.05.2022; протокол огляду покупця від 18.05.2022; протокол огляду грошових коштів від 27.05.2022; протокол огляду покупця від 27.05.2022; протоколи огляду від 21.05.2022 та від 15.06.2022; інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 362 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого 6-го відділу УСР у Хмельницькій області ОСОБА_15 від 29.08.2023, було перевірено факт перетину державного кордону України гр. ОСОБА_6 у період з 01.01.2022 по 28.08.2023 та встановлено, що 02.07.2022 зафіксовано її виїзд у пункті перетину «Грушів», після чого відомості у напрямку «в`їзд» відсутні.

Постановою слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.10.2023 підозрювану ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Зазначене дає підстави для висновку, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого її оголошено в міжнародний розшук у зв`язку із переховуванням від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

А отже, стороною обвинувачення доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також доведеним є ризики незаконного впливу на свідків з метою зміни останніми показань на свою користь, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що остання є громадянкою України, одружена, утримує неповнолітніх дітей, раніше не судима, проживала на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана виїхала та оголошена у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваної. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваної, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

Згідно із п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, серед іншого, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

У ході розгляду клопотання прокурором та слідчим було доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме існування ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, факт виїзду підозрюваної за кордон та оголошення її у міжнародний розшук, а тому слідча суддя прийшла до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної та задоволення вимог клопотання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваної на свободу є виправданим.

За встановлених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.362 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя