У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Справа №607/24262/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000625, внесеного в ЄРДР від 15 вересня 2023 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 16 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та 09 листопада 2023 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 продовжено обраний 18 вересня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 00 год. 00 хв. 15 грудня 2023 року.

У клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, а тому є необхідність у продовженні даному підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи продовження строку досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року до 5 місяців, а також продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України, що перешкоджають зміні чинного запобіжного заходу на менш суворий, а також, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України - визначення застави.

Так, органом досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 15 вересня 2023 року приблизно о 00:32 год. між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , за місцем спільного проживання, в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук, а також ногами в різні ділянки тіла останньої, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з просторими крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

У клопотанні вказується, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази, примірники яких приєднано до матеріалів клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора та клопотали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це суворістю чинного запобіжного заходу та позитивними характеристиками підозрюваного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, задовольнивши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, санкцією якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча і будучи особою середнього віку, яка має постійне місце перебування, вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак ніде не працює, має низький рівень соціальних зв`язків, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і мною, як слідчим суддею, не встановлено.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не продовження йому чинного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж обрання менш суворого, як про це клопоче сторона захисту, не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 10 лютого 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити, а клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 10 лютого 2024 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1