Провадження № 1-кс/686/7768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000114,

встановив:

13.09.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12.09.2023 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на: 2 акти пломбування (розпломбування) місць з`єднання засобів обліку, запірної арматури, головки фільтра, манометра тощо, та контрольного зняття показників від 14.07.2020, кожен на 1 арк., з вільними зразками підпису ОСОБА_4 , поміщені до сейф-пакету №FPS5014588.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000114, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023.

12.09.2023, в період часу з 07 год. 56 хв. по 08 год. 41 хв., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 акти пломбування (розпломбування) місць з`єднання засобів обліку, запірної арматури, головки фільтра, манометра тощо, та контрольного зняття показників від 14.07.2020, кожен на 1 арк., з вільними зразками підпису ОСОБА_4 , які поміщені в сейф-пакет №FPS5014588.

Так, документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4 необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, з метою встановлення чи спростування факту підписання ним фіктивних документів, на підставі яких зареєстровано право власності на неіснуючий нерухоме майно: «Об`єкт незавершеного будівництва, торгівельний центр «Супермаркет». Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детального дослідження.

Таким чином, вилучені документи, які будуть використанні для проведення почеркознавчих експертиз, нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, що, згідно зі ст.91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Зметою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на документи, які були вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.09.2023 року, під час проведення, в період часу з 07 год. 56 хв. по 08 год. 41 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено: 2 акти пломбування (розпломбування) місць з`єднання засобів обліку, запірної арматури, головки фільтра, манометра тощо, та контрольного зняття показників від 14.07.2020, кожен на 1 арк., з вільними зразками підпису ОСОБА_4 . Вказані документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці документи 12.09.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 12.09.2023 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на: 2 акти пломбування (розпломбування) місць з`єднання засобів обліку, запірної арматури, головки фільтра, манометра тощо, та контрольного зняття показників від 14.07.2020, кожен на 1 арк., з вільними зразками підпису ОСОБА_4 , поміщені до сейф-пакету №FPS5014588.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.09.2023 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на: 2 акти пломбування (розпломбування) місць з`єднання засобів обліку, запірної арматури, головки фільтра, манометра тощо, та контрольного зняття показників від 14.07.2020, кожен на 1 арк., з вільними зразками підпису ОСОБА_4 , поміщені до сейф-пакету №FPS5014588.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя