Справа № 172/2217/23
Провадження № 1-кс/172/10/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , 1995 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 27 листопада 2023 року близько 21:30 годин, перебував в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі старшим солдатом ОСОБА_7 , військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, де за попередньою змовою у групі осіб скоїв умисне вбивство ОСОБА_8

27.11.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.11.2023 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.11.2023 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.01.2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 25.01.2024 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати таке: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи по вилученим речам підозрюваних, потерпілого та ножам; отримати допити свідків близьких родичів підозрюваних; встановити та допитати в якості потерпілого близького родича ОСОБА_8 ; після отримання допитів близьких родичів підозрюваних, призначити судово-психіатричну експертизу; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

24.01.2024 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.02.2024 року.

У зв`язку з вказаним слідчий просить продовжити запобіжний захід підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки проходять військову службу в одній військовій частині з підозрюваним, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він вчиняючи злочин в умовах воєнного стану фактично відмовився виконувати завдання, що потягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю. Такі дії ОСОБА_6 вже є опосередкованим посяганням на життя та здоров`я інших військовослужбовців та фактичним висловленням байдужості до їх безпеки на користь власного страху. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Захисник у судовому засіданні вважав, що належним чином забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив обрати щодо нього домашній арешт за місцем проживання у м. Ужгород.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.11.2023 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі осіб, якого 27.11.2023 року затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня обґрунтовано повідомлено про підозру за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 27.11.23 (територія садиби, де виявлено труп ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 ); протоколом огляду місця події від 27.11.23 (територія садиби по АДРЕСА_1 ); протоколом огляду трупа від 27.11.23; вилученими речовими доказами під час проведення оглядів місць події та трупу від 27.11.23; лікарським свідоцтвом про смерть № 756 від 27.11.23; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.01.2024 року включно.

24.01.2024 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.02.2024 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, або довічне позбавлення волі, вчинив злочин в період воєнного стану. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні та проходять службу в одній військовій частині з підозрюваним. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду зважаючи на тяжкість покарання, спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як відразу після скоєння злочину намагався позбутись знаряддя його вчинення, незаконно впливати на свідка, з яким добре знайомий і підтримує гарні відносини.

Зазначені ризики існували на час обрання запобіжного заходу та, внаслідок нетривалого часу, що минув, існують і тепер.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчиненим злочином заподіяно смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , 1995 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.11.2023 року задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4 до 27 лютого 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1