Справа № 639/5524/23
Провадження № 1-кп/639/506/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 за №0000577, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно у травні 2023 року, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, виявив у себе на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 дикорослі рослини роду Конопля, після чого достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, ніяких дій щодо їх знищення не вжив, та маючи прямий намір, незаконно, без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації та вирішив їх доглядати з метою їхнього подальшого зростання.

Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_4 діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою незаконного вирощування рослин роду Конопля, здійснював культивування, зокрема рихлення наявних рослин роду Конопля на подвір`ї приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, для подальшого особистого вживання наркотичного засобу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 здійснював догляд за дикорослими рослинами роду Конопля на подвір`ї за вищевказаною адресою, а саме культивував та рихлив з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі для подальшого їх особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, а саме вирощування рослин роду Коноплі у кількості 109 штук.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_4 були припинені 27.06.2023 під час проведення огляду місця події території приватного домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в період часу з 16 години 25 хвилин до 17 години 01 хвилини, виявлено та вилучено:109 рослин конопель.

Виявлені та вилучені рослини кількістю 109 штук, мають ботанічні ознаки рослини роду Конопля (Cannabis L.), містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis L.) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»№ 20765 від 02.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно вирощував рослини роду коноплі у кількості від п`ятдесяти та більше рослин, тобто, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

21.09.2023 між прокурором ОСОБА_3 , яка згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000577, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості у приміщенні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, за адресою: м. Харків, бульв. Гончарівський, буд. 20.

Із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, щиро розкаявся, сприяв проведенню досудового розслідування, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обставин, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 310 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме того, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, з урахуванням вказаних обставин, погоджуються застосувати положення ст. 75 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням визначених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку підзахисного, та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч. 2 ст. 310 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти рослин та більше.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим у присутності його захисника та прокурором, визначена із застосуванням положень ст. 75 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні та свідчать про можливість застосування положень ст. 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.08.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 25 жовтня 2023 року включно з покладанням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: заборонити залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 до 08:00 год. наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, визначеними слідчим суддею, судом або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 год. до 08:00 год. за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000577 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , у період з 20:00 до 08:00 год.;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 20765 від 02.08.2023 в розмірі 5735 грн. 52 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

4 картонні коробки в яких знаходиться 109 рослин роду конопель - знищити;

DVD-R диск, на котрому мається відео файл з бодікамери співробітника УПП в Харківській області ДПП НП України ОСОБА_6 за подією за адресою: АДРЕСА_1 від 27.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диск, на котрому мається відео файл з бодікамери співробітника УПП в Харківській області ДПП НП України ОСОБА_7 за подією за адресою: АДРЕСА_1 від 27.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1