Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/99/24
Провадження № 1-кп/382/85/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючий на посаді різноробочого у ТОВ "Укрстарч" (м. Яготин), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2023 року (точного часу та дати в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Заводській, поблизу будинку № 9-А у місті Яготин Бориспільського району Київської області, неподалік залізничних шляхів виявив кущі дикоростучої рослини коноплі, та достовірно знаючи властивості, якими володіє дана рослина, зрізав їх з листями та склав до мішка білого кольору, який в подальшому сховав до занедбаного приміщення поряд із будинками по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, обіг якої обмежено - "канабісу", з метою подальшого його немедичного вживання, без мети збуту, 26.12.2023, у денний час доби, прийшов до вищевказаного приміщення та забрав звідти мішок білого кольору, в якому зберігались заздалегідь ним залишені рослини коноплі, таким чином, незаконно придбавши наркотичну речовину, обіг якої обмежено - "канабіс".

В подальшому, 26.12.2023, близько 14 год. 20 хв., в ході патрулювання території міста Яготина Бориспільського району Київської області, по вулиці Пушкіна, неподалік будинку № 20, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бориспільського РУП ОСОБА_5 , на підставі ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію", в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки його документів.

В ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив, що має при собі заборонені речі, а саме: мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб -"канабіс".

В подальшому, в період часу із 15 год. 01 хв. до 15 год. 09 хв., в ході проведення огляду місця події неподалік буд. № 20 по вулиці Пушкіна в м. Яготин Київської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліпропіленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19-111-24/485-НЗПРАП від 11.01.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -"канабісом". Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 304,5 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та обставини його вчинення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Після роз`яснення зазначених положень прокурор та обвинувачений погодилися проводити судовий розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту свідків, дослідження письмових доказів тощо.

Внаслідок цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах виклав обставини та факти, тотожні тим, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на положення ст. ст. 50, 75 КК України, ст. 2 КПК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку під час розгляду справи, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-350, 370-375, 392-395, 615 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2271,84 грн.

Речові докази:

- білого кольору мішок з рослинами конопель та листям, який в подальшому поміщено до 2-х полімерних пакетів чорного кольору, опечатано та нанесено підписи слідчого та понятих, знищити після набрання вироком законної сили;

- компакт-диск для лазерних систем зчитування марки "Alerus" DVD-R об`ємом 4.7GB/120min залишити зберігатися в матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1