Справа № 204/7/24
Провадження № 1-кс/204/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000346,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000346. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури. 22.11.2023 в рамках кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України. 19.12.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 направила слідчому Управління СБ України у Дніпропетровській області клопотання про проведення допиту свідків в рамках кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022. Вказане клопотання направлено через електронну пошту УСБУ в Дніпропетровській області: . Станом на 03.01.2024, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області. Оскільки про бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області адвокат остаточно дізналась 03.01.2024, останнім днем подачі скарги є 12.01.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. Враховуючи викладене, просила суд зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, розглянути клопотання про проведення допиту свідків в рамках кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив задовольнити, зазначивши, що до теперішнього часу клопотання слідчим не розглянуто згідно ст.220 КПК України.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши адвоката, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ОВС Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч.1 ст.258-3 КК України.

19.12.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 направила слідчому Управління СБ України у Дніпропетровській області клопотання від 18.12.2023 року про проведення допиту свідків в рамках кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022 року. Вказане клопотання направлено через електронну пошту УСБУ в Дніпропетровській області: . Станом на 03.01.2024 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 слідчим в порядку, передбаченому ст.220 КПК України не розглянуто та відповідь адвокату не надано. У зв`язку із чим до суду адвокатом ОСОБА_4 подано дану скаргу на бездіяльність слідчого СБУ щодо не розгляду вказаного клопотання. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що станом на час розгляду даної скарги вказане клопотання слідчим відповідно до ст.220 КПК України не розглянуто.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що клопотання сторони захисту від 18.12.2023 року щодо проведення допиту свідків, у строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчим не розглянуто.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000346 задовольнити, зобов`язавши слідчого УСБУ в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 щодо проведення допиту свідків, відповідно до ст.220 КПК України та повідомити належним способом про результати розгляду вказаного клопотання адвокатів ОСОБА_4 або ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000346 - задовольнити .

Зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 щодо проведення допиту свідків, відповідно до ст.220 КПК України та повідомити належним способом про результати розгляду вказаного клопотання адвокатів ОСОБА_4 або ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1