Справа № 761/3105/23
Провадження № 1-кс/761/2222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «АДАМАНС» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 049 18 від 17.12.2021,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АДАМАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 (справа № 761/23955/22) у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 049 18 від 17.12.2021 за ч. 3 ст. 298, ч. 1 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні представник заявника зазначив, що у листопаді 2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:099:0001), яка належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та використовується ТОВ «АДАМАНС» на підставі договору оренди.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2022 клопотання прокурора задоволено.

Як підставу скасування арешту адвокат зазначив, що такий захід забезпечення як арешт майна жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження, не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, а лише суперечить засадам і завданням кримінального провадження, ґрунтується виключно на безпідставному бажанні органу досудового розслідування утримувати майно ТОВ «АДАМАНС», що призводить до порушення конституційних прав підприємства та перешкоджає його фінансово-господарській діяльності.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, та просила його задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Зазначена обставина не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2022 (справа № 761/23955/22) задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 049 18 від 17.12.2021, та накладений арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:099:0001).

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 211 001 000 049 18 від 17.12.2021, наразі триває.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні №0000568 у розумінні ст.98 КПК, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК, та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022, якою накладено арешт на вказану земельну ділянку, що дає слідчому судді підстави для висновку, що необхідність арешту на зазначене у клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто наголосити, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК обов`язок доведення, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначену земельну ділянку на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник у обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «АДАМАНС» адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 049 18 від 17.12.2021 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 (справа № 761/23955/22) на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:099:0001), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1