В И Р О К

іменем України

09 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000358 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курортне Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2023 року, приблизно о 12 год 00 хв, у ОСОБА_4 , який знаходився на вул. Польовій в с. Шелудьківка Чугуївського району Харківської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 в середині квітня 2023 року, близько 12 год 00 хв, зайшов до подвір`я огородженого домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, через незачинені двері проник до гаражного приміщення, звідки діючи таємно, протиправно, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-ІХ(зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ГХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого року № 2915-ІХ, (продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб) викрав бензопилу марки «Hyundai Power Products» модель х 38 в робочому стані, бувшу у використанні, вартістю 2500 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку сдової товарознавчої експертизи № 3492/23 від 17.08.2023, на загальну суму 2500 грн 00 коп.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорював.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який під наглядом у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після смерті матері знаходиться на його утриманні, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, де він є особою, що не має судимості, відсутність претензій з боку потерпілої, усвідомлення наслідків скоєного злочину, щире каяття, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3492/23 від 17.08.2023 у розмірі 260 (звісті шістдесят) грн 00 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2023 на бензопилу марки «Hyundai Power Products» модель х 38 з пластиком корпусом білого та синього кольору з прогумованою ергономічною ручкою та регулятором обертів чорного кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000358: бензопилу марки «Hyundai Power Products» модель х 38 з пластиком корпусом білого та синього кольору з прогумованою ергономічною ручкою та регулятором обертів чорного кольору, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати їй повернутою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: