УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Справа №607/16610/22

Номер провадження №1-кп/607/103/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000981 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000981 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, не з`являється в судові засідання без поважних причин та не повідомляє суд про причини неявки, у зв`язку з чим оголошувалась у розшук. Таким чином, прокурор вважає, що існують ризики, того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному провадженні та в міру тяжкості покарання? яке йому загрожує, віку, соціальних зв`язків, відсутності місця роботи, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки зазначені у клопотанні ризики не доведені, а обвинувачений ОСОБА_4 не мав наміру переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника та заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1 ст. 331 КПК України).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, якою суд керується в порядку вимог ч. 2 ст. 331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів проти власності, за вчинення яких передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним злочини обвинувачений навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки, будучи повідомленим про дати судових засідань, в такі не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, місце його перебування суду було не відоме. У зв`язку із вказаним ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, доставлявся приводом в судове засідання та оголошувався в розшук.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів щодо різних потерпілих.

Також, ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що обвинуваченому знайомі потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може схилити їх до відмови від уже наданих показів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому справжній інтерес суспільства полягає у забезпеченні законності та запобіганні порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Окрім цього, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. З врахуванням майнового стану обвинуваченого, даних про його особу, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розміру шкоди, завданої злочином, суд вважає, що останньому слід визначити розмір застави в межах розміру, визначеному законом у даному випадку, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07 грудня 2023 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1