УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000520 від 20.10.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 19 жовтня 2023 року працівники ДПСУ під час здійснення паспортного контролю на ПП Устилуг виявили факт використання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , документів БФ "імені Валерія Бугая" які містять ознаки підробки.

20 жовтня 2023 року за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

19 жовтня 2023 року, під час огляд місця події у ОСОБА_5 було вилучено: посвідчення про відрядження видане на ім`я ОСОБА_5 ; наказ благодійного фонду «Імені Валерія Бугая» №42 від 05.07.2023; наказ міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №933 від 12.10.2023; лист міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України; перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб ЗСУ; інструкція проходження кордону працівниками-водіями БФ «Імені Валерія Бугая» по системі «Шлях»; довіреність №42 від 16.10.2023; наказ про відрядження №49-вд від 16.10.2023; інвойс №40 від 16.10.2023; договір про благодійну (гуманітарну) допомогу під час воєнного стану від 10.10.2023, мобільний телефон марки «Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий зазначає, що вилучені речі і документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

В іншому ж випадку, вказана речі, які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Просить накласти арешт на майно, а саме на:посвідчення про відрядження видане на ім`я ОСОБА_5 ; наказ благодійного фонду «Імені Валерія Бугая» №42 від 05.07.2023; наказ міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №933 від 12.10.2023; лист міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України; перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб ЗСУ; інструкція проходження кордону працівниками-водіями БФ «Імені Валерія Бугая» по системі «Шлях»; довіреність №42 від 16.10.2023; наказ про відрядження №49-вд від 16.10.2023; інвойс №40 від 16.10.2023; договір про благодійну (гуманітарну) допомогу під час воєнного стану від 10.10.2023, мобільний телефон марки «Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які було вилучено у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому. Додатково пояснила, що є необхідність у проведенні комп`ютерної технічної експертизи вилученого телефона, оскільки ОСОБА_5 заперечує причетність до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно встановити наявність можливої у телефоні інформації щодо переписки про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Така інформація могла бути у телефоні до його вилучення і видалена користувачем телефона. А тому з метою перевірки чи була така інформація в телефоні, чи видалялась вона із телефона, необхідно накласти арешт для проведення експертизи.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в частині накладення арешту на телефон, оскільки це майно не має жодного доказового значення у цій справі.

Власник майна ОСОБА_5 просив відмовити у накладенні арешту на телефон.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено із матеріалів клопотання 19 жовтня 2023 року працівники ДПСУ під час здійснення паспортного контролю на ПП Устилуг виявили факт використання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , документів БФ "імені Валерія Бугая" які містять ознаки підробки.

20 жовтня 2023 року за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

19 жовтня 2023 року, під час огляд місця події у ОСОБА_5 було вилучено: посвідчення про відрядження видане на ім`я ОСОБА_5 ; наказ благодійного фонду «Імені Валерія Бугая» №42 від 05.07.2023; наказ міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №933 від 12.10.2023; лист міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України; перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб ЗСУ; інструкція проходження кордону працівниками-водіями БФ «Імені Валерія Бугая» по системі «Шлях»; довіреність №42 від 16.10.2023; наказ про відрядження №49-вд від 16.10.2023; інвойс №40 від 16.10.2023; договір про благодійну (гуманітарну) допомогу під час воєнного стану від 10.10.2023, мобільний телефон марки «Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На думку слідчого судді, вилучене посвідчення про відрядження видане на ім`я ОСОБА_5 ; наказ благодійного фонду «Імені Валерія Бугая» №42 від 05.07.2023; наказ міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №933 від 12.10.2023; лист міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України; перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб ЗСУ; інструкція проходження кордону працівниками-водіями БФ «Імені Валерія Бугая» по системі «Шлях»; довіреність №42 від 16.10.2023; наказ про відрядження №49-вд від 16.10.2023; інвойс №40 від 16.10.2023; договір про благодійну (гуманітарну) допомогу під час воєнного стану від 10.10.2023, мобільний телефон марки «Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мають значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Документи, котрі були вилучені у ОСОБА_5 можуть мати ознаки підроблення, а тому для перевірки даної обставини слід накласти арешт на ці документи.

Оскільки ОСОБА_5 заперечує причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, тому з метою перевірки чи була у телефоні інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та чи вона видалялась користувачем, необхідно накласти арешт на мобільний телефон, для з`ясування цих обставин, шляхом проведення експертизи, або інших слідчих дій.

У іншому ж випадку, вказані документи, телефон, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій (експертиз), оскільки можуть бути знищені, що перешкодить проведенню досудового розслідування.

Зважаючи, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно, доведено, що це майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:посвідчення про відрядження видане на

ім`я ОСОБА_5 ; наказ благодійного фонду «Імені Валерія Бугая» №42 від 05.07.2023; наказ міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №933 від 12.10.2023; лист міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України; перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб ЗСУ; інструкція проходження кордону працівниками-водіями БФ «Імені Валерія Бугая» по системі «Шлях»; довіреність №42 від 16.10.2023; наказ про відрядження №49-вд від 16.10.2023; інвойс №40 від 16.10.2023; договір про благодійну (гуманітарну) допомогу під час воєнного стану від 10.10.2023, мобільний телефон марки «Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які було вилучено у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчи суддя ОСОБА_1