Справа № 385/1933/23
Провадження № 1-кп/385/174/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000182 від 01.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин:

29 серпня 2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , з добровільної згоди власниці ОСОБА_5 , перебував у приміщенні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , де спільно з власницею ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. У цей час ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку на столі виявив мобільний телефон марки «Redmi 9», блакитного кольору, належний ОСОБА_7 , після чого у нього виник раптовий злочинний умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки «Redmi 9», блакитного кольору.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи невідкладно, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжено, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9», блакитного кольору, вартістю 3400 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 175 гривень, належні ОСОБА_7 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме мобільний телефон «Redmi 9», блакитного кольору, передав у тимчасове користування свідку ОСОБА_8 , який не був обізнаний у його злочинних діях.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3575 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що в кінці серпня 2023 року він будучи в м. Гайвороні йшов до себе додому та по дорозі зайшов до його знайомої ОСОБА_9 , адреси якої не знає. Там був чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Вони всі разом почали вживати спиртні напої. Потім коли ОСОБА_10 з ОСОБА_11 почали сваритись, він вирішив піти додому, коли він виходив то у веранді будинку, на столі, побачив, мобільний телефон блакитного кольору «Редмі 9», в цей момент біля нього нікого не було, тому він взяв цей телефон собі та пішов. Вдома він віддав цей телефон своєму племіннику ОСОБА_12 , який проживає разом з ним та витягнув сім карту оператора «Київстар», яка була в телефоні. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції і він сам добровільно видав їм зазначений телефон. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодовані, просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується.

Щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

мобільний телефон «Redmi9», блакитного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику.

6 слідів рук людини на аркуші паперу формату А4, які знаходяться в спеціалізованому пакеті PSP6108348 та передані на збереження до камери збереження речових доказів ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 04.12.2023