overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5253/23
Провадження № 1-кс/488/6/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27.12.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання по розгляду клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.01.2024 року слідчий СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/88/24 10.01.2024
н/п 1-кс/490/295/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.1 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.1 ст.436-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2024 року о 13:10 год.
Справа №175/187/24
Провадження №1-кс/175/116/23
У Х В А Л А

10 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2024 року о 11:10 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №4/3795/1 від 08.11.2023 року, яка була надіслана засобами поштового повідомлення «Нова Пошта» про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/23/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 07 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2718/23

Провадження № 1-кп/348/156/24

10 січня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000431, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Водянське, м. Добропілля, Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п. 2, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.358 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпіла та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , законний представник неповнолітніх потерпілих, представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 199, 333КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 09.03.2024 включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної силиу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 10.01.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 720/59/24
Провадження №1-кс/720/13/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003742 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.240-1 КК України про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0003742 від 25 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.240-1 КК України на п`ять місяців, тобто до 12 березня 2024 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2024р.
233 № 233/163/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005170 від 28.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 повідомили суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора та захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» та обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у всіх судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005170 від 28.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ та з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 (для обвинуваченого ОСОБА_5 )

Доручити відповідальній особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9330/23
Провадження № 1-кс/461/144/24
резолютивна частина
09.01.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.01.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 07.03.2024 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8795/21
Провадження №1-кп/463/110/24
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

10 січня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000025 від 25.07.2021 та №0000057 від 09.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 463/8795/21 у кримінальному провадженні №40000025 від 25.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також справа №463/11822/21 у кримінальному провадженні №0000057 від 09.09.2021 року про обвинувачення №40000025 від 25.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На запит суду надійшла відповідь від 07.11.2023 про те, що 18.03.2022 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за доцільне вирішити питання щодо зупинення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши надані суду документи, суд приходить до наступного.

Згідно відповіді від 07.11.2023 про те, що 18.03.2022 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, слід зупинити судове провадження по справі до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зупинити судове провадження по розгляду об`єднаних в одне провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000025 від 25.07.2021 та №0000057 від 09.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1644/23
№ провадження 1-кп/453/81/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ;

захисника - ОСОБА_7 ;

обвинуваченого - ОСОБА_8 ;

заявника - ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000900 від 09 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 314, 350, 371-372 КПК України,-

у х в а л и в:

1.В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 від 09 січня 2024 року (зареєстрованих за №№ 228, 231) про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 уповноваженим ним особам у кримінальному провадженні № 0000900 від 09 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

2.Клопотання заявника - ОСОБА_9 від 09 січня 2024 року про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання - задовольнити частково.

3.Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 , належне їй на праві власності майно, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE-11» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту з тел. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , планшет «LENOVO», IMEI: НОМЕР_6 , ноутбук марки «LENOVO», s/n: НОМЕР_7.

4.В решті в задоволенні клопотання відмовити.

5.Призначити кримінальне провадження 0000900 від 09 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 20 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

6.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

7.Роз`яснити учасникам провадження їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 січня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

10.01.2024 в судовому засіданні захисник заявила клопотання про скасування арешту з паспорту ID-картки ОСОБА_9 , що був накладений ухвалою слідчого судді Зарічного

районного суду м.Суми від 04.01.2023 року, оскільки у арешті такого документа на даний час немає ніякої потреби.

Учасники процесу не заперечували щодо клопотання захисника.

Суд, вислухавши у часників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.01.2023 року на ID-картку видану на ім`я ОСОБА_9 було накладено арешт з метою збереження такого документу як речового доказу.

Водночас, на даний час усі учасники процесу, у тому числі прокурор, який підтримує державне обвинувачення, підтримав клопотання захисника про скасування арешту, що свідчить про те, що потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження немає.

За таких обставин, арешт накладений на паспорт необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000238 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.01.2023 року, а саме з: ID-картки, що видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку негайно повернути останньому, як власнику такого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1