НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/368/23
Провадження № 1-кп/0182/826/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене 02 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров ( Орджонікідзе), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого зварювальником АТ «Покровський ГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2023 року в денний час ОСОБА_3 знаходився у сані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього відбулася сварка зі співмешканкою - ОСОБА_7 , яка була ініціатором сварки.

В цей же день, близько 15 години, знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, умисно, з силою, наніс декілька (не менше п`яти) ударів кулаками в область голови та декілька ударів в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_7 . Внаслідок чого спричинив останній, згідно висновку судово-медичного експерта №3 віл 18.01.2023 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черевино мозкової травми, а саме - крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови в правій скроневій області з розповсюдженням на тім`яно-потиличну область, субдуральний крововилив праворуч великого обсягу, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, забої головного мозку, які розглядаються у сукупності, як єдина черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п. 2.1.3в,г «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень»); осадження на спині в проекції поперекового відділу хребта; синець в лобній області ліворуч; численні синці на верхній і нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 01.01.2023 року близько 23.00 години померла за адресою: АДРЕСА_1 . Смерть її настала від закритої черепної-мозкової травми, а саме - крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови в правій скроневій області з розповсюдженням на тім`яно-потиличну область, субдуральний крововилив праворуч великого обсягу, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, забої головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав, але повідомив, що не бажав настання таких наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 . Він любив ОСОБА_9 і вони прожили спільно понад 10 років. Він дуже ревнував її і сварки між ними відбувалися лише тоді, коли вона вживала алкоголь або з подругами або разом з ним. В той день вона почала йому докоряти, що він жадібний по відношенню до неї і повідомила, що зраджувала йому. Вони випивали разом з 30 грудня і вона була у стані алкогольного сп`яніння і він, щоб заспокоїти її вдарив її в область голови і по тулубу. Потім він ліг спати, бо перебував у стані сп`яніння, а коли прокинувся почав шукати ОСОБА_10 . Знайшов її на сходах біля дверей будинку і заніс в будинок. Поклав на ліжко. Вона ще хрипіла і дихала, а він намагався її врятувати і викликав швидку допомогу. Механізм спричинення тілесних ушкоджень він показував у присутності захисника, на місці події і підтвердив раніше надані ним покази під час слідчого експерименту, відеозапис якого було переглянуто судом. В скоєному він щиро розкаюється і просить призначити йому більш м`яке покарання ніж те, про яке просив прокурор.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що померла це її донька. Настя понад 10 років спільно проживала з обвинуваченим у його будинку. Вони жили погано, на її погляд, бо обвинувачений бив її доньку і вони спільно вживали алкоголь. Останній раз вона бачила доньку приблизно в середині грудня, коли вона приїздила в місто разом з обвинуваченим купувати продукти. А перед Новим роком вона розмовляла з донькою по телефону приблизно о 23 годині і остання їй нічого не говорила. Про смерть доньки дізналася від двоюрідної сестри, але в будинок ОСОБА_11 , де це сталося не їздила і про обставини смерті доньки по суті їй нічого невідомо. Цивільний позов потерпілою не заявлений. При призначені покарання покладалась на розсуд суду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження, досліджені під час судового розгляду, допустимість і законність яких сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №3 від 18.01.2023 року при дослідженні трупа ОСОБА_7 1992 р.н., виявлено розповсюджений, інфільтруючого характеру крововиливи у м`яких покривних тканинах голови в правій скроневій області з розповсюдженням на тім`яно-потиличну область з початковими реактивними змінами; субдуральний крововилив праворуч великого обсягу; розсіяні крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонок обох півкуль головного мозку скроневих часток та дрібними поодинокими екстравазатами внутрішньо мозковими; субарахноїдальні крововиливи обох півкуль мозку тім`яних часток, більше виражені справа з ділянками забію та крововиливами у корі правої півкулі мозку; помірно виражений набряк мозку, мозкових оболонок. Смерть її настала від закритої черепно-мозкової травми у субдурального крововиливу праворуч, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. При проведені судово-медичного дослідження виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови в правій скроневій області з розповсюдженням на тім`яно-потиличну область, субдуральний крововилив праворуч великого обсягу, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, забої головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів або при ударі (ударах) об такий (такі). Всі виявлені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі 2.1.3в,г «Праивл судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.), перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої. Також при судово-медичному дослідженні трупа виявлене тілесне ушкодження у вигляді осадження на спину в проекції поперекового відділу хребта, яке утворилося прижиттєво, незадовго до настання смерті, від ударно-ковзаючої чи ковзаючої дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі чи ковзанні об поверхню такого (таких). Також при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній області ліворуч, численних синців на верхніх і нижніх кінцівках, які утворилися прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді осадження на спині і синців на обличчі і кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в даному випадку в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізпропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирт. (а.п.39-41).

Згідно висновку медичного огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №2 від 02.01.2023 року, 02.01.2023 року в період з 01.25 год. до 01.50 год. ОСОБА_3 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю. Тест №0000025 - 1-319%, тест №00000252 1,146% (а.п.94).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту, відеозапис якого було переглянуто в судовому засіданні, 03.01.2023 року за участю захисника, ОСОБА_3 , на місці вчинення злочину, у відповідній обстановці, в приміщенні будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1 , повідомив про обставини вчинення злочину та вказав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Так, він зі ОСОБА_7 вживав спиртні напої і між ними відбулася сварка, під час якої ОСОБА_7 намагалася вийти з будинку, але він її не пускав і, знаходячись в коридорі будинку, він наніс їй близько 5-ти ударів по обличчю від чого вона впала. Потім схилився до неї і наніс ще близько 5-ти ударів по голові. Після цього, вона намагалася вийти з коридору на вулицю, але він вдарив її ногою по нозі від чого вона впала обличчям на підлогу, а він пішов спати. Коли прокинувся, вийшов на подвір`я і побачив ОСОБА_7 , яка хрипіла. Заніс її до будинку, поклав на ліжко, де вона скоро померла. Після цього, він зателефонував сестрі та повідомив що сталося. (а.п.154-163).

Відповідно до додаткового висновку судово-медичного експерта №3-ЕД від 18.01.2023 року, враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень експерт вважає можливим їх утворення при механізмі та обставинах вказаних ОСОБА_3 під час проведеного слідчого експерименту за його участю 03.01.2023 року (а.п.165-167)

Згідно додаткового висновку судово-медичного експерта №3-е.д.2 від 14.02.2023 року, враховуючи причину смерті гр. ОСОБА_7 , умови перебування трупа, характер та виразність трупних явищ при дослідженні трупа в морзі, смерть ОСОБА_7 могла настати за 10-14 годин до вищезазначеного дослідження (а.п.169,170)..

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору допустимості і належності, суд вважає, що вони є достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_13 мають правильну правову кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. Про умисел обвинуваченого, спрямований на спричинення саме тяжкого тілесного ушкодження вказують ті обставини, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи явну фізичну перевагу, умисно спричинив удари по різним частинам тіла потерпілої, в тому числі в життєво важливий орган голову. При цьому ОСОБА_7 не чинила опору і не вчиняла по відношенню до обвинуваченого будь-яких активних дій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 є тяжким умисним злочином, на момент вчинення якого обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує його вину. Крім того, внаслідок злочинних дій обвинуваченого настала смерть молодої жінки 1992 р.н., яка спільно з ним проживала і фактично була його дружиною. Суд враховує ту обставину, що під час досудового розслідування обвинувачений давав покази, які викривали його протиправні дії, сприяв органам слідства у розкритті вчиненого ним злочину, повідомивши обставини його вчинення, вказавши місце його вчинення, обставини і механізм завдання тілесних ушкоджень потерпілій, який, на думку експерта, відповідає виявленим під час дослідження трупа ОСОБА_7 , тілесним ушкодженням. Суд приймає до уваги відомості про репутацію обвинуваченого, який є раніше не судимою особою і вперше притягається до кримінальної відповідальності. Він працював фактично за його кошти утримував потерпілу ОСОБА_10 . Суд бере до уваги ту обставину, що вони спільно вживали алкогольні напої, а іноді і зловживали ними. Потерпіла ОСОБА_14 цивільний позов не заявляла і при призначенні покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду. Слід також врахувати поведінку обвинуваченого,я кий хоча і перебував у стані алкогольного сп`яніння, але намагався надати допомогу ОСОБА_15 , викликав швидку допомогу, не залишив місце вчинення злочину, сприяв викриттю своїх злочинних дій. З урахуванням викладеного, враховуючи, положення вимог ст.65 КК України, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, вважаю, що справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого а також щодо попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах. Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні. Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:мобільний телефон марки Redmi білого кольору IMEI НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити в його користуванні;

зіскоб плями в коридорі, виріз лакофарбового покриття з дверей кухні, рушник, джинси, куртку, змиви з обох рук тупа ОСОБА_7 , на 2 марлевих тампонах, змиви з обох рук ОСОБА_3 на 2 марлевих тампонах, зрізи нігтьових пластин з обох рук тупа ОСОБА_7 , панчохи, футболку, кофту, які зберігаються у камері схову ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

мобільний телефон марки ОРРО в чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який зберігається у камері схову ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію судового рішення.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1