Провадження 11-кп/824/2263/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають апеляційні скаргизахисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування мотивів поданого клопотання захисник звернув увагу на те, що ступінь ризиків, констатованих при обранні обвинуваченому запобіжного заходу наразі істотно знизився, що дає обґрунтовані підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши пояснення:

захисника ОСОБА_7 , який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;

обвинуваченого ОСОБА_8 , який клопотання захисника підтримав та просив змінити застосований до нього запобіжний захід;

прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника та просив залишити його без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання захисника підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що обумовлює підстави застосування запобіжного заходу.

Частиною першою ст. 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 16.11.2021 року. Як при обранні, так і при продовженні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом визнавалось доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Судом враховувались тяжкість кримінального правопорушення, поставленого у вину ОСОБА_8 , а також дані, що характеризували його особу.

Колегія суддів у цілому погоджується із наявністю ризиків, які були констатовані місцевим судом при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, однак наразі визнається те, що ступінь вказаних ризиків наразі істотно знизився та відповідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою наразі є надмірним.

На переконання колегії суддів, відповідний баланс пов`язаний із запобіганням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, здатний забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказані висновки ґрунтуються на тривалості перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, за який ступінь констатованих ризиків знизився.

Колегія суддів враховує також і те, що ОСОБА_8 має місце постійного проживання у місті Києві.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та змінити застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_8 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням переміщення у сховище в період сигналу повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати по першому виклику до суду;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку;

- утриматись від спілкування з особами, які мають статус свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває останній, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати Святошинське районне управління поліції ГУ НП в м. Києві негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_8 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити його з - під варти.

Копію ухвали направити до Святошинського районного управління поліції ГУ НП в м. Києві для виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_8 до місця цілодобового домашнього арешту та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_8 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_8 , до прибуття працівників Святошинського районного управління поліції ГУ НП в м. Києві для виконання даної ухвали - утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до розгляду апеляційним судом кримінального провадження по суті.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 06.10.2023 року та оголошений в наступному судовому засіданні.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4