Справа № 991/7984/23
Провадження № 1-кс/8025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000334,

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть клопотання

1.1. 12 вересня 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000334, за підозрою у заволодінні службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі Філія) спільно зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » упродовж 2018-2019 років коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі близько 11,8 млн грн під час закупівлі вугілля кам`яного, марки ДГ (13-100).

14 серпня 2023 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат зазначив, що за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , будучи фактичним кінцевим бенефіціарним власником низки суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших, за попередньою змовою з заступником директора Філії ОСОБА_5 , залучивши до вчинення злочину директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , шляхом забезпечення участі у конкурсних торгах підконтрольних йому підприємств організував заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 11 859 395,17 грн.

Захисник обґрунтував потребу в наведених у клопотанні відомостях необхідністю спростування версії сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та послався на неможливість їх отримання іншими шляхами.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів. Перелік документів, зазначених у клопотанні, захисник обґрунтував судовою практикою з аналогічних питань та не наполягав, щоб доступ було надано саме до цих документів, адже стороні захисту не відомий склад реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.2. Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частина 3 ст. 132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. Оцінка слідчого судді

3.3.1. 14 серпня 2023 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя не оцінює дотримання процедури вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а виходить виключно з його змісту як позиції сторони обвинувачення, у спростуванні якої зацікавлена сторона захисту.

Проаналізувавши обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , будучи кінцевим бенефіціарним власником низки суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших, за попередньою змовою із заступником директора Філії ОСОБА_5 , залучивши до вчинення злочину директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , організував заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 11 859 395,17 грн шляхом закупівлі Філією кам`яного вугілля марки ДГ (13-100) за завищеною ціною.

Відділом матеріально-технічного забезпечення Філії 10 травня 2018 року ініційовано проведення шести процедур закупівель за кодом ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне марки ДГ (13-100)).

Після оголошення тендерним комітетом процедури конкурсних торгів ОСОБА_4 забезпечив участь у торгах двох підконтрольних йому підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою імітації конкуренції та використання прав учасника процедури закупівлі як для усунення інших учасників, так і для забезпечення укладення договорів поставки вугілля за завищеною порівняно з від ринковою ціною.

З метою виконання наперед визначених домовленостей ОСОБА_4 , будучи впевненим у перемозі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у торгах, через безпосередній вплив на ОСОБА_7 та керівників інших підконтрольних юридичних осіб, ще до офіційного прийняття рішення про перемогу у торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », організував укладання договорів між підконтрольними підприємствами та реальними виробниками вугілля, імітуючи законну господарську діяльність між нібито незалежними юридичними особами, з поступовим збільшенням націнки на вугілля на кожній ланці ланцюгу постачання від виробника до кінцевого споживача (філії), зокрема:

договір від 27 липня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та виробником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на постачання вугільної продукції за ціною 2 850 грн/т;

договір від 22 серпня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на постачання вугілля марки ДГ (13-100) № 40789333 за ціною 3 725 грн/т;

договір від 28 серпня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на постачання вугілля марки ДГ (13-100) № 08/18 за ціною 4 373 грн/т;

договір від 30 серпня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на постачання вугілля марки ДГ (13-100) № 30/08 за ціною 4 513 грн/т.

Обсяг вугілля та місця поставки, передбачені в договорах, ідентичні загальному обсягу та місцям поставки, зазначеним у документації усіх шести конкурсних торгів.

У всіх процедурах закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було використано для оскарження невигідних для наперед узгодженого переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рішень тендерного комітету.

ОСОБА_6 24 вересня 2018 року підписала низку договорів на постачання вугілля. Зазначені у договорах ціни значно перевищували очікувану вартість закупівель без ПДВ (3 900 грн за тону) та майже дорівнювали очікуваній вартості закупівлі з ПДВ, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, ринкові ціни на вугілля станом на дату підписання договорів становили 3 767,82 грн.

Крім того, 04 жовтня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за підписом ОСОБА_6 та філією укладено додаткові угоди до договорів, відповідно до яких змінено ціну вугілля на 4 589 грн/т без ПДВ.

Упродовж 2018 року березня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було поставлено 14 270,75 т вугілля на загальну суму 65 120 595,55 грн, яка була оплачена Філією в січні-квітні 2019 року у повному обсязі.

Різниця між розміром витрат на постачання продукції та коштами, які б Філія сплатила у випадку закупівлі вугілля за ринковими цінами (розмір надмірних витрат), склала 11 859 395,17 грн.

3.3.2. Сторона захисту повідомила, що ОСОБА_4 вважає складене повідомлення про підозру необґрунтованим та має намір довести свою позицію за допомогою відомостей про бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які містяться у реєстраційній справі підприємства.

3.3.4. На переконання слідчого судді, доводи адвоката ОСОБА_3 , які обумовлюють потребу сторони захисту в отриманні зазначених речей і документів, є обґрунтованими. Інформація, яка в них міститься, може бути використана стороною захисту у доведенні своєї позиції та спростуванні версії сторони обвинувачення, що відповідатиме засаді змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною захисту своєї правової позиції (ч. 1 ст. 22 КПК України).

3.3.5. Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, може містити конфіденційну інформацію, а отже, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, може належати до охоронюваної законом таємниці. Викладене обумовлює здійснення доступу до неї згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких сторона захисту і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи, які містять цю інформацію, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.

3.3.6. Не викликають сумніву і доводи сторони захисту про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» документи, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, зберігаються у реєстраційній справі.

Згідно з приписами ст. 30 Закону доступ до реєстраційної справи відбувається за рішенням суду, у тому числі на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

3.3.7. Перебування наведених у клопотанні документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

3.3.8. Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання сторони захисту також стосується доступу до конкретного переліку документів, втім адвокат ОСОБА_3 не навів обґрунтованих доводів, що саме ці документи зберігаються у реєстраційній справі. У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за потрібне задовольнити клопотання в частині доступу до реєстраційної справи без посилання на конкретний перелік документів, які в ній зберігаються.

Отже, наведені обставини переконують слідчого суддю у наявності підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи № 0482 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів, які в ній містяться.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1