Справа №366/3219/23
Провадження №1-кс/366/514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000164, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: знаряддя лову біоресурсів сітку у зв`язці з жилки довжиною 50 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм, дерев`яний човен та незаконно добуті свіжовиловлені водні біоресурси наступних видів: судак 4 екз.; плітка 9 екз.; плоскирка 24 екз.; карась сріблястий 2 екз.; лин 1 ез., з яких сітку просив залишити в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25) а човен та свіжовиловлену рибу на зберіганні головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2023 року о 09 год 07 хв до чергової частини відділення поліції N? 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , інспектора сектору водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ним в ході природоохоронного рейду неподалік берегової лінії річки Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено гр. ОСОБА_6 , який незаконно займався рибним добувним промислом, а саме незаконно добув за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки в зв?язці з жилки, свіжовиловлені водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: судак - 4 екз., плітка - 9 екз., плоскирка - 24 скз., карась сріблястий - 2 екз., лин - 1 екз., що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) BIl N? 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за N? 5460 від 25.10.2023, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд до с. Лапутьки Вишгородського району Київської області.

25.10.2023 року в період часу з 09 години 50 хвилин до 10 години 30 хвили слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості біля берегової лінії річки Тетерів неподалік с. Лапутьки Вишгородського району Київської області.

В ході огляду за участю спеціаліста - головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 було виявлено незаконне знарядля вилову риби, а саме 1 сітку в зв?язні із жилки довжиною 50 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм, яку вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а також дерев?яний човен та незаконно здобуті свіжовиловлені водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: судак - 4 скз., плітка - 9 екз., плоскирка - 24 екз., карась сріблястий - 2 екз., лин - 1 екз., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4

25.10.2023 року о 15 год. 59 хв. відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань СД відділення N? 1 Вишгородського РУП ГУ НІІ в Київській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , інспектора сектору водної поліції Вишгородського РУПІ ГУНП в Київській області, який повідомив, що з 25.10.2023 року до 26.10.2023 року він здійснював патрулювання акваторії р. Тетерів на околиці с. Лапутьки Вишгородського району Київської області. Близько 09 години на водному плесі у човні ним був виявлений громадянин, який представився ОСОБА_6 , з поліпропіленовим мішком із свіжовиловленими водними біоресурсами - рибою, а також із знаряддям лову, яке є забороненим, - сіткою.

У зв?язку із обставинами, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення - незаконного зайняття рибним добувним промислом, ним було прийнято рішення про повідомлення на лінію «102». Після приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції N?1 (смт. Іванків) здійснено огляд виявлених біоресурсів, опис їх за видами.

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 , надав покази, які є аналогічними показам ОСОБА_5 , та додав, що при огляді ним було виявлено рибу наступних видів: судак - 4 екз., плітка - 9 екз., плоскирка - 24 екз., карась сріблястий - 2 екз., лин - 1 екз., попередньо розмір шкоди становить 70720 грн.

ОСОБА_6 факт здійснення ним вилову риби підтвердив, пояснив, що здійснював вилов рибу для власного вживання.

З метою встановлення розміру завданих навколишньому природному середовищу збитків до Управління Державного агентства Меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області в порядку ст. 93 КПК України спрямовано запит. Крім цього, з метою встановлення, чи є шкода, завдана навколишньому природному середовищу, істотного в порядку ст. 93 КПК України спрямовано запит до Інституту рибного господарства НААН України.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст. 96-1 КК України вилучене вище перелічене майно підлягає спеціальній конфіскації.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У зв`язку з відсутністю документів на тимчасово вилучене майно, встановити та викликати у судове засідання його власника (володільця) слідчий суддя позбавлена можливості та приходить до висновку про розгляд клопотання без участі власника (володільця) тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само, крім іншого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З урахуванням долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 25.10.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

14.03.2023 року до чергової частини відділення поліції N? 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , інспектора сектору водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ним в ході природоохоронного рейду неподалік берегової лінії річки Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено гр. ОСОБА_6 , який незаконно займався рибним добувним промислом, а саме незаконно добув за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки в зв?язці з жилки, свіжовиловлені водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: судак - 4 екз., плітка - 9 екз., плоскирка - 24 скз., карась сріблястий - 2 екз., лин - 1 екз., що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

З доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події з фото таблицею слідує, що в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв. 25.10.2023 року слідчою ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд відкритої ділянки місцевості на березі р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області, в ході якого виявлено та вилучено перелічене вище в цій ухвалі майно, з якого сітку вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а човен та рибу передано на зберігання до головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_4

25.10.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0000164 за ч. 1 ст. 249 КК України.

25.10.2023 року постановою дізнавача групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вище перелічене у цій ухвалі тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що тимчасово вилучене майно (човен, риба та сітки) мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовими доказами, тим більше, в силу ст. 96-1 КК України вони підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Також прокурором доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на встановлені обставини справи, на тимчасово вилучену свіжовиловлену рибу та знаряддя лову (сітки) та човен слід накласти арешт, шляхом залишення вилученої сітки на зберіганні у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25), а човен та свіжовиловлену рибу слід залишити на зберіганні головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 .

Таким спосіб накладення арешту на тимчасово вилучене майно не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім цього, саме такий спосіб арешту тимчасово вилученого майна на переконання судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження свіжо виловленої риби та знарядь лову (сіток) як речових доказів у кримінальному провадженні, тим більше, що вони підлягатимуть спеціальній конфіскації, при цьому такий арешт буде спів розмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: сітку у зв`язці з жилки довжиною 50 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм, дерев`яний човен та незаконно добуті свіжовиловлені водні біоресурси наступних видів: судак 4 екз.; плітка 9 екз.; плоскирка 24 екз.; карась сріблястий 2 екз.; лин 1 екз., які вилучені 25.10.2023 року на відкритій ділянці місцевості біля берегової лінії р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області.

Сітку у зв`язці з жилки довжиною 50 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм., залишити в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Дерев`яний човен та незаконно добуті свіжовиловлені водні біоресурси залишити на зберіганні у головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1