Справа № 645/1623/23
Провадження № 1-кс/645/1065/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву керівника Немишлянської прокуратури м. Харкова про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.09.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 року № 8012-23 про скасування постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000437 від 08.04.2023 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

22.09.2023 на адресу суду надійшла заява керівника Немишлянської прокуратури м. Харкова про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.09.2023, в якій просить роз`яснити вказану ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова .

В обґрунтування даної заяви, зазначено, що 19.09.2023 до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від ОСОБА_3 надійшла для виконання копія ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 № 8012-23 про скасування постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000437 від 08.04.2023, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В ході вивчення клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2023 по кримінальному провадженню№ 0000437 від 08.04.2023 встановлено, що Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова на час його подання вже не здійснювала нагляд за додержанням законів підчас проведення цього досудового розслідування, матеріали кримінального провадження , у тому числі постанова про визначення підслідності, перебувають у працівників другого слідчого відділу дислокацією у м. Харкові територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а процесуальне керівниці здійснюють прокурори Харківської обласної прокуратури, у зв`язку із чим клопотання не могло бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова зазначає, що не зрозуміло, як Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова повинна виконати ухвалу Фрунзенського районного суду м1, Харкова від 08.09.2023 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2023 по кримінальному провадженню № 0000437 від 08.09.2023 досудове розслідування якого здійснюють працівники другого слідчого відділу (з дислокацією у і м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та просить роз`яснити дану ухвалу.

Представник Немишлянської окружної прокуратури до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 року № 8012-23 про скасування постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000437 від 08.04.2023 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України. У задоволенні інших вимог скарги - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Зміст ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 не містить суперечностей, ухвала є доступною для сприйняття, такою, що не припускає неоднозначності тлумачення, викладена відповідно до вимог КПК України.

Зміст ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що, роз`яснюючи рішення, суд не може вносити змін до нього. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, чи його виконання суд відмовляє в його роз`ясненні.

Оскільки заявником фактично ставится питання про виконання зазначеного судового рішення, що викладені та наведені в ньому, і роз`яснення такого рішення потягне за собою фактичне внесення до нього змін чи нових даних, також, беручи до уваги, що ухвала слідчого судді, в контексті ст. 369 КПК України, не є судовим рішенням, яке може бути роз`яснене в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви керівника Немишлянської прокуратури м. Харкова про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.09.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя