ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/188/24 Справа № 203/2125/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року, якою задоволено заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_6 та внесено виправлення в пункт 37 ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року у справі № 203/2125/21 (провадження № 1-кс/0203/4901/2023), зазначивши правильну дату постанови «05.10.2023», замість «04.10.2023».

Слідчий суддя в обґрунтування рішення зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження, про яку зазначено у пункті 37 ухвали слідчого судді, датована 05 жовтня 2023 року, проте в ухвалі слідчого судді було помилково зазначено не правильну дату, а саме замість «05.10.2023», зазначено «04.10.2023», тому в ухвалі слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 26.12.2023 року скасувати і викласти п. 37 ухвали слідчого судді в наступній редакції З незаконною постановою від 05.10.2023 року, у якій помилково зазначена дата 05.10.2022 року, погодився і процесуальний керівник, про що абсолютно свідчить його пасивна процесуальна позиція, яка полягає у невжиття заходів з її скасування.

Посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження, у якій слідчий зазначив дату її прийняття 05.10.2022 року, фактично була прийнята 05.10.2023 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 05.10.2023 року відсутня в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а зобов`язаний лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення в судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть.

Як вбачається з ухвали, яка оскаржується, слідчий суддя задовольнив заяву ОСОБА_6 та вніс виправлення у пункт 37 ухвали слідчого судді від 11.12.2023 року, зазначивши правильну дату постанови «05.10.2023», замість «04.10.2023».

Посилання заявника на те, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження зазначена інша дата її прийняття 05.10.2022 року, ніж правильна - 05.10.2023 року, у зв`язку з чим треба викласти п. 37 ухвали слідчого судді з урахуванням усіх обставин, не є слушним з огляду на таке.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження №0000465 від 05.10.2022 року, в якій маються виправлення щодо року її постановлення, а саме виправлено 2022 рік на 2023 рік. ( а.п. 22-25), що відповідає витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.п. 21), відповідно до якого вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України 05.10.2023 року.

Тобто, слідчий суддя після виправлення описки у п. 37 ухвали слідчого судді від 11.12.2023 року вказав правильну дату постановлення постанови про закриття кримінального провадження №0000465, тому виправлення у постанові слідчого не впливають на правильність ухвали слідчого судді .

Отже, будь-яких істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які б впливали на законність ухвали слідчого судді від 26.12.2023 та, які б були підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді від 11.12.2023 року, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 401, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року, якою задоволено заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4