Справа №522/928/20
Провадження №1-кс/522/6878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рембач О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Царелунга К.П., про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого на території України: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 297 КК Республіки Польща (шахрайство та підробка документів),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сторожук Г.В.,

захисника Радіонова О.Л.,

особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 17.01.2020, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Республіки Польща та Держави Ізраїль ОСОБА_2 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Польща, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13, 11, 64 КК Республіки Польща (шахрайство, підробка документів, використання підробленого документа, шахрайство у великих розмірах, привласнення, замах на шахрайство), а також для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 за вчинення аналогічних злочинів.

За ініціативою компетентних органів Республіки Польща 10.04.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості щодо розшуку ОСОБА_3 .

Підставою для затримання ОСОБА_2 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 (справа № ІІІ К 6/15), ОСОБА_2 засуджений до 6 років позбавлення волі.

Постановою Окружного Суду в Свідниці від 06.02.2017 ОСОБА_2 оголошений у розшук.

Крім цього, Прокурором районної прокуратури для Вроцлава Кшикі Захід у Вроцлаві 29.12.2016 складений та направлений до суду акт обвинувачення відносно ОСОБА_2 (справа № ІІІ К 67/18).

Постановою від 15.03.2018 Окружний Суд у Вроцлаві застосував до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосив розшук підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2020 відносно ОСОБА_2 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_2 на території Республіки Польща відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 191 КК України, з яких всі злочини, крім тих, що передбачені ст. 358 КК України, є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України, а також строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Громадянство особи встановлено інформацією, що міститься у запитах про видачу.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 відносно ОСОБА_2 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційна скарга захисника Полонєцкі Р. на ухвалу слідчого судді від 21.02.2020 залишена без задоволення, рішення першої інстанції без змін.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020, 15.06.2020, 03.09.2020 та 29.10.2020 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 стосовно ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах діючого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 07.11.2023.

Міністерством юстиції України 06.11.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке особою оскаржено в судовому порядку.

Судовий розгляд скарги адвоката Радіонова О.Л. в інтересах особи про скасування наказу Міністерства юстиції України про її видачу наразі триває. Наступне судове засідання призначено на 14.03.2023.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 відповідною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2022, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 297 КК Республіки Польща (шахрайство та підробка документів).

Відповідно до ч. 4. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 перед закінчення дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу самостійно з`явився до суду. В період застосування щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме з 25.05.2022 року останній виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про відсутність підстав на даний час для обрання іншого запобіжного заходу.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного зобов`язань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Царелунги К.П., про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса/, без дозволу прокурора;

3) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо останній, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.11.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 06.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: