Номер провадження:1-кс/521/3689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 01.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів неофіційно працевлаштований різноробочим на будівництвах, зі слів має неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУ не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОНИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 29.09.2023 року у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 17 хв., у ОСОБА_5 , який перебував біля гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив, що двері до вказаного приміщення відчинені, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та останній, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: камеру відеоспостереження марки «Green Vision» білого кольору, вартістю 1609 гривень 30 копійок та відбійний молоток марки «Sparky» темно-синього кольору вартістю 880 гривень 00 копійок.

У той же час, та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов у середину вказаного гаражного приміщення та побачивши на підлозі вищезазначені відеокамеру та відбійний молоток, взяв їх до рук та поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який знайшов у тому ж місці, надалі останній вийшов з приміщення з пакетом в руках, в якому знаходились вказані речі, тим самим отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просив застосувати домашній арешт, а саме з 22:00 год. до 06:00 год.

Вивчивши клопотання та матеріали, заслухавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне провадження.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що останній органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що йому, у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується відсутністю офіційного джерела доходів, тому можна зробити висновок, що ОСОБА_5 перебуваючи під запобіжним заходом, який не буде стримувати його дії та на певний час не буде ізолювати від суспільства надалі, продовжить заробляти собі на життя незаконним шляхом.

17.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.09.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 01.10.2023 року, протоколами отримання добровільно наданих предметів від 04.10.2023,11.10.2023 року, протоколом огляду документів від 05.10.2023 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Викладені в клопотанні слідчого обставини дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилини наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 01.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 /два/ місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання во відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 2 /два/ місця в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 18 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1