Справа № 274/8462/23
Провадження № 1-кс/0274/37/24
У Х В А Л А
іменем України

"16" січня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок з`єднань мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу 00 год. 00 хв. 15.10.2023 до 00 год. 00 хв. 05.12.2023 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок.
21.10.2023 від старшого оперативного працівника СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що в результаті проведених оперативних заходів, встановлено, причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_4 .
Методом особистого пошуку, так і з використанням оперативних можливостей, а також комплексу слідчих дій встановлено, що мобільний телефон торгівельної марки "Xiaomi Redmi Note 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було викрадено у потерпілої ОСОБА_8 почав працювати 19.10.2023 о 14 год. 28 хв. з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Проведеними заходами встановлено, що вказаним номером користувався Зобов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий у АДРЕСА_4 . Останній проживає разом з дружиною ОСОБА_7 .
09.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_10 у дачному масиві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_4 відвідувався ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_7 , з метою встановлення винних, допиту та вилучення мобільного телефону, однак останні в категоричній формі відмовляються співпрацювати та надавати будь яку інформацію. Від надання показів відмовляються, вини у вчиненні злочину не визнають.
Під час проведення обшуку житлового приміщення та інших споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , власником яких є Зобов ОСОБА_9 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було викрадено у потерпілої ОСОБА_8 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , якою користувався Зобов ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він придбав вказаний мобільний телефон в м. Києві на Караваєвих дачах також зазначив, що його дружина ОСОБА_7 до вчинення злочину не причетна.
У ході досудового розслідування проведено впізнання по фотокарточкам з потерпілою ОСОБА_8 , яка впізнає ОСОБА_7 як таку, що 15.10.2023 близько 10 год. перебувала у приміщенні костьолу св.. Варвари, що по вул. Європейська в м. Бердичів Житомирської області та яка могла викрасти у неї мобільний телефон з сумочки.
Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, зокрема інформація роздруківок з`єднань мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 O58476385 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу 00 год. 00 хв. 15.10.2023 до 00 год. 00 хв. 05.12.2023.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що документи, які будуть отриманні від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформація: роздруківки з`єднань мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу 00 год. 00 хв. 15.10.2023 до 00 год. 00 хв. 05.12.2023 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок, має значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Відомості, які містяться в операторів мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Іншим способом довести обставини вказаного кримінального правопорушення неможливо.
Доцільність надання запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадженні оперативного аналізу інформації.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких дізнавач просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ).
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок з`єднань мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу 00 год. 00 хв. 15.10.2023 до 00 год. 00 хв. 05.12.2023 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14