Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003247, внесеного до ЄРДР 24.07.2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 1403-VIII від 02.06.2016), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліції» - основними завданнями поліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобіганням правопорушенням та їх припинення; охорона та забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів; розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань та адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетентності державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.

Стаття 2 даного Закону також передбачає, що працівник поліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу у разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких випадків, зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це у найближчий підрозділ поліції.

Згідно наказу Національної поліції України Департамент патрульної поліції від 08.12.2016 за №340 о/с рядовий поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жетон №0092926) призначений на посаду інспектора патрульної служби роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві, перебував на чергуванні у Подільському районі м. Києва, у складі екіпажу №0702, згідно розстановки сил та засобів 1-го батальйону УПП у м. Києві 24.07.2017 року, у період часу з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв.

Так, 24.07.2017 року приблизно о 14 год. 40 хв. під час патрулювання, останнім отримано виклик за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом розпиття спиртних напоїв невідомими особами на дитячому майданчику у дворі вищевказаного будинку. Прибувши за вищевказаним викликом, екіпаж №0702 виявив дві особи чоловічої статі, які представились, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (в подальшому встановлено справжнє ім`я, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому ОСОБА_6 попросив припинити розпиття спиртних напоїв та зробив зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою припинення правопорушення, а саме передбаченого ст. 178 КУпАП, однак ОСОБА_5 почав агресивно реагувати та грубо висловлюватися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 . Після чого на ОСОБА_5 було складено постанову за ст. 178 КУпАП.

Однак, ОСОБА_5 , який у той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та перешкоджав виконанню службових обов`язків працівника поліції ОСОБА_6 , який попросив ОСОБА_5 заспокоїтись та припинити протиправні дії, на законні вимоги працівника поліції відреагував агресивно та почав нецензурно лаятись та висловлювати образи в бік працівників правоохоронних органів. Далі, ОСОБА_5 наблизився до працівників поліції при цьому усвідомлюючи, що працівники правоохоронних органів виконують свої службові обов`язки. ОСОБА_5 умисно та цілеспрямовано наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , а також обома руками схопив ОСОБА_6 за формений одяг, при цьому пошкодив його.

Поліцейські, для припинення правопорушення та затримання ОСОБА_5 , згідно ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», застосували до нього фізичну силу для подолання протидії, але останній почав вчиняти опір, у зв`язку з чим було прийнято рішення про застосування до останнього, згідно ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», спеціального засобу - кайданок. Вчиняючи опір під час затримання та одягання кайданків поліцейському ОСОБА_6 , ОСОБА_5 лежачи на землі, відбиваючись від поліцейських, умисно наніс декілька ударів ногами ОСОБА_6 в область правої ноги, тим самим пошкодив особистий мобільний телефон «Айфон 4S», який знаходився у правій кишені штанів.

Таким чином, своїми діями, які виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 1403-VIII від 02.06.2016).

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення пройшло понад три роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий направив до суду заяву згідно якої він не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 1403-VIII від 02.06.2016) віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому санкція ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Таким чином, з 24.07.2017 року - дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 1403-VIII від 02.06.2016), яке віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за яке передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_5 до закінчення строків давності від слідства не ухилявся та нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003247 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 1403-VIII від 02.06.2016), закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1