№ 1-кп/202/966/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000266 від 21.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

15.03.2000 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.81, ч.2 ст.141, ч.3 ст.141, 44, ч.1 ст.42, ч.2 ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 15.03.2002 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів;

05.12.2003 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років; звільнився 06.03.2008 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дня;

19.06.2009 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків частково приєднаний невідбутий строк покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2003 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

сторони кримінального провадження

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

потерпілий - ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

21 березня 2023 року близько 15:00 години, ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання свого раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житловій кімнаті однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , де разом розпивали алкогольні напої, та раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, судимість за що не знято та не погашено у встановленому законом порядку, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , який в цей момент знаходився поруч з ним, а саме перебував в положенні стоячи біля дивану.

Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_9 та наніс не менше шістнадцяти ударів в ділянку грудної клітини та тулубу останнього ножем, який взяв раніше зі столу на кухні у ліву руку, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- колото-різаного проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітини із ушкодженням хрящової частини 3-го ребра ліворуч у ділянці прикріплення до грудини, ушкодженням перикарду по передній поверхні, передньої стінки лівого шлуночка на межі із міжшлуночковою перетинкою та проникненням у його порожнину; колото-різане проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітини ліворуч, яке у 4-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії проникає у ліву плевральну порожнину, із ушкодженням лівої передньо-бічної поверхні перикарду та лівого шлуночка серця на межі із верхівкою, та проникненням у його порожнину; колото-різане проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітини, яке проникає у праву плевральну порожнину у 2-му міжребір`ї по лопатковій лінії із ушкодженням плеври та верхньої частки правої легені. Дані ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання;

- колото-різані непроникаючі поранення передньої поверхні та задньої поверхні грудної клітини із ушкодженням м`язів; колото-різані непроникаючі поранення живота ліворуч із ушкодженням м`язів живота та попереку; колото-різані поранення лівого стегна із ушкодженням м`язів стегна та лівої сідниці, колото-різане наскрізне поранення лівої кисті із ушкодженням м`язів та сухожилків тильної поверхні кисті; колото-різане наскрізне підшкірне поранення правого передпліччя, темно-червоні крововиливи у оточуючі м`які тканини за ходом ранових каналів. Дані ушкодження не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало отримані ним колото-різані проникаючі поранення грудної клітини із ушкодженням серця та правої легені, які ускладнилася гострою крововтратою.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що того дня він повернувся додому з роботи напідпитку, а ОСОБА_9 , у якого він тимчасово проживав, був десь в гостях, прийшов вже у нетверезому стані та запропонував випити ще, стали вживати алкоголь, в ході вживання алкогольних напоїв між ними, на ґрунті ревнощів до дружини ОСОБА_9 , виник конфлікт, у зв`язку з чим між ними почалась бійка, після якої вони розійшлись, потім знову почали сваритись, він намагався ОСОБА_9 заспокоїти, однак останній почав йому погрожувати та казав, що його приб`є, не може пояснити чому, але він злякався за своє життя і здоров`я, тому вийшов до іншої кімнати, де взяв ніж до лівої руки, і почав ним розмахувати перед потерпілим, наніс декілька ударів ножем по тілу потерпілого та відштовхнув від себе.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_8 , батько загиблого, суду показав, що він знає лише те, що ОСОБА_5 проживав у його сина вдома і в телефонній розмові від співмешканки сина дізнався про те, що його сина вбили.

Показання свідків

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що у березні 2023 року по вул. Софії Ковалевської у м. Днпіро, ОСОБА_5 вбив її чоловіка, про це вона дізналась від ОСОБА_5 коли повернулась додому. Під час того як вона перевернула свого чоловіка побачила на ньому поріз, але почула хрип та він був ще теплий. Також ОСОБА_10 додала, що ОСОБА_5 разом з її чоловіком ОСОБА_9 вживали алкоголь.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що бачив ОСОБА_9 в день його вбивства, будь яких тілесних ушкоджень він у нього не бачив, вони разом з ним вживали алкоголь, а потім ОСОБА_9 пішов додому.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

- протокол обшуку від 21.03.2023 року з фото-таблицею та двома компакт-дисками, відповідно до якого встановлено, що об`єктом обшуку є квартира розташована на першому поверсі семиповерхового будинку АДРЕСА_4 , в якій було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежав на ліжку і був з пошкодженнями одягу та зі слідами рбк на одязі, в ході огляду якого було виявлено на тілі трупа рани з яких виділяється РБК.

Під час обшуку було виявлено і вилучено відбитки пальців на пластиковій пляшці, які від копійовані на дві ліпкі стрічки, чотири ножі, металеві ножиці, зроблені змиви з обох рук трупа.

- висновк експерта № 2543, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаних проникаючих поранень грудної клітини із ушкодженням серця та правої легені, які ускладнилися гострою крововтратою, що підтверджується вищезазначеними даними судово-медичної експертизи трупу, зниженим кровонаповненням внутрішніх органів, плямами Мінакова під ендокардом, наявністю близько 1700 мл рідкої крові із пухкими згортками в лівій плевральній порожнині, по 150 мл. крові у вигляді пухких згортків у порожнині серцевої сорочки та правій плевральній порожнині, ознаками зовнішньої кровотечі та результатами судово-гістологічного дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості та механізмом утворення розділені на три групи:

1 група: колото-різане проникаюче поранення (рана №1) передньої поверхні грудної клітини, із ушкодженням хрящової частини 3-го ребра ліворуч у ділянці прикріплення до грудини, ушкодженням перикарду по передній поверхні, передньої стінки лівого шлуночка на межі із міжшлуночковою перетинкою, тa проникненням у його порожнину, колото- різанеп роникаюче поранення (рана №6) передньої поверхні грудної клітини ліворуч,яке у 4- му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії проникає у ліву плевральну порожнину, із ушкодженням лівої передньо-бічної поверхні перикарду та лівого шлуночка серця на межі із верхівкою, та проникненням у його порожнину; колото-різанепроникаюче поранення (рана №14) задньої поверхні грудної клітини, яке проникає у праву плевральну порожнину у 2-му міжребір`ї по лопатковій лінії, із ушкодженням плеври та верхньої частки правої легені; темно-червоні крововиливи у оточуючі м?які тканини за ходом ранових каналів. Дані ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).

2 група: колото-різані непроникаючі поранення передньої поверхні (рани №2-5) та задньої поверхні (рани №5-17) грудної клітини із ушкодженням м`язів; колото-різані непроникаючі поранення живота ліворуч (рани №7,8) із ушкодженням м`язів живота та попереку, колото різані поранення лівого стегна (рани №9,10) із ушкодженням м`язів стегна та лівої сідниці колото-різане наскрізне поранення лівої кисті (рани №11,18) із ушкодженням м`язів та сухожилків тильної поверхні кисті, колото-різане наскрізне підшкірне поранення правого передпліччя (рани №12,13), темно-червоні крововиливи у оточуючі м`які тканини за ходом ранових каналів. Дані ушкодження не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3). Вищезазначені поранення першої та другої групи є колото-різаними (рани мають один гострий інший заокруглений кінець і рівні краї, глибина ранових каналів переважає над довжиною шкірних ран), причинені незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною не більше 2 мм.

3 група: садна грудної клітини, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3).

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 4,36 проміле в крові, 5,11 проміле у сечі, що стосовно до живих осіб зазвичай відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

- висновком експерта № 844е, відповідно до якого у ОСОБА_5 при огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден на передній поверхні правої гомілки у верхній третині та на передній поверхні правої гомілки в середній третині. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді саден правої гомілки не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмую чого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в передню поверхню правої гомілки. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (садна буро-коричневими коринками вище рівня оточуючої шкіри з відшаруванням по периферії), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 4-6 діб до моменту огляду. Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, а також відсутність ушкоджень на інших виступаючих ділянках тулуба та кінцівок, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.

- висновком експерта № 713/936-БД, при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологичною системою АВ0.

- протокол огляду речей, вилучених з трупа ОСОБА_9 від 23.03.2023 року, які зберегли на собі сліди злочину у вигляді порізів, слідів РБК.

- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 21.03.2023 року, під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 та вилучено кофту чорного кольору з капюшоном,кофту чорного кольору, штани сірого кольору.

Речі загиблого, речі підозрюваного, змиви з рук, зрізи нігтів постановою слідчого від 23 березня 2023 року були направлені на експертизу, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.04.2023 року № 717/954-БД на одязі підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини яка походить від трупа ОСОБА_9 ..

Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 23 березня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який було досліджено разом із фото таблицею і відеозаписом до нього в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 показав та вказав, що він знаходився за місцем мешкання свого раніше знайомого ОСОБА_9 , а саме в житловій кімнаті однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , де разом розпивали алкогольні напої, та раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними виникла сварка, яка перетворилась на бійку, в ході якої він, ОСОБА_5 , побіг на кухню де взяв ножа і повернувся в кімнату, де на дивані перебував ОСОБА_9 , то встав з дивану і він, ОСОБА_12 , став розмахувати ножем перед потерпілим і наносити удари ножем, робив це хаотично, підозрюваному було запропоновано показати нанесення ударів на манекені, на що він погодився і продемонстрував все на манекені, пояснив, що наніс приблизно 10 ударів ножем.

VІІІ. Мотиви суду

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України поза розумним сумнівом.

Обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовується його показаннями про обставини вчинення злочину, так і слідчим експериментом, згідно до яких, було встановлено знаряддя вчинення злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 , при проведенні слідчого експерименту, було встановлено, що саме ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_9 удари ножем, від яких останній і помер, та в ході слідчого експерименту обвинувачений вказав на місце, куди він поклав ніж, після вбивства, як його витер від крові.

Згідно висновків проведених експертиз встановлено спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також те, що тілесні ушкодження, які виявлені у вбитого ОСОБА_9 були нанесені ножем, що був знайдений в ході проведення слідчого експерименту.

Заява ОСОБА_5 про те, що він не мав умислу на вбивство не звільняє його від відповідальності, оскільки відсутність бажання спричинити смерть іншій особі не виключає наявності умислу на вбивство, оскільки умисне вбивство може бути вчинено як із прямим умислом так і з непрямим. Під час раптової бійки або сварки виключається наявність заздалегідь обдуманого умислу на позбавлення потерпілого життя. При неконкретизованому умислі особа завідомо усвідомлює небезпечний характер своїх дій, передбачає суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншої особи, та хоча і не хоче, проте свідомо припускає її настання, що мало місце у цьому випадку.

Сліди крові, які були виявлені на місці вчинення злочину, на одязі обвинуваченого ОСОБА_5 , належать саме потерпілому ОСОБА_9 , тобто беззаперечно вказують на обвинуваченого, як на особу, яка здійснила умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство ОСОБА_9 .

Суд вважає, що поза розумним сумнівом, стороною обвинувачення доказано під час судового розгляду, що ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_9 ..

Суд допитав обвинуваченого, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_13 ,, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_13 .

ХІ. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 6434,52 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання 21.03.2023 року.

Речові докази: одяг вилучений у обвинуваченого та мобільний телефон, відповідно до постанови від 21 березня 2023 року повернути ОСОБА_5 чи його близьким родичам, фрагменти тканини, папілярні лінії на двох липких стрічках, зрізи нігтьових пласти, змиви з рук знищити, чотири ножі, металеві ножиці, одяг загиблого, мобільний телефон,яким користувався ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 6434,52 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді

ОСОБА_15