overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/9832/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУН у м. Києві від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000502 від 26.04.2023,

установив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУН у м. Києві від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000502 від 26.04.2023.

Скаржниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на тому, що досудове розслідування не провадиться.

Прокурор Голосіївського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. 05.12.2023 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подала заяву в який зазначила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 26.04.2023 року відновлено та тривають слідчі дії.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Постановою дізнавача ВД Голосіївського ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 29.04.2023 кримінальне провадження № 0000502 від 26.04.2023 закрито.

Водночас, як убачається з листа прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 остання зазначила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 26.04.2023 року відновлено та тривають слідчі дії.

Частина 3 статті 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000502 від 26.04.2023 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУН у м. Києві від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000502 від 26.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1534/20
Провадження №: 1-кп/755/807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження №0003970 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003970 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про застосування до обвинувачених приводу - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 15 хвилин 31 січня 2024 року.

Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську міську прокуратура.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, однак погодився з заявою адвоката про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5257/23
Провадження № 1-кп/591/188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001497 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001497 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції оскільки останній направлений для відбування призначеного судом покарання до ДУ «Конотопський виправний центр» (№ 130) Сумської області, що ускладнює прибуття обвинуваченого для розгляду вказаного кримінального провадження до суду.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне здійснити його розгляд у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Конотопський виправний центр» (№ 130) Сумської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, здійснювати в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Конотопський виправний центр» (№ 130) Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Конотопський виправний центр» (№ 130) Сумської області (Україна, 41600, Сумська обл., місто Конотоп, вулиця Батуринська, будинок 2), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 591/5257/23 (провадження №1-кп/591/188/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,-

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2021року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набрав законної сили 09.11.2021 року.

Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 03.12.2021 року засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію № 5 від 02.02.2022 року, відповідно до якої штраф сплачено у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вирок виконаний, суд вважає, що подання інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні подання інспектора Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7114/23
н/п 1-кп/766/2192/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час підготовчого відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000189 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 на електронну адресу надійшло клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 20.12.2023 року на 12-00 годину та в подальшому проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/5377/22
Провадження №1-в/751/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 год 30 хв 22 грудня 2023 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000008 за апеляційною скаргою начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 22 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/295/23
Номер справи місцевого суду: 766/1292/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні №0000084 від 22 березня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Керуючись ст.ст.117, 398, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 22 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України .

Апеляційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18 грудня 2023 року о 15:40 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4