Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/611/2023 Справа № 641/6166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000368 від 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 125 КК України,-

встановив:

12.08.2023 року у період часу з 00.30 год. до 01.00 год, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, які виникли з ревнощів до його колишньої жінки ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сівши зверху, а саме на ноги лежачого на ліжку малознайомого - ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній спить, наніс декілька ударів почергово кулаками обох рук в область обличчя, від яких потерпілий ОСОБА_5 прокинувся, ОСОБА_3 не звернувши уваги, що потерпілий ОСОБА_5 намагається закрити своїми руками обличчя, продовжив наносити удари кулаками обох рук в область обличчя та голови, взагалі ОСОБА_3 наніс потерпілому десять ударів.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підвівшись та ставши навпроти ОСОБА_5 , ОСОБА_3 піднявши з підлоги та тримаючи в правій руці металеву палку наніс один удар в область голови потерпілого, а саме в область тім`яної ділянки з правої сторони потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено: забійна шкірна рана у тім`яній ділянці справа, на слизовій нижньої та верхньої губи має місце садна та гематоми, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар- здавлення, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання та за ступенем тяжкості: забита рана, садно та гематоми викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 12.08.2023 року у період часу з 00.30 год. до 01.00 год, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході раптово виниклого конфлікту з колишньою дівчиною - ОСОБА_4 , з мотивів тривалих особистих неприязних відносин, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою взутою в кросівки в область тулубу з лівої сторони ОСОБА_4 , а саме в область лівої нирки і один удар кулаком лівої руки в область голови з правої сторони потерпілої та один удар правою ногою взутою в кросівки в область лівого плеча останньої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено: забій лівої нирки, що призвело до гематоми у зачеревному просторі, яка утворилася від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення та за ступенем тяжкості: забій - гематома лівої нирки викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6- ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення -проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-диск Alerus «DVD-R «4.7 GB/120 min 16X, що зберігається у кримінальному провадженні справа641/6166/23, провадження № 1-кп/641/611/2023 - зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1