Справа № 134/1787/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження, внесене 06 вересня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белогорськ Амурської області, Росія, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий Крижопільським районним судом Вінницької області 31.01.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що проживаючи спільно в одному помешканні із своєю матір`ю ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , перебуває на профілактичному обліку як сімейний кривдник. Так відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 являючись особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 за наступних обставин.

Відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.01.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Також згідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.02.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.04.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та дрібного хуліганства, перебуваючи в п`яному вигляді ОСОБА_4 , безпричинно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Так, незважаючи на притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства, 02 квітня 2023 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , що проявилось у висловлені образ нецензурною лайкою, виражені словесних образ та у погрозах, чим принижував її честь та гідність, завдав психологічних страждань, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

В подальшому, 04.09.2023 року близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , що проявилось у висловлені образ нецензурною лайкою, виражені словесних образ та у погрозах, чим принижував її честь та гідність, завдав психологічних страждань, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

04 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій не спричинена; обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою повторно, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином, свою вину скоєному визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, просить затвердити угоду, оскільки примирилась із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема ураховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілою, вчинив кримінальне правопорушення повторно та в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя