Провадження №: 1-кп/755/805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неславча Окницького району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 03 лютого 2023 року перебуває кримінальне провадження № 0000487 від 30.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року було скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 388 КК України у вказаному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судові засідання, що були призначені на 21.03.2023 р., 06.06.2023 р., 21.06.2023 р., 13.07.2023 р., 06.09.2023 р., 09.10.2023 р., 02.11.2023 р., 29.11.2023 р. та 18.12.2023 р.

В судовому засіданні прокурором було подане письмове клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який переховується від суду.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що обвинувачений систематично не прибуває в судові засідання, обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, не виконує, тому прокурор вважає, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, ухиляється від суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши позицію прокурора, з`ясувавши думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання за час розгляду кримінального провадження у цьому складі суду не прибув. Про дату та час судових засідань повідомлявся шляхом надсилання судових повісток за номером мобільного телефону та вказаною обвинуваченим ОСОБА_5 у клопотаннях про проведення судового розгляду в межимі відеоконференції електронною поштою, оскільки, згідно з матеріалами, отриманими судом від органу, якому в ході розгляду кримінального провадження надавались відповідні судові доручення, за адресою проживання, що зазначена в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 наразі не мешкає.

Ухвалою суду від 06.06.2023 р. ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання про здійснення дистанційного судового провадження із застосуванням власних засобів зв`язку. В той же час було роз`яснено його право клопотати щодо проведення судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження шляхом встановлення відеоконференції з іншим судом загальної юрисдикції.

Втім, незважаючи на це, ОСОБА_5 із такими клопотаннями до суду не звертався, в судове засідання жодного разу не прибув.

Ухвалами суду від 21.03.2023 р., 09.10.2023 р. та 02.11.2023 р. судом надавались доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , однак ухвали суду належним чином не було виконано.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 18.10.2023 р. та письмових пояснень ОСОБА_7 від 17.10.2023 р. ОСОБА_5 понад п`ять років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2023 р. Головному слідчому управлінню Національної поліції України надано доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , а також зобов`язано Державну прикордонну службу України надати відомості про те, чи перетинав ОСОБА_5 державний кордон України після 24.01.2022 р.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , отриманим на виконання ухвали суду від 29.11.2023 р. про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , останнім були здійснені заходи щодо перевірки усіх можливих місць проживання та перебування ОСОБА_5 , проте встановити місцезнаходження особи не виявилось можливим.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_5 на сьогодні невідоме. Востаннє ОСОБА_5 прибував до Дніпровського районного суду м. Києва 24 січня 2022 року.

Згідно з відповіддю начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 від 07.12.2023 р. № 91-60557/18/23-Вих відомості щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 24.01.2022 р. по 07.12.2023 р. у відповідній базі даних відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 , як обвинувачений, зобов`язаний прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд. Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинувачений не виконує, за судовими викликами до суду для розгляду кримінального провадження не прибуває.

Водночас, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує своїх процесуальних обов`язків, ухиляється від суду, при цьому останній обізнаний щодо наявності кримінального провадження в суді, наявні підстави для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Офісу Генерального прокурора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1