Справа № 296/9244/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000373 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023 за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ст.386 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ст.386 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189 КК України

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, восени 2022 року, у ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та невстановленої особи, які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_15 , поєднаний із погрозами насильства над потерпілим.

Так, у достовірно невстановлений день та час, восени 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_15 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 15000 доларів США, та повідомили про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

Приблизно через 7 днів після першої зустрічі, у достовірно невстановлений день та час, восени 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою особою, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_15 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в усній формі повторно висловив вимогу передачі грошових коштів в сумі 15000 доларів США так званого «боргу», та повідомив про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

Приблизно через 7 днів після другої зустрічі, у достовірно невстановлений день та час, восени 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою особою, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_15 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в усній формі повторно висловив вимогу передачі грошових коштів в сумі 15000 доларів США так званого «боргу», та повідомив про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою особою, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_15 , телефонував останньому та в усній формі повторно висловлював неправомірну вимогу передачі грошових коштів в сумі 15000 доларів США, погрожуючи застосуванням насильства відносно потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

Окрім цього, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше листопада 2022, у ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті штучно збільшеного боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_16 , поєднаний із застосуванням насильства над потерпілим та погрозами насильства над потерпілим.

Так, у достовірно невстановлений день та час, в листопаді 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 , на автомобілі марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілись з ОСОБА_16 .

В той же час і в тому ж місці ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, висловили вимогу передачі їм потерпілим ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 70000 гривень та наголосили на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги. Після отримання відмови потерпілого ОСОБА_16 давати таку суму грошей, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , одночасно нанесли значну кількість ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, від чого останній відчув сильний фізичний біль.

Після побиття у невстановлений час потерпілий ОСОБА_16 , перебуваючи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, зустрівся із ОСОБА_5 та передав грошові кошти в сумі 32000 гривень.

Не зважаючи на повернення боргу потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, продовжив виловлювати погрози фізичного насильства відносно потерпілого та вимагав грошові кошти в сумі 120 000 гривень.

Окрім цього, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше січня 2023, у ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_17 , поєднаний із застосуванням насильства над потерпілим та погрозами насильства над потерпілим.

Так, у достовірно невстановлений день та час, в січні 2023 року, потерпілий ОСОБА_17 перебував в одному з приміщень санаторію «Тетерів», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, пров. Дачний, 13, де зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та трьома невстановленими особами. Під час даною зустрічі ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та троє невстановлених осіб без будь-яких пояснень почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_17 . Після закінчення нанесення ударів ОСОБА_14 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_17 , почав вимагати від останнього грошові кошти в сумі 50 000 гривень за втручання в їх справи.

Перебуваючи під психологічним тиском, реально сприймаючи погрози застосування насильства, потерпілий ОСОБА_17 відразу передав грошові кошти в сумі 10 000 гривень ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_14 повідомив потерпілому ОСОБА_17 , що він має передати ще 40 000 гривень та висловив погрози застосування фізичного насильства в разі відмови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне вимагання чужого майна, ОСОБА_14 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у період з січня по травень 2023 року, систематично телефонував ОСОБА_17 та під час телефонних розмов висловлював категоричні вимоги передачі йому неіснуючого боргу, постійно збільшуючи його розмір до 100 000 гривень, а в разі відмови ОСОБА_17 виконувати його вимоги, висловлював погрози завдання тілесних ушкоджень рідним та близьким потерпілого, а також йому особисто.

Окрім цього, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше 26.07.2023, у ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_18 , поєднаний із застосуванням насильства над потерпілим та погрозами насильства над потерпілим.

Так, у достовірно невстановлений день та час, в липні 2023 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_18 , зателефонував останньому та в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 5000 гривень вигаданого боргу, яку супроводжував погрозами пошкодження майна, застосуванням насильства відносно потерпілого та його близьких у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, 03.08.2023 у обідній час ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_18 , зателефонував останньому та в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 10000 гривень збільшеної суми вигаданого боргу, яку супроводжував погрозами пошкодження майна, застосуванням насильства відносно потерпілого та його близьких у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, 06.08.2023 близько 18 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_18 , на автомобілі марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_18 .

В той же час і в тому ж місці ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу. Тримаючи ОСОБА_18 за руку, проти його волі, посадив на заднє сидіння салону автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 . Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_14 та ОСОБА_9 також сіли на заднє сидіння автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почергово нанесли декілька ударів руками по голові ОСОБА_18 , від чого останній відчув сильний фізичний біль.

В подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , утримуючи проти волі ОСОБА_18 в салоні автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 відвезли його в до приватного домоволодіння в АДРЕСА_1 , більш точної адреси не встановлено. На території даного домоволодіння ОСОБА_14 та ОСОБА_9 силою вивели ОСОБА_18 із салону автомобіля та тримали за руки, розведені в сторони. В свою чергу ОСОБА_12 взяв дерев`яну дошку, якою наніс ОСОБА_18 близько 6 ударів по сідницях, від чого останній відчув сильний фізичний біль та моральне приниження. При цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 постійно вимагали у ОСОБА_18 грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_14 наніс один удар кулаком в область щелепи ОСОБА_18 , від чого останній відчув сильний фізичний біль, запаморочення в голові, присів та ліг спиною на землю, прикриваючи тулуб та обличчя руками. В свою чергу ОСОБА_12 дістав з салону автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 предмет ззовні схожий на металеву палицю, якою почав наносити хаотичні удари по різних частинах ОСОБА_18 , від який останній відчував сильний фізичний біль. При цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 постійно вимагали у ОСОБА_18 грошові кошти.

В подальшому на територію домоволодіння, розташованого в м. Коростишів, вул. Гелевея, більш точної адреси не встановлено, автомобілем марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхав ОСОБА_5 , який почав вимагати передати грошові кошти в сумі 30 000 гривень, або відпрацювати дану суму у нього на підприємстві по обробці граніту.

Враховуючи обставини, за яких ОСОБА_5 вимагав грошові кошти в сумі 30 000 гривень, сприймаючи погрози ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як реальну загрозу своєму життю, здоров`ю і особистому матеріальному благополуччю, та з метою уникнення продовження побиття, ОСОБА_18 погодився відпрацювати вигаданий борг на підприємстві, що належить ОСОБА_5 .

Окрім цього, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, наприкінці 2022 року, у ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_19 , поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами насильства над потерпілим.

Так, у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_19 , в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, та повідомили про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, у достовірно невстановлений день та час, в січні 2023 року, ОСОБА_14 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_19 , запропонував останньому поспілкуватися з приводу так званого «боргу» за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , на що потерпілий погодився, прибувши до місця проживання ОСОБА_14 .

Через деякий проміжок часу, на зазначену адресу, прибули ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же час та місці ОСОБА_12 почав заподіювати ОСОБА_19 тілесні ушкодження, а саме наносити удари в область ребер та нирок, спричиняючи при цьому фізичного болю. У подальшому, вказані особи наказали потерпілому роздягнутися та ОСОБА_12 продовжив наносити удари по тулубу ОСОБА_19 гумовим ременем для тренувань. У цей час ОСОБА_14 та ОСОБА_5 діючи повторно, висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень та наголосили на негативних наслідках для життя та здоров`я потерпілого, які настануть у майбутньому, у разі невиконання ОСОБА_19 їхніх вимог.

Одночасно з цим, у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_19 , в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 складало 8000 гривень, повідомивши, при цьому що він отримав право «вимоги» до ОСОБА_19 і в разі пропуску терміну сплати борг лише зростатиме.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне вимагання чужого майна, ОСОБА_11 діючи повторно, у період з грудня 2022 року по кінець липня 2023 року, систематично, використовуючи додаток соціальної мережі Instagram, надсилав голосові та текстові повідомлення у яких висловлював категоричні вимоги передачі йому неіснуючого боргу, постійно збільшуючи його розмір, а в разі відмови ОСОБА_19 виконувати його вимоги, висловлював погрози завдання тілесних ушкоджень рідним та близьким потерпілого, а також йому особисто.

Сприймаючи погрози ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю, здоров`ю і особистому матеріальному благополуччю, та з метою захисту своїх прав і законних інтересів, ОСОБА_19 07.08.2023 звернувся з відповідною заявою про вчинення щодо нього злочину, а саме вимагання належного йому майна.

Так, 15.08.2023 з метою викриття злочинної діяльності вказаних осіб та припинення вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_19 , у період часу з 12:20 по 12:40, в присутності двох понятих, у приміщенні ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 вручені грошові кошти в сумі 40 тисяч гривень, які останній поклав до кишені своєї сумки.

У подальшому о 14 год. 20 хв. цього ж дня, ОСОБА_19 , прибув на зустріч до автозаправної станції «КЛО», яка розташована но вул. Київська, 151 в м. Коростишеві, де використовуючи свій акаунт в соціальній Інтернет мережі «Інстаграм» написав ОСОБА_11 про те, що він знаходиться па вказаній АЗС та бажає розрахуватись з вказаними особами, повернувши насправді неіснуючий борг.

Надалі, не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_12 , 15.08.2023 о 14 год 21 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , на автомобілі «BMW» днз. НОМЕР_1 прибув до місця очікування ОСОБА_19 , де вийшовши з свого авто швидко підбіг до автомобіля потерпілого «ВАЗ 2101» та через відкриті двері почав наносити кулаками рук та ногами взутими у взуття, а також спеціально підшуканим предметом ззовні схожим на металеву палицю тілесні ушкодження ОСОБА_19 , поєднуючи із неодноразовими висловлюваннями, щодо вимагання грошових коштів, зокрема висловлюючи запитання «де бабки».

У результаті зазначеного побиття, ОСОБА_12 , у цей же день час та місці, заподіяв ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, цього ж дня, близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_12 , був затриманий працівниками правоохоронних органів на території автозаправки «КЛО», за вказаною вище адресою, відразу після вчинення ним насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_19 , поєднаного з вимаганням грошових коштів.

У свою чергу, цього ж дня, близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_11 , також затриманий працівниками правоохоронних органів на території автозаправки «ОККО» розташованої поряд з місцем вчинення ОСОБА_12 насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з вимаганням грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 , у точно невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав та помістив до автомобіля, який знаходився у його постійному користуванні, а саме «Skoda Superb» днз НОМЕР_2 , осколкову ручну гранату «Ф-1», що складається з корпусу та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку ОСОБА_5 , всупереч вимогам, які передбачені Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, незаконно без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав у вказаному автомобілі до 18 год. 02 хв. 15.08.2023.

У подальшому, а саме у період з 18 год. 02 хв. 15.08.2023 по 00 год. 20 хв. 16.08.2023, у ході проведення обшуку автомобіля «Skoda Superb» днз НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Стрижівка, вул. Миру, 37 А, працівниками поліції виявлено та вилучено осколкову ручну гранату «Ф-1», що складається з корпусу та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку незаконно, усвідомлюючи та маючи можливість використання бойового припасу за призначенням, ОСОБА_5 зберігав у вказаному автомобілі до моменту вилучення.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою встановлення наявності рухомого та нерухомого майна, яке належить підозрюваним, та на яке можливо накласти арешт з метою його конфіскації, як виду покарання, у межах даного провадження були скеровані відповіді запити до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

На вказані запити органом розслідування отримано відповіді за вихідними даними: №4086-26-23/41дск від 25.08.2023 та №4339-26-23/дск від 12.09.2023.

Так, 19.09.2023 згідно отриманої інформації з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), складено відповідний рапорт, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 має у власності наступне рухоме (нерухоме) майно та банківські рахунки:

- автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2008 р.в.;

- автомобіль марки «OPEL», модель «COMBO», державний номер: НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 1995 р.в.;

- автомобіль марки «КАМАЗ», модель «5511», державний номер: НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , оранжевого кольору, 1988 р.в.;

- 1/5 частки власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу: SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , він належить ОСОБА_5 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його передачі і відчуження (з огляду на право власності підозрюваного на вказане майно, яке передбачає для нього відповідні правомочності).

Також слідчий просить провести розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.24).

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 4 ст. 189 КК України, передбачає покарання з можливою конфіскацією майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим та прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотаннями про арешт майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права користування.

Разом з тим, слідчим не надано доказів належності підозрюваному 1/5 частки власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», державний номер: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2008 р.в. , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним;

-автомобіль марки «OPEL», модель «COMBO», державний номер: НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , білого кольору, 1995 р.в., з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним;

-автомобіль марки «КАМАЗ», модель «5511», державний номер: НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , оранжевого кольору, 1988 р.в., з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

В частині накладання арешту на 1/5 частки власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1