ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/247/24 Справа № 699/218/22 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2023 року про звернення в дохід держави застави в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

16.10.2022 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернуто в дохід держави заставу в розмірі 74430 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_3 відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.04.2022 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з квитанцією № 01 від 19.05.2022 та зараховано заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заставодавець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави в розмірі 74430 грн., внесену нею в інтересах ОСОБА_4 .

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено можливості окремого оскарження ухвали суду першої інстанції про звернення застави в дохід держави, постановленої під час судового провадження до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України. Водночас заперечення на таку ухвалу, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2023, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 331, 392, ч.4 ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2023 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2