Справа №173/2093/21
Провадження №1-кс/173/624/2023
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: 18.10.2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2093/21 (провадження № 1-кс/173/331/2021) в рамках проведення досудового розслідуванню по кримінальному провадженню № 0000274 від 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладений арешт на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. :02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними.

Визначене місце зберігання арештованого майна територія ДП «Верхньодніпровський лісгосп», за адресою: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд.117 б;

Заявник не був присутнім при розгляді даного клопотання та не мав можливості донести свою правову позицію з приводу накладення арешту на майно, яке йому належить.

Дані дерева були спиляні, зрубані в місцях зростання, що знаходяться між приватними земельними ділянками сільськогосподарського призначення, що перебувають в оренді ФГ «Антарес-Лан», головою якого він є. Вказані дії були узгоджені із власниками земельних ділянок.

Зазначені дерева (чагарники) не мають жодного відношення до земель державного підприємства «Верхньодніпровський лісгосп», внаслідок чого у нього не було і не могло бути жодних договірних відносин на постачання дров з вказаним підприємством. Він може показати слідчому місця спилювання (зрубу) вказаних дерев.

15 жовтня 2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000247 від 12.10.2021 року на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином відпали підстави для подальшого існування арешту на вказане в клопотанні майно.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000274 від 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за клопотанням слідчого накладений арешт шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. :02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними.

Визначене місце зберігання арештованого майна територія ДП «Верхньодніпровський лісгосп», за адресою: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд.117 б;

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000274 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України закрите постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 15 жовтня 2023 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження. Дна поставнова на ч ас розгляду клопотання ен скасована.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження в же закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту майна. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене в клопотанні майно, на даний час закрите постановою слідчого і підстави для подальшого арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити .

Скасувати арешт, на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб., які було вилучено 12.10.2021 року в ході огляду земельної ділянки з к.н. :02:001:0213, площею 0.8066 га.. розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження №0000274 від 12.10.2021 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1