overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1065/24
ун. № 759/2717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 30.05.2022 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 30.05.2022 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, тобто до 12.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2024 о 10.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 756/8715/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2667/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 18 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0006892,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006892, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 646/1523/24
№ провадження 1-кс/646/445/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000429 від 11.02.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 року о 16 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 30, 234, 235, 237КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації слідів злочину, а також вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: автомату АК 74 № НОМЕР_1 ; автомату АК 74 № НОМЕР_2 ; 4 змивів з автомата АК 74 № НОМЕР_1 (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); 4 змивів з автомата АК 74 № НОМЕР_2 (цівка, магазин, рукоятка з гачком, перемикач із затвором); змиву РБК зпід ніг трупа; мобільного телефону Xiaomi Redmi 10 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; змивів з 4 магазинів; 2 гільз зі слідами РБК біля трупа; 209 гільз; 59 патронів; 4 магазинів.

Дозвіл на огляд вважати реалізованим 11.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16.01.2024,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16.01.2024 від 19.01.2024 на 11 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/9212/23
1-кп/303/701/23
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 13 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/719/24
Провадження № 1-кс/333/449/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Войкова» щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у не визнанні юридичної особи потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Імені Войкова», звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у не визнанні юридичної особи потерпілим.

01 лютого 2024 року скаржником подано заяву, в якій він просив закрити провадження за його скаргою у зв`язку з тим, що на теперішній час відсутні порушення прав юридичної особи, яку він представляє.

Вивчивши клопотання, скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З наведеної вище норми вбачається, що закриття провадження у справі виходить за межі рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги.

Враховуючи вище викладене, обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 160 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Войкова» щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у не визнанні юридичної особи потерпілим відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2024 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/4545/23 Провадження № 1-кп/450/173/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.09.2023 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 23.08.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою від 19.09.2023 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор, обвинувачений та захисник вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, продовження чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду 25.04.2024 р. о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2093/17
Провадження № 1-кп/589/5/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

27 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/2093/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України .

27.11.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 28 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №650/2247/23
н/п 1-кп/766/1178/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.02.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.03.2024 року на 14.00 год., в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14.00 год 11.03.2024 року та всі інші судові засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судових засідань за участю потерпілого в режимі відеоконференції у Суворовському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Суворовському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/628/20
Провадження № 1-в/750/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, яка підтримала подання, пояснення засудженого та думку прокурора, суд вважає подане подання обґрунтованим та, підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїв, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021 - звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1