Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/586/24
Провадження № 1-кп/644/389/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 19.11.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня 1 курсу Центру професійної технічної освіти №1, раніше не судимого, зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

18.11.2023 близько 18:00 год., точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік будинку № 130А по вул. Роганській, у м. Харкові, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього склались неприязні стосунки. Після чого, у неповнолітнього ОСОБА_4 , на ґрунті словесного конфлікту виник намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Так, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому удар правою рукою зігнутою у кулак в обличчя, а саме в ділянку лівого ока. Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого підбрів`я та контузії лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1783/2023 від 09.01.2024 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява неповнолітьного обвинуваченого ОСОБА_4 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , в присутності законного представника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , що складена в присутності законного представника ОСОБА_9 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений неповнолітнім ОСОБА_4 ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, неповнолітній вік обвинуваченого та потерпілого, те, що обвинувачений навчається, за місцем навчання характеризується задовільно, має пропуски занять без поважних причин, вчиться не на повну міру, але при цьому працьовитий, товариський, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, доручення класного керівника виконує, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року. Згідно ч. 1 ст. 99 КК України, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Згідно ч. 1 ст. 100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день. Згідно ч. 2 ст. 100 КК України, виправні роботи можуть бути призначені неповнолітньому в віці від 16 до 18 років за місцем роботи на строк від двох місяців до одного року.

В даному випадку ОСОБА_4 має початкову загальну освіту, не працює, навчається, у зв`язку з чим до нього неможливо застосувати покарання у вигляді штрафу, виправних робіт. Але враховуючи обставини вчиненні правопорушення, те, що потерпілий у провадженні є також неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати покарання у вигляді громадський робіт.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Під час виконання вироку, згідно ч. 1 ст. 100 КК України, тривалість виконання громадських робіт не може перевищувати двох годин на день.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1