Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1814/23
Номер провадження 1-кп/711/326/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими, подане в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11.08.2022 та № 0001060 від 24.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого у ДП «Черкаське військове лісництво» завідувачем господарством, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про визнання очевидно недопустимими докази, які були вилучені на підставі протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 01.05.2023 року, згідно переліку наведеного в Опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.05.2023 року в кількості 468 документів (матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 11.08.2022 року), у зв`язку з цим визнати неможливим їх дослідження в судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 в основу його обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України покладено докази, здобуті в результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні № 0000095 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України. В тому числі і висновок судово-економічної експертизи № 2127/22/94-103/172-180/23-23 від 08.02.2023 року про те, що службовими особами КПТМ Черкаського району допущено службову недбалість, внаслідок безпідставного нарахування та виплати працівникам КПТМ Черкаського району доплат, надбавок, премій у період з 01.08.2017 року по 30.04.2021 року без наявності відповідних документів (наказів), чим спричинено збитки на загальну суму 600 857,74 грн., а також допущено факт безпідставного нарахування та виплати надбавок в розмірі 50% директору підприємства ОСОБА_5 , чим спричинено КПТМ Черкаського району збитки в розмірі 543 460,96 грн. Тобто, до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України № 0001060 від 24.03.2023 року, що є істотним порушенням норм КПК України. Так, зокрема, 27.03.2023 року матеріали кримінального провадження № 0000095 від 11.08.2022 року разом з обвинувальним актом скеровані до суду. 24.04.2023 року на підставі рапорту слідчого ОСОБА_10 були внесені відомості в ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001060 від 24.03.2023 року за ч. 2 ст. 367 КК України. В межах розслідування кримінального провадження № 0001060 від 24.03.2023 року органом досудового розслідування було здобуто на підставі Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в Черкаській окружній прокуратурі, матеріали кримінального провадження № 0000095 від 11.08.2022 року в кількості 468 документів (хоча дозвіл надано за ухвалою на 133 документи). Варто звернути увагу, що з матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 11.08.2022 не виділялися матеріали кримінального провадження № 0001060 від 24.03.2023. Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000095 від 11.08.2022 року на стадії досудового розслідування не об?єднувалися з матеріали кримінального провадження № 0001060 від 24.03.2023. Отже, базові докази, були здобуті в результаті проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні (зокрема № 0000095 від 11.08.2022 року), з яким провадження щодо ОСОБА_5 (зокрема № 0001060 від 24.03.2023 року) не об?єднувалось та не виділялось, що унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 листопада 2019 року (справа № 344/11299/15-к, провадження № 51-1009м19), відповідно до якої - якщо «базові докази» отримані з грубим порушенням порядку, встановленому КПК і правильно визнані судом першої інстанції недопустимими, то всі інші докази, які є похідними від них, є також недопустимими.

Оскільки докази були здобуті в результаті проведення слідчих дій в одному кримінальному провадженні, це унеможливлює подальше їх використання в іншому провадженні та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими відповідно до вимог ст.ст. 86, 89 КПК України. Такий висновок зробив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду від 26.01.2021 року у справі N? 127/25394/18.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду в Постанові від 16 січня 2019 року (справа № 751/7557/15-к), встановлено, що у певних випадках суд має право вирішити питання про недопустимість доказу ще до видалення суду до нарадчої кімнати.

Так, згідно з ч. 2 ст. 89 КПК у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Пояснив, що слідчий діяв в межах повноважень та на підставі норм КПК України, не порушуючи їх. Так, слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000095 було встановлено ознаки кримінального правопорушення в діях керівництва КПТМ Черкаського району, в установленому порядку 24.03.2023 зареєстровано рапорт в ІТС ІПНП БД «Єдиний облік» та у 24 годинний термін в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0001060. В подальшому слідчий, враховуючи, що документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000095, мають докази скоєння посадовими особами КПТМ кримінального правопорушення, вже в рамках розслідування кримінального провадження № 0001060 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копій всіх матеріалів досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді клопотання задоволено та в подальшому слідчим здійснено доступ до документів. Суд в своїй ухвалі прописав зокрема те, що документи з Північного офісу Держаудитслужби на запит надано на 65 аркушах, між тим слідчий вже у описі кожен цей документ описав окремо, чим і пояснюється кількісна розбіжність, яка зазначена в клопотанні захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одними з основних засад кримінального судочинства є верховенство права, законність, рівність перед законом і судом (ст. 7 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Згідно із ч. 2, 3 даної статті у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні проводилися на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси від 24.04.2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились в Черкаській окружній прокуратурі, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 11.08.2022.

Таким чином, враховуючи, що слідчий у встановленому законом порядку отримав докази з кримінального провадження № 0000095, тобто здобуті в рамках іншого кримінального провадження, за попереднім дозволом слідчого судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, а саме визнання зазначених доказів очевидно недопустимими.

Питання належності та допустимості вказаних доказів буде вирішуватися судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 84-86,89, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.12.2023 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1