Справа № 740/7060/23
Провадження № 1-кп/740/118/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 10.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

установив:

ОСОБА_5 у невстановлені час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) та почав його зберігати при собі.

05.08.2023 близько 15 год. 29 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Незалежності, поблизу будинку НОМЕР_5, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 200 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0431 г.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Надав показання, що 05.08.2023 приблизно о 15 годині він повертався з базару, йшов по вул. Незалежності у м. Ніжині, у цей час до нього підійшла знайома дівчина і попросила в нього наркотичні таблетки купити, сказала, що знає, що в нього вони є, і він продав їй дві таблетки за 200 грн. Розкаювався та шкодував у вчиненому, засуджував свої дії, обіцяв не повторювати подібного. Просив урахувати, що він має проблеми зі здоров`ям, самостійно звернувся для лікування від наркозалежності, також має матір, яка є особою з інвалідністю І групи, і до затримання він доглядав за нею, був її опікуном. Розуміє, що вчинив незаконно, просив не позбавляти волі.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

При призначенні покарання суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню спеціальну освіту, неодружений, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, разом з цим перебуває на обліку в лікаря нарколога з 23.04.2014 з приводу захворювання на наркоманію, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий.

Разом з цим суд ураховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, засудженні своїх дій.

Щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними обставинами, що пом`якшують покарання і можуть існувати відокремлено одна від одної, на що вказано Верховним Судом у постанові від 07.11.2018 у справі № 297/562/17.

Також суд ураховує досудову доповідь органу пробації, згідно з якою виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Призначення покарання є дискрецією суду та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій передбачений законом спосіб.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Наведені вище обставини у сукупності надають підстави для застосування ст. 75 КК України, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, установивши йому іспитовий строк з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, оскільки виправлення останнього можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, то обраний стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 4780 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України згідно зі ст. 174 КПК України - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 100, 122, 124, 174, ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Nokia G21 з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакета № 7160106 - повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 500 грн, купюри номіналом 100 грн серії УР0155352, купюри номіналом 200 грн серії УС8349505, УВ4093040, які поміщені до спецпакета № 7160105, - повернути ГУНП в Чернігівській області;

- медичну документацію на отримання таблеток метадону в ТОВ «Медичний центр «Медлайф» на двох аркушах, поміщену до спецпакета № 7160109; 9 фіскальних чеків, які поміщено до спецпакета № 7160110, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- два предмети, схожі на револьвери, поміщені до спецпакета № 0100623; 5 шприців з голками із залишками невідомої речовини, дві пустих пластинки з-під таблеток, поміщені до спецпакета № WAR1295064; дві таблетки білого кольору, поміщені до спецпакета № 5464319, - знищити.

- грошові кошти в сумі 2400 грн, купюри номіналом 200 грн, ПВ7327580, ТА4546085, купюри номіналом 500 грн, ВЕ6393573, ЗД6209510, ЗД5082606, ХВ5488608; та грошові кошти в сумі 3007 грн, купюри номіналом 1 грн, СД4012203, МИ5572100, купюра номіналом 5 грн, УЛ2980957, купюри номіналом 500 грн, ЄЖ8721299, ХЖ2825063, ЕБ7404307, ЕЖ6288208, ХЖ4150064, ВФ4748393, які зберігаються у ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2023 на майно: грошові кошти в сумі 500 грн, купюри номіналом 100 грн серії УР0155352, купюри номіналом 200 грн серії УС8349505, УВ4093040 (що були використані в якості купюр для проведення оперативної закупки); мобільний телефон марки Nokia G21 з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; медичну документацію на отримання таблеток метадону в ТОВ «Медичний центр «Медлайф» на двох аркушах; 2 предмети, схожі на револьвери; 9 фіскальних чеків.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1