УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «ТАРКО ГРАНД» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року /справа №761/18184/23/, в рамках кримінального провадження №0000950 від 04.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ТАРКО ГРАНД» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року /справа №761/18184/23/, в рамках кримінального провадження №0000950 від 04.05.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року накладено арешт на нежитлове приміщення №15/1, площею 187.1 кв.м, що розташовується на восьмому поверсі будинку №120-Б по вул. Жилянській у м. Києві, із забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких в ньому будівельних робіт.

Директор ТОВ «ТАРКО ГРАНД» ОСОБА_4 вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження порушує право власності ТОВ «ТАРКО ГРАНД» на нежитлове приміщення. В ній проводяться будівельні роботи з переобладнання та перепланування приміщення, які не передбачають втручання в огороджувальні й несучі конструкції та роботи із заміни покрівлі. Більш того, перед проведення будівельних робіт ТОВ «ТАРКО ГРАНД» отримало від балансоутримувача будинку лист-погодження на проведення робіт, а тому таке будівництво не порушує права третіх осіб.

В судовому засіданні власник майна - ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити та скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, заперечував щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, наразі в кримінальному провадженні проводиться будівельно-технічна експертиза, з`ясовуються всі обставини кримінального правопорушення, а відтак у застосуванні вказаного заходу забезпечення потреба не відпала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 04.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року /справа №761/18184/23/ накладено арешт на нежитлове приміщення №15/1, площею 187.1 кв.м, що розташовується на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування та проведення в ньому будь-яких будівельних робіт.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року, метою накладення арешту була наявність обґрунтованих підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , має ознаки речового доказу.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала була предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції, за наслідками якого ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року залишено без змін.

Також, слідчий суддя враховує, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000950 від 04.05.2023 року триває будівельно-технічна експертиза, в зв`язку з чим потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна, не відпала.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання директора ТОВ «ТАРКО ГРАНД» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «ТАРКО ГРАНД» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року /справа №761/18184/23/, в рамках кримінального провадження №0000950 від 04.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя