Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/325/2023 Справа № 628/4173/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000022 від 17.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 17.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтоване тим, що вони не погоджуються з позицією прокурора, оскільки недоліки, які містяться в обвинувальному акті є істотними, та такими, що перешкоджають справедливому розгляду справи судом та унеможливлюють за результатами такого розгляду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Крім того, зазначила, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та взагалі складений відносно підозрюваних. Отже, приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 110, 337 КПК України на теперішній час обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не висунуте та вони перебувають у статусі підозрюваних. Дії, які кваліфікують ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та формулювання у вигляді конструкції «своїми діями вчинив», взагалі є порушенням презумпції невинуватості, оскільки на даний час обвинувальним вироком суду не доведено їх вину у його вчиненні. Крім того, в обвинувальному акті відсутні прізвища ім`я по батькові усіх слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні. При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про винесення 20.08.2015 постанови про призначення групи слідчих, а також дані щодо вчинення процесуальних дій слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тоді як у обвинувальному акті зазначений лише останній. Крім того, згідно із витягом із ЄРДР № 0000022 від 08.12.2015 до складу групи слідчих, входив слідчий ОСОБА_11 , відомості про якого також відсутні в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , просив задовольнити та зазначив, що з боку захисту не має дій щодо затягування розгляду кримінального провадження, оскільки суд розглядає обвинувальний акт спочатку, клопотання про проповернення обвинувального акту це право захисту на даній стадії розгляду справи

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, зазначивши, що обвинувальний акт містить посилання на формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Крім того, ухвалою Куп2янського районного суду Харківської області від 25.01.2016 зазначений обвинувальний акт визнано таким, що відповідає вимогам КПК України та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Протягом майже 6 років обвинувачені розуміли суть обвинувачення та ефективно захищалися від нього. Стороноа захисту стверджує, що обвинувальний акт складено відносно підозрюваних, зазначене твердження є хибним, оскільки особа набуває статусу обвинуваченого після того, які слідчий або прокурор у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, передасть до суду обвинувальний акт, стороною захисту не доведено, як на порушення прав обвинувачених впливає фраза своїми діями вчинив, сторона обвинувачення висунула обвинувачення, яке підтримує саме за ті діяння, які на думку обвинувачення було вчинено обвинуваченими. Відсутність прізвищ усіх слідчих, які були визначені постановою при визначенні слідчого групи, не перешкоджає розгляду зазначеного обвинувального акту в суді. Зазначений обвинувальний акт протягом шести років слухався у Куп`янському районному суді Харківської області, через повномасштабне вторгнення РФ справа не слухалася більше року і тепер фомальне, безпідставне повернення обинувального акту прокурору надасть змогу обвинуваченим уникнути покарання. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова, а тому вважав за доцільне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування наданим в судовому засіданні прокурором для ознайомлення, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 року матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000022 від 17.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направлено для розгляду з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Так, 20 квітня 2023 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України, передбачено вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, обставини, на які посилається захисник, не є підставами для повернення обвинувального акту в розумінні ст. 291 КПК України.

Під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочинів повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинувачених.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, враховуючи, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення даного обвинувального акта прокурору відсутні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта та можливості призначення обвинувального акта у відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 214, 284, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 жовтня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1