УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Справа №607/5793/22 Провадження №1-кп/607/262/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

заставодавця ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000002 від 04 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 04 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року, в розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, заставодавцю ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання зазначив, що після зарахування грошових коштів на рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області, ОСОБА_4 не порушував покладенні на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Крім цього, 24 березня 2023 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 , в рамках іншого кримінального провадження №0000224 від 05 вересня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, де власне обвинувачений перебуває до цього часу. Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє, до часу поки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 14 лютого 2022 року закінчився 14 квітня 2022 року, а також те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, внаслідок чого дія цього запобіжного заходу, а саме застави, в рамках даного кримінального провадження припинилася, тому дане клопотання про повернення застовадавцю внесеної грошової застави підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та застовадавець ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 квітня 2022 року та визначено заставу у розмірі 148 860,00 грн. Окрім того, на підозрюваного покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.02.2022 зазначений розмір застави внесла ОСОБА_8 на спеціальний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, після чого підозрюваного звільнено під заставу.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_7 вважає, що, оскільки закінчився строк дії ухвали, запобіжний захід у виді застави припинив свою дію.

Проте такі доводи захисника суд вважає безпідставними, оскільки згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто, посилання заявника на положення ч.11 ст.182 КПК України є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці, однак не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою судді відповідно до ч.5 ст.194 КПК України та передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 7ст. 42 КПК України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суддя за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тому, враховуючи, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави, не зникли та з плином часу не змінилися та оскільки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано в кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_4 є строковим, та в разі зміни чи скасування такого запобіжного заходу, застава визначена слідчим суддею та внесена заставодавцем в межах кримінального провадження №0000002, зможе забезпечити належну поведінки ОСОБА_4 та запобігти ризикам визначеним у статті 177 КПК України.

Також суд звертає увагу, що внесення застави за ухвалою слідчого судді було правом заставодавця, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу, а тому доводи захисника щодо необхідності повернення застави в зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження його грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України судом до уваги не приймаються.

Той факт, що обвинувачений не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-177, 182, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1