Справа № 301/4206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 у справі № 301/4206/23,

в с т а н о в и в:

18.01.2024 до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 в справі № 301/4206/23 у кримінальному провадженні № 0000306 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на транспортний засіб марки «Renault - Megane», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Клопотання ОСОБА_3 мотивовано тим, що із автомобілем про ведені всі необхідні експертизи, якими встановлено, що є ознаки підробки ідентифікації номера кузову автомобіля і даний автомобіль в подальшому не можливо використовувати за його цільовим призначенням. Дане рухоме майно є власністю ОСОБА_4 і перебування його на майданчику для тимчасового тримання автомобілів ВП 31 Хустського РУП приведе вказаний транспортний засіб та його складові у непридатний стан. Власник майна просить передати вказане майно для зберігання йому за зобов`язується утримувати його в належному стані та не проводити з ним будь-яких дій, а саме відчужувати, пошкоджувати. Знищувати та перетворювати. У зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті немає. З таких підстав ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2023, та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Renault - Megane», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі таке підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні такого просив відмовити, зазначив, що проведеною експертизою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля піддавався змінам, а тому з метою належного збереження та неможливості відчуження майна в задоволенні клопотання про скасування арешту просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000306, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатського області від 28.11.2023 за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні № 0000306 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на: автомобіль марки «Renault - Megane», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м. Іршава вул. Шевченка, 70 Хустського району Закарпатської області;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту білого кольору, та яке знаходяться при матеріалах кримінального провадження та ключі від транспортного засобу «Renault - Megane», які упаковано до паперового конверту білого кольору та які передано на зберігання до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000688 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, при дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про часткове скасування арешту майна встановлено, що доказів в його обґрунтування слідчому судді не надано, оскільки заявник при зверненні до суду не довів обставин, на які посилається у своєму клопотанні, оскільки долучені документи в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин викладених в ухвалі при накладенні арешту.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини судовим рішенням при накладенні арешту, не спростовано, та не доведено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування відпали.

Слідчий суддя також враховує, що в ході досудового розслідування проведено судову експертизу, висновком якої підтверджено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля марки «Renault - Megane», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 піддавалося зміні шляхом видалення первинного номерного позначення та нанесенням на його місце номерне позначення « НОМЕР_3 ».

Поряд з цим, слідчим суддею взято до уваги, що кримінальне провадження у даному випадку здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за «Знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу», тому передача в користування транспортного засобу , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього, які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, до ухвалення рішення у кримінальному провадженні по суті, буде суперечити правовому порядку, який встановлений в Україні у сфері користування транспортними засобами.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не доведено жодного аргументу наведеного в клопотанні, а відтак доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.11.2023 у справі № 301/4206/23, на транспортний засіб марки «Renault - Megane», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1