overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

25 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синицівка Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000199, зареєстрованому в ЄРДР 16 вересня 2023 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синицівца Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000199, зареєстрованому в ЄРДР 16 вересня 2023 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі с.Дубинове Подільського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст.179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 15 березня 2024 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя:
Справа № 309/590/23
Провадження № 11-кп/4806/39/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/39/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/39/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/842/21
Номер провадження 1-кп/585/64/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 передчаснив, не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/123/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

25 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/18539/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2023 про застосування підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2024 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/22/24
Провадження № 1-в/501/3/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представник органу пробації - ОСОБА_4

Прокурор - ОСОБА_5

Засуджений - ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув.

Встановлені слідчим суддею обставини

Представниця органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, в порядку ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 покладені судом обов`язки виконував повністю, в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін відбуття покарання з іспитовим строком сплинув 29.09.2023.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився 29.09.2023, а засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, то він має бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 29.09.2022, звільнити від призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/405/24
Провадження № 1-кп/676/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 18.10.2023 року до ЄРДР за № 0000031, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 254 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобідка-Рихтецька Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 254 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши щодо нього провадження по справі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.01.2024 року (т.2 а.с. 97-98).

Речові докази: згідно постанови про визнання речовим доказом від 14.12.2023 року (т. 2 а.с. 78), повернути Слобідко-Кульчієвецькій сільській раді.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 496/1757/22
Провадження № 1-кп/496/275/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000220, внесеного до ЄРДР 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 29 січня 2024 року до 28 березня 2024 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2024 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/9329/23
Провадження 1-в/0274/78/24

УХВАЛА
Іменем України

29.01.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта вища, раніше не судимого,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 26.05.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.146 КК України до 3 років обмеження волі.
Початок строку: 14.12.2022.
Кінець строку: 14.12.2025.
Засуджений ОСОБА_5 з 14.12.2022 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», до роботи ставиться сумлінно. Тричі заохочувався адміністрацією установи. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2022 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців 15 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/186/24
Провадження № 1-кп/553/567/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003048 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 14.06.2023, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07.02.2024 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Справа № 572/3149/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185КК України.

29 січня 2024 року від слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду , заяв та зауважень не має.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя