Справа№484/5602/23
Провадження№: 1-кс/484/978/23
Ухвала

іменем України

м. Первомайськ 16.10.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , фактичного власника ОСОБА_5

розглянувши в кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 11.10.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України клопотання про арешт майна

встановив

в провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 10.10.2023 надійшло повідомлення від ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 10.10.2023 об 20:24 год. ним було виявлено незаконну порубку дерев породи «Ясен» в кількості 2 шт., в межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які незаконно спиляв ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється.

10.10.2023 в ході огляду місця події за координатами 47.976786, 30.670634, що розташовані на частині території, між двома селами приблизно 2,3 км. від села Кумари Первомайського району Миколаївської області, в сторону села Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «Ford Transit» ДНЗ НОМЕР_1 , в кузові якого 57 стовбурів дерев породи «Ясен» діаметром від 4 см. до 54 см.;

- Електричну бензопилу марки «STIHL MSA 140C 443720826» упаковано до сейф пакету KIV6120826;

- Спил з пеньків №1 опломбовано биркою ХТН А471271;

- Спил з пеньків №2 опломбовано биркою ХТН А471272.

Враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучені речі, являються предметами вчинення кримінального правопорушення, тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними.

Законним власником автомобіля марки «Ford Transit» ДНЗ НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.01.2012, являється ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні, власник майна ОСОБА_5 , пояснив, що користується вище зазначеним автомобілем не переоформивши його, згідно чинного законодавства на своє ім`я та користується ним на підставі наданого йому технічного паспорту. Щодо накладення арешту на вказане майно не заперечує.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, та особу яка володіє майном, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

В матеріалах справи існує достатньо підставв для накладення арешту на речові докази зазначені у клопотанні.

В свою чергу, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. При цьому суд враховує і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя

ухвалив

клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001059 від 11.10.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на Автомобіль марки «Ford Transit» ДНЗ НОМЕР_1 , в кузові якого 57 стовбурів дерев породи «Ясен» діаметром від 4 см. до 54 см., та місцем зберігання вказаних речей визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Киїівська, 79Б, м. Первомайськ Миколаївської області.

Накласти арешт на Електричну бензопилу марки «STIHL MSA 140C 443720826» упаковано до сейф пакету KIV6120826; Спил з пеньків №1 опломбовано биркою ХТН А471271; Спил з пеньків №2 опломбовано биркою ХТН А471272, місцем зберіагання яких визначити камеру зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: