У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення від 16 листопада 2023 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви-повідомлення від 16.11.2023. В якій прохав : зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Полтавській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України за заявою-повідомленням від 16.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати уповноважену особу, яка внесла відомості до ЄРДР копію витягу з ЄРДР з присвоєнням номеру кримінального провадження направити поштою на адресу проживання ОСОБА_3 (а.с.1, 2).

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви-повідомлення від 16.11.2023. Судове засідання призначено до судового розгляду на 10.00 годин 08 грудня 2023 року. Викликано в судове засіданняОСОБА_3 , заступника начальника СВ УСБУ в Полтавській області. СВ УСБУ в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 16.11.2023 (а.с.11).

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву, в якій прохав : скаргу розглядати за його відсутності; скаргу задовольнити, вимоги скарги підтримує (а.с.18).

В судове засідання представник слідчий УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб. Надала суду заяву, в якій прохала розглянути скаргу без її участі. Зазначила, що відносно задоволення вимог зазначених у скарзі заперечує. До заяви додала копію супровідного листа №66/6/11-4447 від 17.11.2023 (а.с.29, 30).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 16.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Полтавській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 КК України (а.с.6).

Листом за №66/6/11-Д-734/ел/12 від 17.11.2023 за підписом начальника СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 , повідомлено ОСОБА_3 , що заяву-повідомлення про вчинення працівником військового обліку виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 КК України розглянуто. В діях працівника військового обліку Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 щодо ненадання/приховування даних військового обліку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 КК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносилися. Надана інформація скерована до оперативного підрозділу Управління для додаткової перевірки та врахування в оперативно-службовій діяльності (а.с.7).

Листом за №66/6/11-4447 від 17.11.2023 за підписом начальника СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносилися, однак інформація щодо можливих протиправних дій працівником військового обліку виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 може бути підтверджена або спростована оперативним шляхом. Направлено начальнику 4 відділу 8 управління ДВКР СБ України, копію заяви ОСОБА_3 для врахування у роботі та, у разі встановлення у діях працівника військового обліку виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, підслідність яких віднесена до підслідності органів безпеки, повідомити слідчий відділ Управління (а.с.30).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Таким чином, рішення начальника №66/6/11-Д-734/ел/12 від 17.11.2023 начальника СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованим, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у його заяві від 16.11.2023 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, про яке йде мова у заяві, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви-повідомлення від 16.11.2023. Оскільки, відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою є правомірною.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення від 16 листопада 2023 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1