Номер провадження 1-кп/243/987/2023
Номер справи 243/6916/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- представника юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні - Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_5

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000643, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 30 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собіщиці, Вараського району, Рівненської області,українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого сапера -інженерно - саперного відділення 2 інженерно -саперного взводу інженерно -саперної роти групи інженерного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частина 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 червня 2023 року №162 старшого солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду старшого сапера інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 .

Так, старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім цього, будучи військовослужбовцем старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, Військова частина НОМЕР_1 передислокована на територію Донецької області, а окремі підрозділи вказаної військової частини передислоковані на позиції у населеному пункті АДРЕСА_2 , в якому розміщується частина військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу старший солдат ОСОБА_5 . Разом з цим, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно - правових актів, старший солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив злочин у сфері незаконній порубки дерев у лісових насадженнях.

17 вересня 2023 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, що знаходяться на ділянці лісу, яка належить Краматорській міській військовій адміністрації за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 в АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_5 17 вересня 2023 року завчасно взявши бензопилу марки STIHL MS180/C в корпусі помаранчевого кольору поїхав до лісової ділянки місцевості, яка розташована за координатами НОМЕР_2, НОМЕР_5 в с. Дмитрівка, Краматорського району, Донецької області.

Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), та використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення: бензопилу марки STIHL MS180/C в корпусі помаранчевого кольору, в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку одного сухостійного дерева породи «Акація», трьох сироростучих дерев породи «Клен» та трьох сироростучих дерев породи «Акація» до ступеню припинення росту, шляхом його повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились у незаконній порубці одного сухостійного дерева породи «Акація», трьох сироростучих дерев породи «Клен» та трьох сироростучих дерев породи «Акація» до ступеню припинення росту, шляхом його повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання на ділянку лісу за координатами НОМЕР_2, НОМЕР_5 в с. Дмитрівка, Краматорського району, Донецької області, останній заподіяв Краматорській міській військовій адміністрації матеріальну шкоду у розмірі 29 227 гривні 22 копійки.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 частиною 1 КК України - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

30 жовтня 2023 року між Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частиною 1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Згідно даної угоди Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2023 року та обвинувачений ОСОБА_5 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 246 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частиною 1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні - Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Прокурором надано Заяву представника юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні - Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області - ОСОБА_4 , відповідно до якої він надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим. Також вказав, що ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував спричинену матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь - якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 також просила затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частина 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, і тому суд вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 246 частина 1 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: - положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК; - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.

Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2023 року на: тимчасово вилучені в ході Огляду місця події 17 вересня 2023 року колоди дерев породи «Клен» та «Акація», загальною кількістю 2,6 складометри; вантажний автомобіль «Урал» модель 43202 в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за Військовою частиною НОМЕР_1 , що тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, будинок 30 Технічний талон , ключ від автомобіля.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 96-2 частина 1 пункт 4 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вимоги зазначених норм, чотири пластикові каністри з рідиною в середині разом з рідиною жовтого кольору та металевим ключем, бензопила марки «STIHL MS 180/С, з маркувальними знаками Andreas stil AG GO 112dB , які належать ОСОБА_5 ,що були предметом вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової економічної експертизи, за Висновком № СЕ-19/105-23/3698-ЕК від 03 жовтня 2023 року проведеної в кримінальному провадженні №0000643, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2023 року складають 1673 грн 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2023 року між Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частина 1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, РНОКПП: невідомий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого сапера -інженерно - саперного відділення 2 інженерно -саперного взводу інженерно -саперної роти групи інженерного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000643, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-23/3698- ЕК від 03 жовтня 2023 року, у розмірі 1673 грн 00 коп ( одна тисяча шістсот сімдесят три грн. 00 коп).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2023 року на: тимчасово вилучені в ході Огляду місця події 17 вересня 2023 року колоди дерев породи «Клен» та «Акація», загальною кількістю 2,6 складометри; вантажний автомобіль «Урал» модель 43202 в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за Військовою частиною НОМЕР_1 , що тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, будинок 30 Технічний талон , ключ від автомобіля.

Застосувати спеціальну конфіскацію - чотири пластикові каністри з рідиною в середині разом з рідиною жовтого кольору та металевим ключем, бензопила марки «STIHL MS 180/С, з маркувальними знаками Andreas stil AG НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , які зберігаються в Камері схову речових доказів ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 721 - в дохід держави.

Речові докази по справі: вантажний автомобіль «Урал» модель 43202 в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за Військовою частиною НОМЕР_1 , який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000643, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 17 вересня 2023 року, що тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності Військової частини НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: Технічний талон , ключ від вантажного автомобіля «Урал» модель 43202 в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за Військовою частиною НОМЕР_1 , які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000643, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 17 вересня 2023 року, що зберігаються в Камері схову речових доказів ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за Квитанцією № 721 у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності Військової частини НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: колоди дерев породи «Клен» та «Акація», загальною кількістю 2,6 складометри; які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000643, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 17 вересня 2023 року, які знаходяться в кузові автомобіля марки «Урал», модель 43202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику біля Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, будинок 3 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити власнику - Краматорській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1