У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2251/23

№ 1-кп/183/1171/23

09 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 00001054 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.30 годину 09.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Таким чином, повідомлена ОСОБА_5 підозра на теперішній час є повністю обґрунтованою, що у свою чергу являється однією з необхідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Щодо наявності у справі ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, останній може переховуватись від суду.

Також, ОСОБА_5 будучи неодноразово повідомленим про його права та обов`язки, як обвинуваченого жодного разу не з`явився до суду, про що свідчать матеріали судової справи, а саме те, що 16.03.2023 року 01.06.2023 року 21.06.2023 року, 03.10.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області призначені судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , проте останній до суду не з`явився.

21.06.2023 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За результатами виконання вказаної ухвали суду, встановлено місце перебування ОСОБА_5 та повідомлено останньому про дату, час наступного судового засідання, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Окрім цього, судом неодноразово спрямовувались судові виклики за допомогою SMS-повідомлень та у паперовому вигляді ОСОБА_5 , однак обвинувачений до суду не прибув на зазначені дати та не повідомив причини неявки.

Тому враховуючи зазначене, виникла необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка, написана ним власноруч, що унеможливлює здійснення судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_4 , доручити карному розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали оголошено 10 листопада 2023 року о 11.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1