Справа № 301/3661/23
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 02 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2023 року дізнавач СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 31 серпня 2023 року невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу сої, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 8600 грн., які останній самостійно перерахував на картковий рахунок НОМЕР_2 в якості оплати за товар.

Вказані відомості 02 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

17 жовтня 2023 року до сектору дізнання Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області з СД Луцького РУП ГУ НП в Волинській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000927 від 02.09.2023 року.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що картковий рахунок «Приватбанк» НОМЕР_2 належить їй, але даною карткою користується її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 повідомив, що 31.08.2023 року на картку НОМЕР_2 ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 8600 грн. нібито за послуги, які надавав останньому ОСОБА_7 при купівлі «сої». Крім того, в ході надання пояснення з даного приводу ОСОБА_7 надав свій мобільний телефон «Тесnо рор 3», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , оператора «Лайфсел», та в якому раніше знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , з якої ОСОБА_7 мав розмову з ОСОБА_5

19 жовтня 2023 року мобільний телефон «Тесnо рор 3», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , оператора «Лайфсел», та в якому раніше знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , було оглянуто в присутності ОСОБА_7 та після огляду даний мобільний телефон вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору.

19 жовтня 2023 року постановою дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами.

Вилучене майно є доказом даного злочину, містить на собі сліди злочину та є важливим при проведенні досудового розслідування.

Для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення слідчих дій, відповідних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення необхідних слідчих дій, унеможливить відшкодування потерпілому спричиненої шкоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач ОСОБА_3 просив накласти арешт на визнане речовим доказом майно, а саме: мобільний телефон «Тесnо рор 3», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 оператора "Лайфсел", який поміщено до паперового конверту білого кольору.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити, розгляд клопотання провести без його участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні дізнавачів СД Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000927 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.4).

Відомості до ЄРДР було внесено по заяві від 01.09.2023 року ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 31 серпня 2023 року близько 17 години невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу сої, заволоділа грошовими коштами в сумі 8600 грн., які ОСОБА_5 самостійно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 , чим ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму (а.с. 5-6).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження було розпочато сектором дізнання Луцького РУП ГУ НП в Волинській області.

Допитаний 02 вересня 2023 року в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 31 серпня 2023 року близько 17 години він знайшов оголошення у інтернет-мережі про продаж-купівлю сої. Дане оголошення його зацікавило і він вирішив зв`язатися з продавцем даного товару та зателефонував на зазначений номер у оголошенні НОМЕР_7 . На дзвінок відповів невідомий чоловік і вони домовилися про доставку сої в м. Луцьк. Невідомий під час однієї із розмов попросив перерахувати грошові кошти на його банківську карту за товар і у телефонній розмові повідомив номер карти НОМЕР_2 , на яку о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_5 зі своєї картки НОМЕР_8 перерахував 8600 грн. на вищевказану картку. В переказі отримувачем було зазначено ОСОБА_6 . Невідомий зазначив, що гроші надійшли та він буде виїжджати до м. Луцьк. В подальшому зателефонувавши на вищевказаний номер мобільного телефону абонент повідомив, що в дорозі, та набере потерпілого як буде у м. Луцьк. Проте ОСОБА_5 пробував зв`язатись з абонентом приблизно через годину, та останній не брав слухавку та в подальшому на його дзвінки не відповідав (а.с. 7-8).

На підтвердження вказаного було надано Платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої 31.08.2023 року о 19.05 год. ОСОБА_5 перерахував 8643,22 грн. отримувачу ОСОБА_6 , код отримувача НОМЕР_9 (а.с.9).

Згідно рапорту інспектора ВПК у Волинській області ДКП НП України ОСОБА_8 від 07.09.2023 року, фізичне зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , емітованого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_9 , відбувалося 31 серпня 2023 року о 19 годині 30 хвилин за допомогою банкомата, який належить АТ КБ «ПриватБанк» та знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Шевченка, 49 (а.с.10).

17 жовтня 2023 року до сектору дізнання Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області з СД Луцького РУП ГУ НП в Волинській області за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження №0000927 від 02.09.2023 року.

17 жовтня 2023 року допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що на її ім`я оформлена банківська карта для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , якою користується її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наскільки їй відомо її чоловік ОСОБА_7 займається посередництвом у торгівлі зерновими культурами, за що отримує відповідний відсоток і час від часу оплата за його послуги надходить на банківську карту № НОМЕР_2 , яка оформлена на її ім`я. На даний час пластикової банківської картки № НОМЕР_2 ні ОСОБА_6 , ні її чоловік не мають, оскільки десь її втратили, в мобільному телефоні її чоловіка встановлений мобільний додаток «Приват 24», за допомогою якого він здійснює зняття грошових коштів (а.с. 11-13).

З письмових пояснень ОСОБА_7 від 19.10.2023 року вбачається, що 31.08.2023 року о 19.05 год. на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_6 . ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 8600 грн. за послуги посередництва у торгівлі зерновими культурами, які надавав останньому ОСОБА_7 при купівлі сої. Пояснив, що на даний час користується мобільними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 оператора «Лайфсел», які знаходяться у його мобільному телефоні «Тесnо рор 3», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 . Раніше у даному телефоні у нього була встановлена картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , з якої ОСОБА_7 мав розмови з ОСОБА_5 (а.с. 14-15).

19 жовтня 2023 року мобільний телефон «Тесnо рор 3», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , оператора «Лайфсел», та в якому раніше знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , було оглянуто в присутності ОСОБА_7 як власника даного майна, та після огляду даний мобільний телефон вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору (а.с. 16-19).

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 19.10.2023 року вилучений в ході проведення огляду мобільний телефон «Тесnо рор 3», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 оператора "Лайфсел", який поміщено до паперового конверту білого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000927 від 02.09.2023 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (а.с. 20-21).

Дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон із двома сім-картами з метою збереження речового доказу, який може містити сліди злочину та є важливим при проведенні досудового розслідування.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон з наявними в ньому двома сім-картами визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, яке порушене за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, за допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном може призвести до приховування, пошкодження, псування та знищення майна, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000927 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на визнане речовим доказом майно, а саме:

- мобільний телефон «Тесnо рор 3», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 оператора "Лайфсел", який поміщено до паперового конверту білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

який було вилучено під час проведення огляду 19 жовтня 2023 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали для виконання направити дізнавачу ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_7 .

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1