справа № 619/4107/18
провадження № 1-кп/619/210/23
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001114 від 28.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Органом досудового розслідування встановлено, що07 квітня 2017 року приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 . народження. Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрали мобільний телефон «S-TELL» М 575 ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілому, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 522 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.08.2018 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.

Крім того, у листопаді 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , за допомогою мережі «Інтернет», у невстановлений особи, придбав насіння рослин конопель для подальшого посіву, вирощування та самостійного вживання, без мети збуту. Так, ОСОБА_4 наприкінці квітня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою наявного в нього насіння рослин конопель, незаконно їх посіяв та з початку травня 2018 року по липень 2018 року, продовжуючи свої умисні, противоправні, злочинні дії направлені на незаконне вирощування рослин конопель шляхом розрихлення ґрунту, звільнення від бур`яну та поливу, доглядав за раніше посіяними рослинами конопель до моменту виявлення та вилучення працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. 17 липня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за вказаною адресою працівниками Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області було виявлено та вилучено 12 рослин конопель, які згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18103 від 14.08.2018 проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, є рослинами виду конопля посівна, що відносяться до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, 10 травня 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гараж), звідки таємно викрали зварювальний апарат «Юпітер РДА-250», що належать ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілому, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18321 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.08.2018 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00 грн.

Крім того, 12 червня 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гараж), звідки таємно викрали бензокосу «CRAFT-TEC» GS-777 3300 Watt та автомобільний акумулятор 60 Ампер, що належать ОСОБА_11 , після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілому, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 17891/18653-18657 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.08.2018 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1540 грн 00 коп.

Крім того, 12 червня 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_12 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гараж), звідки таємно викрали перфоратор «МАКІТА HR2450», шуруповерт «МАКІТА 6281 DWAE», мотопомпу «Viper WP30», що належать ОСОБА_13 , після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілій, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17891/18653-18657 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.08.2018 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4739,23 грн.

Крім того, 17 червня 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що перебуває у користуванні ОСОБА_14 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені замикаючими пристроями, проникли до приміщення господарської будівлі (гараж), звідки таємно викрали мотокосу «Мінск» МТ-3 МБТ 5800, що належить ОСОБА_14 , після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілому, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18300 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 10.08.2018 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1317,50 грн.

Крім того, у червні 2018 року в нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , що перебуває у власності ОСОБА_15 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, через двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (літня кухня), звідки таємно викрали генератор бензиновий «Протон» БГ 3500 та електроточило «Einhell» ТН-В6 150, що належать ОСОБА_16 , після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , потерпілому, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18367 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 30.08.2018 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5326,30 грн.

Крім того, 15 липня 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , що перебуває у користуванні ОСОБА_17 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де шляхом пошкодження навісного замку, проникли до приміщення господарської будівлі (гараж), звідки таємно викрали зварювальний апарат інвенторного типу «Дніпро М» САБ-258 H ТМ, перфоратор МЗТО, кутову шліфувальну машинку «Макіта» GA 9020, кутову шліфувальну машинку «Витязь» з діаметром кола 125, що належать ОСОБА_17 , після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілому, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18320 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 10.08.2018 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4974,90 грн.

Крім того, 16.07.2018 в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у Харківській області, Харківському районі, смт Вільшани, маючи прямий умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого вживання, діючи повторно, направився до продуктового та господарського магазинів та аптеки, які розташовані у смт Солоницівка Харківського району Харківської області, де придбав інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, а саме: насіння маку, соду, оцет, хімічний розчинник та шприци, після чого повернувся до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за місцем свого мешкання, 16.07.2018 в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне виготовлення та зберігання з метою особистого вживання наркотичних засобів, з вказаного насіння маку, соди та хімічного розчинника, шляхом проведення хімічних реакцій з вказаними інгредієнтами, за допомогою предметів побуту виготовив концентрат макової соломи, що відповідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 18024 від 29.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, у перерахунку на суху речовину 34,045, обіг якого заборонено. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 , помістив зазначену виготовлену особливо небезпечну наркотичну речовину до заздалегідь підготовлених ємкостей, а саме до пластикових пляшок та каністр, які в подальшому, 17 липня 2018 року були виявлені та вилучені працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 за місцем його мешкання.

Крім того, 26 грудня 2018 року в період часу з 03 год 00 хв до 04 год 30 хв, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння у якому мешкає ОСОБА_18 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , де впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через хвіртку та проник на територію вказаного домоволодіння, огородженого по периметру. У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, пошкодив запірний пристрій, шляхом пошкодження петлі навісного замку вхідних дверейнежитлової будівлі сільськогосподарського призначення, де зберігались вироби з чорного металу та кольорових металів (міді), які є складовими елементами електродвигунів виробництва часів СРСР, які належать ОСОБА_18 , після чого проник до неї.Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 помістив вказані вироби з чорного металу загальною вагою 4 кг та з кольорового металу (міді) загальною вагою 10 кг до білих полімерних пакетів, які підібрав на місці вчинення злочину, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, тобто таким чином, останній таємно викрав вказані вироби з металу. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд і таким чином довів свій прямий умисел до кінця.Внаслідок вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, потерпілому ОСОБА_18 , заподіяно матеріальну шкоду, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3211 від 19.02.2019 на загальну суму, 1270,00 грн.

Крім того, 30 грудня 2018 року в період часу з 02 год 00 хв до 07 год 00 хв, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, що належить ОСОБА_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , де впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, проник до будівлі сільськогосподарського призначення (сараю), шляхом віджиму вікна, розташованої на території вказаного домоволодіння, тобто таким чином незаконно проник до неї. У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будівлі сільськогосподарського призначення (сараю), розташованої на території домоволодіння ОСОБА_19 , у якому останній зберігав різноманітні фрагменти дротів та інше майно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно та повторно, помістив до трьох полімерних мішків таке майно: 12 катушок з мідним дротом марки ПЛ-2, дві латунні пластини загальною вагою 4 кг, трансформатор марки ТСН-400, мотки мідного дроту діаметром 2,5*4 мм - 12 штук вагою 6 кг, кабель КРПТ 4-х жильний діаметром 4*4 мм довжиною 20 метрів, дріт для обмотки статора двигуна із січенням 0,53 мм вагою 7 кілограмів марки ПЛ,два дроселі ДРЛ-250 Ш вагою - 2 кг, електричний кабель 4* 1,5 довжиною 30 метрів, електричний кабель 4*6, 4-х жильний довжиною 20 метрів, дріт ПВ-4 довжиною 100 метрів, дріт ПВ діаметром 0,75 довжиною 100 метрів, телефонний дріт ПРВППМ діаметром 2*0,75 довжиною 20 метрів, обмотаний мідний дріт марки ПА-0.53 вагою 2 кг, зварювальний трансформатор саморобний вагою 15 кілограмів, статор електричного двигуна з мідною обмоткою заводського виготовлення потужністю 4 кВт модель АОЛ-2-4, електричний дріт марки КРПТ 4*6 довжиною 50 метрів, електричний дріт марки КРПТ 4*6 довжиною 30 метрів 4-х жильний, які знаходились у вказаному приміщенні, після чого завантажив полімерні мішки із вказаним майном на санчата, які також належать потерпілому ОСОБА_19 та які матеріальні цінності для нього не представляють, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, тобто таким чином, останній таємно викрав вказані вироби з металу. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд, а отже довів свій прямий умисел до кінця. Внаслідок вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, що виразились у таємному викраденні вказаного майна, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, потерпілому ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1099/1534-1548 від 29.01.2019 на загальну суму 10956,82 грн.

Крім того, 30 грудня 2018 року в період часу з 01 год 00 хв до 02 год 00 хв ночі, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до домоволодіння яке належить ОСОБА_20 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , де впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через хвіртку огородженого по периметру домоволодіння, таким чином проник на його територію. У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, виявив на його території металеву фомку за допомогою якої шляхом пошкодження петлі відчинив навісний замок вхідних дверей нежитлової будівлі сільськогосподарського призначення (гаражу), звідки таємно викрав: бензопилу STIHIL FS3X, електронасос Водограй БВ-0,1-63-45 220 V, мийку високого тиску Дніпро-М АМ-2200, які належать ОСОБА_20 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_20 згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 3355 від 21 січня 2019 року спричинено майнову шкоду на загальну суму 3393,00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання заперечують, зазначивши, що закриття кримінального провадження без думки близьких людей не можливе.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Як убачається із актового запису про смерть за № 192 від 26 квітня 2023 року, складеного Солоницівською селищною радою, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 81).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк після здійснення судом повідомлення одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений помер та у встановлений законом строк клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надійшло, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто якщо помер обвинувачений.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, то кримінальне провадження стосовно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 350, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001114 від 28.07.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Речові докази:

-12 котушок з мідним дротом ПЛ-2; дві латунні пластини вагою 3-4 кілограми; трансформатор торгівельної марки ТСН-400; мотки мідного дроту 2,5*4 мм. - 12 штук; кабель КРПТ 4-х жильний 4*4, довжиною 20 метрів; дріт для обмотки січений 0.53 мм, вагою - 0,7 кілограмів; два дроселі ДРЛ- 250 W; електричний кабель 4*1,5 невідомої марки виробника 4*4 довжиною 30 метрів; електричний кабель 4*6, 4-х жильний, довжиною 20 метрів; дріт ПВ-4 довжиною 100 метрів, дріт ПВ 0,75 довжиною 100 метрів; телефонний дріт ПРВПМ 2*0.75, довжиною 20 метрів; обмотаний мідний дріт марки ПА -0.53, вагою - 2 кілограми; зварювальний трансформатор саморобний потугою 600 Вт, вагою 15 кілограмів; статор електричного двигуна з мідною обмоткою заводського виготовлення потужністю 4 Квт, модель АОЛ-2-4; електричний кабель марки КРПТ-4*6, довжиною 50 метрів, 4-х жильний; електричний кабель КРПТ 4*6, довжиною 30 метрів, 4-х жильний - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_19 ;

-полімерний пакет з мідними дротами, загальною вагою 1,6 кг - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_18 ;

-бензопилу моделі: «Stihil» «FS-3X» в корпусі чорного кольору з помаранчевими вставками - вважати повернуою потерпілій ОСОБА_20 .

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0001114 від 28.07.2018 у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1