Провадження № 1-кп/686/488/24
06 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 07 серпня 2023 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи поблизу швейного цеху по вул. Тернопільській, 17 в м. Хмельницькому, на першому поверсі ліворуч від металевих воріт помітив рулони тканини, після чого прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, введений указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», підійшовши до вищевказаних металевих воріт та узявши до рук помістив на праве плече належний ОСОБА_4 рулон тканини бежевого кольору, марки «ЗІрІ (начес) 330/185 (Vizon)», довжиною 1,8 метрів, масою 23,94 кг., вартістю 8059 грн. 02 коп., та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8059 грн. 02 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно він, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, 07 серпня 2023 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи поблизу швейного цеху по АДРЕСА_3 , таємно викрав належний ОСОБА_4 рулон тканини марки «ЗІрІ (начес) 330/185 (Vizon)», довжиною 1,8 метрів, масою 23,94 кг. На обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 29 серпня 2023 року.
Обставини крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписом з камери спостереження, яка розташована на прилеглій території до складського приміщення по АДРЕСА_3 , та відповідним протоколом його огляду. Зокрема, зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 виходив зі складського приміщення з рулоном тканини на правому плечі та в подальшому не повертається.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впізнали та прямо вказали на ОСОБА_5 як на особу, яку вони бачили біля швейного цеху по АДРЕСА_3 з викраденим рулоном тканини.
Факт викрадення належного йому рулону тканини марки «ЗІрІ (начес) 330/185 (Vizon)», довжиною 1,8 метрів, масою 23,94 кг., підтвердив потерпілий ОСОБА_4 . За даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2023 потерпілий просив прийняти міри до невідомої на той час особи, яка 07 серпня 2023 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні цеху по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку рулону тканини вагою близько 24 кг.
Відповідно до протоколів огляду місця події від 07.08.2023 та 23.08.2023 території швейного цеху по АДРЕСА_3 , зафіксовано місце, де знаходився викрадений рулон тканини.
Згідно з довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 від 24.08.2023 вартість викраденого рулону тканини марки «ЗІрІ (начес) 330/185 (Vizon)» станом на час крадіжки становила 8059 грн. 02 коп., що ніким не оспорюється.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо здійснення потерпілим ФОП ОСОБА_4 діяльності по торгівлі текстильними товарами; паспортними даними останнього; технічним паспортом на приміщення по АДРЕСА_3 , де була вчинена крадіжка; актом інвентаризації ФОП ОСОБА_4 від 08.08.2023 щодо нестачі одного рулону тканини; речовим доказом викраденим та в подальшому вилученим в обвинуваченого працівниками поліції рулоном тканини.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого продовжувалась Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» зокрема від 01 травня 2023 року № 254/2023 із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто воєнний стан діяв на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Він є особою не судимою, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному спостереженні у лікаря - нарколога з приводу епізодичного вживання алкоголю.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора, відсутність претензій у потерпілого, висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_5 , який є особою не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілого, характер діяння, позицію прокурора, потерпілого та висновок органу з питань пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого останньому до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: