Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3491/23
Провадження № 1-кс/935/1052/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого,одружений, утриманців не має, який інвалідом та депутатом не являється, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000470,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що всупереч введеному правовому режиму воєнного стану у ОСОБА_5 02.07.2023 року, в ранковий час виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення планшетного комп`ютера торговельної марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab А8 4/64 Gb (SM-X200), який належить його дружині - ОСОБА_6 , з якою у останнього на той час склалися неприязні відносини.

В цей час та місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, непомітно для ОСОБА_6 та інших осіб, забрав з тумби столу планшет торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab А8 4/64 Gb, який належить ОСОБА_6 та утримуючи при собі, розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав до ТОВ «Ломбард № 1» в м. Коростишеві по вул.Героїв Небесної Сотні, 61, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7836 грн., 03 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України внесені 05.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470.

13.10.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, Житомирської області, українця, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; відповіді на запит з Повного Товариства «Ломбард №1»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки стан здоров`я, вік дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування першого ризику слідча вказує, що у разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній, враховуючи його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та не з`являтись на виклики слідчого з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки злочин в якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На підтвердження наявності другого ризику вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, які допитані під час проведення слідчих дій та змусити їх дати покази щодо непричетності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обгрунтування третього ризику вказує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень, так як раніше неодноразово притягувався до відповідальності за злочини майнового характеру.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечував. Свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

13.10.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, утриманців не має, в силу ст. 89 раніше не судимий. Так, вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 23.11.2006 останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2007 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, вироком Богунського районного суду м. Житомир від 23.07.2012 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Такі обставини вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків та на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти власності. Тобто, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, що вказує на його схильність до протиправної поведінки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, його вік, стан здоров`я, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду.

А також, останній, може незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що остання є його дружиною та брала участь у проведенні слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаними ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 13 грудня 2023 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8