У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Встановив:

28 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника власника майна - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 , в якому він прохає скасувати арешт майна накладений ухвалою від 20.03.2023 у справі № 532/510/23 слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області на: 10 риболовні сітки з бирками ПО 00070227, ПО 00070232, ПО 00070226, ПО 00070225, ПО 00070235, ПО 00070211, ПО 00070250, ПО 00070220, ПО 00070214, ПО 00070229, та 2 жиляні сітки без бирок з параметрами: довжина - 70 м., висота - 1,2 м., вічко сіткового полотна - 75х75 мм кожна, в частині позбавлення права фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 користуватися жиляними сітками в кількості 10 шт. з бирками ПО 00070227, ПО 00070232, ПО 00070226, ПО 00070225, ПО 00070235, ПО 00070211, ПО 00070250, ПО 00070220, ПО 00070214, ПО 00070229.

Жиляні сітки в кількості 10 шт. з бирками бирками ПО 00070227, ПО 00070232, ПО 00070226, ПО 00070225, ПО 00070235, ПО 00070211, ПО 00070250, ПО 00070220, ПО 00070214, ПО 00070229 повернути ФОП ОСОБА_5 з правом користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.03.2023 ВП № 2 Gолтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000046 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 249 КК України за фактом виявлення в акваторії Кам`янського водосховища риболовних сіток у кількості 12 шт. зі свіжовиловленою рибою. Риболовні сітки органами дізнання були вилучені.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 у справі № 532/510/23 на всі вилучені знаряддя лову накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними та залишено їх на зберіганні поліції. Серед вилучених знарядь лову жиляні сітки в кількості 10 шт. з бирками ПО 00070227, ПО 00070232, ПО 00070226, ПО 00070225, ПО 00070235, ПО 00070211, ПО 00070250, ПО 00070220, ПО 00070214, ПО 00070229.

Власником вилучених сіток є ФОП ОСОБА_5 . Це підтверджується дозволом на спеціальне використання водних біоресурсів. Слід зазначити, що основним видом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 є промислове рибальство. Це підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ. При цьому, ФОП ОСОБА_5 надане право на промисловий вилов риби та інших водних біоресурсів саме в акваторії Кам`янського водосховища. Це підтверджується дозволом та договором. Тобто, належні ФОП ОСОБА_5 промислові сітки були виявлені та вилучені під час проходу до акваторії Кам`янського водосховища, де він має право здійснювати промисловий вилов риби, а досудовим розслідуванням не встановлено іншого.

Таким чином, з огляду на обставини, ФОП ОСОБА_5 має право здійснювати промисловий вилов риби в Кам`янському водосховищі, не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак, із 15.03.2023, фактично позбавлений можливості здійснювати законну господарську діяльність належними йому основними засобами - промисловими сітками, які у розслідуванні кримінального проступку утримуються слідством поза розумним строком та потребами, а клопотання про арешт не містить таких підстав та мети, як спеціальна конфіскація, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, зважаючи на інтереси та права слідства і власника майна, заявник вважає очевидним, що інтересам та правам власника існування арешту у раніше постановленому слідчим суддею вигляді, завдається шкода у такій мірі, що вона не є співмірною із цілями та завданнями кримінального провадження, а доказів того, у чому полягає можливість впливу з боку власника на збереження майна, нічим не аргументована та недоведена.

У судовому засіданні представник власника майна ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказані риболовні сітки є важливим речовим доказом, а повернення їх власнику може призвести до їх знищення.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали справи за клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя робить такі висновки.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в акваторії Кам`янського водосховища, на території РЛП "Нижньоворсклянський", неподалік с. Світлогірське, були виявлені риболовні сітки в кількості 12 шт, в яких знаходилася свіжовиловлена риба.

За даним фактом 15.03.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2023 року накладено арешт на жиляні сітки в кількості 10 шт з бирками: ПО 00070227, ПО 00070232, ПО 00070226, ПО 00070225, ПО 00070235, ПО 00070211, ПО 00070250, ПО 00070220, ПО 00070214, ПО 00070229, та 2 жиляні сітки без бирок, з параметрами: довжина - 70 м, висота - 1,2 м, вічко сіткового полотна - 75х75мм кожна, та залишено їх на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область.

У судовому засіданні прокурор не посилався на те, що вказані речові докази містять сліди кримінального правопорушення, а відповідні доводи власника майна не спростовував.

Прокурором не доведено, що передання вказаних речових доказів на відповідальне зберігання власнику може призвести до втрати речового доказу, а його твердження про таку можливість є виключно припущеннями.

З огляду на те, що вказані речові докази більш як пів року перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а слідчому судді не було надано жодних доказів на підтвердження проведення щодо цих речових доказів будь-яких слідчих (процесуальних) дій, слід зробити висновок, що прокурором не доведено, що передання вказаних речових доказів завдасть будь-якої шкоди кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання балансу між інтересами власника майна, для якого вказані речові докази є засобом ведення законної господарської діяльності, та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 15.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.03.2023 у справі № 532/510/23 на жиляні сітки в кількості 10 шт з бирками: ПО 00070227, ПО 00070232, ПО 00070226, ПО 00070225, ПО 00070235, ПО 00070211, ПО 00070250, ПО 00070220, ПО 00070214, ПО 00070229, з параметрами: довжина - 70 м, висота - 1,2 м, вічко сіткового полотна - 75х75мм кожна, які належать ФОП ОСОБА_5 , скасувати частково в частині позбавлення права користування цим майном та залишивши позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

Жиляні сітки в кількості 10 шт. з бирками ПО 00070227, ПО 00070232, ПО 00070226, ПО 00070225, ПО 00070235, ПО 00070211, ПО 00070250, ПО 00070220, ПО 00070214, ПО 00070229 - повернути ФОП ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя