Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3357/23

Номер провадження: 1-кс/511/1871/23

15.12.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять частково скасувати арешт з їх майна, накладений Роздільнянським районним судом Одеської області від 23 жовтня 2023 року (справа № 511/3357/23, номер провадження: 1-кс/511/1588/23), оскільки наразі відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Позиція учасників справи.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000667 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

По вказаним матеріалам, 23 жовтня 2023 року було накладено арешт на наступне тимчасово вилучене майно у вигляді заборони використання та розпорядження, а саме: мобільним телефоном марки «TECNO POVA NEO 3» сірого кольору, (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_3 ) б/в, мобільним телефоном марки «Huawei P Smart Z», синього кольору з чохлом синього кольору (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_6 ) б/в, мобільним телефоном марки «Archos Acess 5746», (IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_9 ) б/в, мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 535», чорного кольору, (IMEI: НОМЕР_10 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_11 ) б/в, мобільним телефоном марки «Moto e 65», чорного кольору, (IMEI: НОМЕР_12 IMEI2: НОМЕР_13 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_14 ) б/в, мобільним телефоном марки «Iphone 13», синього кольору (IMEI: НОМЕР_15 IMEI2: НОМЕР_16 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_17 ) б/в, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A 13», білого кольору, (IMEI 2: НОМЕР_18 IMEI: НОМЕР_19 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_20 ) б/в, мобільним телефоном марки «Mi Note 10 Life», фіолетового кольору, (IMEI: НОМЕР_21 IMEI 2: НОМЕР_22 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_23 ) б/в.

З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пункт 7 частини другої статті 131 КПК України визначає, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Обтяження відповідного майна арештом становить втручання держави у право на мирне володіння майном у значенні другого речення першого пункту статті 1 Першого протоколу. Таке втручання має відбуватись із чітким, послідовним дотриманням вимог національного закону та забезпеченням гарантій захисту основоположних прав особи, має бути законним та пропорційним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, враховуючи позицію слідчого та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, оскільки питання щодо передачі під відповідальне зберігання майна не відноситься до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна, тому що відповідно до диспозиції статті 174 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання вирішує лише питання щодо наявності підстав для повного чи часткового скасування арешту майна.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, накладений Роздільнянським районним судом Одеської області від 23 жовтня 2023 року (справа № 511/3357/23), а саме:

-мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z», синього кольору з чохлом синього кольору (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_6 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки «Archos Acess 5746», (IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_9 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 535», чорного кольору, (IMEI: НОМЕР_10 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_11 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон марки «Moto e 65», чорного кольору, (IMEI: НОМЕР_12 IMEI2: НОМЕР_13 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_14 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору,(IMEI: НОМЕР_15 IMEI2: НОМЕР_16 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_17 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 13», білого кольору, (IMEI 2: НОМЕР_18 IMEI: НОМЕР_19 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_20 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-мобільний телефон марки «Mi Note 10 Life», фіолетового кольору, (IMEI: НОМЕР_21 IMEI 2: НОМЕР_22 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_23 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині - відмовити.

В іншій частині арешт, накладений Роздільнянським районним судом Одеської області від 23 жовтня 2023 року (справа № 511/3357/23) - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1