БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2497/23
Провадження №1-кс/497/876/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

26.10.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, в якої вилучено майно - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року через канцелярію до суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.10.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від поліцейського СРПП Болградського РВП надійшло повідомлення про те, що 24.10.2023 під час патрулювання м. Болград Одеської області по вул. В. Оцерклевича у громадянина, який назвався ОСОБА_7 , виявлено предмет зовні схожий на ніж. Дане повідомлення зареєстровано в ІПС «Єдиний облік» під № 3134.

24.10.2023 у приміщенні фойє Болградського РВП ГУНП в Одеській області, при проведені огляду місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього за пазухою виявлено металевий предмет зовні схожий на ніж з загальною довжиною 250мм., довжиною клинка 140 мм., максимальною шириною клинка 30 мм., максимальною товщиною клинка 3,2 мм, з світло-сірим кольором клинка, з довжиною рукоятки 109 мм., з упором 22 мм. зі сторони клинка, комбінованою рукояткою сіро-коричневого кольору. З метою встановлення належності виявленого предмету схожого на ніж до холодної зброї, металевий предмет вилучено та , попередньо упаковано та опечатуєтано до полімерного пакету НПУ СУ з спеціальним номером «PSP2250881»

За вказаним фактом СВ Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000628 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

В ході проведення огляду встановлено, що металевий предмет зовні схожий на ніж з загальною довжиною 250мм., довжина клинка 140 мм., максимальна ширина клинка 30 мм., максимальна товщина клинка 3,2 мм, колір клинка світло-сірий, довжина рукоятки 109 мм., рукоятка зі сторони клинка має утик 22 мм., рукоятка комбінованого сіро-коричневого кольору, має доказове значення у кримінальному провадженні №0000628 від 24.10.2023, оскільки являються предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого злочину. Також існує потреба в проведенні судових експертиз.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2023 металевий предмет зовні схожий на ніж з загальною довжиною 250мм., довжиною клинка 140 мм., максимальною шириною клинка 30 мм., максимальною товщиною клинка 3,2 мм, з світло-сірим кольором клинка, з довжиною рукоятки 109 мм., з упором 22 мм. зі сторони клинка, комбінованою рукояткою сіро-коричневого кольору визнано речовим доказом.

Слідчий в призначене судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с.15).

В судовому засіданні 26.10.2023 року о 15:00 годині:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні;

- особа, в якої вилучено майно ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що добровільно видав ніж співробітникам поліції в приміщенні Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про що також написав відповідну заяву (а.с.21).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000628 відомості щодо якого 24.10.2023 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (а.с.4).

Процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.6-7).

24.10.2023 у приміщенні фойє Болградського РВП ГУНП в Одеській області, при проведені огляду місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього за пазухою виявлено металевий предмет зовні схожий на ніж з загальною довжиною 250мм., довжиною клинка 140 мм., максимальною шириною клинка 30 мм., максимальною товщиною клинка 3,2 мм, з світло-сірим кольором клинка, з довжиною рукоятки 109 мм., з упором 22 мм. зі сторони клинка, комбінованою рукояткою сіро-коричневого кольору. З метою встановлення належності виявленого предмету схожого на ніж до холодної зброї, металевий предмет вилучено та , попередньо упаковано та опечатано до полімерного пакету НПУ СУ з спеціальним номером «PSP2250881», про що було складено протокол огляду місця події від 24.10.2023 року (а.с.9-10).

24.10.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.12).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу огляду місця події від 24.10.2023 року (а.с.9-10) - слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 24.10.2023 року (а.с.1), того ж дня погоджено із прокурором та передано до канцелярії суду, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.16).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 24.10.2023 року в кримінальному провадженні за №0000628 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме на: металевий предмет зовні схожий на ніж з загальною довжиною 250мм., довжиною клинка 140 мм., максимальною шириною клинка 30 мм., максимальною товщиною клинка 3,2 мм, з світло-сірим кольором клинка, з довжиною рукоятки 109 мм., з упором 22 мм. зі сторони клинка, комбінованою рукояткою сіро-коричневого кольору, добровільно виданий ОСОБА_4 в приміщенні Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, №97.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1