Справа № 638/6128/18
Провадження № 1-кп/638/224/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001503 від 22.11.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого механіком цеху готової продукції та складського господарства ДП «Завод імені В.О. Малишева, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року приблизно о 17-00 годин ОСОБА_9 , на праві особистої власності керував технічно справним автомобілем марки «GEELE EMGRAND 7» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався у м. Харкові по проспекту Науки з боку вул. Тобольської в напрямку вул. 23 Серпня.

В ході руху, наближаючись до перехрестя пр. Науки з вул. 23 Серпня, водій ОСОБА_9 зупинився перед регульованим пішохідним переходом, так як на світлофорі йому горіло червоне світло. Після того, як йому загорілося зелене світло світлофора, він поновив свій рух, при цьому не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину дороги зліва на право по ходу руху автомобіля «GEELE EMGRAND 7» .

В результаті даної дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичної експертизи №1415-А/17 від 08.12.2017 року ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю перелому правої скроневої кістки з переходом на підставу черепу, з осередковими контузіями лівої лобової і скроневої частки, пластинчастого субдурального крововиливу в області лівої гемісфери головного мозку.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 , які знаходяться у причинному зв'язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він керуючи транспортним засобом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, тим самим створив небезпеку іншим учасникам руху, поновивши рух керованого автомобілю, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_10 , який закінчував перетинати проїжджу частину пр. Науки зліва на право по ходу його руху, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов не завлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_9 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 правильно розуміює обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, офіційно працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, дружину, яка не працює, мати пенсіонерку, за місцем роботи характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, необережною форму вини скоєного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Суд призначає ОСОБА_9 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. Як зазначено підсудним у судовому засіданні, його робота не пов`язана з використанням транспортного засобу, з моменту арешту майна у останнього не було необхідності в його користуванні.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від основного призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз у розмірі 5148,00 грн.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в рамках кримінальне провадження №0001503 від 22.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року (справа №640/18382/17, провадження 1-кс/638/9477/17).

Речовий доказ автомобіль марки «GEELE EMGRAND 7» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, - повернути власнику ОСОБА_9 після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя