Провадження № 1-кс/202/9709/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0001100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, вдівця, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому , що 10 жовтня 2023 року, близько о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.05.2008 належить йому на праві власності, рухався у світлий час доби по ділянці дороги сполученням «автодорога М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» - с. Хащове» у Новомосковському районі Дніпропетровської області, порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 2.10. та 12.3. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному з ним напрямку, в наслідок чого потерпілій були завдані тілесні ушкодження від яких вона загинула.

11.11.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, допитами свідків, висновками судово-автотехнічної експертизи, судово-медичних експертиз, та експертизи технічного стану транспортного засобу, а також інші докази у їх сукупності.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10.12.2023 року.

Слідчий посилається, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовжені строку запобіжного заходу, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та з місця події зник, розуміє тяжкість та невідворотність покарання, та усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у результаті якого наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому, так як на даний час він не позбавлений права керування транспортними засобами, може сісти за кермо автомобіля, тому слідство не виключає можливості скоєння ним аналогічного злочину повторно, або іншого злочину на фоні скоєного ним тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання те, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків і враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

04.12.2023 постановою прокурора строки досудового розслідування були продовжені до 3 (трьох) місяців, а саме до 10.01.2024, в зв`язку з тим, що даний час у кримінальному проваджені необхідно завершення і проведення процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме на даний час проводиться судово-медична (імунологічна) експертиза та опрацювання трафіків вхідних та вихідних дзвінків у місці ДТП.

Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок зазначеної експертизи та інформацію опрацьованих трафіків дзвінків,повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.290, вручити обвинувальний акт.

Строк запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0001100 відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 10.12.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, з підстав наведених вище.

Слідчий посилається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, а також тяжкість вчиненого діяння, винятково тяжкі наслідки завдані злочином, наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо запобігти даним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, підтвердили доводи, викладені в ньому та просили продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2023 року.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення достатньо підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду трупа, протоколом огляду транспортного засобу, показаннями свідка ОСОБА_8 , речовим доказом автомобілем «ВАЗ-2115», р.н. НОМЕР_1 , іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення. На думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, свідчить те, що підозрюваний раніше не судимий, йому інкримінується вчинення злочин у сфері безпеки дорожнього руху, який класифікується як необережний злочин. Хоча підозрюваний ОСОБА_6 на даний час не позбавлений права керування транспортними засобами, він позбавлений можливості керувати належним йому транспортним засобом, який вилучений і знаходиться у органу досудового розслідування.

Вказані ризики на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

04.12.2023 постановою прокурора строки досудового розслідування були продовжені до 3 (трьох) місяців, а саме до 10.01.2024, в зв`язку з тим, що даний час у кримінальному проваджені необхідно завершення і проведення процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме на даний час проводиться судово-медична (імунологічна) експертиза та опрацювання трафіків вхідних та вихідних дзвінків у місці ДТП.

Слідчий суддя враховує тривалість строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, є особою похилого віку - 87 років, має незадовільний стан здоров`я, пенсіонер, раніше не судимий, є вдівцем.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування до 09 січня 2024 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 194, 309, 369, 372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування до 09 січня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє по 09.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальникові НОВОМОСКОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ УМВС УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1