overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/537/1/24
Справа № 537/1310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про призначення адвоката для здійснення його захисту,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення адвоката для здійснення його захисту при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги, складанні процесуальних документів.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу (ч.2 ст.48 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

У п.1 ч.1 ст.15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З метою недопущення порушення права засудженого на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 49, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава вул. Фрунзе, 37/40) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 545/484/24
Провадження № 1-кп/545/539/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липні Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 01.03.2024 о 10:20 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 569/2899/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід спеціалісту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст.ст.71, 79, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід спеціалісту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 12 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/272/24 Проваження №1-кп/694/74/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 01.02.2024 року та переданий в провадження судді 02.02.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000004 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 14 год. 10 хв. 27 лютого 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що до ТУ БЕБ у м.Києві надійшов запит компетентного органу Республіки Хорватія про надання правової допомоги у кримінальні справі № KR-DO-446/2023.

Детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого відділу детективів із захисту фінансів у фіскальність сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальність сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 758/3123/16-к
провадження № 11-кп/991/48/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розглядусправи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 26 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 06 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно?розпорядчих або адміністративно?господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, строком на 3 (три) роки, з позбавленням 7?го рангу державного службовця та з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись з указаним рішенням, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просять скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримання.

Ухвалою від 29 січня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подання на неї заперечень.

07 лютого 2024 року на електронну пошту суду надійшло заперечення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на апеляційну скаргу захисників.

Ухвалами суду від 07 лютого 2024 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, а також клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування доказів.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 26 лютого 2016 року на 19 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам провадження копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/1117/24

№ 1-кс/183/280/24

07 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 05 лютого 2024 року в період з 18 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин, слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , під час якого слідчим було виявлено та вилучено: змив з руків`я та з клинку ножа дистильованою водою на стерильний марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яний кухонний ніж, руків`я якого світло-коричневого кольору, на клинку якого виявлено сліди речовини бурого кольору, виріз з ковдри синього кольору з плямами речовини бурого кольору, виріз з ковдри світло-рожевого кольору з плямами речовини бурого кольору, змив з поверхні металевої чарки дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, дві металеві чарки, фрагмент (слід) папілярних ліній з пластикової пляшки, який був від копійовано на липку стрічку, змив зі скляної пляшки 0.25 т.м Хлібний дар дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, пластикова пляшка, скляна пляшка 0.25т.м Хлібний дар з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, виявлення та вилучення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані, як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2024 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4363/21
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , 1972 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено на 08.02.2024 для допиту свідка.

Захисником подано до суду клопотання про дистанційне провадження через занятість в інших судових засіданнях в інших судах.

Прокурор і потерпілий не заперечували щодо даного клопотання.

Обвинувачений заперечував щодо даного клопотання.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність в державі воєнного стану і ведення активних бойових дій, зайнятість захисника в інших судах, необхідність допиту свідка та з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника .

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про дистанційне судове провадження задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/2234/24
Провадження № 1-кс/344/1106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 березня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк тримання під вартою рахувати з 07 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали до 30 березня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, родичів.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області капітана юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 лютого 2024 року о 16- 45 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 398/3926/23
провадження №: 1-кп/398/181/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця спаського району приморського краю російської федерації, особи без громадянства, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, фактично проживав перед затриманням за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 08 лютого 2024 року до 07 квітня 2024 року включно.

В іншій частині клопотань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 року о 15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/398/2024 Справа № 641/7610/23
УХВАЛА
08 лютого 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмові у визнанні потерпілим, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмові у визнанні потерпілим.
Скарга подана в межах вимог ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмові у визнанні потерпілим.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 09 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/1351/24
Провадження № 1-кс/727/459/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1