Справа № 569/6042/22
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із засудженим ОСОБА_9 , який відбував покарання ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», по вул. Барона Штейнгеля, 92А в с. Городок Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичних засобів бупренорфін та метадон, які відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, з корисливою метою, в період з 11.12.2021 по 14.12.2021, вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконну передачу наркотичних засобів метадон, масою 0,123 г у загальній кількості 34 таблетки та бупренорфін, масою 0,043 г у загальній кількості 21 таблетки, обіг яких обмежено, у місця позбавлення волі та призначалися ув`язненому ОСОБА_10 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», діючи як організатор в організованій ним групі, до якої входили у ролі виконавців інший ув`язнений вказаного виправного центру - ОСОБА_11 , а також житель м. Києва - ОСОБА_12 , діючи повторно, з метою забезпечення надходження на територію виправного центру наркотичних засобів метадон та бупренорфін, обіг яких обмежено, 11 грудня 2021 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), о 15 годині 02 хвилини доручив ОСОБА_12 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) придбати наркотичні засоби метадон та бупренорфін.

На виконання отриманих вказівок ОСОБА_12 , виконуючи відведену йому роль виконавця в організованій групі, діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, придбав - наркотичні засоби метадон та бупренорфін, які упакував до картонної коробки та яку, 13.12.2021, прибувши до відділення № 84 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вулиці Курнатовського, 15 в м. Київ, о 20 годині 42 хвилини, надіслав у поштовому відправленні № 5039 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», з м. Київ до м. Рівне, зазначивши отримувачем, на виконання вказівок ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та його контактний номер мобільного телефону.

При цьому, ОСОБА_5 був завчасно залучений та інформований про порядок вчинення злочину ОСОБА_9 .

14.12.2021 в ході огляду поштового відправлення № 5039 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» по вул. 7 Серпня, 31 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області виявлено згорток паперу коричневого кольору, при розсортуванні якого знаходились 4 (чотири) блістери із надписом «Метадон-ЗН» із вмістом таблеток в загальній кількості 38 штук, 1 (один) блістер із надписом «Бупренорфіну гідрохлорид» із вмістом таблеток в кількості 22 штук, та 2 (два) блістери із надписом «Димедрол-Дарниця» із вмістом таблеток в кількості 18 штук, з яких відібрані зразки: у вигляді 2 таблеток, які містять у своєму складі: наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0019 г та наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0220 г.

Надалі, 14.12.2021 о 11 год. 42 хв., ОСОБА_5 , на виконання вказівок ОСОБА_9 , прибув до відділення № 32 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Р. Шухевича, 10 в м. Рівне, де отримав поштове відправлення № 5039, адресоване на його анкетні дані, із вмістом наркотичних засобів, та яке близько 12 год. 20 хв. поставив до салону автомобіля служби «TAXI 838», викликане ОСОБА_10 , водій якого, виконуючи замовлення, перевіз вказане поштове відправлення в с. Забороль Рівненського району Рівненської області.

У свою чергу, засуджений ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль виконавця в організованій групі, не будучи залученим 14.12.2021 до виконання контрагентських робіт та не маючи можливості отримати поштове відправлення, з метою реалізації злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до отримання 14.12.2021 поштового відправлення із вмістом наркотичних засобів, привезеної водієм служби таксі, для передачі їх на територію установи відбування покарання - засудженого ОСОБА_14 .

14.12.2021 о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_14 , за домовленістю із ОСОБА_11 , перебуваючи в обумовленому місці, неподалік ПП «Полімер-Буд» в с. Забороль, будучи залученим того дня до виконання робіт на вказаному контрагентському об`єкті, отримав від водія поштове відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, котрі помістив до спеціального пакунку, обмотавши липкою стрічкою та зберігав при собі з метою передачі в місця позбавлення волі.

В подальшому, ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , в післяобідню пору 14.12.2021, повертаючись з контрагентського об`єкту ПП «Полімер-Буд», переніс вказаний пакунок із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу на контрольно-пропускний пункт ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», де в ході проведення повного обшуку з роздяганням ОСОБА_14 його було виявлено працівниками даної установи.

Так, 14.12.2021, в ході проведення огляду місця події в кімнаті прийому засуджених на контрольно-пропускному пункті ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», у ОСОБА_14 виявлено пакунок з 21-ю таблеткою, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,043 г, та 34 таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,123 г.

04 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2022.

Після цього, матеріали за підозрою ОСОБА_5 , за постановою виконувача обов`язків прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000301 від 08.10.2021 в окреме провадження №0000118 від 16.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в загальнодержавний розшук.

17.05.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2022 зупинене.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду справа від 24.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , який перебував в міжнародному розшуку, обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду справа від 15.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

14.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 16.05.2022 відновлене у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5

14.09.2023 о 16 год 10 хв в міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська», Львівської області підозрюваного ОСОБА_5 затримано під час екстрадиції з Республіки Польща, про що складено відповідний протокол.

15.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №0000118 від 16.05.2022.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - огляд кореспонденції відносно ОСОБА_12 від 20.12.2021;

-висновок експерта № КСЕ-19/118/22/702-НЗПРАП від 14.02.2022;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контроль за вчиненням злочину у форсі контрольованої поставки відносно ОСОБА_10 від 15.12.2021;

-протокол допиту свідка - водія автомобіля таксі - ОСОБА_15 від 24.01.2022;

-протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 - відносно ОСОБА_14 , від 25.01.2022;

-протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 - відносно ОСОБА_5 , від 25.01.2022;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_3 відносно ОСОБА_10 від 24.01.2022;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_10 від 24.01.2022;

-протокол огляду місця події від 14.12.2021 на КПП ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участю ОСОБА_14 ;

-висновок експерта № КСЕ-19/118/22/11446-НЗПРАП від 31.12.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Зважаючи на тяжкість покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та контролю за місцем перебування останнього.

Крім того, ОСОБА_5 26.05.2020 був засуджений Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці. Однак, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжував займатись протиправною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде і надалі вчиняти нові злочини.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання з батьками та сестрою, отже має міцні соціальні зв`язки. Також має ряд захворювань. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Вважають, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000118 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою - незалежно від того, наскільки коротким він є, - має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи "за" і "проти" звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі "Бекчієв проти Молдови" (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання з батьками та сестрою, отже має міцні соціальні зв`язки. Також має ряд захворювань. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші злочини.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки - прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 15 листопада 2023 року включно.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 15 листопада 2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

В частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1