УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001521 від 02.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України за фактом замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та за фактом умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 01.11.2023 року о 23:43, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинили закінчений замах спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу. Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР № від 02.11.2023 року року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього, 12.11.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 12.11.2023 року в період часу з 07:00 по 07:30 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинили умисне пошкодження майна шляхом підпалу. Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР №0001581 від 12.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В подальшому, постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за номерами № 0001521 від 02.11.2023 року та 0001581 від 12.11.2023 року, та присвоєно номер №0001521 від 02.11.2023.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які діючи спільно, згідно із заздалегідь розробленим планом, імовірно здійснювали умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалів.

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УКР ГУНП в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з метою організації вчинення підпалів може використовувати квартиру за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладених обставин, з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших суттєвих обставин кримінального провадження, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у проведенні обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення: предметів та речовин, які застосовувались під час підпалів (вогненебезпечних рідин, ємностей, паливно-мастильних матеріалів, тощо), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, документації, світлин, відеозаписів та чорнових записів щодо вчинення підпалів на території м. Одеси та Одеської області, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , предметів, які заборонені або обмежені в обігу та інших предметів, що можуть містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 можуть зберігатися речі та предмети, які могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, або містять відомості щодо вчинених кримінальних правопорушень та мають значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінальних правопорушень, можуть викривати осіб, причетних до їх вчинення та імовірно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

Згідно інформаційної довідки № 356617679 від 30.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_12 (розмір частки ), ОСОБА_13 (розмір частки ), ОСОБА_14 (розмір частки ), ОСОБА_15 (розмір частки ).

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001521 від 02.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001521 від 02.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення: предметів та речовин, які застосовувались під час підпалів (вогненебезпечних рідин, ємностей, паливно-мастильних матеріалів, тощо), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, документації, світлин, відеозаписів та чорнових записів щодо вчинення підпалів на території м. Одеси та Одеської області, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , предметів, які заборонені або обмежені в обігу та інших предметів, що можуть містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1