Справа №758/6896/23-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5303/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвокатів, які діють в інтересах

ТОВ «Ден Альянс» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Ден Альянс» - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000272 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000272 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, а саме на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ТОВ «Ден груп» ();

- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «Ден груп компані» ();

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), із забороною розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції з грошовими коштами.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від

16 липня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, яка діє в інтересах ТОВ «Ден Альянс» - ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною в частині накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства ТОВ «Ден Альянс» через неповноту судового розгляду та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.Стверджує, арештоване майно не містить жодних ознак, які б могли свідчити про те, що вони набуті злочинним шляхом, а відповідно і бути речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчим суддею не було здійснено судовий контроль за законністю діяльності слідства та не перевірено обставини, на які посилається сторона обвинувачення як на підставу для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи підприємства. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Ден Альянс» та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання відбувся без представника власника майна, а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише від банку, після фактичного арешту коштів на рахунка, у зв`язку з чим, причину пропуску строку просить визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвокатів, які діють в інтересах ТОВ «Ден Альянс» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі представника власника майна, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді, власнику майна стало відомо вже після спливу строку на апеляційне оскарження. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатом ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, оскаржена лише в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), колегія суддів, з огляду на приписи ст.404 КПК України, враховує відсутність правових підстав перегляду ухвали слідчого судді в іншій її частині.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування отримано інформацію щодо підприємств фактично розташованих на території Подільського району м. Києва, службові особи яких створили протиправний механізм сприяння у привласнені бюджетних коштів, ухиленні від сплати податків та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме: ТОВ «Ден груп» (); ТОВ «Ден груп компані» (); ТОВ «Ден Альянс» ().

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів встановлено, що в злочинній діяльності вказані товариства використовують рахунки в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ТОВ «Ден груп» ();

- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «Ден груп компані» ();

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), які у подальшому відповідно до постанови прокурора, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання грошових коштів, які знаходяться на рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), такими, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 12.06.2023 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000272 від 08.08.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Ден Альянс» - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), в рамках кримінального провадження №0000272 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 370, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Ден Альянс» - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від

15 червня 2023 року, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» (), із забороною розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, в рамках кримінального провадження №0000272 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4