У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002894 від 09 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002894 від 09 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09 жовтня 2023 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення, про те, що 08 жовтня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 14, невстановлена особа спричинила тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5

09 жовтня 2023 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 208 КПК України, було виявлено та вилучено: блакитні джинсові штани з ременем зі слідами РБК.

Крім того, 09 жовтня 2023 року відповідно до постанови слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи було відібрано зразки, а саме: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 .

Також, 09 жовтня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Ксіомі Редмі синього кольору з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ; банківську картку для виплат «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та картку «Новус».

Крім цього, 09 жовтня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в будівлі було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою; предмет схожий на ніж з чорною ручкою; предмет схожий на ножиці; фрагмент ковдри зі слідами РБК; змиви з матрацу зі слідами РБК; змиви з ковдри зі слідами; квитанцію з ломбарду; кросівки зі слідами РБК; куртку чорного кольору зі слідами РБК.

09 жовтня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: кофту синього кольору з візерунками зі слідами РБК; кофту світлого кольору зі слідами РБК.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, тому слідча звернулася з указаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, 23 жовтня 2023 року подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002894 від 09 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 14, невстановлена особа спричинила тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 . Відповідно до довідки КМКЛ № 17 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини зліва, поранення тонкого кишечнику, дотичне поранення нижнього полюсу лівої нирки, гемоперитонеум.

09 жовтня 2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , затриманого в порядку статті 208 КПК України, було виявлено та вилучено: блакитні джинсові штани з ременем зі слідами РБК.

Крім того, 09 жовтня 2023 року відповідно до постанови слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи було відібрано: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 .

Також, 09 жовтня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Ксіомі Редмі синього кольору з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ; банківську картку для виплат «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та картку «Новус».

Крім цього, 09 жовтня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою; предмет схожий на ніж з чорною ручкою; предмет схожий на ножиці; фрагмент ковдри зі слідами РБК; змиви з матрацу зі слідами РБК; змиви з ковдри зі слідами; квитанцію з ломбарду; кросівки зі слідами РБК; куртку чорного кольору зі слідами РБК.

У той же час, 09 жовтня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: кофту синього кольору з візерунками зі слідами РБК; кофту світлого кольору зі слідами РБК.

Постановами слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 09 жовтня 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002894 від 09 жовтня 2023 року.

Встановлено, що в межах зазначеного кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу та для забезпечення її проведення направлено до експертної установи речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_6 . Крім того, на експертизу направлені відібрані зразки змивів рук та зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними супровідними листами.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні слідчої зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судово-криміналістичних експертиз.

Таким чином, слідчою доведено наявність підстав вважати, що на цьому етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначене вище майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже воно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У той же час, вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, банківську картку та картку «Новус», що належать потерпілому, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власника майна, тому прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки слідчою не доведено відповідність зазначеного майна критеріям речових доказів, визначених статтею 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення збереження речових доказів вважає необхідним задовольнити його частково.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0002894 від 09 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, а саме:

- блакитні джинсові штани з ременем зі слідами РБК;

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 ;

- предмет схожий на ніж з дерев`яною ручкою;

- предмет схожий на ніж з чорною ручкою;

- предмет схожий на ножиці;

- фрагмент ковдри зі слідами РБК;

- змиви з матрацу зі слідами РБК;

- змиви з ковдри зі слідами;

- квитанцію з ломбарду;

- кросівки зі слідами РБК;

- куртку чорного кольору зі слідами РБК;

- кофту синього кольору з візерунками зі слідами РБК;

- кофту світлого кольору зі слідами РБК.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1