Провадження № 1-кп/686/429/24
19 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті він викрав мобільний телефон, що лежав на дивані в приміщені закладу громадського харчування «Роял Гамбургер», який в подальшому продав в магазині «Де Вайс», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 , показала, що 14.11.2023 року близько 15 год. перебувала на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «Роял Гамбургер», де біля неї на дивані знаходився мобільний телефон Apple iPhone» моделі «14 Plus». Помітивши його зникнення переглянула відео з камер відеоспостереження, на яких побачила, як ОСОБА_6 , який підійшовши ззаду до дивану викрав її телефон. В подальшому ОСОБА_8 за належні їй 4000 грн. викуп її мобільний телефон в магазині «Де Вайс». Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт викрадення в адміністратора закладу громадського харчування «Роял Гамбургер» ОСОБА_4 мобільного телефону Apple iPhone» моделі «14 Plus»., який було знайдено працівниками поліції та в подальшому було викуплено ним за 4000 грн. за кошти, які надала потерпіла.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім його показів та показів потерпілої, свідка підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 14.11.2023 року близько 15 год. 07 хв. перебуваючи в кафе «Роял Гамбургер», таємно викрала мобільний телефон Apple iPhone» моделі «14 Plus».
Даними протоколу огляду місця події від 14.11.2023 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі заяви власника кафе «Роял Гамбургер», оглянуто місце вчинення злочину а саме приміщення кафе «Роял Гамбургер» за адресою вул. Старокостянтинівське шосе 9/1, в м. Хмельницький та зафіксовано загальну обстановку, місце розташування столиків та диванів.
Даними протоколів огляду речей від 14.11.2023 року та ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_4 , оглянуто пакування від мобільного телефону Apple iPhone» моделі «14 Plus» та сам мобільний телефон.
Даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 14.11.2023 року, відповідно до якого вилучено добровільно виданий ОСОБА_9 DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розмішених в закладі громадського харчування «Роял Гамбургер», що за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 9/1.
Даними протоколу огляду документу від 15.11.2023 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розмішених в закладі громадського харчування «Роял Гамбургер», що за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 9/1 на якому зафіксовано, як ОСОБА_6 викрадає з дивану, де сидить потерпіла ОСОБА_4 мобільний телефон та утримуючи його в правій руці залишає місце вчинення злочину. При цьому ОСОБА_6 одягнутий в куртку, кепку та штани чорного кольору, кросівки білого кольору.
Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.11.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнає особу впізнає особу під № 4, як особу, яка 14.11.2023 року купувала джинсову куртку та джинсові штани, за характерними рисами обличчя, а саме широкий ніс, зморшки на обличчі, худі скули, малі очі та сукупністю інших ознак. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання, на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копією аркуша з робочого зошита, наданого ОСОБА_7 , де зафіксовано, що 14.11.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продав мобільний телефон фіолетового кольору марки «Apple iPhone» моделі «14 Plus» за 2000 грн.
Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.11.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнає особу впізнає особу під № 2, як особу, яка 14.11.2023 року продала йому телефон «Apple iPhone» моделі «14 Plus», за характерними рисами обличчя, а саме: худі скули, широкий ніс, впадини на щоках, права частина губ опущена до низу. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання, на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Даними протоколу зняття показань з технічних приладів від 15.11.2023 року, відповідно до якого записано на флеш карту відеозаписом з камер відеоспостереження розмішених в магазині «ДеВайс», що за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера кіоск № 66.
Даними протоколу огляду документу від 15.11.2023 року, відповідно до якого оглянуто флеш карту з відеозаписом з камер відеоспостереження розмішених в в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера кіоск № 66 на якому зафіксовано, як ОСОБА_6 продає мобільний телефон ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 одягнутий в куртку, кепку та штани чорного кольору, кросівки білого кольору.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2023 року та його відеозаписом, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , відтворює обставини викрадення ОСОБА_6 телефону «Apple iPhone» моделі «14 Plus» з закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », його продаж в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також купівлю ОСОБА_6 куртки та джинсів.
Даними протоколу огляду речей від 20.11.2023 року та ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто вилучені в ОСОБА_6 : спортивні штани, спортивну куртку з капюшоном, джинсову куртку та джинси.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2023 року та його відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 , відтворює обставини викрадення ним телефону «Apple iPhone» моделі «14 Plus» з закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та продажу викраденого в магазині «ДеВайс».
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, на утриманні малолітніх дітей немає, не працює, на обліку у лікаря психіатра, не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, потерпілої, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Строк дії обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився та в подальшому не обирався за відсутністю клопотань сторони обвинувачення.
З врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 14.11.2023 року по 16.11.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнав, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково в сумі 5000 грн.
Суд, приходить до висновку, що розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. пов`язаного з поверненням викраденого майна є доведеним, підтверджується послідовними показами потерпілої та свідка, тому підлягає стягненню з обвинуваченого.
Водночас з врахуванням суті позовних вимог, характеру діянь особи, що заподіяли моральної шкоди, глибини душевних страждань, які потерпіла перенесла у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого щодо неї та її майна, застосовуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди визначений потерпілою є завищеним, а тому суд визначає його в сумі 5000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 956 грн. 00 коп., у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 14.11.2023 року по 16.11.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 9 000 (дев`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 17.11.2023 року на: «Apple iPhone» моделі «14 Plus», фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; джинси «Readmanjeans» Denim, спортивні штани чорного кольору, куртку чорного кольору «Риmа» скасувати.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Apple iPhone» моделі «14 Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 128 GB, який відповідно до розписки від 17.11.2023 року передано ОСОБА_4 вважати повернутим останній за належністю;
- джинси «Readmanjeans» Denim, спортивні штани чорного кольору, куртку чорного кольору «Риmа», які відповідно до постанови від 21.11.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: