Справа № 191/5648/23
Провадження № 1-кп/191/418/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження - кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 07.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, по вул. НОМЕР_1 Прикордонного загону, біля магазину «Наминайко», де в цей час знаходився ОСОБА_4 .

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Далі, того ж дня, 20.10.2023 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Наминайко» за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, на відстані витягнутої руки від останнього, поставив свої ноги таким чином, що спричинив підніжку ОСОБА_4 , внаслідок якої останні разом впали на асфальт. Після цього, ОСОБА_3 сів зверху на лежачого на спині ОСОБА_4 та вперся впритул своїми колінними суглобами в ліктьові суглоби ОСОБА_4 . Далі, перебуваючи на відстані витягнутої руки від останнього, ОСОБА_3 тримаючи своєю правою рукою ОСОБА_4 за шию, наніс йому лівою рукою розігнутою в лікті, зжатою в кулак перший удар в область голови правої скроні, та другий удар в область правого ока, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця скроневої ділянки голови справа та субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, які за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткостроковий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання судом є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні втрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1