№ 207/6503/23
№ 1-кп/207/167/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001257 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта базова середня , не працюючого , одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 6 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі;

2. 3 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 1 року 1 дня позбавлення волі ;

3. 30 жовтня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнений 20 лютого 2018 року за відбуттям строку покарання ;

4. 18 січня 2021 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

за ч. 1 ст. 361 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

3 серпня 2023 року ОСОБА_5 перебував на території ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» за адресою : вулиця Соборна , 18 у м. Кам`янське Дніпропетровської області разом з ОСОБА_6 та побачив як останній за допомогою свого мобільного телефону DOOGEE S40 авторизувався в застосунку мобільного банкінгу «SenseSuperApp» . При цьому ОСОБА_5 запам`ятав логін та пароль для авторизації, введений ОСОБА_6 .

7 серпня 2023 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 перебував за адресою свого проживання : АДРЕСА_1 та у нього раптово виник протиправний умисел , спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем , а саме застосунку мобільного банкінгу «SenseSuperApp» , зареєстрованого на ОСОБА_6 .

В період часу з 19.36 години 7 серпня 2023 року по 22.44 годину 8 серпня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці , реалізуючи свій протиправний умисел , завантажив на мобільний телефон марки RedmiA1 застосунок мобільного банкінгу «SenseSuperApp» , та , використовуючи логін та пароль ОСОБА_6 , пройшов ідентифікацію від його імені , таким чином здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи , а саме застосунку мобільного банкінгу «SenseSuperApp» , отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських карток і рахунками ОСОБА_6 , відкритими в АТ «СЕНС БАНК» , а також отримав доступ до всіх послуг , які пропонує інтернет-банкінг та , відповідно , отримав змогу використовувати їх на власний розсуд .

Крім того , 8 серпня 2023 року приблизно 22.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання : АДРЕСА_1 , та отримавши несанкціонований доступ до застосунку мобільного банкінгу «SenseSuperApp» від імені ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти грошові кошти останнього , які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК» .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел , ОСОБА_5 приблизно о 22.42 годині , перебуваючи у вказаному місці , діючи повторно , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , усвідомлюючи , що він діє в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами) , розуміючи , що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника , перерахував за допомогою застосунка мобільного банкінгу «SenseSuperApp» грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 в сумі 17000 гривень (з комісією) на банківську карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 , таким чином таємно викрав їх , та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17000 гривень .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 361 КК України 2001 року , тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем , та кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , в умовах воєнного стану .

30 листопада 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 361 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 361 КК України 2001 року у вигляді 1 року обмеження волі ; за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у вигляді 5 років позбавлення волі . На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 361 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , одне з яких згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином . Потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , є рецидив злочинів .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 щиро кається у скоєному , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , вагітну дружину , характеризується задовільно , частково відшкодував потерпілому завдані збитки .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним речові докази по справі, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 - 371 , 373 - 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 30 листопада 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 361 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

за ч. 1 ст. 361 КК України 2001 року - у вигляді 1 року обмеження волі ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року - у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі - оптичний диск, який містить інформацію з ПРаТ «Київстар» ; оптичний диск, який містить інформацію з АТ «Ощадбанк» , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1