overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11п/824/820/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визначення підсудності, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги.

Перевіривши надані захисником матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У поданому клопотанні, ОСОБА_2 просить визначити підсудність скарги, яка подана електронною поштою до Шевченківського районного суду, на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Поряд з цим, апеляційний суд позбавлений можливості встановити та перевірити доводи поданого клопотання, оскільки особою, яка звертається з клопотанням про визначення підсудності, не надано жодних доказів на підтвердження звернення до суду першої інстанції зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, долучена ОСОБА_2 до клопотання копія скарги не може беззаперечно свідчити про те, що скарга подана та зареєстрована Шевченківським районним судом міста Києва.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про визначення підсудності скарги, оскільки відсутній предмет розгляду апеляційним судом питання про визначення підсудності.

Таким чином, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності слід повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги - повернути особі, яка його подала.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3764/23 Справа № 210/3266/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 т. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 листопада.2023 року о 16-30 годині.

Судді
Справа № 191/5239/23
Провадження № 1-кс/191/926/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 13.11.2023 та розпочати досудове слідство.

Скарга відповідає вимогам закону, подана особою, яка має права подавати скаргу, правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 24 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Зобов`язати Синельниківський РУП ГУНП у Дніпропетровській області надати суду відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в ЄО №11607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4726/23
провадження № 1-кс/405/2283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказана вище скарга.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні на час розгляду скарги, слідчий суддя з власної ініціативи вважає про існування підстав для дистанційного розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 303,304,305, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яке призначено на 15.09.2023 о 11 год. 20 хв. та всі подальші судові засідання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 642/3917/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник, що діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що 15.11.2023р. отримав у канцелярії ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області постанову слідчого ОСОБА_4 прочасткову відмову у задоволенні клопотання від 31.10.2023р. та копії повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №20000389, копію постанови слідчого про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення кримінального провадження від 25.06.2021року.

Заявник просить скасувати дану постанову та вважає її протиправною, оскільки постанова не містить посилань на жодну підставу для зупинення провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 24.11.2023р. на 12.00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 з матеріалами КП 20000389.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5499/23
Провадження № 1-кп/314/603/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 28.08.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 28.08.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 28.08.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.02.2024 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2023
Справа № 450/2715/22 Провадження № 1-кп/450/174/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

16 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 ро надання тимчасового доступу до документів - задоволити.

Надати тимчасовий доступ прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 до медичної документації, а саме медичних карт стаціонарного хворого, що перебувають в розпорядженні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , які заведені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , що, згідно довідки від 02.01.2023 року № 3/01-4.19 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.2022 року по 27.12.2022 року з діагнозом: біполярний афективний розлад, гіпоманіакальний стан з епізодичним перебігом, зможливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні

ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_4 20.11.2023 року о 10 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6387/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хомляк
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/10391/22

Номер провадження 1-кп/495/8/2023

22 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001235 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 121 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури

ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»строком на 60 діб, який діє до 20.01.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 22.11.2023 року о 16.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/2654/23
Провадження № 1-кп/497/153/23
УХВАЛА

22.11.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000586 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 08.12.2023 року о 13.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/29/23
Номер провадження 1-кп/585/219/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

21 лютого 2023 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3529/23
Провадження № 1-кп/589/600/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було передано на розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2023 суддю ОСОБА_3 відведено від участі у розгляді цього кримінального провадження.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано даному складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/1175/23
Провадження № 1-кс/750/5689/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 08.03.2022,-

в с т а н о в и в:

21.11.2023 слідчий в ОВС СВ Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява старшого слідчого СВ Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 08.03.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1