УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000521 від 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.ч.1, 2 ст.209 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Постановою прокурора від 09.10.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 виділені з кримінального провадження №0000424 від 13.09.2022.

Зокрема, 29.06.2023 постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7057/23 від 27.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 02.11.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою ОСОБА_6 групою, до складу якої також увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у період з вересня 2022 року по квітень 2023 року вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинено ряд фінансових операцій з метою легалізації незаконно отриманих від збуту спирту етилового та алкогольних напоїв грошових коштів.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві незаконного придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинені організованою групою, кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК Кримінального кодексу України.

Так, 01.09.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 УКПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

При цьому, 23.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 01.09.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

В ході слідства підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнав, від надання показань відмовився.

Наразі, 24.10.2023 у кримінальному провадженні сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 02.11.2023.

Таким чином починаючи з 25.10.2023 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст.290 КПК України.

Приписи ст.290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю сторін процесу, значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, що робить загальний процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжують мати місце, виконати вимоги ст.290 КПК України наразі неможливо з об`єктивних причин.

Крім того, зазначає, що після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст.291-293 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Також зазначає, що не виключено, що сторона захисту може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку досудового розслідування.

Таким чином спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст.290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме зазначає, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується тим, що санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,є нетяжким та містить безальтернативну санкцію - штраф у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинених злочинів може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності всі обставини встановлені досудовим розслідуванням, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку досудового розслідування, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, згідно поданих заяв просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності. Вимоги клопотання підтримують в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судове засіданні не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. З приводу застосування запобіжного заходу не заперечує.

Захисник у судове засіданні не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. З приводу застосування запобіжного заходу заперечує, оскільки вважає його безпідставним.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

23.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події, що підтверджується, зокрема,протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами огляду місць подій під час яких вилучено рідини; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_6 від 20.04.2023; протоколами обшуку торгових місць від 20.04.2023; протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 від 20.04.2023; протоколом обшуку посилки ОСОБА_6 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» від 21.04.2023; висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно яких рідини містять етиловий спирт та не відповідають вимогам ДСТУ; іншими матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, слідчим доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.11.2023 року включно.

24.10.2023 року згідно доручення прокурора закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст.290 КПК України надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, згідно ч.5 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кількості 10 днів (з 24.10.2023 до 02.11.2023) з дня початку виконання ст.290 КПК України стороною захисту та підозрюваною не включається у строк досудового розслідування даного кримінального провадження, тому строк досудового розслідування в даному випадку продовжується на 10 днів з 25.10.2023 року.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2023 року.

Покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 03.11.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1