Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, шлюб розірвано, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця, призваного за мобілізацією старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування 26.09.2023 р. повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що з 30.04.2023 солдат ОСОБА_5 у військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу під час мобілізації, на особливий період. Проте, діючи у порушення вищевказаних нормативних актів ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин. Так, за невстановлених обставин, але не пізніше 26.09.2023 року. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав ручну гранату РГО з запалом до неї типу УДЗ та дві ручні гранати Ф-1 з двома запалами до них типу УЗРГМ, після чого переніс їх за місцем мешкання а саме в квартиру АДРЕСА_2 , тим самим, умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати бойові припаси за місцем свого проживання, до моменту виявлення цього факту працівниками поліції близько 05 год. 39 хв. та 10 год. 36. хв. 26.09.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_3 . В подальшому, 26.09.2023 року, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ручну гранату РГО з запалом до неї типу УДЗ та дві ручні гранати Ф-1 з двома запалами до них типу УЗРГМ, які останній за вищевикладених обставин придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, яку було надано інспекторами управління вибухотехнічної служби, вилучений корпус ручної гранати РГО відноситься до ІІ категорії вибухонебезпечності, вилучений запал типу УДЗ, до ІІ категорії вибухонебезпечності, два корпуси ручної гранати Ф-1 відноситься до ІІІ категорії вибухонебезпечності, а вилучені два запали УЗРГМ відноситься до ІІ категорії вибухонебезпечності. 26.09.2023 р. року о 05 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві. 26.09.2023 року о 18 годині 56 хвилин гр. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 263 КК України наразі повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку від 26.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами в сукупності. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта в кримінальному провадження;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та не заперечував щодо домашнього арешту у визначений час.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо його підзахисному цілодобового домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час. Крім того, цілодобовий домашній арешт для його підзахисного є занадто суворим, оскільки підозрюваний щиро кається, раніше не судимий та проходить медичне спостереження лікаря військової частини.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 26.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за фактом того, що 14.09.2023 р. до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт о/у ВКП про те, що надійшла оперативна інформація відносно гр. ОСОБА_9 який за своїм місцем проживання у м. Києві незаконно зберігає вогнепальну зброю.

В межах даного кримінального провадження 26.09.2023 р. СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за фактом того, що 26.09.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено 13 пакетиків з нашаруваннями речовини та речовину рослинного походження, яка може бути наркотичною.

Згідно протоколу від 26.09.2023 р. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5

26.09.2023 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Аналізуючи ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про його особистість встановлено, що ОСОБА_5 , не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовець. А тому є ймовірні підстави вважати, що може підозрюваний, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме то, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків та експерта у кримінальному провадженні з метою зміни показів в частині фактичних обставин у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором, оскільки підозрюваний визнає себе винним повністю та щиро кається, крім того злочин, що інкримінується підозрюваному, був одиничним епізодом.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність лише ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи невелику тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, - задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 22.00 год. кожної доби до 06.00 год. наступної доби, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

2)прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою на визначений посадовою особою час;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

4)не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

5)здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині контролю за перебуванням підозрюваного під домашнім арештом доручити органу Національної поліцій за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - по 26 листопада 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1