Справа № 496/6565/23
Провадження № 1-кс/496/2144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підвисоке, Новоархангельський район, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження № 000230 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, в невизначеній кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а також психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, які зберігав з метою подальшого збуту. Переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 , 06.03.2023, приблизно о 17.55, перебуваючи у приміщенні відділення №124 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Проїзна, 12 незаконно переслав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину складає 1,879г., а також психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,1595г., сховавши їх в двох цибулинах, шляхом оформлення та відправлення посилки з продуктами харчування за експрес-накладною №0905 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії №72, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, таким чином збув шляхом передачі останньому вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, а також психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін. Вказані наркотичні засоби та психотропну речовину було виявлено 08.03.2023 працівниками Вознесенської виправної колонії №72 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, під час здійснення огляду та видачі посилки на ім`я ОСОБА_6 за експрес-накладною №0905 та які було вилучено 08.03.2023 працівникам поліції в ході проведення огляду місця події у період часу з 16.12. по 16.56, у приміщенні Вознесенської виправної колонії №72. 12.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив обмежити строк дії домашнього арешту нічним часом, посилаючись на необхідність заробляти гроші для проживання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експертиз, та не заперечується самим підозрюваним. Прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний працює неофіційно, не одружений, дітей немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Доказів існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано. Також, суд вважає доведеною неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на тяжкість інкримінованого правопорушення та вагомість доведеного ризику.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивної, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Також, суд вважає за необхідне обмежити домашній арешт нічним часом, з огляду на потребу підозрюваного заробляти гроші на власне існування, оскільки він неофіційно працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, з 21:00 до 06:00, за винятком випадків переховування у бомбосховищі під час повітряної тревоги та проведення процесуальних дій.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора або суду, за першою вимогою.

Ухвалу надіслати до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1