У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7728/23

№ 1-во/183/42/23

03 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року за результатом розгляду кримінального провадження № 00000156 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2021 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4. про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023, а саме у резолютивній його частині зазначити правильну дату ухвалення вироку Нікопольського районного суду Дніпропетровської області - 18.10.2021, замість помилково зазначеної 18.11.2021.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

13.07.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у виді 5 років 3 днів позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 16 червня 2023 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_1 тримання під вартою в період з 16 червня 2023 року по 13 липня 2023 року включно. Запобіжний захід ОСОБА_1 раніше обраний у вигляді тримання під вартою - залишено до набрання вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 21.09.2023.

З матеріалів кримінального провадження і вступної часини вироку вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2021 був засуджений вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Втім, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 датою ухвалення вироку Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 зазначено 18.11.2021.

Вказані обставини свідчать про наявність допущених описок у вироку суду, що може викликати сумніви та протиріччя при його виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначених описок може викликати сумніви та протиріччя при виконанні вироку, тому, враховуючи, що допущені описки є очевидними, і їх виправлення не тягне за собою зміни змісту вироку по суті, суд вважає за необхідне їх виправити. У зв`язку з чим заява начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, зазначивши у мотивувальній та регулятивній його частинах правильну дату ухвалення вироку Нікопольського районного суду Дніпропетровської області - 18 жовтня 2021 року, замість помилково зазначеної 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2