Справа № 699/1147/23
Номер провадження № 1-кп/699/166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.23 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000050 від 26.06.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якій має на утриманні 3 малолітніх дітей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією у відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 - XII від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" № 2105-ІХ від 03.03.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 2501-IX від 15.08.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 2739-ІХ від 16.11.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 2916-ІХ від 07.02.2023, 01.09.2022 пройшов медичний огляд та за результатами військово-лікарської комісії, ОСОБА_4 на підставі ст. 64в та ст. 23 г графи II, наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» визнано придатним до військової служби.

14.03.2023 ОСОБА_4 отримав від уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 під особистий підпис повістку про його виклик 22.03.2023 о 14 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину.

22.03.2023 ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до положень якої під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" № 2105-ІХ від 03.03.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 2501-IX від 15.08.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 2739-ІХ від 16.11.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 2916-ІХ від 07.02.2023, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин (з особистих міркувань), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відмовився від подальшого призову за мобілізацією та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 22.03.2023 для відправки до військової частини.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до яких громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибути за викликом районного військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та докладно пояснив обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Так обвинувачений пояснив, що першу повістку він отримав за місцем роботу, потім проходив медичну комісію, він був визнаний придатним до служби. Потім 14.03.2023 р. йому було вручено повістку у військоматі та він повинен був прибути до військомату на 22.03.2023 р. на зазначену дату він не з`явився до військомату, бо його дружина була вагітна, погано себе почувала та не було на кого залишити її з дітьми. 02.10.2023 р. у нього народиласьт третя дитина - донька. Він щиро кається, зробив висновки і більше такої поведінки допускати не буде, в подальшому планує йти служити до лав ЗСУ.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, та досудової доповіді.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ст. 336 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотання прокурора про його обрання до суду не надходило.Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.Цивільний позов не заявлено.Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки .

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: оригінал розписки до повістки про виклик на військову службу на ім`я ОСОБА_4 за його особистим підписом; відеозапис який підтверджує, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 відмовився від отримання бойової повістки за 05.08.2023, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000050 - залишити в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000050 від 26.06.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1