У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 760/15292/20,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 760/15292/20.

Заява обґрунтовується тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_4 самовільно замінила йому захисника.

Про заміну захисника йому стало відомо з смс-повідомлення нового захисника ОСОБА_5 .

Зазначає, що захисник ОСОБА_6 повністю його влаштовує, він їй довіряє.

Вважає заміну захисника порушенням закону та тиском на нього, а тому не очікує справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

З огляду на це, просить задовольнити заяву.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

Підстави для задоволення заяви про відвід відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Європейський суд з прав людини у справі "П`єрсак проти Бельгії" висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

З цього випливає, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи.

Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Підстави, на які посилається заявник, обґрунтовуючи відвід судді ОСОБА_4 , не містять в собі будь-яких відомостей щодо її можливої упередженості під час розгляду нею кримінального провадження.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи викладене, передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 42, 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 760/15292/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1