УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.12.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, до 19.02.2024, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий; здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023, яке стосується обставин здійснення незаконного видобутку піску на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Швайківської сільської ради Бердичівського району кадастровий номер :50:000:0001 площею 212 га та на земельній ділянці, що не має кадастрового номеру та є публічно доступною ділянкою місцевості, за координатами: 49.9326710, 28.4017000, що розташована в лісовому масиві, між селами Демчин та Озадовка Бердичівського району, Житомирської області, а у подальшому незаконно видобуту корисну копалину (пісок) транспортують на земельну ділянку з кадастровим номером №:07:000:0472, площею 2 га, що на праві власності належить ОСОБА_10 .

Також у клопотанні зазначається про обставини вимагання сільським головою Швайківської сільської ради Бердичівського району ОСОБА_4 та одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності, пов`язаної із видобуванням корисної копалини, нестворення перешкод у здійсненні ОСОБА_10 робіт із розліснення, а також за подальше сприяння з використанням службового становища незаконному видобуванні корисних копалин. грошових коштів в сумі 50 000 грн на його банківський рахунок.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

1.4. 28.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 364 КК України.

1.5. 07.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12337/22 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.12.2023.

1.6. 13.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12453/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 до 19.02.2024.

1.7. Посилаючись на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії покладених на нього обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний у судовому засіданні свою причетність інкримінованих йому злочинів заперечував повністю, проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

2.4. Захисники підозрюваного у судовому засіданні вказували на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, на які покликався прокурор, наявність різних грамот, нагород та подяк виданих на ім`я підозрюваного, його активну участь у громадському житті, наукову діяльність, стан здоров`я, зазначали про завершення строку дії попередньої ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або домашній арешт в нічний час доби.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною шостою статті 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 07.12.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12337/22 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.12.2023, із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2023 у справі №296/12453/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 до 19.02.2024.

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 до закінчення дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2023, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 19.12.2023, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена складністю провадження.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Із повідомлення про підозру від 28.11.2023 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у:

(1) одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

(2) пособництві незаконному видобуванню корисних копалин місцевого значення, у великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України;

(3) зловживанні службовою особою службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які є достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача, що ОСОБА_4 можливо вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 364 КК України, що стверджується:

- протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» № 20/852т від 01.08.2023, відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано розмови останнього з іншими фігурантами кримінального правопорушення;

- протоколом від 02.08.2023 №20/858т за результатами проведення НСРД спостереження за місцем публічно доступною земельною ділянкою місцевості з географічними координатами знаходиться в лісовому масиві між селами Демчин та Озадовка та розміщується за координатами 49.9326710, 28.401700 на території Бердичівського району, зі змісту якого вбачається, що на зазначеній земельній ділянці зафіксовано факт незаконного видобування піску 29.07.2023 підлеглими ОСОБА_10 працівниками, а також факт того, що на дане місце приїжджав інспектор з благоустрою Шваківської ТГ ОСОБА_11 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД «спостереження за особою, річчю або місцем» № 20/730т від 03.07.2023, а саме: публічно доступною ділянкою місцевості з кадастровим номером № :50:000:0001, яким зафіксовано механізм вчинення видобування та транспортування корисної копалини (піску) за допомогою спецтехніки та великогабаритних транспортних засобів, зокрема з використанням транспортних засобів марки «MAN SE», д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватору марки JCB жовтого кольору;

- протоколом обшуку від 14.08.2023 транспортного засобу МАН, номерний знак НОМЕР_2 за адресою: Житомирська обл. с. Терехове за результатами якого виявлено зазначений транспортний засіб, навантажений піском;

- висновком судової ґрунтознавчої експертизи № 22528/23-34 від 11.09.2023, згідно якої, пісок, що вилучений 02.08.2023 при огляді земельної ділянки, що не має кадастрового номеру та є публічно доступною ділянкою місцевості, за координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що розташована в лісовому масиві, між с.Демчин та с.Озадівка в межах адміністративної території Швайківської сільради Бердичівського району, Житомирської області, на території, площею близько 898 кв.м. та пісок, вилучений в ході обшуку від 14.08.2023, з спеціалізованого напівпричепа JANMIL р.н. АМ0701ХF мають спільну групову і родову належність, тобто співпадають між собою за комплексом ознак групового і родового рівня значущості;

- протоколом огляду предмету від 25.08.2023 мобільного телефону iPhone 12 Pro Max, що належить ОСОБА_10 відповідно до якого під час огляду мобільного додатку «Приват24» виявлено факт переказу 27.05.2023 коштів ОСОБА_4 у сумі 50 050 грн;

- протоколом огляду предмету від 25.08.2023 мобільного телефону iPhone 13 Pro Max, що належить ОСОБА_4 відповідно до якого під час огляду мобільного додатку «Viber» виявлено переписку з ОСОБА_11 за 29.07.2023 відповідно до якої ОСОБА_11 повідомляв ОСОБА_4 про факт незаконного видобування піску на території територіальної громади та надсилав фотозображення процесу видобування;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вимагання та передачу неправомірної вигоди в сумі 50000 грн ОСОБА_4 за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та незаконне видобування корисних копалин піску;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила показання чоловіка ОСОБА_11 та додатково показала, що також інформувала Швайківського сільського голову ОСОБА_4 про виконання його вказівки щодо підрахунку транспорту, який був задіяний на видобуванні піску 29.07.2023 між селами Демчин та Озадівка Бердичівського району;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 з показань якого вбачається, що ОСОБА_4 надав йому вказівку що б той рахував кількість автомобілів з навантаженим та попередньо видобутим піском які рухались сільськими дорогами;

- копією висновку за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 29.09.2023 відповідно до якого розмір шкоди (збитку) завданої довкіллю, внаслідок видобування піску на земельній ділянці, що знаходиться на території Швайківської сільської ради Бердичівського району з кадастровим номером :50:000:0001 становить 501004, 56 грн;

- копією висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 06.11.2023 згідно якого вартість піску об`ємом 869 м3 становить 237 662, 81 грн;

- копією висновку за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 22.09.2023 відповідно до якого розмір шкоди (збитку) завданої довкіллю, внаслідок видобування піску на земельній ділянці, що знаходиться в лісовому масиві між селами Демчин та Озадовка та розміщується за координатами 49.9326710, 28.401700 на території Бердичівського району становить 978146,40 грн.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшились, а саме про можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.9. Ураховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, найтяжчий з яких відноситься до корупційного злочину та передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, обставини вчинення інкримінованих злочинів, незначний строк, що минув з дати повідомлення про підозру та обрання підозрюваному запобіжного заходу, невстановлення всіх свідків, невіднайдення всіх речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та невстановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, ураховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його соціальне становище та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність заявлених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, що стали підставою для обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.10. Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя ураховує, що хоча підозрюваний категорично заперечує свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, однак прокурором надано істотні та вагомі докази, що свідчать про причетність до вчинення підозрюваним трьох тяжких злочинів, один з яких є корупційним, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, що були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вперше на строк до 19.12.2023, які не зменшились та продовжують діяти; незначний строк, що минув з дати застосування до підозрюваного запобіжного заходу вперше, який просить продовжити прокурор (07.12.2023), що становить менше двох тижнів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та роль у них підозрюваного; шкоду, яка завдана вчиненими кримінальними правопорушеннями, що згідно висновків судових експертиз становить: 501004,56 грн, 978146,40 грн та 237662,81 грн, розмір неправомірної вигоду, в отриманні якої підозрюється ОСОБА_4 , що становить 50 000 грн, невстановлення слідством усіх свідків, доказів та обставин, що мають важливе значення.

4.11. Слідчий суддя також враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 ,. який обіймає посаду голови Швайківської ТГ, має значну кількість подяк, грамот та нагород, що свідчить про авторитет підозрюваного, значне коло набутих соціальних зв`язків із посадовими та службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування різного рівня, які він може використовувати з метою перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на інших підозрюваних чи свідків у кримінальному провадження, які на даний час не допитані, а також має змогу знищити речові докази у провадженні, які на теперішній час слідством не віднайдені.

4.12. Крім того, хоча ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2023 у справі №296/12337/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного, серед іншого, обов`язку здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та вказана ухвала підлягала негайному виконанню з моменту її оголошення, однак підозрюваний ОСОБА_4 , будучи присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, разом з трьома своїми захисниками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зазначений вище обов`язок, починаючи з 07.12.2023 по час постановлення цієї ухвали, тобто протягом майже 2 тижнів, так і не виконав.

4.13. Наведені обставини на переконання слідчого судді вказують, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в нічний час доби є недієвим, оскільки залежить виключно від волі самого підозрюваного, не здатне запобігти наявним ризикам та гарантувати його належну поведінку.

4.14. Слідчий суддя відхиляє як хибні та неспроможні доводи захисника ОСОБА_16 про неможливість продовження підозрюваному строку запобіжного заходу, який, на думу захисника вже закінчився, бо застосований ухвалою слідчого судді "до 19.12.2023", оскільки прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі №815/1298/17, від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15, від 08.10.2018 у справі №927/490/18).

4.15. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із продовженням строку дії покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 07.02.2024, оскільки саме цей запобіжний захід на даній стадії розслідування є необхідним та достатнім є необхідним для забезпечення дієвості кримінального провадження, запобігання встановлених ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_17 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 19.02.2024.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

(ііі) утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

(іv) здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(v) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 19.02.2024.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА