Справа № 438/1042/19
Провадження № 1-кп/438/31/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду кримінальне провадження № 438/1042/19 провадження № 1-кп/438/31/2024, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.08.2018, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого МРЦ «Перлина Прикарпаття» на посаді комерційного агента, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ганачівка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

07.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку із різними позиціями щодо його захисту та фізичної відсутності захисника ОСОБА_7 на судових засіданнях, що позбавляє його можливості із нею комунікувати. Просить залучити іншого безоплатного захисника за призначенням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не заперечувала щодо задоволення такої відмови, підтвердила повідомлені обвинуваченим обставини, які є підставою для припинення дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №013-1501980/1360 від 16.06.2020.

Прокурор та інші учасники провадження проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши мотиви заявлені обвинуваченим щодо відмови від захисника, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_7 призначена за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №013-1501980/1360 від 16.06.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив намір про відмову від захисника ОСОБА_7 , а адвокат ОСОБА_7 не заперечувала щодо задоволення такої відмови.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно з положенням п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши позицію учасників судового провадження, суд дійшов переконання про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки йому гарантовано право на захист. При цьому суд враховує, що право захищати себе через захисника є складовим елементом більш ширшого права на справедливий судовий розгляд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Захисника для здійснення захисту за призначення обвинуваченому необхідно залучити через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 54, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.02.2024, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_8 , призначеної за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №013-1501980/1360 від 16.06.2020.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс, 603) призначити ОСОБА_4 захисника за призначенням для здійснення захисту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщення Бориславського міського суду Львівської області (Львівська область, м.Борислав, вул. Грушевського, 21) для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1