Справа № 463/8700/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1468/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000163 від 23 червня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.06.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

У межах цього кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року таке клопотання задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, строком на 2 місяці.

Своє рішення слідчий суддя мотивує наявністю у матеріалах клопотання доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, викладеними у клопотанні ризиками, особою підозрюваного, обставинами підозри ОСОБА_7 у вчинені ним злочинного діяння. Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 , обіймаючи займану ним посаду, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення доказів, а також зможе продовжити злочинну діяльність.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить таку скасувати та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_7 .

В обгрунтування покликається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 є необґрунтованим. У матеріалах справи відсутні прямі, достатні та належні докази, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_7 інкримінованого йому діяння.

Вважає, що подія кримінального правопорушення є недоведеною. А внесення застави у сумі 187 880 грн. на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року, поставило родину у край важке матеріальне становище.

Зазначає, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою, і такі обставини повинні бути належним чином обґрунтовані.

ОСОБА_7 не знайомий особисто та не має жодного впливу на керівника чи працівників ЛОВА та на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 . У клопотанні ж слідчого міститься голослівне твердження про те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці може негативно впливати на хід досудового розслідування, зокрема може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків, знищити документи чи інші докази. Такий аргумент сторони обвинувачення є не актуальним і втручання у право на працю особи не буде його виправдовувати. Слідчий не зазначив конкретного переліку обставин, які б свідчили про можливість підозрюваного ОСОБА_7 перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні посилання на докази, які підтверджують таку можливість.

Твердить, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підкреслює, що ОСОБА_7 працює в митних органах на державній службі 11 років, ця робота є єдиним джерелом доходів, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2008 і 2912 року народження.

Будучи повідомленими належним чином про час і місце апеляційного розгляду поданої скарги, адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 . Прокурор ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про апеляційний розгляд скарги, подала клопотання про слухання справи без її участі його участі, просить апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування, підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000163 від 23 червня 2022 року внесено відомості з приводу вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихпередбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

20 листопада 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Наказом в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України від 29.06.2021 № 23-0 ОСОБА_7 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, слідчий суддя у повній мірі дотримався вимог ст.ст. 155, 157 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Провівши системний аналіз матеріалів справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 безпосередньо пов`язано з використанням ним свого службового становища.

Обгрунтованість підозри зокрема підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами УСБУ у Львівській області; листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.11.2022 №4218; листами Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України; листами Львівської обласної військової адміністрації; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; матеріалами проведеного тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Львівської обласної військової адміністрації; матеріалами проведеного тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Львівської митниці; листом ГО «Руки Надії» від 05.12.2022 №62/5/4-2644; іншими матеріалами кримінального провадження №0000163 від 23.06.2022.

Покликання захисника на необґрунтованість підозри не знайшли свого підтвердження.Решта доводів апеляційної скарги колегія суддів не бере до уваги, з огляду на наявність визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.158 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції також не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4