В И Р О К

іменем України

Справа № 126/3198/23

Провадження № 1-кп/126/175/2024

"01" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 18.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, учня Теплицького професійного аграрного ліцею, раніше не судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого: 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2023 близько 12 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , спільно із неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де святкували день народження ОСОБА_5 та вживали алкогольні напої.

Під час святкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сталася словесна суперечка, яку вони вирішували у сусідній кімнаті. Вказану словесну суперечку став підслуховувати ОСОБА_6 , що не сподобалося ОСОБА_3 та він покликав ОСОБА_6 до коридору будинку, де на ґрунті особистої неприязні та раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в груди ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме у ліве око ОСОБА_6 , після чого вони повернулися до кімнати будинку. В подальшому, близько 16 години ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знову вийшли в коридор будинку де спілкувалися між собою з приводу попередньої конфліктної ситуації та до них вийшов ОСОБА_4 , який на грунті особистої неприязні та раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 один удар ліктем правої руки в ліву частину голови, а саме у ліву вилицю, після чого наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , після чого запитав чи той на нього не ображається. В цей час ОСОБА_3 запитав ОСОБА_6 чи той піде скаржитися в поліцію, та коли ОСОБА_6 відповів, що не піде, ОСОБА_3 на грунті особистої неприязні умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме в ліве око ОСОБА_6 ..

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, синців на обличчі та на слизовій оболонці верхньої губи.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках лівого ока.

Згідно висновку експерта № 128 від 19.12.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя та синців на слизовій оболонці верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюється, про що подані відповідні заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складені в присутності законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , в яких обвинувачені беззаперечно визнали свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та повідомили, що ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачені, їх представники та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_6 , складена в присутності представника потерпілого ОСОБА_12 , згідно якої вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Положеннями ч. 4 ст. 71 КК України встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальний проступок у даному провадженні ОСОБА_4 вчинив 17.12.2023 року, тобто до набрання вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2023 року законної сили.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, яке на даний час не відбуте в повному обсязі.

Положеннями ч. 3 ст. 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2023 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, які виконувати самостійно.

Витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2023 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1