У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 Справа №607/23624/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, на земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею - 0,1200 га.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 09.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2021 року у приміщенні Чортківської міської ради, розташованої по вул. Тараса Шевченка, 21 у м. Чортків Тернопільської області, на сімнадцятій сесії Чортківської міської ради VIII скликання під головуванням Чортківського міського голови ОСОБА_4 на порядку денному виносилося ряд питань, зокрема: № 78 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передача земельних ділянок безоплатно у власність громадянам в м. Чортків Тернопільської області»; № 79 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_5 за межами населеного пункту с. Біла Чортківського району Тернопільської області»; № 80 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_6 с. Біла Чортківського району Тернопільської області»; № 81 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_7 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області»; № 82 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_8 в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області».

Орган досудового розслідування вважає, що головуючий на засіданні Чортківський міський голова ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. ст. 13, 34, 35, 45 Регламенту Чортківської міської ради VIII скликання (далі - Регламент) та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» (далі - Закону) не проконтролював чи наявна необхідна для прийняття рішення кількість голосів, а саме не менше двох третин депутатів від загального складу ради - 18, та поставив зазначені питання на голосування.

За результатами розгляду вищевказаних проектів рішень депутатами Чортківської міської ради, яких було менше двох третин депутатів від загального складу ради, 16 проголосувало за прийняття рішення по питанню № 78, 15 за прийняття рішення по питанню № 79, 16 за прийняття рішення по питанню № 80, 16 за прийняття рішення по питанню № 81, 16 за прийняття рішення по питанню № 82, а відтак рішення Чортківською міською радою з урахуванням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону та ч. 3 ст. 49 Регламенту прийнятими не були та вважаються відхиленими.

Також орган досудового розслідування вважає, що в подальшому, 18.06.2021 ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 13, 48, 49 Регламенту та ст. 59 Закону, перебуваючи у приміщенні Чортківської міської ради, розташованої по вул. Тараса Шевченка, 21, у м. Чортків Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив чи були прийняті по вищевказаним питанням на сімнадцятій сесії Чортківської міської ради VIII скликання рішення та підписав, як такі що прийняті, шляхом проставлення власного рукописного підпису та відтиску печатки Чортківської міської ради відхилені рішення, які в подальшому офіційно оприлюднені на веб-сайті Чортківської міської ради.

Надалі, на підставі вказаних рішень Чортківської міської ради державним реєстратором Чортківської міської ради, який не був обізнаним про те, що фактично рішення були відхилені та безпідставно підписані Чортківським міським головою ОСОБА_4 , внесені відомості до Державного реєстру речових прав:

-05.08.2021 о 11:29 год. щодо набуття ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,1200 га, кадастровий номер: :02:002:0019, по АДРЕСА_1 , вартістю 57 720 гривень;

-14.07.2021 о 12:55 год. щодо набуття ОСОБА_9 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею - 0,0988 га, кадастровий номер: :01:014:0055, по АДРЕСА_2 , вартістю 66 810 гривень;

-02.07.2021 о 14:32 щодо набуття ОСОБА_10 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:021:0243, по АДРЕСА_3 , вартістю 44 170 гривень;

-05.07.2021 о 15:34 год. щодо набуття ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею - 1,6200 га, кадастровий номер: :01:007:0013, за межами населеного пункту с. Біла Чортківського району Тернопільської області, вартістю 477 090 гривень;

-02.07.2021 о 10:16 щодо набуття ОСОБА_6 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,3045 га, кадастровий номер: :01:008:0030, у с. Біла Чортківського району Тернопільської області, вартістю 107 610 гривень;

-01.07.2021 о 09:22 щодо набуття ОСОБА_7 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,0912 га, кадастровий номер: :02:003:0116, у с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, вартістю 35 800 гривень;

-05.07.2021 о 11:04 щодо набуття ОСОБА_8 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,2000 га, кадастровий номер: :02:002:0007, у с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, вартістю 64 580 гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що внаслідок дій ОСОБА_4 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, із володіння Чортківської міської об`єднаної територіальної громади незаконно вибули та безоплатно передані земельні ділянки у власність ОСОБА_2 вартістю 57 720 гривень, ОСОБА_11 вартістю 66 810 гривень, ОСОБА_10 вартістю 44 170 гривень, ОСОБА_5 вартістю 477 090 гривень, ОСОБА_6 вартістю 107 610 гривень, ОСОБА_7 вартістю 35 800 гривень, ОСОБА_8 вартістю 64 580 гривень, а всього загальною вартістю 853 780 грн.

30.10.2023 голові Чортківської міської ради ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 09.11.2021 земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею - 0,1200 га, визнано речовим доказом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею - 0,1200 га, на даний час перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею - 0,1200 га., містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без виклику власника земельної ділянки на яку прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_2 та його представників. При цьому, прокурор зазначає, що це є необхідним для забезпечення арешту майна, адже останній є зацікавленою стороною у кримінальному провадженні та у разі його повідомлення про розгляд клопотання, може відчужити земельну ділянку. З урахуванням викладених у клопотанні підстав слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_2 та його представників, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України,з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 09.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: 0000290 від 09.11.2021 року, копією Регламенту Чортківської міської ради VIII го скликання (Додаток до рішення міської ради від 27.11.2020 року №18, копією Протоколу №11 засідання постійної комісії міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології Чортківської міської ради VIII го скликання, Рішенням Чортківської міської ради №499 від 18 червня 2021 року, Рішенням Чортківської міської ради №519 від 18 червня 2021 року, Рішенням Чортківської міської ради №520 від 18 червня 2021 року, Рішенням Чортківської міської ради №521 від 18 червня 2021 року, Рішенням Чортківської міської ради №523 від 18 червня 2021 року, Рішенням Чортківської міської ради №522 від 18 червня 2021 року, копіями Поіменного голосування міського голови та депутатів міської ради VIII го скликання, сімнадцятої сесії Чортківської міської ради VIII го скликання 18 червня 2021 року №№80, 81, 56, 77, 79, 78 питання порядку денного, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2023 року, рапортом слідчого ОСОБА_12 від 16.10.2023 року, Висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №0000290 №178/23-22 від 14.07.2023 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.08.2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею - 0,1200 га., з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 24 листопада 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000290 від 09.11.2021 року, зокрема, земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею - 0,1200 га.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею - 0,1200 га., містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею - 0,1200 га., відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0019, що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею - 0,1200 га.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1