Справа №718/2615/23
Провадження №1-кп/718/105/23
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

04.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки дія застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу завершується 12.10.2023, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати. З посиланням на відповідні правові норми, обґрунтовуючи обвинувачення та наявність ризиків у кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 ,. заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, просили обрати відносно обвинуваченого більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання його дівчини.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду заяву , у якій просила розгляд справи 04.10.2023 року провести без її участі.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого та захисника, що заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд доходить наступних висновків.

21.06.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті зпередбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

21.06.2023 о 03:43 год ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

22.06.2023 ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2023 включно.

19.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 26.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду від 14.08.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.10.2023 включно.

У судовому засіданні 04.10.2023 прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 12.10.2023 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , судовий розгляд справи триває, то суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Подане прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, визначеним ст. 199 КПК України.

Так, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про вагомість наявних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи при цьому, що санкції вказаних статей передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Крім того, заявлені прокурором та встановлені в ході судового засідання ризики, визначені ст. 177 КПК України, переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та не перестали існувати.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а тому останній може переховуватись від суду, незаконного вплинути на свідків та потерпілу, які ще не допитані в судовому засіданні.

Крім того, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, 350КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконання та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа,6.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1