Справа № 671/2391/23
Провадження № 1-кс/671/632/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся із клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про застосування до підозрюваного в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, перебуває кримінальне провадження 0000408 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки, під час відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що відповідно до п.2 примітки ст.289 КК України утворює повторність.

Так, 18.10.2023 близько 23 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу центрального входу на територію ВП «Наркевицький цукровий завод» ТОВ «Волочиськ-Агро», що розташований по вул. Заводській, 1 в смт Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області помітив транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до зазначеного транспортного засобу, всупереч волі, без відома і дозволу володільця вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили рук та ніг штовхав зазначений вище мотоцикл в напрямку місця свого проживання, а саме с. Крачки Чорноострівської селищної ОТГ Хмельницького району Хмельницької області встановивши контроль над ним, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 249 куб см, 2013 року випуску, вартістю 49 228,00 гривень.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 від 22.10.2023 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.10.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.10.2023, протоколом огляду місця події від 21.10.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2023, протоколом огляду від 30.10.2023, допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 31.10.2023, іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

В зв`язку із вищевикладеним в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до закінчення строків досудового розслідування.

У разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:

-підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим. Враховуючи даний ризик слід вважати, що покарання у разі визнання його винним судом, може складати від 5 до 8 років позбавлення волі, крім того ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, будучи раніше судимим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 27.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, до обмеження волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком тривалістю 1 рік, втік з місця події ухиляючись від правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки, під час відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а відтак покарання яке йому загрожує в разі визнання його винуватим за цим злочином складатиме не менш як 5 років позбавлення волі.

Окрім того, слід звернути увагу, що 24.10.2023 ОСОБА_6 були вручені повістки про виклик до слідчого на 26-27.10.2023 та 30.10.2023 для проведення слідчих дій, проте останній проігнорував їх. У зв`язку із чим, на виконання доручення слідчого 30.10.2023 явка ОСОБА_6 була забезпечена за сприяння заступника начальника СКП ВП№2 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , про що свідчить відповідний рапорт та копії корінців повісток долучених до клопотання.

-вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи його схильність до вчинення злочинів. Так, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 27.04.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком тривалістю 1 рік, не відбувши покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи перебування останнього на обліку у лікарня нарколога, його психоневрологічний розвиток та стан, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, останній може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування розгляду кримінального провадження.

Таким чином, метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, необхідно врахувати наявність обставин зазначених у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, при тому що підозрюваний являється працездатною особою, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки останнім, ризик приховування від слідства та суду.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених його обґрунтуванні.

Прокурор просив суд визначити розмір грошової застави в мінімальному розмірі.

Підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, але просив застосувати більш м`який запобіжний захід зазначивши, що на виклики до слідчого не з`явився, оскільки в нього не було коштів на проїзд.

Захисник підозрюваного просив при застосуванні запобіжного заходу врахувати, що слідчим було виписано одночасно три повістки на різні дати, а підозрюваний не міг з`явитися, оскільки в нього відсутні кошти на проїзд. Зважаючи на це, а також, що оскільки підозрюваний не заперечує своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання ним його процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудового розслідування кримінального провадження 0000408 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки, під час відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що відповідно до п.2 примітки ст.289 КК України утворює повторність.

Так, 18.10.2023 близько 23 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу центрального входу на територію ВП «Наркевицький цукровий завод» ТОВ «Волочиськ-Агро», що розташований по вул. Заводській, 1 в смт Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області помітив транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до зазначеного транспортного засобу, всупереч волі, без відома і дозволу володільця вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили рук та ніг штовхав зазначений вище мотоцикл в напрямку місця свого проживання, а саме с. Крачки Чорноострівської селищної ОТГ Хмельницького району Хмельницької області встановивши контроль над ним, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 249 куб см, 2013 року випуску, вартістю 49 228,00 гривень.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Стаття 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 від 22.10.2023 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.10.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.10.2023, протоколом огляду місця події від 21.10.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2023, протоколом огляду від 30.10.2023, допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 31.10.2023, іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані докази, здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, крім того, ці докази об`єктивно зв`язують ОСОБА_6 з інкримінованими йому злочинам, отже, ці докази є достатніми, щоб стверджувати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний час існує ризик, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим.

Слідчий суддя враховує, що у разі визнання ОСОБА_6 винуватим судом, покарання за вчинене передбачене від 5 до 8 років позбавлення волі, крім того ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, будучи раніше засудженим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 27.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком тривалістю 1 рік, втік з місця події ухиляючись від правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки, під час відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а відтак покарання яке йому загрожує в разі визнання його винуватим за цим злочином складатиме не менш як 5 років позбавлення волі.

Крім того, існує також ризик, що ОСОБА_6 вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи його схильність до вчинення злочинів.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 27.04.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком тривалістю 1 рік, не відбувши покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності;

Слідчий суддя також враховує існування вагомих доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, при тому що підозрюваний являється працездатною особою, перебування ОСОБА_6 на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, канабіоїдів» Вживання пов`язане зі шкодою для здоров`я», а також, що ОСОБА_6 , будучи належним чином викликаним до слідчого, жодного разу не з`явився без поважних на те причин, що вказує не порушення ним своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає недоведеним зазначений прокурором ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки не надано жодних доказів, що підозрюваний вчиняв спроби самокалічення або симулювання хвороби, спроб підробити відповідні документи або іншого обману. На підтвердження даного ризику недостатньо тільки посилання на факт перебування ОСОБА_6 на обліку в лікаря-нарколога.

З врахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним вище ризикам, що дає підстави для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава встановлюється з урахуванням майнового стану підозрюваного в передбачених законом межах для тяжкого злочину в мінімальному розмірі, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що має гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в разі внесення застави.

В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 грудня 2023 р. включно з можливістю внесення застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту негайно в залі суду.

Заставу може бути внесено підозрюваним, обвинуваченим або іншою особою (заставодавцем) на р/р UA0016581 в ДКС України, м. Київ, отримувач Територіальне управління ДСА України в Хмельницькій області, , МФО 820172.

В разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Волочиської окружної прокуратури, Волочиського районного суду Хмельницької області;

- не відлучатися за межі с. Крачки Чорноострівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування будь-який спосіб з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, що покладаються на підозрюваного після внесення застави, встановити на строк до 29 грудня 2023 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним в цей же строк, що відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1