справа № 388/353/22
провадження № 1-кс/388/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, на утриманні дітей не має, працююча головним спеціалістом юридичного забезпечення Брусилівської ОТГ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 17.10.2000 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, посилаючись на те, що в червні 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, повідомила ОСОБА_6 про можливість документального оформлення у приватну власність земельних ділянок розташованих на території Устинівської ТГ Кропивницького (Устинівського) району Кіровоградської області, хоча не мала можливості вчинити вказані дії, чим викликала у неї бажання та готовність до оформлення земельних ділянок у приватну власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 шляхом обману, увійшла в довіру до ОСОБА_6 та повідомила їй про необхідність надання грошових коштів для оформлення необхідних документів для передачі земельних ділянок у приватну власність, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що не буде вчиняти дій з оформлення документів на земельні ділянки та не буде повертати грошові кошти ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 будучи введеною в оману, в період з червня 2020 року по липень 2021 року, перерахувала на банківські картки та передала особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 55780 грн., після чого остання заволоділа коштами потерпілої та не виконавши жодних дій з метою оформлення документів для передачі земельних ділянок у приватну власність.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 55780 грн.

Крім того, в червні 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, повідомила ОСОБА_7 про можливість документального оформлення у приватну власність земельних ділянок розташованих на території Устинівської ТГ Кропивницького (Устинівського) району Кіровоградської області, хоча не мала можливості вчинити вказані дії, чим викликала у неї бажання та готовність до оформлення земельних ділянок у приватну власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 шляхом обману, увійшла в довіру до ОСОБА_7 та повідомила їй про необхідність надання грошових коштів для оформлення необхідних документів для передачі земельних ділянок у приватну власність, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що не буде вчиняти дій з оформлення документів на земельні ділянки та не буде повертати грошові кошти ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 будучи введеною в оману, в період з червня 2020 року по липень 2021 року, передала особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 26270 грн., після чого остання заволоділа коштами потерпілої та не виконала жодних дій з метою оформлення документів для передачі земельних ділянок у приватну власність.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 26270 грн.

Крім того, в лютому 2021 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, повідомила ОСОБА_8 про можливість документального оформлення у приватну власність земельних ділянок розташованих на території Устинівської ТГ Кропивницького (Устинівського) району Кіровоградської області, хоча не мала можливості вчинити вказані дії, чим викликала у неї бажання та готовність до оформлення земельних ділянок у приватну власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 шляхом обману, увійшла в довіру до ОСОБА_8 та повідомила їй про необхідність надання грошових коштів, для оформлення необхідних документів для передачі земельних ділянок у приватну власність, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що не буде вчиняти дій з оформлення документів на земельні ділянки та не буде повертати грошові кошти ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 будучи введеною в оману, в період з 06.02.2021 по 17.08.2021 року, перерахувала на банківські картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 18281 грн., після чого остання заволоділа коштами потерпілої та не виконала жодних дій з метою оформлення документів для передачі земельних ділянок у приватну власність.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18281 грн.

Крім того, в квітні 2021 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, повідомила ОСОБА_9 про можливість документального оформлення у приватну власність земельних ділянок розташованих на території Устинівської ТГ Кропивницького (Устинівського) району Кіровоградської області, хоча не мала можливості вчинити вказані дії, чим викликала у нього бажання та готовність до оформлення земельних ділянок у приватну власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 шляхом обману, увійшла в довіру до ОСОБА_9 та повідомила його про необхідність надання грошових коштів для оформлення необхідних документів для передачі земельних ділянок у приватну власність, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що не буде вчиняти дій з оформлення документів на земельні ділянки та не буде повертати грошові кошти ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_9 будучи введеним в оману, в період з квітня 2021 року по липень 2021 року перерахував на банківські картки та передав особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35449 грн. 46 коп., після чого остання заволоділа коштами потерпілого та не виконавши жодних дій з метою оформлення документів для передачі земельних ділянок у приватну власність.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 35449 грн. 46 коп.

Крім того, в квітні 2021 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, повідомила ОСОБА_10 про можливість документального оформлення у приватну власність земельних ділянок розташованих на території Устинівської ТГ Кропивницького (Устинівського) району Кіровоградської області, хоча не мала можливості вчинити вказані дії, чим викликала у нього бажання та готовність до оформлення земельних ділянок у приватну власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 шляхом обману, увійшла в довіру до ОСОБА_10 та повідомила його про необхідність надання грошових коштів для оформлення необхідних документів для передачі земельних ділянок у приватну власність, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що не буде вчиняти дій з оформлення документів на земельні ділянки та не буде повертати грошові кошти ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_10 будучи введеним в оману, в період з квітня 2021 року по липень 2021 року перерахував на банківські картки та передав особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35449 грн. 46 коп., після чого остання заволоділа коштами потерпілого та не виконавши жодних дій з метою оформлення документів для передачі земельних ділянок у приватну власність.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 35449 грн. 46 коп.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема : протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; оглянутими та прилученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами. ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні слідчий повідомив, що підозрювана повідомлена належним чином, причини її неявки неповажні, зобов`язувалася з`явитися у судове засідання.

Підозрювана у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання прозастосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Судом установлено, що 24 січня 2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), у вчиненому щиро розкаюється, що відповідно дає підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні цього злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та не тяжкого, умисного злочину за санкцією якого їй загрожує покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Не має стійких соціальних зв`язків, зокрема за місцем реєстрації не проживає на протязі тривалого часу, періодично виїжджає за межі України, що вказує на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, так як її вина у скоєнні вказаних злочинів підтверджується показами потерпілих та свідків, з огляду на це, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки вчинила ряд однорідних корисливих злочинів, що вказує на та те, що вчинення шахрайств є одним із способів отримання засобів для існування і надалі буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, зі слів слідчого підозрювана ОСОБА_5 будучи повідомленою належним чином у судове засідання не з`явилася без поважних причин.

З огляду на вказане запропонований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуває ризики в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1