У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 676/5207/16-к

провадження № 51-1107ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року і

встановив:

ВирокомДунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень;

-за ч. 2 ст. 125 КК у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року вказаний вирок місцевого суду змінено.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим:

- за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключено з резолютивної частини вироку посилання на призначення остаточного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений просить поновити строк на оскарження вказаних судових рішень та переглянути їх в касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що у поновленні строку на касаційне оскарження потрібно відмовити, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була постановлена 10 листопада 2022 року, а касаційна скарга засудженого датована лише 15 грудня 2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

На обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження засуджений вказує, що у лютому 2023 року він вже звертався з касаційною скаргою на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження цих рішень, яке обґрунтовував тим, що в судовому засіданні 10 листопада 2022 року було проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду, а відлік строку на її оскарження в касаційному порядку розпочинається з моменту проголошення повного тексту.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду та не заперечується засудженим в касаційній скарзі, він був присутнім в судовому засіданні 10 листопада 2022 року під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали цього суду. Отже, йому було достовірно відомо про строки та порядок її оскарження.

Посилання засудженого на те, що строк на касаційне оскарження розпочинається з моменту проголошення повного тексту ухвали колегія суддів відхиляє, оскільки початок відліку строку на касаційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 426 КПК процесуальний закон пов`язує із днем проголошення судового рішення.

Обставин, які б доводили, що строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 слід обчислювати з дня вручення йому копії судового рішення, у касаційній скарзі не наведено.

Таким чином, клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки ОСОБА_4 не навів жодних доводів про перешкоди, які завадили йому впродовж тримісячного строку з моменту оголошення ухвали апеляційного суду звернутися з касаційною скаргою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3