Справа № 953/178/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002316 від 16.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2023 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Сгорр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-А, ТРЦ «Нікольський», де здійснює свою діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_5 № 451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її злочинними діями, таємно взяла, тим самим викрала з вітрини вищевказаного магазину одяг, а саме: светр чоловічий ТМ «Сгорр», розмір м, артикул 31658- 99 Х-М, вартістю - 1 399,00 грн., штани чоловічі ТМ «Сгорр», розмір 32/м, артикул 4189-99-32, вартістю - 1 399,00 грн., кросівки чоловічі ТМ «Сгорр», розмір 42, модель 9105 V, вартістю - 1 899,00 грн. З вищевказаними речами ОСОБА_4 зайшла до примірочної кімнати, зірвала бирки, та поклала їх до рюкзаку, який був при ній та попрямувала на вихід з приміщення магазину,при цьому умисно оминула касову зону, оскільки заздалегідь не мала наміру сплачувати за товар.

Так, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після виходу з магазину за межами антикрадіжних воріт була зупиненою співробітницею магазину, яка викрила незаконні дії ОСОБА_4 та викликала працівників поліції.

Таким чином ОСОБА_4 намагалась спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 24362 від 01.11.2023 на загальну суму 4 697,00 грн.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, пояснила суду, що скоїла злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинувачену встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, не заміжня, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину, особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєного злочину, та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирається.

Цивільний позов потерпілим ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» до обвинуваченої не заявлено.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 24362 у розмірі 3 584,70 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 24362 у розмірі 3 584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп.

Речові докази, а саме: светр чоловічий ТМ «Сгорр», розмір м, артикул 31658- 99 Х-М, штани чоловічі ТМ «Сгорр», розмір 32/м, артикул 4189-99-32, кросівки чоловічі ТМ «Сгорр», розмір 42, модель 9105 V, передані представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», ; CD-диск, на якому міститься 8 відеозаписів з приміщення магазину "Кроп", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-А у кількості 1 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1