Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7292/23
Номер провадження 1-кс/711/1989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000986 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, яка не є особою з інвалідністю, є фізичною-особою підприємцем, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000986 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бажаючи продовжити займатися господарською діяльністю із ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС», знаючи про закінчення терміну дії Договору б/н від 31.08.2020, який спливав 01.09.2021, домовились з директором ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» ОСОБА_9 про необхідність продовження здійснення господарської діяльності, та виконання своїх зобов`язань, щодо повного виконання лісозаготівельних робіт відповідно до умов договору, оскільки роботи були виконані не в повному обсязі, для чого необхідно продовжити дію вказаного договору, шляхом укладення додаткової угоди, на що ОСОБА_9 погодився.

Так, 30.08.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 за юридичною адресою ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» м. Черкаси, вул. Смілянська, 115, кв. 102, підписали Додаткову угоду № 1 до Договору б/н від 31.08.2020 на виконання лісозаготівельних робіт між ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , яка попередньо була складена та роздрукована ОСОБА_9 . Вказаною угодою вносилися зміни до п. 9.1 Договору б/н від 31.08.2020 Договір набирає чинності з 31.08.2020 і діє по 01.09.2022.

Таким чином, представниками ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з 30.08.2021 по 30.06.2022, із залученням орендованої спеціальної техніки та найманих працівників, на виконання умов Договору б/н від 31.08.2020, здійснено комплекс лісозаготівельних робіт та лісомеліоративних заходів, з метою звільнення земельних ділянок від самосійної деревини та чагарників. Відповідно до умов Договору, директором ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» ОСОБА_9 на розрахункові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_6 , перераховано грошові кошти у вигляді авансових платежів (передоплати) та остаточний розрахунок за виконані роботи.

В період часу з 04.07.2022 по 23.08.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який безпосередньо здійснював лісозаготівельні роботи на земельних ділянках, в ході здійснення господарської діяльності із ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС», виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, які надходили від Замовника у вигляді авансових платежів (передоплати) за виконання робіт та розрахунки, оскільки достовірно знали, що в період часу з 01.01.2022 по 23.08.2022 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий ФОП ОСОБА_6 , у вказаний період часу було перераховано грошові кошти від ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС», у загальній сумі 5 845 200 грн.

З метою унеможливлення викриття їх злочинного умислу, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом обману ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили від імені уповноваженої особи ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» - підписати акти приймання - передавання виконаних робіт, при цьому усвідомлюючи, що довіреність № 02/03-2022 від 21.03.2022, яка видана директором ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» ОСОБА_9 на представництво інтересів Товариства ОСОБА_8 , права на підписання актів приймання - передавання виконаних робіт не дає, та таким чином, виконаний обсяг робіт ОСОБА_6 , які фактично не будуть виконані, перерахувати у вартість наданих послуг із проведення лісозаготівельних робіт, а грошовими коштами, які попередньо будуть перераховані на рахунок ОСОБА_6 заволодіти та розділити між собою.

У подальшому, ФОП ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, та з корисливих мотивів, не маючи на меті подальшого здійснення господарської діяльності із ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» та виконання покладених обов`язків на ФОП ОСОБА_6 , відповідно до умов договору з проведення лісозаготівельних робіт та лісомеліоративних заходів з метою звільнення земельних ділянок від самосійної деревини та чагарників, в період часу з 23.08.2022 по 30.10.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, місці та часу, достовірно знаючи умови Договору б/н від 31.08.2020 на виконання лісозаготівельних робіт, та в порушення пунктів 1.2 та 3.3 Договору, якими передбачено, що отримана в результаті очистки земельних ділянок деревина передається Замовнику в повному обсязі; по завершенню кожного місяця Замовником складаються акти наданих послуг, які підписуються уповноваженими особами сторін та фіксують обсяги виконаних робіт і їх якість, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, достовірно знаючи, що складання Актів приймання-передавання виконаних робіт, це виключна компетенція Замовника, під приводом наданих представницьких повноважень ОСОБА_8 відповідно до довіреності № 02/03-2022 від 21.03.2022, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме: до актів приймання передавання виконаних робіт, завідомо неправдиві відомості, про дату їх складання: вказавши дати: 31.07.2022, 31.08.2022 та 15.09.2022, що не відповідає дійсності, про те, що ФОП ОСОБА_6 на виконання Договору з ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» виконала наступний обсяг робіт, а саме: здійснила очистку земельних ділянок в Коростенському районі (Лугинська селищна рада), достовірно знаючи, що роботи фактично не виконані, які були підписані фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , та скріплені печаткою підприємця, а також ОСОБА_8 від ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС», який в дійсності права підпису актів приймання - передавання виконаних робіт - не мав, зокрема підпис директора ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» ОСОБА_9 (замовника робіт) відсутній.

У такий спосіб, ФОП ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_8 , здійснили виготовлення офіційних документів, до яких внесли завідомо неправдиві відомості, які мали намір використати, шляхом подачі до державних органів, з метою підтвердження законності господарської операції між ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_6 , та таким чином, часткового приховування способу вчинення злочину, який полягав у заволодінні чужим майном.

Таким чином, в період часу з 31.08.2020 по 23.08.2022 на виконання умов Договору б/н від 31.08.2020, а саме: п. 2.3, з розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого службовими особами ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» в Черкаському ГРУ КБ «ПриватБанк», на розрахункові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкриті в Житомирському РУ АТ КБ «ПриватБанк» ФОП ОСОБА_6 , з посиланням на Договір б/н від 31.08.2020, здійснено загальне перерахування грошових коштів в загальній сумі 8 284 300 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 245/23-23 від 27.07.2023, документально не обґрунтовано ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» підстави перерахування ФОП ОСОБА_10 грошових коштів за договором на виконання лісозаготівельних робіт № б/н від 31.08.2020 в сумі 1 542 200 грн.

Документально підтверджуються результати інвентаризації розрахунків ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» з ФОП ОСОБА_10 , викладені в Акті інвентаризації розрахунків від 30.11.2022.

Документально обґрунтовано розрахунки економічного показника збитків (майнової шкоди) на суму 1 542 200 грн., спричинених ФОП ОСОБА_10 , внаслідок не виконання умов договору на виконання лісозаготівельних робіт № б/н від 31.08.2020.

Вказані грошові кошти, після їх перерахування директором ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» ОСОБА_9 на розрахункові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 за допомогою транзитного рахунку НОМЕР_4 по ACCORD ГРУ КБ «ПриватБанк», перерахувала на власний картковий рахунок НОМЕР_5 , якими у подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий умисел незаконного збагачення, в період часу з 31.08.2020 по 30.10.2022, в порушення умов Договору б/н від 31.08.2020, який був укладений із ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» на виконання комплексу лісозаготівельних робіт та лісомеліоративних заходів з метою звільнення земельних ділянок від самосійної деревини та чагарників, та обману директора ОСОБА_9 , заволоділи чужим майном, а саме: грошовими коштами, внаслідок фактичного не виконання робіт за які було перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , у вигляді авансових платежів (передоплати), чим відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 245/23-23 від 27.07.2023, спричинили матеріальних збитків ТОВ «ФКТН АГРО ПЛЮС» в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 542 200 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З огляду на викладене, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення документу, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

14.08.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що вина підозрюваної підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами пред`явлення для впізнання, відповідями на запити від Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, ТОВ «ФКТН`АГРО ПЛЮС», висновком судово-економічної експертизи, тимчасовими доступами до документів, що перебували у володінні ТОВ «Костопільсьикй фанерний завод», ТОВ «Малинський Деревопереробний комбінат» ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», АТ КБ «ПриватБанк», ФОП ОСОБА_15 , проведеним аналізом УОТЗ ГУНП в Черкаській області, та іншими матеріалами кримінального провадження.

30.08.2023 підозрюваній ОСОБА_4 , Придніпровським районним судом м. Черкаси, обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 268 400 гривень.

Даною ухвалою на підозрювану покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися з населеного пункту (смт Хорошів Житомирського району Житомирської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду до м. Черкаси, за місцем проведення досудового розслідування та місцем проживання її чоловік ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, реєстрації або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 .

03.09.2023 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №0003652 надійшли грошові кошти в сумі 268 400 гривень, у якості застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, на підозрювану покладено відповідні процесуальні обов`язки.

11.10.2023 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ініціатор клопотання вважає за необхідне, з метою подальшого безперешкодного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тому звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2023. Прокурор додатково зазначив, що кримінальне правопорушення, зокрема, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином. На його думку, покладені на підозрювану судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують права останньої, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Щодо наданих стороною захисту документів зазначив, що ці документи були надані слідчому та їм буде надано оцінку в ході проведення досудового розслідування. Слідчий суддя не уповноважений перевіряти законність бухгалтерської документації.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Адвокат ОСОБА_5 додатково вказав, що надані ним документи мають бути оцінені та перевірені під час досудового розслідування. Вони заперечують проти доводів сторони обвинувачення, оскільки ОСОБА_8 мав право підписувати акти виконаних робіт, відповідно до наданої ОСОБА_9 довіреності. Питання щодо завданих збитків є предметом розгляду справи в господарському суді Житомирської області. Вказував на відсутність складу кримінальних правопорушень, оскільки вказані органом досудового розслідування обставини є господарськими правовідносинами. Заперечував існування ризиків, на які вказує прокурор, вважаючи їх необґрунтованими. Так, ризик впливу на свідків на даний час є неактуальним, оскільки органом досудового розслідування свідки допитані і ОСОБА_4 не може вплинути на них з метою зміни ними своїх показів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, та докази, надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000986 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

14.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - підробленні документа, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого (ч. 3 ст. 358 КК України) та особливо тяжкого (ч. 4 ст. 190 КК України) кримінальних правопорушеннь.

Стосовно позиції сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, то фактично адвокат дає оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення на даному етапі досудового розслідування на предмет їх належності та допустимості, що є на цей час передчасним. Крім того, позиція сторони захисту, фактично не виключає можливість застосування до ОСОБА_4 , яка є підозрюваною, запобіжного заходу, відповідно до ст. 176 КПК України, а докази, надані в судовому засіданні, підлягають дослідженню та оцінці в ході досудового розслідування.

30.08.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5811/23) відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень. При цьому, на ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту (смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області), де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду до м. Черкаси, за місцем проведення досудового розслідування та місцем проживання її чоловіка ОСОБА_7 ;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із потерпілим ОСОБА_9 ; свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 ; підозрюваними ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладено на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місці, в межах строку досудового розслідування.

03.09.2023 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №0003652 надійшли грошові кошти в сумі 268 400 гривень, у якості застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку з чим, на підозрювану покладено відповідні процесуальні обов`язки.

11.10.2023 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_20 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2023.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить її належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування щодо якої не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваної слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2023 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 14.11.2023 включно.

Керуючись ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000986 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2023 включно, а саме:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту (смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області), де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду до м. Черкаси, за місцем проведення досудового розслідування та місцем проживання її чоловіка ОСОБА_7 ;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із потерпілим ОСОБА_9 ; свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 ; підозрюваними ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1