Справа № 630/1113/23
Провадження № 1-кс/630/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

1. рішення дізнавача СД відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 13.10.2023 № К-155/119-94/49-2023 про відмову у задоволенні його клопотання щодо вчинення процесуальних дій від 07.10.2023, викладене у формі повідомлення, скасувати;

2. задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до:

- інформації про належність юридичній та фізичній особі номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані термінали в період з 16.09.2023 по 03.10.2023;

- інформації про приналежність карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- у випадку належності карткового рахунку ОСОБА_5 , надати інформацію про адресу міста його проживання, повної дати народження, номера та серії паспорту, органу його видачі, номеру ІНН, контактного номеру телефону.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він 07.10.2023 звернувся до дізнавача з клопотанням про виконання процесуальних дій, але його клопотання не було вирішено, натомість він отримав повідомлення у формі листа про розгляд клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000247 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Потерпілим у вказаному провадженні визнано ОСОБА_3 .

07.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням про виконання процесуальних дій, в якому просив дізнавача звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до:

- інформації про належність юридичній та фізичній особі номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані термінали в період з 16.09.2023 по 03.10.2023;

- інформації про приналежність карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- у випадку належності карткового рахунку ОСОБА_5 , надати інформацію про адресу міста його проживання, повної дати народження, номера та серії паспорту, органу його видачі, номеру ІНН, контактного номеру телефону.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

В матеріалах кримінального провадження, наданих для огляду слідчому судді, міститься лист від 11.10.2023 у відповідь на клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій, згідно якого клопотання розглянуто, долучено до матеріалів провадження та у найближчий термін дізнавач має намір звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації стосовно карткового рахунку.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуте у спосіб, встановлений ст. 220 КПК України, оскільки рішення про його задоволення чи відмову не прийнято, у відповіді зазначені не всі питання, які ставить потерпілий у клопотанні, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача розглянути клопотання потерпілого в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Вирішуючи решту вимог скарги ОСОБА_3 ,, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що лист дізнавача від 11.10.2023 не може вважатись рішенням у розумінні КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості його скасувати.

Стосовно надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, слідчий суддя також позбавлений можливості ці вимоги задовольнити, оскільки, по-перше, можливість прийняття такого рішення за результатом розгляду скарги учасника кримінального провадження на бездіяльність дізнавача не передбачена ст. 307 КПК України, по-друге, право ініціювати перед слідчим суддею питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, згідно ст. 160 КПК України, надано сторонам кримінального провадження, до яких потерпілий не відноситься.

Слідчий суддя зауважує, що попередньо потерпілим обрано правильний спосіб ініціювання вказаного питання, а саме шляхом подання відповідного клопотання до органу досудового розслідування.

При цьому, за результатом розгляду та у разі незгоди з ним, потерпілий не позбавлений права оскаржити такі результати в порядку, встановленому ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.10.2023 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000247 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1