overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2085/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до ЄРДР 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 237, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_4 , прокурорам Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні - начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду побутових та сантехнічних приміщень в будівлі перонної механізації інв. № 5073, в яких здійснювався поточний ремонт на підставі договору № 35.1-14.1/4-15 від 20.03.2020, що знаходиться за адресою: вул. Бориспіль 7, с. Гора, Бориспільський район, Київської області і перебуває у власності ДП МА «Бориспіль».

Надати дозвіл залучити під час огляду побутових та сантехнічних приміщень в будівлі перонної механізації інв. № 5073, замовника ДП МА «Бориспіль» та підрядника ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до об`єкту дослідження лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7327/20
провадження № 1-кс/361/2061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.01.2024 о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002244 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, розглянути клопотання генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 від 19.12.2023, зареєстроване Броварським РУП ГУНП в Київській області 19.12.2023 за №9634 в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4164/19
Провадження №1-в/369/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора відділу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене з начальником відділу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2019 року за ч. 2 чт. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

встановив:

Вироком від 12.11.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які досі не відпрацьовані.

14.11.2023 року до суду надійшло подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, якою передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом 2 (двох) років.

Під час розгляду подання було з`ясовано, що вирок суду стосовно ОСОБА_7 був вчасно звернутий до виконання та надійшов до відповідного відділу пробації 09.01.2020 року, 24.03.2020 року відділ пробації ініціював розшук засудженого, отже, в силу ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності виконання обвинувального вироку зупинився та відновиться з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Наведене свідчить про безпідставність вимог провідного інспектора відділу пробації, необхідність подальшого виконання вироку, а тому у задоволенні подання суд відмовляє.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У поданні провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Особову справу № 81/ГР/2021 повернути до Бучанського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для подальшого виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/524/3661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000427 від 27.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000427 від 27.12.2023 року, відмовити.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/4641/23
Номер провадження 1-кп/530/274/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 02.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 357 , ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження за № 0000624 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 357 , ч.4 ст. 185 КК Українияке надійшло з Полтавського апеляційного суду , ухвалою якого від 15.12.2023 року направлено із Гадяцького районного суду до Зіньківського районного суду . Сторону обвинувачення представляє прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 02.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по обвинуваченню за № 0000624 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357 , ч.4 ст. 185 КК Українина 13 год. 10 хв., 12 березня 2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурораГадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/423/2023
Справа № 537/5676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000774 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 08 січня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2023Справа № 554/8895/20
Провадження № 1-кп/554/1772/2023
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення захисника на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гулістон, Сірдарінської області, Узбекистан, громадянина Узбекистану, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , який здійснює його захист, немає можливості прибути в судове засідання та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Львівській установі виконання покарання № 19» не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 10 год 00 хв 28 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2387/23

29 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_3 пронадання дозволу на користування платними послугами з доступу до інтернету -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_3 про надання дозволу на користування платними послугами з доступу до інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах перебування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому вказаний Закон прямих обмежень щодо заборони користуватись мобільним зв`язком або телефонним зв`язком за допомогою ІР-телефонії не містить.

Разом з тим заборону про передачу ув`язненим засобів мобільного зв`язку містить Наказ МЮУ від 14.06.2019 року № 1769/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, однак вказаний Наказ не місить заборони у користуванні засобами зв`язку, які перебувають під контролем адміністрації слідчого ізолятора.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.09.2023 року №3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви (клопотання).

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на користування ОСОБА_3 в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1715/2825/12
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання , суддя має право винести постанову про його привід. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.288 КПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 07 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Користь, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із використанням програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyСon» з ідентифікацією абонента ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що pахисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його провести в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судове засідання 28 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв. по розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції із використанням програмного комплексу відеоконференц-прийому « ОСОБА_5 » з ідентифікацією абонента ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1