№ провадження 1-кс/606/509/23
Справа № 606/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання голови правління ПАТ "Тернопільське АТП-161272 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 березня 2023 року за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання голови правління ПАТ "Тернопільське АТП-161272 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000079 від 20 березня 2023 року, який було накладено на підставі ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.03.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду було накладено арешт на автобус марки "БАЗ" моделі "A 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить ПАТ "Тернопільське АТП-161272». На теперішній час автобус зберігається не на спеціальному майданчику, а на території Теребовлянської ДРП, усі необхідні та можливі судові експертизи пов`язані із дослідженням автобуса проведені. Оскільки на даний час відпала необхідність в подальшому заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна просить скасувати арешт.

Заявник у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволенні клопотання, а саме у скасуванні заборони в частині розпорядження автобусом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

На підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду від 23.03.2023 року у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 березня 2023 року за ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автобус марки "БАЗ" моделі "A 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить ПАТ "Тернопільське АТП-161272». Слідчим суддею також встановлено, що в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз та проведено огляд автобус марки "БАЗ" моделі "A 079.23" експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України та експертами Львівського НДІСЕ МЮ України. Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Положеннями частини першої статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Статтею 41 Конституції України, а також статтею 16 КПК України передбачені права, які регулюють право власності та захист права власності державою, у статті 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11 вересня 1997 року, зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 317 ЦК України зміст права власності включає в себе права володіння, користування та розпорядження власником своїм майном. Під володінням розуміється юридична можливість особи впливу на річ, фактичне панування особи над річчю. Користування полягає у наявності у особи можливості видобувати споживчі властивості речі. Право розпорядження полягає у юридичній можливості власника визначати фактичну і юридичну долю речі. Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Враховуючи, що огляд експертами транспортного засобу проведено, а також зважаючи на те, що прокурор не заперечує щодо часткового скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт у частині заборони користування автобусом, залишивши заборону в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом на час проведення досудового розслідування та судового слідства. Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ : Клопотання голови правління ПАТ "Тернопільське АТП-161272» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 березня 2023 року за ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково. Скасувати арешт на автобус марки "БАЗ" моделі "A 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року (справа 606/471/23) в частині заборони користування . Заборонити ПАТ "Тернопільське АТП-161272» до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які реєстраційні, розпорядчі дії та відчуження автобуса марки "БАЗ" моделі "A 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Попередити ПАТ "Тернопільське АТП-161272» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт. Зобов`язати ПАТ "Тернопільське АТП-161272» якому буде передано на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, за першою вимогою слідчого, прокурора або суду негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1