Справа № 197/892/23
Номер провадження № 1-кп/197/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Іркутськ Російської Федерації, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.07.2023 приблизно о 10:00 годині, знаходячись біля ставка неподалік вул. Набережна с. Широка Дача Криворізького району Дніпропетровської області , побачив у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон фірми «Ergo», модель «В183» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету заволодіти майном ОСОБА_6 , під приводом потреби зробити телефонний дзвінок, попросив у останнього належний йому вище вказаний мобільний телефон фірми «Ergo», модель «В183». чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , запевнивши його, що поверне мобільний телефон одразу після дзвінка, знаючи достовірно, що повертати мобільний телефон не буде. ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 , добровільно передав йому належний мобільний телефон фірми «Ergo», модель «В183» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-23/23057-ТВ становить 323,33 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий умисел, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , незаконно заволодів вказаним вище мобільним телефоном та скориставшись відсутністю контролю останнього за майном, пішов з місця скоєння правопорушення, в подальшому обернувши вище вказане майно на свою користь, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 323,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 07.07.2023 близько о 10.00 він в с. Широка Дача біля ставку попросив у потерпілого ОСОБА_6 його телефон подзвонити, той дав. Коли потерпілий відійшов, то він вирішив забрати телефон собі, здав його в ломбард, гроші витратив. У вчиненому розкаюється, потерпілому компенсував шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має (а.с.103).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винуватим за ч.1 ст. 190 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання потерпілого, свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.07.2023 потерпілий ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 07.07.2023 біля ставку поблизу с. Широка Дача шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном фірми «Ergo» (а.с. 16).

Згідно з протоколом огляду речі від 08.07.2023, оглянуто коробку від мобільного телефону фірми «Ergo» , яка надана потерпілим ОСОБА_6 (а.с. 24-25 ).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2023 у приміщенні філії ПТ "Ломбард Парус" за адресою м. Кривий Ріг, пр. Перемоги 25/63 на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2023 вилучено мобільний телефон фірми «Ergo», модель «В183» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (а.с. 46-48).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/23057-ТВ від 12.07.2023 ринкова вартість мобільного телефону фірми «Ergo», модель «В183» чорного кольору, кнопкового типу, в справному стані, в користуванні з грудня 2022 року, станом на 07.07.2023 могла складати 323,33 гривень (а.с.31-34).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, що полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який належить до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в центрі зайнятості як безробітний не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Також з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору фірми «Ergo», модель «В183», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривні 00 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи №СЕ-19/104-23/23057-ТВ).

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1