УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000647 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодопідозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000647 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 години 10.08.2023 на ґрунті попередньо виниклих непорозумінь між ОСОБА_7 , її сином ОСОБА_6 з одного боку, та їхнім сусідом ОСОБА_8 з іншого боку, виник конфлікт. Під час цього, ОСОБА_7 залишила дане місце та направилась до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у якому ОСОБА_7 , під впливом негативних емоцій викликаних конфліктом із сусідом, взяла нагородну вогнепальну зброю свого старшого сина ОСОБА_9 , а саме - 9 мм пістолет АПС № НОМЕР_1 та магазин з набоями, маючи на меті налякати останнього.

Однак, не маючи навичок поводження зі зброєю, спорядити магазин їй не вдавалось. В цей час, ОСОБА_6 , який знаходився поряд та спостерігав за діями своєї матері, керуючись жагою помсти за її образу ОСОБА_8 , вихопив з рук матері даний пістолет з метою вчинення умисного вбивства сусіда. Оскільки ОСОБА_6 в минулому приймав участь у бойових діях в АТО на сході України - володів навиками поводження з вогнепальною зброєю.

Вийшовши із свого будинку, ОСОБА_6 прямуючи по подвір`ї в напрямку домогосподарства ОСОБА_8 , здійснив з даного пістолета два постріли вгору, тим самим впевнившись у його справності. На звуки пострілу зі свого домогосподарства на вулицю вийшов ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , наблизившись до нього, приставив ствол пістолету до його голови та почав погрожувати вбивством. В свою чергу, ОСОБА_7 не сприйняв дану погрозу, як реальну, та наголосив ОСОБА_6 , що не боїться його.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що наявний в його руці пістолет відноситься до вогнепальної зброї, призначенням якої є механічне ураження живої цілі, а можливими наслідками від чого є заподіяння смерті людині, ОСОБА_6 умисно здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_8 , від якого він помер на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 646/177-179МК від 11.09.2023 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення голови з руйнуванням оболонок та головного мозку, з множинними уламковими переломами кісток основи, склепіння черепа та тангенціальною раною правого плеча, що підтверджується виявленими при секційному дослідженні вище переліченими ушкодженнями голови та плеча, морфологічними ознаками швидконасталої смерті та результатами судово-криміналістичної та гістологічної експертиз.

ОСОБА_6 10.08.2023 о 17 годині 05 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.08.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17:05 год. 08.10.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом огляду трупа, показаннями свідків, протоколом затримання ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 08.10.2023 о 17:05 год., однак завершити його у зазначений термін неможливо у зв`язку з необхідністю отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судових біологічних експертиз та судової психіатричної експертизи, повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Висновки зазначених експертиз мають істотне значення для судового розгляду, оскільки відомості, які в них містяться мають доказове значення і можуть бути використанні для доведення винуватості підозрюваного у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Тобто, додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцять років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_6 відомо місце проживання свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_6 , дозволяють утримувати його під вартою.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, характеризуючі дані підозрюваного, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду від 12.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.12.2023.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом, зокрема знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_6 .

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування підозрюваного в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала суду про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 03.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя