Провадження №1-кс/756/2688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0002692 від 04.12.2021-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує, що він є законним власником грошових коштів у розмірі 27 300 доларів США (двадцать сім тисяч триста доларів США) та 251 250 Євро (двісті п?ятдесят одна тисяча двісті п?ятдесят Євро). У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та вторгненням окупаційних військ, звернувся до ОСОБА_5 , та передав йому для зберігання в індивідуальному банківському сейфі, що підтверджується розпискою від 01.03.2022. Пізніше, ОСОБА_5 в зв`язку з розірванням договору, був вимушений забрати кошти з Банку та зберігати їх у себе вдома, в сейфі. Окрім того, за місцем проживання ОСОБА_5 був проведений обшук співробітниками поліції та вилучено майно, серед якого були й грошові кошти заявника, які були вилучені органом досудового розслідування та 16.02.2023 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти. Оскільки заявник є законним грошових коштів, просить суд скасувати арешт.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки йому було невідомо щодо походження даних коштів, одночасно зазначив, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначалось, що вилучені дані кошти належать іншій особі, проте він не вказував кому саме. Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначив, що заявник дійсно підтвердив походження вказаних грошових коштів.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що він є законним володільцем грошових коштів у розмірі 27 300 доларів США (двадцать сім тисяч триста доларів США) та 251 250 Євро (двісті п?ятдесят одна тисяча двісті п?ятдесят Євро), які були отримані ним в результаті здійснення господарської діяльності, та на підтвердження чого надав копії податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до оригіналу розписки від 01.03.2022, були передані заявником ОСОБА_4 його знайомому ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 27 300 доларів США (двадцать сім тисяч триста доларів США) та 251 250 Євро (двісті п?ятдесят одна тисяча двісті п?ятдесят Євро).

За місцем проживання ОСОБА_5 був проведений обшук співробітниками поліції та вилучено майно, серед якого були й грошові кошти заявника, які були вилучені органом досудового розслідування та 16.02.2023 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до доказів доданих до матеріалів справи, а саме податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, грошові кошти у розмірі 27 300 доларів США (двадцать сім тисяч триста доларів США) та 251 250 Євро (двісті п?ятдесят одна тисяча двісті п?ятдесят Євро), належать на праві власності заявнику.

Відповідно до ст. 174 КПК України, законний представник, інший власник або володілець майна щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 1 Протоколу №1 Європейської «Конвенції про захист основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що грошові коштів у розмірі 27 300 доларів США (двадцать сім тисяч триста доларів США) та 251 250 Євро (двісті п?ятдесят одна тисяча двісті п?ятдесят Євро), які належать на праві власності заявнику, а 16.02.2023 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було накладено арешт помилково, тому вважаю, що арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0002692 від 04.12.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час обшуку, а саме з належних ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 27 300 доларів США (двадцать сім тисяч триста доларів США) та 251 250 Євро (двісті п?ятдесят одна тисяча двісті п?ятдесят Євро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1