Справа № 346/6337/23
Провадження № 1-кс/346/861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000997 від 18.10.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що 29.10.2023 приблизно о 17:50 год. в смт. Отинія по вул. Франка Коломийського району водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи мопедом марки "Geon" чорного кольору без реєстраційного номерного знаку та рухаючись у напрямку до с. Угорники Коломийського району допустив зіткнення із велосипедом марки "Pilot Avanti" рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка рухалася правим краєм проїзної частини дороги в попутному із мопедом напрямку та який після ДТП місце її вчинення покинув. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 доставлено до КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР із діагнозом у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, субарахноїдальний крововилив.

29 жовтня 2023 року слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 в смт Отинія по вул. Івана Франка було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено велосипед марки "Pilot Avanti" рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори та уламок пластмаси із надписом "ABGraphic".

Також, 29 жовтня 2023 року слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 в с.Лісний Хлібичин по вул.Грушевського біля магазину "Продтовари" було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_1 .

30.10.2023 велосипед марки "Pilot Avanti" рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори та мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 визнано речовими доказами та після їх вилучення поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8, а уламок пластмаси із написом «ABGraphic» після його вилучення передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження -накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на велосипед марки "Pilot Avanti" рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори, мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_1 та уламок пластмаси із написом «ABGraphic» - є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об?єктом судових експертиз.

У кримінальному провадженні згадані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до вищевказаного, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просив провести розгдляд поданого клопотання проводити буз його участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна - мотоцикла марки "Geon Dakar GNS 300 R" за його відсутності, не заперечив щодо накладення арешту на згадане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із протоколу огляду місця події від 29.10.2023 року під час огляду виявлено та вилучено велосипед марки "Pilot Avanti" та уламок пластмаси із написом «ABGraphic» в пакет №PSP4206631 та із протоколу огляду місця події від 29.10.2023 року під час огляду виявлено та вилучено мопед марки "Geon" із номером рами НОМЕР_1 . (а.с.6-9)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 30.10.2023 р. вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000997 від 18.10.2023р.(а.с.12).

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів, а також для запобігання приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

З урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання вищезгаданого майна як доказу у кримінальному провадженні, доходжу висновку про задоволення клопотання у виді накладення арешту на вищезгаданне рухоме майно, яке визнано речовими доказами.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 29.10.2023 під час проведення огляду місця події в смт. Отинія по вул. Івана Франка Коломийського району та в с. Лісний Хлібичин по вул. Грушевського біля магазину «Продтовари», а саме на велосипед марки "Pilot Avanti" рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори, мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_2 та уламок пластмаси із написом «ABGraphic» із забороною користування, розпоряджання, володіння та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1