Справа № 521/446/24
Пр-ня по справі № 1кп/521/1221/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 січня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000626 від 05.12.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Сарата, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)02.10.2007 року Саратським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2)17.12.2008 року Саратським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 5 років; 3)17.04.2015 року Арцизьким р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки; 4)17.03.2016 року Саратським р/с Одеської області за ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 5)15.05.2020 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 04 грудня 2023 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон, замовив у чат-боті месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та сплатив за нього грошові кошти, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_3 отримав повідомлення від невстановленої особи у чат-боті месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що до відділення № 48 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 127а, надійшла посилка з номером ТТН НОМЕР_2 , у якій знаходився замовлений наркотичний засіб.

В той же день, приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного поштового відділення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надавши номер ТТН 20 4508 2320 3936, отримав заздалегідь замовлену посилку, у якій знаходився паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,026 г., кількісний вміст якого становить 0,023 г., тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Далі помістивши вказаний паперовий згорток до передньої лівої кишені штанів, став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого 0,023 г., без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області о 16 годині 36 хвилин 04.12.2023 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 80 по вул. Кордонній в м. Одесі.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_4 , у заяві щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердила добровільність подання такої заяви та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООЦПЗ, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності або захворювання наркоманія.

4.4.Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Разом з тим, надані відомості, щодо судимостей обвинуваченого. Вони показують, в діях обвинуваченого певну системність у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності. Різні види покарань також не стримували обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень у майбутньому.

4.6.Вказаний вид кримінального правопорушення вчинений обвинуваченим вперше. Це свідчить по-перше про отримання в процесі життя залежності від вживання важких наркотичних засобів, по-друге, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень різного виду. Він здатний до порушення встановлених у суспільстві правил.

4.7.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане зі штрафом.

4.8.При призначені такого покарання, суд виходить з того, що даний вид покарання обвинуваченому не призначали раніше. Сума штрафу є значною, а тому буде мати в тому числі і профілактичний вплив на свідомість обвинуваченого.

4.9.Суд також вважає за необхідно здійснити розстрочку сплати штрафу, оскільки про це просить сам обвинувачений, враховуючи загальну суму 17 000 гривень. Розстрочку встановити строком на 6 (шість ) місяців в наступному порядку: перші 5 (п`ять) місяців у сумі 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні кожного місяця; останній, шостий місяць 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази: 1)кристалічна речовина білого кольору, масою 0,026 г., у полімерному пакеті із застібкою, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,023 г., відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягає знищенню; 2)Два компакт диски «DVD-RW», відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.Здійснити розстрочку виконання покарання у вигляді сплати штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, наступним платежем: перші 5 (п`ять) місяців у сумі 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні кожного місяця; останній, шостий місяць 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень.

1.3.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.4.Речові докази по провадженню: 1) кристалічну речовину білого кольору, масою 0,026 г., у полімерному пакеті із застібкою, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,023 г. знищити; 2)Два компакт диски «DVD-RW» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.9.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1