ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 24 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не заміжньої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

27.08.2012 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

19.11.2015 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2016 вказане покарання замінено на громадські роботи строком 50 годин;

09.01.2018 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі н строк 3 роки 6 днів. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок скасовано вироком Київського апеляційного суду від 12.02.2019 призначено покарання у виді 2 років 6 днів позбавлення волі;

21.02.2019 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком та визначити остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць. 21.02.2020 звільнена з державної установи Качанівської виправної колонії №54 після відбуття строку покарання;

06 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, вирок Жовтневого районного судум.Кривого Рогу від 27.08.2012 виконувати самостійно;

09 січня 2023 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі;

21 квітня 2023 року Голосіївським районним судомм.Києва від за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, у невстановлений час та дату, однак не пізніше 23 квітня 2020 року, маючи на меті отримувати грошові кошти за рахунок збуту викраденого майна вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 в середині квітня 2020 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, прибули до м.Дніпро, де вигадали спільний план та розподілили між собою ролі при викраденні чужого майна, відповідно до якого вони, перебуваючи у громадських місцях визначали осіб, переважно жіночої статі або неповнолітніх осіб, які користувались мобільними телефонами, після чого ОСОБА_5 повинен був підійти до потерпілих та за слушної нагоди викрасти мобільний телефон, а ОСОБА_4 в цей час повинна була відволікати потерпілих, в разі якщо виникне така необхідність, а також інших сторонніх осіб, та в подальшому викрадені мобільні телефони вдвох реалізовувати в можливі місця збуту.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , 23 квітня 2020 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, прибули до приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський,68Б, де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «HUAWEIP8» золотистого кольору, який ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 визначили предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, вчиняючи злочин потворно, того ж дня, а саме 23.04.2020, у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, дочекались поки потерпіла вийде із приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, 68 Б та попрямували за нею в бік будинку № 74 по просп.Слобожанський у м. Дніпрі, шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон, згідно розподілених ролей.

Так, 23.04.2020, приблизно о 11 годині 50 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено між собою, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, зайшли за потерпілою до приміщення аптеки «Низьких Цін», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 74, де підійшовши вдвох до потерпілої ОСОБА_6 та знаходячись відносно останньої в безпосередній близькості, діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану, відповідно до якого ОСОБА_4 повинна стояти поруч з ОСОБА_5 та у разі несподіваної небезпеки або втручання сторонніх осіб допомогти у доведенні до кінця їх злочинних дій, ОСОБА_5 заліз своєю рукою в карман одягнутої на потерпілій куртки та витягнув з нього мобільний телефон марки «HUAWEIP8» золотистого кольору. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1965/20 від 14.05.2020 на суму 3 132 гривні 15 копійок.

Далі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, 25 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилині, знаходились на перехресті вул.Калинова та вул.А.Образцова у м. Дніпро, де побачили раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_7 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA30», білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 , який ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, вчиняючи злочин потворно, того ж дня, а саме 25.04.2020, у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, попрямували за неповнолітньою ОСОБА_7 в бік будинку АДРЕСА_2 , шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон, згідно розподілених ролей.

Так, 25.04.2020, приблизно о 17 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено між собою, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, підійшовши вдвох до неповнолітньої ОСОБА_7 та знаходячись відносно останньої в безпосередній близькості, діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану, відповідно до якого ОСОБА_4 повинна стояти поруч з ОСОБА_5 та у разі несподіваної небезпеки або втручання сторонніх осіб допомогти у доведенні до кінця їх злочинних дій, ОСОБА_5 заліз своєю рукою в карман одягнутого на потерпілій пальто та витягнув з нього мобільний телефон «SamsungGalaxyA30», білого кольору. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2128/20 від 19.05.2020 на суму 4036 гривень 65 копійок.

Не зупинившись на досягнутому, бажаючи збагатитись за рахунок продажу викраденого чужого майна, діючи згідно злочинного спільного плану, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , 27 квітня 2020 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, знаходились на перехресті просп. Слобожанський та вул. Калинова у м. Дніпро, де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_9 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA50», білого кольору, який ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, вчиняючи злочин потворно, того ж дня, а саме 27.04.2020, у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, попрямували за потерпілою ОСОБА_9 в бік будинку АДРЕСА_3 , шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон, згідно розподілених ролей.

Так, 27.04.2020, приблизно о 09 годині 10 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено між собою, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, підійшовши вдвох до потерпілої ОСОБА_9 та знаходячись відносно останньої в безпосередній близькості, діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану, відповідно до якого ОСОБА_4 повинна стояти поруч з ОСОБА_5 та у разі несподіваної небезпеки або втручання сторонніх осіб допомогти у доведенні до кінця їх злочинних дій, ОСОБА_5 в ході руху заліз своєю рукою в карман одягнутої на потерпілій куртки та витягнув з нього мобільний телефон «SamsungGalaxyA50», білого кольору. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA50», білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинили майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2097/20 від 19.05.2020 на суму 6 839 гривень 05 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , 03 травня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин , знаходились в приміщенні ТЦ «Мельниця», за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова,9А, де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_10 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «IPhone,6», золотого кольору, який ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, вчиняючи злочин потворно, того ж дня, а саме 03.05.2020 у зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, попрямували за потерпілою ОСОБА_10 , котра вийшла з вищевказаного торгового центру та підійшла до свого автомобілю, шукаючи при цьому слушної можливості викрасти мобільний телефон, згідно розподілених ролей.

Так, 03.05.2020, приблизно о 20 годині 35 годині, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено між собою, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, підійшовши вдвох до потерпілої ОСОБА_10 та знаходячись відносно останньої в безпосередній близькості, діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану, відповідно до якого ОСОБА_4 повинна стояти поруч з ОСОБА_5 та у разі несподіваної небезпеки або втручання сторонніх осіб допомогти у доведенні до кінця їх злочинних дій, ОСОБА_5 заліз своєю рукою в карман одягнутої на потерпілій жилетки та витягнув з неї мобільний телефон «IPhone,6», золотого кольору. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі чуже викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2100/20 від 19.05.2020 шкоду на суму 3062 гривень 50 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 21 квітня 2023 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винна ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 21 квітня 2023 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року, більш суворим, призначеним вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21 квітня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21 квітня 2023 року.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1