1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 324/1842/21 1-кп/335/750/2023
04 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, останнє відоме місце роботи (служби) - поліцейський-водій сектору логістики Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню п`ять разів викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .
Всі судові виклики, які були надіслані за зареєстрованою адресою місця проживання обвинуваченого, повернулись не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Фактичне місце проживання обвинуваченого знаходиться на тимчасово окупованій території Пологівського району Запорізької області.
Обвинувачений ОСОБА_8 також викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».
Отже, доступними суду заходами забезпечити належне повідомлення та явку обвинуваченого в судове засідання виявилось не можливим.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук в порядку ст. 335 КПК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений протягом тривалого часу відсутній за місцем свого проживання, до суду не з`являється, достеменно знаючи про наявність щодо нього незакінченого кримінального провадження. Про зміну місця проживання обвинувачений не повідомив ані суд, ані прокурора, ані слідчого, що вказує на наявність ознак ухилення обвинуваченого від суду.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши норми процесуального права, що регулюють наслідки неявки обвинуваченого у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За відомостями, які надав прокурор, і які інші учасники кримінального провадження не оспорювали, обвинувачений ОСОБА_8 станом на 24.02.2022 перебував на службі в органах Національної поліції, однак після початку тимчасової окупації Пологівського району Запорізької області не виїхав на територію, підконтрольну органам державної влади України, до нового місця служби не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку з чим в подальшому був звільнений зі служби.
Спеціальне досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проводилось, у зв`язку з чим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого є неможливим.
Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.
Обізнаність ОСОБА_8 про наявність розпочатого щодо нього кримінального провадження підтверджується тими обставинами, що раніше воно перебувало на розгляді Пологівського районного суду Запорізької області, куди він з`являвся за викликом.
Жодних повідомлень про своє місцезнаходження обвинувачений до суду не надіслав. Його фактичне місцезнаходження не відоме.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 335, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, станнє відоме місце роботи (служби) - поліцейський-водій сектору логістики Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання цієї ухвали покласти на Пологівський РВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора.
Судове провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1