Справа № 214/114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд,

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено наступне. Копія вироку стосовно засудженого з випробувальним строком ОСОБА_4 , надійшла до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 29.03.2022 року. Вироком суду на засудженого покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За час перебування на обліку в Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом за період строку випробування не порушував. За час перебування на обліку згідно інформації ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності притягувався 25.11.2022 року за ст. 156 ч. 1 КУпАП. До кримінальної відповідальності згідно інформації СІЗ КВП ГУНП Дніпропетровській області протягом терміну випробування не притягувався Скарг на засудженого ОСОБА_4 до Саксаганського РВ не надходило. Відповідно проведеної оцінки ризиків до вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб виявлено не було. Із ОСОБА_4 проводились соціально-виховна робота з приводу недопущення правопорушень. скоєння повторних кримінальних та адміністративних За час перебування на обліку в стані наркотичного або алкогольного оп`яніння помічений не був. Ураховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537,539 Кримінально- процесуального кодексу України направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, так як злочин вчинив під час іспитового строку.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності. Тому відповідно до ст.539 ч.4 КПК України подання розглянуто за відсутності представника органу пробації та засудженого.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: вирок (а.с.31-32), підписка (а.с. 33), листок реєстрації (а.с. 34), довідка (а.с. 38), вирок (а.с.57-59), а також особова справа №29/2022 відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Як передбачено ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу; вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як передбачено ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Інститут звільнення від покарання з випробуванням основним своїм завданням та основною метою має утримання особи від вчинення нових злочинів, що безпосередньо випливає зі змісту частини третьої ст. 75 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2022 року засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Цим вироком на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Таким чином іспитовий строк, визначений вказаним вироком закінчувався 17 липня 2023 року.

Вироком Саксагаснкього районного суду м. Кивого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2023 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та йому призначене покарання. Згідно цього вироку ОСОБА_4 в травні 2023 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, умисно, незаконно посіяв рослини роду конопель у кількості не менше 20. Таким чином в період іспитового строку засуджений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 ч. 2 КК країни,

Тому суд приходить до переконання, що підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2022 року відсутні. При цьому суд враховує, що маються вагомі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 не утримався від вчинення в період іспитового строку нового злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1