Справа № 591/3204/23
Провадження № 1-кс/591/3644/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000131 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.2 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2023, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.2 ст.28-ч.2 ст.345, ч.2 ст.28-ч.2 ст.347 КК України.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи огляду відеозапису, допиту потерпілих) містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування.

Крім того, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і санкція статті, що на даний час інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 15 років, Крім того, слідчим були зафіксовані факти неналежної поведінки підозрюваного, який, отримавши повістки, не з`являвся на виклик та про причини своїх неявок не повідомляв слідчого. Тому є підстави вважати, що він може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також оскільки покази, які надав ОСОБА_4 , відрізняються від показів інших підозрюваних та свідків по справі, тому є вірогідність того, що він, проходячи службу разом з іншими підозрюваними, буде впливати на них.

Водночас, вважаю недоведеним заявлений у клопотанні ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який мотивований тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повідомленим про відкриття матеріалів 12.08.2023 року не з`являється на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки такі мотиви не свідчать про існування ризику, а лише дають підстави слідчому та прокурору вирішувати питання щодо встановлення строку на ознайомлення в порядку, що визначений ч.10 ст.290 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що в даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Встановити строк дії обов"язків до 24.12.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований інший запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1