УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

23.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «БАУ ВЕСТ» та перебував в його користуванні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час за участі транспортного засобу проведені всі необхідні експертизи, потреба в утриманні автомобіля на майданчику тимчасового тримання відсутня.

Заявник в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить проводити судове засідання без його участі.

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 направив заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.13-14). Додатково слідчий вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002645 від 28.08.2023 року закінчено, 29.09.2023 р. кримінальне провадження скероване до суду за угодою про примирення. На підтвердження викладеного долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002645 від 28.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.09.2023 року кримінальне провадження №0002645 від 28.08.2023 р. направлено до суду з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту направлення кримінального провадження з до суду з угодою про примирення, досудове розслідування є закінченим, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000264 від 28.08.2023 р. закінчено, матеріали кримінального провадження направлені до суду, що виключає можливість розгляду по суті слідчим суддею питання про скасування арешту майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись з відповідним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002645.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1