Справа № 138/2054/23
Провадження №:1-в/138/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, розлученого, не судимого, по даній справі засудженого 25.10.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1, 2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із поданням, в якому він просить направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивовано тим, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1, 2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 30.11.2023 надійшов на виконання до Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Після чого засудженого було викликано до відділу з питань пробації, де йому було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови перебуваня на обліку та порядок виконання обов`язків покладених на засудженого, відповідальність за їх невиконання та порядок здійснення нагляду. Також, ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно ч.3 ст.164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, та було попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом.

За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» під час першого візиту засудженого до Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до історії правопорушень, ОСОБА_5 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію було встановлено періодичність, явки на реєстрацію, а саме, перший, другий та третій понеділок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений був ознайомлений під підпис.

Не зважаючи на проведення індивідуально профілактичних бесід, в ході яких роз?яснювались вимоги законодавства, засуджений належних висновків не зробив та у визначений для реєстрації день, а саме: 18.12.2023 на реєстрацію до Могилів-Подільського РВ філії Державної установи «Ценр пробації» у Вінницькій області не прибув без поважних причин. В зв?язку з неявкою на реєстрацію засудженого було викликано до відділу пробації, де за даним фактом ОСОБА_5 надав власноручне пояснення, в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію, оскільки погіршився стан здоров?я. Втім за медичною допомогою до лікарні не звертався, і довідки, яка підтверджувала наявність хвороби в день реєстрації у нього немає. Враховуючи дані обставини, засудженому було винесено письмове попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В подальшому, незважаючи на проведення індивідуально профілактичних бесід, в ході яких роз`яснювались вимоги законодавства та винесене працівниками відділу пробації письмове попередження, засуджений належних висновків не зробив та продовжуючи ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків у визначений для реєстрації день, а саме: 01.01.2024 на реєстрацію до Могилів-Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області знову не прибув, без поважних на то причин. В зв?язку з неявкою на реєстрацію засудженого було викликано до відділу пробації, де за даним фактом ОСОБА_5 падав пояснення, що був ознайомлений з порядком перебування на обліку та здійснення нагляду, а також неодноразово попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків, однак не прибув на реєстрацію, оскільки забув про необхідність явки до відділу з питань пробації.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки, не вчиняти правопорушень, виконувати законні вимоги персоналу органу пробації, надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Частиною 2 ст.78 КК України, передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематичного вчиняє правопорушення, що тягнуть за особою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст.166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з підстав, зазначених у ньому. Крім того, надала суду додаткові документи про те, що станом на дату розгляду подання засуджений ще двічі не з`явився для реєстрації, як наслідок у нього уже є чотири невяки і лише три явки.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що був попереджений про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом та те що він чотири рази не з`явився на реєстрацію. Причини неявки пояснює тим, що один раз забув, двічі за станом здоров`я не міг з`явитись до органу пробації, а також один раз тому, що перебував на підробітку у м.Одеса. Наміру ухилятися від відбування покарання не мав, висновки для себе зробив. В скоєному розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вказавши, зокрема, що оскільки ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію без поважних причини, враховуючи те, що в подальшому він також не дотримується обов`язків покладених на нього судом, є підстави вважати, що останній не бажає ставати на шлях виправлення, а тому подання слід задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_5 , дослідивши зміст подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із змісту даної норми закону вбачається, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе за умови, що останній не лише просто не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, а це повинно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_5 поставлений на облік Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 01.12.2023, письмово попереджений про наслідки невиконанням покладених судом обов`язків та систематичних вчинення адміністративних правопорушень.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 18.12.2023 та 01.01.2024 не з`явився на реєстрацію, в особистих поясненнях зазначив, зокрема, що наміру ухилятися від покарання та покладених обов`язків не мав та не з`являлась у зазначені дні до органу пробації, оскільки хворів та забув. Крім того, 12.02.2024 представник органу пробації подала до суду заяву в якій зазначила, що засуджений ОСОБА_5 продовжує ухилятись від виконання покладених на нього обов`язків та не прибував без поважних причин у визначені для реєстрації дні, а саме 15.01.2024 та 05.02.2024. При цьому, відповідно до довідки №01/01-05-228 від 31.01.2024 КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» засуджений на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував. Інших доказів поважності причин не виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, останнім суду не надано.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, а відтак слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч.1,2,3 ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 15.02.2024 о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1