overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1805/23
Провадження № 1-кс/589/1259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду головуючого судді Євдокімова

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Шосткинської окрцжної прокуратури про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 заявником ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому судді, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Заявника та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, а ОСОБА_2 в свою чергу наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання підозрюваного про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді, не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 80 КПК України немає, а відвід заявлений обвинуваченим судді є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80,81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кс/589/995/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №766/2019/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС СТРІМ» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС СТРІМ» про скасування арешту майна, звернулися до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про скасування арешту майна.

22.02.2022 р. на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС СТРІМ» про скасування арешту майна судове засідання проводити у режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС СТРІМ» про скасування арешту майна

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Господарського суду Рівненської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 26.09.2023 року о 11:30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. набережна, 26-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7996/23
У Х В А Л А
19 вересня 2023 року м. Хмельницький
19.09.2023 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копії.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2023 (справа № 761/4084/23), якою зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 14.12.2022.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ) відповідно до договору №45 нежитлового від 01.12.2019 (затвердженого 31.01.2020) орендувала приміщення площею 81,5 м2, по АДРЕСА_2 , де розміщено ІНФОРМАЦІЯ_5 , керівництво якого перешкоджало її підприємницькій діяльності, зокрема 01.03.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відібрали в не ключі від орендованого приміщення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє по 17 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
19.09.2023 Єдиний унікальний № 371/207/23
провадження № 1-кп/371/182/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничники Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2023 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Від захисника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проходження військової служби обвинуваченим та довідку від Військової частини НОМЕР_1 , про те, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зобов`язаний зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Кримінальне провадження №0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

2.Копію ухвали вручити прокурору.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1875/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги генерального директора ДСП «ГСЦУ» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області із невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває скарга генерального директора ДСП «ГСЦУ» ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 07.09.2023.

18.09.2023 від ініціатора скарги надійшла заява про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вказане вище, скаргу генерального директора ДСП «ГСЦУ» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 07.09.2023 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генерального директора ДСП «ГСЦУ» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 404/7978/23
Номер провадження 1-кп/404/437/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001741 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 740/4326/23
Провадження № 1-кп/740/340/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 15-00 год 09 жовтня 2023 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3567/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 ,

за апеляційними скаргами представника цивільних позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та представника цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 , апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України змінити, апеляційні скарги представника цивільних позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та представника цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 задоволити частково, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Скасувати рішення суду в частині скасування арешту на автомобіль марки «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 15.09.2023 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5936/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1418/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/6/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В зв`язку з клопотанням захисника, 19 вересня 2023 року відкладено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власної ініціативи, вважає за можливе, здійснювати судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 10 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області, адреса: вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1