Справа №644/ 7562 /23
н/п 1-кп/644/ 449 /23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0002477 від 04.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.08.2023 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002477 від 04.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який затверджений прокурором групи прокурорів першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 року, вказане кримінальне провадження передане в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року визначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 03.09.2023 року приблизно о 20-38 год. перебував в кімнаті будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 . В той час там також перебував ОСОБА_6 . Під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_6 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, схопив правою рукою кухонний ніж, який знаходився на поверхні кухонного стола та наніс ножом удар в область шиї потерпілому ОСОБА_6 . В результаті чого, останній отримав тілесне ушкодження у вигляді рубця в області лівого підборіддя, який утворився внаслідок заживлення рвано-різаної рани підборіддя, який згідно висновку експерта № 12-14-190-Ч/23 від 20.09.2023 року є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке мало місце 03.09.2023 року.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно його заяви згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. ОСОБА_6 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення проступку, доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2023 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.09.2023 року. Після постановлення вироку від 18.08.2023 року на шлях виправлення не став та вчинив дане кримінальне правопорушення. Судом також встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, на обліку структурних підрозділів філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не перебуває, має офіційне місце реєстрації та проживання за яким характеризується задовільно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості які характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України після постановлення попереднього вироку, суд приходить до висновку, що до покарання призначеного за даним вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання призначеного за вироком Карлівсього районного суду Полтавської області від 18.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, суд вважає за доцільне, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 за даним вироком покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного йому вироком Карлівсього районного суду Полтавської області від 18.08.2023 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Карлівсього районного суду Полтавської області від 18.08.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту за вироком Карлівсього районного суду Полтавської області від 18.08.2023 року.

Речові докази: футболку жовтого кольору зі слідами РБК, шльопанці чорного кольору зі слідами РБК, спортивні штани зі слідами РБК, які належать ОСОБА_3 , два кухонних ножа з чорними рукоятками, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1