Провадження № 1-кс/201/5131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 09.02.2022 клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірміно Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчим 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000028 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим слідством встановлено що, ОСОБА_5 з початку 2015 року за попередньою змовою групою осіб із не встановленими слідством іншими учасниками «ЛНР» бере участь у діяльності непередбаченого законом збройного формування «Шостий окремий мотострілецький козачий полк імені Платова» (місце постійної дислокації: місто Стаханов/Кадіївка Луганської обл.), на посаді заступника командира мотострілкової роти з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

В даний час існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 21 (7142) від 03.02.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 03.02.2022, 04.02.2022 та 05.02.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000061 від 07.04.2017, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 05.02.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином 05.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000061 від 07.04.2017 ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

09.02.2022 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 з кримінального провадження № 0000061 від 07.04.2017 було виділено в окреме провадження № 0000028 від 09.02.2022.

Постановою слідчого від 11.02.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а саме не території Російської Федерації підтверджується зібраними документами, а тому розгляд клопотання без підозрюваного можливий.

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора три рази у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме території м. Рубіжне, м. Кремінна, м. Сєвєродонецьк та інші населені пункти Луганської області, що дає йому можливість продовжувати здійснювати злочинну діяльність та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України і менш суворий запобіжний захід не здатен забезпечити ці ризики, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 вважається повідомленим про підозру, однак доказів опублікування повідомлення про підозру в порядку передбаченому КПК суду не надав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Так, 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 05.02.2022 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , а 11.02.2022 постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а тому клопотання розглядається за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя має переконатись в обґрунтованості підозри і зокрема в тому, що повідомлення про підозру здійснено у порядку передбаченому КПК і підозра обґрунтована доказами, які дозволяють прийти до висновку, що існує ймовірність вчинення злочину і ймовірність причетності до вчинення злочину особи, якій повідомлено про підозру.

Вирішуючи питання чи здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в порядку передбаченому КПК України, слід звернути увагу на наступне.

Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частина 3 ст. 111 КПК України передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Глава 11 регулює виклик слідчим, прокурором та судовий виклик і ч. 8 ст. 135 КПК України чітко регламентує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки в загальному порядку публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту такого опублікування.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2017 було здійснено виклик ОСОБА_5 до слідчого на 03.02.2022, 04.02.2022 і 05.02.2022 який було опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 21 від 03.02.2022 року.

Далі, 05.02.2022 у цьому кримінальному провадженні слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст.. 260 КК України.

Однак вказане повідомлення про підозру не було опубліковане ані на сайті Офісу Генерального прокурор, ані в газеті «Урядовий кур`єр».

09.02.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 в якому, згідно витягу, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , з чого суд робить висновок про можливе виділення з кримінального провадження № 0000061 від 17.04.2017 нового кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , однак таких доказів прокурор не надав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 не вважається повідомленим про підозру, а тому відсутня перша підстава для застосування запобіжного заходу.

За відсутності цієї підстави застосування будь-якого запобіжного заходу не можливе, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України відмовити.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:10 годині 12 грудня 023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1