Справа № 279/6336/23 Провадження№1-кс/279/1875/23
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 12.09.2023 року від ОСОБА_4 , повідомила, що її племінниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та місце знаходження останньої невідоме.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , який показав, що наприкінці липня 2023 року він перебував у с. Поліське Коростенського району, біля магазину і побачив що на автобусі до с. Поліське приїхав його знайомий ОСОБА_7 з якоюсь дівчиною та трьома хлопцями. Вказана компанія прийшла до магазину у якому він сидів і почали вживати алкогольні напої. Побачивши фото ОСОБА_5 , він повідомив, що дівчина яка була в компанії ОСОБА_7 була саме ОСОБА_5 . Через деякий час вказана компанія викликала таксі і за ними приїхав автомобіль чорного кольору марки Мерседес на іноземній реєстрації і вони поїхали у напрямку м. Коростень.
Крім того допитаний ОСОБА_8 , який повідомив, що 20.07.2023 в період часу з 19 по 21 год., коли він повертався додому, біля магазину він побачив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 , які були біля магазину у с. Поліське Коростенського району.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що взагалі не знайомий із ОСОБА_5 і ніколи її не бачив. Побачивши фото ОСОБА_5 , він повідомив, що ніколи таку дівчину не зустрічав. В ході його допиту встановлено, що останній користується мобільний телефоном з номером НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що є підстави вважати покази ОСОБА_7 неправдивими, так як вони різняться із показами двох інших свідків. Трім того саме ОСОБА_7 бачили у компанії із ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання абонентів з номерами якими користується ОСОБА_7 а саме: НОМЕР_1 володільцем якого є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення вказаного злочину, тому виникла необхідність у встановленні зв`язків ОСОБА_7 тобто осіб з якими він спілкувався до моменту зникнення ОСОБА_5 , а також встановлення теперішніх зв1язків з якими він спілкується для приховання вказаного злочину, для перевірки вказаних осіб і встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом