Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1824/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001933 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001933 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниі просить накласти арешт на майно, яке

1)21.12.2023 в порядку ст. 100 КПК України, добровільно видане свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а саме, пляшку коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,5л., 5 зірок;

2)21.12.2023 в порядку ст. 100 КПК України, добровільно видане ОСОБА_4 , а саме, рюкзак камуфляжного кольору, барсетку «Fashion» чорного кольору, рукавиці «Stutgard» чорного кольору, набір станків «Blazor man» 10 штук, цигарки «Kent X.O.» дві пачки, цигарки «Parlament» одна пачка.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.12.2023 невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди..

Відомості за даним фактом 21.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що йому стало відомо про те, що його знайомий ОСОБА_4 знайшов банківську картку та здійснював покупки, а саме: алкогольних напоїв, сигарет, рюкзаку, барсетки, рукавиць, тощо, розраховуючись знайденою карткою, тим самим викравши грошові кошти із даної банківської картки. Крім цього, ОСОБА_3 , в ході допиту, вказав на те, що ОСОБА_4 подарував йому пляшку коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 л., 5 зірок.

21.12.2023 в порядку ст. 100 КПК України, свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_3 добровільно видано пляшку коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 л., 5 зірок, яку йому віддав ОСОБА_4

21.12.2023 в порядку ст. 100 КПК України, ОСОБА_4 добровільно видано рюкзак камуфляжного кольору, барсетку «Fashion» чорного кольору, рукавиці «Stutgard» чорного кольору, набір станків «Blazor man» 10 штук, цигарки « ОСОБА_6 » дві пачки, цигарки «Parlament» одна пачка. Вказані предмети ОСОБА_4 придбав на грошові кошти із знайденої ним 21.12.2023 банківської картки «ПриватБанк».

Прокурор зазначає, що добровільно видані речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, є речовими доказами, а накладення арешту необхідно для можливості призначення відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання цих предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001933 від 21.12.2023;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2023;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.12.2023;

протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 21.12.2023;

заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 21.12.2023 про добровільну видачу речей;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 22.12.2023;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, встановлених органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001933 від 21.12.2023 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що добровільно видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пляшка коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 л., 5 зірок, а також рюкзак камуфляжного кольору, барсетка «Fashion» чорного кольору, рукавиці «Stutgard» чорного кольору, набір станків «Blazor man» 10 штук, дві пачки цигарок «Kent X.O.», одна пачка цигарок «Parlament», відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001933 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0001933 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, на майно, яке

1) 21.12.2023 в порядку ст. 100 КПК України, добровільно видане свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а саме, пляшку коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,5л., 5 зірок;

2) 21.12.2023 в порядку ст. 100 КПК України, добровільно видане ОСОБА_4 , а саме, рюкзак камуфляжного кольору, барсетку «Fashion» чорного кольору, рукавиці «Stutgard» чорного кольору, набір станків «Blazor man» 10 штук, цигарки «Kent X.O.» дві пачки, цигарки «Parlament» одна пачка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1