Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6883/23
Провадження №1-кс/552/2031/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, працюючого в ТОВ «Мегастиль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не оруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 28.02.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Поставлений на облік 20.04.2023 в Автозаводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 11 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені в період з 00 год. 15 хв. до 03 год. 58 хв. 11 листопада 2023 року п`яти епізодів крадіжок з платіжних терміналів «Термінал Майбутнього», за попередньою змовою з ОСОБА_7 тобто підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

11 листопада 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватися від слідства, і суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника які просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколами огляду від 11 листопада 2023 року,

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11 листопада 2023 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 листопада 2023 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11 листопада 2023 року,

протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 листопада 2023 року,

протоколами особистого обшуку затриманого від 11 листопада 2023 року,

протоколами обшуків від 11 листопада 2023 року.

11 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

13.11.2023, у рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001320 від 11.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружений, малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, відповідно не має міцних соціальних зв`язків.

При цьому суд відхиляє посилання підозрюваного на наявність на його утриманні дітей його співмешканки від першого шлюбу, оскільки докази утримання дітей саме підозрюваним, а не батьками, суду не надані.

Тому суд вважає доведеним існування ризику, що будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний може змінювати місце проживання (перебування).

Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений 28.02.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і знову підозрюється у вчиненні злочину, доведеним є існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

3) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 ,

4) репутацію підозрюваного, який неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень,

5) майновий стан підозрюваного,

6) позитивну характеристику підозрюваного за місцем роботи.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання та особиста порука занадто м`які запобіжні заходи, які не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, крім того, судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Запобіжний захід у вигляді застави може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд не вбачає підстав не обирати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави, як про це клопоче слідчий та прокурор, оскільки ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином судом не встановлено підстави не обирати підозрюваному альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 50), а саме в сумі 134200 грн.

Зважаючи на неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави в мінімальному розмірі, як про це клопочуть підозрюваний та його захисник.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

У даному кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, тому строк дії запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне застосувати терміном на 60 діб.

Враховуючи, що підозрюваний затриманий 11 листопада 2023 року о 05 год. 05 хв., строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з 11 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавський області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 134200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою у зазначений час,

2) не відлучатися з м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 09 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1