У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1451/23

22 вересня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000073 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що 20 березня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

31 серпня 2023 року слідчим ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2023 року було відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, вважає постанову слідчого від 31 серпня 2023 року необгрунтованою та просить її скасувати.

Представник ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що постанова від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження наданого слідчим у судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізначава, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000073 від 22 березня 2023 року СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду від 20 березня 2023 року №338/354/23 про зобов`язання посадових осіб ВП №2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заві ОСОБА_3 від 08 березня 2023 року.

В своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_3 зазначила, що головний архітектор Богородчанської селищної ради ОСОБА_5 виготовив викопіювання зі схеми зонування території та викопіювання з генерального плану с. Підгір`я зі спотвореним описом в цих документах, а саме: розробник проектної документації «ДІПРОМІСТО» у пояснювальній записці до генплану с. Підгір`я вказав, що основним видом використання зони Ж-1кп є будівництво 1-3 поверхневих садибних житлових будинків (сторінка 30-31 пояснювальної записки до генплану), в той час як ОСОБА_5 видав викопіювання з генплану та викопіювання зі схеми зонування з описом житлової зони Ж-1кп, як не призначену для житлової забудови.

Ці документи із внесеними неправдивими відомостями, а саме, що земельна ділянка знаходиться на яку звернувся із заявою ОСОБА_6 не призначена для житлової забудови, представник відповідача Богородчанської селищної ради ОСОБА_7 використала для захисту в суді по справі №300/8064/21, щоб ввести суд в оману та виправдати свої неправомірні дії. Про це свідчить запис в абзаці 2,3, сторінки 3 у відзиві Богородчанської селищної ради від 05 січня 2022 року на позовну заяву ОСОБА_6 .

По справі проводилось досудове розслідування та 31 серпня 2022 року слідчим ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000073 від 22 березня 2023 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 5 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, на їх переконання, для прийняття вмотивованого рішення.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у виді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов?язків чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності.

Дослідивши оскаржувану постанову від 31 серпня 2023 про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови, слідчим було надано належним чином перевірено показання ОСОБА_3 .

Так, слідчим було допитано заявника ОСОБА_3 , також допитано у якості свідка головного архітектора Богородчанської селищної ради ОСОБА_5 , допитано у якості свідка ОСОБА_7 , яка приймала участь в суді по справі №300/8064/21, у якості представника відповідача Богородчанської селищної ради, допитано у якості свідка начальника архітектурної майстерні АПМ ГАП Івано-Франківської філії «Діпромісто» ОСОБА_8 .

Також слідчим було витребувано відповідні документи на які посилалась заявник ОСОБА_3 та які необхідні для прийняття рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року слідчий прийшов до обгрунтованого висновку, що викопіювання з генерального плану забудови с. Підгір`я, Діброва виготовленого Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» в 2019 році, щодо місця розташування земельної ділянки в с. Підгір`я на яку звернувся ОСОБА_6 не підпадає під критерії ознак офіційних документів. При цьому факту підробки викопіювання з генерального плану забудови ОСОБА_5 , під час досудового розслідування також не встановлено .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому, слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000073 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000073 від 22 березня 2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України повернути до ВП N 2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя