Справа № 462/1800/23
провадження 1-кс/462/1907/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову старшого інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000456 та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000456 від 08.12.2022 року.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2022 року СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту того, що 07.12.2022 року до відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , згідно з якою близько 18.20 год. 06.12.2022 року сусід ОСОБА_6 , перебуваючи в загальному коридорі гуртожитку, що на вул.Полтави, 36 у м.Львові, наніс їй удар двома кулаками у грудну клітку.

27.04.2023 року старшим інспектора сектору дізнання ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000456 від 08.12.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю cкладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування старшим інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Так, у якості потерпілого буда допитана ОСОБА_4 та у якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , з показів яких убачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи в загальному коридорі гуртожитку, що на вул.Полтави, 36 у м.Львові, наніс удар ОСОБА_4 двома кулаками у грудну клітку.

Також, у якості свідків були допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з показів яких убачається, що ОСОБА_4 ніхто жодних ударів не наносив, та остання в ході розмови кинула у ОСОБА_8 відро з водою у якому була картопля та почала наносити удари кігтями по обличчю, внаслідок чого у нього були подряпини на обличчі та захищаючись він витягнув руки перед собою з метою запобігання нанесення йому подальших тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1177 від 08.12.2022 року, встановлено: У ОСОБА_4 при обстеженні в ВП «Лікарня Святого Луки№ КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» 06 грудня 2022 року було вказано діагноз: «Удар грудної клітки. ІХС. Дифузний кардіосклероз. ГХ ІІ ст. 2 ризик 3. СН ІІА. Синусова тахікардія». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено синці на чолі справа, в ділянці грудини справа, на правому плечі, які утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути за 2-4 доби до огляду, в тому числі і 06 грудня 2022 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних, про утворення тілесних ушкоджень у потерпілої внаслідок падіння на площину з висоти власного росту немає.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача має бути вмотивована.

Старший інспектор сектору дізнання ОСОБА_5 мотивував постанову про закриття кримінального провадження тим, що обставини, на які вказує потерпіла ОСОБА_4 спростовують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно не встановлено умислу у ОСОБА_8 на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_8 з метою самозахисту від ОСОБА_4 випрямив руки перед собою, що призвело до падіння останньої, а відтак відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, що виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, поза увагою дізнавача залишилось те, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України характеризується прямим або непрямим умислом.

Також, дізнавачем при винесені оскаржуваної постанови не було враховано та не було надано належну правову оцінку тому, що відповідальність за ст. 125 КК України настає не тільки тоді коли умисел винного був направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень, а і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, як убачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем під час проведення досудового розслідування не було вирішено питання про проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення одночасних допитів з метою усунення розбіжностей у показах потерпілої та свідків, слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчиненого кримінального правопорушення, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інспектором сектору дізнання не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000456 від 08.12.2022 року та не надано належної оцінки доказам, які вже знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_5 від 27.04.2023 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 08.12.2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000456 від 08.12.2022 року направити в СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.