УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/265/24

Провадження № 1-кс/126/191/2024

"31" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 27.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 27.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 26.01.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що у період 28.12.2023 по 26.01.2024 невстановлена особа, шляхом проникнення на територію домоволодіння, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 6000 грн., чим заподіяла заявнику матеріальну шкоду.

27.01.2024 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 27.01.2024 проведено огляд на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід на територію здійснювався через металеву хвіртку, яка на момент огляду являється відчиненою. З правої сторони відносно входу знаходились підсобні приміщення, з правої - одноповерховий житловий будинок. Вхід в будинок здійснювався через одностворчасті металеві двері, які на момент огляду являються відчиненими. При вході в будинок знаходиться коридор, з якого наявний прохід до двох кімнат. Кімната яка знаходиться праворуч, являється житловою кімнатою. З правої сторони кімната захаращена сміттям та різним мотлохом. По центру кімнати знаходиться металева каструля, в якій серед речей на дні, наявний жіночий гаманець коричневого кольору, перетягнутий резинкою. При відкритті вищевказаного гаманця у ньому були виявлені грошові кошти у сумі: 200 доларів (купюрами по 100 доларів), 10 євро та 9500 гривень (купюрами по 500 та 1000 гривень). Жіночий гаманець вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1388458.

В ході проведення досудового розслідування, 27.01.2024 проведено огляд приміщення поліцейської станції, що розташована в АДРЕСА_2 . Де в службовому приміщенні, гр. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiami» серії «Redmi» моделі «Redmi 2», без видимих ознак пошкодження, корпус телефону забарвлений в блакитний колір, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Також видала два пластикових чохла для телефону, рожевого та чорного кольорів, зарядний пристрій «Power adapter» моделі «MDY-09-EW». Вищевказані речі вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 2103684.

Окрім цього, ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти у сумі 400 гривень (200 гривень однією купюрою та 4 купюри по 50 гривень). Вищевказані грошові кошти вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0073620.

Приймаючи до уваги те, що вилучений жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Xiami» серії «Redmi» моделі «Redmi 2», два пластикових чохла для телефону, рожевого та чорного кольорів, зарядний пристрій «Power adapter» моделі «MDY-09-EW», грошові кошти у сумі 400 гривень (200 гривень однією купюрою та 4 купюри по 50 гривень), згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 27.01.2024 являються речовими доказами у кримінальному провадженні №000070, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на жіночий гаманець, який було вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1388458; мобільний телефон марки «Xiami» серії «Redmi» моделі «Redmi 2», два пластикових чохла для телефону, рожевого та чорного кольорів, зарядний пристрій «Power adapter» моделі «MDY-09-EW», які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 2103684; грошові кошти у сумі 400 гривень (200 гривень однією купюрою та 4 купюри по 50 гривень), які вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0073620.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій жіночий гаманець повернути на відповідальне зберігання власнику.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1