Провадження № 1-кп/344/35/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

Прокурор подав письмові клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи їх наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, звертає увагу на те, що обвинувачені неодноразово не з`являлися у судові засідання без поважної причини, підтверджуючих документів поважності неявки не надавали, дане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді суду. Тому з метою запобігання наведених ризиків просить застосувати щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 . Вважає, що наведені ризики є не доведеними та не підтвердженими, будь-яких правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо її підзахисного немає. Крім того, на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_12 в судові засідання надала суду ряд медичних довідок, якими підтверджується перебування ОСОБА_12 на лікуванні, у зв`язку з чим останній не з`являвся у судові засідання. Просить суд врахувати зазначені обставини та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_12 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього дійсно погіршився стан здоров`я, він проходив лікування, тому не з`являвся в судові засідання.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 . Пояснив суду, що клопотання прокурора є необґрунтованим, наведені ризики нічим не підтверджені. ОСОБА_14 перебував на лікуванні 11.07.2023 року, про що надав суду відповідну медичну довідку. Також в період часу з 04.03.2023 року по 19.03.2023 року ОСОБА_13 відбував покарання у виді арешту за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що також підтверджується довідкою №122/73/01-2023 від 19.03.2023 року, що підтверджує поважність неявки останнього в судові засідання 16.03.2023 року та 28.03.2023 року. Просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку захисника.

Захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_9 підтримали позиції своїх колег.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_12 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово із застосування електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

На спростування клопотання прокурора, захисником ОСОБА_8 в судовому засіданні було долучено ряд медичних документів з яких вбачається, що ОСОБА_12 в зазначених засіданнях був відсутній з поважних причин.

Відповідно до довідки № 57 від 08.02.2022 року, ОСОБА_12 перебував на амбулаторному лікуванні з 11.01.2022 року по 28.01.2022 року.

Відповідно до довідки № 78 від 22.04.2022 року, ОСОБА_12 перебував на амбулаторному лікуванні з 18.04.2022 року по 22.04.2022 року.

Відповідно до довідки № 94 від 10.06.2022 року, ОСОБА_12 перебував на амбулаторному лікуванні з 06.06.2022 року по 10.06.2022 року.

Відповідно до довідки № 112 від 26.08.2022 року, ОСОБА_12 перебував на амбулаторному лікуванні з 17.08.2022 року по 26.08.2022 року.

Відповідно до довідки № 233 від 29.04.2023 року, ОСОБА_12 перебував в центрі психосоціальної реабілітації то проходив курс реабілітації за програмою психосоціальної реабілітації осіб з хімічною і нехімічною залежністю Го «СІМ ДОРІГ».

Відповідно до довідки № 155 від 28.04.2023 року, ОСОБА_12 проходив стаціонарно реабілітацію від наркотичної залежності з 27.12.2022 року по 14.01.2023 року.

Отже, вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 суд не знаходить підстав, які б слугували для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу. Відтак, оцінивши мету застосування запобіжного заходу, зокрема забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до переконання що в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 слід відмовити.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_13 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Проте, 26.01.2022 року, 19.04.2022 року, 08.06.2022 року, 20.10.2022 року, 30.11.2022 року, 21.12.200 року, 02.02.2023 року, 16.03.2023 року, 05.07.2023 року та 11.07.2023 року ОСОБА_13 у вказані судові засідання не прибував, поважності причин неявки суду не повідомляв, що дає підстави існуванню ризику переховування обвинуваченого від суду, а надані стороною захисту медичні довідки за 11.07.2023 року, 16.03.2023 року та 28.03.2023 року не спростовують інші численні неявки обвинуваченого ОСОБА_13 в судові засідання.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків, експертів, інших обвинувачених, котрі ще не допитувалися під час судового розгляду, переховуватися від суду, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому до обвинуваченого ОСОБА_13 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

Разом з тим, нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст.182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини, мотив та тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів гомадян, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.177, ст.181, ст.ст.194-196, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк до шістдесяти днів - до 18 листопада 2023 року включно.

Розмір застави визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 рахувати з 20 вересня 2023 року з моменту затримання.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча-суддя ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17 ЛАЗАРІВ

ОСОБА_18