Справа № 367/9242/23
Провадження №1-в/367/226/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем с/з - ОСОБА_2 ,

за участі : прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центру пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу, про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, Словаччини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса фактичного проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.05.2021 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 , яким останній був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, набрав законної сили 25.06.2021 року та надійшов до Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 04.01.2022 року. На виклики до відділу пробації засуджений не з`являвся та вжитими заходами першочергових розшукових дій встановити його місцезнаходження органу пробації не вдалося.

Провідний інспектор Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центру пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 зазначає, що засуджений на даний час у розшуку не перебувє, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від відбування покарання як особа, відносно якої закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку ( ч.1 ст. 152 КВК України), оскільки строк давності виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_6 сплинув 26.05.2023 року.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 152 КВК України.

Прокурор в судовому засіданні не підтримала подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 152 КВК України, оскільки вважає, що органом пробації не було здійснено всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження засудженого, відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також застарілі дані щодо його притягнення до кримінальної відповідальності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд подання за останнім відомим місцем фактичного проживання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки органом пробації не надано доказів, що засуджений ОСОБА_6 не ухилявся від відбування призначеного йому покарання, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності на час звернення до суду з даним поданням.

Згідно ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Суду не надано доказів, чи звертався орган пробації з поданням про притягнення до відповідальності засудженого ОСОБА_6 за ухилення від виконання призначеного покарання у виді громадських робіт. Також суд не вбачає даних, що органом пробації були вжиті всі необхідні першочергові заходи щодо розшуку засудженого, а саме, не надано відомостей про можливу реєстрацію його смерті, відомостей про перетин ним державного кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив, що не буде відбувати покарання у виді громадських робіт, що може свідчити про його ухилення від відбування покарання, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 389 КК України. Доказів про відсутність в його діях ознак даного кримінального правопорушення суду не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 ч.3 КК України, ст.ст. 395, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації щодо звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 26.05.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строків виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1