Справа № 404/6586/22
Номер провадження 1-кс/404/2020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000161, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою в рамках кримінального провадження №0000161, відповідно до якої просив:

-зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000161 провести допит ОСОБА_4 , а також провести слідчі дії описані у вказівках прокурора за участю ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000161, не вирішила подані ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, а також не провела слідчі дії наведені у вказівках прокурора.

Судове засідання з розгляду даної скарги було призначено, крім 08.11.2023 року, також на 11.07.2023 року.

11.07.2023 року ОСОБА_4 режимі відео конференції клопотав про призначення йому захисника з БПД. Клопотання скаржника задоволено, в зв`язку з чим оголошено перерву у розгляді скарги до 27.07.2023 року.

Однак, на зазначену дату захисника призначено не було, в зв`язку з чим неодноразово було перенесено розгляд скарги.

29.09.2023 року судове засідання з розгляду даної скарги, не надалось можливим провести, у зв`язку з переведенням ОСОБА_4 до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40).

17.10.2023 року на 10-30 год. призначено розгляд даної скарги в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40), проте в телефонному режимі 17.10.2023 року ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) повідомлено слідчого суддю, що ОСОБА_4 був етапований до ДУ «Казанківська ВК (№93), в зв`язку з чим перенесено розгляд скарги на 23.10.2023 року.

Однак, 23.10.2023 року розгляд скарги не відбувся, у зв`язку з тим, що під час з`єднання з ДУ «Казанківська ВК (№93) слідчого суддю повідомлено, що ОСОБА_4 не прибував до такої ДУ. В зв`язку з чим, слідчим суддею направлено запит до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) для з`ясування куди був етапований ОСОБА_4 .

Однак, на час розгляду даної скарги - 08.11.2023 року відповіді на запит слідчого судді не надійшло.

Відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зважаючи на викладене та те, що з часу надходження слідчому судді даної скарги минув досить тривалий час, наразі на території України запроваджено воєнний стан, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя скаржника, враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що скаржнику призначено адвоката з БПД, слідчий суддя вважає за можливе вирішити скаргу у відсутність скаржника.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, вказав на наявність підстав для її задоволення. Крім того, дізнавшись під час розгляду скарги, що слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, просив скасувати таке рішення.

Прокурор і слідчий (дізнавач) викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано, проте через канцелярію суду від слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 надійшла постанова від 12.06.2023 року про відмову ОСОБА_4 у визнані його потерпілим.

17.10.2023 року від прокурора у кримінальному провадженні №0000161 прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі та одночасно повідомлено слідчого суддю, що вказане кримінальне провадження перебуває на вивченні в ГСУ ДБР.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000161 з клопотаннями про проведення слідчих дій, в тому числі тих, на які вказав прокурор у своїх вказівках.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 12.06.2023 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000161.

На обґрунтування постанови, слідчим вказано, що у ході досудового розслідування 12.06.2023 року до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для відома та долучення до матеріалів кримінального провадження надійшла постанова прокурора від 09.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , а також надано письмові вказівки про проведення процесуальних дій.

Згідно з п.2 вказаної постанови, прокурором задоволено клопотання ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про надання слідчому вказівок від 09.06.2023 року, згідно з якими, у тому числі є необхідність вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитати ОСОБА_4 , в якості потерпілого.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотань поданих ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000161, як в кінці травня та на початку червня 2023 року, так і до цих дат.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не надав доказів вчасної реакції на клопотання ОСОБА_4 , як то вимагає ст. 220 КПК України. Прокурор письмово повідомила слідчого суддю, що станом на 17.10.2023 року матеріали кримінального провадження №0000161 перебувають на вивченні в ГСУ ДБР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого (третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000161 розглянути подані ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, та виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даних клопотань, який складає 3 (три) дні з моменту повернення матеріалів кримінального провадження №0000161з ГСУ ДБР.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржника.

Вимога представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим задоволенню не підлягає, з огляду на те, що оскарження таких рішень здійснюється в іншому порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000161, у триденний строк з моменту повернення матеріалів кримінального провадження №0000161з ГСУ ДБРрозглянути клопотання ОСОБА_4 , що подані в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ним процесуальні рішення та повідомити ОСОБА_4 про прийняті рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1