Дата документу 21.09.2023Справа № 554/8510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначає, що 03.08.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, направив заяву про реєстрацію в ЄРДР відомостей про злочин, а саме щодо невідповідності інформації, а саме: 22.10.2004 року в смт Козельщина слідчий ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ознайомив ОСОБА_4 із висновком судово-цитологічної експертизи №248 від 22.10.2004 року, оголосив постанову від 22.10.2004 року про допуск до кримінального провадження №04580007 громадських захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а в період часу з 14:00 год. по 15:30 год. цього ж дня за участі захисника адвоката ОСОБА_6 ознайомив його із матеріалами кримінальної справи. Проте, згідно довідки №06-2/4593, виданої 18.08.2017 року Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)». 22.10.2004 року ОСОБА_4 перебував у СІЗО №23 м.Полтави, за межі установи не вибував, зустрічей зі слідчим ОСОБА_5 , захисником - адвокатом ОСОБА_6 , громадськими захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мав, що на думку ОСОБА_4 , свідчить про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи відносно нього. Оскільки інформація про внесення відомостей в ЄРДР йому не надходила, вважає, що відомості не внесені. Просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, виконати вимоги заяви від 26.10.2022 року.

Просив поновити пропущений строк на звернення зі скаргою, оскільки угоду із захисником укладено лише 28.08.2023 року.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_9 вимоги поданої скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих до скарги матеріалів встановлено, що 03.08.2023 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із заявою про реєстрацію в ЄРДР відомостей про злочин, а саме імовірної фальсифікації матеріалів кримінальної справи відносно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину).

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявників права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1