Ухвала

іменем України

13 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 757/6706/23-к

Провадження № 51-6738 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва

від 23 лютого 2023 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено частково та витребувано для дослідження судом документи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року закрито.

2 листопада 2023 року, прокурор звернувся з касаційної скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, у якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що Київським апеляційним судом 27 липня 2023 року у справі № 757/6706/23-к оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст ухвали до Офісу Генерального прокурора направлений електронним зв`язком лише 03 серпня 2023 року. З урахуванням наведеного, прокурор вважає строк подачі касаційної скарги не пропущеним.

Розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою на момент проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску прокурором строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, колегія суддів виходить із наступного.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження прокурор не наводить обставин, у розумінні ст. 117 КПК України, які б не залежали від його волевиявлення та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завдали йому своєчасно звернутися з касаційною скаргою у межах тримісячного строку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання прокурора на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав електронним зв`язком лише 03 серпня 2023 року, з огляду на загальні положення ст. 426 КПК України, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що враховуючи тривалість самого процесуального строку,у прокурора було достатньо часу для подання касаційної скарги вчасно для реалізації свого права на оскарження судових рішень у касаційному порядку.

До того ж, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не йдеться про неможливість подання ним касаційної скарги саме в той строк, коли він отримав копію оскаржуваного рішення, тобто з 03 серпня 2023 року.

Оскільки у клопотанні прокурор не наводить належного обґрунтування того, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3