Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9454/23
Провадження № 1-кс/644/1703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000513 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000513 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023 до ВП №1 ХРУП №2 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.11.2023 приблизно о 09:08, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 21.11.2023 вранці він знаходився вдома у Юлії за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 08:30 годин до кімнати з двома дітьми, а саме з синами ОСОБА_7 приїхала ОСОБА_5 , вона є рідною бабусею ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Діти зайшли до кімнати, а він вийшов палити до коридору. Через декілька хвилин, до нього підійшла ОСОБА_5 та сказала йому, що він б`є дітей. Він відповів їй, що її не було 7 років, а зараз вона з`явилась, на що ОСОБА_5 почала кидатись на нього. Після чого він штовхнув її, при цьому кажучи, аби вона йшла звідси, але ОСОБА_5 не послухала та продовжувала сварку. Він знов сказав їй, аби вона уходила, але ОСОБА_5 не слухала, тоді він пішов до кімнати та схопив перше, що трапилось під руку, це був цвяходер. Вийшовши з кімнати з цвяходером у правій руці, ОСОБА_5 стояла у коридорі, він став навпроти неї та наніс їй один удар цвяходером в праву скроневу ділянку голови, після чого він викинув цвяходер на підлогу кімнати, та повернувся до ОСОБА_5 аби вигнати її, він почав штовхати її в бік виходу з поверху, ОСОБА_5 чинила опір, після чого він скоріш за все, точно сказати не може, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, як йому здалося в ділянку носу, після чого він відчинив двері на вихід з поверху, та штовхнув її в бік сходин, ОСОБА_5 скотилась по сходинкам, а він повернувся до кімнати ОСОБА_7 . Через деякий час, він вийшов з кімнати та направився купити цигарки, виходячи з гуртожитку, він побачив ОСОБА_5 , котра стояла між поверхами гуртожитку, він запропонував їй викликати швидку медичну допомогу, але вона відмовилась. Після чого він вийшов з гуртожитку та пішов до магазину.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який втратив паспорт громадянина України та не має наміру поновлювати втрачений документ.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завіреної копії заяви про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Дізнавачем та прокурором подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без виклику особи, у володінні якої речі знаходяться, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2023 до ВП №1 ХРУП №2 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.11.2023 приблизно о 09:08, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.

22.11.2023 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що слідчий довів існування обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця документів (інформації); є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що в них міститься, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000513 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, а саме: прокурорам Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , що здійснюють процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000513 від 22.11.2023 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) в яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також прошу надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні завірені копії на паперовому носії.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто, до 17.02.2024 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1