Справа № 438/1455/23
Провадження № 1-кп/438/114/2023
В И Р О К

іменем України

06 жовтня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 19 липня 2023 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимий вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року за ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із визначеним іспитовим строком два роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , раніш засуджений після постановлення вироку Бориславського міського суду від 07 жовтня 2021 року за ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із визначеним іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, вчинив новий повторно умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності.

Зокрема, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-IX (зі змінами, внесеними Указом від 24.02.2022 №64/2022, «затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2300-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 09 липня 2023 року о 14 год 13 хв, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора 0825», ТзОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 171, м. Борислав, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно викрасти бездротові навушники.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора 0825», ТзОВ «Вигідна покупка» розташованого на вулиці Володимира Великого,171, у м. Бориславі Львівської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники вказаного магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав дві пари бездротових навушників білого кольору «Wireless Pro 18» вартістю 399 грн 00 коп. за одиницю та сховав їх за пояс шортів з лівої та з правої сторони, в подальшому взяв ще одну пару бездротових навушників чорного кольору «Wireless TWS4» вартістю 399 грн 00 коп., відкрив коробку, вийняв з неї кейс з навушниками, а порожню коробку повернув на стелаж, тримаючи в руках кейс з навушниками пройшов касову зону вказаного магазину, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1197 грн 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 09 липня 2023 року після обіду зайшов в приміщенні торгового залу магазину «Аврора 0825», ТзОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 171, м. Борислав Львівської області. Підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки викрав дві пари бездротових навушників білого кольору «Wireless Pro 18», сховавши їх за пояс шортів з лівої та з правої сторони. Після чого викрав ще одну пару бездротових навушників чорного кольору «Wireless TWS4», відкривши коробку, вийняв з неї кейс з навушниками, а порожню коробку повернув на стелаж. Після чого вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадене. Викрадені навушники подарував знайомому, який у подальшому викрадені навушники продав. Обвинувачений добровільне відшкодував потерпілій особі завданий збиток кримінальним правопорушенням. Просить суд суворо не карати, обрати мінімальне покарання.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, раніш судимого, має постійне місце проживання, не одружений, не працевлаштований, наявність негативної характеристики з місця проживання, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання в межах мінімальної санкції у виді позбавлення волі, приймаючи до уваги наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та висновок органу пробації, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах мінімальної санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 положень статті 75 КК України оскільки обвинувачений, маючи не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності вчергове притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, належних висновків для себе не зробив, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що обвинувачений не працював і не займався будь-якою суспільно-корисною працею, умисні тяжкі злочини вчинив з корисливих мотивів, враховуючи, що відсутність претензій зі сторони потерпілого не може бути визначальною при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого від відбування у кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення.

Крім цього, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року за ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із визначеним іспитовим строком два роки.

Положеннями ч. 3 ст. 78 КК встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно за положеннями ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року за ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі: картонну упаковку від бездротових навушників «Wireless TWS4» з поміщеним всередину зарядним кабелем, яку поміщену у спец .пакет PST 2106476, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілій ТзОВ «Вигідна покупка».

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1