У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. Справа № 596/1455/23

Провадження № 1-кс/596/235/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву судді Гусятинського районного суду Тернопільській області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000038 внесеному в ЄРДР 27 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури 15.09.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000038 внесеному в ЄРДР 27 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу районного суду визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду вищевказаного провадження.

До початку розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_3 25.09.2023 року надійшла заява про самовідвід з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказала, що вона не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що нею, як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061, внесеного в ЄРДР від 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 19.05.2023 року проводився розгляд справи №596/750/23 (провадження №1-кс/596/130/2023) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також 26.07.2023 року проводився розгляд справи №596/750/23 (провадження №1-кс/596/192/2023) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

31.08.2023 року кримінальне провадження за №0000038 від 27.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України та за №0000061 від 11.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження і зареєстровано під №0000038.

Вважає, що зазначена обставина є обставиною, яка виключає можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження, тому з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя та уникнення будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, заявляю самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року для розгляду заяви судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату та час розгляду її заяви.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі в судове засідання також не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви судді про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді та додані до неї матеріали, перевіривши підстави самовідводу, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061, внесеного в ЄРДР від 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 19.05.2023 року проводила розгляд справи №596/750/23 (провадження №1-кс/596/130/2023) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, та 26.07.2023 року нею проводився розгляд справи №596/750/23 (провадження №1-кс/596/192/2023) за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, що підтверджується копіями ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.05.2023 року та від 26.07.2023 року.

31.08.2023 року кримінальне провадження за №0000038 від 27.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України та за №0000061 від 11.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження і зареєстровано під №0000038.

Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі пп.4,5 частини 1 ст.75 КПК України, оскільки подальший розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000038 внесеному в ЄРДР 27 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Передати обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000038 внесеному в ЄРДР 27 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України на повторний автоматизований розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1