overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/516/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0002488 від 03.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 18.12.2023 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачуваний ОСОБА_4 з 09.10.2023 року і на даний час знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія №116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, проведення підготовчого судового засідання та допит можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія №116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання та допит обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 03.07.2023року, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 18.12.2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/41/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відновлення провадження)

"04" грудня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши інформацію, яка надійшла із відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Бережанського районного суду від 24 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

01 грудня 2023 року від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, із якої вбачається, що місцеперебування ОСОБА_2 встановлено, розшук припинено.

Отже, на даний час, існують об`єктивні передумови для відновлення провадження у даній справі, оскільки відпали підстави, що слугували для його зупинення.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - відновити.

Підготовче засідання кримінального провадження призначити на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1626/23
Провадження № 1-кп/676/199/23
УХВАЛА

4 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 350, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задоволити частково.

Повернути ОСОБА_5 для користування і володіння транспортний засіб марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб.

Залишити арештованим транспортний засіб марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 позбавивши власника відчужувати його.

Попередити під розписку власника ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, адвокату та власнику майна.

Ухвала виконується слідчим.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Повний текст ухвали оголосити 6 грудня 2023 року о 8 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/435/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000108 від 05.05.2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в звязку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину .

Керуючись ст. ст. 291, 314, 331, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000108 від 05.05.2022 року відмовити.

Кримінальне провадження № 0000108 від 05.05.2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), колегіально у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на10 год. 30 хв. 25 січня 2024 року.

У судове засідання викликати обвинувачену шляхом повідомлення на офіційному веб сайті суду та засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/686/1496/23
6 грудня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чисто Водне Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні трьох дітей, військовослужбовець, водій-сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Учасники провадження не заперечували про призначення до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні відразу після підготовчого засідання 06 грудня 2023 року о 9 год. 43 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/7617/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1210/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 12 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/496/359/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора від 06.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.02.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 176, 181, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора від 06.06.2023 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби із покладання на нього обов`язків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено впродовж семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2023 року 12:00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника керівника Відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознамянка Іванівського району, Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. заступника керівника Відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 .

06.12.2023 року від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відшкодуванням у повному обсязі завданих збитків державі.

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника керівника Відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.4, 255-1 ч.1, 255 ч.5 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, до 23.12.2023 року.

Ухвала припиняє свою дію 23.12.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 40 хвилин 08.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального проавадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про відмову у задоволенні заяви в рамках кримінального проавадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000029 від 07.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, провести слідчі та розшукові дії необхідні на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2023 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2260/23
Провадження № 1-кп/163/225/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловились про призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годину 10.11.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

05.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник та дізнавач не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді просила розглядати цю заяву за її відсутності.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя не достатньо незалежно здійснювала в інших справах за участю заявника, свою судову функцію виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, не дотримувалась незалежної позиції щодо конкретних сторін судової справи, в якій вона повинна винести рішення.

На думку заявника, вчинені слідчим суддею дії не сприяють підтримці та зростанню довіри, вбачаються реально упереджене ставлення до заявника та прихильність до поліції та ДБР, є проявом ознак своєрідної дискредитації за статусом.

В обґрунтування своєї позиції заявником надано копії ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 по справам №№295/3653/23, 295/9653/22, 295/13438/21, як про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_3 , так і про задоволення її скарги.

Наведені заявником в своїй заяві про відвід слідчого судді обставини не свідчать про заінтересованість слідчого судді в результатах провадження та не є такими, що викликають сумнів в неупередженості цього слідчого судді.

Незгода особи, яка подала скаргу з процесуальними рішеннями судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: