Справа № 589/3104/21
Провадження № 1-кп/589/180/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України із застосуванням ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 04.07.2021 на 05.07.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник квартири не спостерігає за ним, таємно від оточуючих викрав майно останнього, а саме:

- ресивер DTV-Т2 U-002, вартістю 253 грн.

- антену DTV-Т2 «Хвиля-01», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № ТВ- 19/119-21/8308-ТВ від 20.07.2021 - 103 грн.

- LED телевізор «DEX» LЕ4040, заявленою вартістю - 6000 грн.

- грошові кошти на загальну суму 3000 грн.;

- ключ від автомобілю «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 , який цінності для потерпілого не має.

Після цього, ОСОБА_6 із місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9356 грн.

Крім того, в ніч з 04.07.2021 на 05.07.2021, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник квартири не спостерігає за ним, таємно від оточуючих викрав офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, 06.07.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_6 , маючи при собі ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобілю «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_3 , які останнім напередодні було викрадено у потерпілого ОСОБА_7 та знаючи місце знаходження вказаного автомобіля, вирішив ним незаконно заволодіти.

На виконання задуманого, ОСОБА_6 пред`явивши охоронцю автостоянки «Філін», за адресою: м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської Дивізії свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 , тим самим ввівши останнього в оману щодо законності своїх дій, проник на територію вказаної стоянки та маючи прямий умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи повторно, увівши в оману майбутнього покупця щодо наявності права розпорядження автомобілем, скориставшись викраденим ключем, відчинив дверцята вказаного транспортного засобу та надав доступ до салону невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку, який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 , та в подальшому забезпечив рух транспортного засобу шляхом його буксирування автомобілем - ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який також не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 , на територію автостоянки розташованої за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1.

Таким чином ОСОБА_6 таємно від оточуючих незаконно заволодів автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 118180 грн., що належить ОСОБА_7

26.11.2021 близько 11:20 ни ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ДП «Ремпобуттехніка», розташованої за адресою: м. Шостка, вул. Марата, буд. 28А, маючи умисел на умисне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що робітник ОСОБА_9 не спостерігає за ним, таємно від оточуючих заволодів майном ОСОБА_10 , а саме:

- золотим хрестиком, 585 проби вагою 1,44г та вартістю 1284 грн. 37 коп.

- золотою обручкою зі вставкою білого золота 585 проби вагою 3,22г, вартістю 2872 грн. 01 коп.

- золотою сережкою, 585 проби вагою 3,70г, з яких чиста 3,2 г вартістю 2854 грн.17 коп.,

- золотим ланцюжком, 585 проби вагою 15,10г, з яких чиста - 15,00г, вартістю 13378,95грн.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 20389,50 грн.

10.06.2022 приблизно о 05 год. 45 хв., ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану, знаходячись біля побутового приміщення «Жилкомсервіс» за адресою: буд. 7А по вул. Грушевського, в м. Шостка, Сумської області побачив мобільний телефон Хiaomi Redmi 7АGemBluе, 2GB RАМ 32GB RОМ, що належить ОСОБА_11 , який перебував на підвіконні одного з вікон даного приміщення та був під`єднаним до зарядного пристрою. В цей час, усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон є чужою власністю, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону. Після чого, останній, впевнившись в тому, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, діючи повторно, від`єднав мобільний телефон із зарядного пристрою, який знаходився на підвіконні одного з вікон даного приміщення та таким чином здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 - мобільного телефону Хiaomi Redmi 7АGemBluе, 2GB RАМ 32GB RОМ, вартістю 2100 грн. 00 коп.;

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн. 00 коп.

07.11.2022 в нічний час ОСОБА_6 проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , побачив незачинені ворота та вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до стороннього домоволодіння, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені ворота проник до двору буд. АДРЕСА_4 , де з тимчасово зведеної шиферної споруди, таємно від оточуючих, діючи повторно, діючи в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- набір ключів «Сталь» 72 одиниці придбані у 2019 році, вартістю 1384 грн.;

- набір ріжкових ключів «Berg» - 8 шт 9 від (з № 8 до № 19), придбані у 2010 році, вартістю 518 грн.;

- сокирe з дерев`яною ручкою радянського виробництва, вартістю 200 грн;

- колун власного виробництва вагою 8кг, вартістю 500 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2602 грн.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину (по всім епізодам) визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились:

1) у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України,

2) у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та з проникненням у сховище, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України,

3) у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України,

4) у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого та визнання ним своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, наявність судимості, відсутність претензій потерпілих, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2, 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України в виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 357 КК України - в виді обмеження волі, а остаточне покарання визначити на підставі положень ч. 1 та 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання в виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 років,

- за ч. 2 ст. 289 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

- за ч. 1 ст. 357 КК України в виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк покарання рахувати з 22.11.2023. До строку покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5989 грн. 50 коп.

Речові докази: набір ключів "Сталь" 72 одиниці, сокиру з дерев`яною ручкою - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 , туфлі замшеві - повернути ОСОБА_6 , слід взуття у гіпсовому зліпку - знищити, скасувати арешт вищевказаного майна, передані потерпілому ОСОБА_10 золоті ланцюжок, обручку, хрестик, сережку - залишити в його розпорядженні, автомобіль "Mitsubishi Lancer" НОМЕР_1 чорного кольору, що зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути спадкоємцям померлого ОСОБА_7 , скасувати арешт цього майна, розписку ОСОБА_6 про надання на розборку автомобіля "Mitsubishi Lancer" НОМЕР_1 та отримання коштів в сумі 500 доларів - зберігати в матеріалах кримінального провадження, LED телевізор «DEX» LE4040, ресивер DVB-Т2 U-002, антену DVB-Т2 «Хвиля-01» - залишити в розпорядженні спадкоємців ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1