Справа №573/2143/23
Номер провадження 1-кс/573/587/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000181 від 11.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000181 від 11.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 близько 11:50 год. мешканка АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка працює в КЗ "Білопільська міська лікарня" в фізіотерапевтичному кабінеті, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прийшла до ОСОБА_5 на роботу та розкидала речі і майно, яке перебувало в приміщенні робочого кабінету, чим зупинила роботу та прийом громадян в даному кабінеті (ЄО № 7239 від 10.11.2023).

10.11.2023 в період часу з 13:30 по 15:00 в приміщенні фізіотерапевтичного кабінету № 13, розташованого в приміщенні КЗ «Білопільська міська лікарня» за адресою м. Білопілля, вул. Маяковського, буд. 27 проведено огляд місця події в ході якого встановлено порушення порядку, а саме речей, та вилучено: 1) годинник настільний чорного кольору з металевим кільцем від нього, годинник «ANLIDA» в розбитому вигляді (з 3-х частин), які було запаковано до поліетиленового пакету № 1; 2) Шило металеве, яке було запаковано до спецпакету № PSP 2201852.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 пояснила, що вона працює на посаді медичної сестри фізіотерапевтичного кабінету № 13, що знаходиться приміщенні КЗ «Білопільська міська лікарня». Так, 10.11.2023 з 08:00 год. ОСОБА_5 перебувала на робочому місці та вела прийом пацієнтів, які приходили на фізіотерапевтичні процедури. Близько 11:50 год. 10.11.2023 до її кабінету зайшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . Зайшовши до службового кабінету, в якому працює ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відразу влаштувала сварку та почала кидати речі, а саме почала кидати на підлогу кімнатні квіти, які стояли в кабінеті на шафі, взяла до рук та кинула на підлогу настільний годинник чорного кольору в результаті чого від нього відлетіло металеве кільце, потім взяла до рук та кинула на підлогу настільний годинник «ANLIDA» в результаті чого той розбився на три частини, після чого взяла до рук металеве настільне шило та кинула його на стіл.

10.11.2023 була опитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка пояснила, що дійсно 10.11.2023 близько 11:50 год. вона прийшла до КЗ «Білопільська міська лікарня» до фізіотерапевтичного кабінету в якому працює ОСОБА_5 та влаштувала там сварку на побутовому ґрунті, а саме з приводу того, що її чоловік ОСОБА_6 6 місяців як живе з ОСОБА_5 , та повідомила, що дійсно вона кидала на підлогу кімнатні квіти, брала до рук металеве шило та розбила два настільні годинники.

Постановою дізнавача від 11.11.2023 вилучені у ході огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та те що вилучені під час ОМП від 10.11.2023 майно поміщене до спецпакету № PSP 2201852, є речовим доказом у даному провадженні мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

У судове засідання начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

ОСОБА_5 , яка являється матеріально-відповідальною особою майна, про яке йде мова у клопотанні, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладання арешту на вилучене майно не заперечує .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000181 від 11.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 10.11.2023 в період часу з 13:30 по 15:00 в фізіотерапевтичному кабінеті № 13, що розташований в КНП «Білопільська міська лікарня», за адресою: м. Білопілля, вул. Маяковського, буд. 27, а саме:

1) годинник настільний чорного кольору з металевим кільцем від нього, годинник «ANLIDA» в розбитому вигляді (з 3-х частин), які запаковано до поліетиленового пакету № 1, який перебуває на балансі КНП «Білопільська міська лікарня»;

2) шило металеве, яке запаковано до спец пакету № PSP 2201852, яке належить ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: