печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 розглянувши про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001245 від 27.07.2023.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2022 один із співзасновників підприємств, якому належить 50 % статутного капіталу в ТОВ «РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМІНАТ», ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ», ТОВ «М`ЯСОКОМБІНАТ «ІРИНА», у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, надав вказівку деяким працівникам вище вказаних підприємств, на вчинення злочинних дій пов`язаних із заволодінням грошових коштів вказаних підприємств.

Так, 25 лютого 2022 року, у ОСОБА_4 , якому належить 50 % статутного капіталу у ТОВ «РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМІНАТ» (), ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» (), ТОВ «М`ЯСОКОМБІНАТ «ІРИНА» () та ряду інших підконтрольних йому підприємств, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами вказаних підприємств.

Оскільки, ОСОБА_4 на початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, спільно із родиною виїхав до Іспанії, останній розробив злочинний план заволодіння вказаними коштами до якого залучив головного бухгалтера ОСОБА_5 та інших посадових осіб вище вказаних підприємств, яким пообіцяв грошову винагороду у розмірі по 30 тисяч доларів США за успішну реалізацію злочинного плану, метою якого було зібрати з касових сейфів усі готівкові кошти, які на той час знаходились на території вище вказаних підприємств, за адресою: АДРЕСА_1 та передати зібрані кошти останньому на територію держави Іспанія.

Таким чином, співучасниками злочину було зібрано готівкові кошти у розмірі 17 мільйонів 300 тисяч гривень, які в подальшому було незаконно вивезено з території України та передано ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння вже безготівковими грошовими коштами, які перебували на розрахунковому рахунку ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ», ОСОБА_4 скористався тим, що до 24.02.2022 ним як засновником було надано фінансову допомогу ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» у розмірі приблизно 5 000 000 грн., через що по бухгалтерському обліку у ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» була заборгованість перед ним.

Таким чином, ОСОБА_4 використовуючи дану заборгованість та ФОП своєї дружини ОСОБА_6 , починаючи з 25 березня 2022 року наказав головному бухгалтеру ОСОБА_5 , здійснювати перерахунки грошових коштів на його особистий розрахунковий рахунок та на рахунок ФОП ОСОБА_6 , а саме:

- 25.03.2022 договір номер 24 та 23 від 04.02.2022 проведення фіктивного повернення фінансової допомоги на ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 від ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат». Загальна сума 2 000 000 грн.;

- 21.04.2022 договір номер 23 від 04.02.2022 проведення фіктивного повернення фінансової допомоги на ОСОБА_4 від ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» у розмірі 160 000 грн.;

- 04.05.2022 договір номер 23 від 04.02.2022 проведення фіктивного повернення фінансової допомоги на ОСОБА_4 від ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» у розмірі 230 000 грн.;

- 16.05.2022 договір номер 27 від 07.02.2022 проведення фіктивного повернення фінансової допомоги на ОСОБА_4 від ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» у розмірі 200 000 грн.;

- 16.05.2022 договір номер 13 від 19.04.2016, номер 11 від 07.11.2013 та номер 12 від 15.04.2016 проведення фіктивного повернення фінансової допомоги на ОСОБА_4 від ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат». Загальна сума 255 000 грн.;

- 23.05.2022 договір номер 13 від 19.04.2016, номер 23 від 11.07.2016, номер 18 від 19.05.2016, номер 19 від 20.05.2016, номер 21 від 07.06.202 від 12.07.2016, номер 8 від 13.09.2019 проведення фіктивного повернення фінансової допомоги на ОСОБА_4 від ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат». Загальна сума 2 026 308 грн.;

- 24.06.2022 договір номер 28 від 08.08.2016, номер 30 від 25.08.2016, номер 31 від 26.08.2016, номер 27 від 05.08.2016 проведення фіктивного повернення фінансової допомоги ОСОБА_4 . Загальна сума 599 600 грн.;

- 26.07.2022 договір номер 1 від 28.01.2022, номер 2 від 01.02.2022 проведення фіктивного повернення фінансової допомоги ОСОБА_4 від ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат». Загальна сума 20 000 грн.

Після того, як ОСОБА_4 було повернуто від ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» надану ним фінансову допомогу в повному обсязі, останній перебуваючи за кордоном наказав невстановленим в ході досудового розслідування особам забрати з каси підприємства всю готівку (яка була отримана в наслідок реалізації готової продукції підприємства) та через банківську установу перерахувати її на його особистий рахунок. Після чого, ОСОБА_4 за допомогою інших співучасників злочину, з особистого банківського рахунку вище вказані кошти, перерахував на рахунок ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ», таким чином заховавши в бухгалтерському обліку свої злочинні дії щодо забору попередньо своєї фінансової допомоги, в наслідок чого штучно створив заборгованість перед ним у ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» в розмірі близько 5 000 000 грн.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння вже безготівковими грошовими коштами, які перебували на розрахунковому рахунку ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ», ОСОБА_4 користуючись тим, що він та його дружина ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, у яких бухгалтерський облік веде ОСОБА_5 та має ключі до клієнт-банку та електронного підпису, наказав ОСОБА_5 починаючи з 03 березня 2022 року здійснювати документальну нібито закупівлю сировини від ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» у ТОВ ОСОБА_4 та ТОВ ОСОБА_6 для виготовлення на вказаному підприємстві ковбасної продукції, за що відповідно остання з рахунку підприємства перераховувала на їхні рахунки грошові кошти, але фактично сировина вказана у документах до ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» не надходила.

Тобто вказані фінансові операції були безтоварними та використовувалися з метою заволодіння коштами підприємства.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння безготівковими грошовими коштами, які перебували на розрахунковому рахунку ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ», ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами маючи на меті виведення у готівковій формі грошових коштів, з безготівкових, а саме за допомогою головного бухгалтера ОСОБА_5 починаючи з 03.03.2023 почали здійснювати фіктивні закупки сировини (безтоварні), а саме ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» почало закупляти сировину для виготовлення ковбасної продукції у суб`єктів господарювання, а ті в свою чергу отримавши від ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» безготівкові кошти перетворювали їх у готівкові та передавали їх ОСОБА_4 , а сировина жодним чином не поставлялась на ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ». Однак, ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» взагалі не працював в період з 24.02.2022 по 01.04.2022 і лише з 01.04.2022 по 30.05.2022 підприємство виробляло готову продукцію на давальницькій основі на ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат», а ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» почало фактично працювати із 06.06.2022 та виготовляти готову продукцію на власній території. Тобто у закупівлі сировини взагалі не було потреби.

Вказаними діями останніми було завдано збитків в особливо великих розмірах ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що один із співзасновників, а саме ОСОБА_4 спільно із службовими особами ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» та ТОВ «М`ЯСОКОМБІНАТ ІРИНА» під час дії військового стану в період з 24.02.2022 по жовтень 2023 року організував механізм незаконних фінансових операцій, як безтоварних так і шляхом надання поворотної фінансової допомоги на користь пов`язаних фізичних осіб підприємців та фізичних осіб у вигляді грошових коштів, а також залучивши ряд суб`єктів господарювання здійснили через так звані «конвертаційні центри» незаконне виведення коштів з території України до держави Іспанії, здійснивши таким чином, маскування джерела походження грошових коштів для подальшого законного розпорядження та володіння вказаними грошовими коштами, тобто вчинили легалізацію (відмивання) коштів у особливо великих розмірах.

Так, згідно інформації наданої Департаментом стратегічних розслідувань НП України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй приватній власності має наступні транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- причіп марки «TIKI-TREILER BT-1000BBP», 2010 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- причіп марки «КНОТТ», 2008 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Враховуючи вище викладене та з метою забезпечення кримінального провадження в органу досудового розслідування виникли підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній після проведення 26 та 27 жовтня 2023 року в адміністративній будівлі ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» обшуку та вилучення всієї необхідної фінансово-господарської документації, яка використовувалась під час здійснення протиправної діяльності, буде намагатися вивезти вказані транспортні засоби з території України або відчужити право власності на них.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 розглянувши про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження речових доказів на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) майно, а саме:

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- причіп марки «TIKI-TREILER BT-1000BBP», 2010 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- причіп марки «КНОТТ», 2008 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1