overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «НВП «Мінерал» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Полісся Інвестмент Девелопмент Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000686 від 29.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року.

Апеляційні скарги директора ТОВ «НВП «Мінерал» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Полісся Інвестмент Девелопмент Груп» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000686 від 29.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2023 року о 15 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/3765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в порядку ст.. 174 КПК України, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року справа № № 308/3765/23, в рамках кримінального провадження № 0001616 від 28.12.2022.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в порядку ст.. 174 КПК України, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року справа № № 308/3765/23, в рамках кримінального провадження № 0001616 від 28.12.2022.

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в порядку ст.. 174 КПК України, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року справа № № 308/3765/23, в рамках кримінального провадження № 0001616 від 28.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2023 за вхідним номером №12/1кР316, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 жовтня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4824/23
Провадження № 1-кп/309/301/23
про проведення відеоконференції
05 жовтня 2023 року м. Хуст
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
До Хустського районного суду Закарпатської області 04.10.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 03.10.2023 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 05.10.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2023 року, на 09 годину 50 хвилин.
19 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - по 17 листопада 2023 року включно.
ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання №9.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням військового стану на всій території України, та неможливістю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 489/5855/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1373/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події - посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та довідку Головного сервісного центру МВС.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення є речовим доказом, а тому з метою його збереження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене посвідчення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_2 , дійсні до 12.05.2025 року;

- свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошкола "Драйвер", серія ДАВ № 4878227 до посвідчення водія НОМЕР_1 ;

- довідку Головного сервісного центру МВС на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 594/1446/21
Провадження 1-в/594/36/2023
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 у виді штрафу іншим покаранням відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 вересня 2023 року надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну іншим покаранням відповідно до законупокарання засудженому ОСОБА_2 у виді штрафу за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року за ч.1 ст.286-1 КК України, оскільки ОСОБА_2 не сплатив штраф.

Представник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 просить повернути подання без розгляду, про що 05 жовтня 2023 року подав відповідну заяву.

Згідно ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин вважаю, що клопотання представника органу пробації підлягає задоволенню і подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну покарання слід повернути органу пробації без подальшого його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 у виді штрафу іншим покаранням відповідно до закону повернути Чортківському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 , після вступу ухвали в законну силу повернути Чортківському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2023 Справа №607/18915/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000023 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000023 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000023 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000023 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 01.09.2023 року отримано лист слідчого від 12.08.2023 року № 1768 зкп/14-01-01-4055/2023 з якого він дізнався, що його відомості, викладені в заяві про злочин не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_2 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

Оскільки скарга не конкретизована, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1356/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Оскол Білгородської області російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 14.10.2023р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останній, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, ухилення останньої від суду.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, просили змінити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого їй злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченої слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 04 грудня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на менш суворий, у виді цілодобового домашнього арешту, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 04 грудня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий, у виді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1383/23
Провадження № 1-кп/732/111/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконфереції

05 жовтня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

04.10.2023 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке призначено на 05 жовтня 2023 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області, доручивши відповідальній службовій особі Менського районного суду Чернігівської області, відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 336 КПК України, встановити особу захисника, вручити йому під розписку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 05 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.

Доручити Менському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом 05.10.2023 о 14-00 год. з метою участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Менському районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/433/23
Провадження №11-кп/801/970/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку відбутого покарання,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку відбутого покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2023 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4