Справа № 589/5637/23
Пров. № 1-кп/590/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024

Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області в режимі ВКЗ кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Глухівського району Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, учня ДНЗ «Шосткинського центру ПТО», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-за ст.185 ч.4 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.10.2023 близько 20:42 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. Короленко 33 в м. Шостка Сумської області, будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану, побачив на стелажі білі бездротові навушники "WirelessTWS-4", які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах дії воєнного стану, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу зі стелажа вищевказаного магазину, викрав бездротові навушники "WirelessTWS-4" білого кольору, вартістю 332,50 грн. (без ПДВ), які сховав собі до кишені штанів.

Після цього ОСОБА_3 , минаючи каси, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину та таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07.10.2023 близько 13:02 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» який розташований по вул. Короленко 33 в м. Шостка Сумської області, будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану, побачив на стелажі чорні бездротові навушники з індикатором, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу зі стелажа вищевказаного магазину, викрав бездротові навушники в кейсі з індикатором, чорного кольору, вартістю 290,83 грн. (без ПДВ), які сховав до сумки.

Після цього ОСОБА_3 , минаючи каси, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину та таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Та таким чином ОСОБА_3 спричинив ТМ «Аврора» матеріальну шкоду на загальну суму 623,33грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підтвердив факт скоєння ним 06.10.2023 близько 20-42 год. та 07.10.2023 близько 13-002 год. крадіжки товару з магазину ТМ «Аврора», з переліком викраденого та його вартістю згоден, детально розповівши про всі фактичні обставини справи за яких було вчинено вказаний злочин. Про введення режиму воєнного стану на всій території України був обізнаним. Розкаюється у скоєному. Просив сурово не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує: за ст.185 ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує:

Кількість епізодів, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік /2002 р.н./, стан здоров`я /не перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра та психіатра, майновий стан, за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Судом враховані і конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого, те, що викрадене майно повернуто потерпілій стороні, а також позицію і самого обвинуваченого, який критично оцінив свій вчинок, запевнив суд, що став на шлях виправлення, розкаюється.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який критично засудив свій вчинок, виразив готовність нести покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства та обирає йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2023 року /Справа №589/5413/23/ на бездротові навушника в корпусі чорного кольору, та ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2023 року /Справа №589/5414/23/ на бездротові навушника в корпусі білого кольору - скасувати.

Речові докази, а саме:

-оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину « Аврора » за 07.10.2023 , - зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001265 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-білі бездротові навушники "WirelessTWS-4", - передані на зберігання потерпілій стороні - вважати повернутими власнику;

-оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину « Аврора » за 06.10.2023 , - зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001266 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-бездротові навушники в кейсі з індикатором, чорного кольору - передані на зберігання потерпілій стороні - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копі вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1