КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 листопада 2023 рокуклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представників

власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 31.01.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на грошові кошти вилучені під час проведення обшуку 18.09.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_9 адресою: АДРЕСА_1 :

?Грошові кошти в сумі 20000 доларів, а саме:

-135 купюр 2009 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-45 купюр 2013 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-6 купюр 2017 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-4 купюри 2006 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-4 купюри 2004 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-11 купюр 2013 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-3 купюри 2009 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-9 купюр 2013 року випуску номіналом по 20 доларів США;

-2 купюри 2004 року випуску номіналом по 20 доларів США;

-1 купюра 2006 року випуску номіналом по 20 доларів США;

-3 купюри 2009 року випуску номіналом по 20 доларів США.

?Грошові кошти в сумі 5265 євро, а саме:

-59 купюр 2002 року випуску номіналом по 50 євро;

-99 купюр 2002 року випуску номіналом по 20 євро;

-3 купюр 2002 року випуску номіналом по 100 євро;

-2 купюри 2002 року випуску номіналом по 10 євро;

-1 купюра 2002 року випуску номіналом по 5 євро;

-1 купюра 2014 року випуску номіналом по 10 євро.

?Грошові кошти в сумі 47550 доларів, а саме:

-20 купюр 2006 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-37 купюр 2013 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-170 купюр 2009 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-231 купюра 2017 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-17 купюр 2013 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-4 купюр 2004 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-7 купюр 2009 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-9 купюр 2006 року випуску номіналом по 50 доларів США.

?Грошові кошти в сумі 14500 гривень, а саме:

-4 купюри 2015 року випуску номіналом по 500 гривень;

-1 купюра 2014 року випуску номіналом по 500 гривень;

-12 купюри 2011 року випуску номіналом по 500 гривень;

-10 купюр 2006 року випуску номіналом по 500 гривень;

-1 купюра 2019 року випуску номіналом по 1000 гривень.

?Грошові кошти в сумі 570 євро, а саме:

-3 купюри 2013 року випуску номіналом по 5 євро;

-1 купюра 2002 року випуску номіналом по 5 євро;

-3 купюри 2017 року випуску номіналом по 50 євро;

-9 купюри 2015 року випуску номіналом по 20 євро;

-12 купюр 2014 року випуску номіналом по 10 євро;

-1 купюра 2019 року випуску номіналом по 100 євро.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 28 вересня 2023 року клопотання розглянуто у відсутність прокурора, копію оскаржуваного рішення отримано 24 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 25 жовтня 2023 року.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що слідчим суддею не враховано, що дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею надано на приміщення, де мешкає провідний економіст суб`єкта господарювання, відомості щодо якого містяться у матеріалах, та законність господарських операцій якого є предметом досудового розслідування.

При цьому, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено факти відношення до особи, в приміщенні якої проведено обшук, до проведення господарських операцій на підставі документів, до яких внесено недостовірні відомості, а також проведення фінансових операцій поза бухгалтерського обліку.

Зауважує, що обшук проведено відповідно до вимог КПК України, за результатами якого складено протокол, в якому зазначено перелік вилученого майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представників власника майна та власника майна, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що скарга прокурора підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 28 вересня 2023 року клопотання розглянуто у відсутність прокурора, копію оскаржуваного рішення отримано 24 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 25 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000108, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-Україна» (), далі - ТОВ «ПІІ «АСБІС-Україна», у період з 2019 року по теперішній час здійснює реалізацію товарів торгівельної марки Apple в адресу ряду суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Імпортмакс» (), ТОВ «Цетехно» (), ТОВ «Максішоп» (), ТОВ «Діпровайд» (), ТОВ «Імпорт Капітал» (), в тому числі ймовірно за готівкові грошові кошти в особливо великих розмірах, без відображення таких операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

З метою списання залишків та формування податкового кредиту підприємствам з ознаками фіктивності, надання вигляду законності вказаним операціям, посадові особи ТОВ «ПзІІ «АСБІС-Україна» ймовірно здійснюють внесення завідомо неправдивих відомостей до документів про ніби-то реалізацію вищевказаних товарів торгівельної марки Applе в адресу ряду підприємств з ознаками «фіктивності», в тому числі ТОВ «Домашня Електроніка Плюс» (), ТОВ «ІТР-Стройінформ» (), ТОВ «ВІСТ-М» (), та відповідно ймовірно вносять завідомо неправдиві відомості до податкової та бухгалтерської звітності.

При цьому, з метою мінімізації бази оподаткування, ціна, за якою ТОВ «ПзІІ «АСБІС-Україна» ніби-то реалізує товари в адресу підприємств з ознаками «фіктивності» є нижчою в середньому на 10% від ціни реалізації підприємствам реального сектору економіки, та практично дорівнює ціні придбання таких товарів (їх собівартості), що підтверджує версію списання залишків товару.

Департаментом стратегічних розслідувань НПУ встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна провідний економіст ТОВ ПІІ «АСБІС-Україна» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку, який проведено 18 вересня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року за адресою проживання ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, про які прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді, але мають доказове значення у кримінальному провадженні.

18 серпня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 вилучені під час обшуку грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані кошти є знаряддям та предметом вчинення злочину та містять сліди кримінального правопорушення.

19 вересня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти.

28 вересня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання, з тих підстав, що прокурором не доведено відповідність вилученого майна ознакам, передбачених ст. 98 КПК України.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що виявлені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,, грошові кошти,відповідають критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею надано на приміщення, де мешкає провідний економіст суб`єкта господарювання, відомості щодо якого містяться у матеріалах, та законність господарських операцій якого є предметом досудового розслідування.

При цьому, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено факти відношення до особи, в приміщенні якої проведено обшук, до проведення господарських операцій на підставі документів, до яких внесено недостовірні відомості, а також проведення фінансових операцій поза бухгалтерського обліку.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді що вилучене майно не відповідає ознакам, передбачених ст. 98 КПК України не відповідають, як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, знищення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року та задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накласти арешт на грошові кошти вилучені під час проведення обшуку 18.09.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 :

?Грошові кошти в сумі 20000 доларів, а саме:

-135 купюр 2009 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-45 купюр 2013 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-6 купюр 2017 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-4 купюри 2006 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-4 купюри 2004 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-11 купюр 2013 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-3 купюри 2009 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-9 купюр 2013 року випуску номіналом по 20 доларів США;

-2 купюри 2004 року випуску номіналом по 20 доларів США;

-1 купюра 2006 року випуску номіналом по 20 доларів США;

-3 купюри 2009 року випуску номіналом по 20 доларів США.

?Грошові кошти в сумі 5265 євро, а саме:

-59 купюр 2002 року випуску номіналом по 50 євро;

-99 купюр 2002 року випуску номіналом по 20 євро;

-3 купюр 2002 року випуску номіналом по 100 євро;

-2 купюри 2002 року випуску номіналом по 10 євро;

-1 купюра 2002 року випуску номіналом по 5 євро;

-1 купюра 2014 року випуску номіналом по 10 євро.

?Грошові кошти в сумі 47550 доларів, а саме:

-20 купюр 2006 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-37 купюр 2013 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-170 купюр 2009 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-231 купюра 2017 року випуску номіналом по 100 доларів США;

-17 купюр 2013 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-4 купюр 2004 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-7 купюр 2009 року випуску номіналом по 50 доларів США;

-9 купюр 2006 року випуску номіналом по 50 доларів США.

?Грошові кошти в сумі 14500 гривень, а саме:

-4 купюри 2015 року випуску номіналом по 500 гривень;

-1 купюра 2014 року випуску номіналом по 500 гривень;

-12 купюри 2011 року випуску номіналом по 500 гривень;

-10 купюр 2006 року випуску номіналом по 500 гривень;

-1 купюра 2019 року випуску номіналом по 1000 гривень.

?Грошові кошти в сумі 570 євро, а саме:

-3 купюри 2013 року випуску номіналом по 5 євро;

-1 купюра 2002 року випуску номіналом по 5 євро;

-3 купюри 2017 року випуску номіналом по 50 євро;

-9 купюри 2015 року випуску номіналом по 20 євро;

-12 купюр 2014 року випуску номіналом по 10 євро;

-1 купюра 2019 року випуску номіналом по 100 євро.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/41660/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Провадження № 11сс/824/6945/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України