КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7170/23
Провадження № 1-кс/552/2137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 27 листопада 2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. При цьому, ОСОБА_3 незаконно утримують в Ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУ НП України в Полтавській області, що є тиском на підозрюваного, який направлений на примушування останнього надати покази проти самого себе.

Просив суд зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури та Слідчого управління ГУНП в Полтавській області негайно перевести підозрюваного ОСОБА_3 в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань №23» на строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосований відносно підозрюваного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 17 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30червня 1993р. №3352-XII - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання на підставі рішення слідчого судді, що свідчить про існування правової підстави для утримання підозрюваного під вартою.

Отже, у слідчого судді відсутні дані щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави. Питання щодо переведення до іншої установи попереднього ув`язнення не можна віднести до таких, які визначені ст. 206 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1