overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9638/18
Провадження № 1-в/369/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заступник начальника Фастівськогог РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 09.10.2023 року, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом, виконував, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 11.01.2024 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 11.01.2023 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/291/24
Провадження № 1-кс/373/58/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

14.02.2024 від прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000001.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вказане вище, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 527/2911/23
провадження № 1-кс/527/145/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 , яке подане представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000689, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання власника майна ОСОБА_2 , яке подане представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000689, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 15 лютого 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, в залі судових засідань № 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, Глобинській окружній прокуратурі Полтавської області, Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Уповноваженій особі відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000689, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/827/23
Провадження № 1-кп/533/10/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176, 177, 331, 371-372 КПК України, суд,

постановив

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят днів) до 13 квітня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначені такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора;

- повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, інші місця продажу спиртних напоїв.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам, що повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 00 хв 15.02.2024.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №530/2149/23
Провадження №1-кс/538/8/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника- адвоката ОСОБА_3 заінтересовані особи: дізнавач ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (раніше- Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) ОСОБА_4 , прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області, на постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника- адвоката ОСОБА_3 заінтересовані особи: дізнавач ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (раніше- Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) ОСОБА_4 , прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області, на постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2023 року- задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000403 від 18.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 14.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2024Справа № 554/1255/24
Провадження № 1-кп/554/910/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що у нього є підстави до недовіри прокурору ОСОБА_3 , яка приймала участь у судовому розгляді справи та обґрунтував заяву тим, що у нього відсутня довіра до прокурора, а також, прокурор не обґрунтовувала ризики при обранні та продовженні строків тримання під вартою.

Прокурор заперечувала з приводу заяви.

Суд розглянувши доводи учасників провадження, вважає, що підстав для відводу прокурора, які викладені у ст.77 КПК України, при розгляді даної справи не встановлено, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/214/24
провадження № 1-кс/563/53/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року було задоволено клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 14.02.2024 подано клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

При винесенні ухвали була допущена описка, зокрема в резолютивній частині помилково вказана назва ТОВ «Будівельна компанія «Тетрал», замість правильної ТОВ «Будівельна компанія «Тертал».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року, зокрема в ухвалі суду зазначити правильну назву ТОВ «Будівельна компанія «Тертал»,замість помилково вказаної - ТОВ «Будівельна компанія «Тетрал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1781/24

Провадження № 1-кс/712/855/24

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою вх.№ 11147 зкп/к від 25.12.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 08 листопада 2023 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 лютого 2024 року 12 год. 40 хв.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1569/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», поданого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 17.08.2023,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», поданого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 17.08.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2599/24
Провадження № 1-кс/761/2359/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 30.05.2023 за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 30.05.2023 за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 30.05.2023 за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2577/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005090 від 06.12.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уч-Арал Республіки Казахстан, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, не одружений, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хостел, раніше судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 20 хвилин 22 лютого 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2024 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа №991/1024/24
провадження №1-кс/991/1035/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«14» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», про скасування арешту майна,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2024 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1