Провадження №: 1-кп/127/675/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 08.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Северодонецького району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку надалі зберігав при собі в поясній сумці в поліетиленовому пакеті, обмотаному клейкою стрічкою червоного кольору.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, 07.07.2023 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, перебуваючи біля будинку № 40, що по вулиці Архітектора Артинова у місті Вінниці, близько 13:02 год. був помічений і зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, та на запитання яких про наявність у ОСОБА_3 при собі заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, який знаходиться при ньому в поясній сумці в поліетиленовому пакеті, обмотаному клейкою стрічкою червоного кольору. У ході проведення огляду місця події 07.07.2023 в період часу з 13:02 год. до 13:05 год. ОСОБА_3 , добровільно видав із поясної сумки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, загальна маса якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/12781-НЗПРАП від 18.07.2023 становить 0,7803 г, в якій міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну становить 0,5371 г, що відноситься до невеликих розмірів (від 0,15 г до 1,5 г).

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 07.07.2023 орієнтовно о 13:00 год. ОСОБА_3 на вулиці Артинова у м. Вінниця на землі підібрав згорток із амфетаміном, який замовив напередодні для власного вживання та поклав його до своєї сумки. Зазначені дії обвинуваченого помітили працівники поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції зі своєї сумки згорток із амфетаміном, який зберігав при собі для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не маж судимості, за місцем його проживання скарг на поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/5612 від 20.07.2023 ОСОБА_3 на обліку у лікаря не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2302 від 14.07.2023 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1100960 та який зберігається в камері схову Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 912 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: