УХВАЛА

Справа № 635/1174/23

Провадження № 1-кс/635/1624/2023

16 листопада 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000151 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента, працюючого робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ТОВ «Нертус Агро», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000151 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, в якому просить про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720,00 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000151 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України. 10 листопада 2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України (в редакції на момент вчинення злочину).У зв`язку з існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а саме:

-у зв`язку з підозрою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, розуміючи тяжкість покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду;

-можливий незаконний вплив на потерпілих та свідків, які на даний час судом не допитані, з метою зміни останніми своїх показань;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності та вчинення інкримінованого злочину в складі організованої групи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні по суті клопотання пояснень не надав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначив, що з дня проведення обшуку у підозрюваного 07 березня 2023 р. останній не покидає межі Харківської області, хоча відносно нього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке є особливо тяжким. Вважав, що стороною обвинувачення не наведено жодних доказів, які б давали дійти припущення про втечу ОСОБА_4 . Щодо можливого впливу на свідків та потерпілих зазначив, що останні проживають за межами Харківської області, а тому, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 також не буде мати можливості на них впливати. Просив долучити характеристику на підозрюваного за місцем роботи, а також довідку про проходження служби батьком підозрюваного, що на думку сторони захисту може підтвердити відсутність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження№0000151 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

10 листопада 2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України (в редакції чинні на момент вчинення інкримінованих злочинів).

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, покладається на сторону обвинувачення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Перевіряючи наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України слідчий суддя зауважує, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є чинним.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України підтверджується сукупністю доказів, а саме:

заявою ОСОБА_8 від 27.01.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.02.2023, рапортом ДКП НП України від 16.03.2023, протоколом огляду інтернет-ресурсу від 14.02.2023, інформацією від ТОВ «Хостинг Украина» від 15.02.2023, протоколом обшуку від 07.03.2023, постановою про визнання речовими доказами від 07.03.2023, протоколом огляду речей від 13.03.2023, протоколом огляду предмету від 20.03.2023, протоколом огляду предмету від 13.03.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2023, протоколом огляду від 09.08.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2023, протоколом огляду від 09.08.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2023, протоколом огляду від 09.08.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2023, протоколом огляду від 09.08.2023, рапортом ДКП НП України 30.06.2023, протоколом огляду місця події від 12.07.2023, постановою про визнання речовими доказами від 13.07.2023, протоколом огляду речі від 13.03.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 30.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 30.08.2023, протоколом потерпілого ОСОБА_15 від 06.09.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 28.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 28.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 01.09.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 31.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 02.09.2023, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього свідка) свідка ОСОБА_21 від 12.07.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя погоджується з наявністю у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, бере до уваги позитивні характеристики за місцем роботи, водночас, у даному випадку, враховуючи тяжкість покарання в разі доведення вини ОСОБА_4 це не може виключити можливість підозрюваного переховуватись.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки останні не допитані, у зв`язку з чим в даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що обвинувачений схильний до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України (в редакції чинні на час вчинення кримінальних правопорушень), за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні шахрайства, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, приходить до висновку про доведеність прокурором необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового слідства.

Крім того, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надаючи оцінку запереченням сторони захисту щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання прокурора та обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також вважає необхідним зазначити, що інкримінований злочин вчинено ОСОБА_4 з використанням електронно-обчислювальних систем, а тому, перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігти вказаним ризикам, окрім як обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, співмірно оцінюючи суму завданих збитків та тяжкість покарання, суд вважає за необхідне визначити заставу в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000151 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 січня 2024 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1