Провадження №1-кп/523/858/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001107 від 12.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України, -

Встановив:

11.08.2023 року приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., №254 від 1.05.2023р., №451 від 26.07.2023р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., №3057-IX від 2.05.2023р., №3275-IX від 27.07.2023р., знаходячись в приміщенні магазину «Мульті Дом», розташованому по вул. Героїв оборони Одеси, буд.60 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, що продавець ОСОБА_6 залишила належне їй майно без нагляду, та будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу касової зони мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» в корпусі зеленого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 7.09.2023 року у після обідній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, отримавши від громадянина ОСОБА_8 за зазначеним абонентським номером у месенджері «Telegram» повідомлення про терміновий виїзд майстра за місцем мешкання останнього для ремонту холодильника, повідомив ОСОБА_8 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 400 гривень. В той же день, 7.09.2023 року, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, зі своєї банківської картки АТ «Пумб» НОМЕР_5 добровільно здійснив передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 450 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 7.09.2023 року у перед обідній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянина ОСОБА_10 за зазначеним абонентським номером у месенджері «Viber» повідомлення про виїзд майстра за місцем мешкання останнього для ремонту пральної машини, повідомив ОСОБА_10 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 400 гривень. В той же день, 7.09.2023 року, ОСОБА_10 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, буд.35-а, нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 450 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 8.09.2023 року у ранковий час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянки ОСОБА_11 за зазначеним абонентським номером у месенджері «Viber» повідомлення про виїзд майстра за місцем мешкання останньої для ремонту морозильної камери , повідомив ОСОБА_11 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 450 гривень. В той же день, 8.09.2023 року о 10:21 годині, ОСОБА_11 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд.1, нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, добровільно внесла передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 462,50 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 462,50 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 7.09.2023 року у перед обідній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянина ОСОБА_12 за зазначеним абонентським номером телефонний дзвінок щодо виїзду майстра за місцем мешкання останнього для ремонту пральної машини, повідомив ОСОБА_12 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 450 гривень. 8.09.2023 року о 12:19 годині, ОСОБА_12 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд.70/1, нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 434,75 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 434,75 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 8.09.2023 року у після обідній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянки ОСОБА_13 за зазначеним абонентським номером телефонний дзвінок щодо виїзду майстра за місцем мешкання останньої для ремонту холодильника, повідомив ОСОБА_13 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 400 гривень. 8.09.2023 року о 16:07 годині, ОСОБА_13 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд.21, нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, добровільно внесла передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 420 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 420 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 8.09.2023 року у після обідній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянки ОСОБА_14 за зазначеним абонентським номером повідомлення у месенджері «Telegram» щодо виїзду майстра за місцем мешкання останньої для ремонту морозильної камери, повідомив ОСОБА_14 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 400 гривень. 8.09.2023 року о 17:18 годині, ОСОБА_14 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, зі своєї банківської картки АТ «Універсал банк» добровільно внесла передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 400 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 8.09.2023 року у після обідній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянина ОСОБА_15 за зазначеним абонентським номером у месенджері «Viber» повідомлення про виїзд майстра за місцем мешкання останнього для ремонту бойлера, повідомив ОСОБА_15 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 450 гривень. В той же день, 8.09.2023 року, ОСОБА_15 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_4 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, зі своєї банківської картки АТ «Універсал банк» добровільно здійснив передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 450 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 10.09.2023 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянина ОСОБА_16 за зазначеним абонентським номером телефонний дзвінок щодо виїзду майстра за місцем мешкання останнього для ремонту морозильної камери, повідомив ОСОБА_16 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 400 гривень. 10.09.2023 року о 20:44 годині, ОСОБА_16 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.27/1, нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно здійснив передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 416,25 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 416, 25 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 10.09.2023 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянки ОСОБА_17 за зазначеним абонентським номером у месенджері «Viber» повідомлення про виїзд майстра за місцем мешкання останньої для ремонту пральної машини, повідомив ОСОБА_17 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 400 гривень. 11.09.2023 року о 15:49 годині, ОСОБА_17 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_5 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» добровільно внесла передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 400 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Крім цього, 7.09.2023 року приблизно о 9:52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» з сім-картою ТОВ «Лайфселл», підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», через мобільний додаток «OLX» та створений ним обліковий запис (акаунт) під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив оголошення (ID № НОМЕР_3 ) щодо надання послуг з ремонту, обслуговування побутової техніки, вказавши в оголошенні заздалегідь придбаний ним номер сім-карти НОМЕР_4 , при цьому в дійсності не маючи досвіду та наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, 11.09.2023 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від громадянки ОСОБА_18 за зазначеним абонентським номером у месенджері «Viber» повідомлення про виїзд майстра за місцем мешкання останньої для ремонту бойлера, повідомив ОСОБА_18 про необхідність попередньої оплати за надання послуг у сумі 400 гривень. 12.09.2023 року о 10:37 годині, ОСОБА_18 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_6 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману, зі своєї банківської картки АТ «Універсалбанк» добровільно внесла передоплату за неіснуючі послуги з ремонту побутової техніки у сумі 400 гривень на мобільний номер телефона НОМЕР_4 , тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілій, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, вказуючи, що 11.08.2023 року приблизно о 8 годині ранку зайшов до магазину, розташованому по вул. Героїв оборони Одеси кут вул. Марсельської у м. Одеса, почув, що дзвонить мобільний телефон, підійшовши ближче, побачив, що продавець спала за робочим столом, скориставшись сприятливими умовами, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу телефон та покинув місце скоєння злочину. В подальшому викрадене майно продав знайомому на ринку «Північний» за 500 гривень.

Крім цього у період часу з 7 по 12 вересня 2023 року, зловживаючи довірою потерпілих, заволодів належними їм грошовими коштами під приводом ремонту побутової техніки. Для цього зі свого мобільного телефону «Motorola» під псевдонімом в мережі Інтернеті виклав об`яву, пропонуючи свої послуги по ремонту холодильників, пральних машин, вказуючи свій номер телефону, насправді не маючи наміру цього виконувати. Потерпілі нічого не підозрюючи, переводили на його картку грошові кошти в якості передоплати за його послуги по ремонту, за виїзд на місце, далі нічого не відбувалося, на адреси він не виїжджав, нічого не робив. Отримані кошти залишав собі, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим обманув 10 людей, підтверджуючи, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності.

Вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень та не оспорюючи кваліфікацію дій, щиро розкаюється, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, пояснюючи причину своїх вчинків тяжким матеріальним становищем, запевняючи, що на теперішній час в повній мірі усвідомив свою провину, зробив висновки, стверджуючи, що більше нічого подібного вчиняти ніколи не буде. Матеріальні претензії відсутні, оскільки завданий потерпілим збиток відшкодований у повному обсязі.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- за епізодом від 11.08.2023 року за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого в умовах воєнного стану;

- за сукупності тотожних епізодів від 7.09.2023р., 8.09.2023р., 10.09.2023р., 11.09.2023р., 12.09.2023р. за ст.190 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчинених ним діянь, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, про що свідчить спец. вимога УІТ ГУНП в Одеській області, наявне постійне місце мешкання, його особисте негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, оскільки завданий потерпілим збиток відшкодований у повному обсязі, що також підтверджується розписками , наданих стороною обвинувачення та долучених до матеріалів судового провадження, виходячи з історії кримінальних правопорушень до скоєння злочинів його спонукало тяжке матеріальне становище, просив вибачення за вчинене, що говорить про усвідомлення своєї провини та каяття.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 ч.1 п.п.1, 2 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові докази, а саме мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» в корпусі зеленого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , який переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000321 від 19.10.2023р., після набрання вироком чинності підлягає переведенню у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. При вирішенні даного питання суд вбачає підстави для застосування відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України спеціальної конфіскації, оскільки даний мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, дана обставина ніким із учасників процесу не заперечувалася.

Водночас з`ясовано, що слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 29.09.2023 року були постановлені ухвали за №523/17185/23 (Пр.№1-кс/523/3048/23), якою був накладений арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» в корпусі зеленого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , а також за № НОМЕР_8 (Пр.№1-кс/523/3040/23), якою був накладений арешт на мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до висновку, що ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме мобільні телефони марки «ZTE Blade A5 2020», «Motorola Moto G60» після набрання вироком чинності підлягають скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає, так як всі процесуальні дії закінчені, всі необхідні дослідження по справі проведені, ніким із учасників процесу не оспорюються, при ухваленні вироку ОСОБА_4 втрачає статус обвинуваченого, у зв`язку з чим з метою не порушення Конституційних прав громадян та реалізації права власника розпоряджатися або користуватися своїм майном, суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0001107 від 12.08.2023 року до обвинувального акту не долучались, суду лише були надані документи щодо речових доказів та характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням санкції ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України та вимог цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжкого злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, у зв`язку з відшкодуванням та поверненням викраденого майна, те, що обвинувачений раніше не судимий, має місце проживання, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, має бажання вести законослухняний спосіб життя, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обрився. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем фактичного проживання засудженої.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/17185/23 (Пр.№1-кс/523/3048/23)

від 29.09.2023 року, якою був накладений арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» в корпусі зеленого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/17069/23 (Пр.№1-кс/523/3040/23) від 29.09.2023 року, якою був накладений арешт на мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 - скасувати за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» в корпусі зеленого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Motorola Moto G60» імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , який переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000321 від 19.10.2023р., після набрання вироком чинності - перевести у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку з застосуванням спеціальної конфіскації відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України.

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням - на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0001107 від 12.08.2023 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1