справа № 619/6107/23
провадження № 1-кс/619/1356/23
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Дергачівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 20 грудня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.12.2023 за вих. № 20/12/2023-1 ним з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Дергачівської окружної прокуратури Харківської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що керівництво комунального підприємства «Харківські теплові мережі», (код ЄДРПОУ: 31557119), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи в змові з посадовцями Харківської міської ради, а саме: Департаменту економіки та комунального майна, та рядом афілійованих фізичних і юридичних осіб, під загальним керівництвом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вступили у злочинну корупційну змову з ОСОБА_7 , підконтрольного їм ОСОБА_8 , направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів і коштів, що надходять за міжнародними і державними програмами для покращення, відновлення, ремонту і будівництва теплових мереж і систем міста Харкова.Так, серед іншого, до вказаної схеми залучено ряд підприємств, одним з яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ», (код за ), який виконує функції конвертаційного центру для підприємств, що залучені до розкрадання бюджетних коштів та коштів міжнародної допомоги.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання скаржникне з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився,надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Заперечував проти задоволення скарги. Надав копію листа заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 із якого вбачається, що скаргу голови ГО «НОН-СТОП» від 20.12.2023 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до окружної прокуратури 20.12.2023, направлено до відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Копія вищевказаного листа також адресована голові ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 - до відома.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, скаргу голови ГО «НОН-СТОП» від 20.12.2023 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до окружної прокуратури 21.12.2023, направлено до відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення.

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

У даному випадку, подана ОСОБА_3 заява від 20.12.2023 містить всі обставини, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, вказана заява відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з вимогами п.п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_3 , яка подана до Дергачівської окружної прокуратури, була направлена за належністю до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Таким чином, за відсутності заяви ОСОБА_3 у Дергачівській окружній прокуратурі не можна зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки таке рішення слідчого судді завідомо не буде виконане.

За таких підстав вимога скаржника про зобов`язання уповноважених осіб Дергачівської окружної прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не може бути задоволена.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки скарга ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю, тому заявник не позбавлений можливості у разі невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР оскаржити слідчому судді таку бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306, 307 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2023 за вих. № 20/12/2023-1, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1