Провадження № 1-кп/750/628/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 24.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Легніца Республіки Польща, з середньою технічною освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2022 № 325 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини та вважається таким, що справи та посаду гранатометника 1 відділення 1 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 прийняв.

ОСОБА_4 приблизно 06.03.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні Чернігівського професійного будівельного ліцею № 18, що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 247, в порушення приписів, передбачених ст.178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання, вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, знайшов наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 та обернув у власне протиправне володіння вказаний боєприпас, чим фактично вчинив незаконне його придбання без передбаченого законом дозволу.

Далі, починаючи з 06.03.2022 до 24.06.2023 ОСОБА_4 , у порушення вище зазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігав наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 поблизу покинутого кладовища, яке знаходиться в парку «Ялівщина» м. Чернігова, чим вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після чого, у період приблизно з 10 години 00 хвилин до 13 години 02 хвилин 24.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вище зазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 від місця зберігання поблизу покинутого кладовища, яке знаходиться в парку «Ялівщина» м. Чернігова, до приміщення магазину «Lifecell», що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 126, та у подальшому, у період з 13 години 20 хвилин до 20 години 53 хвилин 24.06.2023 від приміщення магазину «Lifecell», що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 126 на ділянку місцевості, поблизу магазину «АТБ», що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 243, чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24.06.2023 в ході огляду місця події в період часу з 20 години 53 хвилини до 21 години 04 хвилин на ділянці місцевості, поблизу магазину «АТБ», що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 243, співробітниками поліції у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмети, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/6942-ВТХ від 27.06.2023, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, та запалом ручних гранат УЗРГМ, які в конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5.

Окрім того, 24.06.2023 о 13 годині 02 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, прийшов до приміщення магазину «Lifecell», що за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на той час знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з використанням малозначного приводу, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись в очах інших громадян, які знаходились в приміщенні магазину «Lifecell», що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 126, поводячись агресивно, вчинив дії, об`єднані спільним злочинним умислом на вчинення хуліганських дій, а саме безпідставно з хуліганських спонукань, порушуючи спокій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дістав з карману шортів наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів, та поклав її на стіл біля ОСОБА_6 . Після цього, взяв наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 зі столу та, тримаючи її в правій руці, зі словами: «Я зараз Вам конкретно поясню», - просунув палець лівої руки

у кільце запобіжної чеки, демонструючи таким чином присутнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намір приведення наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 в дію, чим створив реальну загрозу для життя чи здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Усвідомивши серйозність намірів ОСОБА_4 , присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вибігли з приміщення магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, пояснив, що дитину не наразив би на небезпеку, крикнув їй, щоб вона вибігла з магазину, вона пішла до дверей, він повернувся спиною до неї, чи вийшла дитина, точно не бачив, все почалося з того, що він кілька разів поповнив рахунок дитині на телефоні, але гроші кудись зникали, у оператора з`ясувалося, що автоматично підключена якась послуга, дитина ще і винна грошей, він просив відключити цю послугу, а працівниця магазину сказала, що вона не може цього зробити, він розлютився, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, їх кількість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він доставлявся до кабінету медичних оглядів в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ, виписка з амбулаторної карти № 1120 від 24.06.2023р., встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не звертався, те, що він є військовослужбовцем, мобілізований з жовтня 2022р., отримав кілька бойових поранень, зокрема, тяжких, на даний час до грудня 2023р. знаходиться на лікуванні та реабілітації, по службі характеризується незадовільно, за місцем мешкання характеризується позитивно, розлучений, має двох малолітніх дітей, 2010 та 2013 р.н., має постійне місце реєстрації та проживання, проживає з батьками, батько - інвалід 1 групи те, що шкода кримінальними правопорушеннями не завдана, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України та за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаних частин зазначених статтей, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України.

Також, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що наявна можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

У провадженні наявні процесуальні витрати на суму 1912 грн. 00 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: - предмет, схожий на запал типу УЗРГМ та предмет, схожий на корпус гранати РГД -5, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/6942-ВТХ від 27.06.2023р. є корпусом наступальної осколкової гранати РГД-5 та запалом ручної гранати УЗРГМ, які в конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1