Справа № 297/1014/22
УХВАЛА

про арешт майна

22 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 15.01.2022 в ході проведення затримання в період з 01:30 год. по 01:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , службовий кабінет №32 а саме: Два ланцюжки сірого кольору;два ланцюжки типу «браслети», сірого кольору;два флеш накопичувачі, чорного кольору марки «GOODRAM» 16 Gb та 8 Gb; вісім сережок, сірого кольору різної форми;виріб сірого кольору циліндричної форми; чорно-червоні рукавиці, які упаковано до прозорого поліетиленового пакету з биркою з підписами учасників та понятих.

Клопотання мотивовано тим, 15 квітня 2022 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав два ланцюжки сірого кольору, два ланцюжки типу «браслети» сірого кольору, два флеш-накопичувачі чорного кольору марки «GOODRAM» 16 Gb та 8 Gb, вісім сережок сірого кольору різної форми, виріб сірого кольору циліндричної форми, сумку типу рюкзак темно-синього кольору, з продуктами харчування, спиртні напої, WI-FI роутер, рульову рейку від легкового автомобіля, насос для підкачки коліс, тостер електричний, чотири мобільні телефони «Хуавей» синього кольору, один мобільний телефон «Хуавей» чорного кольору, один мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, один мобільний телефон «НТС» чорного кольору, обігрівач з маркування «GRBO» та сокиру з дерев`яною рукояткою, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий власником будинку та працівниками поліції з викраденим майном та місці злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 до ЄРДР 15.04.2022 за № 0000144 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 4 КК України.

Так, 15.04.2022 в період з 01:30 год. по 02:30 год. заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , було проведено затримання особи ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину за адресою АДРЕСА_1 , службовий кабінет № 32 в ході якого було вилучено наступне:Два ланцюжки сірого кольору;два ланцюжки типу «браслети», сірого кольору;два флеш накопичувачі, чорного кольору марки «GOODRAM» 16 Gb та 8 Gb; вісім сережок, сірого кольору різної форми;виріб сірого кольору циліндричної форми;чорно-червоні рукавиці, які упаковано до прозорого поліетиленового пакету з биркою з підписами учасників та понятих.

Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 15.04.2022 року майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно 15.01.2022 в ході проведення затримання в період з 01:30 год. по 01:30 год. за адресою м. Берегове, Берегівського району, вул. І.Сечені, № 13, службовий кабінет №32 а саме: Два ланцюжки сірого кольору;два ланцюжки типу «браслети», сірого кольору;два флеш накопичувачі, чорного кольору марки «GOODRAM» 16 Gb та 8 Gb; вісім сережок, сірого кольору різної форми;виріб сірого кольору циліндричної форми;чорно-червоні рукавиці, які упаковано до прозорого поліетиленового пакету з биркою з підписами учасників та понятихПідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО