У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/1216/23

Провадження № 1-кс/936/157/2023

04.10.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000157 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно. Клопотання мотивує тим, що 03.10.2023 в 01:53 годині на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» зупинено автомобіль марки «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив лісоматеріали невідомого походження без супровідних документів.

Відомості про дану подію слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000157 від 03.10.2023. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

03.10.2023 під час огляду місця події вилучено: автомобіль марки «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; лісо продукцію у вигляді пиловника довжиною 4 метри у кількості 41 штука.

Вище наведене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000157 від 03.10.2023, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин походження даних предметів, законність їх набуття, використання, перевезення, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаної особи у кримінальному провадженні тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна , необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та начальник слідчого віддлення у судове засідання не з`явилися, начальник слідчого віддлення подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Користувач майна ОСОБА_5 у суд не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належим чином в телефонному режимі, причини його неявки суду невідомі.

Так, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки розгляд даного клопотання передбачає стислі строки розгляду, а їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт майна, врахувавши доводи начальника СВ щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000157 від 03.10.2023, за ознаками ч.1 ст.246 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.10.2023 вилучено: автомобіль марки «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; лісо продукцію у вигляді пиловника довжиною 4 метри у кількості 41 штука.

Постановою начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.10.2023 вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000157 від 03.10.2023.

Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю обґрунтованими покликання начальника слідчого відділення на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000157 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASCOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , лісо продукцію у вигляді пиловника довжиною 4 метри у кількості 41 штука, які на праві користування належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1