печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000396 від 29.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судима вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023 приблизно о 05 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, де у останньої виник раптовий умисел на вчинення кримінального правопорушення - хуліганства.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, того ж дня, а саме 29.07.2023 приблизно о 05 год. 25 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля входу до приміщення Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, утримуючі в правій руці предмет візуально схожий на скляну ємність, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, не дотримуючись правил поведінки, під малозначним надуманим приводом, безпричинно підійшла до центрального входу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, де правою рукою, в якій знаходилась порожня скляна ємкість, кинула його в сторону вищевказаного приміщення, в наслідок чого пошкодила вхідні двері.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_3 , своєю заявою від 31.07.2023 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000396 від 29.07.2023 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, судом визнається рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка вчинила вказане правопорушення після вчинення нею 29.04.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за що на момент судового розгляду вона засуджена вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 до штрафу, з огляду на обставину, що обтяжує її покарання, те, що обвинувачена офіційно не працює, хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

При цьому, з огляду на положення ч.4 ст. 70 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_3 на даний час засуджена вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., а за даний вироком їй призначено покарання у виді арешту, суд вважає, що покарання за вказаними вироками слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту поміщення її до місця відбуття покарання.

Речовий доказ: флеш-носій об`ємом пам`яті - 32 ГБ (а.с. 55), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1