Справа № 212/2688/21
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11.02.2020, № 0000027 від 12.03.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, одруженого, не судимого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Єреван Вірменія, громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Будівельна компанія «Сила», не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

за ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у якому стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

06 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а також зміну місця відбування домашнього арешту з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_7 , яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 увесь час застосування до нього запобіжного заходу дотримувався належної процесуальної поведінки, потребує на лікування у закладах охорони здоров`я та має можливість офіційно працевлаштуватися у м. Києві.

Крім того, 06 листопада 2023 року до початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшли клопотання про продовження строку запобіжного заходу: у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, та у виді домашнього арешту у певний період доби щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 місяці, які обґрунтував наявністю ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу і які на теперішній час не зменшилися, а саме: щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в них. Заперечив проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби із зміною місця відбування запобіжного заходу на м. Київ, вважаючи, що застосований запобіжний захід відповідає меті його застосування і забезпечує належну процесуальну обвинуваченого та запобігає наявним ризикам. Також, зважав на наявні у кримінальному провадженні повідомлення відповідних правоохоронних органів щодо неналежного дотримання ОСОБА_5 умов відбування домашнього арешту. Зауважив, що при зміні запобіжного заходу судом були враховані доводи обвинуваченого щодо можливості проживати у м. Кривому Розі, у тому числі й отримання медичної допомоги. Не заперечував проти зміни місця проживання ОСОБА_6 .

Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 поклалася у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що підстави для продовження цілодобового домашнього арешту відсутні, зокрема послався на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків. Підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, однак заявив про зміну місця проживання, за яким обвинувачений утримується під домашнім арештом на інший, у зв`язку із стихійним лихом, про що суд був заздалегідь письмово повідомлений, а також просив скасувати носіння електронного браслету у зв`язку станом здоров`я ОСОБА_6 через його застосування.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив зміну місця проживання у зв`язку з невідкладним випадком, а саме квартири з 144 на 233 у цьому ж будинку. Щодо носіння електронного браслету зазначив, що це викликає у нього не тільки алергічну реакцію, про що він раніше повідомляв суду, а також виникла фобія через його застосування.

Захисник ОСОБА_10 вважав за можливе змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на особисте зобов`язання, зважаючи на дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, пояснив, що у зв`язку із виконанням робочих обов`язків він потребує на відрядження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжних заходів щодо обвинувачених та клопотання про зміну запобіжного заходу, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 13 листопада 2023 року, продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 13 листопада 2023 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, згідно з якою підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема переховуватися від органів суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання продовження запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність їх соціальних зв`язків; наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за одне з них передбачає позбавлення волі до 10 років, і хоча має певні соціальні зв`язки, але є раніше неодноразово судимою особою за вчинення тяжких злочинів, має зареєстроване та фактичне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей, є працездатною особою, однак на час події злочинів не був офіційно працевлаштованим.

Вирішуючи питання про продовження строків цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі ступень тяжкості та суспільну небезпечність інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обґрунтовано обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, існуванням ризиків можливого переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які обґрунтовуються наявністю у кримінальному провадженню відомостей про переховування ОСОБА_5 під час досудового розслідування та оголошення його у розшук, наявність судимостей за вчинення тяжких злочинів, тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Такий запобіжний захід, на думку суду, буде цілком співмірним злочинам, які інкримінуються обвинуваченому та даним про його особу, та зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Щодо клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну місця відбування домашнього арешту, яке обґрунтовано можливістю працевлаштування та отримання медичної допомоги у м. Києві, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для зміни місця проживання, при цьому суд враховує надані судом неодноразові дозволи на залишення місця проживання з метою отримання обвинуваченим належної медичної допомоги у м. Кривому Розі, а також відсутність доказів на неможливість подальшого проживання за визначеною в ухвалі суду адресою, тобто відсутні підстави для зміни обов`язку, покладеного судом на обвинуваченого, виконання якого запобігає спробам порушити умови відбування запобіжного заходу і сприяє належній процесуальній поведінці обвинуваченого, а тому ці доводи не можуть бути підставою для зміни місця відбування домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі ступень тяжкості та суспільну небезпечність інкримінованого їм кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, існування ризику можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, який обґрунтовується наявністю у кримінальному провадженні відомостей про його переховування під час досудового розслідування та оголошення його у розшук, ризик вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, який обґрунтовується наявністю іншого кримінального провадження, у якому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, та відомостей про судимість ОСОБА_7 за вчинення тяжких злочинів, іншого кримінального провадження, у якому ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на два місяці.

Такий запобіжний захід, на думку суду, буде цілком співмірним злочину, який інкримінується обвинуваченим, та зможе забезпечити виконання останніми покладених на них процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 30.10.2023 про зміну місця проживання з адреси АДРЕСА_8 на адресу АДРЕСА_4 , обґрунтоване пошкодженням даху будинку та залиттям квартири через погодні умови, підлягає задоволенню.

Щодо доводів сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, а саме необхідність відрядження у зв`язку з виконанням трудових обов`язків, суд їх відхиляє як необґрунтовані належним чином, а також з підстав наведених вище, якими суд обґрунтував доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, не вбачає підстав для його зміни на особисте зобов`язання.

Окрім цього, продовжуючи обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України продовжити покладені на них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, у тому числі носіння електронного засобу контролю, виконання яких запобігає спробам порушити умови відбування запобіжного заходу і сприяє належній процесуальній поведінці обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 197, 201, 202, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом, строком до 06 січня 2024 року включно.

Продовжити на два місяці, тобто до 06 січня 2024 року, дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків:

1) з`являтися за викликом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

5) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 доручити ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з забороною залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом, у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, строком до 06 січня 2024 року включно.

Продовжити на два місяці, тобто до 06 січня 2024 року, дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків:

1) з`являтися за викликом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

5) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 доручити ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з забороною залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, строком до 06 січня 2024 року включно.

Продовжити на два місяці, тобто до 06 січня 2024 року, дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків:

1) з`являтися за викликом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 доручити ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження, направити до відповідних органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1