Справа № 442/9213/23
Провадження № 1-кс/442/59/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

17 січня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2023 на транспортний засіб марки KIA моделі CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року, червоного кольору, який належить ОСОБА_2 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим до клопотання ОСОБА_2 не долучено ухвали суду, якою було накладено арешт на вищезазначене майно та документів, які підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб, що не дає можливості слідчому судді прийняти таке клопотання до розгляду по суті.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч.1 ст.26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому на даний час відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Главою 27 КПК України, якою регламентовано порядок накладення та скасування арешту майна, не передбачено можливості надання строку для усунення недоліків клопотання про скасування арешту на майно, у тому числі і з причини не долучення копії ухвали суду, якою було накладено арешт на майно. При цьому, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику, оскільки воно подане без ухвали суду, якою було накладено арешт на майно та документів, які підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб, що позбавляє можливості слідчого суддю, розглянуте зазначене вище клопотання по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка його подала, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_3