Справа №-613/124/22 Провадження №-1-кп/613/40/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000408 від 11.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця смт Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого водієм у ДП «Гутянське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України - не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 грудня 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обома руками схопив в області плечей, зверху, раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився навпроти нього та наніс йому один удар своєю головою в область носу, чим спричинив ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/236-БГ/21, тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що взимку 2021 року, точну дату не пам`ятає, він прийшов додому після роботи і йому зателефонував син - ОСОБА_13 . ОСОБА_13 плакав, і ОСОБА_5 зрозумів лише, що сина побили. ОСОБА_5 вийшов з дому, вже було темно, та побачив, що на вулиці багато людей, хто саме - незрозуміло, також з ним вийшла жінка. Обвинувачений спитав, хто такий сміливий та побив його сина, назустріч вийшов хлопець, зростом вищий за обвинуваченого, викинув недопалок та замахнувся лівою рукою. Тоді ОСОБА_5 схопив його за куртку і вдарив головою в область голови. Від удару хлопець не впав, але ОСОБА_5 ще кілька секунд тримав його за куртку. Після цього жінка забрала його назад в хату, а вся компанія пішла. Вже дома жінка сказала, хто був той хлопець, якого він вдарив.

У вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив так під впливом емоцій, оскільки син дуже сильно плакав, його побили - вдарили ногою, від чого він впав та вдарився о залізні ворота.

До вчиненого ставиться негативно, наразі весь час проводить на роботі або з родиною. Також зазначив, що готовий нести покарання, яке визначить суд. Цивільний позов визнав частково - в частині витрат на лікування.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

-показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив в судовому засіданні, що в день подій йому зателефонувала подруга - ОСОБА_14 та попросила побалакати з сином обвинуваченого ОСОБА_15 , який кидався петардами. Після бесіди ОСОБА_16 пішов додому і ОСОБА_6 разом з друзями ( ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ) також підійшли до будинку ОСОБА_20 та покликали його. ОСОБА_13 вийшов і ОСОБА_21 щось сказала на його адресу, а ОСОБА_13 вдарив її і хотів вдарити ще раз. Тоді ОСОБА_6 штовхнув його в плечі. Після цього вони хотіли піти, однак з будинку вийшов батько ОСОБА_22 - ОСОБА_5 та спитав : «Хто це зробив?». Потерпілий подумав, що ОСОБА_5 хоче побалакати, але він схопив потерпілого за плечі та вдарив головою в ніс. Від удару потерпілий похитнувся, але залишився на ногах. Потім ОСОБА_5 замахнувся ще раз, а потерпілий став кричати, щоб він припинив, тоді ОСОБА_5 став погрожувати словесно. Після цього ОСОБА_6 побіг до школи та викликав швидку допомогу, оскільки у нього з носу йшла кров. Швидка доставила його в лікарню, де йому зробили знімок голови, також його оглянув лікар. Після він з мамою поїхав до відділу поліції, де його допитали.

Також розповів, що після удару у нього сильно боліла голова, він не ходив до школи, лежав в лікарні - спочатку в Харкові в лікарні невідкладної допомоги одну добу, потім в дитячій обласній, де йому зробили операцію на носі. Потім продовжував лікування вдома. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що взимку, дати подій не пам`ятає, він проводив час з друзями - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . ОСОБА_9 подзвонила ОСОБА_14 і сказала, щоб вони вийшли побалакати, однак вони відмовились. Пізніше вона знов телефонувала, з другого разу вони погодились та пішли на майданчик біля лісгоспу. Там були ОСОБА_21 , а також ОСОБА_27 , ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , прізвищ яких свідок не знає, і вони стали тікати. ОСОБА_9 з друзями почали йти за ними, але вирішили повернутись додому. Через деякий час вони з друзями побачили ліхтарики за вікном, також подзвонила мама і сказала, що його кличуть, тоді вони вийшли на вулицю, де побачили ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . ОСОБА_21 стала провокувати ОСОБА_9 , ображати словесно, тоді свідок вдарив її долонею правої руки по вуху. Після цього ОСОБА_34 почав душити ОСОБА_9 , потім відпустив, а коли свідок намагався піти - вдарив його ногою в спину. Від удару ОСОБА_35 ОСОБА_9 став падати і вдарився о стовп грудною клітиною. Всі почались сміятись, а ОСОБА_9 розплакався та зателефонував батькові, сказав, що його побили.

Через деякий час свідок почув як відчинилась хвіртка будинку та побіг туди. Там він побачив, що ОСОБА_34 підійшов до батька, той взяв ОСОБА_36 за плечі та вдарив лобом в ніс. Удар був один, від удару потерпілий не впав, крові в нього не було, через кілка секунд батько його відпустив та всі пішли в бік школи.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_37 , який пояснив в судовому засіданні, що 21.12.2021 він гуляв з ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , подзвонила ОСОБА_14 і сказала, що 8-класник ОСОБА_9 кидається петардами. Вони пішли за ОСОБА_21 , по дорозі зустріли ОСОБА_33 . Всі разом пішли до ОСОБА_9 , у нього був ОСОБА_40 , у якого вони спитали чому ображають ОСОБА_21 . Потім на подвір`я вийшов ОСОБА_41 , висловився матом, а потім вдарив ОСОБА_21 кулаком по щоці, зачепив сережку у вусі. ОСОБА_34 став на захист ОСОБА_21 та відштовхнув ОСОБА_20 - обома руками. Після чого ОСОБА_16 подзвонив батькові, той вийшов з дому, схопив ОСОБА_43 двома руками за верхній одяг, а потім вдарив головою - в голову та ніс. ОСОБА_44 став тікати, в нього пішла кров з носу і він викликав собі швидку допомогу. Потім всіх опитувала поліція.

-показаннями свідка ОСОБА_45 , яка пояснила, що вона проживає з ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 - їх син. Взимку, у грудні 2021 року вони з чоловіком були вдома, зателефонував син, він плакав, сказав, що його побили. ОСОБА_45 разом з ОСОБА_5 вийшли на вулицю та побачили за двором багато людей, вже було темно. Чоловік спитав хто побив сина і ОСОБА_34 підійшов і сказав, що це він зробив. ОСОБА_46 вона впізнала по голосу, інших присутніх не впізнала. Тоді чоловік взяв ОСОБА_36 за плечі та вдарив головою в область лоба. Після цього ОСОБА_44 пішов, а через деякий час приїхали працівники поліції. Потім син розповів, що у них з ОСОБА_14 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_13 вдарив її, а ОСОБА_34 за це вдарив ОСОБА_47 ногою.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_48 , яка пояснила, що зимою в кінці 2021 року, точну дату подій не пам`ятає, вона гуляла з друзями. ОСОБА_41 , з яким був ОСОБА_40 , покликав їх з собою, та вони відмовились. З часом вони знов зустріли ОСОБА_20 та ОСОБА_49 , які кидались петардами, свідок злякалась і вони з друзями сховались та стали телефонувати ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 . Потім вони всі разом прийшли до будинку ОСОБА_20 , ОСОБА_34 зробив йому зауваження з приводу петард. Після цього ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_21 , через що ОСОБА_34 відштовхнув ОСОБА_53 . Потім ОСОБА_13 сказав, що зателефонував татові. Через деякий час з будинку вийшов батько ОСОБА_22 - ОСОБА_5 , він висловлювався нецензурно, спитав, хто образив сина, потім схопив ОСОБА_46 за плечі та вдарив його головою в голову та в ніс. У ОСОБА_46 почала йти кров з носу, всі стали тікати сторону школи. Там викликали швидку та подзвонили батькам. Крім вищеназваних друзів з ними були ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , а з ОСОБА_100, крім ОСОБА_56 , були його друзі - ОСОБА_57 та ОСОБА_58 .

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_59 , яка пояснила, що приблизно 10-12 грудня 2021 року вона гуляла з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , подзвонила ОСОБА_14 і сказала, що ОСОБА_41 кидає петарди. ОСОБА_60 з іншими пішли до ОСОБА_21 , яка була з ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , згодом прийшов ОСОБА_63 . Потім зустріли ОСОБА_20 з ким-то з його друзів, спитали навіщо вони кидаються петардами, вони сказали, що такого не було і пішли. Всі також пішли в напрямку будинку ОСОБА_9 , там стався конфлікт, ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_21 , а ОСОБА_64 штовхнув за це ОСОБА_47 , який в свою чергу впав на коліна. Потім з дому вийшов батько ОСОБА_22 спитав, хто вдарив його сина, ОСОБА_65 підійшов до нього, привітався та сказав, що ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_21 , після чого ОСОБА_5 двічі вдарив ОСОБА_66 головою.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_67 , яка пояснила, що 10.12.2021 гуляла з ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , подзвонила ОСОБА_21 та поскаржилась, що ОСОБА_16 кидається петардами. ОСОБА_60 сказала, що вони зараз підійдуть, також ОСОБА_21 зателефонувала ОСОБА_70 . Всі зустрілись неподалік від церкви, спитали у ОСОБА_9 навіщо він кидає петарди, але він не хотів спілкуватись та пішов додому разом з друзями - ОСОБА_71 та ОСОБА_72 . Всі пішли за ними, ОСОБА_73 вийшов з будинку, вдарив ОСОБА_21 в область вуха, від чого в неї злетіла сережка. ОСОБА_34 відштовхнув ОСОБА_9 , той впав на землю. Потім вийшов обвинувачений - батько ОСОБА_9 , ОСОБА_44 підійшов до нього, а той схопив його за одяг та вдарив головою. Хтось намагався пояснити, що ОСОБА_44 лише заступився за ОСОБА_21 , але ОСОБА_5 - не слухав, тільки погрожував. Потім ОСОБА_74 відвів ОСОБА_36 в сторону і всі пішли в напрямку школи.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_75 , який пояснив, що був разом з ОСОБА_26 і ОСОБА_76 в гостях у ОСОБА_20 . Вові зателефонувала мама і сказала, що прийшла ОСОБА_21 з друзями та каже, що ОСОБА_13 погрожував її вдарити. ОСОБА_13 розлютився, вийшов з дому та дійсно вдарив ОСОБА_21 . Тоді ОСОБА_34 спочатку схопив ОСОБА_9 , а потім вдарив його ногою, від чого ОСОБА_13 впав на коліна. Після цього ОСОБА_13 зателефонував батькові. Що відбувалось далі свідок не бачив, він вийшов на вулицю вже коли все закінчилось.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_77 , який пояснив, що в той день грав в карти з друзями - ОСОБА_15 , ОСОБА_78 . Зателефонувала ОСОБА_79 , покликала гуляти, однак вони відмовились. Тоді ОСОБА_21 з іншими прийшли до будинку, де вони грали в карти, почали кричати, обзиватись - в основному на адресу ОСОБА_80 . Коли ОСОБА_13 вийшов на вулицю ОСОБА_21 послала його нецензурно і ОСОБА_13 її вдарив укою в обличчя. Після цього ОСОБА_34 схопив ОСОБА_47 , почав його душити, а потім завалив на асфальт. Потім ще наніс удар ногою нижче спини, від чого ОСОБА_13 вдарився о стовп. Що в подальшому сталось між ОСОБА_44 та батьком ОСОБА_9 свідок не бачив.

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_81 , який пояснив, що не пам`ятає коли відбувались події, але в той день вони з бачили ОСОБА_82 разом з ОСОБА_39 . Пізніше свідок, ОСОБА_83 та ОСОБА_84 прийшли в гості до ОСОБА_80 . До будинку підійшла ОСОБА_21 з друзями, вони стали говорити погані слова, тоді ОСОБА_13 вийшов та штовхнув ОСОБА_21 , зачепив їй вухо. Після цього ОСОБА_64 заступився за неї та пихнув ОСОБА_47 у спину. ОСОБА_13 став плакати та подзвонив батькам, що було далі свідку невідомо, але пізніше йому розповіли, що батько ОСОБА_22 вдарив ОСОБА_46 .

-висновком судово-медичної експертизи №12-14/236-БГ/21 від 08.08.2019, з якого вбачається, що згідно з даними медичної документації у гр. ОСОБА_85 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу.

По ступеню тяжкості закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, що малися у ОСОБА_85 кваліфікуються як - легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочаений розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день) (П. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом MО3 України від 17 січня 1995 р. №6).

Вищевказані ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкодження.

Малоймовірно, що ушкодження, які малися у ОСОБА_6 , могли виникнути від його падіння з висоти зросту на землю.

Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_85 , могли бути спричинені йому в період часу, вказаний в постанові, тобто 10.12.21 р.

Тілесні ушкодження, що малися у гр. ОСОБА_85 , виникли від спричинения йому не менше одного травматичного впливу, з прикладенням сили, достатньої для його виникнення.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого потерпілий розповів про обставини кримінального правопорушення та показав на манекені механізм нанесення йому удару ОСОБА_5 та фототаблицею до протоколу;

-висновком експерта №12-14/13-БГ/22 від 13 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який він вказав під час проведення з ним слідчого експерименту 13.01.22, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказав ОСОБА_86 . Мається причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказував ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 за участі свідка ОСОБА_87 , під час якого свідок розповіла про обставини кримінального правопорушення, показала механізм нанесення ударів потерпілому, та фото таблицею до протоколу.

-висновком експерта №12-14/12-БГ/22 від 13 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який вказала свідок ОСОБА_87 під час проведення з нею слідчого експерименту 13.01.22, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказала ОСОБА_88 . Мається причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказувала ОСОБА_87 під час проведення з нею слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 за участі свідка ОСОБА_67 , під час якого свідок розповіла про обставини кримінального правопорушення, показала механізм нанесення ударів потерпілому, та фото таблицею до протоколу.

-висновком експерта №12-14/11-БГ/22 від 13 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який вказала свідок ОСОБА_67 під час проведення з нею слідчого експерименту 13.01.22, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказала ОСОБА_89 . Мається причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказувала ОСОБА_67 під час проведення з нею слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 за участі свідка ОСОБА_48 , під час якого свідок розповіла про обставини кримінального правопорушення, показала механізм нанесення ударів потерпілому, та фото таблицею до протоколу.

-висновком експерта №12-14/10-БГ/22 від 13 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який вказала свідок ОСОБА_48 під час проведення з нею слідчого експерименту 13.01.22, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказала ОСОБА_90 . Мається причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказувала ОСОБА_48 під час проведення з нею слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 за участі свідка ОСОБА_37 , під час якого свідок розповів про обставини кримінального правопорушення, продемонстрував на манекені механізм нанесення ударів потерпілому, та фото таблицею до протоколу.

-висновком експерта №12-14/9-БГ/22 від 13 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який вказав свідок ОСОБА_91 під час проведення з ним слідчого експерименту 13.01.22, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказав ОСОБА_92 . Мається причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказував ОСОБА_91 під час проведення з ним слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 за участі свідка ОСОБА_93 , під час якого свідок розповів про обставини кримінального правопорушення, показав на манекені механізм нанесення ударів потерпілому, та фото таблицею до протоколу.

-висновком експерта №12-14/8-БГ/22 від 13 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який вказав свідок ОСОБА_94 під час проведення з ним слідчого експерименту 13.01.22, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказав ОСОБА_95 . Мається причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказував ОСОБА_94 під час проведення з ним слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок розповів про обставини кримінального правопорушення, показав на манекені механізм нанесення обвинуваченим удару потерпілому, та фото таблицею до протоколу.

-висновком експерта №12-14/7-БГ/22 від 13 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який вказав свідок ОСОБА_9 під час проведення з ним слідчого експерименту 13.01.22, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказав ОСОБА_9 . Мається причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказував ОСОБА_9 під час проведення з ним слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 за участі свідка ОСОБА_45 , під час якого свідок розповіла про обставини кримінального правопорушення, показала механізм нанесення удару потерпілому, та фото таблицею до протоколу.

-висновком експерта №12-14/6-БГ/22 від 13 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який вказала свідок ОСОБА_45 під час проведення з нею слідчого експерименту 13.01.22, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказала ОСОБА_96 . Мається причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказувала ОСОБА_45 під час проведення з нею слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно взяв участь у даній слідчій дії, під час якої показав місце подій, розповів про обставини кримінального правопорушення, показав на манекені як наніс удар потерпілому, та фото таблицею до протоколу.

-висновком експерта №12-14/18-БГ/22 від 24 січня 2022 року, з якого вбачається, що згідно з висновком експерта №12-14/236-БГ/21 у гр. ОСОБА_85 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_85 , на який вказав обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту 22.01.22, не протирічить судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_85 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом могла бути голова людини, на що і вказав ОСОБА_5 : «Я обома руками взяв ОСОБА_6 спереду за плечі та наніс один удар головою в область носу». Має місце причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказував ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 , які були вказані у висновку експерта №12-14/236-БГ/21.

Також в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_97 , який висновок №12-14/236-БГ/21 підтримав. Пояснив, що наявність зміщення кісток не впливає на ступінь тяжкості ушкоджень. Роз`яснив, що слід розрізняти стаціонарне та амбулаторне лікування, крім того деякі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких незалежно від тривалості лікування та подальшого хірургічного втручання.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що 21.12.2021 її син ОСОБА_34 пішов гуляти близько 18-00, через деякий час вона помітила пропущені дзвінки від сина та батьків однокласників, передзвонила та побігла до школи, де був ОСОБА_42 та його друзі. Всі були перелякані, у ОСОБА_46 з носу йшла кров. В лікарні сказали, що має місце зміщення кісток носу та треба на прийом до отоларинголога.

В Харкові в лікарні сказали, що у сина ЧМТ, струс мозку та закритий перелом носу, ОСОБА_99 було важко дихати. В дитячій лікарні зробили операцію.

Просила в повному обсязі задовольнити позов, пояснила, що син змінився, став замкнутим, часто хвилюється, має обмеження в спорті, в стресових ситуаціях навіть втрачав свідомість.

Також пояснила, що сама виховує сина і вони мають тепер витрачати час, щоб добитись справедливості.

Щодо показань деяких неповнолітніх свідків, які стверджували, що обвинувачений наніс потерпілому не один, а два удари, в той час як потерпілий та інші свідки зазначають про один удар, суд вважає, що наявність такої невідповідності не впливає на доведеність вини ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, а також враховує роз`яснення експерта, який зазначив в судовому засіданні, що показання вказаних свідків в будь-якому разі не суперечать судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у потерпілого.

Отже, оцінюючи відповідно до вимог ст.94 КПК України як кожен доказ окремо так і сукупність зібраних та досліджених доказів, суд вважає, що всі досліджені докази перебувають у взаємозв`язку, та у своїй сукупності є достатніми для прийняття процесуального рішення по справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.ст.88, 89 КК України не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, негативному ставленні до свого вчинку та готовності нести покарання, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, не змінював своє позиції щодо визнання вини, повідомляв правдиву та достовірну інформацію, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, бере до уваги той факт, що потерпілий є неповнолітнім, та зважаючи на положення ст.ст.65, ч.2 ст.50 КК України та відсутність обмежень, передбачених ч.3 ст.61 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, суд бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у обвинуваченого непогашених судимостей, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням - із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Законним представником неповнолітнього потерпілого заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого матеріальну і моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням.

Зазначає, що матеріальна шкода складається з підтверджених чеками витрат на придбання медикаментів, сума матеріальної шкоди становить 2290 грн. 70 коп.

В обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди посилається на те, що внаслідок заподіяних сину тілесних ушкоджень останній переживав сильні моральні та фізичні страждання, відчував нервове потрясіння, постійно згадував психотравмуючу подію, був відірваний від активного соціального життя через лікування та подальшу реабілітацію.

Від удару син зазнав фізичного болю, був вимушений перенести операцію, а також витрачати особистий час на поїздки до слідчих органів, суду, внаслідок чого змінився звичайний уклад його життя.

Моральну шкоду оцінює в 50000.00 грн.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд зазначає про таке.

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження здійснених витрат представником потерпілого надано копії чеків на придбання медикаментів - назальних засобів, імуностимуляторів, перев`язочних матеріалів, тощо, на суму 2028 грн. 10 коп.

Зазначені документи датовані періодом після заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та відповідають часу лікування потерпілого.

Інші надані копії чеків не відносяться до витрат на лікування, суд не бере їх до уваги.

Отже позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства /п.2 ч.2 ст.23 ЦК України/ моральна шкода може полягати, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В справі, що розглядається, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 - у виді тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, а саме закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, отже, суд вважає, що дійсно протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому були заподіяні цілком природні моральні страждання, які негативно вплинули на його фізичний стан, вимагали додаткових зусиль для організації життя потерпілого.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має врахувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала особа, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо), враховує інші обставини. Зокрема, також враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, при цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість душевних страждань потерпілого та страждань, пов`язаних з відчуттям фізичного болю, обставини, що передували нанесенню удару потерпілому, враховує вік потерпілого, якому на момент подій було 14 років, ступень тяжкості змін у його звичному життєвому укладі (необхідність витрачати час на лікування, відвідування поліції, суду, перенесення операції, тимчасові обмеження у звичайній фізичній активності, тощо), поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення (не намагався вибачитись, взяти участь у витратах на лікування тощо), виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 20000.00 грн.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили - не вбачається з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого та покарання, що призначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2028 /дві тисячі двадцять вісім/ грн. 10 коп. та моральну шкоду - 20000.00 /двадцять тисяч/ грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ