Справа № 452/2003/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1160/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2023 року,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні №00000622 від 17 листопада 2022 року за ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зокрема вказав, що вказана у письмовому зверненні ОСОБА_6 вимога за своєю правовою природою не може бути врегульована слідчим суддею шляхом застосування положень ст.303 КПК України, оскільки ОСОБА_6 просить визнати два письмових документа прокурорів Самбірської окружної прокуратури Львівської області недопустимими доказами у кримінальному провадженні №00000622 від 17 листопада 2022 року за ч.2 ст.382 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, відповідно до вимог Конституції, кримінального процесуального законодавства та Європейської конвенції про захист прав людини та її свобод.

Вважає, що прийняте слідчим суддею рішення є передчасним, необґрунтованим, незаконним, немотивованим, вважає, що оскільки він вже звернувся до слідчого судді, то роз`яснення в ухвалі слідчого судді про те, що він що ОСОБА_6 має право звернутися до суду зі скаргою відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, у разі наявності для цього достатніх підстав є сумнівним. Вважає, що наявна неповнота судового розгляду.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаним ним номером мобільного телефону, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ст. 304 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Слідчим суддею, як вбачається з ухвали, встановлено, що 31 серпня 2023 року до суду надійшло письмове звернення ОСОБА_6 про визнання певних доказів недопустимими у кримінальному провадженні №00000622 від 17 листопада 2022 року за ч.2 ст.382 КК України, а саме, письмової відповіді прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , яка направлена на його адресу 22 серпня 2023 року, та постанови прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 21 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим.

Водночас, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана у письмовому зверненні ОСОБА_6 вимога за своєю правовою природою не може бути врегульована слідчим суддею шляхом застосування положень ст.303 КПК України, оскільки ОСОБА_6 просить визнати два письмових документа прокурорів Самбірської окружної прокуратури Львівської області недопустимими доказами у кримінальному провадженні №00000622 від 17 листопада 2022 року за ч.2 ст.382 КК України.

При цьому, підставно слідчий суддя навів в ухвалі положення ст. 89 КПК України, відповідно до якої, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відтак, на переконання колегії суддів, заявлені скаржником ОСОБА_6 вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, окремого порядку розгляду заявленої скаржником вимоги слідчим суддею чинний КПК України прямо не передбачає, а відтак у відкритті провадження за даною скаргою слідчим суддею підставно відмовелно.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2023 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні №00000622 від 17 листопада 2022 року за ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4