Справа № 939/899/22
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

членів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16 травня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2) 21 січня 2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 22 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 4) 24 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 03 липня 2012 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 6) 15 липня 2016 року Подільським міським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30 жовтня 2018 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого 12 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_7 заважав учасникам процесу висловлювати свою думку, розпорядження головуючого не виконував, на попередження не реагував.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_7 із судового засідання, оскільки він порушує порядок судового розгляду, розпорядженням головуючого не підкоряється.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Захисник, адвокат ОСОБА_9 проти видалення обвинуваченого ОСОБА_7 із судового засідання заперечував, вважав, що обвинувачений має право на безпосередню участь в судовому засіданні, він не перешкоджає учасникам процесу, видаленням його з судового засідання будуть порушені його права.

Захисник, адвокат ОСОБА_8 заперечував проти видалення обвинуваченого із судового засідання, оскільки будуть порушені його права.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розпорядження головуючого не виконує, на попередження не реагує, зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи та зайвого витрачання часу, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на час дослідження доказів та продовжити судовий розгляд за участі його захисника - адвоката ОСОБА_9 ..

Керуючись ст. 330 КПК України,

ухвалив:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на час дослідження доказів та продовжити судове засідання за участі захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Головуючий-суддяОСОБА_12

Члени колегії судді ОСОБА_13

ОСОБА_14