Справа № 199/737/24
ВИРОК

іменем України

15.02.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0004691 від 09.12.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.12.2023 приблизно о 07:15 годині водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.02.2008, належить на праві власності ОСОБА_6 , в світлий час доби здійснював рух по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Вітчизняної з боку вул. Передової у напрямку вул.Швидкісної, м. Дніпро, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку і в цей же час, по проїзній частині дороги вул. Вітчизняної з боку вул. Швидкісної у напрямку вул. Передової, м. Дніпро, по зустрічній смузі рухався пішохід ОСОБА_7 , який котив праворуч від себе велосипед.

У ході руху водій ОСОБА_3 , проявляючи недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 із велосипедом, який рухався попереду в зустрічному йому напрямку в межах смуги руху автомобіля «ВАЗ 2107», не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду зазначеної перешкоди, внаслідок чого приблизно о 07:15 годині 09.12.2023 навпроти території АЗС «VostokGaz», що розташована за адресою: вул. Вітчизняна, м. Дніпро, передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який котив велосипед.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги: п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

- п. 2.3б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», - не виконання якого знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: синці в правій завушнiй дiлянцi, правої вушної раковини, на верхнiй повiцi правого ока, на нижнiй повiцi правого ока, на верхнiй повiцi лiвого ока, по розгинальнiй поверхнi лiвого передплiччя, на тильнiй поверхнi лiвої кистi, в дiлянцi крил обох клубових кісток та в дiлянцi лонної кiстки, по заднiй поверхнi тулуба в дiлянцi верхнього краю лівої лопатки, по переднiй поверхнi правого стегна, по переднiй поверхнi правої гомілки, по заднiй поверхнi лiвого стегна, крововилив на внутрiшнiй поверхнi м`яких покривних тканин голови, масивнi субарахноїдальні крововиливи, зокрема по типу гематоми, у об`єктах великих пiвкуль головного мозку та мозочку. Дiлянки речовини головного мозку з численними рiзного розмiру вогнищевими крововиливами, периваскулярними та непов`язаними з судинами, перелом кiсток черепу, крововилив по заднiй поверхнi дiафрагми, паранефральнi крововиливи обох нирок, крововилив по заднiй поверхнi аорти та в дiлянцi коренiв обох легень, перелом 3 ребра лiворуч по лопатковiй лiнiї та 5 ребра лiворуч по середньо-ключичнiй лiнiї, перелом 11 грудного хребця з руйнуванням спинномозкового каналу та крововиливом у пiдлеглi м`якi тканини. Виявлені ушкодження виникли незадовго до надходження потерпілого до лікувального закладу, від дії тупих предметів, що перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень Тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 1.1).

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:00 годині у відділенні реанімації та інтенсивної терапії № 2 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова «Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпро, Соборний район, площа Соборна, 14, від сумiсної тупої травми тiла з переломами ребер, кiсток черепу, 11 грудного хребця, лонної кiстки, крововиливами пiд оболонки мозку, клiнiчний перебiг якої ускладнився розвитком шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 09.12.2023 в ранковий час він керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проїзній частині дороги вул. Вітчизняної, з боку вул. Передова у напрямку вул. Швидкісної, м. Дніпро по правій полосі дорожнього полотна. Проїжджаючи заправку, котра розташована по вул. Вітчизняна, м.Дніпро, він почув удар об його автомобіль. Досі для себе не може пояснити, що його могло відволікти, в результаті чого він наїхав на людину. Зупинивши транспортний засіб він вийшов та побачив, що на асфальті лежить чоловік, ним виявився ОСОБА_7 . Він його знав особисто, оскільки його батьки все життя дружили з покійним. Підійшовши до нього, він перевірив пульс та відразу викликав швидку допомогу та поліцію. Він дочекався усіх, місце пригоди не залишав, по приїзду працівників поліції відразу надав покази. На наступний день ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) він дізнався, що ОСОБА_7 помер у лікарні. Всі витрати по похованню взяв на себе, оскільки розуміє, що ОСОБА_7 помер з його вини. Щиро кається, просить суд не позбавляти волі та право на користування транспортними засобами.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, в межах висунутого прокурором обвинувачення, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що покійний ОСОБА_7 був його дядьком. У останнього крім нього та його троюрідного брата не було. 09.12.2023 в ранковий час на його номер зателефонував троюрідний брат, який повідомив, що його дядько ( ОСОБА_7 ) потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Він одразу приїхав на місце події, а саме на вул. Вітчизняна, м. Дніпро. Побачив обвинуваченого ОСОБА_3 , з котрим він знайомий, тим часом його дядька забрала швидка допомога. 10.12.2023 йому стало відомо, що дядько помер. Обвинувачений ОСОБА_3 взяв на себе витрати по похованню, допомагав як міг. Жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. Сам загиблий був старенькою та хворою людиною. Просить суд не позбавляти волі ОСОБА_3 та право на користування транспортними засобами;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2023 з фото-таблицею та схемою до нього, відповідно до якого були проведені необхідні виміри ділянки місцевості проїзної частини за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна в районі будинку № 2 та вул. Щукіна, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода - потерпілого ОСОБА_7 . На час огляду погодні умови: похмуро; без опадів; температура повітря становить -10С. Стан покриття: асфальтобетонне; вологе чисте. Дорожні розмітки не виявлено. До проїзної частини праворуч та ліворуч примикають: бордюри та каміння. Пора доби світла. Об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху не виявлено. Наявність слідів, що свідчать про переміщення об`єктів на місці пригоди після дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. Транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження на передньому бампері справа, капот справа, дефект капоту справа. Наявність характерних слідів і інших речовин не виявлено. Гальмівна система, рульове керування - справні. Локалізація пошкоджень та слідів контактної взаємодії, нашарувань, відшарувань, речовин на транспортному засобі, слідів шин, слідів контактної взаємодії транспортного засобу з навколишніми об`єктами, предметами - не виявлено (т. 2 а.к.п. 3-12);

-довідкою з КЗ «Міська клінічна лікарня № 6» від 09.12.2023, відповідно до якої до приймального відділення було доставлено ОСОБА_7 з діагнозом: ЗТГК, СГМ. Перелом основи черепа. Параорбітальна гематома справа (т. 2, а.к.п. 14);

-довідкою з КЗ «Міська клінічна лікарня № 6» № 2443 від 09.12.2023, відповідно до якої у ОСОБА_7 було встановлено: ЗЧМТ, судруальна гематома, забій головного мозку 3 ступеня. Перелом тім`яної кістки ліворуч (т. 2 а.к.п. 15);

- висновком судово-медичної експертизи за фактом смерті № 7852 від 22.12.2023, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження: синці в правій завушній ділянці, правої вушної раковини, на верхній повіці правого ока, на нижній повіці правого ока, на верхній повіці лівого ока, по розгинальній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці крил обох клубових кісток та в ділянці лонної кістки, по задній поверхні тулуба в ділянці верхнього краю лівої лопатки, по передній поверхні правого стегна, по передній поверхні правої гомілки, по задній поверхні лівого стегна, крововилив на внутрішній поверхні м`яких покривних тканин голови, масивні субарахноїдальні крововиливи, зокрема по типу гематоми, у об`єкта великих півкуль головного мозку та мозочку. Ділянки речовини головного мозку з численними різного розміру вогнищевими крововиливами, периваскулярними та непов`язаними з судинами, перелом кісток черепу, крововилив по задній поверхні діафрагми, паранефральні крововиливи обох нирок, крововилив по задній поверхні аорти та в ділянці коренів обох легень, перелом 3 ребра ліворуч по лопатковій лінії та 5 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, перелом 11 грудного хребця з руйнуванням спинномозковго каналу та крововиливом у підлеглі м`які тканини, лінійний перелом лопної кістки з переходом на ділянку вертлюгової впадини з крововиливом у підлеглі м`які тканини. Виявлені ушкодження виникли незадовго до надходження потерпілого у лікувальний заклад, в дуже швидкий послідовності одне за одним, майже одночасно, від дії тупих предметів, та являють собою єдиний комплекс травми, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від сумісної тупої травми тіла з переломами ребер, кісток черепу, 11 грудного хребця, лонної кістки, крововиливами під оболонки мозку, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком шоку. Згідно наданої медичної документації смерть його настала 10.12.2023 п 06:00 годині (т.2, а.к.п. 34-37);

- протоколом огляду цифрового флеш-накопичувача та його вмісту з камер відеоспостереження АЗС «VostokGaz», з фототаблицями до нього від 13.12.2023, відповідно до якого слідчий провів огляд запису з камери зовнішнього спостереження від 09.12.2023, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Щукіна, 2, і на якому зафіксовано дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 09.12.2023 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра по проїзній частині вул. Вітчизняна, м. Дніпро за участю автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_7 (т. 2, а.к.п. 48-56);

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/45924-ІТ від 28.12.2023, відповідно до якого визначити експертним шляхом розташування місця наїзду (у метрах) щодо меж проїзної частини і нерухомих орієнтирів не надається можливим. Однак аналіз даних з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, літературних джерел дає підставу стверджувати, що у тому випадку, якщо до моменту фіксації автомобіля на проїзній частині дороги після дорожньо-транспортної пригоди він не переміщувався щодо меж проїзної частини дороги в повздовжньому напрямку, то місце наїзду на пішохода було розташоване до кінцевого положення передньої частини автомобіля якщо рухатися в сторону від вул. Передової до вул. Швидкісної.

В момент первинного контакту автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , своєю здебільше правою передньою частиною контактував з передньою частиною переднього колеса велосипеда.

В момент первинного контакту повздовжні осі транспортних засобів були розташовані під кутом 195…2000, відлік кута відбувався від повздовжньої осі автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 (т. 2, а.к.п. 62-69);

- висновком судової експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/45921-ІТ від 26.12.2023, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебувають в працездатному стані (т. 2, а.к.п. 74-78);

- протоколом огляду цифрового флеш-накопичувача та його вмісту з камер відеоспостереження КП «Інфо-Рада-Дніпро», з фототаблицями до нього від 20.12.2023, відповідно до якого слідчий провів огляд запису, на якому зафіксовано дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 09.12.2023 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра по проїзній частині вул. Вітчизняна, м. Дніпро за участю автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_7 (т. 2, а.к.п. 84-91);

- висновком судово-медичної експертизи за фактом смерті № 7852/5050-Е від 22.12.2023, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: синці в правій завушній ділянці, правої вушної раковини, на верхній повіці правого ока, на нижній повіці правого ока, на верхній повіці лівого ока, по розгинальній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці крил обох клубових кісток та в ділянці лонної кістки, по задній поверхні тулуба в ділянці верхнього краю лівої лопатки, по передній поверхні правого стегна, по передній поверхні правої гомілки, по задній поверхні лівого стегна, крововилив на внутрішній поверхні м`яких покривних тканин голови, масивні субарахноїдальні крововиливи, зокрема по типу гематоми, у об`єктах великих півкуль головного мозку та мозочку. Ділянки речовини головного мозку з численними різного розміру вогнищевими крововиливами, периваскулярними та непов`язаними з судинами, перелом кісток черепу, крововилив по задній поверхні діафрагми, паранефральні крововиливи обох нирок, крововилив по задній поверхні аорти та в ділянці коренів обох легень, перелом 3 ребра ліворуч по лопатковій лінії та 5 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, перелом 11 грудного хребця з руйнуванням спинномозковго каналу та крововиливом у підлеглі м`які тканини, лінійний перелом лонної кістки з переходом на ділянку вертлюгової впадини з крововиливом у підлеглі м`які тканини. Виявлені ушкодження виникли незадовго до надходження потерпілого у лікувальний заклад, в дуже швидкий послідовності одне за одним, майже одночасно, від дії тупих предметів, та являють собою єдиний комплекс травми, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень Тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя у момент заподіяння та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).

Смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла з переломами ребер, кісток черепу, 11 грудного хребця, лонної кістки, крововиливами під оболонки мозку, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Враховуючі виявлені на тілі трупа тілесні ушкодження, не виключено що потерпілий міг знаходитися у вертикальному положенні.

Враховуючі виявлені на тілі трупу тілесні ушкодження, експертних даних які б вказували на те, що потерпілий під час дорожньо-транспортної події знаходився у русі, немає.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 , не виявлені: метиловий, етиловий ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Будь-яких даних про взяття та проведення дослідження крові на алкоголь в медичній карті немає.

Згідно наданої медичної документації смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:00 годині (т. 2, а.к.п. 97-101);

- протоколом огляду предмету з фототаблицею до нього від 15.12.2023, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_5 , понятих було оглянуто велосипед марки «Аист», де зафіксовано певні пошкодження велосипеду, серед яких деформація переднього колеса (т. 2, а.к.п. 140-145);

- протоколом огляду трупу з фото таблицею до нього від 30.12.2019, відповідно до якого за участю понятих було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в 2-й реанімації КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарні ім. І.І. Мечникова» (т. 2 а.к.п., 169-170);

- довідкою з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарні ім. І.І. Мечникова» від 10.12.2023, згідно з яким ОСОБА_7 , був травмованим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:00 годині у стаціонарі КЗ «ДОКЛМ» ДОР від сполученої травми. ТЗЧМТ. Забій головного мозку 3 ступеня. Перелом кісток черепу (т. 2, а.к.п. 172);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2023 з план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 в присутності понятих вказав на обставини наїзду автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода, що мало місце 09.12.2023 в ранковий час за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна в районі АЗС «VostokGaz», розташованої по вул. Щукіна, 2 (т. 2, а.к.п. 178-184);

- висновком за результатами судової експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/104-23/47839-ІТ від 27.12.2023, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

При заданих вихідних даних технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 визначалася своєчасним виконанням їм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили би йому виконати їх та виконання яких було необхідною вимогою для уникнення пригоди з його сторони.

У даній дорожній обстановці дія водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньої-транспортної пригоди (т. 2, а.к.п. 192-194);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2024 з план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих вказав на обставини дорожньо-транспортної пригоди за його участю та участю пішохода ОСОБА_7 , що мало місце 09.12.2023 в ранковий час за адресою: м. Дніпро, вул.Вітчизняна в районі АЗС «VostokGaz», розташованої по вул. Щукіна, 2 (т. 2, а.к.п. 245-252);

- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2024 зі схемою до нього, де за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих була оглянута місцевість ділянок у м. Дніпро, вул. Вітчизняна в районі будинку № 16, з боку вул. Варварівська у напрямку вул. Передова по ліву сторону перехрестя вул.Солончакова та вул. Швидкісна, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода - потерпілого ОСОБА_7 . З подальшим проведенням необхідних вимірів даних ділянок (т. 2, а.к.п. 253-255);

- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/1039-ІТ від 11.01.2024, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному заявку з даною дорожньо-транспортною пригодою (т. 2, а.к.п. 262-264);

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно з необережності і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину визнав, негативно оцінив вчинене ним кримінальне правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, пенсіонер, думку потерпілого.

Суд відносить повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди до обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами; позицію потерпілого, який просив призначити покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами; позицію обвинуваченого, особу самого обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням до основного покарання вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обговорюючи питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами суд зазначає, що основним безпосереднім об`єктом злочину за ст. 286 КК України, є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а вже його додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 зі змінами та доповненнями «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

При призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Суд, підсумовуючи зазначене, приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України у якості виховного механізму при запобіганні вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, до ОСОБА_3 має бути крім іншого застосовано таке покарання, як позбавлення права керувати транспортними засобами наближеного до мінімального строку, враховуючи те, що вказаний злочин хоча і вчинено з необережності, однак дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 призвели до позбавлення життя людини, яке відповідно до ст. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю та є особливим об`єктом кримінально-правової охорони. Життя людини не може бути відновлене через незворотність смерті.

Вищевказане призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тому, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в сумі 7572,80 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом відчуження та розпорядження - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Аист», металеву корзину та шнур кріплення повернути ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1