Провадження № 1-кп/947/578/23
УХВАЛА

07.11.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0001330 від 11.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не навчається, не заміжня, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час за місцем її мешкання в орендованому житлі, оскільки щодо неї є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оскільки висловила бажання та наміри виїхати за межі України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики не доведені, а обвинувачена не допускала неявок до суду без поважних причин, має міцні соціальні зв`язки тощо.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. При цьому суд виходить з наступного.

На стадії досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, строк дії якого закінчився.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, зібрані певні докази, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які судом досліджені частково.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини:

може здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона не має офіційного джерела прибутку, в судовому засіданні висловила бажання та наміри залишити територію України та виїхати на постійне місце проживання до дідуся в Канаду;

може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини, та надання нею показів про провокацію з боку одного із свідків вчинення нею злочину;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченої, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кабулов проти України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 194, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23:00 по 06:00 за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, крім випадків слідування до бомбосховища під час повітряної тривоги або термінової необхідності відвідування лікаря. Ухвала суду втрачає свою дію 06.01.2024.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та номеру мобільного телефону;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

-прибувати до суду за кожною вимогою.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_3 покласти на правоохоронні органи по місцю проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1