Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/130/24
Провадження № 1-кс/644/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу в порядку ст.303 КПК України представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , а саме прийняту 30.12.2021 року постанову про закриття кримінального провадження №0000600 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку просить визнати протиправною та скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що 07.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення про те, що 05.07.2021 року приблизно о 20.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 його колишня дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила таємне викрадення майна та грошових коштів.

30 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000600 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що стало відомо лише 26.12.2023 року після отримання копії зазначеної постанови шляхом направлення адвокатських запитів до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. З прийнятою постановою заявник не згоден , вважає , що вона прийнята передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2024 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги судом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення суті скарги, перевіривши додані до скарги матеріали кримінального провадження, вважає що скарга вмотивована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП№1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000600 від 08.07.2021 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000600 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії, не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 з метою її допиту, не встановлено особу невідомого чоловіка, з яким ОСОБА_7 здійснила крадіжку. Крім того, станом на 02.01.2024 року поділ майна подружжя не визначено та не визнано судом, однак слідчим грошові кошти, викрадені ОСОБА_7 , визнані спільним майном подружжя, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, прийнятою передчасно.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Тобто за змістом положень зазначеної норми КПК України діяння (подія) встановлена, проте у встановленому діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000600 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито постановою слідчого саме в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з чого процесуально вбачається, що діяння в ході досудового розслідування встановлене, проте за оцінкою встановлених фактичних даних - зібраних доказів, воно не містить складу кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, винесена слідчим постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження як цього вимагає положення ч.2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України, а отже постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000600 від 08.07.2021 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України саме з підстав визначених положеннями п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасною, такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9. 284, 303, 304, 306, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000600 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .