ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/994/21 Номер провадження 11-кп/814/2513/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 з секретарем ОСОБА_3 , з участю

прокурора: ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_5 , / в режимі відеоконференції/ та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 розглянув в порядку підготовки до судового розгляду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000575 шодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , який брав участь у даному провадженні на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України на 1 рік 5 місяців 29 днів.

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 18.11.2023 року.

Строк обраного судом запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 спливає, але наразі об`єктивної можливості закінчити розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку немає, у зв`язку з чим виникло питання про необхідність розгляду питання про запобіжний захід.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, який вважає за необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , думку обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, перевіривши матеріали кримінального провадження прихожу до наступного виснолвку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, суд (в тому числі апеляційної інстанції) під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд (в тому числі і апеляційний) зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приписами статті 177 КПК України встановлено, що підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою аргументами на користь такого рішення є, у тому числі: серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою спливає. Апеляційний розгляд кримінального провадження не розпочато, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає розгляду на підставі ст.401 КПК України суддею одноособово в порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду та вчиняти інші корисливі злочини. Ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Для запобігання зазначених вище ризиків вважаю за необхідне продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більший м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків обвинуваченого.

В ході розгляду питання про запобіжний захід надійщло клопотання обвинуваченого про етапування його з ДУ ВК № 43 до Полтавського слідчого ізолятора, яке вважаю підлягає до задоволення, так як апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 буде розглядатись Полтавським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 399, 331, 401 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Харківська виправна колонія( №43) до Полтавського слідчого ізолятора №23)

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ "Харьківська виправна колонія (№43)" для виконання та начальнику Полтавського слідчого ізолятора №23- для відома .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2