печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1268/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження 757/1268/24-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 10.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив внести відомості до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що по аналогічній заяві вже були внесенні відомості до ЄРДР.

Окрім цього, зазначив, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було відмовлено в задоволенні скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР по аналогічній заяві. Також, слідчий суддя в даній ухвалі зазначив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000092, відкрите за фактом подій, які зазначені скаржником в його заявах від 22.08.2023 та 05.09.2023, а тому підстав для зобов`язання правоохоронців на повторне внесення відомостей до ЄРДР за аналогічними обставинами суд не вбачав.

Згідно норми ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2023 заявник направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України службовими особами Сумського слідчого ізолятора.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом, з цим, враховуючи подані документи прокурором, слідчий суддя вбачає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві ОСОБА_3 були внесенні до ЄРДР. Окрім цього, повторне питання про внесення відомостей до ЄРДР за аналогічною заявою вже вирішувалось слідчим суддею.

Також, прокурором зазначено, що подані заяви скаржника щодо зникнення докуменітв Верховного Суду, невиконання рішення суду про ознайомлення із документами суду досліджуються слідчими Державного бюро розслідувань, в рамках досудових розслідувань кримінальних проваджень №000092 від 27.08.2021 та №0000158 від 10.08.2023.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстав на повторне зобов`язання уповноважених осіб на внесення відомостей до ЄРДР за аналогічними обставинами немає, оскільки обставини на які посилається скаржник можуть бути перевірені в рамках відкритих кримінальних проваджень.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5