Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначає, що з моменту порушення даного кримінального провадження ОСОБА_6 , який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і служби, з`являвся на всі виклики слідчого за першою вимогою, а тому забезпечення його належної процесуальної поведінки за відсутності підтверджених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, можливе і без утримання ОСОБА_6 під вартою.

Просить ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , підтримані підозрюваним ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_9 , доводи прокурора, який просить залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини (1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Мацнеттер проти Австрії") зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що слідством проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 06.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_6 25.09.2023 року оголошено підозру.

Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя покликався на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, можливий ризик переховування від слідства та вплив на свідків, які проходять військову службу разом з підозрюваним.

Поряд з цим, при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, з початку повномаштабного вторгнення російської федерації добровільно вступив до лав Збройних Сил України та проходив військову службу до його затримання, з моменту порушення кримінального провадження до взяття під варту з`являвся на всі виклики слідства, позитивно характеризується, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки -дружину, батьків та малолітню дитину, і як вбачається з показань підозрюваного, що підтверджено в суді апеляційної інстанції свідком ОСОБА_9 , інкримінований злочин вчинено щодо потерпілого ОСОБА_10 з метою припинення протиправної діяльності, пов`язаної з нанесенням потерпілим напередодні тілесних ушкоджень матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Доказів тиску на свідків з боку підозрюваного ОСОБА_6 , а також чинення ним перешкод слідству іншим чином, апеляційному суду не надано, а тому колегія суддів вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, однак, зважаючи на тяжкість пред`явленої підозри, більш суворого, аніж особисте зобов`язання, у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 до 03 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати за викликом до слідчого і прокурора;

2) Не відлучатися з населеного пункту в якому зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора;

3) Повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 03 грудня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати на виконання в Сарненський РУП ГУНП в Рівненській області.

Звільнити ОСОБА_6 з - під варти.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3