У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 31.10.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 31.10.2023 о 22:36 надійшло повідомлення зі служби 102 від ПОГ СП Жмеринського РВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в смт Браїлів, по вулиці Набережна, на річці Рів затримали ОСОБА_5 , який виловлював рибу сітками. Виїздом СОГ за адресою: смт Браїлів, вул. Набережна, навпроти будинку №38, було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та провідного державного інспектора (Вінницький рибоохоронний патруль) ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено дерев`яний саморобний човен зеленого кольору, 3 саморобні рибальські сітки, 1 захисний рибальський фартух та 30 рибин виду карась сріблястий.

За даним фактом 31.10.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 ККУкраїни, тобто - незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Так, 31.10.2023 в період часу з 23:17 по 23:41 проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу рибу виду карась сріблястий в загальній кількості - 30 шт; дерев`яний човен, зеленого кольору з двома дошками для сидіння; три рибальські саморобні сітки - 1) висота - 50 см; вічко 50; довжина 50 м; 2) висота 1 м; вічко 70; 3) висота 1 м; вічко 70; які поміщено до двох окремих полімерних мішків білого кольору, а також один захисний рибальський фартух зеленого кольору, який також поміщений до окремого полімерного мішку білого кольору.

По закінченню огляду рибу виду карась сріблястий в загальній кількості - 30 штук випущено до Браїлівського водосховища річки Рів.

На місці ОСОБА_5 від будь-яких показань згідно ст. 63 Конституції України відмовився. Відповідно до довідки з Браїлівського старостинського округу Жмеринської міської ради Вінницької області від 01.11.2023, до складу сім`ї ОСОБА_5 входять: дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також відповідно до довідки з Браїлівського старостинського округу від 01.11.2023, виданої на жителя АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , за період проживання на території округу зарекомендував себе з задовільної сторони. Компрометуючих матеріалів на нього немає. Заяв, скарг, нарікань від жителів Браїлівського старостинського округу стосовно його поведінки не надходило. Згідно довідок виданих КНП «Жмеринська ЦРЛ» останній на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться і протягом останніх 3 років за лікуванням не звертався.

Дізнавач на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно.

Дізнавач в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна у даному кримінальному провадженні не встановлений.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на дерев`яний човен, зеленого кольору, з двома дошками для сидіння; три рибальські саморобні сітки - 1) висота - 50 см; вічко 50; довжина 50 м; 2) висота - 1 м; вічко 70; 3) висота 1 м; вічко 70; які поміщено до двох окремих полімерних мішків білого кольору, а також один захисний рибальський фартух зеленого кольору, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони у розумінні статті 98 КПК України є речовими доказами у справі - слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний човен, зеленого кольору з двома дошками для сидіння; три рибальські саморобні сітки - 1) висота - 50 см; вічко 50; довжина 50 м; 2) висота - 1 м; вічко 70; 3) висота 1 м; вічко 70; які поміщено до двох окремих полімерних мішків білого кольору, а також один захисний рибальський фартух зеленого кольору, який також поміщений до окремого полімерного мішку білого кольору, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ