СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002791 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2023р приблизно о 16 год. 40 хв., невідома особа, використовуючи соц-мережу "Вайбер" та карту невідомого банку № НОМЕР_1 та яка представилась гр. ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, заволоділа реквізитами карти банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та коштами в сумі 8177 тис. грн. 68 коп., яка належить гр. ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 20.07.2023 близько 16 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 йому на мобільний номер телефону в месенджері «Вайбер» надійшло смс-повідомення від товариша ОСОБА_6 (тел: НОМЕР_2 ) з проханням зайняти грошові кошти у сумі 7 900 грн. на кілька годин, оскільки у нього виникли певні фінансові проблеми. ОСОБА_7 вищевказаний знає дуже давно, тому одразу, без вагань зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з належної останньому кредитної банківської карти № НОМЕР_3 переказав грошові кошти у сумі 8 177 грн. 69 коп (з урахуванням комісії) на надісланий мені номер банківської карти № НОМЕР_1 . Кілька хвилин по тому, ОСОБА_7 знову написав вищевказаному смс-повідомлення з проханням зайняти ще 10 800 грн. Це повідомлення вже викликало у ОСОБА_5 підозру, тому він одразу зателефонував ОСОБА_7 . Чоловік повідомив, що його аккаунт в соцмережі зламали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002791 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: розкрити банківську таємницю стосовно клієнта банківської карти за номером № НОМЕР_1 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана банківські картка, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні карток; з розкриттям номеру банківських карток; роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів в період з 20.07.2023 по 20.08.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, повною інформацією карткових рахунків, на які були перераховані грошові кошти.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1