Провадження №1-кп/127/946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000701 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.09.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На сьогоднішній день, термін утримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою спливає, у зв`язку з чим є необхідним вирішити питання щодо продовження строку утримання під вартою, без зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, на більш м`який, що обґрунтовується наступним. Сторона обвинувачення вважає, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі. Тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки ніде не працює та у неї відсутні соціально стримуючи фактори та міцні соціальні зв`язки. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні. Стан здоров`я та вік обвинуваченої ОСОБА_5 , дозволяють утримувати її під вартою. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать її належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, сторона обвинувачення просить, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачена заперечила проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, просила суд змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 враховуючи думку своєї підзахисної, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Доповнив, що обвинувачена має 2 групу інвалідності, житло, родину, тобто соціально стримуючи фактори та міцні соціальні зв`язки, на підтвердження своїх слів надала суду підтверджуючі документи, просила суд в заявленому клопотанні прокурора відмовити.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, клопотання обвинуваченої та її захисника підлягає до задоволення, а тому обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

Сторона обвинувачення в судовому засідання не довела ризики, які відповідно до вимог ст.ст. 177, 194 КПК України є підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд бере до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Єлоєв проти України» (справа № 17283/02) рішення від 06 листопада 2008 року, відповідно до якого після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного/обвинуваченого.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Харченко проти України» (справа № 4010702/02) рішення від 10 лютого 2011 року, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, раніше не судима, до затримання не працювала та не мала законних джерел до існування, однак має групу інвалідності.

Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд переконується в доцільності обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту що полягає в забороні цілодобово залишати житло, в якому вона проживає за адресою: квартиру АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб, звільнивши її з під варти із зали суду негайно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту діє з 27 грудня 2023 року по 24 лютого 2024 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та начальнику відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: