КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та надано слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, які містять банківську таємницю, як на паперових так і електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « UBS Switzerland AG », (адреса: Talacker 24, 8001 Zurich, Switzerland ) стосовно компаній Phaethon International Company », « Lauffer Corporation N.V. », « Nord Atlantic S.A. », « Gannado worldwide S.A. » за період з 01.01.2010 по 01.05.2020.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року зупинити до прийняття Київським апеляційним судом в цій справі одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України, чи іншого рішення по суті розгляду апеляційної скарги та набрання відповідним рішенням законної сили. Надати для ознайомлення матеріали судової справи № 757/22314/20-к, призначити розгляд апеляційної скарги та задовольнити її, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 05 травня 2023 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_8 - головуючий суддя, суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

До початку апеляційного розгляду 16 січня 2024 року матеріали провадження із Печерського районного суду не надійшли.

Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 08, 09 травня 2023 року, 02, 15 червня 2023 року, 17 липня 2023 року, 01 серпня 2023 року, 05 вересня 2023 року, 16 жовтня 2023 року, 14 листопада 2023 року, 22 грудня 2023 року надісланозапити до Печерського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 757/22314/20-к.

Натомість, листами керівника апарату Печерського районного суду м. Києва повідомлено про неможливість станом на 09 листопада (а.с. 117-122) та 27 грудня 2023 року (а.с.134-136), у зв`язку із пошуком судової справи № 757/22314/20-к направити її до Київського апеляційного суду .

Станом на 16 січня 2024 року матеріали судової справи із суду першої інстанції не надійшли.

15 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , в яких зазначено, що слідчим суддею задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій (ухвала слідчого судді від 11 червня 2020 року а.с. 140-143).

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши оскаржувану ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Суддя доповідач вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КГІК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості ОСОБА_2 здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобтоадвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 757/22314/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13 Провадження № 11сс/824/660/2024 Доповідач ОСОБА_8

Категорія ст.309 КПК