УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.10.2020 ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом осіб рядового складу на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №153-РС від 28.10.2020

Цього ж дня, зарахований до списків особового складу поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія-санітара військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом на посаді водій-санітар 28 окремої механізованої бригади ім. Лицарів Зимового походу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», мав досвід поводження з вогнепальною зброєю та був достовірно обізнаний із порядком обігу бойових припасів, передбаченим Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 та положенням Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ, а також усвідомлював, що відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576, вогнепальна зброя відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю, і умови її придбання, носіння, зберігання та збуту визначаються в порядку, встановленому законодавством України. Також був обізнаний із положеннями Розділу ІХ Кримінального кодексу України, яким передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти громадської безпеки.

На порушення вище наведених вимог законодавства ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти громадської безпеки, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви та злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах, а саме у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 вересня 2023 року у невстановленої особи незаконно придбав та в невстановленому місці почав зберігати 2 (два) автомата конструкції Калашникова «АКС-74», калібру 5,45 мм, з наявними маркуваннями «81» та « НОМЕР_2 » а також «90» та « НОМЕР_3 » відповідно.

Далі, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , 12.09.2023, приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , та під час зустрічі з ОСОБА_6 , запропонував останньому придбати зазначені два автомати конструкції Калашникова «АКС-74», калібру 5,45 мм, за 1000 доларів США та бойові припаси до нього за ціною 70 грн. за штуку у кількості 30 штук.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, 21.09.2023 о 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 прибув в заздалегідь обумовлене місце, а саме до станції технічного обслуговування та мийки автомобілів розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова 69, на автомобілі марки «Volkswagen» зеленого кольору, де зайшовши всередину станції зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки. Знаходячись всередині приміщення, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що на одному з автоматів маються пошкодження у вигляді відсутності приклада у зв`язку з чим вирішив знизити загальну вартість двох автоматів до 900 доларів США при цьому бойові припаси до нього у кількості 30 штук забув за місцем мешкання, після чого збув ОСОБА_6 2 (два) автомата конструкції Калашникова «АКС-74», калібру 5,45 мм, з наявними маркуваннями «81» та «1537874» а також «90» та « НОМЕР_3 », а ОСОБА_6 в свою чергу передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 доларів США, після чого ОСОБА_5 вийшов з приміщення «СТО» де був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Проведеними невідкладними слідчими діями, 21.09.2023 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в приміщенні шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_1 , за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав в ході огляду придбану ним зброю, а саме було виявлено та вилучено:

-предмет ззовні схожий на автомат «АК» (без магазину), з наявними маркуваннями «81» та « НОМЕР_2 », упаковано до спец. пакету опечатаного хомутом з № NPU А543618;

-предмет ззовні схожий на автомат «АК» (без магазину з надломаним прикладом), з наявними маркуваннями «90» та « НОМЕР_3 », упаковано до спец. пакету опечатаного хомутом з № NPU А543619.

У подальшому, 21.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовими доказами 2 (двох) предметів зовні схожих на автомати «АК» у вказаному кримінальному проваджені.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та вказав, що власник вилученого майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.09.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на автомат «АК» (без магазину), з наявними маркуваннями «81» та « НОМЕР_2 »; предмет ззовні схожий на автомат «АК» (без магазину з надломаним прикладом), з наявними маркуваннями «90» та « НОМЕР_3 ».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1