"02" жовтня 2023 р. Справа № 363/1733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області на дійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянути його клопотання від 22.09.2023 року в строк та порядку, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2023 року призначено судовий розгляд зазначеної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від останнього через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просила закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки на заявлене ним клопотання від 22.09.2023 року йому була надана відповідь шляхом надсилання засобом поштового зв`язку «Укрпошта» 29.09.2023 року на адресу зазначену в клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні окрім іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з документів, долучених слідчим, клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2023 року (вх. № Н-867 від 22.09.2023 року) в рамках кримінального провадження № 0000270 від 16.11.2020 року було розглянуто слідчим та за результатами розгляду йому була надана відповідь (вих. № Н-102/109/1503/01-2023 від 28.09.2023 року) шляхом надсилання засобом поштового зв`язку «Укрпошта» 29.09.2023 року, а також до зазначеної відповіді долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, встановивши, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 305-307, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1