Справа № 146/9/24
Провадження №11-п/801/16/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання В.о. Голови Томашпільського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023,

встановив:

Вказане подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , проте 05 січня 2024 року у вказаній справі слідчому судді ОСОБА_6 заявлено відвід.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 09.01.2024, суддю ОСОБА_6 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/9/24, № провадження 1-кс/146/4/24 [224;44214881). Також виключено суддю ОСОБА_8 , зайнятість згідно табелю (Хвороба [Примітки: Лікарняний лист].

За таких обставин, у Томашпільському районному суді Вінницької області немає можливості утворити новий склад суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях)

Колегією суддів установлено, що в Томашпільському районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Так, судді ОСОБА_6 було заявлено відвід, а суддю ОСОБА_8 відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи виключено, оскільки остання перебуває на лікарняному.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанці на те, що перебування судді в основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років, підготовка до відпустки або перебування на лікарняному є внутрішньою справою відповідного суду і не може впливати на визначення підсудності. Вказані причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення складу суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 в справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що в розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України відпустка чи хвороба судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу Томашпільського районного суду Вінницької області, що відповідно до пункту 2.3.27 Положення про АСДС у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання В.о. Голови Томашпільського районного суду Вінницької області є необґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення, а матеріали клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023, поверненню до Томашпільського районного суду Вінницької області для подальшого розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання В.о. Голови Томашпільського районного суду Вінницької області - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250, зареєстрованому в ЄРДР від 14.10.2023, - повернути для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3