Справа № 308/879/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ст..ст.146, 371, 397 КК України за заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та видати витяг про реєстрацію.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11 січня 2024 року ОСОБА_3 було примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де станом на 11.30 год. його продовжують утримувати здійснюючи психологічний тиск з метою зобов`язання останнього пройти ВЛК. Зі слів, ОСОБА_3 , він є хворою людиною та згідно попереднього висновку ВЛК був визнаний обмежено придатним.

11.01.2024 року заявник прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання правової допомоги, надавши всі необхідні документи для ознайомлення черговому, останній зробив їх фото та надіслав керівнику, внаслідок чого останній, відкривши вікно крикнув: адвоката не запускати, нехай там стоїть.

В подальшому вчора, близько 13 год заявник звернувся до поліції, де його виклик приїхали патрульні, та повідомили, що слід дочекатись СОГ, оскільки це повноваження останніх.

Близько 15 год заявник повторно зареєстрував телефонне звернення на гарячу лінію 102 та за годину до входу на територію Ужгородського РТЦК прибули СОГ, яка відібрала в нього пояснення щодо його заяви, однак не змогла потрапити до приміщення РТЦК мотивуючи, що це режимний об`єкт.

В той самий час, впродовж дня працівники СОГ та інші патрульні поліцейські вільно входили та виходили з приміщення РТЦК, однак не з`ясували жодних обставин щодо його звернення та не вжили заходів реагування.

Сьогодні в черговій частині Ужгородського ВП заявнику повідомили, що його заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести відомості до ЄРДР та надати йому витяг, передана на розгляд дільничого, який не є уповноваженою особою вносити відомості в ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 12.01.2024 року. Згідно відмітки на заяві про кримінальне правопорушення вона отримана 12.01.2024 року о 12.07 год. (отримав ОСОБА_4 ) та згідно талону повідомлення зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області за №660.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 6,7 статті 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була отримана Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області 12.01.2024 року, тобто 24-годинний строк для внесення відомостей до ЄРДР на час подання скарги в суд 12.01.2024 року не завершився.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заявник передчасно - з огляду на вимоги ст. 214 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, яку зареєстровано судом 12.01.2024 р., не отримавши відповіді у зв`язку з чим, на теперішній час заявник не має права подавати скаргу до суду та за таких обставин, враховуючи, передчасність поданої скарги, скаргу слід повернути.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1