Провадження № 11-сс/811/1318/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року про відмову у відкриті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки він подавав клопотання прокурору, яке він зобов`язаний був розглянути в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту його подання. Вважає, що суддя безпідставно прийняв ухвалу про відмову у відкритті провадження зазначивши, що подана ним скарга не входить до переліку бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя покликався на те, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначені ст. 303 КПК України.

Відтак, ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

З висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначав, що 10.10.2023 він звертався до прокурора у порядку ст.ст. 56, 110, 220 КПК України з клопотанням, в якому просив вчинити процесуальну дію щодо невідкладного скерування слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 оригіналу рішення Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо відновлення кримінального провадження (а.с. 1).

До поданої скарги ОСОБА_6 також було долучено саме клопотання зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 у клопотанні зазначав, що йому невідомо про прийняте рішення Галицькою окружною прокуратурою м. Львова у липні-серпні 2023 року щодо відновлення кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 з огляду на незаконні дії слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, оскільки за повідомленням слідства таке не скеровувалось. З огляду на зазначене просив забезпечити невідкладне скерування слідчій оригіналу рішення про відновлення кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 для долучення його до матеріалів досудового розслідування.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що клопотання про вчиненя процесуальної дії - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відтак подане ОСОБА_6 клопотання у порядку ст. 220 КПК України, є зверненням у письмовій формі сторони кримінального провадження - потерпілого, який наділений таким правом до прокурора про виконання процесуальної дій під час досудового розслідування.

Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Подання клопотання у порядку ст. 220 КПК України стосується клопотань, які направлені на проведення будь-яких процесуальних дій. Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься у клопотанні, та його обґрунтованість. З`ясовується, про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження.

Клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням неможливе, воно повинно бути задоволено за наявності відповідних підстав у строк не більше трьох днів з моменту подання. Такий строк встановлено законодавцем для розгляду уповноваженою процесуальною особою клопотання, заявленого учасниками кримінального процесу у ході досудового розслідування.

Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_6 , відсутні відомості, що подане ним клопотання було розглянуто прокурором і такий був повідомлений прокурором про розгляд поданого клопотання, що і зумовило подання скарги у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відтак з урахуванням наведеного скарга ОСОБА_6 підлягала розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина 4 ст. 304 КПК України, якою передбачено можливість відмови у відкритті провадження слідчим суддею за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, не містить положень про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином в даному випадку слідчий суддя застосував процесуальний закон, а саме положення ч. 4 ст. 304 КПК України, який не підлягав застосуванню та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для розгляду скарги, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року про відмову у відкриті провадження скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 від 13.10.2023 в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4