печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/58949/23-к за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000707.

В судовому засіданні 28.12.2023 року, під час розгляду зазначеного вище клопотання, прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що до Печерського суду було подано декілька ідентичних клопотань в межах вказаного кримінального провадження про його закриття, що вказує на зловживання своїми правами заявником задля потрапляння його клопотання на розгляд певному судді, а отже, зазначене може вказувати на упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді означеного клопотання.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження не з`явилися, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Разом з тим, прокурором не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Обставини, на які посилається прокурор, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_3 , при розгляді означеного клопотання, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді, не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/58949/23-к за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000707 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1