ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000124 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000124 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 зазначив, що відповідно до обвинувального акта неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, обвинувальний акт підписано і затверджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури у приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, 19.

Заява захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відкладення розгляду клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку із тим, що відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Тому, враховуючи строки розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а також положення ч. 4 ст. 34 КПК України про те, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що місце вчинення інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень не встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження має здійснюватись судом , у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, серед яких передбачено звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з обвинувального акта №0000124, його затверджено прокурором за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, 19, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №№0000124 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3