Справа № 303/8739/23
Провадження № 1-кп/303/653/23
Рядок стат. звіту 93
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 23.06.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.06.2023 у невстановлений слідством час, в нічну пору доби, знаходячись на вулиці біля АВС за адресою м. Мукачево, по вул. Окружна, 34, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_5 в результаті вжитого алкоголю заснув, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку сумки наплічної чорного кольору «Outventure», в якій находився оригінальний кабель до зарядки мобільного пристрою (мобільного телефону) марки Apple iPhone 8, повербанк (УМБ SP) Silicon Power 10mAh чорного кольору, пластикову банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку в подальшому 23.06.2023 о 04 год. 22 хв. використав при розрахунку за придбаний товар в мережі АЗС ОККО за адресою м. Мукачево, вул. І.Зріні, 165А, на загальну суму 223 грн. 70 коп.

Згідно висновку експерта вартість кабелю до зарядки мобільного пристрою (мобільного телефону) марки Apple iPhone 8 становить 249 грн. 50 коп., повербанк (УМБ SP) Silicon Power 10mAh чорного кольору вартість згідно висновку становить 521 грн. 50 коп., вартість сумки наплічна б/у чорного кольору «Outventure» становить 399 грн. 50 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1394 грн. 20 коп.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що 23.06.2023 в нічну пору добу, знаходячись на вулиці біля АВС за адресою м. Мукачево, по вул. Окружна, 34, разом з потерпілим ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Потерпілий віддав йому свою сумку, яку він повісив собі на плече. Пізніше він відвів потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, додому, при цьому його сумку йому не віддав. У подальшому, в середину сумки він не заглядав, однак із кишені сумки він взяв картку та на АЗС розрахувався за придбані речі. Сумку викинув. Зранку до нього приїхали працівники поліції, яким він показав місце, куди він викинув сумку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальші судові засідання по кримінальному провадженню без його участі, претензій до обвинуваченого не має, вирішення питання про призначення обвинуваченому міри покарання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Св. Мартина» не перебуває, характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі: сумку наплічну б/у чорного кольору «Outventure», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1