Провадження № 1-кп/679/134/2023
Справа № 679/1200/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08 листопада 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання обвинувачений та потерпілий у черговий раз не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала на місці про відкладення підготовчого судового засідання на 23.11.2023 на 13:30 год.

Також судом на обговорення учасників було поставлене питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне застосувати привід до обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 27.09.2023, тобто більше місяця тому, водночас обвинувачений у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за вказаним в обвинувальному акті місцем його проживання, які він систематично не отримує, у зв'язку з чим у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду ОСОБА_4 ухиляється, у той час як розгляд кримінального провадження (та зокрема угоди про примирення, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом) має здійснюватися за обов'язковою участю обвинуваченого.

Як зазначається у ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на це суд також враховує правові висновки, сформульовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, зокрема суд має вирішувати питання про вжиття заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 314, 323, 369-372, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні, призначене на 23.11.2023 на 13:30 год., до Нетішинського міського суду Хмельницької області (за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12) обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання цієї ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділенню поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, якому надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку підготовчого судового засідання має повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1