Справа № 946/7919/23
Провадження № 1-кс/946/2393/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 09.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.10.2023 року о 21 годин 30 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виражаючи демонстративну явну неповагу до суспільства, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі, правилам поведінки та добропристойності, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно, з особливою зухвалістю, що виразилась у тому, що ОСОБА_5 , знаходячись на території загального користування, що являється громадським місцем, біля приватного одноповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи принесену із собою мисливську рушницю «ІЖ-27» з маркуванням « НОМЕР_1 », безпідставно здійснив один постріл у напрямку вікна житлового будинку.

Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 разом із мисливською зброєю залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та направився у напрямку свого місця мешкання, після чого був затриманий працівниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

09.10.2023 року о 02 годині 20 хвилин в порядку п. 2. ч. 1 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 09.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

09.10.2023 року о 02 годині 20 хвилин в порядку п. 2. ч. 1 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та необхідність обрання у його відношенні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 08.10.2023 у період часу з 21:55 год. по 22:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено дробинки, які упаковані до сейф пакету PSP 1105685;

-протоколом огляду місця події від 08.10.2023 у період часу з 23:13 год. по 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено шкіряний чохол чорного кольору з предметом ззовні схожим на рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 », речовину рослинного походження та фрагмент ствола від рушниці;

-протоколом огляду місця події від 08.10.2023 у період часу з 23:35 год. по 00:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на рушницю НОМЕР_2 , набої 12 калібру 48 штук в чохлах, та гільзу від патрону 12 калібру;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказує, що 08.10.2023 близько о 21:30, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , почула сильний вибух зі сторони вулиці, підійшовши до хвіртки потерпіла побачила чоловіка, який пересувався на велосипеді, в руках тримаючи предмет, ззовні схожий на рушницю;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказує, що 08.10.2023 близько о 21:30, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , почув постріл зі сторони вулиці, через деякий час вийшовши на подвір`я двору, біля вікна побачив уламки скла та пошкоджено вікно домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказує, що 08.10.2023 близько о 21:30, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , почув один постріл зі сторони вулиці та як розбилося скло від вікна в кімнаті з фасадної сторони будинку, через деякий час вийшовши на подвір`я двору, він побачив свого давнього знайомого ОСОБА_5 , який сидів на велосипеді «Спутник» та в руках тримав обріз від рушниці, в цей час свідок вирішив наздогнати ОСОБА_5 , але зупинився у зв`язку з тим, що останній направив в його бік рушницю;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку

ст. 208 КПК України;

-матеріалами, які характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до семи 7.

Так під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, на даний час обґрунтовано підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, наявний ризик здійснення впливу на учасників кримінального провадження, зокрема звертатись з проханням чи з погрозами змінити показання, з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , тому підлягає задоволенню клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судового засідання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) дні і обчислюється з 11 жовтня 2023 року, ухвала припиняє свою дію 09 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 16.10.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1