Провадження № 1-кс/742/1685/23
Єдиний унікальний № 742/4989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького окружної прокуратури в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Скарга аргументована тим, що 14 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , звернувсь із заявою до Прилуцького ВРП ГУНП в Чернігівській області, в якій повідомив відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, але відомості до ЄРДР не були внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , звернувсь із заявою до Прилуцького ВРП ГУНП в Чернігівській області, в якій повідомив відомомсті про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, яка зареєстрована 15.09.2023 року за № 12286.

З дослідженої в судовому засіданні копії заяви, вбачається, що заявник вказує на те, що В заяві про вчинення злочину повідомлялось, що в 2022 році між НСЗУ та Комунальним некомерційним підприємством «Прилуцька центральна міська лікарня», в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 1758- Е123-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (далі по тексту Договір).

Згідно до умов Договору надавач КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» зобов`язувалось надавати медичні послуги.

Відповідно до п.4 визначення понять Договору медична послуга - послуга з медичного обслуговування населення (послуга з охорони здоров`я), що включена до програми державних гарантій медичного обслуговування населення, яку надавач зобов`язується надавати згідно з цим договором. Перелік та обсяг медичних послуг, які надаються за договором №1758-Е123-Р000 про медичне обслуговування

населення за програмою медичних гарантій, визначений у додатках до нього.

Пунктом 6 Договору № 1758-Е123-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій визначено, що підрядник - заклад охорони здоров`я або фізична особа-підприємець, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, а також інші необхідні документи, передбачені законом, та залучені надавачем на підставі договору для надання окремих медичних послуг пацієнтам згідно з цим договором.

Згідно до додатку № 3, укладеного Договору, медичні послуги - хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах у п. 1.2 визначені підрядні організації, які надають медичні послуги за договором. В цьому переліку вказано підприємство ТОВ «Ай Хелс», яке згідно договору підряду № 37 від 28.11.2022 року зобов`язувалось протягом 2023 року надавати послугу з проведення рентгенівської комп`ютерної томографії із забезпеченням цілодобового доступу.

Згідно до додатку № 4, укладеного Договору, медичні послуги - стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій у п. 1.2 визначені підрядні організації, які надають медичні послуги за договором. В цьому переліку вказано підприємство ТОВ «Ай Хелс», яке згідно договору підряду № 37 від 28.11.2022 року зобов`язувалось протягом 2023 року надавати послугу з проведення рентгенівської комп`ютерної томографії із забезпеченням цілодобового доступу.

Згідно до додатку № 5, укладеного Договору, медичні послуги - медична допомога при гострому мозковому інсульті у п. 1.2 визначена підрядна організація, які надає медичні послуги за договором - ТОВ «Ай Хелс», яке згідно договору підряду № 37 від 28.11.2022 року зобов`язувалось протягом 2023 року надавати послугу з проведення СКТ головного мозку включно з СКТ ангіографією та/або МР - головного мозку включно з неконтрастною МР - ангіографією в цілодобовому режимі (за місцем надання послуги).

Проте, підприємство ТОВ «Ай Хелс» з 2021 року не має ліцензії на медичні послуги і ніякі договори з КНП «Прилуцька міська центральна лікарня» не укладало і відповідно послуги не надавало.

Під час укладення договору № 1758-Е123-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій директор КНП «Прилуцька міська центральна лікарня» ОСОБА_6 надала неправдиві відомості, а саме наявність договору підряду від 28.11.2022 року № 37 з ТОВ «Ай Хелс», які були внесені до офіційних документів.

В 2022 році та 2023 році КНП «Прилуцька міська центральна лікарня» за відсутності обладнання не надавало такі медичні послуги для населення як проведення рентгенівської комп`ютерної томографії та проведення СКТ головного мозку включно з СКТ ангіографією та/або МР - головного мозку включно з неконтрастною МР - ангіографією.

Завдяки неправдивим відомостям внесеним до договору № 1758-Е123-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» отримала можливість щомісяця отримувати значні кошти з державного бюджету.

Так, згідно п. 2 Додатку № 3 запланована вартість медичних послуг на 2023 рік становить 21 278786,64 грн. у тому числі у вигляді глобальної ставки 16491059,64 грн.

Згідно п. 2 Додатку № 4 запланована вартість медичних послуг на 2023 рік становить 46 562 885,04 грн. у тому числі у вигляді глобальної ставки 36 086 235,90 грн.

Згідно п. 2 Додатку № 5 запланована вартість медичних послуг на 2023 рік становить 6 638 688,00 у тому числі у вигляді глобальної ставки 0,00 грн.

На підставі вищевикладеного, на переконання скаржника, вбачається, що директор КНП ПЦМЛ вчинила неправомірні дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 366 та 364 КК України).

Відомості про результати розгляду даної заяви в матеріалах відсутні, а посадова особа Прилуцького РВП ГУНП не скористалася правом надати заперечення на дану скаргу.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід зазачити, що відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Положеннями ст.214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Проте при вирішенні такого питання необхідно також застосовувати положення ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу ч.4 ст.9 КПК у разі, якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні матеріалам, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 від 14 вересня 2023 року , яка надійшла до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 15.09.2023 та зареєстрована за номером 12286 містить в собі формальні ознаки, які можуть вказувати на наявність ознак злочину , а тому є всі підстави для внесення відомостей зазначених в даній заяві до ЄРДР , а оскільки на момент розгляду скарги уповноваженими посадовими особами Прилуцького РВП ГУНП внесення відомостей до ЄРДР не здійснено, то скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, ст.129 Конституції України,слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.09.2023, яка зареєстрована 15.09.2023 року за № 12286.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7