справа № 952/610/23
провадження № 1-кп/952/84/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 19.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українське Селидівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, було продовжено з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб.

18.07.2023 близько 16:00, під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля паркану велосипед, який поставила ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду марки «Україна» чоловічого типу. Далі ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду та здійснив його крадіжку. Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, які згідно висновку судового експерта № 4251/23 від 27.07.2023 становлять 1 600,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що кримінальне правопорушення було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, доцільності у його застосуванні суд не вбачає.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Україна» чоловічого типу, який згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати повернутим власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4251/23 від 27.07.2023 у розмірі 260,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення до Харківського апеляційного суду, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1