Справа № 697/1649/23
Провадження № 1-кп/697/227/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалі, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 20.05.2023 строком на 90 діб, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 07.07.2023 близько 17 год. 30 хв. проникла через відчинені вхідні двері до будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в період воєнного стану, скориставшись вільним доступом, з плити пічного опалення таємно викрала портмоне - картхолдер чоловічий чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/8293-ТВ від 20.07.2023 - 143,83 грн., в якому перебували грошові кошти в сумі 8570 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 8713,83 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті, підтвердила повністю та показала суду, що 07 липня 2023 року вона прийшла до потерпілої ОСОБА_4 додому в с. Курилівка, щоб дізнатися чи працює магазин. Зайшовши через відчинені двері до веранди будинку, покликала сина потерпілої. Не почувши відповіді, вона пройшла далі всередину будинку, до кухні та побачила на пічці гаманець темного кольору, взяла його та вийшла з будинку. У гаманці було більше восьми тисяч гривень, які вона потратила. Потерпілій повернула одну тисячу гривень. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судових товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/8293-ТВ від 20.07.2023 у розмірі 1195,00 грн. та дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/8346-Д від 24.07.2023 у розмірі 1912,00 грн., а всього на загальну суму 3107,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- портмоне - картхолдер чоловічий чорного кольору та грошові кошти в сумі 1000 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 ;

- слід папілярного візерунку та три дактилокарти, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1