У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 357/11547/23 (провадження № 1-кс/357/2422/23) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено, зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2023 за вх.№ ЭО 32347, для проведення досудового розслідування.

В мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали виявлено описку, а саме при зазначенні вхідного номеру заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вказано «ЭО 32347» замість правильного «ЭО 33347».

У зв`язку з цим, слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, одноособово, без призначення судового засідання та виклику учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

З вказаної ухвали вбачається, що вона містить технічну описку при зазначенні вхідного номеру заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали (справа № 357/11547/23, провадження № 1-кс/357/2422/23), зазначивши вірний вхідний номер заяви ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376, ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року (справа № 357/11547/23, провадження № 1-кс/357/2422/23).

В мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним вхідний номер заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області «ЄО 33347»

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа № 357/11547/23, провадження № 1-кс/357/2422/23).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ