overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 524/11878/21

провадження № 51-134км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 524/11878/21, за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 1 травня 2024 року о 11:20.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 570/6036/19

провадження № 51-6200км23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю дистанційно в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за участю засудженого ОСОБА_3 о 12 годині 00 хвилин 21 березня2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 363/7270/23 Говуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2879/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, до покарання у виді 1 місяця арешту.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана без додержання вимог вказаної статті кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не містить конкретних вимог, яке саме нове судове рішення має постановити апеляційний суд та у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3470/24
Провадження № 1-кс/761/2853/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.10.2023 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2430/24
Провадження №1-кс/369/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 17:00 год. 21.02.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області та уповноважену особу Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Справа №607/11728/23 Провадження №1-кп/607/309/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001705 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001705 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючому судді передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001606 від 05 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002491 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання із кримінальним провадженням№0001705.

Нормами ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Проте, у кримінальному провадження№0001705 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 13 лютого 2024 року ухвалено вирок, у зв`язку з чим об`єднання зазначених проваджень неможливе.

Керуючись ст.ст. 7, 28, 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження №0001606 від 05 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінального провадження №0002491 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із кримінальним провадженням №0001705 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001606 від 05 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002491 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх автоматизованого розподілу в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/72/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 18.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15.02.2024 року об 13:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/15/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2024 року колегія суддів у складі головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 27 лютого 2024 року на 10:30 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кс/193/43/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року сел. Софіївка

Слічий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з часу отримання копії цієї ухвали за повідомленням представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , що надійшло на офіційну електронну пошту названого відділення поліції 02 лютого 2024 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1459/24
Провадження № 1-кп/303/113/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 21 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
1Справа № 335/1738/24 1-кс/335/743/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказане клопотання, в якому порушується питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.12.2021 за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, є підсудним Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення подання слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 376, 615-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.12.2021 за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд подання призначити на 14 год. 00 хв. 22.02.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1223/24
Провадження №1-кс/463/1528/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2024 року 11.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1