Справа № 484/600/15-к
Провадження № 1-кс/484/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 21.06.2023 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню № 0002056, в якій просив зобов`язати уповноваженного прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області скласти та направити до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1,2 ст.190 КК України по кримінальному провадженню № 0002056, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, але 27.09.2023 надав клопотання про залишення скарги без розгляду відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України, а саме принципу диспозитивності, який надає сторонам можливість вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, зокрема заявляти клопотання чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 21.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню № 0002056 в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області скласти та направити до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1,2 ст.190 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України. А 27.09.2023 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення скарги без розгляду відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України,

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює не обхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, вважаю що клопотання скаржника заявлено ним відповідно до його процесуальних прав, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 91, 92, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню № 0002056, про зобов`язання уповноваженного прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області скласти та направити до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1,2 ст.190 КК України по кримінальному провадженню № 0002056, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, залишити без розгляду, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: