Справа № 442/957/24
Провадження № 1-кс/442/192/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001145 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл до банківських документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.12.2023 у період часу з 12:55 по 13:05 год. невідома особа, в умовах воєнного стану, з використанням інформаційних технологій отримала доступ до мобільного банкінгу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яким користувалась потерпіла ОСОБА_5 , та заволоділа грошами на загальну суму 8000 гривень, які потерпіла шляхом обману, під при приводом верифікації її банківської картки на сервісі ОЛХ доставка, переказала на невідомі їй банківські картки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Допитана в як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона має у користуванні банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . 21.12.2023 на сайті оголошень ОЛХ вона опублікувала оголошення з продажу дитячого комбінезону. Через деякий час до неї у месенджер вайбер написали дві жінки. В переписці з однією з них вони домовились про купівлю-продаж комбінезону за 300 гривень. Зазначена жінка хотіла скористатись сервісом ОЛХ доставка, та скинула посилання на нього у месенджер Вайбер. Вона перейшла за посиланням, де ввела дані своєї банківської картки. Після цього, відкрилась сторінка підтвердження картки у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона і зробила через технологію ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, на цьому ж сайті ОЛХ доставка оператор написав, що виникла проблема із верифікацією картки. Та те, що на мою картку зараз прийде 5000 гривень, і потрібно їх переказати на банківську картку НОМЕР_2 . По факту прийшли кошти у сумі 5200 гривень і вона переказала самостійно їх на вказану банківську картку. Після цього, оператор написав, що потрібно переказати ще 3000 гривень на банківську картку НОМЕР_3 , що вона і зробила. Після цього, її месенджер Вайбер заблокувався, сторінка ОЛХ перестала працювати. В подальшому, вона зайшла у ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявила, що вона переказала 8000 гривень на вказані банківські карки. 5200 гривень які ніби то були переказані їй, насправді були переказані із її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та банківську картку «Для виплат».

Як встановлено, банківська картка № НОМЕР_2 та яку було переказано гроші потерпілої належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а банківська картка № НОМЕР_3 належить АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Для встановлення особи злочинця, здобуття додаткових доказів його злочинної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливостю вилучити копію інформації у електронному та/або паперовому вигляді.

Враховуючи, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому таке підлягає до задоволення.

На підставі ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 20.12.2023 по 25.12.2023 включно, зокрема інформації, щодо:

- власника банківського рахунку;

- копій документів із справи з юридичного оформлення даного рахунку, які надавались, складались для відкриття, обслуговування або закриття рахунку;

- документів (виписки) про рух коштів по вказаному рахунку, за період з 20.12.2023 по 25.12.2023 включно із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунку, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, розшифровкою контрагентів (повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів іншого банку), розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, а також документів, що свідчать про видачу готівкових коштів;

- виписок з номерами телефонів, IP-адрес комп`ютерів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютером банку і пристроями власника рахунку з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань за вказаний період.

- фото-, відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені на банкоматах та терміналах самообслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких в період з 20.12.2023 по 25.12.2023 включно здійснювалось зняття готівкових коштів, чи інші операції із вказаною банківською картою (рахунком).

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1