Справа № 953/6937/22
н/п 1-кс/953/9138/23
"26" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 23.10.2021 о 07:26 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи з хуліганських мотивів обстріляли з невстановленої зброї два комбайни, а саме комбайн марки «ACROS 595 PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та комбайн марки «JOHN DEER S-670», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, проведена радіорозвідка для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що діють за місцем вчинення злочину за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, та за ймовірним маршрутом руху злочинців за наступними адресами: - Харківська область, Богодухівський район, в`їзд в смт. Старий Мерчик; - Харківська область, Богодухівський район, с. Манченки та с. Шарівка.
Встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у зоні дії встановлених базових станцій операторів телекомунікацій.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 26.02.2024 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1