КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2608/2024
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.03.2023, з урахуванням змін, внесених ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2023 року остаточне покарання ОСОБА_4 для відбуття призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, зі змісту поданої апеляційної скарги захисника вбачається, що у її прохальній частині не зазначено конкретні вимоги, які він просить вчинити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги, відповідно до визначених ст.407 КПК України повноважень, а також не наведено обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім цього, захисником ОСОБА_3 не долучено до апеляційної скарги документів, які б підтверджували його повноваження для здійснення захисту обвинуваченого в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2