Справа № 713/3643/23
Провадження №1-кс/713/68/24
УХВАЛА

іменем України

07.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000595 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000595 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

У клопотанні вказує, що 28.11.2023 року близько 15 год. 50 хв. невідома особа записана в соціальній мережі «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_1 під іменем « ОСОБА_4 » шахрайським шляхом під приводом купівлі товару в мережі «ОЛХ» при оформленні «ОЛХ» доставки знято грошові кошти в сумі 1658 гривень із карткового рахунку емітованого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . (ЄО-6770).

31.01.2024 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Samsung DUOS» бежевого кольору, модель «SM J510HIDS», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254562;

2. Упакування від SIM-карт мобільного оператора «Vodafone» в кількості п`ять штук із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та ще одне упакування «Vodafone» із номером телефону USim « НОМЕР_10 » і одне упакування від сім-карти мобільного оператора «Lifecall» за номером телефону НОМЕР_11 , які упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254563;

3. Пластикові карти від сім-карти «Vodafone» в кількості 4 (чотирьох) штук із номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_9 , та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» із надписами на ній « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », які упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальними надписами на ньому;

4. Банківські картки в кількості 7 штук, а саме: картка «ОщадБанку» № НОМЕР_16 на ім`я « ОСОБА_6 »; «Otpbank» № НОМЕР_17 на ім`я « ОСОБА_7 », «Укргазбанк» № НОМЕР_18 , «Сбербанк» № НОМЕР_19 на ім`я « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_20 на ім`я « ОСОБА_7 », «АкордБанк» № НОМЕР_21 на ім`я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » № НОМЕР_22 на ім`я « ОСОБА_10 » упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254560;

5. Мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_23 , без сім-карти; мобільний телефон «Iphone 6S+» IMEI НОМЕР_24 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_25 (пароль 5555); мобільний телефон «HUAWEI» IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 в слоті одна карта «Київстар», телефон вимкнутий; мобільний телефон «Iphone 4», вимкнений, не вмикається; планшет «Леново» в чохлі чорного кольору, вимкнений, упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254561;

6. «Ipad» моделі MD 513 LL/A, серійний номер DMP GPG 4f 185; планшет «YoGa Lenovo», вимкнений, упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером SUD 3007465;

7. Також під обшуку ОСОБА_11 добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_28 ; IMEI НОМЕР_29 ; з сім-картою «Київстар» НОМЕР_30 та наявними на телефоні віртуальними картками «РадаБанк» № НОМЕР_31 , та дві картки «Otpбанк» № НОМЕР_32 , № НОМЕР_17 , та «Монобанк» № НОМЕР_33 (пароль-555555) упаковано до п. 5 тобто в спеціальний пакет НПУ із серійним номером SUD3007465;

Посилався на те, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, планшетні пристрої, банківські картки «ОщадБанку», «Otpbank», «Укргазбанк», «Сбербанк», «АкордБанк», пластикові карти від сім-карти «Vodafone», упакування від SIM-карт мобільних операторів «Vodafone», «Lifecall», які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Samsung DUOS» бежевого кольору, модель «SM J510HIDS», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_23 , без сім-карти; мобільний телефон «Iphone 6S+» IMEI НОМЕР_24 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_25 (пароль 5555); мобільний телефон «HUAWEI» IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 в слоті одна карта «Київстар», телефон вимкнутий; мобільний телефон «Iphone 4», вимкнений, не вмикається; мобільний телефон марки «Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_28 ; IMEI НОМЕР_29 ; з сім-картою «Київстар» НОМЕР_30 та наявними на телефоні віртуальними картками «РадаБанк» № НОМЕР_31 , та дві картки «Otpбанк» № НОМЕР_32 , № НОМЕР_17 , та «Монобанк» № НОМЕР_33 (пароль-555555); планшет «Леново» в чохлі чорного кольору, вимкнений; «Ipad» моделі MD 513 LL/A, серійний номер DMP GPG 4f 185; планшет «YoGa Lenovo», вимкнений; пакування від SIM-карт мобільного оператора «Vodafone» в кількості п`ять штук із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та ще одне упакування «Vodafone» із номером телефону USim « НОМЕР_10 » і одне упакування від сім-карти мобільного оператора «Lifecall» за номером телефону НОМЕР_11 , пластикові карти від сім-карти «Vodafone» в кількості 4 (чотирьох) штук із номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_9 , та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» із надписами на ній « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 »; банківські картки в кількості 7 штук, а саме: картка «ОщадБанку» № НОМЕР_16 на ім`я « ОСОБА_6 »; «Otpbank» № НОМЕР_17 на ім`я « ОСОБА_7 », «Укргазбанк» № НОМЕР_18 , «Сбербанк» № НОМЕР_19 на ім`я « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_20 на ім`я « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_21 на ім`я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » № НОМЕР_22 на ім`я « ОСОБА_10 », що власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 .

Просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung DUOS» бежевого кольору, модель «SM J510HIDS», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_23 , без сім-карти; мобільний телефон «Iphone 6S+» IMEI НОМЕР_24 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_25 (пароль 5555); мобільний телефон «HUAWEI» IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 в слоті одна карта «Київстар», телефон вимкнутий; мобільний телефон «Iphone 4», вимкнений, не вмикається; мобільний телефон марки «Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_28 ; IMEI НОМЕР_29 ; з сім-картою «Київстар» НОМЕР_30 та наявними на телефоні віртуальними картками «РадаБанк» № НОМЕР_31 , та дві картки «Otpбанк» № НОМЕР_32 , № НОМЕР_17 , та «Монобанк» № НОМЕР_33 (пароль-555555); планшет «Леново» в чохлі чорного кольору, вимкнений; «Ipad» моделі MD 513 LL/A, серійний номер DMP GPG 4f 185; планшет «YoGa Lenovo», вимкнений; пакування від SIM-карт мобільного оператора «Vodafone» в кількості п`ять штук із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та ще одне упакування «Vodafone» із номером телефону USim « НОМЕР_10 » і одне упакування від сім-карти мобільного оператора «Lifecall» за номером телефону НОМЕР_11 , пластикові карти від сім-карти «Vodafone» в кількості 4 (чотирьох) штук із номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_9 , та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» із надписами на ній « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 »; банківські картки в кількості 7 штук, а саме: картка «ОщадБанку» № НОМЕР_16 на ім`я « ОСОБА_6 »; «Otpbank» № НОМЕР_17 на ім`я « ОСОБА_7 », «Укргазбанк» № НОМЕР_18 , «Сбербанк» № НОМЕР_19 на ім`я « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_20 на ім`я « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_21 на ім`я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » № НОМЕР_22 на ім`я « ОСОБА_10 », власником та користувачем яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , які на даний час зберігаються в Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_11 в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у її відсутність щодо накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2023 року до ЄРДР за № 000595 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.190 ч.4 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, вбачається, що 28.11.2023 року близько 15 год. 50 хв. невідома особа записана в соціальній мережі «Вайбер» за номером телефону НОМЕР_1 під іменем « ОСОБА_4 » шахрайським шляхом під приводом купівлі товару в мережі «ОЛХ» при оформленні «ОЛХ» доставки знято грошові кошти в сумі 1658 гривень із карткового рахунку емітованого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . (ЄО-6770).

31.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 24.01.2024 року проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Samsung DUOS» бежевого кольору, модель «SM J510HIDS», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254562;

- Упакування від SIM-карт мобільного оператора «Vodafone» в кількості п`ять штук із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та ще одне упакування «Vodafone» із номером телефону USim « НОМЕР_10 » і одне упакування від сім-карти мобільного оператора «Lifecall» за номером телефону НОМЕР_11 , які упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254563;

- Пластикові карти від сім-карти «Vodafone» в кількості 4 (чотирьох) штук із номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_9 , та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» із надписами на ній « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », які упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальними надписами на ньому;

- Банківські картки в кількості 7 штук, а саме: картка «ОщадБанку» № НОМЕР_16 на ім`я « ОСОБА_6 »; «Otpbank» № НОМЕР_17 на ім`я « ОСОБА_7 », «Укргазбанк» № НОМЕР_18 , «Сбербанк» № НОМЕР_19 на ім`я « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_20 на ім`я « ОСОБА_7 », «АкордБанк» № НОМЕР_21 на ім`я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » № НОМЕР_22 на ім`я « ОСОБА_10 » упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254560;

- Мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_23 , без сім-карти; мобільний телефон «Iphone 6S+» IMEI НОМЕР_24 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_25 (пароль 5555); мобільний телефон «HUAWEI» IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 в слоті одна карта «Київстар», телефон вимкнутий; мобільний телефон «Iphone 4», вимкнений, не вмикається; планшет «Леново» в чохлі чорного кольору, вимкнений, упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером WAR 1254561;

- «Ipad» моделі MD 513 LL/A, серійний номер DMP GPG 4f 185; планшет «YoGa Lenovo», вимкнений, упаковано в спеціальний пакет НПУ із серійним номером SUD 3007465;

Також під обшуку ОСОБА_11 добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_28 ; IMEI НОМЕР_29 ; з сім-картою «Київстар» НОМЕР_30 та наявними на телефоні віртуальними картками «РадаБанк» № НОМЕР_31 , та дві картки «Otpбанк» № НОМЕР_32 , № НОМЕР_17 , та «Монобанк» № НОМЕР_33 (пароль-555555) упаковано до п. 5 тобто в спеціальний пакет НПУ із серійним номером SUD3007465;

Вилучені під час обшуку мобільні телефони, планшетні пристрої, банківські картки «ОщадБанку», «Otpbank», «Укргазбанк», «Сбербанк», «АкордБанк», пластикові карти від сім-карти «Vodafone», упакування від SIM-карт мобільних операторів «Vodafone», «Lifecall», які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Власником та користувачем вилученого майна є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : мобільні телефони, планшетні пристрої, банківські картки «ОщадБанку», «Otpbank», «Укргазбанк», «Сбербанк», «АкордБанк», пластикові карти від сім-карти «Vodafone», упакування від SIM-карт мобільних операторів «Vodafone», «Lifecall» шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою проведення експертних досліджень та збереження даних транспортних засобів.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000595 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung DUOS» бежевого кольору, модель «SM J510HIDS», IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI НОМЕР_23 , без сім-карти; мобільний телефон «Iphone 6S+» IMEI НОМЕР_24 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_25 (пароль 5555); мобільний телефон «HUAWEI» IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 в слоті одна карта «Київстар», телефон вимкнутий; мобільний телефон «Iphone 4», вимкнений, не вмикається; мобільний телефон марки «Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_28 ; IMEI НОМЕР_29 ; з сім-картою «Київстар» НОМЕР_30 та наявними на телефоні віртуальними картками «РадаБанк» № НОМЕР_31 , та дві картки «Otpбанк» № НОМЕР_32 , № НОМЕР_17 , та «Монобанк» № НОМЕР_33 (пароль-555555); планшет «Леново» в чохлі чорного кольору, вимкнений; «Ipad» моделі MD 513 LL/A, серійний номер DMP GPG 4f 185; планшет «YoGa Lenovo», вимкнений; пакування від SIM-карт мобільного оператора «Vodafone» в кількості п`ять штук із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та ще одне упакування «Vodafone» із номером телефону USim « НОМЕР_10 » і одне упакування від сім-карти мобільного оператора «Lifecall» за номером телефону НОМЕР_11 , пластикові карти від сім-карти «Vodafone» в кількості 4 (чотирьох) штук із номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_9 , та дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» із надписами на ній « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 »; банківські картки в кількості 7 штук, а саме: картка «ОщадБанку» № НОМЕР_16 на ім`я « ОСОБА_6 »; «Otpbank» № НОМЕР_17 на ім`я « ОСОБА_7 », «Укргазбанк» № НОМЕР_18 , «Сбербанк» № НОМЕР_19 на ім`я « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_20 на ім`я « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_21 на ім`я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » № НОМЕР_22 на ім`я « ОСОБА_10 », власником та користувачем яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , які на даний час зберігаються в Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12