Справа № 296/9825/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

встановив:

Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» звернулось до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 31.08.2023.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржуються дії посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Відповідно до Листа голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 № 292/0/158-21 від 15.04.2021, місцевим судом, який уповноважений розглядати питання, що стосуються провадження досудового розслідування, яке проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, місцезнаходженням якого є м. Житомир, вул. Перемоги, 54, - є відповідний районний суд м. Житомира.

Враховуючи викладене, скарга підлягає розгляду за місцем знаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому (м.Житомир, вул. Перемоги, 54), тобто Богунським районним судом м. Житомира.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1