Справа № 444/4675/23
Провадження № 1-кс/444/17/2024
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 04 січня 2024 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просив задовольнити клопотання і накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volvo XC90» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та котрим на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.

Зазначає, що 23.12.2023 оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Volvo XC90» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та котрим на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 24.12.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, вказує, що оскільки на вказаному транспортному засобі наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Без надання експертам транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан останнього, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час на зберігання транспортного засобу, власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 24.12.2023 року вбачається, що 23.12.2023 близько 17.45 години на автодорозі Р-15 сполученням Ковель-Червоноград-Жовква, 157 км. + 500 метрів, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля марки Volvo XC90 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею береться до уваги, що на даний час встановлено, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення на них арешту.

Враховуючи вище викладене та те, що використання зазначених їх власником/користувачем чи особами, може призвести до втрати або пошкодження слідів, які несуть на собі вказані речі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. А тому клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно на транспортний засіб автомобіль марки «Volvo XC90» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та котрим на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1