У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що здійснюючи представництво та захист інтересів ОСОБА_4 , ним 01.08.2023 року до ДБР в м.Одесі, поштовим зв`язком було направлено заяву про злочин вчинений під час мобілізаційних дій військовослужбовцями - представниками ТЦК відносно ОСОБА_4 . В заяві зазначалося, що відносно ОСОБА_4 було скоєно злочин, кваліфікуючими ознаками якого є, незаконне затримання, незаконне позбавлення волі та відкрите заволодіння чужим майном шляхом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого спричинивши значну матеріальну шкоду, кримінальне правопорушення вчинене під час дії воєнного стану. 23.08.2023 року було отримано листа ТУ ДБР у м.Миколаєві, в якому зазначено, що матеріали за належністю направлені до ГУНП в Одеській області. Про факт реєстрації в ЄРДР заначено не було, тобто заяву про злочин у відповідності до ст.214 КПК України не зареєстровано.

Вказував, що нормами КПК України не передбачено проведення будь яких перевірок за заявами про вчинення кримінальних правопорушень до внесення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303 305 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати бездіяльністю не внесення уповноваженою особою Другого слідчого відділу з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР у м. Миколаєві відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 ; 2) зобов`язати уповноваженою особою Другого слідчого відділу з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР у м.Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви захисника в інтересах ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий або інша уповноважена особа ТУ ДБР у м.Миколаєві в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду листа про відмову в задоволенні скарги та її розгляд за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.08.2023 року Другий слідчий відділ ТУ ДБР у м.Миколаєві отримав заяву адвоката ОСОБА_3 (вх. №1192кп/мк) щодо протиправних дій військовослужбовців - представників ТЦК відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 (вх. №1192кп/мк) були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві, внести по заяві ОСОБА_3 (вх. №1192кп/мк) про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1