Справа № 362/4049/16-к
Провадження № 1-кп/362/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки, Васильківського р-ну, Київської обл., гр-на України, освіта повна загальна середня, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився біля свого автомобіля «ВАЗ 2103», який був розташований поблизу будинку № 12/1 по вул. Першого Травня в м. Васильків Київської області. Там, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 із значною силою завдав ОСОБА_4 удар правою рукою в ліве плече, бажаючи відштовхнути останню від свого автомобіля. Однак, в ході поштовху, ОСОБА_4 вдарилася лівою кистю об двері вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 знову наніс правою рукою удар ОСОБА_4 , який прийшовся в ліве плече та не призвів до припинення тілесних ушкоджень, а був лише причиною падіння останньої на асфальтоване покриття правою частиною тулуба, внаслідок чого ОСОБА_4 отримано середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_5 , завдаючи ударів ОСОБА_4 , не передбачав падіння і настання у потерпілої наслідків у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг це передбачити, а тому діяв з необережності у виді злочинної недбалості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, у потерпілої ОСОБА_4 виявлено закритий перелом шийки правої стегнової кістки, закритий перелом п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Тим самим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Таким чином, суд керуючись вказаною позицією, невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який відповідно до ст.12 КК України (в ред. від 04.06.2014 р.) на момент вчинення 26.06.2014 р. є злочином невеликої тяжкості. При цьому, на момент розгляду справи нетяжким злочином.

В судовому засіданні не встановлені факти ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду, фактів вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 49 КК України (чинної редакції), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. від 04.06.2014 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, ст. 49 КК України встановлені однакові строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ст. 128 КК України, а саме 3 (три) роки.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (26.06.2014 р.) та станом на 09.10.2023 р. р. минуло більше 3 (трьох) років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 26.06.2014 р. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді трьохрічний строк добіг кінця.

Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст.ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, слід зазначити наступне.

Ст.129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

Кримінальне провадження №0001186 від 17.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає права позивача на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1