overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/915/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, тел. (НОМЕР_1), погоджене прокурором у провадженні - прокурором Білоцерківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка, Христинівського р-ну., Черкаської обл., громадянина України, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10.07.2024 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 22.02.2023, або до фактичного затримання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2024 року о 07.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5378/23
Номер провадження 1-кп/213/94/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі №10 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000595 від 22.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має коштів для цього.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому, зазначивши, що на досудовому слідстві захисник був призначений лише на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступного.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 14:30 годин 08.02.2024р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14:30 год, 08.02.2024 року, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а, зал.№10.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2286/20
1-кп/205/122/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 16 лютого 2024 року о 14.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська Дорога, будинок 11.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/128/23
Провадження № 1-кп/191/64/23
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходитьсякримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В судове засідання призначене на 08.01.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 28 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Першотравнева, 221, смт. Васильківка, Дніпропетровської області, 52600, ), для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/865/24
Провадження № 1-кс/127/358/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 29.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 29.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 29.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 14.20 год. 11 січня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього до 11 січня 2024 року надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000181 від 29.07.2023.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 315/1019/19 1-в/335/13/2024
січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України,
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Засуджений ОСОБА_5 та захисник засудженого в судове засідання не з`явилися. 11.01.2024 захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, 10.01.2024 надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника органу з питань пробації.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників провадження та без фіксації судового процесу.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що адвокат просила залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовилася від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання судом по суті не розглядалося, суд доходить висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою адвоката від поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 26, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/299/24
Провадження №1-кп/442/103/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 12.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 12.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 01.02.2024 о 13:15 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5307/23
Провадження № 1-кп/488/178/24
У Х В А Л А

11.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, неодружений, зареєстрований та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично не має місця проживання, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити на 12:45 годину на 19.01.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/12/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/2/24
УХВАЛА

11 січня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0003895 від 04.08.17 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Отримане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивувальна частини

Згідно зі ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче засідання на 03.06.24 на 10:00, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2393/22
Провадження № 1-кп/950/36/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 13 год 30 хв. 16.01.2024, триває допит свідків, в тому числі здійснено виклик свідка ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (лист від 09.01.2024 № 22/4/12-180/01-24ЕМ) ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». 09.01.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому останній просить провести судове засідання, в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» з метою забезпечення участі його в розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на неможливість безпосередньої участі свідка у судовому засіданні в приміщенні суду, з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000289 провести у відкритому судовому засіданні 16.01.2024 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44).

З урахуванням положень ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на уповноважену особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» обов`язок вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП