Справа №583/5271/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/326/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/5271/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 відносно ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, і йому призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком цього ж суду від 05.11.2020, та призначене остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили обраний тримання під вартою, узявши ОСОБА_9 під варту в залі суду, строк тримання під вартою ухвалено рахувати з часу його затримання.

17.01.2023 через Охтирський міськрайонний суд Сумської області захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що пропущення строку на апеляційне оскарження вироку відбулося у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, включення Охтирської об`єднаної територіальної громади до території, де відбуваються бойові дії та на яку поширюється територіальна юрисдикція Охтирського міськрайонного суду Сумської області, активним нанесенням армією держави-агресора РФ ракетних ударів по енергетичній системі України, що призводить до аварійних відключень електричної енергії.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали подане клопотання, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила щодо поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК). При цьому при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно ураховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03), згідно яких «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими; від судів вимагається вказувати підстави, однією із яких може бути неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, які виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata)».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду; рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

«Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду» (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).

В іншому своєму рішенні від 28.01.2021 у справі «Кушнір проти України» ЄСПЛ, констатуючи порушення п. 1 ст. 1 Конвенції, зазначив, «…що право на доступу до суду передбачає право на отримання належного повідомлення про судові рішення, особливо у випадках, коли апеляційна скарга може бути подана у конкретно встановлений строк. Заявник не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, оскільки засідання проводилося на підставі письмових доводів сторін і, таким чином, без їхнього виклику; отже, заявник не знав зміст постанови, прийнятої за результатами розгляду його позову, у тому числі наведене судом обґрунтування. Це означає, що він не зміг би оскаржити постанову своєчасно, не маючи її паперової копії…» (п. 30-32).

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК), тому правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку суду першої інстанції з дня його проголошення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, покликано надати потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

30.11.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_9 та у відсутність захисника ОСОБА_10 був проголошений вирок, за яким ОСОБА_9 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, і йому було призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком цього ж суду від 05.11.2020, та призначене остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили обраний тримання під вартою, узявши ОСОБА_9 під варту в залі суду, строк тримання під вартою ухвалено рахувати з часу його затримання.

У цей же день ОСОБА_9 особисто отримав копію зазначеного вироку суду, що підтверджується відповідною розпискою (т. 1, а. к. п. 183).

Разом з тим, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК), однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист законних iнтepeciв учасників судового провадження та забезпечують реальну можливість використати уci передбачені законом засоби для цього.

Крім того, колегія суддів ураховує і такий загальновідомий факт, який не потребує будь-яких доказів на його підтвердження та свідчить про існування об`єктивних перешкод у зверненні захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 із апеляційною скаргою до суду першої інстанції, як проведення активних військових і бойових дій на території Сумської області, а відповідно Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні був введений воєнний стан із строком на 30 діб, який у подальшому був неодноразово продовжений.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних і об`єктивних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4