Провадження № 1-кп/742/127/23
Єдиний унікальний № 742/3215/22
УХВАЛА

22 вересня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорки - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисниці - адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0001057 від 06.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001057 від 06.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

18.09.2023 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.10.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, перебуваючи поряд з під`їздом №1 будинку №8, що по вул.Вокзальна в м.Прилуки, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, умисно, повторно, вихопив з кишені куртки ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9 А», 2/32 Gb, кольору Glacial Blue, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-22/8530-ТВ від 10.11.2022 становить 2475,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2475,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

21.11.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, розуміючи, що санкція інкримінованого його правопорушення, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може без дозволу прокурора або суду залишити місце свого проживання та переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань, неодноразово не з`являвся до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів проти власності, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурення осі, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень та підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

У судовому засіданні прокурорка підтримала клопотання та просила його задовольнити, аргументуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від суду, що він і робив, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, не з`являвся. Крім того, може чинити тиск на свідків, може вчиняти інші злочини, залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, відтак просить застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 не ухилявся від суду та має бажання вступити на службу до Збройних Сил України.

Заслухавши думку прокурорки в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисниці, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001057 від 06.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що через неявки ОСОБА_4 у судові засідання, ухвалами Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до нього неодноразово застосовувався привід.

Відповідно до рапортів працівників поліції, під час неодноразових візитів до ОСОБА_4 , останній за місцем проживання відсутній. Сусіди повідомили, що ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся за місцем свого проживання та місцеперебування його невідоме.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого обвинувачується особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за що передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, крім того, при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від суду, може вчиняти інші злочини, залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, а також впливати на свідків, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явок до суду, суд вважає за доцільне обрати для ОСОБА_4 запобіжний захід саме тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001057 від 06.11.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.11.2023.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_4 звільняється з-під варти.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, такі іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Зобов`язати прокурорку, яка внесла клопотання, повідомити родичам ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, прокурору - для відому.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 26.09.2023 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1