Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та Сарненським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 січня 2024 року з визначенням розміру застави - 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 000 грн, у разі внесення якої на ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого проживання; здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, вказує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні шестеро дітей, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків та дотримання ним своїх процесуальних обов`язків у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , підтримані підозрюваним ОСОБА_6 , на задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення оскаржуваної ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000073, внесеного до ЄРДР 20.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчим суддею, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - незаконному придбанні, зберіганні без відповідного дозволу та збуті за грошову винагороду бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї, патронів, корпусів і запалів до ручних гранат, що в умовах воєнного стану несе підвищену суспільну небезпеку, а тому, на думку колегії суддів, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить повне і всебічне проведення досудового розслідування та слугуватиме запобіганню ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 січня 2024 року з визначенням розміру застави 1 342 000 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3