Справа №766/2564/22
н/п 1-кс/766/1879/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0002273 від 15.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за вимогою слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази на тиждень, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.12.2021 року близько 10 год. 17 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, таємно, повторно, за адресою: АДРЕСА_1 , з доріжки перед будинком, демонтував десять водостічних чавунних решіток прямокутної форми довжиною 60 см, а потім, залучивши свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про його злочинні дії, перенесли удвох викрадене до пункту прийому металобрухту.

Тобто, в такий спосіб, ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав їй збитків на загальну суму 2534,94 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсона, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

25.12.2021 Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000930 від 23.09.2021.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 14.12.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.12.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2022;

-висновком експерта СЕ-19/122-22/205-ТВ від 17.01.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2022

-протоколом огляду відеозапису від 22.01.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2022 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2022

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.02.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2022 року;

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.02.2022 слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_12 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинювати інші кримінальні правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено, 17.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що українець, громадянин України, уродженець м. Херсона, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.04.2022 року також наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 17.04.2022 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.04.2022 року також наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 17.04.2022 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.02.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1