1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1257/24 1-кс/335/561/2024
7 лютого 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника по скарзі ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції ВП № 1 РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2024,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2024 о 14:48 год. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.01.2024.
За фактом виявлення ним ознак кримінального правопорушення було здійснено звернення на «102», після чого на місце події прибула слідча-оперативна група в складі старшого уповноваженого ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_7 , яка саме заповнювала протокол про знаки вчинення кримінального злочину та гарантувала йому як заявнику внести в той же день відомості до ЄРДР, як того вимагає КПК України.
Далі, в скарзі зазначено, що в процесі формування протоколу, він реалізуючи свої права, як заявника, просив слідчого: зареєструвати його заяву безпосередньо до ЄРДР; почати досудове розслідування щодо викладених у заяві фактів; надіслати на адресу заявника, витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялось. Таким чином, ВП допущено бездіяльність всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості викладені заявником у заяві повинні були негайно не пізніше 24 годин після подання заяви вноситися до ЄРДР.
Посилаючись на вимоги ст. 214, 303 КПК України заявник просив зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування передбаченого Кримінальним кодексом України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідча ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечувала, вказавши, що на звернення ОСОБА_3 , яке надійшло телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» щодо конфлікту з працівниками Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради працівниками чергової служби зроблено виїзд на адресу Департаменту, та під час відпрацювання виклику безпосередньо на місці події працівниками поліції будь-яких фактів, щоб вказували на наявність злочину не встановлено, конфлікт було врегульовано. В задоволенні скарги просила відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників по розгляду скарги, дослідивши матеріали, додані до заяви, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2024 о 10:33 надійшло повідомлення телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» щодо конфлікту ОСОБА_3 з працівниками Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на «102», а згодом і заява до РУ, яку було зареєстровано до журналу ЄО № 2093 від 24.01.2024 про те, що за адресою; м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20, у Департаменті реєстраційних послуг виник конфлікт з працівниками закладу про спотворення та псування реєстраційних документів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб. Заявник: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час відпрацювання виклику працівниками чергової служби (до складу якої на день чергування 24.01.2024 входили слідча-оперативна група в складі старшого уповноваженого ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_7 , визначені керівництвом органу (підрозділу) поліції) були встановлені обставини конфлікту, в ході якого ОСОБА_3 зазначив, що конфлікт виник після отримання ним за його запитом від працівників Департаменту витягів та документів у паперовому вигляді з реєстраційних справ таких юридичних осіб: Запорізька міська рада, Запорізька обласна рада, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізька обласна прокуратура, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області, міські та районні суди Запоріжжя, а саме: коли оглянув надані йому працівниками Департаменту зазначені документи, заявник вказав, що це не повний пакет документів, а тому є підробка цих документів, що є злочином. Втім, при повідомленні за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» ОСОБА_3 зазначив саме про спотворення та псування реєстраційних документів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, що ні ким на місці конфлікту встановлено не було.
В свою чергу, голова комісії з припинення (реорганізації) Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_9 за своєю ініціативою надала пояснення, згідно з якими, 16 січня, представники громадської організації, (в яку входить в тому числі заявник ОСОБА_3 ) неодноразово зверталися до Центру надання адміністративних послуг по Вознесенівському району щодо отримання витягів та документів у паперовому вигляді з реєстраційних справ таких юридичних осіб: Запорізька міська рада, Запорізька обласна рада, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізька обласна прокуратура, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області, міські та районні суди Запоріжжя.
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду, відповідно до частини першої ст. 34 Закону 1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів справи, зокрема рапортів працівників правоохоронного органу, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідує, що 24.01.2024 ОСОБА_3 звернувся за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» із повідомленням, про те, що 24.01.2024 о 10.33 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20, у Департаменті реєстраційних послуг йому видали не повний пакет запрошуваних документів (витяг), зі слів заявника його вводять в оману, просить направити СОГ. Конфліктна ситуація.

Звернення ОСОБА_3 було зареєстровано до журналу ЄО № 2093 від 24.01.2024.

Під час відпрацювання виклику працівниками слідчо-оперативної групи безпосередньо на місці події будь-яких фактів, щоб вказували на наявність злочину не встановлено, про що заявнику ОСОБА_3 було надано відповідь за підписом т.в.о. начальника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 .

Отже до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, що надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

До реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті Закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частина 1 ст. 214 КПК України є нормою процесуального права, яка покликана забезпечити застосування норм матеріального права в порядку, який на думку законодавця, є найбільш оптимальним.

Втім ч. 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а одним із завдань кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України є забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

За ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Тобто, кримінальне правопорушення, як соціальне явище, характеризується сукупністю таких обов`язкових ознак: 1) суспільна небезпечність діяння; 2) кримінальна протиправність; 3) караність; 4) винність.

При цьому, ч. 2 ст. 11 КК України передбачає, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, можна зробити висновок: будь-яке діяння вважається кримінальним правопорушенням тільки тоді, коли йому притаманна сукупність всіх чотирьох обов`язкових ознак, відсутність хоча б однієї з них, не відносить діяння до кримінальних правопорушень.

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Аналізуючи наведене у своїй сукупності, вважаю, що повідомлення ОСОБА_3 від 24.01.2024 про те, що ним були виявлені ознаки кримінального правопорушення, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 358, 396 КК України, вчинених державними реєстраторами Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в процесі отримання послуг надання відомостей з ЄДР (у вигляді копії реєстраційних карток реєстраційних справ), відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2023 № 750/39806 не відповідає вимогам ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, не містило викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення державними реєстраторами Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 396 КК України, отже у посадових осіб ВП № 1 РУП ГУНП в Запорізькій області не було законних підстав для внесення відомостей, викладених у цьому повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, факту бездіяльності посадових осіб ВП № 1 РУП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції ВП № 1 РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 7 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2024 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1