справа № 203/2475/22
№ провадження 1-кп/208/352/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться зазначене кримінальне провадження. Державне обвинувачення у справі підтримується Дніпропетровською обласною прокуратурою за визначеною групою процесуальних керівників.

Справа призначена до підготовчого судового засідання в березні 2023 року, під час проведення якого до суду надійшло клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, внаслідок спливу строків досудового розслідування.

Зазначене клопотання по суті не розглянуто внаслідок відводу головуючого судді, неявок потерпілих, розгляду клопотань обвинувачених щодо запобіжних заходів.

Проведення судового засідання призначеного на 02.11.2023 року заплановано участю прокурора в режимі відео конференції, проте внаслідок збоїв в роботі Інтернету зазначений зв`язок не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у справі визначені 12 процесуальних керівників прокуратури, і посилаючись на норми КПК України та Конвенцію з прав людини, просив направити до відповідної дисциплінарної комісії рішення суду щодо притягнення представників державного обвинувачення до відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вищенаведену думку та зазначив, що представникам прокуратури протягом 30 хвилин було відомо про неможливість встановлення відео конференції, і за цей час цілком можливою була явка хоч когось з прокурорів на автомобільному транспорті.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти притягнення представників прокуратури до дисциплінарної відповідальності зазначивши про об`єктивність причин такої неявки.

Розглянувши клопотання обвинувачених, вислухав потерпілу ОСОБА_3 , суд встановив наступне.

Відповідно до обвинувального акту, державне обвинувачення у справі підтримує Дніпропетровська обласна прокуратура, група прокурорів складається з 14 осіб.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 02.11.2023 року, та заплановано участю прокурора в режимі відео конференції. Внаслідок збоїв в роботі Інтернету, зазначений зв`язок не встановлено.

Частиною 1 ст. 324 КПК України передбачено, якщо причина неприбуття прокурора до суду є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Не можливість встановлення відео конференції 02.11.2023 року на думку суду є об`єктивною та поважною причиною відсутності одного з прокурорів у судовому засіданні, зважаючи на яку, суд відмовляє в клопотанні обвинувачених у порушенні перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів відповідного питання.

Разом з тим, взагалі не явка в судове засідання ні одного з процесуальних керівників є неприпустимою, такою що насамперед суттєво підриває авторитет прокуратури.

Враховуючи викладене, вважаючи за необхідне звернутися до прокурора Дніпропетровської області з відповідним зверненням, керуючись ст. 314, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити перед керівником Дніпропетровської обласної прокуратури питання про забезпечення участі прокурора у кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України.

Суддя ОСОБА_1