БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2727/23
Провадження №1-кс/497/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

16.02.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року до суду поштовим листом через канцелярію надійшло клопотання начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.11.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора відділення реагування патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_5 , про те що 14.11.2023 під час складання ним адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно мешканця с. Красне Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запропонував співробітнику поліції неправомірну винагороду в сумі 2500 гривень за не складання матеріалів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, вилучення предметів та відшукання можливих знарядь злочину, що мають значення речових доказів для подальшого доказування в кримінальному провадженню, був проведений огляд місця події, а саме ділянки автодороги напрямком руху с. Красне смт. Тарутине Болградського району Одеської області на узбіччі котрої розташований службовий автомобіль марки Reno Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого з поверхні панелі приладів, виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 2500 гривень, в кількості 5 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з серійними номерами: 1) ВД 7898527, 2) АВ 0086568, 3) ВИ 1292122, 4) АМ 3406324, 5) СЖ 0518329, які спаковані в сейф-пакет НПУ № INP 1008668;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області від 08 лютого 2007 року, який поміщений та упакований в сейф-пакет НПУ № INP 1008669;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18 червня 2005 року, на автомобіль марки ВАЗ 21016 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , який поміщений та упакований в сейф-пакет НПУ № INP 1008670.

В межах досудового розслідування 14.11.2023 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області скерований письмовий запит про надання відеозапису з цифрової нагрудної відеокамери інспектора, на якому зафіксовані обставини події та можливого вчинення 14.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України, під час складання відносно нього адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху.

Того ж дня на запит органу досудового розслідування уповноваженими особами наданий DVD-диск з фрагментом відеозапису з назвою «0000000__0002» за період часу з 11:32 години по 12:32 годину, який в подальшому того ж дня було оглянуто протоколом огляду.

12.01.2024 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до технічних приладів фіксації портативного відеореєстратора, де міститься оригінал відеозапису подій 14.11.2023 в період часу з 11:30 години по 12:35 години, під час складання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних матеріалів за порушення правил безпеки дорожнього руху, та/або у разі вивантаження цього відеозапису з карти пам`яті портативного відеореєстратору, до матеріальних носіїв електронної інформації, накопичувачів, призначених для зберігання інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, що перебувають у віданні уповноважених осіб відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

12.02.2024 на підставі вищезазначеної ухвали в період часу з 14:10 години по 14:40 години в службовому кабінеті відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул. Красна, 237 здійснений тимчасовий доступ до службового персонального комп`ютера на операційній системі Windows 7 Максимальна, з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E4500 @2.20Ghz, 32-розрядного типу системи, де з локального диску (D:) вилучено (перекопійовано) на оптичний носій DVD+R Axent 4,7GB відеофайл «000000_111415917_0002» формату Mp4 Video Filе, розміром 2406 400 КБ.

Слідчий та прокурор просили розглянути подане клопотання без їх участі, так як в клопотанні та доданих до нього матеріалах викладені усі обставини, якими обґрунтовуються доводи слідчого (а.с.21-22).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відділенням №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, за не складання матеріалів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху (а.с.3).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.6).

12.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в період часу з 14:10 години по 14:40 години в службовому кабінеті відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул.Красна, 237 здійснений тимчасовий доступ до службового персонального комп`ютера на операційній системі Windows 7 Максимальна, з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E4500 @2.20Ghz, 32-розрядного типу системи, де з локального диску (D:) вилучено (перекопійовано) на оптичний носій DVD+R Axent 4,7GB відеофайл «000000_111415917_0002» формату Mp4 Video Filе, розміром 2406 400 КБ (а.с.11-12).

Постановою начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2024 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.19-20).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 12.02.2024 року, огляду речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.02.2024 - слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт.

13.02.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 13.02.2024 року о 18:00 годині надіслано засобами зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною за №1136 (а.с.23).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року, яке перебувало у володінні уповноважених осіб відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000677 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на відеофайл «000000_111415917_0002» формату Mp4 Video Filе, розміром 2406 400 КБ, перекопійований на оптичний носій DVD+R Axent 4,7GB.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження 0000677від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1