УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/9260/23

12 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 16 червня 2023 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України, вилучити з ЄРДР відомості набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного.

В обґрунтування скарги вказав, що третім Слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 вручено Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, де вказано, що останній спільно із своїм батьком ОСОБА_6 , який зареєстрований фізичною особою підприємцем та отримав ліцензію на міжнародні пасажирські перевезення, здійснюючи міжнародні пасажирські перевезення, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, незважаючи на засудження 24.05.2022 Локачинським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненим від покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, вирішивши використати вказаний досвід та можливості з корисливих мотивів та метою.

В повідомлені про підозру ОСОБА_7 , вказано, що водії ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 начебто незаконно переправлялися через державний кордон України у міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова», «Устилуг», «Угринів» та «Шегині» проте міжнародні перевезення пасажирів автобусами, як уже зазначалося вище, мають свою специфіку:

Підозрюваний ОСОБА_3 , вважає, що органом досудового розслідування не надано належної оцінки нормативно-правовим документам які регламентують перетинання державного кордону громадянами України та здійснення міжнародних перевезень пасажирів, в результаті чого орган досудового розслідування без належних та допустимих доказів підозрює останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме організації незаконного переправлення та незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, що прокурором дотримано вимого КПК України, у підозрі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 ..

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Судом встановлено, що третім Слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Посилання адвоката у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на даний час слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки сама підозра, визнана обґрунтованою. За своїм змістом повідомлена 16 червня 2023 р. року ОСОБА_3 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України.

Посилання заявника у скарзі на те, що у органу досудового розслідування були відсутні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що повідомлення про підозру ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України, органом досудового розслідування дотримання вимого ст.276-278 КПК України, за таких обставин скарга ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9