№ провадження 1-кс/495/2365/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.10.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 25 вересня 2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

25.09.2023 року до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 25.09.2023 року на місцевості гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ручній поклажі у ОСОБА_4 було виявлено згортки у кількості 56 штук з вмістом наркотичних засобів рослинного та синтетичного походження у великих розмірах.

Фабула події: 25 вересня 2023 року о 20 годині 00 хвилин на місцині з розташуванням гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ручній поклажі громадянина ОСОБА_4 , були виявлені полімерні згортки в загальній кількості 56 штук із вмістом наркотичних засобів рослинного та синтетичного походження.

26 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.208 КПК України о 23 годині 15 хвилин було затримано, під час чого в присутності понятих були вилучені мобільні телефони затримуваної особи, а саме мобільний телефон Poco M2102J20SG, imei: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 (упаковано в полімерний спецпакет PSP 1358284), мобільний телефон Xiaomi M2004J19AG, imei: НОМЕР_3 (упаковано в полімерний спецпакет PSP 1358283).

Постановою слідчого від 27.09.2023 вище перелічене вилучене в ході затримання особи майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є предметом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та необхідність призначення та проведення судових експертиз, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону Xiaomi M2004J19AG, imei: НОМЕР_3 , з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, інформація, яка можливо перебуває у вилучених під час затримання мобільних телефонах має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд вважає, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до мобільного телефону Xiaomi M2004J19AG, imei: НОМЕР_3 та такий ступінь втручання не виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 25 вересня 2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1