Справа № 461/5874/23
Провадження № 1-р/461/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі Штогрин В.

з участю: ОСОБА_1 (відеок.)

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді від 27.07.2023 р. В заяві зазначив, що він не погоджується з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення і наводить мотивування такої незгоди. Зазначає про незаконність та про необґрунтованість судового рішення, про перевищення слідчим суддею своїх повноважень.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання 26.09.2023 р. на 13 год. 00 хв. не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву. Просив слідчого суддю особисто роз`яснити незрозуміле судове рішення. При цьому заявив, що у тому випадку, якщо слідчий суддя йому особисто не роз`яснить судове рішення, то він буде постійно подавати такі заяви про роз`яснення ухвали суду.

Дослідивши заяву суд приходить до наступного висновку.

25.07.2023 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В скарзі він просив зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вжити заходів щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Радченко В.Є. від 27.07.2023 в задоволенні вищезазначеної скарги було відмовлено.

Апеляційна інстанція своєю ухвалою від 24.08.2023 р. залишила вищезазначену ухвалу слідчого судді без змін.

28.07.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді від 27.07.2023 р. В заяві зазначив, що він не погоджується з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення і наводить мотивування такої незгоди. Зазначає про незаконність та про необґрунтованість судового рішення, про перевищення слідчим суддею своїх повноважень.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 р. було відмовлено в задоволені ції заяви.

04.08.2023 р. ОСОБА_1 повторнозвернувся до Галицького районного суду м. Львова з аналогічною заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді від 27.07.2023 р. В заяві зазначив, що він не погоджується з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення і наводить мотивування такої незгоди. Зазначає про незаконність та про необґрунтованість судового рішення, про перевищення слідчим суддею своїх повноважень.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова суду від 27.07.2023 р. є повністю зрозумілою, викладеною в простій та доступній формі, без складних юридичних визначень чи висловлювань. В цих словах та реченнях немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів. Ці слова не є специфічними юридичними чи важкозрозумілими і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином. В ухвалі суду логічно та послідовно викладені мотиви та підстави прийняття саме такого судового рішення. Тому, на думку суду, будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову на рівні початкової освіти, є зрозумілим значення всіх слів та речень в цій ухвалі, а також мотиви прийняття такого рішення.

ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив жодного речення, словополучення чи слова, які йому не зрозумілі і потребують роз`яснення. По суті він лише висловлює свою незгоду з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення і наводить мотивування такої незгоди. Зазначає про незаконність та про необґрунтованість судового рішення. Але це не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя з вищенаведених підстав вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В ст. 309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про роз`яснення судового рішення до цього переліку не віднесена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.08.2023 р. про роз`яснення ухвали слідчого судді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко