печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001179, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого прокурор просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку 04.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , п та належить ОСОБА_4 , а саме:

- предмет зовні схожий на пристрій «Форт-12 РМ» к45 Rubber № НОМЕР_1 ;

- Предмети схожі на патрони з еластичними кулями несмертельної дії у кількості 25 одиниць;

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що 20.04.2023 між ОСОБА_5 та ТОВ «Житомиравтогазсервіс» () укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:004:0044, площею 0,8208 га, що розташована в агломерації м. Вінниця. Сума договору становить 2 624 957 грн.

За не встановлених досудовим розслідуванням обставин, наприкінці квітня 2023 року ОСОБА_6 стало відомо про те, що ОСОБА_7 , який є рідним братом потерпілого ОСОБА_8 , здійснив продаж земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0044, площею 0,8208 га, внаслідок якого вони отримали грошові кошти у сумі 2 624 957 грн.

З метою заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , отриманими від продажу земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0044, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів вступив у попередню змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів вступив у попередню змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 досягли попередньої змови на вчинення особливо тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 розробили злочинний план, реалізацію якого доручили ОСОБА_10 , який повинен був здійснити пошук співучасників, керувати підготовкою і вчиненням ними кримінальних правопорушень та організувати висунення незаконної вимоги про передання на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_8 і заволодіння майном ОСОБА_8 .

У не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на виконання розробленого злочинного плану доручили ОСОБА_10 керувати діями так званого «силового блоку» організованої групи щодо вимагання передання на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_8 та заволодіння майном ОСОБА_8 .

З метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21.04.2023, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, дав вказівку ОСОБА_10 організувати зустріч із потерпілим ОСОБА_8 та забезпечити під будь-яким приводом його прибуття на зустріч із ОСОБА_6 для висунення ОСОБА_8 незаконної вимоги про передання на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грошових коштів.

Після цього ОСОБА_10 21.04.2023, виконуючу вказівку ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Вінниця, організував зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 висунули ОСОБА_8 незаконну вимогу про передання на їхню користь грошових коштів у сумі 2 624 957 грн, при цьому мотивуючи, що вказані кошти вони розподілять на власний розсуд, оскільки вчинення будь-яких правочинів на території Вінницької області можливо лише за їх погодження, а також аргументуючи це тим, що нібито останні впливали на прийняття рішення посадовими особами Вінницької міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0044. У свою чергу, потерпілий ОСОБА_11 не погодився із висунутою вимогою та відмовився передавати ОСОБА_6 і ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2 624 957 грн, одержані внаслідок продажу вказаної вище земельної ділянки.

Надалі, не пізніше 22.04.2023, з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, надали вказівку ОСОБА_10 повторно висунути ОСОБА_8 незаконну вимогу про передання на їхню користь грошових коштів із погрозами застосування щодо потерпілого насильства, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, а також незаконно вимагати та отримати від потерпілого частину грошових коштів, а саме суму в розмірі 10 000 доларів США.

ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , 22.04.2023, діючи за попередньою змовою групою осіб на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, з корисливих мотивів та з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності їх намірів і готовності заподіяти шкоду його життю та здоров`ю та у разі відмови виконати вимогу про передання грошових коштів, перебуваючи у м. Вінниця, за місцем проживання потерпілого, в усній формі висловив ОСОБА_8 вимогу про передання грошових коштів у сумі 10 000 доларів США на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_11 , усвідомлюючи готовність учасників організованої групи шляхом фізичного насильства заподіяти шкоду його життю і здоров`ю, життю і здоров`ю членам його сім`ї, а також те, що учасникам організованої групи відоме його місце проживання, виконав незаконну вимогу ОСОБА_10 про передання грошових коштів та передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та здоров`ю, життю та здоров`ю членам його сім`ї, а також позбавлення його належних йому грошових коштів, почав переховуватися від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Розуміючи, що ОСОБА_11 переховується з метою уникнення насильства щодо себе та членів своєї сім`ї, з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, надали вказівку ОСОБА_10 здійснити погрозу застосування насильства щодо близьких родичів потерпілого, а саме його брата ОСОБА_5 , а також вчинити незаконні дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого.

З метою виконання вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 22.04.2023, перебуваючи у м. Вінниця, залучив до його реалізації ОСОБА_12 та інших не встановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб, яким довів до відома злочинний план щодо вимагання грошових коштів та заволодіння майном ОСОБА_8 .

Так, у період часу з травня по липень 2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інші не встановлені на цей час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, з корисливих мотивів та з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності намірів і готовності заподіяти шкоду його здоров`ю та життю у разі відмови виконати вимогу про передання грошових коштів, перебуваючи у м. Вінниця, за місцем проживання близького родича потерпілого його брата ОСОБА_5 , систематично в усній формі висловлювали ОСОБА_5 вимоги про передання грошових коштів, отриманих від продажу земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0044, та погрожували насильством щодо нього та потерпілого.

Окрім того, у період часу з травення по липень 2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інші не встановлені на цей час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, з корисливих мотивів та з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності намірів і готовності заподіяти шкоду його здоров`ю та життю у разі відмови виконати вимогу про передання грошових коштів, здійснювали незаконні дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого, його розшуку, переслідуючи його по території Закарпатської області за місцями тимчасового проживання потерпілого.

ОСОБА_11 , розуміючи реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та здоров`ю, життю та здоров`ю членів його сім`ї та неможливість іншим способом протидіяти незаконним діям ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інших не встановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб, розуміючи їх злочинний вплив у суспільстві, звернувся до правоохоронних органів.

Усвідомлюючи забезпечення своєї безпеки та безпеки членам його сім`ї, ОСОБА_11 повернувся до м. Вінниця для відвідування рідного брата та власного лікування.

Так, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, 29.08.2023, отримавши інформацію про перебування потерпілого ОСОБА_8 у м. Вінниця, переслідуючи його, ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, з корисливих мотивів та з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності намірів і готовності заподіяти шкоду його здоров`ю та життю у разі відмови виконати вимогу про передання грошових коштів, надав вказівку усім, з ким діяв за попередньою змовою, про необхідність зібрання у центральній частині м. Вінниця.

Цього ж дня, близько 11 години 35 хвилин, упевнившись у перебуванні потерпілого у м. Вінниця та знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зупинив потерпілого ОСОБА_8 , який у зв`язку із загрозою заподіяння шкоди його життю та здоров`ю, а також йому та членам його сім`ї, підкоряючись наказу ОСОБА_6 , був змушений залишатися поряд із ним та виконувати його подальші вказівки.

Надалі, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, з корисливих мотивів та з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності намірів і готовності заподіяти шкоду його здоров`ю та життю у разі відмови виконати вимогу про передання грошових коштів, наказав потерпілому ОСОБА_8 прослідувати за ним до приміщення кафе, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, перебуваючи у приміщені кафе, що заходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 12, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів з корисливих мотивів та з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності намірів і готовності заподіяти шкоду його здоров`ю та життю у разі відмови виконати вимогу про передання грошових коштів, почергово висловлювали потерпілому вимоги про передання грошових коштів у сумі 20 000 доларів США. При цьому ОСОБА_10 здійснив щодо ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, нанісши потерпілому удар в область обличчя зліва, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та здоров`ю, вигукнув, на що відреагував персонал кафе та, втрутившись у конфліктну ситуацію із заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілого, припинив насильство щодо ОСОБА_8 та викликав представників Національної поліції України.

Усвідомлюючи готовність ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 фізичного насильства заподіяти шкоду його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю членів його сім`ї, ОСОБА_11 погодився на їх вимогу передати частину грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, у зв`язку з чим звернувся до ОСОБА_13 , котрий був в загальних рисах обізнаний про конфліктну ситуацію між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , для організації зустрічі з ним.

ОСОБА_13 02.10.2023 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 3А, на заздалегідь призначеній зустрічі повідомив ОСОБА_8 про те, що у разі передання ним грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 нададуть гарантії щодо його життя і здоров`я у разі виконання висунутих вимог, у томі числі нададуть вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншим не встановленим на цей час досудовим розслідуванням особам щодо припинення переслідування потерпілого, членів його сім`ї, висунення погроз та застосування насильства і повідомив про необхідність проведення зустрічі із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для передання їм грошових коштів і отримання гарантій щодо його життя та здоров`я.

З метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_6 03.10.2023 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, дав вказівку ОСОБА_12 прибути на зустріч із потерпілим ОСОБА_8 та надати гарантії щодо його життя і здоров`я у разі виконання ним раніше висунутих вимог.

03.10.2023 близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_12 , перебуваючи у кафе за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 94, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на заздалегідь призначеній зустрічі повідомив ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 надасть гарантії щодо його життя і здоров`я у разі виконання раніше висунутих вимог, а саме передання грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, при цьому розділивши передання коштів на дві частини по 10 000 доларів США, шляхом передання їх ОСОБА_13 .

Крім того ОСОБА_6 за допомогою телефонного дзвінка повідомив потерпілому ОСОБА_8 , що він особисто надає гарантії його життю і здоров`ю, у разі передання йому через ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 20 000 доларів США.

Цього ж дня близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_13 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, провул. Уманський, 5, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на заздалегідь призначеній зустрічі отримав від ОСОБА_8 частину грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США.

04.10.2023 у період часу з 02.52 год. по 04.05 год. відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/40715/23-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пристрій «Форт-12 РМ» к45 Rubber № НОМЕР_1 ;

- Предмети схожі на патрони з еластичними кулями несмертельної дії у кількості 25 одиниць;

Вищевказані речі визнанні речовими доказами.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження майна, задля збереження речових доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора та оперативного супроводження Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001179 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04.10.2023 у період часу з 02.52 год. по 04.05 год. відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/40715/23-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пристрій «Форт-12 РМ» к45 Rubber № НОМЕР_1 ;

- Предмети схожі на патрони з еластичними кулями несмертельної дії у кількості 25 одиниць;

Перелічені вище документи відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України зазначене майно, що вилучене під час проведення обшуку, вважається тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 04.10.2023, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до суду 05.10.2023, що підверджєуться поштовим штемпелем на коверті, в якому надійшло клопотання, що свідчить про дотримання вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0001179 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку 04.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , п та належить ОСОБА_4 , а саме:

- предмет зовні схожий на пристрій «Форт-12 РМ» к45 Rubber № НОМЕР_1 ;

- Предмети схожі на патрони з еластичними кулями несмертельної дії у кількості 25 одиниць;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1