Провадження № 1-кс/202/8029/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГНУП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000215 від 29.03.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Мирогоша, Дубенського району, Рівненської області, громадянину України, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який директором ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ», який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000215 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 11.02.2022, та невстановленому місці у директора ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ» ОСОБА_4 , за попередньою змовою із заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , виник умисел на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у великому розмірі.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2022 року Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради проведено відкриті торги на виконання «Капітального ремонту даху, інженерних мереж, ганку та приміщень будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Смоленська, буд. 1».

За результатами проведених відкритих торгів переможцем обрано ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ». 11.02.2022 між Замовником Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (категорія Замовника орган місцевого самоврядування) в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони та Підрядчиком ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ» в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони укладено договір №07ПД/22 на загальну суму 27 283 339,79 млн. грн.

До договору №07ПД/22 від 11.02.2022, сторонами підписано «Договірну ціну» із доданими до неї «Локальними кошторисами», згідно з якими передбачено виконання робіт пов`язаних із використанням двотаврів з гарячекатаного прокату із сталі вуглецевої №36, які коштують 38 387,56 гривен за 1 тону, в загальній кількості 20,6608 т., при цьому ринкова вартість станом 14.11.2022 складає 35 625,46 гривен за 1 тону.

Однак, директор ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ» ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та засвідчив власним підписом та печаткою ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ» акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, форми КБ-2В по об`єкту: «Капітального ремонту даху, інженерних мереж, ганку та приміщень будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Смоленська, буд. 1» в розділ 3 «Перекриття» зазначивши недостовірні відомості щодо поточної ціни одиниці виміру за двотаври з гарячекатаного прокату із сталі вуглецевої №36, із завищенням вартості, вказавши поточну суму у розмірі 61 407,00 гривен за 1т., в загальній кількості 20,6608 т. Цього ж дня вказаний акт передано на підпис до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

При цьому, директор департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, 14.11.2022 перевірила, підписала та скріпила печаткою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вказаний вище акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, форми КБ-2В по об`єкту: «Капітального ремонту даху, інженерних мереж, ганку та приміщень будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Смоленська, буд. 1», достовірно знаючи про наявність у ньому недостовірних відомостей в розділі 3 «Перекриття» щодо поточної ціни одиниці виміру за двотаври з гарячекатаного прокату із сталі вуглецевої №36, із завищенням вартості, вказавши поточну суму у розмірі 61 407,00 гривен за 1тону, в загальній кількості 20,6608 тон, які не відповідають «Договірну ціну» із доданими до неї «Локальними кошторисами», згідно з якими передбачено виконання робіт, пов`язаних із використанням двотаврів з гарячекатаного прокату із сталі вуглецевої №36, які коштують 38 387,56 гривен за 1 тону, в загальній кількості 20,6608 тон, при цьому ринкова вартість станом 14.11.2022 складає 35 625,46 гривен за 1 тону.

У подальшому, на підставі вище вказаного акту, Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ» грошових коштів у розмірі 1 268717,75 грн., в наслідок чого останній заволодів грошовими коштами на загальну суму 656 909,79 грн., чим спричинив збитки Дніпровській міській радіу великому розмірі, що понад 529 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що підпадає під визначення великого розміру.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в великих розмірах, кваліфіковано зач. 4 ст. 191 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у службовому підробленні, тобто складанні, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме: договором підряду №07ПД/22 від 11.02.2022; висновком експертів від 14.09.2023 за результатами проведеної комплексної судової товарознавчої та економічної експерти №753-23; протоколом огляду об`єкту: «Капітального ремонту даху, інженерних мереж, ганку та приміщень будівлі за адресою:

АДРЕСА_3 »; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, форми КБ-2В по об`єкту: «Капітального ремонту даху, інженерних мереж, ганку та приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_3 ».

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Існує також ризик того, що ОСОБА_4 зможе робити спроби впливу на інших учасників кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п. п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозра є необґрунтованою, а заявлені прокурором ризики відсутні.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000215 від 29.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Відтак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні прокурор не заперечував, що ОСОБА_4 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу визначити у межах строку досудового розслідування, а саме по 15.11.2023.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 строком до 15 листопада 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 16.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1