overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 на 05 лютого 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 січня 2024 року з визначенням застави у розмірі 214 720 грн.

На вказане судове рішення прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури заявила клопотання про відмову від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/582/24/24
Справа № 582/1095/23
У Х В А Л А

31 січня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 за №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному проваджені відкладено на 10 год 00 хв. 31 січня 2024 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 31.01.2024 о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання о 10 год 00 хв 31.01.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 506/963/23
Провадження № 1-кп/493/66/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 05.03.2024 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Свідок ОСОБА_2 надавав заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, про що також підтвердив в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, ознайомившись із заявою свідка, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в допиті даного свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 05 березня 2024 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену особу Київського районного суду м. Харкова встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/180/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"31" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 21 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 21 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 21 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 21 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 947/3366/24
Провадження № 1-в/947/35/24
УХВАЛА

31.01.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2023 за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 23.01.2024 іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2347/21
Номер провадження 1-кп/504/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по 0000166 від 24.06.2021, який надійшов 19.07.2021 з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2021 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 12 лютого 2024 року о 15.30 годині.

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/103/24 Справа № 734/5957/23
У х в а л а

31 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року прокурор ОСОБА_2 подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в рамках розгляду кримінального провадження № 0000311.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Судом при постановленні цієї ухвали взято до уваги клопотання захисника обвинуваченого про відкладення розгляду справи, призначеного на 01 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 634/ 799 /21

провадження № 51- 4624 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 11:00 годину 07 березня 2024 року.

Від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Диканського районного суду Полтавської області, оскільки він через територіальну віддаленість та дію на території України воєнного стану не може прибути до м. Києва, для безпосередньої участі.

На підставі норм ст.336 КПК України зазначене клопотання підлягає до задоволення.

З цих підстав та, керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Диканському районному суду Полтавської області забезпечити проведення 07 березня 2024 року о 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 607/17727/22

провадження № 51-131 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 15 січня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінальної справи за зазначеною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 04 квітня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 відносно ОСОБА_3 по справі №295/11797/23,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 закрито кримінальне провадження за №0001103 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що у резолютивної частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2024 у справі за №295/11797/23 допущено описку, а саме, не вирішено долю речового доказу спец-пакету №5601042, який переданий на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин прекурсорів СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 у справі №295/11797/23.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 у справі №295/11797/23 викласти в наступній редакції: «Речові докази: куртку зеленого кольору та мобільний телефон марки SAMSUNG знищити; спец-пакет №5601042, який переданий на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин прекурсорів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1