Справа № 740/7375/23
Провадження № 1-кс/740/1450/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_3 було розподілено в провадження скаргу ОСОБА_4 , подану через адвоката - ОСОБА_5 , на дії Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.11.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що з 03.11.2023 у неї у провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №956675 від 24.10.2023 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, де ОСОБА_4 є потерпілою (справа №740/7191/23). У свою чергу, відповідно до змісту поданої ОСОБА_4 скарги 26.09.2023 остання звернулася до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про кримінальне правопорушення щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , до якої додано копію заяви ОСОБА_4 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 26.09.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956675 від 24.10.2023, складеного стосовно ОСОБА_6 за ст.173 КУпАП, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 .

Вважає, що розгляд цих двох справ одним і тим же складом суду може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Особи, які приймають участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явились.

Оскільки ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід (самовідвід), суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши у судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали за скаргою на бездіяльність щодо невнесенні відомостей до ЄРДР у частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок відводу наведені у ст.75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи зі змісту вказаної статті, підстави для відводу (самовідводу) судді можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки).

До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання, або попередня участь у цьому ж провадженні.

Оціночними є такі обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Факт особистої заінтересованості у результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи.

Для визначення упередженості потрібні докази, які б свідчили про наявність заінтересованості у результатах розгляду справи.

Суддя є безстороннім, якщо немає доказів, які свідчили б про протилежне (суб`єктивна безсторонність). Суду також належить бути безстороннім об`єктивно, тобто мати достатньо гарантій, що виключають будь-які сумніви стосовно нього. Цей аспект висуває додаткові обмеження для суддів щодо їхньої участі в політичному житті держави або будь-якій іншій діяльності, оскільки це може викликати підозру в їхній особистій заінтересованості під час вирішення справ. Суддя не буде об`єктивно безстороннім у випадку його залежності від чогось або когось.

Порядок функціонування у суді автоматизованої системи визначення судді головуючого при здійсненні ним повноважень відповідно до Конституції України та законів України встановлено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 №25.

Автоматизована система забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з дотриманням принципу випадковості, у хронологічному порядку надходження справ, у певній кількості для кожного судді з урахуванням коефіцієнтів навантаження.

Здійснення суддею повноважень по відправленню правосуддя не може свідчити про особисту, пряму чи побічну заінтересованість у результаті справи або про інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, у ній не наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1