Справа № 626/417/24
Провадження № 1-кс/626/206/2024
УХВАЛА

про арешт майна

25 січня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000041, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №90000041 від 07.01.2024 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 до чергової частини Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява шо невідома особа, викрала речі, чим спричинили матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію 07.01.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 України.

06.01.2024 року під час проведення першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події автомобіля на території гаражного кооперативу, що розташовується по вулиці Котляревського м. Красноград, Харківської області. Під час огляду місця події, у тому числі огляду автомобіля марки УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 на вищевказаній території було виявлено відсутність двох дверних ручок наружних чорного кольору від авто УАЗ із ключами.

Також, 22.01.2024 на території залізничної станції м. Красноград, а саме у приміщенні залізничного вокзалу за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Копиленка, буд. 19, присутній громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції дві дверні ручки наружні чорного кольору від автомобіля УАЗ із ключами. 22.01.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: двох дверних ручок зовнішніх чорного кольору від автомобіля УАЗ із ключами.

Враховуючи, що вказані речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000041 від 07.01.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.01.2024 в ході проведення огляду місця події на території залізничної станції м. Красноград, а саме у приміщенні залізничного вокзалу за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Копиленка, буд. 19, присутній громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції дві дверні ручки наружні чорного кольору від автомобіля УАЗ із ключами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що дві дверні ручки зовнішні чорного кольору від автомобіля УАЗ із ключами є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000041 - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а саме: двох дверних ручок зовнішніх чорного кольору від автомобіля УАЗ із ключами, що було вилучено 22.01.2024 в ході проведення огляду місця події у приміщенні залізничного вокзалу за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Копиленка, буд. 19.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1