Справа № 346/3835/23
Провадження № 11-кп/4808/518/23
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ВК ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15.08.2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_8 засудженого вироком апеляційного суду Харківської області від 15.11.2002 року за ст.ст. 15, 115 ч. 2 п. 7, 115 ч. 2 п.п.6, 13, ст. 289 ч. 3 ККУ до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненого ухвалою ВСУ від 6.05.2003 року, однак остаточно залишено довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, замінено покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 20 років позбавлення волі.

Строк покарання слід обчислювати з дня заміни покарання - з 15 серпня 2023 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 з урахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за 2 дні позбавлення волі, фактично відбув більше 20 років позбавлення волі, що дає можливість на заміну довічного позбавлення волі на певний строк. За час тримання в Харківському та Київському слідчих ізоляторах не допускав порушень режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не застосовувались. 3 08.06.2004 р. відбував покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100). Тут допустив порушення режиму тримання, за що накладено 1 стягнення, яке погашено. Застосовано 3 заохочення. 3 03.03.2023 р. відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», де порушень не допускав, заохочень не має. Працевлаштований у виробничій майстерні, до роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, на заходи виховного впливу реагує добре, робить позитивні висновки для себе. Неконфліктний, віддає перевагу спілкуванню із засудженими позитивної спрямованості, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», регулярно відвідує богослужіння Помісної церкви. Щодо представників адміністрації колонії завжди тактовний, ввічливий. Спокійний, врівноважений, завжди відвертий. Соціально-корисні зв?язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки. Виконавчі листи на засудженого в ДУ не надходили (а.с. 2-3).

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 оскаржує ухвалу суду, стверджує, що він відбув 22 роки призначеного йому покарання, щиросердечно розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, має заохочення, займається суспільно-корисною працею. Просить суд зменшити йому покарання до 15 років позбавлення волі, в такому випадку загальний термін ув`язнення становитиме 37 років. Також, просить зарахувати йому в строк покарання його попереднє ув`язнення 1 день за 2 дні позбавлення волі (а.с. 28-30).

В апеляційній інстанції :

- засуджений ОСОБА_8 та його захисник підтримали подану ним апеляційну скаргу, просять скасувати ухвалу та задовольнити вимоги апеляції;

- прокурор вважає апеляційну скаргу засудженого безпідставною, просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, заслухавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає, немає підстав для її скасування чи зміни.

Висновок суду про заміну покарання засудженому ОСОБА_8 у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на 20 (двадцять) років є законним, належно обґрунтованим й вмотивованим.

Судом дотримано положення ст. 82 ККУ про те, що покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено судом більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_8 з урахуванням зарахованого в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі, фактично відбув більше 20 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2002 року строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2002 року по 06 травня 2003 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, чинній до 20 червня 2017 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (а.с.31-33).

Колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_8 відбував покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, а також згідно подання начальника ДУ Коломийська виправна колонія (№41), в нього встановлено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, отже заміна засудженому ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років, є правомірним та обгрунтованим.

Всі наведені апелянтом доводи про зменшення йому строку позбавлення волі до 15 років по суті враховані судом першої інстанції при заміні йому покарання на 20 років позбавлення волі. Враховуючи дані про особу засудженого, його характеристику, тяжкість вчинених ним злочинів, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення цього строку.

Посилання апелянта на зарахування йому строку попереднього ув`язнення до відбутого покарання колегія суддів відхиляє, оскільки за даними матеріалів справи це питання вже було предметом вирішення судом першої інстанції і по ньому прийнято рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 серпня 2023 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4