У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Голотки Підволочинського району Тернопільської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не встановлені органом досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування

запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001728 за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, що підтверджується витягом з відповідного реєстру від 04.12.2023 року.

З витягу встановлено, що 07.12.2022 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки «Рено» моделі «Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по влу. Легоцького, навпроти будинку № 159 допустила наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався правим узбіччям та намагався повернути ліворуч в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота.

Тридцятого листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянки ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в доданих до матеріалів клопотання протоколах слідчих дій.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами в кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу із передбачених ст. 176 КПК України.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає, що, враховуючи, що одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 286 КК України), а тому зважаючи на вид та розмір покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Разом з цим, слідчий суддя, беручи до уваги конкретні обставини досудового розслідування, вважає, що ризики незаконного впливу на потерпілого, знищиення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні не є доведеним стороною обвинувачення. Не обгрунтованим є і ризик перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він ґрунтується виключно на припущеннях.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрювану ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 20 хв. 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1