Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АТВ», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АТВ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 758/11662/23 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АТВ», які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), шляхом заборони розпорядження та користування ними, за винятком сплати податків, зборів, обов`язкових платежів виплати заробітної плати.

Заявник вказує, що ТОВ «АТВ» є власником нежитлових будівель АДРЕСА_1 , а саме: літ. А загальною площею 149,9 кв.м., реєстраційний номер 000, літ Д загальною площею 200,4 кв.м., реєстраційний номер 000, літ. Е загальною площею 428,8 кв.м., реєстраційний номер 000, літ. Є загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 000, літ Ж загальною площею 92,6 кв.м., реєстраційний номер 000, які потребують утримання, зокрема оплату комунальних платежів, а тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 758/11662/23 в частині накладення арешту на рахунки та постановити в наступній редакції: «Накласти арешт на розрахунковий рахунок «ТОВ «АТВ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), шляхом заборони розпорядження та користування ними, у будь-якій безготівковій формі, що вже надійшли на користь ТОВ «АТВ» та/або надійдуть в майбутньому, за виключенням сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, виплати заробітної плати та оплати комунальних платежів.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 758/11662/23 накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «АТВ» за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами ТОВ «АТВ», у будь-якій валюті в безготівковій формі, що вже надійшли на користь ТОВ «АТВ» та/або надійдуть в майбутньому, за виключенням сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та виплати заробітної плати

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення наведено достатньо розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно в подальшому може підлягати конфіскації, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчим суддею накладено арешт на розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до суду з даним клопотанням, посилаючись на норми ст. 174 КПК України, якою визначено порядок та підстави скасування арешту майна, просив скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, що не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Разом з цим, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником також не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АТВ», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1