1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4701/21 1-кп/335/176/2023
28 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Власником майна автомобілю «SIAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 через канцелярію 27.11.2023 року суду подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 року на вказаний автомобіль.
В обґрунтування клопотання вказує, що зазначений автомобіль, який долучений до матеріалів справи у якості речового доказу на теперішній час досліджений експертами та немає необхідності в подальшому застосуванні арешту на автомобіль. Крім того, власник автомобіля позбавлений можливості протягом тривалого часу користуватися своїм майном, що призводить до негативних наслідків.
В судове засідання власник майна ОСОБА_9 не з`явився. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Суд, дослідивши подане клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що заява власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 року з метою збереження речових доказів, накладено арешт на автомобіль «SIAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 ..
Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Враховуючи що у даному кримінальному провадженні досліджено усі докази по справі і заявником доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, клопотання власника про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2021 року на автомобіль «SIAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 року у справі №334/1494/21 провадження №1-кс/334/442/21 на автомобіль «SIAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1