Справа №345/4770/23
Провадження № 1-кс/345/123/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000665 від 21.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що у квітні 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_6 , познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала йому для спілкування свій акаунт у мобільному додатку «Instagram», де вона зареєстрована як « ОСОБА_8 », за ім`ям користувача « ОСОБА_9 ». 11 квітня 2022 року в ході спілкування у мобільному додатку «Instagram», де ОСОБА_5 зареєстрований як « ОСОБА_10 », за ім`ям користувача « ОСОБА_11 », ОСОБА_7 повідомила йому про те, що їй виповнилося 11 років.

При цьому, в період часу з 11 квітня 2022 року до 19 серпня 2023 року, маючи умисел вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, використовуючи мессенджер у мобільному додатку «Instagram» та застосунок «Facebook message», які призначені для обміну текстовими повідомленнями та медіа-файлами, ОСОБА_5 вступив у спілкування з ОСОБА_12 , яка повідомила його про те, що їй виповнилось 11 років.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_12 , яка повідомила його про те, що їй виповнилось 11 років, через вищевказані мессенджер у мобільному додатку «Instagram» та застосунок «Facebook message», ОСОБА_5 , будучи повнолітньою особоюдіючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, вів цинічні розмови з нею на сексуальні теми та пересилав їй для ознайомлення порнографічні зображення та відеофільми. Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім того, в період часу з 11 квітня 2022 року до 19 серпня 2023 року, маючи умисел на домагання дитини з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, використовуючи мессенджер у мобільному додатку «Instagram» та застосунок «Facebook message», які призначені для обміну текстовими повідомленнями та медіа-файлами, ОСОБА_5 вступив у спілкування з ОСОБА_12 , яка повідомила його про те, що їй виповнилось 11 років.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з малолітньою ОСОБА_7 через мессенджер у мобільному додатку «Instagram», тобто діючи з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, усвідомлюючи, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, та що вчиняє дії, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 15.04.2022, 16.04.2022, 30.04.2022 та 22.11.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) пропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, 11.11.2022, 12.11.2022 та 22.11.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи мессенджер у мобільному додатку «Instagram», писав малолітній ОСОБА_7 де саме він перебуває, що він чекає її та наполягав на зустрічах.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у пропозиціях зустрічі, зроблених повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру та розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчинених щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 1561 КК України.

У сукупності, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи та пропозиціях зустрічі, зроблених повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру та розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчинених щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 1561 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,зокрема ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримала та просить суд його задоволити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатні підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , показами законного представника потерпілого ОСОБА_13 , протоколом огляду речей та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

При встановлені факту наявності обґрунтованої підозри суд керується не лише положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а й відповідно до ч.5 ст.9 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини з цього приводу, відображену в рішеннях «Чеботарь проти Молдови», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факт або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів. Зокрема, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.А тому під острахом кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на малолітню потерпілу, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_14 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області паспорти (якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 02.02.2024 року до 01.04.2024 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Володимир ОНУШКАНИЧ