Справа № 461/8840/23
Провадження № 1-кс/461/5800/23
УХВАЛА
19.10.2023 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами УСБУ у Львівській області, які надійшли до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону , про те, що в установленому законом порядку отримано відомості щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем з боку службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 та службових осіб приватних комерційних структур під час реалізації договорів з будівництва військових об`єктів.
За наявними даними, протягом дії воєнного стану, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори на виконання робіт по об`єктах: «Капремонт будівлі №140/14 (їдальня), військова частина А НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_3 » та «Капремонт буд № НОМЕР_4 (склад в т.ч. котельня і склад НОМЕР_5 ), військова частина А НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_3 ». Загальна вартість договорів становить 11 млн. грн.
Встановлено, що в ході виконання вказаних робіт службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у попередній домовленості із представниками комерційної структури вносились недостовірні відомості в акти виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 щодо фактичних обсягів виконаних робіт, а також завищувалась вартість використаних будівельних матеріалів та іншого устаткування. В результаті запровадження вказаного протиправного механізму, шляхом завищення вартості виконаних робіт та матеріалів, завдано збитків державному бюджету на суму біля 900 тис. грн.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 виношують намір запровадити вказаний протиправний механізм на інших об`єктах будівництва в тому числі, які проводяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Відповідно до п.6.1.1. договору 813 від 18.10.2022 вбачається, що замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані Генпідрядником згідно умов Договору та проектно-кошторисної документації роботи.
Відповідно до п.6.3.26. договору Генпідрядник зобов`язаний надавати Замовнику Акти виконаних будівельних робіт (КБ-2в) тільки з попереднім погодженням або підтвердженням обсягів та якості робіт представником технічного нагляду.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, підписаних актів виконаних робіт форми КБ-2в, форми КБ3, а також інших документів щодо проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі №140/14 (їдальня), військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт будівлі №140/102 (склад в тому числі котельня і склад НЗ) військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 військове містечко № НОМЕР_3 » виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , згідно укладених договорів з метою призначення відповідних судових експертиз, зокрема будівельно-технічної та почеркознавчої, з метою визначення фактичного обсягу виконаних робіт згідно вказаного договору, а також підтвердження чи спростування, причетності осіб, до підписання документів, відомості у яких не відповідають дійсності.
Зокрема, є необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів всіх документів об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № НОМЕР_8 (їдальня), військова частина НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 », зокрема: всіх договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), затвердженої проектно-кошторисної документації; актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, всієї бухгалтерської документації по проведенню розрахунків по виконанню робіт за договорами (платіжних доручень, ін. документів, які стали підставою для здійснення перерахунку бюджетних коштів за вказаним договором, зведеного кошторисного розрахунку; підсумкової відомості ресурсів по об`єктах, договірної ціни на будівництво за об`єктами; календарного графіку виконання робіт по об`єктах, розрахунків прямих витрат і загальновиробничих витрат будівельних і монтажних робіт об`єктів; договірної ціни на будівництво та інші виконавчі документи по об`єктах. Необхідність вилучення саме оригіналів деяких з вищевказаних документів, обумовлена тим, що з метою підтвердження, кому саме належать підписи в документах, які стали підставою для незаконного перерахунку бюджетних грошових коштів, в особливо великих розмірах, є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз.
Слідчий стверджує, що з метою досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування, з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, отримання фактичних даних щодо вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі шляхом призначення та проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої та будівельно-технічної, а також у разі необхідності проведення інших слідчих (розшукових) слідчих та процесуальних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які є у володінні (розпорядженні) володінні (розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_4 . Тому слідчий просить задовольнити клопотання.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані вище відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Оскільки слідчим не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів (здійснення їх виїмки) не підлягає до задоволення.
Щодо вимоги слідчого про зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити надання тимчасового доступу до документів суд приходить до висновку про відмову у задоволенні у цій частині клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Дана норма закону не передбачає можливості зазначення в ухвалі слідчого судді зобов`язання осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, забезпечити надання тимчасового доступу до документів.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 19.12.2023 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1