overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6909/23
провадження № 1-кп/753/783/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004575 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Сарни, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, - П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 21.02.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 761/1272/24
Провадження № 1-кс/761/1591/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 221 000 100 002 75 від 10.06.2022,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 221 000 100 002 75 від 10.06.2022, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.01.2024, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2024 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/642/24
Провадження 1-кс/991/651/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/337/24
Провадження № 1-кп/209/147/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 29.01.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/147/24 по справі №209/337/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/147/24 по справі №209/337/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, ст.185 ч.4 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/147/24 по справі №209/337/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, ст.185 ч.4 КК України на 26.02.2024 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, явка яких є обов`язковою.

Суддя

Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 212/5174/22
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 18.01.2024 на 14-00 годину.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причину своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до свідка приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13-00 годині 07 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України.

Копії ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001187 від 28.10.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду у триденний строк клопотання від 15.12.2023 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001187 від 28.10.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, зобов`язати останнього розглянути подане клопотання та надати відповідь про результати розгляду такого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001187 від 28.10.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2024 року о 09 годину 15 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/101/24
Номер провадження №1-кп/351/89/24
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

26 січня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Ухвалою судді від 18.01.2024р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченого з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11.00 год. 07.02.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 07.02.2024р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/265/23
Провадження № 1-в/643/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 05 лютого 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/576/18
Провадження №1-кп/635/381/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, яка раніше засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 29 січня 2024 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи обвинувачена сповіщалася належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за її відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлялася про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід, оскільки її неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 13 березня 2024 року о 13:00.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3482/15-к
Провадження №1-кп/127/477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора - задоволити.

Відвести прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 січня 2024 року о 09.30 год.

Суддя:
Справа № 489/482/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/170/24
УХВАЛА

29 січня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001710 від 30.12.2023 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковому майданчику під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , впав на останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді гемортроза, перелому внутрішньосуглобової велико-гомілкової кістки правого колінного суглоба.

Мотивоване тим, що на даний час потерпілий ОСОБА_5 проходить стаціонарне лікування у травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14. Для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, характер їх отримання, локалізація, отриманих ОСОБА_5 виникла необхідність у вилученні медичної документації.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті підозрюваного, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів, які знаходяться у володінні КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14, а саме: амбулаторної, стаціонарної карти, історії хвороби, рентген знімків та ін. медичних документів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Миколаєва та можливість вилучення їх оригіналів або завірених копій для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1