Провадження № 1-кс/161/5201/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , на яку право приватної власності у встановленому законом порядку не зареєстроване, з метою відшукання та вилучення апаратів для копіювання та підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також підроблених документів, печаток, штампів та бланків та транспортних засобів із знищеними, підробленими, або заміненими номерами агрегатів, мобільні термінали, а також інших речей та предметів, обіг яких заборонено у вільному доступі, які могли б здобуті злочинним шляхом та можуть мати значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання дізнавача мотивоване тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000464 від 03.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в ході якого виникла необхідність у проведенні обшуку у вищевказаному житлі, а тому дізнавач, за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на те, що у матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що відшукувані речі, а саме апарати для копіювання та підроблення документів, печатки, штампи та бланки, а також підроблені документи, печатки, штампи, бланки та транспортні засоби із знищеними, підробленими, або заміненими номерами агрегатів, мобільні термінали, а також інші речі та предмети, обіг яких заборонено у вільному доступі, знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , на яку право приватної власності у встановленому законом порядку не зареєстроване, а тому на підставі п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , на яку право приватної власності у встановленому законом порядку не зареєстроване, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя