Справа № 456/5185/23
Провадження № 1-кп/456/469/2023
ВИРОК

іменем України

"25" жовтня 2023 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема, 05.06.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В другій половині червня 2023 року,більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік населеного пункту хутір Пила, Стрийського району Львівської області, а саме біля залізничного переїзду побачив автомобіль марки «Таврія Нова», р.н. НОМЕР_1 , та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, таємно, умисно, повторно, викрав з салону автомобіля «Таврія Нова», р.н. НОМЕР_1 , автомобільний магнітофон «Pioner JSD-520 Bluetooth USB, FM», вартістю 487 гривень 20 копійок, а також з підкапотного простору даного автомобіля викрав акумуляторну батарею 60В/12А, вартістю 210 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_6 , після чого, утримуючи дані речі при собі, покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 697 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 6 липня 2023 року в період часу з 03 години 56 хвилин по 04 годину 10 хвилин ОСОБА_5 перебував в селі Дуліби Стрийського району Львівської області, де побачив біля воріт будинку АДРЕСА_2 велосипед марки VIRAGE модель «Unior», та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки VIRAGE модель «Unior», який знаходився біля воріт будинку АДРЕСА_2 , вартістю 4800 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 , після чого, утримуючи даний велосипед при собі, покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 4800 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01 серпня 2023 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував в місті Стрий Львівської області, де біля приміщення автобусної станції по вулиці Вокзальна, 7Б, м. Стрий Львівської області побачив велосипед без будь-яких маркувань, жовтого кольору, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, в умовах воєнного стану, умисно, таємно викрав велосипед без будь-яких маркувань, рама якого є жовтого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_8 , та знаходився біля приміщення автобусної станції по вулиці Вокзальна, 7Б, міста Стрий Львівської області, після чого, утримуючи даний велосипед при собі, покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 08 серпня 2023 року приблизно о 13 годині 52 хвилини ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину « Сім23 », розташованого за адресою: вул. Чорновола, 1/2, міста Стрий Львівської області , де побачив, як потерпілий ОСОБА_9 залишив свій гаманець на барній стійці без нагляду, а сам відійшов від барної стійки, розмовляючи по телефону. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме - гаманця, що належить потерпілому ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з барної стійки в приміщенні магазину майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме - гаманець, вартістю 400 гривень, в якому знаходились гроші у сумі 400 гривень, банківська картка АТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_2 та картонна карточка із записаним пін-кодом, що не становлять матеріальної цінності, а всього таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 800 гривень. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи при собі раніше викрадений у ОСОБА_9 гаманець, знаходячись на алеї по вул. Чорновола м. Стрий Львівської області, відкрив вказаний гаманець та побачив у ньому банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та картонну карточку із записаним пін-кодом, які належали ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів, що знаходились на її рахунку, без відома власника картки ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу,з корисливих мотивів, привласнив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_9 , яка видана банківською установою, та, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відноситься до електронних платіжних документів, тобто є офіційним документом, якою надалі розпорядився на власний розсуд шляхом проведення оплати товарів у магазинах міста Стрий Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_5 привласнив офіційний документ, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 08 серпня 2023 року о 14 годині 54 хвилини ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Еко-маркет» за адресою: вул. Львівська, буд. 97/83, місто Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадені у ОСОБА_9 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та картонну карточку із записаним пін-кодом. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_9 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_9 , ввівши пін-код, записаний на картонній карточці, та здійснив розрахунок за товари на суму 376,95 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10 серпня 2023 року об 11 годині 37 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Еко-маркет» за адресою: вул. Львівська, буд. 97/83, місто Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадені у ОСОБА_9 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та картонну карточку із записаним пін-кодом. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_9 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_9 , ввівши пін-код, записаний на картонній карточці, та здійснив розрахунок за товари на суму 365,45 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Еко-маркет» за адресою: вул. Львівська, буд. 97/83, місто Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадені у ОСОБА_9 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та картонну карточку із записаним пін-кодом. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_9 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_9 , ввівши пін-код, записаний на картонній карточці, та здійснив розрахунок за товари на суму 402,42 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15 серпня 2023 року о 14 годині 19 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину « Сім23 » за адресою: вул. Чорновола, буд. 1/2, місто Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадені у ОСОБА_9 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та картонну карточку із записаним пін-кодом. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_9 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_9 , ввівши пін-код, записаний на картонній карточці, та здійснив розрахунок за товари на суму 484,15 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в липні 2023 року в обідній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в лісопосадці неподалік села Тростянець Стрийського району Львівської області, придбав, шляхом відшукування, в поліетиленовому пакеті фіолетового кольору корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал УЗРГМ, які в подальшому, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки, та маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту бойових припасів, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року,незаконно зберігав, переносив з метою збуту та збув за наступних обставин. Так, 14 вересня 2023 року о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_10 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_5 здійснює збут бойового припасу, за попередньою домовленістю із останнім, прибув на дамбу річки Стрий, неподалік Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Ольги Басараб, 15, де ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_10 за 5000 гривень оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та запал УЗРГМ, які знаходилися в поліетиленовому пакеті фіолетового кольору, та які останній в подальшому добровільно видав працівникам поліції. У відповідності до висновку вибухотехнічної експертизи, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ являється оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка придатна до вибуху та є бойовим припасом.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, носив з метою збуту, а також збув бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК Україхни у виді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднати не відбуте покарання та визначити остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Правова позиція потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, у призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що дійсно викрав акумулятор та магнітофон з автомобіля, який був відчинений, в подальшому магнітофоном розрахувався за проїзд до місця проживання, а акумулятор відчужив. 06.07.2023 викрав в с. Дуліби велосипед, який в подальшому відчужив. Викрадений по вул. Вокзальній велосипед повернув працівникам поліції на їхню вимогу. 08.08.2023 зайшов в маназин «Сім 23», де побачив чоловіка, який пив каву та залишивши гаманець, вийшов з магазину. Він викрав гаманець, в якому були картка Приват банк з коробкою, на якій було написано пін-код та грошові кошти в сумі 400 грн. В подальшому, 08.08.2023, 10.08.2023, 14.08.2023 та 15.08.2023 він вказаною карткою Приват банку, знаючи пін-код та попередньо дізнавшись, що на рахунку є близько 1500 грн., розраховувався такою в магазинах, зокрема купував продукти харчування. В липні 2023 року в лісосмузі він знайшов гранату, про яку розповів випадковому знайомому, який вирішив її у нього придбати. Вони зустрілися і цей чоловік за гранату передав йому грошові кошти в сумі 5000 грн., які він витратив на власні потреби та розрахувався з боргами. Вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Захисник ОСОБА_4 просить суворо не карати обвинуваченого.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, документів щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

факт вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

факт вчинення ОСОБА_5 привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України;

факт вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання, зберігання, носіння з метою збуту, а також збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на день ухвалення судового рішення закінчився, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, й призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення ворлі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_5 покарання визначити у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати 2 /два/ місяці позбавлення волі, невідбутого покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: акумулятор - повернути ОСОБА_6 , компакт диски DVD-R 16х 120 min із відеозаписами з камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед - повернути ОСОБА_8 , гаманець чоловічий коричневого кольору, банківську картку АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , картонну карточку із записаним кодом,- повернути ОСОБА_12 , осколки гранати Ф-1 - знищити, чеки від придбання товарів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/15461-АВ від 14.08.2023 в сумі 956 /дев`ятсот п`ятдесят шість/ грн., за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/14606-ТВ від 09.08.2023 в сумі 717 /сімсот сімнадцять/ грн., за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/16181-ТВ від 29.08.2023 в сумі 1434 /одна тисяча чотириста тридцять чотири/ грн., за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/15466-ТВ від 23.08.2023 в сумі 956 /дев`ятсот п`ятдесят шість/ грн., за проведення вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/10337-ВТХ від 22.09.2023 в сумі 1912 /одна тисяча дев`ятсот дванадцять/ грн.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1