Справа № 466/1099/23
Провадження № 1-кп/466/466/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001100 від 22.11.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, відносно якого 29.09.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001384 від 07.09.2022 скеровано в Галицький районний суд м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27.07.2022 приблизно о 17:16 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 223, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини викрав зарядний пристрій Power Bank Reddax RDX-200 5000 mAh, вартістю 399,00 грн. без ПДВ, навушники бездротові HAVIT TW935 білого кольору вартістю 399,00 грн. без ПДВ, пристрій зарядний чорного кольору Fast Charge вартістю 169,00 грн. без ПДВ, які заховав у кишені штанів шортів, в які був одягнутий, після чого покинув приміщення вказаного магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 967,00 грн. без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним кримінального правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, усвідомив протиправність своїх дій. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

У судове засідання представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 не з`явилася, 03.02.2023 на електронну адресу суду подала клопотання, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, при визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, їх наслідки та суспільну небезпеку, відношення обвинуваченого до вчиненого, його особу, який до вчинення цього злочину раніше не судимий, не одружений, не працюючий, 31.10.2022 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю два роки. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 638 від 27.06.2023 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно з Посвідченням учасника програми замісної підтримуючої терапії № 211, виданого КП Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» потребує постійного прийому препаратів, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, його, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже, з огляду до викладеного, суд дійшов переконання, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Речовий доказ по справі - DVD-R диск, на якому зафіксована подія вчинення кримінального правопорушення 27.07.2022 у магазині «Аврора», що за адресою: м. Львів, Б. Хмельницького, 223, який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 24.09.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000471 від 21.03.2023, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року на речовий доказ по справі безпровідний зарядний пристрій, слід скасувати та речовий доказ повернути потерпілому.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки - виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі - DVD-R диск, на якому зафіксована подія вчинення кримінального правопорушення 27.07.2022 у магазині «Аврора», що за адресою: м. Львів, Б. Хмельницького, 223, який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 24.09.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000471 від 21.03.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року на речовий доказ безпровідний зарядний пристрій Power Bank Reddax RDX-200 5000 mAh.

Речовий доказ - безпровідний зарядний пристрій Power Bank Reddax RDX-200 5000 mAh - повернути потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1