У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 14.11.2023 близько 05 год. 40 хв. водій автомобіля FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, головний сержант ВЧ НОМЕР_2 ), рухаючись по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» з боку м. Київ у напрямку до м. Полтава в районі 300 км + 850 м вищевказаної автодороги (у межах Решетилівської ТГ Полтавського району) скоїв виїзд за межі проїзної частини вправо відносно напрямку свого руху із подальшим перекиданням транспортного засобу у кюветі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці пригоди, а інший пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження із якими госпіталізований до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР».

14.11.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000781 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. 14.11.2023 в ході огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди) в районі 300 км + 850 м. автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» у межах Решетилівської ТГ Полтавського району слідчим виявлено та вилучено автомобіль FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження у результаті перекидання у кюветі), у результаті якої один із пасажирів автомобіля ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а інший пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб вилучений та направлений на зберігання на майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

14.11.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000781.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000781 від 14.11.2023 на вилучений в ході огляду місця події від 14.11.2023 автомобіль FORD TRANZIT 125 Т 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1