Провадження №11-кп/824/2174/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

ВСТАНОВИЛА:

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор в поданій апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід, проте його місцезнаходження встановлено не було. У судове засідання 13 грудня 2023 року обвинувачений не прибув.

Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою.

Київським апеляційним судом вживалися передбачені законом заходи для належного сповіщення обвинуваченого про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак він в судове засідання не з`явився.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду і на даний час місце його знаходження невідоме, а тому вважає за необхідне прийняти рішення про оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Розшук доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , або іншому прокурору, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002502 від 23.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: