Справа №766/6289/23
н/п 1-кс/766/3055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.09.2023 року у період часу з 13го. до 13.40год. майно, а саме: автомобіль "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повернути вказане майно заявнику.

Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що Херсонським міським судом Херсонської області на транспортний засіб "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було накладено арешт та дане майно вилучене.

Заявником зазначено, що після накладення арешту на транспортний засіб "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової криміналістичної експертизи. Згідно висновку експерта СЕ-19/122-23/3286-ТР від 28.09.2023, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , є первинними, нанесеними у заводських умовах та не змінювалися.

Таким чином заявник вважає, що на даний час потреба в подальшому застосуванні арешту відпала. оскільки скасування арешту майна не призведе до наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, на підставі викладеного просить скасувати зазначений арешт.

Враховуючи що під час досудового розслідування всі можливості отримання доказів вичерпано, заявник просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини не прибуття не повідомив.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки кримінальне провадження закрито. Надав копію постанови про закриття кримінального правопорушення (проступку).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 16.09.2023 в період часу з 13:00 год. до 13:40 год., а саме: автомобіль "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Херсонській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з його залишенням , відповідно до п.4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.

Постановою дізнавача від 25.10.2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000357 від 17.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження прокурором у відповідності до положень ст. 174 КПК України не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно задовольнити, оскільки на теперішній час, кримінальне провадження закрито, під час вчинення вказаної процесуальної дії, прокурором не вирішено питання щодо скасування арешту, наразі відсутня необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та не скасування арешту на вказане вище майно, буде нести для його власника негативні наслідки та порушувати його законні права та інтереси. Крім того, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 16.09.2023 в період часу з 13:00 год. до 13:40 год., а саме: автомобіль "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Херсонській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля "OPEL OMEGA", днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з його залишенням , відповідно до п.4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1