Справа №576/937/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/646/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/937/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2022 про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_9 , проте в судове засідання 04.12.2023, будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду, захисник не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження не звертався.

Прокурор ОСОБА_7 вважав за неможливе здійснювати розгляд апеляційного провадження за відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважав за можливе провидити судове засідання у відсутність захисника.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, тому участь захисника при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 52 КПК України, є обов`язковою, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання щодо заміни йому захисника.

Частиною 1 ст. 49 КПК передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, ОСОБА_8 позбавлений можливості залучити захисника самостійно, оскільки перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а захисник ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою дотримання права засудженого на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів останнього в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4