overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/152/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

08 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Львівським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 09 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати голові Львівського апеляційного суду для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 04.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

07.12.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4869/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він просить зобов`язати заступника начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за який передбачений ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, які викладені в заяві від 17.11.2023 року (вх. № 254655-23 від 17.11.2023 року), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.11.2023 року справу № 286/4869/23 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

24.11.2023 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/4869/23.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.12.2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/4869/23 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2023 року справу № 286/4869/23 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 15.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/3499/18
Провадження 1-кс-1512/23
ухвала

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.12.2012 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000208.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/2081/23
У Х В А Л А
08 грудня 2023 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.09.2023 до ВП № 7 Рівненського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 19.09.2023, приблизно о 16 год. на території подвір`я ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 остання нанесла йому удари дерев`яною палицею по різним частинами тіла, чим спричинила тілесні ушкодження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій подане клопотання підтримує та просить суд розглянути без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно.
Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали до 08 січня 2024 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Справа № 309/4036/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицький
Справа № 333/5156/18
Провадження № 1-кп/333/734/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника щодо визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 76, 81, 372, 395, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13.12.2023 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/7/23 Справа № 1-292/11 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р., якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 15.08.2012 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 р. до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеної ухвали щодо нього за нововиявленими обставинами.

1.06.2023 р. ухвалою Черкаського апеляційного суду залишена без руху заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р.

27.06.2023 р. ухвалою Черкаського апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. щодо ОСОБА_2 повернуто заявнику.

2.10.2023 р. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27.06.2023 р., якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 р. кримінальне провадження передане судді доповідачу ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 464 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. за нововиявленими обставинами, до свого провадження та призначити судове засідання в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду на 18.03.2024 р. о 10:00 год..

Про час і місце розгляду цієї заяви повідомити прокурора та засудженого ОСОБА_2 . Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 13 грудня 2023 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2021 у справі № 991/6588/21 (провадження 1-кс/991/6687/21) на майно, вилучене 22.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: iPhone 12 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 , IMEY НОМЕР_2 , IMEY НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3408/22
пр.№ 1-в/464/135/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання, якай засуджена 04 жовтня 2022 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор подав заяву у якій просить клопотання задоволити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій клопотання підтримала та просила задоволити, просить справу розглядати без її участі.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила таке розглядати у її відсутності.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої №100/2022 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 відбула один рік призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинила, що підтверджується довідкою від 04.10.2023.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2022 року у справі № 464/3408/22.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
465/7373/20
1-в/465/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08.12.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1