ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, щодо бездіяльності уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383,384 КПК України до ЄРДР .

10 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , електронною поштою направив до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 08 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 15.09.2023 ним було направлено до Фастівської окружної прокуратури заяву в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383,384 КПК України, а також, сприяння у притягненні до передбаченої законом відповідальності свідків у кримінальному провадженні №0000093 від 25.05.2022, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

До початку розгляду скарги, електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення його скарги в порядку ст. 303 КПК України без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області підлягає задоволенню, оскільки її заявник, звернувшись до суду з даною скаргою на дату розгляду не вбачає необхідності для використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею по суті питань, що були порушені в ній.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК Україн, щодо бездіяльності уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1