overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/3039/23
Провадження №1-кп/713/179/23
УХВАЛА

іменем України

28.09.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 27.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Деревичка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.09.2023 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №№0000167 від 27.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву підписану обвинуваченим ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості та згодою на розгляд у спрощеному провадженні. Заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 27.08.2023 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 27.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду на 11.00 год. 02 жовтня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 12.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 12.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 27 вересня 2023 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 12.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русакове Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні № 0000941 від 19.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 вересня 2023 року о 09.00 годин.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 193, 196, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3287/23 Провадження №11-сс/802/466/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.07.2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16 вересня 2023 року до 14 листопада 2023 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16 вересня 2023 року до 14 листопада 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 02 жовтня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3413/23 Справа № 180/1484/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 23 жовтня 2023 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 331/6100/23
Провадження № 1-кп/331/593/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000475 від 05.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000475 від 05.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.09.2023 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000475 від 05.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2023 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2023
Справа № 334/8561/23
Провадження № 1-кп/334/747/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, с. В-Криниця, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої у Запорізькій районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді лікаря, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, с. В-Криниця, громадянки України, яка має вищу освіту, не працюючої, працюючої у Запорізькій районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді лікаря, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1955/21
Провадження №1-кс/336/327/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 13.03.2021 р. до ЄРДР за № 0000288 за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 р. старший слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_6 , та надано 6-місячний строк для виконання ухвали.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 13.03.2021 року.

Станом на теперішній час, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 року, про затримання з метою приводу ОСОБА_5 виконано не було.

Прокурор подав до суду заяву про вирішення клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , вважаю за необхідне клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №0000045 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

в с т а н о в и в:

06 вересня 2023 року до суду надійшла заява т.в.о. начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП у Львівській області про винесення додаткового рішення згідно ухвали суду від 07.03.2018р. щодо ОСОБА_4 в частині щодо речових доказів у справі.

В судове засідання заявник не прибув, тому на підставі положень ч.2 ст.380 КПК України розгляд справи відбувся без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 07.03.2018р. задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Однак судом встановлено, що під час постановлення зазначеної ухвали не було вирішено питання речових доказів - рушниці 16 калібру, яка згідно постанови слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 07.02.2018р. визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000045.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином речовий доказ у кримінальному провадженні №0000045 - рушниця моделі «ІЖ-49» 16 калібру № НОМЕР_1 доцільно передати в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 370-372, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Передати в дохід держави речовий доказ у кримінальному провадженні №0000045 від 15.01.2018р., - рушницю моделі «Іж-49» 16 калібру № НОМЕР_1 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Червоноградського РВП у Львівській області.

Зобов`язати т.в.о. начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП у Львівській області надати до суду докази виконання даної ухвали для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000045 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2150/22
Провадження № 1-кс/459/1769/2023
УХВАЛА

про скасування арешту

27 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 представник заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка є пенсійним посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання послалася на те, що вищевказаною хвалою суду було накладено арешт на майно, зокрема, на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , з написом на звороті «Пенсійне посвідчення». Станом на даний час вказаний речовий доказ оглянуто, жодних слідчих дій за вищевказаною банківською картою не проводили. Вказує, що банківська карта № НОМЕР_1 не має жодного доказового значення для справи. Крім цього, вона є формою пенсійного посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_5 , про що свідчить напис на звороті цієї карти, а тому останній не може підтверджувати свою особу пенсіонера іншим способом, що ускладнює його життя.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, зазначив, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Прокурор Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій вказав, що не заперечує щодо скасування арешту з банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , зазначив, що потреба в арешті вищевказаної карти відпала, не заперечує проти розгляду клопотання у його відсутності.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 у кримінальному провадженні №0000042 від 29.06.2022 за ч.3 ст.201-2 КК України, накладено арешт, зокрема, на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що у подальшому застосуванні арешту банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 відпала потреба, накладений арешт на зазначене майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 року, на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.09.23 Справа № 469/304/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000151, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК строк,-

встановила :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 29 вересня 2023 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000151, з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обов"язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя