Номер провадження по справі 1-кп/387/44/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженуи с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану - за таких обставин.
ОСОБА_3 , 16.05.2022 о 11 годині 22 хвилини перебувала біля вхідних дверей в адміністративному приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в с.Тишківка вулиця Центральна,17 Новоукраїнського району Кіровоградської області та побачила, що керівник цього відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишив без нагляду на підвіконні вікна біля вхідних дверей при вході у відділення належний йому пристрій системи електронного нагріву тютюну «IQOS 3 DUO».
В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір, незважаючи на військовий стан введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала вищевказаний пристрій системи електронного нагріву тютюну «IQOS 3 DUO», а саме тримач стіків «IQOS 3 DUO А1406» з кишеньковим зарядним пристроєм «IQOS 3 DUO», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/3203-ТВ проведеної Кіровоградським НДЕКЦ МВС України становить 650 ( шістсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася. Надала показання що 16.05.2022 близько 10 години перебувала у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в с.Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області та вона так як має інвалідність ІІІ групи і постійно хворіє, випила ліки і не зовсім розуміла що робить та побачила на підвіконні вікна невідомий їй пристрій синього кольору, який взяла та поклала в сумку і вийшла. В подальшому ОСОБА_6 приїхав до неї разом із поліцією та вона добровільно видала викрадений пристрій. У вчиненому розкаюється, просила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.
Крім визнавальних показань обвинуваченої, її вина доводиться такими доказами, а саме:
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи проведеної Кіровоградським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/112-22/3203-ТВ від 20.05.2022, вартість пристрою системи електронного нагріву тютюну «IQOS 3 DUO», а саме тримач стіків «IQOS 3 DUO А1406» з кишеньковим зарядним пристроєм «IQOS 3 DUO» становить 650 ( шістсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Отже суд проаналізував наявні докази та дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченою злочину, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану - доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинила злочин, який є тяжким, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружена, щиро розкаяюється, має інвалідність ІІІ групи у зв`язку із важкою хворобою та потребує стороннього догляду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченої, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, який просив не позбавляти волі обвинувачену, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 686 гривень 48 копійок необхідно покласти на обвинувачену.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти)років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 686 ( шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1