КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконферецзв`язку між Київським апеляційним судом та робочим місцем ОСОБА_5 з використанням його власних технічних засобів в системі «EasyCon», апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, та такою, що прийнята з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя помилково встановив, що він пропустив строк оскарження, оскільки він направив клопотання 31.07.2023, але як видно з електронної квитанції, прокуратура отримала її 01.08.2023, тому 3-денний строк розгляду - 02.08.2023 - 04.08.2023, а 10-денний строк оскарження - 05.08.2023 - 14.08.2023, але він __________________________________________________________

Справа №11-сс/824/5366/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

направив скаргу до суду 14.08.2023, яка цього ж дня надійшла до суду та була зареєстрована 15.08.2023.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, настає лише після сплину трьох днів з моменту отримання відповідним органом цього клопотання.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, той день, від якого починається строк, до уваги не береться.

Також положеннями ст. 116 КПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 31.07.2023 року ОСОБА_5 направив електронною поштою на адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано уповноваженою особою Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 01.08.2023 року.

Отже, у відповідності до вищенаведених норм закону, строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_5 , обчислюється з 05.08.2023 року, тобто після сплину трьох днів, визначених ст. 220 КПК України для розгляду цього клопотання і прийняття відповідного рішення по ньому.

Враховуючи, що день, від якого починається строк, до уваги не береться, останнім днем строку на звернення ОСОБА_5 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - є 15.08.2023 року.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, вона була зареєстрована 15.08.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Солом`янського районного суду м. Києва, тобто в межах визначеного ст. 304 КПК України строку.

Отже, висновки слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у рішенні від 15.08.2023 року щодо пропуску ОСОБА_5 строку на оскарження бездіяльності прокурора, передбаченої ст. 303 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

За вищевикладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3