Справа № 129/1330/20
Провадження по справі № 1-кп/129/96/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 23.08.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , судимого 23.08.2019 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тиманівка Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 19.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки, 23.08.2019 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи разом із ОСОБА_5 обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, перебуваючи у попередньому ув`язненні, 23.08.2019 об 11 год. 30 хв. разом із ОСОБА_5 були доставлені під конвоєм із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Гайсинського районного суду Вінницької області, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 47, для участі в судовому засіданні за їх обвинуваченням. До початку судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були поміщені до спеціально обладнаного металевого загородження конвойного приміщення, що межує із залом судового засідання № 3, та відокремлені між собою дерев`яними дверима, що не зачиняються на замок. Того ж дня, близько 12 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, без відповідного дозволу, таємно, з особистих спонукань, без будь-яких поважних причин, будучи особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні, та маючи умисел на вчинення втечі з-під варти, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що працівники конвою відволіклися та втратили їх з поля зору, непомітно для конвою перемістилися до тієї частини спеціально обладнаного металевого загородження, яке знаходиться в залі судового засідання №3. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на втечу з-під варти, скориставшись тим, що в залі судового засідання нікого немає, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 непомітно для працівників конвою пролізли між гратами спеціально обладнаного металевого загородження, та самовільно, незаконно, таємно здійснили втечу з-під варти.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 393 КК України, як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 будучи разом із ОСОБА_4 обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, перебуваючи у попередньому ув`язненні, 23.08.2019 об 11 год. 30 хв. разом із ОСОБА_4 доставлені під конвоєм із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Гайсинського районного суду Вінницької області, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 47, для участі в судовому засіданні за обвинуваченням останніх. До початку судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були поміщені до спеціально обладнаного металевого загородження конвойного приміщення, що межує із залом судового засідання № 3, та відокремлені між собою дерев`яними дверима, що не зачиняються на замок. Того ж дня, близько 12 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, без відповідного дозволу, таємно, з особистих спонукань, без будь-яких поважних причин, будучи особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні, та маючи умисел на вчинення втечі з-під варти, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що працівники конвою відволіклися та втратили їх з поля зору, непомітно для конвою перемістилися до тієї частини спеціально обладнаного металевого загородження, яке знаходиться в залі судового засідання № 3. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на втечу з-під варти, скориставшись тим, що в залі судового засідання нікого немає, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 непомітно для працівників конвою пролізли між гратами спеціально обладнаного металевого загородження, та самовільно, незаконно, таємно здійснили втечу з-під варти.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 393 КК України, як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що він перебуваючи у попередньому ув`язненні, 23.08.2019 об 11 год. 30 хв. разом із ОСОБА_5 були доставлені під конвоєм із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Гайсинського районного суду Вінницької області, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 47, для участі в судовому засіданні за їх обвинуваченням. До початку судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були поміщені до спеціально обладнаного металевого загородження конвойного приміщення, що межує із залом судового засідання № 3, та відокремлені між собою дерев`яними дверима, що не зачиняються на замок. Того ж дня, близько 12 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, без відповідного дозволу, таємно, з особистих спонукань, без будь-яких поважних причин, будучи особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні, та маючи умисел на вчинення втечі з-під варти, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що працівники конвою відволіклися та втратили їх з поля зору, непомітно для конвою перемістилися до тієї частини спеціально обладнаного металевого загородження, яке знаходиться в залі судового засідання №3. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на втечу з-під варти, скориставшись тим, що в залі судового засідання нікого немає, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 непомітно для працівників конвою пролізли між гратами спеціально обладнаного металевого загородження, та самовільно, незаконно, таємно здійснили втечу з-під варти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що він перебуваючи у попередньому ув`язненні, 23.08.2019 об 11 год. 30 хв. разом із ОСОБА_4 доставлені під конвоєм із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Гайсинського районного суду Вінницької області, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 47, для участі в судовому засіданні за обвинуваченням останніх. До початку судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були поміщені до спеціально обладнаного металевого загородження конвойного приміщення, що межує із залом судового засідання № 3, та відокремлені між собою дерев`яними дверима, що не зачиняються на замок. Того ж дня, близько 12 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, без відповідного дозволу, таємно, з особистих спонукань, без будь-яких поважних причин, будучи особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні, та маючи умисел на вчинення втечі з-під варти, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що працівники конвою відволіклися та втратили їх з поля зору, непомітно для конвою перемістилися до тієї частини спеціально обладнаного металевого загородження, яке знаходиться в залі судового засідання № 3. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на втечу з-під варти, скориставшись тим, що в залі судового засідання нікого немає, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 непомітно для працівників конвою пролізли між гратами спеціально обладнаного металевого загородження, та самовільно, незаконно, таємно здійснили втечу з-під варти.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнають свою винуватість у вчиненому злочині, їх покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини вчинення кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, підтверджується доказами добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 393 КК України, оскільки вони, перебуваючи в попередньому ув`язненні, за попередньою змовою між собою (групою осіб) втекли з-під варти, їх вина повністю доведено зібраними у справі і перевіреними в суді доказами в їх сукупності.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зазначені обставини суд визнає відповідно до ст. 69 КК України, такими, що дають підстави зробити висновок про можливість призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті основної частини Кримінального кодексу України.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вказаний злочин вчинив перебуваючи у попередньому ув`язненні, на диспансерному обліку з приводу психічних розладів та наркотичної залежності не знаходиться.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, його матеріальне становище та інші обставин справи, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 393 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді арешту на певний строк. На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зазначені обставини суд визнає відповідно до ст. 69 КК України, такими, що дають підстави зробити висновок про можливість призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті основної частини Кримінального кодексу України.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вказаний злочин вчинив перебуваючи у попередньому ув`язненні, на диспансерному обліку з приводу психічних розладів та наркотичної залежності не знаходиться.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, його матеріальне становище та інші обставин справи, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 393 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді арешту на певний строк. На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, та із застосування ч. 1 ст.69 КК України призначити йому покарання за ч. 2 ст. 393 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту, починаючи з 21.09.2023 (з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.09.2023р.).

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.09.2023р. дати обрання запобіжного заходу

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, та із застосування ч. 1 ст.69 КК України призначити йому покарання за ч. 2 ст. 393 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту, починаючи з 21.09.2023 (з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.09.2023р.).

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.09.2023р. дати обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: