УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 21.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 120 231 001 000 018 93 від 18.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 120 231 001 000 018 93 від 18.05.2023.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не з`ясовано всіх обставин справи, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 120 231 001 000 018 93 від 18.05.2023 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту вих. № 04/06-105 від 20.07.2023 року та задовольнити його в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93 від 18.05.2023, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань - не направляли, матеріали кримінального провадження - не надали, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 вказуючи на те, що 20.07.2023 ним до СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93, за результатами розгляду якого старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову від 21.07.2023 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 018 93 призначались товарознавча та судово-економічна експертиза, за результатом яких отримано висновки експертів № 01/23 від 24.01.2023 та № 190/02/37-23 від 24.02.2023 відповідно, а підстав для проведення додаткової судово-економічної експертизи відсутні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчий ОСОБА_5 під час розгляду клопотання сторони захисту, дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 21.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 120 231 001 000 018 93 від 18.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: