Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень кримінальне провадження №0000450 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пакувальником в ТОВ «Фармацевтична компанія НВО «Ельфа», в силу ст.89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 23.05.2023 року близько 23 години 00 хвилин, зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі виявив спортивний велосипед торгівельної марки «CROSS RIDE SKYLINE», що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, розірвав металевий трос в гумовій обмотці із замком, яким велосипед кріпився до металевої труби, який для потерпілої цінності не представляє, та вивів велосипед із під`їзду на вулицю, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 3706, 67 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Вказав, що повертався від друга. Була комендантська година, тому вирішив викрасти велосипед, щоб швидше добратися додому. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 , працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в сиду ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи наведене, а також вид та вартість майна, на яке було спрямовано протиправне посягання, подальше повернення викраденого майна власнику, позицію останньої щодо покарання, висловленою у наданій суду заяві, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 04.09.2023 року .

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 04.09.2023 року.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 956 гривень за проведення товарознавчої експертизи, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази:

- спортивний велосипед торгівельної марки «CROSS RIDE SKYLINE», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній за належністю;

- оптичні DVD - R диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору,

не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: