Справа №№ 148/2245/23
В И Р О К

Іменем України

30 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000367 внесеного в ЄРДР від 22.09.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, заміжня, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 22.09.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходилась на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні літньої кухні.

В цей час між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник побутовий конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 , почав виражатись нецензурною лайкою на адресу останньої погрожував застосуванням фізичної сили та в подальшому взявши до рук кросівок наніс ОСОБА_7 удар кросівком в область голови.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 реалізовуючи свій спонтанно виниклий злочинний умисел, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок раптово виниклої особистої неприязні до останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, тримаючи в правій руці кухонний ніж із дерев`яною ручкою, яким нарізала овочі, умисно завдала ОСОБА_4 , два колотих удари лезом ножа, а саме один удар в область лівого надпліччя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я та другий удар в ділянці задньо-боковій поверхні грудної клітини справа, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, яка проникає в праву плевральну порожнину, підшкірна емфізема справа, правобічний пневмоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, визнала повністю і суду пояснила, що всі обставини викладенні в обвинувальному акті нею повністю визнаються та не оспорюються. Вона дійсно 22.09.2023, під час сварки її співмешканця ОСОБА_4 з її матір`ю, з метою, щоб припинити дану сварку, нанесла ОСОБА_4 два удари ножем, яким нарізала овочі, в область спини. Наносячи вказані удари, вона хотіла спричинити йому незначні ушкодження, щоб він перестав сваритись з матір`ю. Але не розрахувала силу вказаних ударів. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що дійсно 22.09.2023, в нього виникла сварка з ОСОБА_7 . В цей час, його співмешканка ОСОБА_5 , готувала і тримала ніж в руках, а він стояв до неї спиною. Коли сварка з ОСОБА_7 перейшла в образи та крики, він замахнувся на неї кросівком, і в цей час почув два незначних удари в спину, але не придав цьому значення, однак припинив сварку. Після цього, він з`ясував, що його співмешканка нанесла йому удари ножем. До останньої, він претензій матеріального чи морального характеру не має та просить суд взагалі її не карати, по можливості.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості доказів наданих стороною обвинувачення.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні повністю та її дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, та наслідки від її дій, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання останній в межах санкції визначеної ст. 121 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання судом враховано вимоги ст.72 ч.5 КК України, якою визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_5 , зарахуванню у строк покарання підлягає строк попереднього ув`язнення (затримання) в період з 22.09.2023 по 25.09.2023.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченої, яка щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачена, запевнила суд, що стала на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно неї ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його зміни чи скасування, до набрання вироком законної сили не має.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 2868,00 грн., які підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченої в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 121 КК України, ст. ст. 12, 66, 67, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зарахувавши в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення (затримання), в період з 22.09.2023 по 25.09.2023.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і шість місяців.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт, відповідно до ухвали від 22.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведенням криміналістичних експертиз в сумі 2868 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень).

Речові докази:

- ніж з дерев`яною ручкою, сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору знищити;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI», світло-сірого кольору в чохлі чорно-білого кольору повернути власнику ОСОБА_5 ;

- кросівок чорного кольору повернути власнику, скасувавши арешт накладений на вказане майно відповідно до ухвали слідчого судді від 25.09.2023, в кримінальному провадженні № 0000367 внесеного в ЄРДР від 22.09.2023.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам

Суддя: