Справа № 172/1149/23
Провадження № 1-кп/191/248/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000190 від 21.06.2023, відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 12 червня 2023 року близько 19.00 годин перебував спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та в ході бесіди потерпілий ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довести його до місця проживання. ОСОБА_7 котив велосипед потерпілого ОСОБА_4 марки «Дорожник» синього кольору, жіночий (без рами), а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 йшли поруч. В ході руху потерпілий ОСОБА_4 почав нецензурно виражатися в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та після цього останні вирішили підвести ОСОБА_4 до прилеглої території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та залишити його там. ОСОБА_4 зробив декілька кроків до території, впав на землю та заснув, а ОСОБА_7 , перебуваючи за межами території разом з ОСОБА_6 , віддав останньому велосипед марки «Дорожник» синього кольору, належний ОСОБА_4 , та пішов у бік свого місця проживання.

Того ж дня, близько 19.10 годин, ОСОБА_6 , ігноруючи указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжено та триває по теперішній час, перебуваючи біля вищевказаної території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Дорожник», реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливою метою, таємно викрав велосипед марки «Дорожник» синього кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 2500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (крадіжка).

Між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 28 червня 2023 року про визнання винуватості.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і захисником.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди. Пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідає вимогам законодавства, її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; є фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у вчиненому розкаюється.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого на користь експерта процесуальні витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000190 від 21.06.2023, укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: велосипед марки «Дорожник» синього кольору-повернути потерпілому ОСОБА_4 ; оптичний диск з записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого залишити при матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь експерта ОСОБА_8 (розрахунковий рахунок - НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2774/23 від 21.06.2023 в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1