Провадження № 1-кс/537/919/2023
Справа № 537/4798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука, клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000723 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю скопіювати інформацію, яка містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу із 00 год. 00 хв. 17.09.2023 по 19.09.2023 абонентського номеру: НОМЕР_1 ; та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 із зазначенням відомостей, що вказані в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 року надійшло заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в нього у період воєнного часу введеного на всій території України, з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. 15.09.2023 року, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку велосипеду марки «Victoria» за адресою: АДРЕСА_2 , чим самим було нанесено матеріального збитку, сума матеріального збитку встановлюється.

У ході виконання доручення слідчого та проведення оперативно-пошукових заходів по розкриттю злочину, було проведено ряд пошукових заходів. Встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетна особа, яка перебувала в місці скоєння злочину та користуються мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI- НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Установлення всіх обставин вчинення крадіжки велосипеду марки «Victoria» за адресою: АДРЕСА_2 , можливо шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг зазначеного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2023 по 19.09.2023.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті особливо тяжкого злочину та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000723 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.09.2023 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «15.09.2023 року надійшло заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в нього у період воєнного часу введеного на всій території України, з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. 15.09.2023 року, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку велосипеду марки «Victoria» за адресою: АДРЕСА_2 , чим самим було нанесено матеріального збитку, сума матеріального збитку встановлюється.».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, 09.11.2023 року слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука постановлено ухвалу, якою надано тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з можливістю їх копіювання на паперовому та/або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу із 00 год. 00 хв. 16.09.2023 до 00 год. 00 хв. 19.10.2023 абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , із зазначенням таких відомостей:

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський номер, унікальний ідентифікатор сім-картки (далі IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

?за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом А надати відомості про його особу;

?типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

?за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А).

Строк дії ухвали визначено до 09.01.2024 року включно.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим суддею вже надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а строк дії попередньої ухвали ще триває.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1