Справа № 298/94/22
Номер провадження 1-кс/298/262/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження - ОСОБА_3 ..

Прокурором ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що 06.08.2021 суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 на досудовому слідстві було проведено допит свідків в судовому засіданні в данному кримінальному провадження.

Учасники судового в судове засідання не з`явились.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви про відвід суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Із долученої ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 06.08.2021, вбачається, що така на досудовому розслідуванні здійснювала допит свідків в даному кримінальному провадженні, а тому слід задовольнити клопотання прокурора про відвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від участі у розгляді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1