Провадження № 1-кп/344/1476/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді машиніста екскаватора у ТОВ «Івано-Франківськавтодор», раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування машин певних категорій, з метою його подальшого особистого використання та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Так, з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_2 , маючи намір у протиправний спосіб придбати посвідчення тракториста-машиніста, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» від 16.09.2020, а саме п. 7, згідно якого посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Так, ОСОБА_2 у червні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав останньому свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, а саме посвідчення машиніста-тракториста, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування час та місці, виготовила підроблений документ, а саме бланк - посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_2 , який надає право керувати тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт, самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними дорожньо-будівельними машинами, екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, навантажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт, автогрейдерами масою до 18 тонн виданого на ім`я ОСОБА_2 та передав останньому для подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серією НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому, 09.11.2023 близько 11 год 00 хв ОСОБА_2 , здійснюючи дорожньо-будівельні роботи з підготовки покриття до укладення асфальту, керуючи екскаватором-навантажувачем в м. Івано-Франківську по вул. Миру, 43, під час перевірки дозвільних документів на проведення вказаного виду робіт, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_3 від 12.06.2019 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування дорожньо-будівельними машинами без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 12.06.2019, у такий спосіб використавши його.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серією НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, як пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування машин певних категорій, з метою його подальшого особистого використання, та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 29.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття, як обставина, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2 868 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/109-23/13359-ДД від 15.11.2023 року.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок(постанова від 10.116.2023 року) знищити

- оптичний носій інформації (постанова від 21.11.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації (постанова від 23.11.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4