Справа №701/1336/23
Номер провадження1-кп/701/195/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляй Поле Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 09.12.2023 близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Папаночка Маньківської ОТГ Уманського району Черкаської області, пройшов до приміщення Маньківського позаміського дитячого оздоровчого закладу «Дивокрай» Маньківської селищної ради Черкаської області, що розташовується по вулиці Шевченка, буд. 81, вказаного населеного пункту, який перебуває в оперативному управлінні та на балансі відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради, де, відповідно до наказу начальника Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради від 13.03.2023 за №40-ос організовано харчування та проживання внутрішньо переміщених та/або евакуйованих осіб, під час неробочого часу закладу, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, розпочав словесний конфлікт із жителями вказаного закладу, які відпочивали в своїх кімнатах, а потім, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не дотримуючись недоторканності права власності чужого майна, відчиняв холодильники та розкидав посуд з їжею на підлогу, а при спробі вищевказаними особами припинити його дії останній погрожував їм фізичною розправою, та крім того, з метою уникнення затримання, ОСОБА_2 , наніс один удар кулаком правої руки та розбив скляне вікно вхідних дверей вказаного закладу і втік з місця події. Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_2 , здійснено погрози фізичної розправи щодо внутрішньо переміщених та/або евакуйованих осіб та пошкоджено майно Маньківського позаміського дитячого оздоровчого закладу «Дивокрай» Маньківської селищної ради Черкаської області, яке перебуває в оперативному управлінні та на балансі відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради.

Умисні дії ОСОБА_2 , суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і вважає його вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 296 КК України повністю доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , на момент вчинення даного інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, за місцем проживання компроментуючі дані відносно останнього відсутні.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_2 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік три місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1