Справа № 198/617/23
Провадження № 1-кп/0198/44/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за №0001793, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, із середньою освітою, не працює, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м.Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, влітку 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин без мети збуту, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_3 , діючи в порушення абз. 10,13,14 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), абз. 2 ст. 1 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (із змінами та доповненнями), за відсутності ліцензії на здійснення зазначеного виду діяльності, незаконно посіяли в грунт насіння рослин роду коноплі, яке раніше незаконно придбали, включених до Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, з метою їх вирощування.

Продовжуючи свій злочинний умисел, задля доведення рослин роду коноплі до стадії визрівання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з літа 2023 року до 12 жовтня 2023 року здійснювали культивування та полив конопель у кількості 311 рослин.

12 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , на присадибній ділянці зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено 311 рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно посіяли і вирощували з літа 2023 року по 12 жовтня 2023 року.

Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, не оспорюючи час, місце, обставини вчиненого кримінального правопорушення, кількість вирощуваних ними рослин коноплі, а навпаки їх підтвердивши.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що вина ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожного окремо, в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена. Скоєне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїла злочин, який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким, раніше не судима. Пом`якшуючою покарання обставиною суд для ОСОБА_5 визнав щире каяття, обтяжуючою - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Обвинувачена негативно ставиться до вчиненого, з боку останньої наявний осуд своїх протиправних дій.

ОСОБА_6 скоїв злочин, який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким, раніше не судимий. Пом`якшуючою покарання обставиною суд для ОСОБА_6 визнав щире каяття, обтяжуючою - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, з боку останнього наявний осуд своїх протиправних дій.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є суб`єктами злочину. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення у стані неосудності відсутні.

Ґрунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які раніше не судимі, конкретні обставини справи, наявність у кожного пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та попередженню вчинення ними та іншими особами нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, крім тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наявність у кожного пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 без відбування покарання, застосовує до них правила ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, визнати винуватими у пред`явленому за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вони, кожен окремо, протягом двох років іспитового строку не вчинять нових кримінальних правопорушень і виконають покладені на них обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, протягом двох років іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обрано.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, на мобільний телефон марки «Nokia», і-меі НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia», і-меі НОМЕР_1 , який зберігається в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 ; паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,8754 г, мундштук та пристрій для паління з екстрактом канабісу масою 0,0055 г, 0,0021 г, кущі рослин роду коноплі в кількості 311 штук, кабелі поливу з полімерного матеріалу в кількості 13 штук, виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , що зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/36397-НЗПРАП від 13.10.2023, в сумі 1195,00 гривень; № СЕ-19/104-23/38458-НЗПРАП від 30.10.2023, в сумі 2390,00 гривень; № СЕ-19/104-23/38491-НЗПРАП від 30.10.2023, в сумі 1912,00 гривень; № СЕ-19/104-23/38444-НЗПРАП від 30.10.2023, в сумі 2390,00 гривень; № СЕ-19/104-23/38435-НЗПРАП від 30.10.2023, в сумі 2868,00 гривень; № СЕ-19/104-23/38493-НЗПРАП від 30.10.2023, в сумі 2390,00 гривень; № СЕ-19/104-23/38470-НЗПРАП від 30.10.2023, в сумі 2390,00 гривень; № СЕ-19/104-23/38494-НЗПРАП від 30.10.2023, в сумі 2390,00 гривень; № СЕ-19/104-23/39328-НЗПРАП від 07.11.2023, в сумі 1434,00 гривень; № СЕ-19/104-23/39333-НЗПРАП від 29.11.2023, в сумі 1912,00 гривень, на загальну суму 21271,00 гривень, стягнути в дохід держави в рівних долях:

- з обвинуваченої ОСОБА_5 в розмірі 10 635,50 гривень;

- з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 10 635,50 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ірина ГАЙДАР