overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/52/23
Номер провадження 1-кс/954/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (номер кримінального провадження не зазначений) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (номер кримінального провадження не зазначений) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження (номер кримінального провадження не зазначений) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення повторного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали буде складений 23 січня 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/4256/23
Провадження № 1-кп/493/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 12 лютого 2024 року о 12:00 год.

Участь прокурора, потерпілої, а також обвинуваченої та її захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 501/3710/21
Провадження № 1-кп/501/34/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000111 від 04.02.2022, № 0000714 від 12.07.2021, №0000687 від 28.09.2023, №0000795 від 04.11.2023.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСББ «Лазурна 5» (представник ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 , КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (представниця: ОСОБА_17 ).

Обвинувачені:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівська Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Іллічівська Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Питання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_18 з іншим.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

В провадження судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 від судді ОСОБА_20 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000795 від 04.11.2023 для розгляду питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111 від 04.02.2022, № 0000714 від 12.07.2021, №0000687 від 28.09.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_18 - у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_19 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень.

Учасники кримінального провадження висловилися про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000795.

Керуючись ст.ст. 217, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000795.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000687 від 28.09.2023, №0000111 від 04.02.2022, № 0000714 від 12.07.2021, №0000795 від 04.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1003/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/70/24

23.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріаламиклопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/12/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000271, внесеного до ЄРДР 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000271, внесеного до ЄРДР 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/697/24
Провадження № 1-кс/201/230/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (окрім п.12 цієї заяви), яка прийнята 05 січня 2024 року слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зареєстрована ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно талону-повідомлення єдиного обліку за № 35, зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 180, про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР негайно надати заявниці ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 25 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/363/24
Номер провадження 1-кп/213/132/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000002, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 15.02.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/375/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000981 від 04.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, має середню-технічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 04.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, задля належного захисту.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучати самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 11 години 30 хвилин 07 лютого 2023 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 11 години 30 хвилин 07 лютого 2023 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №295/5630/21
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.,

секретаря Юр`євої А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 по справі №295/5630/21,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 обвинувачений ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 по справі №295/5630/21, а саме виправити четвертий абзац резолютивної частини вказаного вироку, зазначивши, що один день тримання під вартою дорівнює двом дням обмеження волі.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 виправлено описку в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 по справі №295/5630/21, а саме вважати правильний четвертий абзац резолютивної частини указаного вироку - "Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі."

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 по справі №295/5630/21.

Керуючись ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 по справі №295/5630/21.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Болейко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/251/24
Провадження № 1-кс/935/99/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000034 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 та інших приміщеннях, які віднесені до даного домоволодіння, з метою відшукання та вилучення - вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000034 від 19.01.2024.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2024 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/3321/23
Провадження № 1-кп/0285/228/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно, Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта вища, інваліда третьої групи загальної захворюваності, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 3028 грн. у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зняття з його підзахисного грошового стягнення, оскільки він не з`явився в судове засідання у зв`язку із його хворобою та перебуванням його на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені захистом причини неявки в судове засідання обвинуваченого, а також враховуючи його процесуальну поведінку в подальшому, суд вбачає підстави для скасування накладеного на обвинуваченого грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий