overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/146/23
Єдиний унікальний № 742/6187/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2017 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Узагальнений зміст подання зводиться до звільнення засудженого від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2017, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Під час іспитового строку засуджений вчинив кримінальні правопорушення, проте при постановленні вироку суд не врахував вирок від 27.07.2017. Оскільки строк давності виконання обвинувального вироку, передбачений ч. 1 ст. 80 КК України минув, центр пробації звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку, що матеріали клопотання необхідно повернути Прилуцькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, оскільки не можливо встановити з яких підстав не виконаний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2017

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Прилуцького начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - повернути Прилуцькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Повернення подання не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 742/1713/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/972/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду (в режимі відеоконференції) матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив відвід усьому складу суду з тих підстав, що ними вже розглядалися апеляційні скарги щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 і подальші рішення будуть упереджені.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вбачається, як немає й інших підстав для відводу цих суддів, передбачених ст. ст. 75,76 КПК України.

Наведені захисником мотиви відводу не можуть слугувати підставою для відводу суддів, оскільки вчинення колегією суддів дій, передбачених кримінальним процесуальним законом, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість цих суддів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія судів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75-81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004719 від 05 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004719 від 05 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, де обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004719 від 05 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 21 грудня 2023 року о 15.40 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8714/23
Провадження № 1-кс/0274/1795/23
"21" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету,
21 грудня 2023 року начальник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung», модель SM-G850F, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 14.11.2023 вбачається, що 07.11.2023 о 22-00 год. під час здійснення обходу сектору для тримання осіб засуджених до позбавлення волі у камері № 2 виявлено засудженого ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. У ході проведення неповного особистого обшуку та огляду спального місця засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-G850F, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Вказане також підтверджується рапортами від 07.11.2023, актами від 07.11.2023, протоколом вилучення № 90 від 06.10.2023, накладною - вимогою від 07.11.2023.
Відповідно до абзаців 1, 2 ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 07.11.2023 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-G850F, ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.12.2023 о 09:15 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7840/16-к
Провадження № 1-в/552/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

В матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисникане має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Судове засідання проводити в режимі відеоконфенції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 336, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття о 09 год. 15 хв. 25 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції о 09 год. 15 хв. 25 грудня 2023 року.

Зобов`язати адміністрацію КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого та лікаря.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №526/3547/23
Провадження №1-кп/538/351/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 15.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, з середньою базовою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту вироку суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі полімерне упакування з полімерною затяжкою № 7632704, у якому, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/14641-НЗПРАП від 26.09.2023 року, знаходяться 13 рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою, у якому знаходяться будівельна пластикова стяжка та металева дуга, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1434 грн 00 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/833/22
Провадження № 1-в/550/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Полтавського районного сектору №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.11.2022 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1рік

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 року ОСОБА_4 засуджений зач.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Полтавським районним сектором №8 філії Державної служби «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до кримінальної відповідальності не притягувалася. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою, виконував.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подання органу пробації, заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,395,537ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1ст. 78 КК України,ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 року по закінченню іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2557/20
У Х В А Л А
07 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання неодноразово викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`являлась у судові засідання без поважної причини (оскільки не повідомляла суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченій повістки в приміщенні суду.
Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області відносно обвинуваченої неодноразово було застосовано примусове супроводження до суду привід, які жодного разу виконані не були.

В судове засідання, яке було призначено судом на 07 грудня 2023 року , захисником обвинуваченої подано письмове клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки обвинувачена виїхали за межі країни, точне місце її перебування, інші дані, за якими суд мав би можливість здійснити виклик ОСОБА_4 , суду не надано.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно неї, але остання ухиляється від явки до суду (вибула з постійного місця проживання, про що суд до відома не поставила, координати місця свого знаходження не повідомила), отже - місце її перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченої в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , судове провадження №572/2557/20 ) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України - зупинити.

Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ