Справа №: 399/439/18
провадження №: 1-кс/398/1330/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"13" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що влітку 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись на території власного двору домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив кущі рослини коноплі, які зростали поблизу огородньої ділянки. Переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу для його особистого подальшого використання під час готування приманки для риболовлі, ОСОБА_4 підійшов до вказаних кущів рослини коноплі та руками відірвав із вказаних кущів рослини коноплі декілька гілок з листям та верхівками, тобто ОСОБА_4 у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб.

Потім, ОСОБА_4 зірвані ним гілки рослини коноплі переніс до своєї господарчої будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в приміщені сараю.

Приблизно через тиждень, ОСОБА_4 упевнившись, що листя на зірваних ним гілках рослин коноплі повністю висохло, відокремив від гілки листки та перетер їх руками, тобто остаточно виготовив наркотичний засіб, який поклав до згортку тканини та зберігав в господарчій будівлі, а також до дюралюмінієвої каструлі, яку зберігав під ліжком спальної кімнати АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

27 червня 2018 року, працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 731 від 28.08.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 177,299 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Він же, у вересні місяці 2017 року, перебуваючи в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, під час спілкування з невстановленою в ході досудового розслідування особою дізнався, що вона має димний порох, після чого у нього винник умисел, направлений на незаконне придбання, перенесення та зберігання димного пороху.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перенесення та зберігання димного пороху, ОСОБА_4 для власного використання, з метою спорядження патронів для мисливської зброї, перебуваючи в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, придбав у невстановленої особи дві коробки димного пороху «Белый медведь», які переніс та зберігав в житловому будинку свого домоволодіння АДРЕСА_1 .

27 червня 2018 року працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення домоволодіння АДРЕСА_1 , що проводився на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в спальній кімнаті № 2 житлового будинку було виявлено та вилучено дві паперові упаковки з написами «Порох дымный Белый медведь», в яких знаходилась сипуча речовина темно-сірого кольору, яка згідно висновку судового експерта № 72/738 від 31.08.2018 року, є димним порохом, а саме вибуховою речовиною метальної дії, що має загальну масу 732,9 грама (495,3 грами в першій упаковці та 237,6 грами в другій упаковці).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав димний порох, що являється вибуховою речовиною метальної дії, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Він же в квітні місяці 2018 року, перебуваючи на території двору власного домоволодіння АДРЕСА_1 , помітив дикорослі рослини конопель, що виросли в результаті самосію, після чого у нього винник умисел, направлений на незаконне вирощування виявлених ним рослин конопель.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 в період часу з початку квітня місяця 2018 року по 27 червня 2018 року, на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій виросли дикорослі рослини конопель, доглядав за вказаними рослинами, а саме періодично поливав їх та підживлював, а також знищував сорні рослини - бур`яни, які виростали навколо рослин конопель, щоб вони не заважали їх росту, внаслідок чого незаконно вирощував рослини конопель без передбаченого законом дозволу.

27 червня 2018 року працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 175 рослин, які згідно висновку судового експерта № 770 від 31.08.2018, є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно вирощував рослини конопель, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбавши, виготовивши та зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту, незаконно придбавши, перенісши та зберігаючи димний порох, що являється вибуховою речовиною метальної дії, та незаконно вирощуючи рослини конопель, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 проживає в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, за місцем фактичного проживання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає та ігнорує виклики слідчого, а саме: 05.09.2018, 10.09.2018 ОСОБА_4 відправлено за місцем проживання повістки про явку до Онуфріївського відділення поліції для проведення допиту в якості підозрюваного, а також 09.01.2019, 04.11.2020 та 29.06.2021 повістки було вручено сестрі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_4 на вказані виклики слідчого не з`явився без поважних причин, про що був завчасно повідомлений у встановленому законом порядку, та згідно показань свідка ОСОБА_5 від 03.01.2023, з 2018 року знаходиться на території Республіки Польща, куди поїхав з метою працевлаштування та не має наміру повертатися до України.

В зв`язку із викладеним 17.10.2018 було оголошено державний розшук ОСОБА_4 , а 11.01.2019 слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 281 КПК України.

Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України на пункті пропуску Угринів 03.09.2018, тобто здійснив виїзд за межі України, а тому 12.10.2023 його оголошено у міжнародний розшук.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким злочином, за який передбачене покарання до семи років позбавлення волі, перебуває у міжнародному розшуку, що само по собі може стимулювати підозрюваного до продовження переховування від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням зазначених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку, строк дії ухвали слідчим суддею не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2023 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1