Провадження №: 1-кп/752/2138/23
У Х В А Л А

23.11.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0006929 у зв`язку із закінченням строків давності, заява підозрюваного від 28.09.2023 про його звільнення від кримінальної відповідальності та письмове повідомлення потерпілого ОСОБА_6 , за змістом якого останній не заперечує проти клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання від 28.09.2023, посилався на норми законодавства, які передбачають підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків даності, зазначив, що відомості, наявні в Інформаційно-аналітичній системі Міністерства внутрішніх справ України не містять застережень, які б унеможливлювали задоволення заявленого клопотання, надав для залучення до матеріалів кримінальної справи документи, що доводять відсутність підстав для переривання строків давності.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора, пояснив, що пам`ятає події, у потерпілого дійсно викрав особисті речі, які потім йому повернули, проте перелік речей, вказаних у клопотанні прокурора, є більшим, ніж той, що мав місце на справді. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що не бажає, щоб суд слухав його справу по суті та просить закрити кримінальне провадження за його підозрою, своєї реабілітації не потребує.

На запитання суду ОСОБА_4 відповів, що обізнаний з наслідками закриття кримінального провадження, до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, інших підозр, ніж у цьому кримінальному провадженні не отримував, у розшуку не перебував, підтвердив, що просить закрити кримінальне провадження добровільно без будь-якого примусу.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний розуміє, що підтримує клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання виправдання не поставатиме. Також ОСОБА_4 роз`яснено його право на повноцінне досудове розслідування і судовий розгляд.

Потерпілий у підготовче судове засідання не заявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд керується наявною заявою про те, що ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Дослідивши наявні матеріали та заслухавши сторін суд встановив, що наявними даними ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0006929 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 12.08.2014 близько 9-ї ранку поблизу магазину "Фуршет" по вул. Інженерній, 1 у м. Києві отримав від потерпілого ОСОБА_6 його портфель з особистими речами, у тому числі, фотоапаратом Пентакс оптіо-80 і грошовим коштами в гаманці і подальшому не повернув потеплілому його речі, а потім їх таємно забрав з собою з приміщення Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15. Речі потерпілого підозрюваний приніс до себе додому за місцем мешкання, а фотоапарат здав у ломбард.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор, за наявності для цього правових підстав, вправі звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України станом на 12.08.2014 кваліфікувалося як злочин середньої тяжкості, станом на 23.11.2023 кваліфікується як кримінальний проступок.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. При цьому, у чинній редакції цього ж Кодексу у п. 2 ч. 1 ст. 49 встановлено, що особа, у разі вчинення кримінального проступку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня його вчинення і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності, у даному разі - підозрюваного.

Приймаючи до уваги, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальностіза діяння, у якому підозрюється ОСОБА_4 станом на момент звернення прокурора до суду з цим клопотання закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України як-то ухилення підозрюваного від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, що доводиться належними документами.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні не заявлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 283-288, 314, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006929, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1