ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/164/23 Справа № 694/2611/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар:ОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001096, для розгляду до іншого суду Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 01.11.2023 до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження №0001096 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суду Черкаської області працює троє професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 вбачається, що суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу, так як закінчено період повноважень судді, суддю ОСОБА_5 виключено з розподілу, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/2507/23/22, провадження № 1-кс/694/885/23), суддю ОСОБА_8 відсторонено від здійснення правосуддя.

Тому, голова місцевого суду просить вирішити питання про направлення обвинувального акту з додатками для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 01.11.2023, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі обвинувального акту до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001096, направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді