overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/31/24
Провадження № 1-кп/581/13/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження №0000156 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, відсутні підстави для його закриття або зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник уважали за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, інших заяв та клопотань суду не подали.

У підготовчому провадженні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено та на стадії досудового розслідування слідчим суддею запобіжний захід не обирався.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду без складання досудової доповіді у ній.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000156 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 20 хв. 29 січня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вищезазначену дату викликати на вказаний вище час прокурора, потерпілого, обвинуваченого, забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 покдасти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/21/24
Провадження №1-кп/590/74/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 07.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

19.01.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001453 від 07.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.01.2024 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 07.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 лютого 2024 року на 11 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/1260/23
Провадження № 1-кп/739/5/24
УХВАЛА

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

19 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого ОСОБА_1 за участі: секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі по кримінальному провадженню №0000190 від 15.04.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» у зв`язку з тим, що в провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000190 від 15.04.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки, ОСОБА_4 було поміщено до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», за вироком Коропського районного суду Чернігівської області де його було визнано винним за скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 підлягає до етапування до іншої установи виконання покарань, для відбування покарання. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав. Згідно положень п.1 ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. Відповідно до вироку Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 було визнано винним за скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора , оскільки воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити. Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», на час досудового розслідування та розгляду судом кримінального провадження №0000190 від 15.04.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1435/23

Номер провадження 1-кс/495/2482/2023

01 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

01.12.2023 року скаржник подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 26, 303, 305-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/188/24
Провадження № 1-кп/950/102/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за № 0000006 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22.02.2022 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 26.02.2024 об 11 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/229/21
Провадження № 1-кп/522/531/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 11.10.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 11.10.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який підтримує публічне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачену необхідно доставити на 14 березня 2024 року на 13-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/604/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, проти чого захисник не заперечував.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому КПК України, в підготовчі судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст.66,139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 05 березня 2024 року о 09-30 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8996/23
Провадження № 1-кс/676/38/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.08.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000317, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.08.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000317.

Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду надійшла постанова прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 17.01.2024 року про скасування оскаржуваної постанови дізнавача, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на скасування постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.08.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000317, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику та дізнавачу до відома.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8079/23

Провадження № 11-кп/4820/212/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000019 від 02.04.2021,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000019 від 02.04.2021, призначити на 14 год. 00 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/112/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001000, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

29 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001000 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001000 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 31 січня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації в Житомирській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Богунський РВ ФДУ "Центр пробації" в Житомирській області звернувся з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

В судовому засіданні представник орган пробації просить подання залишити без розгляду, оскільки засуджений доставлений до місця відбування покарання.

Прокурор висловив думку про залишення подання без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений прибув до місця відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації в Житомирській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1