У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000782 від 26.10.2023,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.347, ч.2 ст. 194 КК України.

Із внесеного клопотання слідує, 26 жовтня 2023 року, о 01:24 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у АДРЕСА_1 , який бачить з вікна як біля другого під?їзду багатоквартирного будинку горить автомобіль, декілька хвилин тому чув звук схожий на вибух. Кому належить автомобіль заявнику невідомо. Окремим дзвінком зателефонував потерпілий гр. ОСОБА_6 та повідомив, що невідома особа здійснила підпал його автомобіля марки «Кіа Спортейдж» д.н.з. НОМЕР_1 . Камер відеоспостереження немає. Осіб, що могли здійснити підпал не бачив. Працює прокурором в Ужгородській окружній прокуратурі.

Виїздом СОГ встановлено, що 26.10.2023 року, близько о 01.20 год. невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підпалу, пошкодила транспортний засіб марки «Кіа Спортейдж» д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, місце роботи: прокурор Ужгородської окружної прокуратури, який був припаркований на подвір?ї біля багатоповерхівки за вишевказаною адресою, і перебуває у його власності, чим спричинила матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За вказаними фактами 26.10.2023 внесено відомості до ЄРДР №0000782 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.347, ч.2 ст. 194 КК України.

На виконання в порядку ст. 40 КПК України доручення, працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області, проведено комплекс оперативно-розшукових заходів не пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини, в ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_3 , який за попередньою змовою з невстановленими особами безпосередньо був виконавцем підпалу автомобіля.

Зокрема, в ході опрацювання прилеглих до місця події камер відеоспостереження встановлено, що до даного підпалу причетні двоє осіб, які 26.10.2023 о 01:18 год. рухаються в сторону місця події та о 01:25 год. біжать в зворотньому напрямку та зникають в полі. Під час опрацювання транспортних засобів які фіксуються неподалік місця події, встановлено гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , який в ході допиту повідомив, що працює в таксі «Bolt». 26.10.2023, близько 00:20 год. останній поїхав на вул. Капушанську, 81, де забрав знайомого «ОСОБА_18» та відвіз його в с. Минай, де зупинився неподалік ресторану «Наталі» (що підтверджує запис з камер відеоспостереження) після чого, о 02:23 таксист знову повернувся в с. Минай та забрав «ОСОБА_18» і відвіз його по місцю проживання в м. Ужгород, вул. Капушанська, 81.

Також, в якості свідка допитано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що на початку жовтня 2023 року, до нього зателефонував знайомий «ОСОБА_10» та запропонував зустрітися, на зустріч останній приїхав на транспортному засобі марки «Шкода Румстер» д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, в ході розмови « ОСОБА_10 » запропонував ОСОБА_11 , роботу, за яку добре заплатять, а саме підпалити автомобіль, кому саме не повідомив, оскільки ОСОБА_12 , від даної пропозиції відмовився.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено особу « ОСОБА_13 », ним являється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів за скоєння майнових злочинів, користується автомобілем марки «Фольксваген Гольф», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується складеними на нього адмінпротоколами, тa автомобілем «Шкода Румстер» НОМЕР_6, що підтверджується допитом гр. ОСОБА_9 .. В ході проведення додаткових оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину встановлено, що гр. ОСОБА_14 , може зберігати речі, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні у своєї дівчини гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканки АДРЕСА_5 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 , можуть зберігатись саморобні пристрої для підпалу з використанням паливно мастильних матеріалів, вибухові пристрої, балаклави, мобільні телефони за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язувались між собою та обговорювали обставини вчинення злочину, здійснюють переписку між собою з використанням мережі інтернет і така переписка може зберігатись на мобільних телефонах, які вони використовують, інші предмети, сліди злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо приватної власності об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 , останній на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_16 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26 жовтня 2023 року внесені до ЄРДР за № 0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Згідно з рапортом УКР ГУНП в Закарпатській області, встановлено що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_3 , який за попередньою змовою з невстановленими особами безпосередньо був виконавцем підпалу автомобіля.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав для проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , де проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в прилеглих до квартири приміщеннях, спорудах сховищах, з метою відшукання і вилучення саморобних пристроїв для підпалу з використанням паливно мастильних матеріалів, вибухових пристроїв, балаклав, мобільних телефонів за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язувались між собою та обговорювали обставини вчинення злочину, здійснюють переписку між собою з використанням мережі інтернет і така переписка може зберігатись на мобільних телефонах, які вони використовують, інших предметів, слідів злочину, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться можуть бути доказами під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , де проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в прилеглих до квартири приміщеннях, спорудах сховищах, з метою відшукання і вилучення саморобних пристроїв для підпалу з використанням паливно мастильних матеріалів, вибухових пристроїв, балаклав, мобільних телефонів за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язувались між собою та обговорювали обставини вчинення злочину, здійснюють переписку між собою з використанням мережі інтернет і така переписка може зберігатись на мобільних телефонах, які вони використовують, інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1