Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1709/23
Провадження №1-кс/542/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 09.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні №0000167 на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , а саме: шуруповерт марки «Einhell», модель «ВТ-CD 10,8/4 Li», серійний номер 2012/04/ЕВ0391933, що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 09.10.2023 із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 02.09.2023, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 він надав знайомому ОСОБА_6 в тимчасове користування шуруповерт марки «Einhell», модель «ВТ-CD 10,8/4 Li», серійний номер 2012/04/ЕВ0391933. В подальшому ОСОБА_6 не повернув шуруповерт власнику, чим завдав матеріального збитку.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 2 вересня 2023 року він перебував вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1 . До нього прийшов знайомий ОСОБА_6 , який попросив дати йому в тимчасове користування на один тиждень шуруповерт «Einhell». Однак упродовж наступних декількох тижнів ОСОБА_6 вказаний шуруповерт так і не повернув.

Слідчим СВ відділення поліції №3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області 10.10.2023 проведено огляд поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції шуруповерт марки «Einhell», модель «ВТ-CD 10,8/4 Li», серійний номер 2012/04/ЕВ0391933.

Допитана як свідок ОСОБА_4 вказала, що в 20-х числах вересня 2023 року вона придбала вказаний шуруповерт для власних потреб у ОСОБА_6 , який він приніс до неї додому. Про те, що вказаний шуруповерт був викрадений їй не відомо.

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що напочатку вересня 2023 року він прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В ході розмови він шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування, заволодів шуруповертом Einhell, який належить ОСОБА_5 , в подальшому не повернув його та продав ОСОБА_4 .

Під час огляду вилучено шуруповерт марки «Einhell», модель «ВТ-CD 10,8/4 Li», серійний номер 2012/04/ЕВ0391933, темно-синього кольору.

10.10.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області шуруповерт марки «Einhell», модель «ВТ-CD 10,8/4 Li», серійний номер 2012/04/ЕВ0391933, визнано речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000167 від 09.10.2023.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення слідчих дій. Накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України. Також, необхідно врахувати, що цей речовий доказ, в подальшому може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засіданні не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 25).

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, в якій зазначили, що при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду та не заперечували проти задоволення клопотпння (а.с. 23, 24).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України (а.с. 7).

У ході досудового розслідування встановлено, що в один із днів початку вересня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Пологи Полтавського району Полтавської області, під приводом тимчасового користування, шахрайським шляхом повторно заволодів шуруповертом «Einhell», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому.

З проколу огляду від 10.10.2023 року вбачається, що шуруповерт марки «Einhell», серійний номер 2012/04/ЕВ0391933 під час огляду були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).

Постановою слідчого вказаний шуруповерт визнаний речовим доказом (а.с. 13-14).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі шуруповерт марки «Einhell», модель «ВТ-CD 10,8/4 Li», серійний номер 2012/04/ЕВ0391933, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом шахрайства, оскільки може бути предметом кримінально протиправних дій, а також має доказове значення, і буде використано для проведення слідчих дій.

При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власник майна не заявив будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на його майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 09.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України - задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на шуруповерт марки «Einhell», модель «ВТ-CD 10,8/4 Li», серійний номер 2012/04/ЕВ0391933, що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду 10.10.2023 року та який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл.Перемоги, 1, смт Нові Санжари.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1