overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/9698/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1508/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скаргапотерпілого, в якій він просить про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивував тим, що районним судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки судом проведено розгляд справи за відсутності сторін.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження у передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК порядку, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Тож, за підстав, зазначених потерпілим в апеляційній скарзі, вирок суду першої інстанції у даному кримінальному провадженні не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відтак, зважаючи на наведені вище вимоги і положення кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпотерпілого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 489/8111/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/1009/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001353 від 23.10.23.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити підготовче відкрите судове засідання на 28.03.2024 на 12:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2262/23
Провадження 1-кп/336/603/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

08 грудня 2023 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до судового розгляду на 08.12.2023 р. о 09 год. 00 хв.. У справі оголошено перерву у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали учасники процесу, про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_8 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

26 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
465/4818/16-к
1-кс/465/1209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

представник Львівської міської ради ОСОБА_3 звернулася із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17.10.2023 року представник Львівської міської ради ОСОБА_4 подала на електрону адресу суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представника Львівської міської ради ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити заяв без розгляду, приходжу до висновку про задоволення даної заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статями 9, 26, 107, 309, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Львівської міської ради ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду задоволити.

Заяву представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3931/19
Номер провадження 1-кп/585/146/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно № 0000399 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка була судом задоволена.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 25 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2937/23
Провадження № 1-кп/650/270/23
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 20 грудня 2023 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 676/7771/23
Провадження № 1-кп/676/437/23
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 листопада 2023 року о 13 год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.11.2023 року у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.11.2023 року у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 09:30 год., 12.12.2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження 1-кс/522/3688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 09.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 09.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1714/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30.11.2023

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000596 від 25 серпня 2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України;

Встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України в Україні 24.02.2022 з 05.30 введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України № 573/2022 від 18.08.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії на 90 діб.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 615, 368, 370, 373, 374. 471,473-475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_7 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 (три) роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього у залі суду.

У разі порушення засудженим ОСОБА_6 , умов ісптового терміну зарахувати йому у строк відбутого покарання, строк його попереднього увязанення а саме з 28.08.2023 по 30.11.2023 року включно.

Речові докази розкладний ніж зі слідами бурого кольору, речі потерпілого а саме : футболку червоного кольору та джинсові шорти з ременем, одяг та взуття ОСОБА_6 зі слідами бурого кольору, футболку синього кольору в чорну смужку, чорні джинси та туфлі сірого кольору зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по спрві відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8294/18
Провадження № 1-в/676/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 09.11.2022 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

15.11.2023 року провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор, інспектор в судовому засіданні просили задоволити подання, звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, подання інспектора просила задоволити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїла. Іспитовий строк збіг.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя