Справа № 592/1563/24
Провадження № 1-кс/592/727/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , бажаючи покращити своє матеріальне становище, діючи з метою особистого незаконного збагачення, на початку квітня 2023 року, але не пізніше 22.09.2023 (більш точні дата та час не встановлені), вирішили займатися заволодінням грошових коштів третіх осіб шляхом обману та зловживання довірою здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки. При цьому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 вирішили, що методом вчинення кримінальних правопорушень буде розміщення у мережі «Інтернет» оголошень про продаж майна, з подальшим отриманням грошових коштів третіх осіб за неіснуючі послуги, шляхом банківського переказу грошових коштів з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який у своїй злочинній діяльності використовує мобільний телефон з imei: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 та банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 емітовані на ОСОБА_9 , користується номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

25.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Самсунг S8, з imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з а.н. НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки "htc", з imei1: НОМЕР_10 ; 3) мобільний телефон марки "Ferarri", з imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_5 .

У слідства є підстави вважати, що вилучено майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Також вказав, що ОСОБА_5 31.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. Мобільний телефон марки Самсунг S8 з абонентським номером НОМЕР_2 був у користуванні підозрюваного, зберіг сліди злочину та має доказове значення. Мобільний телефон марки "htc" також зберіг сліди злочину. Мобільний телефон марки "Ferarri" не має слідів злочину та може бути повернутий.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник заперечували проти клопотання. Власник вважає, що вилучені телефони не стосуються кримінального провадження. Мобільний телефон марки "htc" належав брату, але не використовувався. Телефон марки "Ferarri" немає доступу до Інтернету. Телефон Самсунг S8 має інший imei ніж той який зазначений в ухвалі слідчого судді про обшук.

Представник власника майна доповнив, що вилучені речі не зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Надані слідчим матеріали провадження, ухвала про надання дозволу на обшук, протокол обшуку, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно (телефони Самсунг S8 та "htc"), зберегло сліди злочину та може бути використано, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З обставин подій вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що особи, які вчиняли злочини використовували засоби телефонного зв`язку, комп`ютерну техніку, для спілкування з потерпілими. Також ці особи вочевидь могли використовувати ці засоби для спілкування між собою тощо. Збереження відомостей про ці обставини вказує на те, що дійсно вилучене містить сліди кримінальних правопорушень та може бути доказом злочину.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власника майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

Щодо телефону марки "Ferarri" слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він не містити слідів злочину, що підтвердив слідчий. А тому телефон слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 :

1) мобільний телефон марки Самсунг S8, з imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з а.н. НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон марки "htc", з imei1: НОМЕР_10 ;

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у частині арешту мобільного телефону марки "Ferarri", з imei: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 та повернути цей телефон ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1