Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання керівника Житомирської обласної прокуратури вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим що, суб`єкт, до якого скаржником подано скаргу, не знаходиться на підсудній Коростенському міськрайонному суду Житомирської області території, скарга не підсудна вказаному суду, тому підлягає поверненню скаржнику для її спрямування до належного суду, яким являється Корольовський районний суд м. Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує його права як потерпілого у кримінальному провадженні про встановлення судом строку для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Також вважає, що суд перешкоджає йому у доступі до правосуддя. Вказує, що уже існують судові рішення в яких зазначено про підсудність Коростенському міськрайонному суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу незаконною та підсудною Коростенському міськрайонному суду за місцем розташування органу досудового розслідування, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За правилами ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо кримінальне правопорушення не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на дії та бездіяльність дізнавачів, слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Таким чином, з системного аналізу положень КПК України можна прийти до висновку, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування повинен відбуватися за місцем досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 року скаргу ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України повернуто особі, яка її подала.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України здійснює Коростенське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в м. Коростені, вул. Грушевського, 5 а тому скарга на бездіяльність прокурора відноситься до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.11.2023 року вказану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 було залишено без змін.

Таким чином, 09 листопада 2023 року ухвала Корольовського районного суду м. Житомира набула законної сили.

Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку стосовно територіальної юрисдикції розгляду скарги про зобов`язання керівника Житомирської обласної прокуратури вчинити дії у кримінальному провадженні №0000305, оскільки орган, який здійснює у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а саме в м. Коростені.

Оскільки ухвала слідчого судді постановлена із порушенням норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне скасувати зазначену ухвалу та повернути скаргу до місцевого суду для розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий судддя питання по суті скарги не розглядав, питання, які порушені у скарзі не перевіряв.

Керуючись ст.ст.376,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: