Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3764/23
Провадження № 1-кп/376/158/2024
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

"11" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000271 від 28.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до останнього міри запобіжного заходу, тому запобіжний захід необхідно продовжити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав клопотання необ`єктивним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, наміру ухилятись від суду та впливати на свідків не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Так, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований ухвалою Сквирського районного суду Київської області 21.09.2023 у вигляді «тримання під вартою».

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.11.2023 у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.01.2024

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень була предметом перевірки слідчого судді та на стадії обрання запобіжного заходу та його продовження.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Із урахуванням вищевикладеного суд робить висновок про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за місцем проживання, у тому числі з метою дисциплінування належної поведінки обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку головуючого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Водночас запропонований прокурором строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд вважає неприйнятним з огляду на те, що судовий розгляд по справі майже завершено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 194, 199, 369 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 1 місяць тобто до 11 лютого 2024 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Сквирського районного суду Київської області;

2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1