Справа № 369/6978/19
Провадження №1-кп/369/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року близько 17.45 год. (більш точного часу не установлено) водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВА3-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Вітянська в с.Круглик Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області у напрямку автодороги «Київ - Одеса».

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до будинку АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки при виникненні небезпеки для руху - моторолера (скутера) «Corrado Fiber 150» без реєстрації, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВА3-21099 р.н. НОМЕР_2 , та під час виїзду на проїзну частину вул. Вітянська з прилеглої території поблизу будинку №2 перетинав траєкторію руху автомобіля. В результаті цього водій ОСОБА_7 перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час стояв на проїзній частині. В подальшому автомобіль «ВА3-21099» р.н. НОМЕР_2 , наїхав на перешкоду у вигляді металевої огорожі на узбіччі та стіни будівлі № 2, що по вул. Вітянська.

Внаслідок наїзду автомобіля «ВА3-21099» р.н. НОМЕР_2 пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рваних ран правого стегна та лівого колінного суглобу; імпресійного перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки з розривами обох менісків, передньої хрестоподібної зв`язки, медіальної, латеральної зв`язки правого колінного суглобу; множинних саден тіла, що в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №l81/Д від 25.07.2018 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п.: 1.3 (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України стало причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисниці.

Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання. Потерпілий підтримав зазначене клопотання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_7 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілому та потерпілий не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 3718 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази:

- Автомобіль марки «ВА3-210994» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Києво-Святошинського BП, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 166 повернути ОСОБА_7 ;

- Моторолер (скутер) «Corrado Fiber 150», без реєстрації, рама № НОМЕР_3 , - повернутий власнику ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 ;

- Лазерний диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb марки «Verbatim» з файлами відеозаписів події ДТП, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1