УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2573/19

Провадження №1-кп/348/30/24

25 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за зміненим обвинувальним актом від 01.02.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на час вчинення кримінального правопорушення заступника директора Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу (виконуючого обов`язки директора Надвірнянського САЛГ), не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000084, за зміненим обвинувальним актом від 01.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до зміненого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.02.2023року, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Зокрема встановлено, що Надвірнянський спеціалізований агролісгосп ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» створений обласним комунальним агролісогосподарським підприємством «Івано-Франківськоблагроліс» наказом від 06.07.2001 № 3 відповідно до Господарського та Цивільного кодексів України, інших законодавчих актів і нормативних документів, а також статуту ОКП «Івано-Франківськоблагроліс».

Надвірнянський САЛГ здійснює свою діяльність на земельних ділянках лісового фонду, які надані їм у постійне користування відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради від 18.10.2001 №537-22/2001 із земель запасу обласної ради.

Метою діяльності Надвірнянського САЛГ є реалізація державної політики розвитку лісового господарства і раціонального використання лісових ресурсів, охорона і захист лісів на землях лісового фонду, а також одержання прибутку для задоволення ринкових потреб у продукції та послугах на основі ефективного використання виробничого та фінансового потенціалу.

Згідно наказу від 14.03.2013 № 124 «Про затвердження Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах, що належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України» та згідно самих методичних рекомендацій, ціни на лісопродукцію спеціалізованих агролісгоспів обласних комунальних підприємств, затверджуються директорами САЛГ, та погоджуються генеральними директорами ОКП відповідно до яких здійснюється реалізація сировини (лісопродукції).

Наказом № 81 від 05.07.2017 директора Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, прийнято на роботу ОСОБА_4 на посаду інженера по виробництву з 06.07.2017, та покладено на останнього відповідні посадові інструкції, як інженера.

Відповідно до наказу № 124 від 23.10.2018 директора Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, переведено інженера по виробництву ОСОБА_4 на посаду заступника директора з 23.10.2018.

Згідно посадової інструкції заступника директора Надвірнянського САЛГ, на ОСОБА_4 покладено наступні основні завдання і обов`язки: організовувати роботу і ефективність взаємодії всіх структурних підрозділів, підвищувати рентабельність фірми, вирішувати питання, що стосуються фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, здійснювати контроль за своєчасним виконанням працівниками підприємства виданих наказів, розпоряджень і доручень керівника підприємства та інші завдання та обов`язки передбачені у вказаній посадові інструкції.

Відповідно до наказу № 38-к від 11.10.2018 виконувача обов`язків генерального директора ОКП «Івано-Франківськоблагроліс», ОСОБА_4 призначено виконувачем обов`язків директора Надвірянського САЛГ, та покладено на останнього права та обов`язки, передбачені відповідним контрактом директора САЛГ.

Згідно функціональних обов`язків директора Надвірнянського САЛГ, у період перебування на посаді виконуючого обов`язки даного підприємства, на ОСОБА_4 було покладено наступні права та обов`язки: здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства, також ОСОБА_4 виконуючи обов`язки керівника даного підприємства, був зобов`язаний ефективно використовувати майно.

Крім наведеного, ОСОБА_4 , як керівнику належали закріплені за ним повноваження і права, які поширювались на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом підприємства, в тому числі керівник (директор) має право діяти від імені підприємства, представляти його у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями.

ОСОБА_4 , будучи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора Надвірнянського САЛГ, ніс повну відповідальність за збереження майна підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Однак, ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, неналежно виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

Так, 11.01.2018 між Надвірнянським САЛГ (Продавець) та ТзОВ «Вікторія Павер ВУД» (Покупець) укладено догорів № 15 купівлі-продажу, згідно якого продавець зобов`язується по замовленню Покупця передати у власність товар з верхнього складу Надвірнянського САЛГ, а Покупець оплатити його на умовах, передбачених даним договором. Згідно даного договору, предметом є лісоматеріали згідно специфікації по затверджених цінах на лісопродукцією Надвірнянського САЛГ.

Директором Надвірнянського САЛГ ОСОБА_6 02.10.2018 було затверджено та в подальшому погоджено із генеральним директором ОКП ціни на лісопродукцію Надвірнянськогго САЛГ на IV квартал 2018 року, в тому числі встановлено ціну на технологічну сировину породи «дуб звичайний» у розмірі 1680 грн. В подальшому, відповідно до зазначених цін, службові особи Надвірянського САЛГ, які уповноваженні на відпуск сировини, повинні були здійснювати реалізацію деревини за цінами, зазначеними у даних відомостях.

Однак ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Надвірнянського САЛГ, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не переконався у достовірності цін зазначених у нарядах на відпуск лісоматеріалів № 000250 від 10.12.2018 та № 000297 від 28.12.2018, а також не перевірив достовірність внесених даних щодо цін в специфікаціях-накладних № 70533 від 28.12.2018, № 70535 від 29.12.2018, № 70531 від 28.12.2018, № 70532 від 28.12.2018, № 70536 від 31.12.2018, № 70534 від 29.12.2018, № 70523 від 11.12.201$, № 70527 від 17.12.2018, № 70522 від 10.12.2018, № 70528 від 18.12.2018, № 70524 від 12.12.2018, № 70526 від 14.12.2018 та відповідних товарно-транспортних накладних, що призвело до відпуску лісоматеріалів та реалізації технологічної сировини породи «дуб звичайний» ТзОВ «Вікторія Павер ВУД» за ціною 690 грн., на загальну суму 205620 грн., що не відповідало дійсним цінам.

При цьому, відповідно до обсягу реалізованої продукції технологічної сировини Дуб, зазначеної у специфікаціях-накладних № 70533 від 28.12.2018, № 70535 від 29.12.2018, № 70531 від 28.12.2018, № 70532 від 28.12.2018, № 70536 від 31.12.2018, № 70534 від 29.12.2018, № 70523 від 11.12.2018, № 70527 від 17.12.2018, № 70522 від 10.12.2018, № 70528 від 18.12.2018, № 70524 від 12.12.2018, № 70526 від 14.12.2018, та враховуючи ціни на реалізацію лісопродукції встановлених Надвірнянським САЛГ, сума доходу від реалізації зазначеної продукції повинна становити 578556,72 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них виконувачем обов`язків директора Надвірнянський САЛГ ОСОБА_4 , юридичній особі - Надвірнянському САЛГ спричинено тяжкі наслідки суму 372936,72 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Від захисника обвинувачного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення обвинувачного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Як вбачається зі змісту клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому він не визнає, однак просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000084 закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник подане клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав наведених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Вважає, що дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України.

Крім того зазначив, що передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, згідно санкції вказаної частини статті, на даний час у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, минуло більше 5 років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, на даний час є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Представник потерпілого Надвірнянського САЛГ в судове засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його відкримінальної відповідальност у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідаоьності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності у разі спливу строків давності є безумовним правом обвинуваченого, якщо відсутні обставини, визначені ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримував подане захисником клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, суд зазначає, що невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання про таке звільнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який згідно санкції вказаної частини статті, у відповідності до чинної ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Оскільки санкція інкриміногованого обвинуваченому ОСОБА_4 нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тому в данному випадку підлягає застосуванню строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме: п`ять років з дня вчинення нею кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений 31.12.2018, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачений не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, не зупинявся та не переривався.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закінчився.

В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання обвинуваченого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за № 0000084, за обвинувальним актом від 01.02.2023.

Відносно наявних в даному кримінальному провадженні процесуальних витрат за проведення експертиз, суд зазначає наступне.

Згідно обвинувального акту, по кримінальному провадженні за № 0000084, за обвинувальним актом від 01.02.2023, витрати на залучення експерта, становлять 10205.00 грн., за висновок експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інститутут судових експертиз Міністерства юстиції України, які не відшкодовано.

З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в сумі 10205.00 грн., пов`язані із залученням експерта, при закритті даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, необхідно віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

На підставі ст.12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 284, 285-286, 288, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за обвинувальним актом від 01.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в сумі 10205 грн. 00 коп., пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-Оригінал документа ціни на лісопродукції Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагролісгосп» від 02.10.2018, вилучених у ОКП «Івано-Франківськоблагродісгосп» (т.3, а.с.1-2) повернути ОКП «Івано-Франківськоблагродісгосп»;

-Оригінал документа ціни на лісопродукції Надвірнняського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагролісгосп» від 02.10.2018, вилучених у Надвірнянському САЛГ (т.3, а.с.3-4) повернути Надвірнянському САЛГ;

-Оригінали нарядів на відпуск лісопродукції, рапортів руху лісопродукції щодо відпуску техсировини породи дуб, які реалізовучались у період 4-го кварталу 2018 року різним юридичним особам, в тому числі і ТОВ «Вікторія Павер Вуд», а також і за вересень місяць 2018 року (т.3, а.с.5-103) повернути Надвірнянському САЛГ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1