Справа № 536/1379/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000218, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи - «Гурман фемілі», посада - тістоміс, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 та власником дачної ділянки - ОСОБА_7 , перебували на території ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вказаної вище дачної ділянки, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку, побачила на столі мобільний телефон «Хіaomi Redmi 1A» належний ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господаря, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку, діючи в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі закону України № 2102-ІХ « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі закону України № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, який продовжено на підставі закону України № 3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Хіaomi Redmi 1A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2985 від 27.06.2023 року, становить 2948 грн. 92 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2948 грн. 92 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, визнала себе винуватим, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена давала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб його вчинення. Надані обвинуваченою пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, оскільки ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, то суд вважає, що її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 ,суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, відповідно до характеристики Крюківської районної адміністрації № 3797/01-25 від 28.06.2023 року за місцем проживання, компрометуючих фактів та скарг не надходило. Має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідок з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської області» та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» - на спостереженні не перебуває.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченого - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про обвинувачену ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, водночас суд вважає за можливе її виправлення без реального відбування покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків органами пробації протягом іспитового строку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази:

- мобільний телефон Хіaomi Redmi 1A, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1