УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000074 за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 листопада 2014 року за відбуттям строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

встановив:

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 186 КК України п`ять років позбавлення волі; за ч.1 ст. 129 КК України два роки обмеження волі; за ч.1 ст. 125 КК України 200 годин громадських робіт; за ч.3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи. Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_6 , обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання щодо речових доказів.

Керівник Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 129 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів - до 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду, від прокурора надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , помер. На підтвердження чого, було надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про смерть, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (актовий запис № 146 від 29.04.2023р.)

У зв`язку зі смертю обвинуваченого, прокурор просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , вирок суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом актовим записом про смерть №146 від 29.04.2023р. на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Крім того, статтею 417 КПК України регламентовано порядок закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції. Так, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що доводи прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю останнього знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, тому вирок суду першої інстанції підлягає скасування із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з підстав смерті обвинуваченого, вимоги апеляційної скарги прокурора не підлягають розгляду по суті, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, як така, що містять вимоги про скасування вироку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року, стовно ОСОБА_6 , скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді