Справа № 212/6482/22
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.12.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

05.01.2024 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 була засуджена 23.12.2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який закінчився 23.12.2023 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовільнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 26/2023, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2022 року ОСОБА_4 засуджена за за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 23.01.2023 року, та був направлений судом для виконання; 31.01.2023 року вирок прийнятий до виконання начальником Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджена поставлений на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджена ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являлась, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувалась, свідомо стала на шлях виправлення, виявлено середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку та середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, засуджена знайшла підробіток, за місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів будь-яких нарікань немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Отже, наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 23.12.2023 року, що в свою чергу свідчить про відсутність у відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області будь - яких повноважень щодо контроля за поведінкою ОСОБА_4 з моменту закінчення іспитового строку.

За таких підстав, після закінчення іспитового строку, засуджений підлягає звільненню від покарання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1