Дата документу 10.10.2023Справа № 554/9257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , як лікар терапевт-гастроентеролог надає медичні послуги у приватній клініці «Панацея здоров`я», за адресою: м. Полтава, вул. Олександра Бідного 16.

У травні 2023 року ОСОБА_3 уклала із ОСОБА_4 декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

Під час здійснення ОСОБА_3 прийому ОСОБА_4 в приміщенні приватної клініки «Панацея здоров`я», остання дізналася від пацієнта, що він є військовозобов`язаним та бажає виїхати до країни Німеччини для лікування.

В травні 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 повідомила невстановленим службовим особам Неврологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» (далі неврологічного МСЕК КП «ПОЦМСЕ») про бажання виїзду за кордон ОСОБА_4 .

Відповідно до Порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 1994 р. N 221 медико-соціальними експертними комісіями (МСЕК) МОЗ проводиться експертиза тривалої або стійкої втрати працездатності. Направлення для огляду хворого у МСЕК видається лікарсько-консультаційною комісією (ЛКК) відповідного лікувально-профілактичного закладу за формою № 088/о, затвердженою МОЗ, після клінічних досліджень, що підтверджують стійкий чи необоротний характер захворювання, а також у тому разі, коли хворий був звільнений від роботи протягом чотирьох місяців з дня настання тимчасової непрацездатності чи протягом п`яти місяців у зв`язку з одним і тим же захворюванням за останні дванадцять місяців, а хворий на туберкульоз - протягом десяти місяців з дня настання непрацездатності.

Відповідно до п. 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317) медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Порядок проходження медико-соціальної експертизи регламентується: Законом України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні"; Законом України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні"; Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи"; Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 вересня 2011 року № 561 "Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності"; Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 червня 2012 року № 420 "Про затвердження Порядку та Критеріїв встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків"; Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110 "Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування"; Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 липня 2012 року № 577 "Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико- соціальних експертних комісіях".

МСЕК видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації.

У зв`язку із збройною агресією РФ проти України, 24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022. 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

07 лютого 2023 року Верховна Рада України прийняла в цілому проект Закону «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", реєстр. №8419. Законом затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом затверджено Указ Президента України від 2 травня 2023 року № 3057-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. А далі Згідно ч. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до рішення Прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, прийнятого у відповідності до Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, проведення своєчасної та повної мобілізації, заборонено на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років за певними виключеннями.

При цьому, ОСОБА_3 , як лікар терапевт-гастроентеролог приватної клініки «Панацея здоров`я», та службові особи Неврологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» достовірно знали про встановлені обмеження та виключення з даних обмежень щодо виїзду за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, а також порядок проходження медико-соціальної експертизи.

В подальшому, у травні 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у службових осіб неврологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» та ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_3 , за нібито проходження ним медико-соціальної експертизи і отримання ІІ групи інвалідності, яка надає право перетину державного кордону України.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, у травні 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 в приміщенні приватної клініки «Панацея здоров`я» повідомила ОСОБА_4 , що для проходження медико-соціальної експертизи і отримання ІІ групи інвалідності, яка надає право для перетину державного кордону України необхідно надати неправомірну вигоду для службових осіб неврологічного МСЕК КП «ПОЦМСЕ» в сумі 5500 доларів США. При цьому, ОСОБА_3 зазначила, що вразі ненадання неправомірної вигоди, яка призначена для службових осіб неврологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ», останні не приймуть рішення про надання ІІ групи інвалідності.

Впродовж травня - вересня 2023 року, ОСОБА_3 в приміщенні приватної клініки «Панацея здоров`я» під час здійснення медичного огляду пацієнта ОСОБА_4 , повідомляла протиправний механізм проходження медико-соціальної експертизи і отримання ІІ групи інвалідності у зв`язку із хвороби спини останнього, а також неодноразово вказувала на необхідності надання усієї суми 5500 доларів США, яка призначається службо не можливо взагалі отримати групу інвалідності.

В подальшому 20 вересня 2023 року, під час особистої зустрічі в приміщенні приватної клініки «Панацея здоров`я», ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у співучасті із службовими особами неврологічного МСЕК КП «ПОЦМСЕ» отримала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 5500 доларів США, для передачі їх службовим особам неврологічного МСЕК КП «ПОЦМСЕ».

Під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_4 зателефонують із Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» та повідомлять про день прибуття для видачі відповідних документів щодо пройденої медико-соціальної експертизи і отримання ІІ групи інвалідності.

05.10.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 05.10.2023 до СУ ГУНП в Полтавській області від співробітників УСР в Полтавській області надійшли матеріали що, в ході оперативного супроводження кримінального провадження № 0000372 від 23.05.2023 надійшла інформація, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можливо причетні працівники спеціалізованого неврологічного МСЕКУ КП «Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 05.10.2023 за неправомірну вигоду видали ОСОБА_4 довідку про отримання 2-ї групи інвалідності.

По даному факту слідчим СУ ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР № 0000721 від 05.10.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України, щодо факту підробки медичної документації проведення медичного обстеження ОСОБА_4 , 1987 р.н.; № 0000722 від 05.10.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, про те що в ході обшуку автомобіля марки AUDI E-tron, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено медичну документацію громадян та грошові кошти, що свідчать про факти систематичного одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

У подальшому вказані кримінальні провадження постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури об`єднано в одне провадження № 0000372 від 23.05.2023.

05.10.2023 в приміщенні комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради», ОСОБА_4 за попередньо надану неправомірну вигоду отримав довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 111708 щодо отримання 2-ї групи інвалідності, підписану в.о. голови МСЕК ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, цього ж дня, слідчим з метою врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 16:00 год. по 17:30 год., проведено невідкладний обшук автомобіля марки AUDI E-TRON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , але фактично користується ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та документи вилучені під час обшуку автомобіля марки AUDI E-TRON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , але фактично користується ОСОБА_5 , грошові кошти та документи, а саме: грошові кошти в сумі 3700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; рошові кошти в сумі 25000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень; грошові кошти в сумі 500 доларів США; два поліетиленових файли з особистими документами в тому числі медичними на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Речові докази, а саме грошові кошти зазначені в п. 1 визнати місце зберігання камера схову АТ КБ «ПриватБанк», документи поміщено до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1