Справа №585/3167/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/349/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія № 56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 ,-

встановила:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_7 з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

В обґрунтування подання посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі з 2016 року. Під час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з 19.08.2016 по 04.06.2017 до праці не залучався, не одноразово допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 3 стягнення, з них був поміщений до карцеру 3 рази, не заохочувався. До ДУ «Роменська ВК (№56)» прибув 04.06.2017. За час перебування в ДУ «Роменська ВК (№56)» неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 45 стягнень, з них був поміщений до ДІЗО 12 разів, за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2022 був переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, заохочень не має. 02.12.2022 під час поміщення в ДІЗО, а саме при догляді його особистих речей, засуджений повів себе нетактовно, почав голосно розмовляти, виказувати невдоволення режимом тримання, під час діалогу з представниками адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова, своєю поведінкою всіляко перешкоджав проведенню догляду його особистих речей, намагався залучитися підтримкою інших засуджених розмахуючи при цьому руками, в поведінці явно була виражена агресія в бік представників адміністрації та продовжував відмовлятися від проведення особистого повного обшуку з роздяганням. У взаємодії з іншими засудженими не завжди ввічливий, конфліктний, підтримує дружні стосунки переважно із засудженими, що характеризуються негативно. Не дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, законні вимоги адміністрації виконує лише під контролем, потребує нагляду з боку адміністрації за його поведінкою. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Не бажає приймати участь у проведенні культурно-масових та фізично-оздоровчих заходах серед засуджених. Характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Перебуває на профілактичному обліку у психіатра. У зв`язку з безуспішністю застосування інших заходів впливу, просять перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2023 року, задоволено подання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_6 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 є злісним порушником порядку відбування покарання, при цьому до засудженого неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, які позитивних змін у поведінці засудженого не викликали.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати або змінити, відмовивши у задоволенні подання.

Засуджений мотивував апеляційну скаргу тим, що матеріали надані суду вигадані та фальсифіковані, працівники колонії оговорюють його, як особистість та як засудженого.

Вказує, що твердження про те, що він перебуває на профілактичному обліку у психіатра не відповідають дійсності, оскільки з психікою у нього все гаразд, а психіатра він взагалі ніколи не бачив.

В судове засідання засуджений, його захисник та прокурор не з`явились. При цьому, від прокурора та захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду без їх участі. Колегія суддів вважає за можливе провести дане судове засідання і без участі засудженого ОСОБА_6 виходячи з таких обставин.

Про призначення апеляційного розгляду даного кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 08 січня 2023 року засуджений ОСОБА_6 був повідомлений завчасно, шляхом направлення поштового повідомлення на адресу ДУ «РоменськаВК(№56)», та в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, що свідчить про сповіщення останнього про призначене судове засідання.

Однак, участь засудженого виявилась неможливою, оскільки за повідомленням працівників ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_6 вибув з установи ДУ «Роменьска ВК №56» в звязку з відбуттям покарання, а тому працівниками зазначеної установи неможливо забезпечити його участь при розгляді його апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд даного провадження за відсутності апелянта - засудженого ОСОБА_6 з врахуванням того, що його явка при апеляційному розгляді не є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища та подальше відкладення апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали, яка перебуває в Сумському апеляційному суді з лютого 2023 року, тобто майже 1 рік, на невизначений термін, не буде сприяти ефективності кримінального провадження та дотримання розумних строків судового розгляду.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стаття 131-1 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із ч. 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, засуджених до позбавлених волі, згідно якого, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженої особи до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженої особи щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань, а поміщення засудженої особи до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 01.03.2017 Автозаводським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією І4 частини особистого майна, зараховано в строк попереднього ув`язнення з 08.08.2016 по 01.03.2017 у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України. З 19.08.2016 по 04.06.2017 відбував покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)». Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2019 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.03.2017 по 16.05.2017 включно у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України. До ДУ «Роменська ВК (№ 56)» засуджений для відбуття покарання прибув 04.06.2017.

Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень засуджений ОСОБА_6 заохочень не має, стягнень - 45 (а.с.15-17).

07.12.2022 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів за невиконання обов`язків засуджених та порушення встановлених заборон, яке мало місце 02.12.2022, засудженим ОСОБА_6 . За результатами вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_6 до ПКТ строком на 1 місяць (а.с.5).

З рішення дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 07.12.2022 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 02.12.2022 о 15:10 год під час поміщення В ДІЗО засуджений ОСОБА_6 , а саме при догляді його особистих речей останній повів себе не тактовно, почав голосно розмовляти, виказувати невдоволення режимом тримання, під час діалогу з представниками адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова, своєю поведінкою всіляко перешкоджав проведенню догляду його особистих речей, намагався залучитися підтримкою інших засуджених розмахуючи при цьому руками, в поведінці явно була виражена агресія в бік представників адміністрації та продовжував відмовлятися від проведення особистого повного обшуку з роздяганням. Своїми діями порушив абз. 2 п. 4, абз. 8 п. 4, абз. 10 п. 4, абз. 5 п. З Розділу II Наказу № 2823/5 від 28.08.2018 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» та абз. З ч. З, абз. 2 ч. 4, абз. 8 ч. 4, абз. 10 ч. 4 ст. 107 КВК України (а.с.6-7).

Про час і місце засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_6 був повідомлений Витяг з протоколу №69 від 07.12.2022 засідання дисциплінарного комісії про застосування стягнення до ОСОБА_6 , засуджений отримав. Претензій до адміністрації ДУ «Роменської ВК (№56)» не має, про що свідчить його підпис (а.с.9).

Згідно висновку в.о. заступника начальника колонії із СВПР за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , останній пояснення за вказаним фактом порушення надав в усній формі та вказав, що він дійсно у зв`язку з внутрішніми переконаннями та неповагою до вимог режиму тримання допустив дане порушення. У скоєному не розкаюється, провину не визнає (а.с. 6-7).

Згідно медичної довідки від 07.12.2022 протипоказання до поміщення в ПКТ у ОСОБА_6 відсутні (а.с.18).

Згідно Розділу II «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Мінюсту України 28.08.2018 № 2823/5, а саме абз. 2 п. 4 засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань; абз. 8 п. 4 засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ними своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених; абз. 5 п. З засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань.

Відтак, встановлені судом факти свідчать, що за період перебування в установі засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, режим відбування покарання порушує постійно, має 45 дисциплінарних стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (з них 12 разів був поміщений в ДІЗО), допускає злісні порушення режиму відбування покарання. У відношенні до представників адміністрації проявляє неповагу та грубість.

Враховуючи обставини вчинення порушення, а також те, що засуджений ОСОБА_6 є злісним порушником порядку відбування покарання, при цьому до засудженого неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, які позитивних змін у поведінці засудженого не викликали, колегія судців вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість подання про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин, доводи апеляційної скарги засудженого дійсності не відповідають, і повністю спростовуються матеріалами подання та справи.

Щодо доводів засудженого про приниження його гідності та честі, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки жодних доказів ні в матеріалах провадження, ні засудженим надано до апеляційного суду не було.

За таких підстав, колегія судців прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія судців,-

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія № 56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4