печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 19.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 направив до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 19.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того вказує, що копія оскаржуваної постанови отримана 10.09.2023.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимогу слідчого судді, не надав, а тому визнано можливим розглядати справу у їх відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 19.05.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається зі скарги, дізнавачем не було допитано жодної особи, в тому числі заявника по обставинам, викладеним у його заяві, не встановлено особу, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення, не вжито жодного заходу забезпечення кримінального провадження, на надано правову оцінку факту протиправного заволодіння грошовими коштами про який було зазначено в заяві, не призначено жодної експертизи. Не зважаючи на те, що необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не послався на будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в ній не зазначено, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного проступку та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, його формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 19.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000954 від 06.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1