УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001241 від 16.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001241 від 16.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України, в якій ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, а також зобов`язати слідчого повторно розглянути його клопотання від 07.11.2023 року про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0001242 від 16.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник вказує, що 07.11.2023 ним, на адресу Головного слідчого управління Служби безпеки України, було скеровано клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001242 від 16.03.2023.

Разом з тим, 16.11.2023 слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Твердження слідчого, викладені у постанові від 16.11.2023 року, заявник вважає необґрунтованими та безпідставними. Так, на переконання ОСОБА_3 , вчиненими діями йому було завдано як моральної, так і матеріальої шкоди. Крім того, як зазначає заявник у скарзі, слідчим жодним чином не було обгрунтовано відмову у задоволенні клопотання в частині, що стосується прохання заявника надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001241 від 16.03.2023.

У зв`язку з наведеним, заявник вважає постанову слідчого від 16 листопада 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0001241 від 16.03.2023, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з мотивів викладених у ній і просив задовольнити. Вказував що постанова слідчого носить виключно формальний характер.

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явилась, разом з тим, в судовому засідання взяла участь інша слідча у кримінальному провадженні - слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_4 , яка просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , вказуючи, що постанова від 16.11.2023 року належним чином мотивована та повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Вказувала, що на час винесення постанови, досудовим розслідуванням не було встановлено наявність факту завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди внаслідок подій, що мали місце 23.02.2023 року. Крім того слідча надала матеріали кримінального провадження на обгрунтування свох доводів та вказувала, що кримінальні провадження №0001241 та №0001242 були об`єднані у кримінальне провадження №0001241.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0001241 від 16.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України.

16 листопада 2023 року слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001241 від 16.03.2023.

Так, слідчий у своїй постанові послалась на те, що, зі змісту клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого від 07.11.2023, не вбачається жодного належного обґрунтування обставин неправомірності дій ОСОБА_7 , як матері малолітнього ОСОБА_6 , обставин того, що діями ОСОБА_7 , які мали місце 23.02.2023, малолітньому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 від 16.03.2023.

Так, обгрунтовуючи свій висновок про відмову у визнанні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні № 0001241 від 16.03.2023, слідчий фактично посилається на відсутність підстав вважати, що стверджуваний потерпілим злочин взагалі було вчинено.

Разом з тим, такий висновок, без зазначення у постанові які слідчі дії було проведено в ході досудового розслідування та на підставі яких, отриманих внаслідок таких слідчих дій, відомостей слідча прийшла до такого висновку - є очевидно необгрунтованим належним чином висновком, а за таких обставин твердження слідчого фактично мають характер декларативних заяв, які не мають доказового значення.

Більш того, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити, що доводи слідчого, у разі їх доведеності, могли б бути підставою для висновку про доцільність закриття кримінального провадження, а не відмови у визнанні особи потерпілою, оскільки така постанова має виноситись у випадку, коли слідчий не заперечує можливість доведення у подальшому факту вчинення кримінального правопорушення, однак вважає, що певній окремій особі не було завдано шкоди таким правопорушенням. Натомість в даному випадку слідча стверджує, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які докази неправомірності дій ОСОБА_7 .. З огляду на вказане, варто зазначити, що постанова слідчого від 16.11.2023 не відповідає меті рішення про відмову у визнанні особи потерпілою ще й з суто формального аспекту.

Враховуючи наведене, постанова старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, вирішуючи питання про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його та його сина потерпілими у кримінальному провадженні, а також надання йому матеріалів для ознайомлення слідчий суддя вважає за потрібне відмовити у задоволенні цієї частини скарги з огляду на наступні обставини.

Оскільки, відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, водночас в рамках даного судового провадження судом ухвалено рішення про скасування постанови слідчого про відмову у визнаннні потерпілим, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 наразі вважаються такими, що набули статусу потерпілих з 09.11.2023 року - тобто з дня надходження відповідного клопотання до органу досудового розслідування. Такий статус заявника може бути припинено у разі винесення відповідної постанови слідчим у подальшому, разом з тим, станом на даний час, з огляду на скасування попередньої постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - предмет оскарження в цій частині фактично відсутній, з огляду на що, підстав для задоволення скарги у цій частині не існує.

Таким чином, в цій частині ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого, яка не підлягає вирішенню в порядку ст.303 КПК України, за зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001241 від 16.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 16 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого від 07.11.2023.

В іншій частині - у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 січня 2024 о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1