Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/2995/22
Провадження № 1-в/334/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення порядку і способу виконання вироку,

встановив:

начальник Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 334/2995/22, виданого 12.06.2023 Ленінським районним судом міста Запоріжжя, про конфіскацію у ОСОБА_4 у власність держави автомата Калашникова АКС-74У з двома магазинами до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, шляхом проведення знищення вище переліченої конфіскованої зброї дозвільною системою Національної поліції України.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № АСВП 72445430 з виконання вищевказаного виконавчого листа. автомата Калашникова АКС-74У з двома магазинами до нього є обмежено обороноздатним майном, а для його реалізації у ДП «СЕТАМ» необхідна наявність спеціалізованого дозволу. Оскільки реалізація такого обмежено обороноздатного майна не може здійснюватися шляхом проведення електронних торгів, то його реалізації має здійснюватися в іншому порядку. Зазначене майно є обмежено оборотоздатним та не підлягає продажу у відповідності до положень Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 1340. У ДП «СЕТАМ» відсутні повноваження для прийняття на реалізацію конфіскованого автомата Калашникова АКС-74У з двома магазинами до нього шляхом проведення електронних торгів. Порядком прямо не встановлено можливість реалізації конфіскованої та/або арештованої зброї.

Представник Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та прокурор в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд цієї заяви без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду заяви. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.

Дослідивши заяву, матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 534 КПК України, передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу, що передбачено частиною першою статті 96-1 КК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Отже, за змістом вказаних норм спеціальна конфіскація предметів кримінального правопорушення полягає у їх примусовому безоплатному вилученні у власність держави.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 (далі Порядок № 985), реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 8 Порядку № 985 зазначено, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації передаються Центральному управлінню Служби безпеки України, підпорядкованим йому регіональним органам для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об`єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДПС, а якщо майно вилучено митницею - представників відповідної митниці, про що зазначено у пункті 11 Порядку № 985.

Також, згідно з пунктом 25 Порядку № 985 тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації конфісковане за рішенням суду і передане органам державної виконавчої служби майно може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення (далі - майно для потреб оборони та національної безпеки).

Крім цього, згідно з пунктом 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 № 314, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем вжито не всіх необхідних, передбачених законом, заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 334/2995/22, виданого 12.06.2023 Ленінським районним судом міста Запоріжжя, про конфіскацію у власність держави автомата Калашникова АКС-74У з двома магазинами до нього.

Після вилучення конфіскованих предметів їх подальша доля повинна визначатись державним виконавцем самостійно відповідно до Порядку № 985. В даному випадку суд не може впливати на рішення державного виконавця і вказувати, у який саме спосіб він повинен розпорядитись конфіскованим майном.

Тому, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що обраний державним виконавцем порядок і спосіб виконання вироку шляхом звернення до суду, не ґрунтується на вимогах Закону, не є новим заходом для реалізації вироку в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне за собою зміну вироку по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості вироку, правової визначеності та загальним засадам призначення кримінального покарання.

Керуючись статтями 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1