Єдиний унікальний номер 725/423/24
Номер провадження 1-кс/725/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002062 від 07 червня 2023 року, яке подане слідчим Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодження прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла колективна заява орендарів нежитлових приміщень у ТЦ «Формаркет», що по АДРЕСА_2 , про те, що представник власника приміщень ОСОБА_5 в період з 2020 року по 2023 рік, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом підвищення цін на оренду приміщення, заволоділа грошовими коштами орендарів на загальну суму 1100434 грн., чим спричинила матеріальних збитків.

Зареєстровано 85 витягів з ЄРДР по даному кримінальному провадженню: № 0002062 від 07 червня 2023.

17 січня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в заволодіння чужим майном шляхом обману, за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.

Доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.190 ,ч.2 ст.190 КК України є: колективна заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом потерпілої ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом потерпілого ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_13 , допитом свідка ОСОБА_14 , додатковим допитом потерпілого ОСОБА_7 , додатковим допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_15 , додатковим допитом ОСОБА_9 ,, додатковим допитом ОСОБА_14 , оглядом від 10.01.2024 персонального комп`ютеру ОСОБА_14 , поясненим від 12.01.2024 ОСОБА_16 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу, вказувала, що буде виконувати вимоги.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, 07 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 2100 год. до 0800 год. строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

?не залишати місце фактичного проживання, а саме АДРЕСА_1 у період з 2100 год. до 0800 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дані обов`язки застосовуються до підозрюваного до 15 березня 2024 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1