Справа № 297/681/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/360/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 рокувідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, без освіти, не одруженого, раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021року ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/452/21 від 12 березня 2021 року, після набрання вироком законної сили, - ухвалено скасувати.

Речові докази: два паперові згортки, з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на «марихуану» та розсип даної речовини, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ЕХРТ 0209933, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - ухвалено знищити.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

06.03.2021 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на території кафе, яке розташоване поблизу центру в с. Яноші Берегівського району, на землі знайшов паперові згортки, в яких містилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору «канабіс», які останній незаконно придбав з метою власного вжитку та у подальшому, незаконно зберігав при собі, до їх вилучення працівниками поліції.

Так, 07.03.2021, під час несення служби добовим нарядом в складі групи реагування поліції працівниками Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, о 23 годині 27 хвилин на території АЗС «МОТТО», що по вул. Головній, 1Б в с. Яноші Берегівського району, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак України « НОМЕР_1 », де на пасажирському сидінні знаходився громадянин України ОСОБА_6 , та в ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , на землі було виявлено та вилучено два паперові згортки, які належали ОСОБА_6 , з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/2138-НЗПРАП від 11.03.2021 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 5,2466 г..

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити оскаржуваний вирок, та призначити йому покарання яке є співрозмірним його діянням, та особі обвинуваченого, не пов`язане із обмеженням волі та ізоляції від суспільства. Вважає оскаржуваний вирок надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного. На його думку, суд першої інстанції, неналежним чином врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, збіг сімейних обставин та навколишнє середовище в якому проживає ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), які змусили його піти на злочин. Також просить розгляд справи провести в порядку письмового апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила доводам апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України обвинуваченим не оспорюється і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Тому, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 переглядається в межах доводів апеляційної скарги, зокрема щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Щодо призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував характер та тяжкість вчинених ним злочину, форму вини, спосіб вчинення злочину, стадію злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у виді арешту, строком на 3 (три) місяці у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі взагалі не вказано обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

В даному випадку судом оцінено всі обставини та призначено обвинуваченому мінімальне покарання, яке є явно справедливим.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а тому така до задоволення не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді