пр. 1-кс/336/1542/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001959, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2023 р. в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001959 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду механік-водій, у військовому званні «солдат».

Солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши злочин проти власності за наступних обставин:

20.11.2023 р. приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, діючи умисно в умовах воєнного стану, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , яка тримала в руках належний їй мобільний телефон «Infinix X6515», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , вартістю 2600 гривень, підійшов до останньої та почав вимагати віддати мобільний телефон, на що ОСОБА_5 відмовила. ОСОБА_4 , в супереч волі ОСОБА_5 , повалив останню на підлогу, наніс два удари долонею руки в область обличчя та відкрито викрав з руки ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон. Потерпіла, намагаючись повернути своє майно, вимагала зупинити злочинні дії та повернути їй мобільний телефон, але ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги, продовжив свій злочинний умисел та разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим в подальшому отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2600 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 47 хв. по 23 год. 47 хв. 20.11.2023 р. був проведений огляд місця події, а саме: біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон «Infinix X6515», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , та дві сім-карти оператору «Водафон».

Посилаючись на ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, оскільки вилучені предмети містять на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 21.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час проведення слідчих дій, слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП НУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , в період з 23 год. 47 хв. по 23 год. 47 хв. 20.11.2023 р. був проведений огляд місця події, а саме: біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Infinix X6515», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , та дві сім-карти оператору «Водафон».

Постановою слідчого від 21.11.2023 р. предмет, вилучений в ході огляду місця події, а саме біля будинку № 12 по вулиці Алейна в місті Запоріжжі визнано речовим доказом та переданий потерпілій ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч. 3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що вилучення 20.11.2023 р., в ході проведення слідчих дій, вище переліченого майна, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: біля будинку АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон «Infinix X6515», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 та дві сім-картки оператору «Водафон».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1