справа № 361/1183/24
провадження № 1-кс/361/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 о 15.44 год до ЧЧ сектору поліцейської діяльності №1 Броварського РУП, від оператора лінії 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками ВКП Броварського РУП був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Пристроми, Бориспільського району Київської області, у якого при поверхневому огляді було виявлено 19 згортків з речовинами зовні схожими на наркотичні, на запитання останньому ще це, останній повідомив, що в 11 згортках знаходиться наркотичний засіб амфетамін, та у 8 згортках наркотичний засіб екстазі.

В подальшому під час огляду автомобіля від 01 лютого 2024 року марки AUDI A4 AI5520HC сріблястого кольору, розташованого за адресою Київська обл., м. Березань, вул. Польова, навпроти буд. №17 було виявлено та вилучено:

- один зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №2498618.

- 17 (сімнадцять) згортків жовтого, червоного та синього кольорів з речовиною, яку поміщено до спеціального пакету INZ3000057;

- 4 (чотири) згортки жовтого кольору з маркуванням 5 АМ, поміщено до спеціального пакету №2498617.

- автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 .

02 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000337 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вказані речі є засобом вчинення кримінального правопорушення, а автомобілем марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалось перевезення наркотичних засобів, вказані речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене авто.

Ініціатор поданого клопотання в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає відповідальність, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , у встановленому законом порядку, постановою слідчого від 02.02.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024.

Крім того, тимчасово вилучене майно, а саме: 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец.пакету №2498928; 1 (один) згорток із маркуванням «3АМ» в якомі знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498620; 1 (один) згорток синього кольору в якому міститься 1 (одна) таблетка рожевого кольору з маркуванням «Prada» який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498898; згорток жовтого кольору у якому виявлено 2 пігулки рожевого кольору трикутної форми з маркуванням «Prado» поміщено до спец.пакету №2498619. Згортки у кількості 15 шт із зіп-пакетами поміщені до спец.пакету №1527367, у встановленому законом порядку, постановою слідчого від 02.02.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджується з тим, що майно 1 зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спец.пакету №2498928; 1 (один) згорток із маркуванням «3АМ» в якомі знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498620; 1 (один) згорток синього кольору в якому міститься 1 (одна) таблетка рожевого кольору з маркуванням «Prada» який вилучено та поміщено до спец.пакету №2498898; згорток жовтого кольору у якому виявлено 2 пігулки рожевого кольору трикутної форми з маркуванням «Prado» поміщено до спец.пакету №2498619. Згортки у кількості 15 шт із зіп-пакетами поміщені до спец.пакету №1527367, які постановою слідчого від 02.02.2024 визнано речовими доказами, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі є забороненим в обігу, а тому з метою їх збереження для забезпечення повноти, об`єктивності проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, а також збереження речових доказів, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Щодо накладення арешту транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Однак, згідно з протоколом огляду місця події від 01.02.2024, за змістом протоколу встановлено, що його об`єктом є виключно автомобіль та ділянка місцевості в Київській обл., м. Березань, вул. Польова, навпроти буд. 17. Огляд володільця майна ОСОБА_6 не відбувався, безпосередньо у ОСОБА_6 нічого не вилучалось та добровільно нею не видавалось.

В поданому клопотанні та в судовому засіданні прокурором не обґрунтовано те, що автомобіль марки ««AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення злочину, або за допомогою якого можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

З огляду на, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на марки «AUDI» моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171-174, 309, 372, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт один зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, який поміщено до спеціального пакету №2498618; 17 (сімнадцять) згортків жовтого, червоного та синього кольорів з речовиною, яку поміщено до спеціального пакету INZ3000057; 4 (чотири) згортки жовтого кольору з маркуванням 5 АМ, поміщено до спеціального пакету №2498617 з забороною їх відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В частині інших вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7