Справа № 138/2969/23
Провадження №:1-кс/138/984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, в яких вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000511 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000511 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що 04.10.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт старшого інспектор УПК у Вінницькій області ДКП НП України про те, що в ході аналізу звернення від потерпілої особи зі скаргами на авторів оголошення з веб-сайту "бесплатка.юа" встановлені шахрайські дії вчинені місцевими мешканцями Могилів-Подільського району.

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 04.10.2023 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення:

ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з корисливою метою організувала злочинну діяльність, у виді оренди житла, а саме, у всесвітній мережі Інтернет, на різноманітних платформах, шляхом розміщення оголошень з приводу оренди житла, отримувала від потерпілих грошові кошти та в подальшому знімала їх, таким чином завдаючи потерпілим матеріального збитку.

З метою отримання коштів від потерпілих осіб, ОСОБА_4 відкрила карткові рахунки. На даний час встановлено 3 банківські карти, на які потерпілими перераховувались кошти:

- НОМЕР_1 АТ «Таскомбанк» (Спортбанк);

- НОМЕР_2 АТ «КредіАгриколь Банк»;

- НОМЕР_3 АТ «Кредобанк».

В ході проведення більш детальної перевірки встановлено, що з банківських карток, які використовувались в шахрайських цілях та на які потерпілі перераховували грошові кошти нібито за оренду житла, здійснювались подальші перекази на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі оперативним шляхом встановлено, що з даних банківських карток здійснюється зняття грошових коштів у м. Могилів-Подільський, по вул. Стависька 65, в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» СAVI9383.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що 09.08.2023 її донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшла оголошення про оренду приватного будинку на Інтернет ресурсі «Бесплатка юа.», для святкування власного дня народження. ОСОБА_8 зв`язалась з орендодавцем за допомогою мобільного телефону НОМЕР_6 , щоб з`ясувати всі подробиці та умови оренди, чоловік представившись ОСОБА_9 розповів про умови оренди та попросив здійснити передплату на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 2000 грн. Так, 11.08.2023 ОСОБА_7 перерахувала визначену суму грошових коштів, після чого абонентський номер перестав виходити на зв`язок. Далі, потерпіла намагалась знайти дане оголошення на сайті, але воно було не дійсне, після чого 31.08.2023 ОСОБА_7 знайшла на даному Інтернет ресурсі таке саме оголошення з аналогічним описом, та спілкуючись із орендодавцем через телеграм канал остання з`ясувала, що умови оренди аналогічні попереднім та після прохання скинути геолокацію розташування будинку орендодавець перестав виходити на зв`язок.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у злочинній змові зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони розміщують фіктивні оголошення перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Злочинні ролі поділили наступним чином: ОСОБА_4 розміщує оголошення та приймає вхідні дзвінки від потерпілих осіб та в подальшому знімає грошові кошти здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_5 в свою чергу підшукує банківські картки на які потерпілі перераховують грошові кошти, здійснює купівлю абонентських номерів та інколи приймає вхідні дзвінки.

22.12.2023 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 із приміщення житлового будинку було виявлено та вилучено: мобільні телефони Nokia IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Nokia в корпусі чорного кольору без задньої кришки, Samsung Galaxy A12 SM-A127F/DSN, Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN, корпус мобільного телефону Nokia, планшет марки Samsung SM-T505, сім картки операторів мобільного зв`язку в кількості 30 шт., упакування операторів мобільного зв`язку із наявною сім картою в кількості 41 шт., упакування операторів мобільного зв`язку із відсутньою сім картою в кількості 25 шт., пластикові тримачі для сім карток операторів мобільного зв`язку в кількості 20, банківські картки видані різними банками України в кількості 27 шт., флеш накопичувачі в кількості 3 шт., ноутбуки марки: Lenovo IdeaPad 330, Asus Vivo Bock, Asus K50IN, чорнові записи у вигляді блокноту, фіскальних чеків, платіжних квитанцій, аркушів паперу з наявними на них написами виконаними кульковою ручкою.

Під час проведення обшуку ОСОБА_4 повідомила, що вказане вище вилучене майно належить їй, окрім мобільного телефону марки Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN, який належить її чоловіку ОСОБА_5 .

Вилучені мобільні телефони могли використовуватись для приймання телефонних дзвінків від потерпілих осіб, планшет та ноутбуки могли використовуватись для розміщення фіктивних оголошень в мережі Інтернет, щодо оренди нерухомого майна, а також могла вестись переписка за допомогою програм миттєвого обміну повідомленнями з потерпілими, сім картки могли використовуватися для розміщення номерів операторів мобільного зв`язку у фіктивних оголошеннях, щодо оренди нерухомого майна, а також могли прийматись вхідні дзвінки від потерпілих, банківські картки використовувались для отримання грошових коштів від потерпілих.

22.12.2023 постановою слідчого перераховані вище вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що на даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливості проведення детального огляду вилученого майна, оскільки враховуючи значну кількість вилученого майна провести його огляд під час проведення обшуку не представлялось можливим, призначення та проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, отримання тимчасових доступів до інформації що містить банківську таємницю, встановлення можливих потерпілих, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та на протязі доби мають бути арештованим або повернуті особі, в якої вони були вилучені, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

За таких обставин перераховані вище вилучені речі, підлягають арешту, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, зокрема, що вони є внутрішьно-переміщеними особами та є фізичними особами - підприємцями, а тому вилучені мобільні телефони та ноутбук використовувались ними для надання консультацій з приводу нерухомості, що є єдиним джерелом доходів. Крім того, вилучені мобільні телефони є особистими речами та їх вилучення фактично залишить їх без засобів зв`язку.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вказані відомості внесені на підставі рапорт старшого інспектор УПК у Вінницькій області ДКП НП України про те, що в ході аналізу звернення від потерпілої особи зі скаргами на авторів оголошення з веб-сайту "бесплатка.юа" встановлені шахрайські дії вчинені місцевими мешканцями Могилів-Подільського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з корисливою метою організувала злочинну діяльність, у вигляді оренди житла, а саме, у всесвітній мережі Інтернет, на різноманітних платформах, шляхом розміщення оголошень з приводу оренди житла, отримувала від потерпілих грошові кошти та в подальшому знімала їх, таким чином завдаючи потерпілим матеріального збитку. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває у злочинній змові зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщують фіктивні оголошення перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , злочинні ролі поділили наступним чином, ОСОБА_4 розміщує оголошення та приймає вхідні дзвінки від потерпілих осіб та в подальшому знімає грошові кошти здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_5 в свою чергу підшукує банківські картки на які потерпілі перераховують грошові кошти, здійснює купівлю абонентських номерів та інколи приймає вхідні дзвінки.

У зв`язку викладеним вище, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 прибудинкових споруд за вказаною адресою, а також транспортного засобу, яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI державний номерний знак НОМЕР_9 , з метою відшукання мобільних телефонів PRESTIGIO WIZE B1 IMEI: НОМЕР_10 та NOKIA (NA-1034) IMEI: НОМЕР_11 , а також інших мобільних телефонів, електронно-обчислювальних машин (комп`ютери, ноутбуки, планшети), флеш накопичувачів, журналів, блокнотів, чорнових записів в яких міститься інформація про вчинене кримінальне правопорушення, банківські картки, сім картки операторів мобільного зв`язку.

22.12.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 прибудинкових споруд за вказаною адресою, а також транспортного засобу, яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI державний номерний знак НОМЕР_12 ,із приміщення житлового будинку було виявлено та вилучено: мобільні телефони Nokia IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Nokia в корпусі чорного кольору без задньої кришки, Samsung Galaxy A12 SM-A127F/DSN, Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN, корпус мобільного телефону Nokia, планшет марки Samsung SM-T505, сім картки операторів мобільного зв`язку в кількості 30 шт., упакування операторів мобільного зв`язку із наявною сім картою в кількості 41 шт., упакування операторів мобільного зв`язку із відсутньою сім картою в кількості 25 шт., пластикові тримачі для сім карток операторів мобільного зв`язку в кількості 20, банківські картки видані різними банками України в кількості 27 шт., флеш накопичувачі в кількості 3 шт., ноутбуки марки: Lenovo IdeaPad 330, Asus Vivo Bock, Asus K50IN, чорнові записи у вигляді блокноту, фіскальних чеків, платіжних квитанцій, аркушів паперу з наявними на них написами виконаними кульковою ручкою. Зауважень та доповнень до протоколу не надходило.

Постановою старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.12.2023 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000511.

Отже, слідчим доведено, що вказані речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільні телефони Nokia IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Nokia в корпусі чорного кольору без задньої кришки, Samsung Galaxy A12 SM-A127F/DSN, корпус мобільного телефону Nokia, планшет марки Samsung SM-T505, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 3357772; сім картки операторів мобільного зв`язку в кількості 30 шт., упакування операторів мобільного зв`язку із наявною сім картою в кількості 41 шт., упакування операторів мобільного зв`язку із відсутньою сім картою в кількості 25 шт., що поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 3357773; пластикові тримачі для сім карток операторів мобільного зв`язку в кількості 20, що поміщенні до спеціального пакету НПУ WAR 1019967; банківські картки видані різними банками України в кількості 27 шт., що поміщенні до спеціального пакету НПУ WAR 1019968; флеш накопичувачі в кількості 3 шт., що поміщенні до спеціального пакету НПУ PSP 1502560; ноутбуки марки: Lenovo IdeaPad 330, Asus Vivo Bock, Asus K50IN, що поміщенні до спеціального пакету НПУ CX PSP 4247094; чорнові записи у вигляді блокноту, фіскальних чеків, платіжних квитанцій, аркушів паперу з наявними на них написами виконаними кульковою ручкою, що поміщенні до спеціального пакету НПУ PSP 3357774; власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та особам, в яких вилучено майно ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.12.2023 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1