Справа № 645/482/24
Провадження № 1-кп/645/211/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000732 від 29 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із не повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на момент розгляду справи судимостей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023 року ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, приблизно о 8 годині ранку, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», через месенджер «Telegram» замовив психотропну речовину - PVP, за яку перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень через систему «EasyPay». Після внесення грошових коштів за придбання психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 в мобільному додатку «Телеграм» надійшло «СМС» повідомлення з фотозображенням місцевості та координатами місця розташування вищевказаної психотропної речовини, а саме, територія поблизу будинку № 19 по вул. Харківських Дивізій у м. Харкові. У той же день, 28.12.2023 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 приїхавши на місце, зазначене в «СМС» повідомленні, під каменем, що розташований поруч з тротуаром поблизу будинку № 19 по вул. Харківський Дивізій у м. Харків знайшов згорток з ізоляційною стрічкою білого кольору, після чого розмотав даний згорток, всередині якого був полімерний пакет з психотропною речовиною. Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, взяв, тим самим незаконно придбав та почав при собі зберігати, вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину PVP - обіг якої заборонено.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, без мети збуту було помічено та припинено працівниками поліції, якими 28.12.2023 у період часу з 17:02 до 17:06 годин був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, поблизу буд. 19, де у ОСОБА_3 в присутності понятих вилучено прозорий ЗІП- пакет з речовиною, всередині якого знаходилась речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/364-НЗПРАП від 10.01.2024 судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана на дослідження речовина, масою 1,9565 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 1,3010 г.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця № 1, список №2).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу про вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він судимий 29.12.2023 Жовтневимрайонним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проте на час розгляду справи відсутні відомості, що вказаний вирок набрав законної сили; на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку, умисну форму вини, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого і його позицію щодо визнання провини.

Підстав для застосування положень ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України відсутні, оскільки суду не надані відомості про набрання законної сили вироком Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 29.12.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З огляду на положення ст. 75 КК України, враховуючи рішення суду про призначення покарання певного виду і розміру, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зазначені вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку із чим вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням, із встановленням іспитового строку в межах, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року та 1 місяця обмеження волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ19/121-24/364-НЗПРАП від 10.01.2024 по кримінальному провадженню № 0000732 в сумі 2650 грн. 48 коп.

Речові докази:

спеціалізований полімерний пакет експертної служби 2601533, в середині якого знаходитьсяречовина масою 1,9565 г, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/364-НЗПРАП від 10.01.2024,містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 1,3010 г., після набрання вироком законної сили знищити.

DVD- R диск, на якому знаходиться фрагмент відеозапису «S3920001.МР4», долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати у матеріалах кримінальної справи № 645/482/24.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених у ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1