Провадження № 1-кп/161/1605/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003068 від 04 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

-15.01.2018 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 09.12.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 20 лютого 2019 року засуджений Ківерцівським районним судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України 24.05.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року в період часу з 11 години 20 хвилин по 13 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, таємно проникли до підвального нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілій ОСОБА_8 , звідки викрали належне останній майно, а саме: кутову шліфувальну машину марки «Дніпро», моделі (GL-190S) с/н:WHE3, вартістю 1883 гривень; перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH5-40 DE», вартістю 8775 гривень; електричний подовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 3600 гривень; пластикове відро сірого кольору об`ємом 15 л, вартістю 63 гривні 33 копійки, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 14 321 гривня 33 копійки.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. Шкода відшкодована. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. Шкода відшкодована. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх винуватість, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 04 жовтня 2023 року, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 вказала про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення 03.10.2023 року.

Протоколом огляду місця від 04 жовтня 2023 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду вилучено сліди рук та сліди низу взуття.

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/11526-ТВ від 19 жовтня 2023 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-М» моделі «GL-190», станом на 03.10.2023 могла складати 1883,00 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні 00 копійок). Разом з тим, що ринкова вартість ріжучого диска не визначалась, оскільки він є витратним матеріал і визначити рівень його зносу неможливо, окрім того на його поверхні наявні механічні пошкодження. Ринкова вартість бувшого у використанні перфоратора марки «BOSCH» моделі «GBH 5-40 DE», станом на 03.10.2023 могла складати 8775,00 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят п?ять гривень 00 копійок). Ринкова вартість бувшого у використанні електричного подовжувача довжиною 50 метрів на котушці, станом на 03.10.2023 могла складати 3600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень 00 копійок). Ринкова вартість бувшого у використанні пластикового відра об?ємом 15 л, станом на 03.10.2023 року могла складати 63,33 грн. (шістдесят три гривні 33 копійки).

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/11527-ТР від 16 жовтня 2023 року, згідно якого надані на дослідження два слід низу взуття, які зафіксовані в гіпсових зліпках, вилучених 04.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , перед вікном, яке веде до підвального приміщення та в проході (арці) недобудованого будинку - придатні для порівняльного дослідження. Наданий на дослідження слід низу взуття, зафіксований в гіпсовому зліпку, який вилучений 04.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , перед вікном, яке веде до підвального приміщення - залишений наданим на дослідження взуттям, а саме кросівком на ліву ногу, вилученого в ОСОБА_5 . Наданий на дослідження слід низу взуття, який вилучений 04.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в проході (ард) недобудованого будинку - залишений не взуттям, яке вилучене в ОСОБА_5 і не взуттям, яке вилучене в ОСОБА_4 .

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/11808-Д від 26 жовтня 2023 року, сліди пальців рук розмірами 14?18 ми, 17?23 мм, 15х18 мм, 14?28 мм, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 04.10.2023 року під час ОМП за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 65А - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 14х18 мм, 17?23 мм, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 04.10.2023 року під час ОМПІ за адресою: АДРЕСА_4 , залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки розміром 14?28 мм, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 04.10.2023 року під час ОМП за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 65А, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки розміром 15х18 мм, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 04.10.2023 року під час ОМПІ за адресою: АДРЕСА_4 , залишений не пальцями рук осіб, дактилокарти яких заповнені на ім?я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 .

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема. вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, суд не вбачає.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунув заподіяну шкоду, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпіла претензій у своїй заяві до обвинуваченого не має, щодо міри призначення покарання, поклалась на розсуд суду, також, обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, обтяжуючі вину обставини відсутні, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунув заподіяну шкоду, має постійне місце реєстрації та проживання, являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», потерпіла претензій у своїй заяві до обвинуваченого не має, щодо міри призначення покарання, поклалась на розсуд суду, також, обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, обтяжуючі вину обставини відсутні, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнути в рівних частках.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2023 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 жовтня 2023 року, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 жовтня 2023 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати в сумі по 4 541 (чотири тисячі п`ятсот сорок однієї) грн. 00 коп. з кожного зокрема за проведення судових експертиз.

Речові докази: фотокопію інструкції на болгарку марки «Дніпро» (GL-190S), фотокопію фіскального чеку на вказану болгарку, а також фотокопію коробки в якій зберігався молотовідбійник марки «Бош», які були надані потерпілою ОСОБА_8 на 3-х аркушах формату А4., Шліфувальну кутову машину марки «Дніпро» сн: WHE122204- 08883(GL-190S) з кругом; Електроінструмент (молотовідбійник) марки «Бош» залишити за належністю ОСОБА_8 .

Речі належні ОСОБА_5 : куртка синього кольору без маркування, «ORIGINAL кофта синього кольору з капюшоном марки ATHLETICS»; бейсболка синього кольору фірми «Найк», штани (джинси); кросівки чорного кольору з білими підошвами без маркування, які передані на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_5 .

Речі належні ОСОБА_4 : курточку фірми «SUPER DRYJPN» чорного кольору з зеленими вставками; резинові тапочки без маркування; штани синього кольору, які передані на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_4 .

Оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 10 жовтня 2023 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: