Справа № 574/787/22
Провадження № 1-кп/574/58/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальні провадження №0000483 від 18.11.2022 року, №0001070 від 30.12.2022 року, №0000081 від 08.03.2023 року та №0000218 від 16.06.2023 року, матеріали яких об`єднано в одне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Слобода, Буринського району, Сумської області, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-14.07.1999 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнена 08.10.1999 року на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію від 16.07.1999 року;

-30.10.2000 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнена 30.10.2002 року за відбуттям строку покарання з виправної колонії №44;

-07.10.2003 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнена 07.11.2003 року за відбуттям строку покарання;

-02.12.2004 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнена 02.12.2006 року за відбуттям строку покарання з виправної колонії №44;

-23.08.2007 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнена 21.12.2007 року за відбуттям строку покарання;

-20.05.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнена 18.09.2009 року за відбуттям строку покарання;

-25.02.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 02.04.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 28 днів з виправної колонії № 65;

-29.08.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі;

-30.11.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 4 КК України до 1 року 8 місяці позбавлення волі. Звільнена 29.04.2014 року за відбуттям строку покарання;

-12.08.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі;

-29.12.2014 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 115 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі до 8 років 6 місяців,

-21.07.2015 Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі до 9 років,

-08.09.2015 Буринським районним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі до 9 років 1 місяця, звільнилась 12.09.2022 по відбуттю строку покарання;

-05.04.2023 Недригайлівським районним Сумської області за ст. 309 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки;

-12.06.2023 Недригайлівським районним Сумської області за ст. 263 ч. 1, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, маючої не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ст. 395, ч.1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На початку листопада 2022 року, більш точну дату та час під час дізнання та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Буринь, по вул. Першотравневій, на алеї поблизу Буринського районного суду, помітила на землі пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, з метою виготовлення пенсійного посвідчення, достовірно знаючи порядок його отримання, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , яке ОСОБА_3 знайшла на початку листопада 2022 року, яке є документом, що підтверджує призначення особі пенсії та виготовляється на підставі заяви на виготовлення пенсійного посвідчення особі, якій призначено пенсію, або її законними представниками, що подається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування особи на обліку як одержувача пенсії, вирішила внести зміни до офіційного документа, з метою подальшого його використання шляхом пред`явлення.

Так, в листопаді 2022 року, у точно не встановлену дату та час, перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , знаючи порядок офіційного отримання пенсійного посвідчення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій здійснила безпосередню підробку пенсійного посвідчення шляхом вклеювання свого фотозображення на 1-й сторінці вказаного пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 , маючи завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 09.03.1992 року, на ім`я ОСОБА_6 , реалізуючи свої протиправні наміри, направлені на використання завідомо підробленого документа, розуміючи протиправність та карність своїх дій, діючи умисно, достовірно розуміючи, що вказане пенсійне посвідчення, є незаконним, підробленим та містить неправдиві відомості, придбала на залізничному вокзалі м. Буринь, що знаходиться за адресою: пл. Привокзальна, буд.4, в касі №1, білет №041518 3_ПЕНС 100%, посвідчення **-113783, на приміський електропотяг від ст. «Путивль» до ст. «Конотоп», пред`явивши його касиру. Після чого, будучи зупиненою працівниками поліції ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області в м. Буринь по вул. Незалежності поблизу будинку №78, вирішила використати його у власних цілях, пред`явивши вказане посвідчення 18.11.2022 близько 14 години 00 хвилин поліцейському.

В подальшому, 18.11.2022 під час огляду місця події по вул. Незалежності, поблизу будинку №78, в м. Буринь, у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 09.03.1992 року на ім`я ОСОБА_6 , яке вона добровільно надала працівникам поліції для огляду.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-22/13976-ДД від 29.11.2022 за результатами проведення судової технічної експертизи документів, бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , 1956 р.н., дата видачі 09.03.1992, виготовлений за допомогою форм для високого способу друку. Фотокартка у пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , 1956 р.н., дата видачі - 09.03.1992, виконане знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Відбитки круглих гербових печаток та відбиток прямокутного штампу у пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , 1956 р.н., дата видачі 09.03.1992, нанесені кліше печаток фіолетового та синього кольорів та кліше штампу фіолетового кольору. Рукописні записи та підписи, якими заповнені відповідні графи пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , 1956 р.н., дата видачі 09.03.1992, виконані пастами кулькових ручок блакитного, синього та фіолетового кольорів. У надане на дослідження пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , 1956 р.н., дата видачі 09.03.1992, вносилися зміни до первинних реквізитів документа шляхом переклеювання фотокартки.

Крім того, ОСОБА_3 в кінці листопада 2022 року, у точно невстановлений день та час, перебуваючи, поблизу птахоферми, розташованої за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н., м. Буринь, вул. Григорія Базими, помітила дикорослу рослину коноплі, яку вирішила зірвати для власних потреб, без мети збуту.

В той же день та час, ОСОБА_3 , знаючи про те, що «канабіс» (марихуана, конопля) є наркотичним засобом і що його незаконне придбання, виготовлення та зберігання являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвала гілки з виявленої нею рослини коноплі, які помістила до пакету, придбавши таким чином наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 , того ж самого дня, у точно невстановлений час, знаходячись поблизу вищевказаної колишньої птахоферми, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на виготовлення та зберігання наркотичного засобу, за допомогою вогнища та шматка металу, висушила зірвані нею гілки рослини коноплі, частину яких подрібнила та помітила до поліетиленового пакету, який разом з одною сухою гілкою помістила до ще одного пакету, жовтого кольору, виготовивши таким чином готовий для вживання наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, зберігала при собі висушені та подрібнені гілки рослини коноплі, поки вони не були залишенні 04.02.2023 у будинку її знайомої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Працівниками поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 16.06.2023 в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 48 хв., в ході огляду місця події, а саме господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у залі будинку, в середині дивану було виявлено поліетиленовий пакет з сухою гілкою та листям, схожими на коноплю, а також у вказаному пакеті знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою сухою рослиною, ззовні схожою на рослину коноплі, які були вилучені.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/8234-НЗПРАП від 06.07.2023 надана на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в пакеті з полімерного матеріалу жовтогарячого кольору - 25,29 г, в пакеті з прозорого полімерного матеріалу жовтогарячого кольору - 13,88 г.

Загальна вага належного ОСОБА_3 наркотичного засобу - канабісу, який було вилучено 16.06.2023, складає 39,17 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений «канабіс» загальною вагою 39,17 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», загальна маса вилученого наркотичного засобу 39,17 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Крім того, 30.12.2022 близько 10 години ОСОБА_3 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу (лісорубного квитка), маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прибула на територію природно-заповідного фонду (природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення, входить до складу регіонального ландшафтного парку «Сеймський»), поблизу с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, що перебуває у постійному користуванні Буринського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Буринький агролісгосп», Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», де в обході №9 квартал №2 виділ №1, за допомогою ручної пилки здійснила незаконне випилювання трьох дерев породи «сосна», заподіявши шкоду лісу в розмірі 22 473 грн.

Крім цього, 27.01.2023 близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім стали розпивати спиртні напої, побачила як ОСОБА_9 при ній сховав грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. під килимом в кімнаті, де в цей час вони відпочивали.

Коли спиртне закінчилося і господар ОСОБА_9 заснув на дивані, ОСОБА_3 знаючи, що під килимом лежать грошові кошти, вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи в умовах введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022 та №757/2022 від 21.11.2022 воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи повторно, скористалася тим, що ОСОБА_9 заснув на ліжку і за її діями не спостерігає, цього ж дня близько 19 год. викрала належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 200 гри., що були сховані останнім під килимом в кімнаті, після чого відразу покинула господарство ОСОБА_9 , викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року, будучи достовірно (під розписку) ознайомлена з ухвалою суду, якою їй встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, а саме:

-заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години до 05 години ранку наступного дня;

-заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розлиття алкогольних напоїв;

-реєстрація у відділі Національної поліції України по місцю мешкання 4 рази в місяць;

-заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без письмово дозволу органу поліції за місцем проживання,-

діючи умисно, протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені їй обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 самовільно, без поважних причин та без дозволу керівництва ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, 01 березня 2023 року залишила місце свого постійного проживання в АДРЕСА_5 , та виїхала до смт. Терни Роменського району Сумської області, де перебувала до 07 березня 2023 року, поки не була виявлена працівниками поліції.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 порушила п.1, п.3 та п.4 обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнала повністю, пояснивши, що на початку листопада 2022 року вона проходила по вул. Першотравневій в м. Буринь, поблизу приміщення суду та помітила на землі пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , яке забрала з собою. В подальшому вона вклеїла у нього свій фотознімок та в тому ж місяці на залізничному вокзалі м. Буринь, пред`явивши вказане посвідчення, придбала квиток на потяг. Після цього її зупинили працівники поліції, яким вона також пред`явила, підроблене нею, пенсійне посвідчення, яке вони в неї вилучили. В кінці листопада 2022 року поблизу птахоферми у м. Буринь вона помітила та зірвала рослину коноплі, з якої зірвала гілки, які за допомогою вогнища висушила, поклала в пакети та забрала з собою. В подальшому в лютому 2023 року вона поїхала до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 , де в будинку останньої залишила вказані пакети з коноплею у середині дивану, де їх потім було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Крім того, 30.12.2022 року в першій половині дня вона вирішила підзаробити коштів та в посадці поблизу с. Шевченкове Конотопського району Сумської області ручною пилкою спиляла три дерева породи «сосна», які мала намір продати.

Також обвинувачена вказала, що в січні 2023 року близько 17 год. вона прийшла до будинку свого знайомого ОСОБА_10 , який проживає біля залізничного вокзалу в м. Буринь, де вони разом почали вживати спиртні напої, під час чого вона побачила як він ховав гроші під килимом в кімнаті, де вони відпочивали. Коли ОСОБА_11 заснув, вона дістала з під килима грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами по 200 гри., та пішла купувати алкогольні напої.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердила, що у вересні 2022 року Полтавським районним судом відносно неї було встановлено адміністративний нагляд, після чого вона прибула до м. Буринь, зареєструвалась у райвідділі поліції, де почала відмічатись. 01.03.2023 року, знаючи, що не має права залишила місце свого постійного проживання в м. Буринь, вона поїхала до знайомих в м. Терни, де через декілька днів її затримали працівники поліції.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених нею діянь, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів у справі.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані обвинуваченою ОСОБА_3 в судовому засіданні, показання є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду жодних розумних сумнівів щодо доведеності її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин викладених в описовій частині вироку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за обставини, викладених в описовій частині вироку, доведеною повністю та її дії кваліфікує за:

- ч. 1 ст.358 КК України, так як своїми діями вона вчинила підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання;

- ч.4 ст. 358 КК України, так як своїми діями вона вчинила використання завідомо підробленого документу;

- ч.3 ст. 246 КК України, так як своїми діями вона вчинила незаконну порубку дерев, на території природно-заповідного фонду;

- ч.4 ст. 185 КК України, так як своїми діями вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належало потерпілому ОСОБА_9 , вчинену повторно та вчинену в умовах воєнного стану;

- ст.395 КК України, так як своїми діями вона вчинила самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

- ч.1 ст. 309 КК України, так як своїми діями вона вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання для обвинуваченої суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 395, ч. ст. 309 КК України у відповідності до ч. 2 ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України є нетяжким злочином, а передбачене ч.4 ст.185 КК України, згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима та, не працює, не заміжня, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак зловживає алкогольними напоями.

В якості обставини, що пом`якшує покарання суд враховує активне сприяння обвинуваченою розкриттю кримінальних правопорушень, так як вона правдиво повідомила про обставини їх вчинення.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченій, враховуючи ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, за один з яких санкція статті передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що їй необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 395 КК України у виді арешту, а за ч.3 ст. 246, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних частин статей КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.06.2023 року була засуджена за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинила дані кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити останній остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

В кримінальному провадженні Буринським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Буринський агролісгосп» заявлено цивільний позов до обвинуваченої про стягнення з неї збитків, завданих незаконною порубкою лісу на суму 22473 грн., який обвинувачена визнала повністю.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, заявлений по справі цивільний позов Буринського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Буринський агролісгосп» про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу на суму 22473 грн. підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенні встановлена в судовому засіданні, а розмір збитків, завданих незаконною порубкою лісу, обвинуваченою не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз, а саме: судової технічної експертизи документів в сумі 2642 грн. 92 коп.; судово-економічної експертизи №СЕ-19/119-23/564-ЕК від 07.02.2023 в сумі 6040 грн. 96 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/119-23/8234-НЗПРАП від 06.07.2023 року в сумі 1195 грн. 00 коп., а всього 9878 грн. 88 коп.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ст.395, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту, строком на 2 (два) місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту, строком на 3 (три) місяці;

- за ст. 395 КК України у виді арешту, строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, строком на 4 (чотири) місяці;

- за ч.3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.06.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 22.12.2023 року.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати період, частково відбутого нею покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.06.2023 року у виді позбавлення волі з 30.03.2023 року по 21.12.2023 року.

Цивільний позов Буринського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Буринський агролісгосп» в інтересах територіальної громади в особі Буринської міської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою лісу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Буринської міської ради Конотопського району Сумської області збитки, завдані незаконною порубкою лісу, в розмірі 22473 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 9878 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 88 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2022 року на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 року на три стовбури та дві верхівки дерев породи «сосна», а також ручну пилку - скасувати.

Речові докази:

- пенсійне посвідчення, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- три стовбури та дві відокремлені верхівки дерев породи «сосна», що передані під розписку про збереження майна Буринському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Буринський агролісгосп», залишити в його розпорядженні;

- ручну пилка, що передана на зберігання до камери збереження речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- канібіс, який знаходиться в сейф - пакеті Експертної служби МВС №5751167, загальною вагою 38,57 г. та переданий на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1