Справа № 634/1154/23
Провадження № 1-кп/634/122/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 19.10.2023 року за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , 2012 року народження, сина ОСОБА_7 , 2014 року народження, непрацюючого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно у серпні місяці 2023 року з метою подальшого носіння та зберігання, перебуваючи на деокупованій території Барвінківського району Харківської області, незаконно придбав шляхом привласнення предмет, схожий на осколкову гранату М-67, яку у подальшому незаконно переніс при собі без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де й зберігав вказаний предмет у господарському приміщенні за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу до 03.11.2023 року та добровільно у правоохоронні органи не здав.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/25522-ВТХ від 14.11.2023 року дані штатно з`єднані корпус ручної осколкової гранати М-67 та підривач типу М213 являють собою осколкову гранату М-67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі у мінімальних межах; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- осколкова граната М-67 знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судово балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/25522-ВТХ від 14.11.2023 у розмірі 3346 грн.00 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: