Справа № 740/4600/23
Провадження № 1-кп/740/350/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.146 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000583від 07.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.146 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про відвід прокурору і захиснику, та після надання судом йому можливості висловити мотиви відводу зазначив, що наразі бажає проведення підготовочго судового засідання у складі наявних учасників кримінального провадження, у зв"язку з чим суд не має підстав вважати про заявлення обвинуваченим відводів.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, надавши письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Стосовно продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначаючи про недоведеність ризиків на існування яких посилається прокурор. Обвинувачений висловився, що бажає здійснення судового розгляду одноособово.

Потерпілий ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував. Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання, будучи повідомленою про судове засідання, не з"явилася.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Що стосується клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існуюють обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого, судом враховуються ризики переховування обвинуваченого від суду. Дієвість даного ризику обумовлена тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватими у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушень, ризик впливу ОСОБА_4 на свідків та потерпілих, які безпосередньо в судовому засіданні ще не були допитані. Сталим, є і ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, суд вважає, що менш суворі за видом запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 і відносно нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб без визначення розміру застави, та є необхідною мірою за наявності передумов регламентованих пп. 1-3 ч.1 ст.194, ст.199 даного Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками на цей час, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 174-199, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2023 року.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1