КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.146; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та на підставі ч.2 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

18 вересня 2023 року у судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив, що не бажає здійснювати захист ОСОБА_6 через наявність розбіжностей щодо способу захисту між ним та обвинуваченим.

При цьому адвокат ОСОБА_9 відмовився пояснювати суду у чому полягають такі розбіжності та чому вони перешкоджають йому брати участь у апеляційному розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суд, що не бажає, щоб адвокат ОСОБА_9 здійснював його захист в апеляційному суді через те, що той не виконує належним чином своїх обов`язків щодо його захисту, не подав апеляційної скарги та у конфіденційному спілкування схиляв його до того, щоб він визнав вину у висунутому йому обвинуваченні. Просив залучити йому іншого захисниказа призначенням.

На переконання суду, адвокат ОСОБА_9 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки щодо здійснення захисту обвинуваченого та порушує правила адвокатської етики щодо домінантності інтересів клієнта, компетентності і добросовісності.

Вказана позиція адвоката ОСОБА_9 перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_6 в повній мірі реалізувати своє право на захист та унеможливлює участь адвоката ОСОБА_9 у апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст.54 КПК України,колегія суддів визнає за необхідне замінити захисника ОСОБА_9 та залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.146; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

Також колегія суддів визнає за необхідне звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із невиконанням своїх професійних обов`язків та порушення правил адвокатської етики, надавши в розпорядження комісії копію журналу судового засідання від 18.09.2023 і копію запису судового засідання.

Про результати розгляду даної ухвали просимо невідкладно повідомити Київський апеляційний суд.

Адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 грудня 1998 року № 1249) брав участь у кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 02.12.2020 № 026-0008822, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_9 та залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Забезпечити участь захисника у судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду о 15 годині 00 хвилин 08.11.2023 року.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про відкриття дисциплінарного провадження у зв`язку з неналежним виконанням адвокатом ОСОБА_9 обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні на стадії апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3