Справа № 635/7656/23
Провадження №1-кп/635/440/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слонім Білорусії, громадянина України, який одружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 04 червня 2023 року приблизно о 14:00, керував технічно справним автомобілем "Ford Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по вулиці Орєшкова в смт Васищеве Харківська область зі сторони с. Темнівка, Харківська область у напрямку міста Харкова зі швидкістю 80 км/год, обрав таку швидкість та такі прийоми керування, при яких втратив контроль над керуванням автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

що призвело до зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 із зустрічним автомобілем «Audi 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого пасажир автомобіля "Ford Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки без зміщення уламків. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які наступили.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні, обвинувачений просив про звільнення його на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , оскільки він повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував їй спричинену шкоду, вони є подружжям і проживають спільно, тому просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки це не суперечить положенням п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпіла претензій матеріального або морального характеру не має.

Витрати пов`язані із проведенням судових автотехнічних експертиз: № СЕ-19/121-23/15534-ІТ від 25.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/15535-ІТ від 25.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/15519-ІТ від 24.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/15518-ІТ від 24.07.2023 у розмірі 956,00 гривень; судових експертиз: № СЕ-19/121-23/12518-ІТ від 24.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/12517-ІТ від 25.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/12516-ІТ від 25.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/12493-ІТ від 26.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/12520-ІТ від 26.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/12519-ІТ від 25.07.2023 у розмірі 956,00 гривень, що підтверджені довідками Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

При вирішенні питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судових експертиз судом враховано наступне.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди обвинуваченого на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинене відшкодувати саме обвинувачений, що узгоджується з висновком ВП у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року накладено арешт: на автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 який на час ДТП на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебував у власності та користуванні ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; на автомобіль марки «Ford Fushion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , який на час ДТП на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , перебував у власності та у користуванні ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ч. 4 ст. 174, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 1, 4 ст. 286 КПК, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження № 635/7656/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 05 червня 2023 року у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2023 року:

на автомобіль марки «Audi 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на час ДТП на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебував у власності та користуванні ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

на автомобіль марки «Ford Fushion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , який на час ДТП на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , перебував у власності та у користуванні ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Речові докази:

автомобіль марки «Audi 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на час ДТП на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебував у власності та користуванні ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «Ford Fushion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , який на час ДТП на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , перебував у власності та у користуванні ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1