Номер провадження: 11-п/813/36/24
Справа № 515/1247/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду подання Білгород-Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

установив:

16.01.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду подання Білгород-Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання суду першої інстанції вбачається, що при автоматизованому розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, оскільки до штату суду входить 1 суддя: ОСОБА_7 , яка не має повноважень.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали провадження за поданням Білгород-Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3