Провадження №1-в/447/2/24
Справа №1313/2479/2012
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

08.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, в межах кримінальної справи № 1313/2479/2012 (№ 135/0213),

за участі представника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, в якому він просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою СУ ГУМВС у Львівській області (Старшим слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС у Львівській області майором ОСОБА_8 ) б/н від 12.07.2012. Дане клопотання обгрунтоване тим, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2012 у справі № 1313/2479/2012 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст115 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі. Вироком суду 26.09.2012 у справі № 1313/2479/2012 питання про зняття арешту з майна не вирішено. Підстав для подальшого застосування арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 немає, просить суд заяву задоволити.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 повідомив, що квартира, на яку накладений арешт є не приватизована , ОСОБА_5 відповідно до довідки , виданої відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради №5550 від 06.11.2023, є наймачем, дата реєстрації - 01.04.1988.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 заявлений цивільний позов, який судом задоволено, однак ОСОБА_5 шкоду не відшкодував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1313/2479/2012, дійшов наступного висновку.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС у Львівській області майором міліції ОСОБА_8 б/н від 12.07.2012 накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2012 у справі № 1313/2479/2012 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст115 КК України на 11 (одинадцять) років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3255, 50 грн, та 80 000 грн. моральної шкоди.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 визначено з 31.05.2012, з дня його затримання. Вирок набрав законної сили 06.10.2016.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що постановою про накладення арешту СУ ГУМВСУ у Л/о від 12.07.2012, 138-0213 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки, станом на час розгляду вказаного клопотання, відпала потреба в арешті всього нерухомого майна, на яке було накладено арешт під час досудового слідства у цій справі, а незаконне перебування будь якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_5 щодо вільного користування й розпорядження майном, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року); п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який був накладений постановою слідчого управління ГУ МВС у Львівській області, 138-0213 від 12.07.2012 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3