Номер справи 703/5373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 25.09.2023 під №0000741 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого енергетиком-механіком асоціації «Механіка», одруженого, утриманців не має, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 25.09.2023 близько 17 год. 10 хв., керуючи технічно-справним автомобілем "Nissan Aimera" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна у м. Сміла Черкаської області від вул. Бобринських у напрямку до вул. Першодрукаря Івана Федорова, у районі перехрестя з вул. Майбороди та вул. Соборна, у порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а тому, продовжуючи рух, скоїв наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїжджу частину вулиці Соборна в м. Сміла по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля "Nissan Aimera" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/341 від 27.10.2023 отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: перелом середньої третини лівої ключиці, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості.

Спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

19 грудня 2023 року у підготовчому судовому засіданні законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинуваченим відшкодована заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальна та моральна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, при цьому обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань законного представника потерпілої та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а також проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію законного представника неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій, наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому роз`яснено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року (справа №703/4668/23, провадження 1-кс/703/775/23) на автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 7169 гривень 40 копійок сплачені у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі ст.ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження від 25.09.2023 під №0000741 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року (справа №703/4668/23, провадження 1-кс/703/775/23) на автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- медичні довідки №6573, №6574, рентгенограму ОСОБА_4 та рентген знімок КНП «Смілянська міська лікарня» залишити при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні від 25.09.2023 під №0000741;

- медичні довідки №6662, №6663 та два медичні висновки КНП «Черкаська обласна лікарня» залишити при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні від 25.09.2023 під №0000741.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1