ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Справа №607/16288/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 16 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 11 січня 2017 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував в дворі буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , причиною яких став словесний конфлікт, виник протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 16 серпня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , який перебував в дворі буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, причиною яких став словесний конфлікт із ОСОБА_5 , з метою завдання фізичного болю останній, наніс один удар кулаком лівої руки в поперечну ділянку спини останній.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно близько обіду 16 серпня 2023 року він, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 , під час сварки із своєю знайомою ОСОБА_5 , наніс останній один удар кулаком лівої руки по спині.

Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого та намір стати на шлях виправлення, обіцянку не допускати в майбутньому вчинення правопорушень та просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, його винуватість повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 16 серпня 2023 року близько 13.00 год. вона вийшла з під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає, та підійшла до працівника поліції, який прибув у зв`язку із її повідомленням в поліцію за фактом того, що ОСОБА_3 сильно стукав в двері її квартири. В цей час на вулиці також перебував ОСОБА_3 , який почав сваритися з нею, що через неї в нього можуть забрати дитину, при цьому висловлювався нецензурними словами. Надалі ОСОБА_3 підбіг до неї та вдарив кулаком лівої руки в поперечну ділянку спини зліва, від чого вона відчула фізичну біль. Свідком цього був вищевказаний працівник поліції, а також його відеокамера зняла момент нанесення їй удару ОСОБА_3 . Зазначає, що такі дії обвинуваченого щодо неї мали місце і раніше. Він постійно домагається її, не дає їй нормально жити, зловживає алкоголем.

Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Окрім того винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 заявила про те, що 16.08.2023 р. близько 13.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду будинку №12, що за адресою м. Тернопіль, вул. Дорошенка, в ході словесного конфлікту завдав їй одного удару кулаком лівої руки в ділянку спини, завдавши фізичного болю.

(а.м.к.п. 13-14);

- протоколом огляду відеозапису від 18.08.2023 року, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 16х, на якому міститься відеозапис із нагрудної бодікамери поліцейського ОСОБА_6 стосовно події, що мала місце 16 серпня 2023 року близько 13.00 год. за адресою м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 12. Так, на 00:00:01 хв. відеозапису зафіксовано особу жіночої статі, візуально схожу на ОСОБА_5 , яка одягнута у біло-голубу блузку, на плечі якої знаходиться сумка. На 00:00:02 хв. особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , що одягнутий у голубу футболку, йде за особою, візуально схожою на ОСОБА_5 . На 00:00:03 хв. особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , наносить один удар кулаком лівої руки в ділянку спини особи, візуально схожої на ОСОБА_5 . На 00:00:04 хв. особа, візуально схожа на ОСОБА_5 , відходить від особи, візуально схожої на ОСОБА_3 , та тримає ліву руку в діялнці своєї спини, тобто в місці, де було завдано удару ОСОБА_3 . Надалі на 00:00:07 хв. старший лейтенант поліції ОСОБА_6 підбіг до особи, візуально схожої на ОСОБА_3 , та перегородив йому шлях до особи, візуально схожої на ОСОБА_5

(а.м.к.п. 20-23);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2023 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі потерпілої ОСОБА_5 та понятих, в ході якого потерпіла на статистові відтворила механізм нанесення ОСОБА_3 удару в ділянку її спини, що мало місце 16 серпня 2023 року близько 13.00 год. в дворі буд. № 12 по вул. Дорошенка в м. Тернопіль. Зокрема, ОСОБА_5 відтворила на статистові нанесення удару кулаком лівої руки в ділянку її спини, коли вона стояла попереду ОСОБА_3 на відстані приблизно 50-60 см., розвернувшись спиною до нього.

(а.м.к.п. 24-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2023 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі свідка ОСОБА_6 та понятих, в ході якого свідок на статистові відтворив механізм нанесення ОСОБА_3 удару в ділянку спини потерпілої ОСОБА_5 , що мало місце 16 серпня 2023 року близько 13.00 год. в дворі буд. № 12 по вул. Дорошенка в м. Тернопіль. Зокрема, свідок ОСОБА_6 відтворив на статистові нанесення удару кулаком лівої руки в ділянку спини потерпілої, коли вона стояла попереду ОСОБА_3 на відстані приблизно 50-60 см., розвернувшись спиною до нього.

(а.м.к.п. 29-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2023 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі підозрюваного ОСОБА_3 та понятих, в ході якого підозрюваний на статистові відтворив механізм нанесення ним удару в ділянку спини потерпілої ОСОБА_5 , що мало місце 16 серпня 2023 року близько 13.00 год. в дворі буд. № 12 по вул. Дорошенка в м. Тернопіль. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_3 відтворив на статистові нанесення удару кулаком лівої руки в ділянку спини потерпілої, коли вона стояла попереду нього на відстані приблизно 50-60 см., розвернувшись спиною до нього.

(а.м.к.п. 39-44).

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його сімейний стан, вік та стан здоров`я, те що обвинувачений неодноразово раніше судимий, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, а також того що обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює та не має постійного доходу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме відеозапис IMG_2244, який записаний на DVD-R диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме відеозапис IMG_2244, який записаний на DVD-R диск, та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1