Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4647/23
Провадження № 1-кс/723/6347/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який родився в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, раніше не судимого, працюючого по найму, на утриманні семеро дітей, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України .

Під час підготовчого судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арештущодо ОСОБА_5 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні обставинита зазначив, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання, але просили обрати не цілодобовий домашній арешт, для надання можливості обвинуваченому утримувати свою сім'ю, так як має на утриманні семеро неповнолітніх дітей .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обгрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи обставини, які свідчать не зменшення ризику чи появу нових ризиків, суд знаходить що ризик встановлений в ухвалі слідчого судді від 23 жовтня 2023 року , передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився і продовжує бути актуальним, тобто обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити незаконний вплив на свідківта іншого обвинуваченого ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим і запобіжний захід у виді домашнього арешту є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Крім цього суд враховує, що обвинуваченому необхідно утримувати свою сім'ю , сім'ю, так як він має на утриманні семеро неповнолітніх дітей , тому продовжує домашній арешт в нічний період часу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 194, 196, 395 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 - в нічний період доби з 20 години вечора до 07 години ранку.

Покласти, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування з свідками та обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці до 13 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`ять днів з дня оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя