У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002880 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 15 години 01 листопада 2023 року по 20 годину 02 листопада 2023 року, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002880 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2023 року, приблизно о 22 год 30 хв, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем MERCEDES-BENZ A 170 CDI, д. н. з. НОМЕР_4 , рухався по вулиці Шкільна у с. Валок Полтавського району Полтавської області з боку вул. Вишневої в напрямку до вулиці Жовтневої, де у районі будинку АДРЕСА_1 , перед зміною напрямку свого руху, не переконався в безпеці виконуваного маневру, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав у межі зустрічної смуги для руху, після чого лівими колесами виїхавши за межі проїзної частини дороги на ліве відносно напрямку свого руху узбіччя, та у подальшому скоїв зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_6 , яка рухалася по вулиці Шкільній у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_5 місце дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі залишив. Під час скоєння ДТП у якості пасажира переднього правого сидіння в автомобілі MERCEDES-BENZ A 170 CDI, д. н. з. НОМЕР_4 перебував свідок ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент ДТП користувався мобільним терміналом із номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а свідок ОСОБА_8 - мобільним терміналом із номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження та перевірки показань наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що що встановлення всіх з`єднань мобільних терміналів має істотне значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, які перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_5 та за номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 у період часу з 15 години 01 листопада 2023 року по 20 години 02 листопада 2023 року із вказівкою їх належності, часу та зазначенням терміналів ІМЕІ телефонів, що використовувались під час роботи зазначених номерів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002880 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 15 години 01 листопада 2023 року по 20 годину 02 листопада 2023 року, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, котрі знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 28 лютого 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15