overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

25 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

встановив:

24.01.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, на 15:30 год. 25.01.2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1138/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/669/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/96/24
Провадження № 1-кп/467/69/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 10:00 29.01.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/891/23
20.06.2023 р. Газета центральних органів
виконавчої влади України
Відповідно до ст.ст.297-1 - 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження відповідно положень ст.297-5 цього Кодексу.
На підставі викладеного, прошу Вас надрукувати в газеті оголошення наступного змісту:
«Повістка про виклик обвинуваченого при проведенні судового засідання в порядку спеціального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст.297-5, ч.3 ст.323 КПК України викликається у судове засідання, яке відбудеться 14.09.2023р. о 12:00 годині, 20.09.2023р. о 14:00год., 26.09.2023р. о 10:00год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №4 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
У разі неявки ОСОБА_1 до суду дане оголошення вважається, як належним чином повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, та кримінальне провадження буде здійснюватися за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження під головуванням судді ОСОБА_2»
З приводу оплати за друк вищевказаного оголошення просимо звертатися до відповідального працівника відділу ТУ ДСА України в Одеській області.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши раніше подане клопотання свідка ОСОБА_6 , щодо участі в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000891 від 03.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.

В попередньому судовому засіданні свідок ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції проведення якої просить доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_7 ставить те, що на даний момент він проживає в м.Черкаси і в зв`язку з скрутним матеріальним становищем не може прибути до Суворовського районного суду м.Одеси.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що свідок не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця проживання, що визнається судом достатніми підставами, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження №0000891 від 03.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 15.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання ().

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/128/24
Провадження № 1-кп/488/197/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

в ході підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 25.01.2024 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (місто Миколаїв, вулиця Лагерне поле, 5).

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок до початку відеоконференції, а саме отримати згоду або заперечення обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції, встановити особу обвинуваченої, перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/2215/23
Провадження № 1-кс/589/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (слідчим суддею ОСОБА_1 ) від 26.4.2023 року по справі № 589/2215/23 на майно, а саме «ВАЗ 21074» р.н. НОМЕР_1 .

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування арешту майна - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

24.01.2024 Справа №607/23605/23 Провадження №1-кп/607/647/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0001286 від 24.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0001286 від 24.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим в судове засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки про виклик до суду), однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні № 0001286 від 24.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 21.02.2024 о 16 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 16 год. 00 хв. 21.02.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (м. Золочів, вул. М. Шашкевича, електронна адреса: ).

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу щодо вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 21.02.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 745/284/23
Провадження №1-кп/745/4/2024
УХВАЛА

25.01.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні №0000694 від 20.12.2022року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України , ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене, та наявність клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі захисника обвинуваченого провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369-372 КПК України, УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000694 від 20.12.2022року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 30.01.2024 року, о 14:00 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EasyCon». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/339/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 25 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.03.2023, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор подане ним клопотання підтримала та просила задовольнити, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, окрім того, він є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, у якому 18.02.2020 скеровано обвинувальний акт до суду, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. При цьому, зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 24 березня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 08.07.2023 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 359/7863/17

провадження № 51- 317ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_4