Справа № 368/5/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "23" січня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Слідчі - ОСОБА_4

ОСОБА_5

Сторона захисту:

Підозрюваний - ОСОБА_6

Захисник підозрюваного - авдокат ОСОБА_7 .

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання

про арешт - ОСОБА_8 .

Представник третьої особи - адвокат ОСОБА_7

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України і накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 (НОМЕР_18), а саме:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛEO, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 евро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 бунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниці, купюрв номіналом 2 долара CША, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 евро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 евро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021;

- золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670;

- виріб з металу, жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345;

- дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку"(карта киянина);

- банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", поміщено до спеціального пакету INZ 1020022;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакету 1NZ 1020020;

- пристрій для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 "Альфа", поміщено до спеціального пакету PSP 3295669,

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3215668;

- мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, поміщено до спеціального пакету PSP 3295658, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, слідчий в мотивувальній його частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- В провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , на автомобілі марки Subaru Forester сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_6 приїхали в с. Пії Обухівського району Київської області з метою вчинення крадіжки.

11 січня 2024 року в період часу з 11 год. 54 хв. по 16 год. 25 хв. проведено , під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2024 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів СІІІА, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 евро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниці, купюрв номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 евро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 евро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021;

- золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670;

- виріб з металу , жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345;

- дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку" (карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", поміщено до спеціального пакету INZ 1020022;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMІ 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакету INZ 1020020;

- пристрій для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 ''Альфа", поміщено до спеціального пакету PSP 3295669,

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3215668;

- мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, поміщено до спеціального пакету PSP 3295658.

11.01.2024 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КІЖ України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вилученого під час проведення обшуку є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області та суміжних областей.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 167, 168, 170, 171 КПК України, - слідчий просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

16.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/5 /24, провадження № 1 - кс/368/24/24.

16.01.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 368/5/24, провадження № 1 - кс/368/23/24.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 17 год. 45 хв. 16.01.2024 року у закритому судовому засіданні.

4. Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя - ОСОБА_1

- секретар судових засідань - ОСОБА_2 .

5. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні;

- третю особу, - ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_6 );

- третю особу, - ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_6 );

- представника третьої особи, - ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_11 , (Україна, м. Київ, Стратегічне шосе, 16, офіс 1, тел. моб.: НОМЕР_7 ).

6. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39.

16.01.2024 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 18.01.2024 року в зв`язку з неявкою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

18.01.2024 року в слухання кимінального провадження оголошено перерву до 10 год. 00 хв. в зв`язку з виявлення яної недопустимості доказу, - надано строк для усунення недоліків, та подання уточненого клопотання з урахуванням факту виявленої недопустимості доказу (пошкодження цілісності спеціального пакету PSP 3402884 та уточнення (ідентифікації вилучених купюр);

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2024 року, слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітаноим поліції ОСОБА_12 подано уточнення до клопотання наступного змісту:

- Мною в рамках кримінального провадження за № 0002811, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 12.01.2024 року подане клопотання про арешт тимсово вилученого майна до Кагарлицького районного суду Київської області.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 11.01.2024 року в період часу з 11 год. 54 хв. по 16 год. 53 хв під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2024, у помешканні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети, речі та грошові кошти різного номіналу, та виду валюти, а саме:

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 962 (дев`ятсот шістдесят дві) одиниці, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 50 доларів в кількості 48 (сорока вісьми) одиниці, номера та серія купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у гривнях, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 35 (тридцять п`ять)одиниць, номера та серія згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у гривнях, купюрами номіналом по 1000 гривень в кількості 49 (сорок дев`ять) одиниць, номера та серія згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету пакету INZ3015178;

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 1 долар в кількості 3 (три) одиниці, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 2 долари в кількості 1 (одна) одиниця, номера та серії купюр згідно додатку, які помішено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у Леви (Болгарія) купюрами номіналом по 50 Леви в кількості 2 (дві) одиниці, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у Леви (Болгарія) купюрами номіналом по 20 Леви в кількості 2 (дві) одиниці, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у фунтах стерлінгах одна купюра номіналом 10, номер та серії купюри згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у Євро одна купюра номіналом 5, номер та серії купюри згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у Євро одна купюра номіналом 10, номер та серії купюри згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у Євро одна купюра номіналом 20, номер та серії купюри згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у Євро одна купюра номіналом 5, номер та серії купюри згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у доларах США купюрами номіналом по 20 доларів в кількості 3 (трьох) одиниць, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у доларах США купюра номіналом 10 доларів в кількості 1 (однієї) одиниці, номер та серія купюри згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету INZ3015178;

- грошові кошти у доларах США купюра номіналом 5 доларів в кількості (однієї) одиниці, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету пакету INZ3015178;

- грошові кошти у російських рублях купюрами номіналом по 1000 російських рублів в кількості 2 (двох) одиниць, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету PSP 1501925;

- грошові кошти у російських рублях купюрами номіналом по 500 російських рублів в кількості 3 (три) одиниці, номера та серії купюр згідно додатка, які поміщено до спеціального пакету PSP 1501925;

- грошові кошти у російських рублях купюрами номіналом по 100 російських рублів в кількості 5 (п`ять) одиниць, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету PSP 1501925;

- грошові кошти у російських рублях купюрами номіналом по 50 російських рублів в кількості 2 (двух) одиниць, номера та серії купюр згідно додатку, які поміщено до спеціального пакету PSP 1501925;

16.01.2024 під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0002811, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області виникла необхідність в уточненні прохальної частини клопотання.

Під час обшуку планується вилучення речей, які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів в Національній валюті України номіналом 200,500 та 1000 гривень; квитанцій про зняття грошових коштів з банкомату банку «Райффайзен Банк»; ювелірних виробів у вигляді сережки з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору; чоловічого зимового, демісезонного взуття з протектором аналогічним вилученому під час проведення огляду місця події 28.12.2023 в АДРЕСА_2 ,; знарядь вчинення злочину у вигляді фомки, відмички, викрутки, а також інших речей, необхідних для розслідування кримінального провадження та які мають значення речових доказів.

Крім цього, під час проведення обшуку у вказаному помешканні із застосуванням відеозйомки, було перераховано кількість виявлених грошових коштів, які було поміщено до спеціального пакету, ідентифікувати кожну вилучену купюру не було часу, а тому виникла необхідність у перерахунку та ідентифікації вилучених грошових коштів.

Так, 19.01.2024 року було проведено огляд речового доказу із застосуванням відеозйомки, про що було складено відповідний протокол з додатками. Після огляду, грошові кошти поміщено до спеціального пакету та передано до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Звертаю увагу на нікчемність даного клопотання, так як слідчим було заявлено клопотання про оголошення перерви саме з метою подання уточненого клопотання, а саме, - прохальної частини, а прианалізі вищевказаного уточнення, - уточнення прохальної частини, - не вбачається.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2024 року слідчий СВ Обухівського рУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_12 уточнене клопотання підтримала, та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію щодо клопотання обставинами та нормами права, які викладені в прохальній частині клопотання та які наведено вище в повному обсязі по тексту в даній ухвалі.

На запитання слідчого судді слідча зазначила, що інші витяги з кримінальних проваджень обумовлюють ту обставину, що вона наполягає на арешті всього майна, в тому числі і в іноземній валюті, проте, зазначила, що кримінальне провадження, яке є предметом розгляду в даному судовому засіданні, - не об`єднане з тими провадженнями, в тих провадженнях підозру ще не пред`явлено нікому.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 уточнене клопотання - підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію щодо клопотання слідчого обставинами та нормами права, які викладені в прохальній частині клопотання та які наведено вище в повному обсязі по тексту в даній ухвалі.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2024 року, представник третьої особи ОСОБА_8 , та захисник підозрюваного ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 , - заперечував проти задоволення клопотання слідчого частково, а саме, - не заперечував проти накладення арешту на наступне майно:

- сережки, взуття чоловічого, мобільного телефону з сім - карткою.

В решті ж задоволення клопотання слідчого - заперечував в повному обсязі.

Свою правову позицію адвокат ОСОБА_7 обгрунтовував тим, що на його думку уточнене клопотання слідчого - не обгрунтовано, речові докази, на які слідчий та прокурор просять накласти арешт, - не можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, так як не відповідають вимогам ст. 89 КПК України, а тому до таких доказів, - неможливо застосувати положення ст. 170 - 171 КПК України.

Окремо зупинився на речових доказах у виді грошових коштів, зазначивши при цьому, що ці грошові кошти не належать його підзахисному, - підозрюваному ОСОБА_6 , а належать його довірительці, - ОСОБА_8 , - тертій особі в даному кримінальному провадженні.

На підтвердження вищевказаного факту надав слідчому судді договори купівлі - продажу нерухомого та рухомого майна матері третьої особи, квитанції про обмін валют, тощо.

Зазначив, що в даному випадку немає правової підстави для арешту коштів та інших предметів, арешт на які слідчий та прокурор просять накласти арешт.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2024 року, третя особа, у відношенні майна якої вирішується питання накладення арешту, - ОСОБА_8 , - підтритмала правову позицію свого представника, та просила її задовольнити.

Зазначила, що грошові кошти в іноземній валюті належать їй, - це кошти від реалізації сімейного рухомого та нерухомого майна в АР Крим, та ці кошти надала їй мати, так як мати має намір переїхати жити в Україну, та придбати житло для проживання.

Взуття, мобільний телефон, паперові блокноти, сережка, пістолет флобер, рація та заряджка до неї - належать її бувшому чоловіку, - ОСОБА_6 , а тому вона ніякого відношення до вищепереліченого майна - не має.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2024 року, підозрюваний ОСОБА_6 , - підтримав правову позицію свого захисника та просив її задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторону обвинувачення (слідчого та прокурора), які уточнене клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, вислухавши сторону захисту (підозрюваного та його захисника), яка частково заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вислухавши думку інших учасників процесу (третю особу та її представника), яка частково заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, - приходжу до висновку щодо часткового задоволення учтоненого клопотання слідчого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального дкументу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Сторонами в даному кримінальному провадженні є:

- Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка є процесуальним керувником - прокурором в даному кримінальному провадженні на підставі постанови про призначення групи прокурорів, яка винесена 29.12.2003 року керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , ( а.с., 53).

- Слідчі СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області:

- майор поліції ОСОБА_5 , (службове посвідчення - а.с., 39), який входить до складу слідчої групи в рамках даного кримінального провадження, (копія постанови про створення групи слідчих міститься в матеріалах справи).

- капітан поліції ОСОБА_12 , (службове посвідчення міститься в матеріалах справи), яка входить до складу слідчої групи в рамках даного кримінального провадження, (копія постанови про створення групи слідчих міститься в матеріалах справи).

- підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, паспорт громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_8 , виданий 23.01.2020 року органом 5316, РНОКПП: НОМЕР_9 , ( паспорт - а.с., 60), якому пред`ялено підозру в рамках даного кримінального провадження 11.01.2024 року, (підозра, - а.с., 68 - 71).

Що стосується тієї обставини, що ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження (вирішення питання про арешт майна) викликався спочатку як третя особа, то слід зазначити, що в мотивувальній частині клопотання слідчого, (а.с. 1 - 4), - слідчим не було взагалі зазначено, чи пред`явлено було підозру будь - якій особі в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року, а тому слідчим в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі, ( а.с., 49), - ОСОБА_6 був викликаний як третя особа, а вже під час слухання даного кримінального провадження слідчим до матеріалів кримінального провадження було надано копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ( а.с., 65 - 71), тому, - ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження з моменту надання слідчим копії повідомлення про підозру, - є підозрюваним, хоча - слідчий повинен був зазначити про факт пред`явлення підозри в мотивувальній частині клопотання.

- третьою особою, щодо майна якої вирішується питання арешту майна є фізична особа, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Саки, АР Крим, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_10 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_11 , (а.с., 61)., яка і є власником квартири, при обшуці якої вилучено речі, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт.

- представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання арешту майна, - ОСОБА_8 , та захисником підозрюваного ОСОБА_6 , - є адвокат ОСОБА_7 , ( посвідчення адвоката 21/2587, видане 04.06.2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2587 від 04.06.2020), який діє в рамках даного кримінального провадження на підставі ордерів, ( а.с., 62 - 64).

Фактичні обставини справи, в становлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- як вбачається з належних та допустимих доказів в даному кримінальному провадженні, - 28.12.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 28.12.2023 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку потерпілого, - за вищевказаною адресою (адресою проживання потерпілого), звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 200 тисяч гривень та ювелірного виробу.

За даним фактом 29.12.2023 СВ Обухівського РУП в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002811 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, - за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

29.12.2023 у кримінальному провадженні визначена група слідчих у складі: старшого слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 ; слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_16 ; слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 ; слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 .

В ході виїзду на місце події працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_12 , перебував на роботі в с. Липовий Ріг Обухівського району на фермі, а його дружина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , т. НОМЕР_13 , перебувала за місцем їх спільного проживання за вищевказаною адресою.

Близько 17.00 год. ОСОБА_18 вирішила сходити до свого сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_14 .

Попередньо замкнувши будинок, ОСОБА_18 пішла до сина у вказаний час. Повернувшись до власного домоволодіння в той день близько 18.00 год., ОСОБА_18 відімкнула вхідні двері та, зайшовши до будинку, лягла відпочивати у своїй кімнаті, при цьому не заходячи до декількох інших наявних кімнат у будинку.

В цей же вечір, приблизно о 21.00 год. додому повернувся ОСОБА_14 , який, зайшовши до однієї з кімнат, помітив, що всередині кімнати порушена обстановка і відчинене металопластикове вікно. Москітна сітка, встановлена зовні, - знаходилася під стіною будинку, поруч, назовні. На підвіконні знаходиться сліди від підошви взуття.

На подвір`ї з тильної сторони будинку на грунті клумби виявлено два види слідів підошви взуття, які не належать мешканцям вказаного домоволодіння.

В подальшому оглянувши будинок, власник виявив відсутність грошових коштів в сумі близько 200000 (двісті) тисяч гривень купюри номіналом (200, 500, 1000), які знаходились в шухляді столу.

01.01.2024 до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_20 , про те, що під час проведення оперативно - розшукових заходів та виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України в межах кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, при додатковому допиті дружини потерпілого ОСОБА_18 отримано інформацію, що окрім грошових коштів з будинку зникла прикраса із золота, а саме, - сережка з камінцем, яка знаходилася в комоді, а інша сережка від пари залишилася.

При допиті в якості свідка ОСОБА_21 , - встановлено, що він орієнтовно 17 год. 20 хв. помітив двох невідомих чоловіків, які рухалися зі сторони недіючого заводу с. Пії в сторону вул. Молодецька, були одягнені в темний одяг. Під час руху про щось розмовляли та перед цим він чув звук проїзду по вулиці легкового автомобіля, якого саме, - він не бачив.

При допиті свідка ОСОБА_22 , - встановлено, що близько 17 години він виходив з двору, та коли він перебував по вул. Молодецька, - повз нього проїхав автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, щодо номерних знаків, - то він їх запам`ятав лише частково, - НОМЕР_15 , також він звернув увагу, що вказаний автомобіль мав пошкодження заднього правого крила у вигляді вм`ятини. Даний автомобіль повільно рухався в напрямку току, куди саме поїхав автомобіль, - він не бачив, так як повернувся до свого домоволодіння.

В подальшому проведеними першочерговими оперативними заходами встановлено, що 28.12.2023 в період часу з 17.00 по 18.00 голин в с. Пії по вул. Молодецька перебував автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_4 , який фіксуювався за цим місцезнаходженням до та після вчинення крадіжки.

Під час фіксації на камерах встановлено, що вказаний автомобіль має механічні пошкодження заднього правого крила. В ході перегляду камер відеоспостереження «Безпечне місто» виявлено автомобіль марки Subaru Forester сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_4 заїздить до вулиці Трускавецька м. Київ ЖК «Ріверстоун».

Згідно витягу інформації з НАІС автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , - належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Фактичним користувачем автомобіля марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 є фізична особа, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_16 . НОМЕР_17 , який є раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, а саме, - крадіжок, грабежів, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, - адміністративним протоколом та постановою від 14.03.2023, які були складені та винесені працівниками Бориспільського УПП у Київській області (Протокол № 6680353, Постанова № 6680353) та постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2023 (Постанова БАВ/846372).

При проведенні заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із дружиною, - гр. ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_1 , (ЖК «Ріверстоун»), та має у своєму користуванні автомобіль марки «SUBARU», моделі «FORESTER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

03.01.2024 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду в справі № 368/5/24, провадження № 1 - кс/368/4/24 винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Уточнене клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

2. В рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, надати одноразово, на підставі ч. 1 ст. 235 КПК України, дозвіл посадовим особам:

- старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , (службове посвідчення серії КОП № 015685, видане 16.02.2021 року, дійсне до 16.02.2025 року);

- слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_16 , (службове посвідчення серії КОП № 019025, видане 20.04.2022 року, дійсне до 20.04.2026 року);

- слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , (службове посвідчення серії КОП № 020594, видане 07.09.2022, дійсне до 07.09.2026 року);

- старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , (службове посвідчення серії КОП № 017509, видане 01.09.2021 року, дійсне до 01.09.2025 року), -

- на обшук житла особи, - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), -

- яка на праві приватної власності, (згідно з інформаційної довідки за № 359853898 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна), -

- належить громадянці України ОСОБА_8 , громадянці України, РНОКПП: НОМЕР_11 , -

- з метою відшукання предметів:

- грошових коштів в національній валюті Украіни номіналом 200, 500 та 1000 гривень; - паперових квитанцій про зняття грошових коштів з банкомату банку «Райффайзен Банк»;

- ювелірного виробу, а саме, - сережки з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору;

- чоловічого зимового чи демисезонного взуття з протектором, аналогічним вилученому під час проведення огляду місця події 28.12.2023 в АДРЕСА_2 ;

- речами, які можуть бути знаряддями вчинення злочину, а саме, - фомки, відмички, викрутки, тощо.

3. Обшук провести у повній відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, (обов`язкова фіксація за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів з метою аудіо та відеозапису проведеної слідчої дії), та вимог ст. 236 КПК України (умови та порядок проведення обшуку за ухвалою слідчого судді).

11 січня 2024 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2024 року, (справа № 368/5/24, провадження № 1 - кс/368/4/24), було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), яка на праві приватної власності, (згідно з інформаційною довідкою за № 359853898 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна), - належить фізичній особі, - громадянці України ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено наступні речі:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів СІІІА, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 евро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниці, купюрв номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 евро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 евро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021;

- золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670;

- виріб з металу , жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345;

- дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку" (карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", поміщено до спеціального пакету INZ 1020022;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMJ 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакету INZ 1020020;

- пристрій для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 ''Альфа", поміщено до спеціального пакету PSP 3295669,

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3215668;

- мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, поміщено до спеціального пакету PSP 3295658.

11.01.2024 слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів, згідно резолютивної частини якої речі, а саме:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів СІІІА, в кількості 961 одиниця, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- грошові купюри, номіналом по 20 грошової одиниці ЛЕО, в кількості двух одиниць, купюра номіналом 5 евро, в кількості 1 шт, купюра номіналом 10 фунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниці, купюра номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниці, купюрв номіналом 2 долара США, в кількості 1 одиниця, дві купюри номіналом по 50 евро, чотири купюри, номіналом по 100 російських рублів, три купюри номіналом по 500 російських рублів, дві купюри по 50 російських рублів, три купюри номіналом по одному долару США, дві купюри номіналом по 1000 російських рублів, одна купюра номіналом 5 евро, 49 купюр номіналом по 1000 гривень, 35 купюр номіналом по 500 гривень, поміщено до спеціального пакету PSP 3402884;

- золоті вироби, в кількості 13 одиниць, які поміщено до спеціального пакеті INZ 1020021;

- золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів, поміщено до спеціального пакету 2391321;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, поміщено до спеціального пакету PSP 3215670;

- виріб з металу , жовтого кольору, та монета, жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету 2391345;

- дві банкноти по 20 доларів США та банківська картка "Ощадбанку" (карта киянина), банківські картки "Приватбанку" та "Монобанку", поміщено до спеціального пакету INZ 1020022;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMІ 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, поміщено до спеціального пакету INZ 1020020;

- пристрій для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 ''Альфа", поміщено до спеціального пакету PSP 3295669,

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць, поміщено до спеціального пакету PSP 3215668;

- мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, поміщено до спеціального пакету PSP 3295658, -

- визнано речовими доказами по справі, та вирішено порядок їх зберігання.

16.01.2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Отже, - вважаю, що слідчий правомірно звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, та він є суб`єктом звернення з таким клопотанням до слідчого судді, а тому критично відношуся до правової позиції захисника підозрюваного, - адвоката ОСОБА_7 щодо того, що з даним клопотанням може звертатися лише прокурор, так як на це прямо вказує положення ст. 64 - 2 КПК України.

Так, зазначаю, що, дійсно, - згідно ч. 2 ст. 64 - 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Проте, звертаю увагу на наступне:

- в рамках даного кримінального провадження вирішувалося питання про арешт майна не лише третьої особи, - ОСОБА_8 , а й питання про арешт майна підозрюваного в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_6 .

Так, зазначаю, що майно у виді:

- пристрою для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 "Альфа";

- мобільнільної радіостанції "Motorola DP2400", чорного кольору, двох зарядних пристроїв з мережевим дротом;

- взуття чоловічого "Dizel", чорного кольору;

- мобільного телефону ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається;

- паперових блокнотів (записники) в кількості 16 одиниць;

- ювелірного виробу, а саме, - сережки з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору, -

- належить не третій особі, - ОСОБА_8 , а як раз підозрюваному ОСОБА_6 , якому слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором Поліції ОСОБА_5 , - 11.01.2024 року - здійснено повідомлення про підозру;

- по - друге, - звертаю увагу на ту обставину, що клопотання про арешт майна підписано слідчим, та затверджено прокурором, який і приймав участь в судовому засіданні в рамках даного кримінального провадження (вирішення питання про арешт майна), а тому, - не вбачаю процесуального порушення в рамках даного кримінального провадження в розрізі правосуб`єктності при подачі даного клопотання.

Що стосується часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна, - то зазначаю наступне.

Що до задоволення клопотання слідчого про арешт майна, то обгрунтовую своє рішення наступним.

Вважаю, що в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - слід накласти арешт на наступне майно:

- 49 грошових купюр номіналом по 1000 гривень;

- 35 купюр номіналом по 500 гривень;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається;

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць;

- ювелірний виріб, а саме, - сережка з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору.

Об`єм майна, на яке слід накласти арешт, обгрунтовую наступним:

- як зазначалося мною вище, - в рамках даного кримінального провадження, - № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, - повідомлено про підозру в тому, він підозрюється у вчиненні умисних, протиправних діях, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

- 28.12.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , на автомобілі марки Subaru Forester сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_6 приїхали в с. Пії Обухівського району Київської області з метою вчинення крадіжки.

Так, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 перебуваючи в с. Пії Обухівського району підійшли до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , з метою таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження огорожі проникли на територію домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого за вказаною адресою. Скористалися тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна з тильної сторони будинку та за допомогою відмичок відкрили механізм вінка шляхом його пошкодження та проникли всередину, звідки таємно від оточуючих з шухляди комоду викрали грошові кошти в сумі 200 тисяч гривень та ювелірний виріб у виляді одної жіночої сережки з каменем з металу жовтого кольору. Після чого ОСОБА_24 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду.

Отже, як вбачається з вищевказаної повідомленої підозри ОСОБА_6 , - предметом кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року є наступне майно (речі матеріального світу):

- грошові кошти в сумі 200 тисяч гривень, - номіналом 200, 500 та 1000 гривень.

Що стосується номіналів грошових купюр, то сам потерпілий ОСОБА_14 вказав, що саме в таких купюрах він зберігав кошти, які були викрадені з його будинку.

- ювелірний виріб у виляді одної жіночої сережки з каменем ніжно блакитного кольору.

Зазначаю, що інших предметів злочину в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року, - немає.

Також зазначаю, що на мою думку, - вищевказаний ювелірний виріб має істотне значення для встановлення істини по справі, який дасть змогу прив`язати ОСОБА_6 до вчинення злочину, який є предметом в даному кримінальному провадженні.

Так, якщо серії та номери купюр потерпілий ОСОБА_14 вказати не може, - що дещо може затруднити їх прив`язку до скоєного злочину, а от ювелірний виріб у виді сережки, - є індивідуально - визначеною річчю, з даним ювелірним виробом слід слідчому провести матеріально - товарознавчу експертизу, на вирішення якої, зокрема, слідд буде поставити запитання, - «чи є сережка, вилучена слідчим під час обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 - парою сережки, яка залишилася в будинку потерпілого ОСОБА_14 .

Що стосується мобільного телефону ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, - то, як встановлено в судовому засіданні, - даний предмет належить підозрюваному ОСОБА_6 , з ним також можливо провести експертизи, окрім того, - сторона захисту, - ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник, - адвокат ОСОБА_7 , - не заперечували.

Що стосується паперових блокнотів, - то вважаю також, що вони можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, так як в них містяться записи, що стосується даного кримінального провадження, - записи стосуються село Пії Обухівського району, де і було скоєно дане кримінальне правопорушення, факт вчинення кого підозрюваними і є предметом в даному кримінальному провадженні, окрім того, - в записах міститься прізвище Потерпілого в даному кримінальному провадженні, та сина потерпілого.

Вважаю, що слід допиати підозрюваного ОСОБА_6 , - на предмет, чи здійснені написи, що стосуються місця вчинення кримінального правопорушення, та стосуються особи потерпілого ОСОБА_14 та членів його сім`ї - рукою підозрюваного ОСОБА_6 , якщо такий факт підозрюваний заперечуватиме даний факт, - слід провести в даному випадку судово - почеркознавчу експертизу.

Також слід з`ясувати, як підозрюваний ОСОБА_6 , який є уродженцем м. Кременчук Полтавської області, який фактично проживає в м. Києві, - обізнаний з потерпілим, обізнаний про його адресу проживання, - за якою і було здійснено злочин, який передбачсений ч. 4 ст. 185 КК України.

В будь - якому випадку вважаю, що дане майно може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, в рамках даного кримінального провадження, - № 0002811 від 29.12.2023 року, слід накласти арешт на - взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, яке було вилучене під час обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного, так як воно може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні.

Так, під час ОМП, яке проводилося в домоволодінні потерпілого ОСОБА_14 , - на підвіконні виявлені та вилучені сліди від підошви взуття, окрім того, - на подвір`ї потерпілого ОСОБА_14 , - на грунті клумби виявлено два види слідів підошви взуття, які, як встановлено в судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження - не належать ні потерпілому ОСОБА_14 , ні іншим мешканцям вказаного домоволодіння.

Вважаю, що з вищевказаним речовим доказом у виді взуття чоловічого можливо провести судові експертизи, (зокрема, - трасологічну експертизу), в ході яких можливо встановити, чи належать сліди від взуття, які були виявлені на подвір`ї потерпілого безпосередньо після виявлення кримінального правопорушення, - слідам, які може залишити взуття, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , та яке було виявлено та вилучено під час проведення слідчої дії у виді обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Загалом, підсумовуючи вищевказане,зазначаю наступне:

Речові докази, а саме, -

- 49 грошових купюр номіналом по 1000 гривень;

- 35 купюр номіналом по 500 гривень;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається;

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць;

- ювелірний виріб, а саме, - сережка з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору, - відповідають поняттю речового доказу в даному кримінальному провадженні, яке визначено в ст. 98 КПК України, та, в даному випадку, - до вищевазаних речових доказів слід можливо застосувати положення ст. 173 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України, - досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, - кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, - слідчий суддя, - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому Цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав та свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначаю, що кримінальне провадження № 0002811 від 29.12.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - перебуває на стадії досудового розслідування в формі досудового слідства, під час якого сторона та обвинувачення на підставі ст. 93 КПК України здійснюють збирання доказів, а в даному випадку - легалізують докази, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України, - шляхом використання ст. 93 КПК України, - збирання доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України:

1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

2. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України:

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на вищевказану норму права, - ст. 98 КПК України, - вважаю, що:

- 49 грошових купюр номіналом по 1000 гривень, та 35 купюр номіналом по 500 гривень, - можуть бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, так як відповідають ознакам речового доказу, які перелічені в ч. 1 ст. 98 КПК України, - вони пожуть бути предметом кримінального правопорушення, - можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, предмет кримінального правопорушення - це ті речі (фізичні утворення) або явища матеріального світу, у зв`язку з якими або з приводу яких вчиняється кримінальне правопорушення, або, впливаючи на які, особа спричиняє шкоду суспільним відносинам.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального правопорушення, - з домоволодіння потерпілого були викрадені кошти у виді Національної валюти України, - гривні, причому, - в купюрах по 200, 500, та 1000 грн.

Зазначаю, що третьою особою в судовому засіданні, - достеменно не доведено походження вищевказаних купюр, а тому, на мою думку, - існують обгрунтовані підстави підозрювати, що такі грошові кошти здобуті кримінально протиправним шляхом, - так як знайдені за фактичним місцем проживання одного із підозрюваних.

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору, - може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, так як відповідає ознакам речового доказу, які перелічені в ч. 1 ст. 98 КПК України, - воно може бути як доказом факту перебування підозрюваного на місці вчинення кримінального правопорушення, - шляхом отримання висновку трасологічної експертизи;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається, - може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, так як відповідає ознакам речового доказу, які перелічені в ч. 1 ст. 98 КПК України, - воно може бути як доказом факту , що встановлюються в рамках даного кримінального провадження, - що даний телефон згідно даних - позиціонувався по місцю вчсиненого злочину, який є предметом доказування в рамках даного криміналного провадження.

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць, - може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, так як відповідає ознакам речового доказу, які перелічені в ч. 2 ст. 98 КПК України, - документом, який містить ознаки, які перелічені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

- ювелірний виріб, а саме, - сережка з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору, - може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, так як відповідає ознакам речового доказу, які перелічені в ч. 1 ст. 98 КПК України, - він може бути предметом кримінального правопорушення, - може бути набутий кримінально протиправним шляхом.

Так, предмет кримінального правопорушення - це ті речі (фізичні утворення) або явища матеріального світу, у зв`язку з якими або з приводу яких вчиняється кримінальне правопорушення, або, впливаючи на які, особа спричиняє шкоду суспільним відносинам.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального правопорушення, - з домоволодіння потерпілого була викрадена аналогічна сережка, а тому в разі проведення експертизи можливо буде встановити, чи є сережка, яка залишилася в будинку потерпілого, та сережка, яка була вилучена під час обшуку, - парою, що, на мою думку, - має істотне значення для справи.

Отже, з огляду на відповідність речей, а саме:

- 49 грошових купюр номіналом по 1000 гривень;

- 35 купюр номіналом по 500 гривень;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається;

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць;

- ювелірний виріб, а саме, - сережка з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору, - вимогам ст. 98 КПК України, - вважаю необхідне застосувати до таких речових доказів положення ст.ст. 170, 173 КПК України, - арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошко дження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор пови нні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке можі бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України:

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Констатую також наступне:

- обмежень, які перелічені в абзаці 3 (третьому) ч. 3 ст. 170 КПК України, - в рамках даного кримінального провадження, - не виявлено;

- на майно, на яке накладається арешт в рамках даного кримінального провадження, - раніше арешт не накладався;

- положення ч. 9 ст. 170 КПК України, - в даному випадку не застосовується;

- заборона використання житлового приміщення, - в даному випадку не застосовується.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Констатую той факт, що в рамках даного кримінального провадження на підставі даної ухвали накладеється арешт на грошові кошти в національній валюті на загальну суму 66500 (шістдесят шість тисяч п`ятьсот) грн., в той же час попередній розмір шкоди заподіяної матеріальної шкоди, яка заподіяна даний кримінальним правопорушенням, - становить орієнтовно 200000 (двісті тисяч) грн., - що на мою думку, - відповідає вимогам співмірності.

Далі, згідно ч. 8 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на ру хоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій форм в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберігані у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнов корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначен необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісної набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незасто- сування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підсумовуючи вищевикладене, - вважаю за необхідне застосувати до речових доказів, на які накладається арешт - положення ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3, 8, 10, 11 ст. 170, та, як наслідок, - положення ст. 173 КПК України.

Що стосується положень ч. 1 ст. 170 КПК України, то зазначаю, що підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у виді:

- 49 грошових купюр номіналом по 1000 гривень;

- 35 купюр номіналом по 500 гривень;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається;

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць;

- ювелірний виріб, а саме, - сережка з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору, -

- немає, обставин, які визначені в абзаці 2 (другому), 3 (третьому), 4 (четвертому) ч. 1 ст. 173 КПК України, - немає, положення ч. 8 ст. 173 КПК України, - не застосовується.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України:

1. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правову підставу для арешту майна, яке в даному кримінальному провадженні, - накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, - мною обгрунтовано вище;

Можливість можливої спеціальної конфіскації майна - в рамках даного провадження, - поки що не передбачається.

Враховано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ввважаю, що арешт на об`єм майна, який зазначено вище, - відповідає вимогам розумності та співмірності, та враховано наслідки такого майна для підозрюваного, третіх осіб, - вважаю, що арешт на вищевказане майно, - не зачіпає значно Конституційних прав підозрюваного та третьої особи, зокрема, - права власності.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вважаю, що в рамках даного кримінального провадження, - арешт на вищевказане майно, - є найменьш обтяжливим способом арешту майна, - він не призводить до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльносмті підозрюваного та третьої особи.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку щодо застосування положень ч. 5 ст. 173 КПК України, та зазначаю наступне:

5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт.

Перелік майна, на яке накладається арешт, - чітко буде зазначено в резолютивній частині ухвали.

2) Підстави для застосування арешту майна.

В даному випадкуу мною зазначено підстави для арешту майна. (Обгрунтовано арешт з застосуванням положень ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України).

3)перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.

Перелік майна, яке підлягає поверненню підозрюваному та третій особі, - буде чітко зазначено в резолютивній частині даної ухвали.

Далі, згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Дійсно, - термін розгляду даного клопотання вийшов за межі розгляду, які врегульовано ч. 6 ст. 173 КПК України, - проте, - зазначаю, що таке перевищення терміну розгляду кримінального провадження обумовлено клопотанням як сторони обвинувачення (слідчого та прокурора), так і клопотанням сторони захисту, (підозрюваного, його захисника), а також клопотанням представника третьої особи, а тому вважає, що перевищення терміну розгляду даного кримінального провадження викликано об`єктивними обставинами, які не залежали від волі слідчого судді, та таке перевищення обумовлено необхідністю всебічного, повного, об`єктивного з`ясуванням обставин справи, та винесенням законного, справедливого рішення у виді ухвали.

З огляду на ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження, - клопотання слідчого задовольняю частково, - вважаю за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 173 КПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку щодо наступного:

- Зобов`язати відповідальних осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області (будь - якого слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню), негайно, в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України, після проголошення ухвали передати на відповідальне зберігання фізичній особі - ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці місто Саки, АР Крим, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_10 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_11 ), чи її представнику, - адвокату ОСОБА_7 , ( посвідчення адвоката 21/2587, видане 04.06.2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2587 від 04.06.2020), наступне майно (речі):

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць;

- грошові купюри, номіналом по 20 ЛEO, в кількості двух одиниць;

- грошову купюру номіналом 5 евро, в кількості 1 шт.;

- грошову купюру номіналом 10 бунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниця;

- грошову купюру номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниця;

- грошова купюра номіналом 2 долара CША, в кількості 1 одиниця;

- дві грошові купюри номіналом по 50 евро;

- чотири грошові купюри номіналом по 100 російських рублів;

- три грошові купюри номіналом по 500 російських рублів;

- дві грошові купюри по 50 російських рублів;

- три грошових купюри номіналом по одному долару США;

- дві грошових купюри номіналом по 1000 російських рублів;

- одна грошова купюра номіналом 5 евро;

- золоті вироби, в кількості 13 одиниць;

- золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів;

- монету жовтого кольору;

- дві банкноти по 20 доларів США;

- банківську картку "Ощадбанку"(карта киянина);

- банківську картку "Приватбанк";

- банківську картку "Монобанк".

- Зобов`язати відповідальних осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області (будь - якого слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню), негайно, в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України, після проголошення ухвали передати на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, паспорт громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_8 , виданий 23.01.2020 року органом 5316, РНОКПП: НОМЕР_9 ), чи його захиснику, - адвокату ОСОБА_7 , ( посвідчення адвоката 21/2587, видане 04.06.2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2587 від 04.06.2020), наступне майно (речі):

- пристрій для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 "Альфа";

- мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом.

Вважаю, що речі, які слід повернути третій особі та підозрюваному не відповідають вимогам ст. 98 КПК України в рамках даного кримінального провадження.

В обгрунтування частково задоволення клопотання слідчого та повернення майна у виді:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць;

- грошові купюри, номіналом по 20 ЛEO, в кількості двух одиниць;

- грошову купюру номіналом 5 евро, в кількості 1 шт.;

- грошову купюру номіналом 10 бунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниця;

- грошову купюру номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниця;

- грошова купюра номіналом 2 долара CША, в кількості 1 одиниця;

- дві грошові купюри номіналом по 50 евро;

- чотири грошові купюри номіналом по 100 російських рублів;

- три грошові купюри номіналом по 500 російських рублів;

- дві грошові купюри по 50 російських рублів;

- три грошових купюри номіналом по одному долару США;

- дві грошових купюри номіналом по 1000 російських рублів;

- одна грошова купюра номіналом 5 евро;

- золоті вироби, в кількості 13 одиниць;

- золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів;

- монету жовтого кольору;

- дві банкноти по 20 доларів США;

- банківську картку "Ощадбанку"(карта киянина);

- банківську картку "Приватбанк";

- банківську картку "Монобанк".

- пристрій для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 "Альфа";

- мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, - зазначаю наступне:

- так, як мною було зазначено вище, - предметом кримінального правопорушення в рамках кримінального правопорушення є наступні речі:

- грошові кошти в сумі 200 тисяч гривень номіналом 200, 500 та 1000 гривень.

- ювелірний виріб у виляді одної жіночої сережки з каменем ніжно блакитного кольору.

Зазначаю, що інших предметів злочину в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року, - немає, а тому речі у виді:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць;

- грошові купюри, номіналом по 20 ЛEO, в кількості двух одиниць;

- грошову купюру номіналом 5 евро, в кількості 1 шт.;

- грошову купюру номіналом 10 бунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниця;

- грошову купюру номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниця;

- грошова купюра номіналом 2 долара CША, в кількості 1 одиниця;

- дві грошові купюри номіналом по 50 евро;

- чотири грошові купюри номіналом по 100 російських рублів;

- три грошові купюри номіналом по 500 російських рублів;

- дві грошові купюри по 50 російських рублів;

- три грошових купюри номіналом по одному долару США;

- дві грошових купюри номіналом по 1000 російських рублів;

- одна грошова купюра номіналом 5 евро;

- золоті вироби, в кількості 13 одиниць;

- золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів;

- монету жовтого кольору;

- дві банкноти по 20 доларів США;

- банківську картку "Ощадбанку"(карта киянина);

- банківську картку "Приватбанк";

- банківську картку "Монобанк".

- пристрій для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 "Альфа";

- мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом, - не є речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року - в розумінні ст. 98 КПК України, а тому до них неможливо застосувати положенняч. 2 ст. 170 КПК України, (правова підстава для накладення арешту на майно), а тому до вищепереліченого майна слід застосувати положення ч. 1 ст. 173 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Констатую факт, що ні слідчим в клопотанні, ні слідчими та прокурором в судовому засіданні, - не доведено необхідність арешту вищевказаного майна (взагалі стороною обвинувачення не доведено, яке має відношення вищевказане майно до даного кримінального провадження), а також стороною обвинувачення не доведено ризиків, які передбачені абзацом другим частитни першої статті 170 КПК України.

Що ж до тієї обставини, що сторона приєднала до матеріалів даного кримінального провадження витяги з ЄДРД з інших проваджень, то вважаю, що обставини вчинення інших кримінальних проваджень, які зареєстровані в інших органах Національної поліції, - не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження, принаймні, - на даному етапі досудового розслідування.

Своє рішення обгрунтовую наступним:

Так, стороною провадження приєднано до матеріалів справи витяги з ЄРДР:

- № 0000993 від 25.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України, - яке перебуває у провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Київській області.

Як вбачається з фабули злочину, - предметом злочину в даному кримінальному провадженні є грошові кошти в іноземній валюті США - долари в сумі 30000 (тридцять тисяч).

Наголошую на тому, що в рамках вищевказаного кримінального провадження підозри не оголошено нікому;

- № 0002804 від 28.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - яке перебуває у провадженні Обухівського рУп ГУ НП в Київській області.

Як вбачається з фабули злочину, - предметом злочину є іноземна валюта у виді злотих та побутова техніка.

Наголошую, що в рамках вищевказаного кримінального провадження підозри не оголошено нікому;

- № 0004026 від 09.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - яке перебуває у провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Київській області.

Як вбачається з фабули злочину, - предметом злочину є ювелірні вироби та грошові кошти.

Наголошую, що в рамках вищевказаного кримінального провадження підозри не оголошено нікому.

Наголошую, що посилання сторони обвинувачення (слідчого та прокурора) на вищевказані три кримінальні провадження як на доказ того, що кошти, які були вилучені в помешканні третьої особи, - мають відношення до злочинів, - є юридично нікчемні, та не повинні братися до уваги при винесенні рішення в даному кримінальному провадженні.

Наголошую, що в тих кримінальних провадженнях не оголошено підозру жодній особі, вищевказані кримінальні провадження не об`єднані в одне провадження, а тому вважаю, що ті кримінальні провадження де - юре станом на даний час, - не мають ніякого відношення ні один до одного, ні до даного кримінального провадження.

В даному випадку вважаю, що з таким же успіхом сторона кримінального провадження (слідчий, прокурор) - могли приєднувати до матеріалів справи будь - які витяги з ЄРДР по справах даної категорії, по яких не оголошено підозру жодній особі, але це, на мою думку, - є юридично нікчемним та не заслуговує на увагу при прийнятті рішення саме по даному кримінальному провадженні.

Ще раз наголошую, що в рамках даного кримінального провадження предметом доказування є саме вчинення злочину, який мав місце 28.12.2023 року в с. Пії Обухівського району Київської області, - з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, - де предметом злочину є національна грошова одиниця у виді гривні, та ювелірний виріб у виді жіночої сережки.

В даному випадку, керуючись положеннями ст. 94 КПК України, керуючись внутрішнім переконанням, враховуючи положення належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, зазначаю наступне:

- сторона обвинувачення (слідчий та прокурор) не мали права в рамках даного кримінального провадження ініціювати питання про арешт майна, вилученого під час обшуку, яке не має ознаки речового доказу (зокрема, - предмету злочину) саме в цьому кримінальному провадженні;

- слід задовольнити клопотання сторони обвинувачення про арешт майна лише в тій частині, яка стосується даного кримінального провадження;

- решту майна, яке не має ознак доказів в даному кримінальному провадженні, - слід повернути негайно третій особі та підозрюваному.

Окремо слід зупинитися на грошових коштах у виді доларів США, та зазначити наступне:

- так, в рамках даного кримінального провадження під час обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 було вилучено кошти в іноземній валюті, а саме, - грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця, які було поміщено до спеціального пакету PSP 3402884.

Проте, - в судовому засіданні встановлено, що слідчим під час поводження було грубо порушено порядок зберігання речового доказу, який врегульовано положеннями ст. 100 КПК України, та «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового р шення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетів Міністрів України.

Згідно п. 21 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМУ:

- Речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

У разі коли гроші (у готівковій формі) у національній валюті України чи іноземній валюті не містять слідів кримінального правопорушення, вони можуть передаватись уповноваженому банку без зазначення їх номіналу та номерів банкнот та зараховуватися на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) або у разі письмової відмови банку передаватися для зберігання в індивідуальних сейфах уповноваженого банку.

Зазначаю, що стороною обвинувачення вищевказаних норм права, які регулюють порядок зберігання речових доказів, - не дотримано взагалі в частині зберігання коштів в іноземній валюті.

Більше того, - в судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2024 року, - було виявлно порушення цілісності спецпакету PSP 3402884, в якому згідно опису мала б зберігатися іноземна валюта в значній сумі.

На запитання слідчого судді ні слідчий, ні прокурор не змогли пояснити, в зв`язку з им було порушено спецпакет, в зв`язку з чим з огляду на положення ч. 2 ст. 89 КПК України було припинено дослідження даного доказу з огляду на очевидність недопустимості даного доказу з огляду на порушення цілісності спецпакету та відсутність взагалі пояснення сторони обвинувачення щодо порушення цілісності спецпакету.

Зазначаю, що згідно норм, які регулюють порядок зберігання речових доказів, - в разі порушення цілісності спецпакету слідчому слід було б зробити перепакування речового доказу, з обов`язковим складанням протоколу.

Так, дійсно, - слід вважати, що слідчий під час проведегння обшуку просто не мав фізичної змоги перелічити речові докази у виді валюти, - з зазначенням серії та номеру кожної із купюр (з огляду на їх значну кількість), проте, в подальшому, - слідчому слід було б зробити додатковий огляд речових доказів, склавши про це відповідний протокол про огляд речових доказів та про їх перепакування, в якому слід було б ідентифікувати речові докази (з зазначенням серії та номеру купюри), причому, - обов`язково в протоколі обов`язково зазначити, що речові докази поміщаються в новий спецпакет, обов`язково - спільно з старим упакуванням.

Окрім того, - наполягаю на тому, що речові докази у виді іноземної валюти, - не мають ознак речового доказу в даному кримінальному провадженні, - тобто, - не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому, - немає правових підстав застосовувати положення ч. 2 ст. 170 КПК України, та, як правовий наслідок, - слід застосувати положення ч. 1 ст. 173 КПК України, - відмову в задоволенні клопотанні про арешт майна в цій частині (арешт іноземної валюти), окрім того, - вважаю, що слід відмовити в арешті і іншого майна, яке перелічено в прохальній частині клопотання слідчого, яке не стосується даного кримінального провадження, з вищевказаних підстав, та керуючись ч. 1 ст. 173 КПК України.

Слід також окремо зазначити про характер порушення первинного упакування речових доказів у виді валюти:

- так, вважаю, що як би таке упакування відкривав професійний слідчий чи інша уповноважена особа, - то таке упакування було б акуратно розрізане ножицями чи канцелярським ножем, проте, - з огляду на пошкодження, яке було виявлено під час візуального огляду спецпакету в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження, - складається таке враження, що пакет було неохайно розірвано чи розгризено.

Відповідно, - складається враження, що пакет розгризено істотою, можливо - з родини крупних гризунів (можливо, - крисою), при цьому слід зазначити, що із - за таких гризунів, як правило, - і руйнується доказова база в кримінальних правопорушеннях.

Додатково зазначаю про низьку якість поданого даного клопотання про арешт майна, звертаю увагу на ту обставину, що в даному кримінальному провадженні оголошувалися перерви саме із за недоліків, які були допущені стороною обвинувачення (зокрема, - слідчим, який подав необгрунтоване клопотання, та прокурором, який підписав таке клопотання), - при подачі даного клопотання.

Слід звернути увагу прокурора на чисельні порушення, які допущено при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, - з метою його належного реагування та, - відповідного належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні, при відсутності якого (належногоо процесуального керівництва), - доказова база в даному кримінальному провадженні, - може бути втрачена остаточно та безповоротно, що може потягнути за собою ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 5, 6, 10, 18 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 93, ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3, 8, 10, 11 ст. 170, ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 - 7 ст. 173, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнене клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - накласти арешт на майно, яке було вилучене 11 січня 2024 року під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду від 03.01.2024 року, (справа № 368/5/24, провадження № 1 - кс/368/4/24), слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 , в домоволодінні, - квартирі, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), яка на праві приватної власності, (згідно з інформаційною довідкою за № 359853898 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна), - належить фізичній особі, - громадянці України ОСОБА_8 , а саме, накласти арешт на наступне майно:

- 49 грошових купюр номіналом по 1000 гривень;

- 35 купюр номіналом по 500 гривень;

- взуття чоловіче "Dizel", чорного кольору;

- мобільний телефон ХІОМІ REDMI 8, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкарткою, номер не визначається;

- паперові блокноти (записники) в кількості 16 одиниць;

- ювелірний виріб, а саме, - сережка з металу жовтого кольору з камінцем ніжно блакитного кольору.

В решті клопотання - відмовити, при цьому:

- Зобов`язати відповідальних осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області (будь - якого слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню), негайно, в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України, після проголошення ухвали передати на відповідальне зберігання фізичній особі - ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці місто Саки, АР Крим, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_10 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_11 ), чи її представнику, - адвокату ОСОБА_7 , ( посвідчення адвоката 21/2587, видане 04.06.2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2587 від 04.06.2020), наступне майно (речі):

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 961 одиниця;

- грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 48 одиниць;

- грошові купюри, номіналом по 20 ЛEO, в кількості двух одиниць;

- грошову купюру номіналом 5 евро, в кількості 1 шт.;

- грошову купюру номіналом 10 бунтів стерлінгів, в кількості 1 одиниця;

- грошову купюру номіналом 10 евро, в кількості 1 одиниця;

- грошова купюра номіналом 2 долара CША, в кількості 1 одиниця;

- дві грошові купюри номіналом по 50 евро;

- чотири грошові купюри номіналом по 100 російських рублів;

- три грошові купюри номіналом по 500 російських рублів;

- дві грошові купюри по 50 російських рублів;

- три грошових купюри номіналом по одному долару США;

- дві грошових купюри номіналом по 1000 російських рублів;

- одна грошова купюра номіналом 5 евро;

- золоті вироби, в кількості 13 одиниць;

- золотий виріб (перстень з каменем) та бюжетерія в кількості чотирьох браслетів;

- монету жовтого кольору;

- дві банкноти по 20 доларів США;

- банківську картку "Ощадбанку"(карта киянина);

- банківську картку "Приватбанк";

- банківську картку "Монобанк".

- Зобов`язати відповідальних осіб СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області (будь - якого слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню), негайно, в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України, після проголошення ухвали передати на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, паспорт громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_8 , виданий 23.01.2020 року органом 5316, РНОКПП: НОМЕР_9 ), чи його захиснику, - адвокату ОСОБА_7 , ( посвідчення адвоката 21/2587, видане 04.06.2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2587 від 04.06.2020), наступне майно (речі):

- пристрій для відстрілу кулей Флобера, чорного кольору, № НОМЕР_3 , модель 420 "Альфа";

- мобільна радіостанція "Motorola DP2400", чорного кольору, два зарядні пристрої з мережевим дротом.

Ухвала у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, - протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1