Справа № 275/858/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19.12.2022 р. вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 р ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком у 1 рік.

Після набуття вироком законної сили засуджена ОСОБА_3 20.01.2023р.була взята на облік Житомирським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

22 серпня 2023 року до суду надійшло подання Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування засудженій ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з невиконанням покладених на неї вироком суду обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, заперечувала проти його задоволення, вказавши в заяві, що перебувала на роботі до пізнього часу та переплутала дні явки на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в який проти задоволення подання про скасування іспитового строку заперечував через його безпідставність, оскільки вважає, що ОСОБА_3 умови звільнення від покарання з іспитовим строком порушила ненавмисно, з поважних причин, вперше. Просив розгляд подання здійснювати в його відсутність та в його задоволенні відмовити.

Дослідивши подання та перевіривши долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В таких випадках орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок).

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 була взята на облік Житомирським районним сектором №1 філії ДУ «Центр Пробації» 20.01.2023 року. 24.01.2023 року вона була ознайомлена з постановою про встановлення їй днів явки на реєстрацію в орган пробації, згідно якої явка на реєстрацію мала відбуватися кожен 3-й вівторок кожного місяця, що підтверджується особистим підписом засудженої в постанові.

Як вбачається з листка реєстрації, ОСОБА_3 пропустила 2 дні, встановлені їй для реєстрації в органі пробації.

Через це 23.05.2020 року засудженій ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 45 особової справи).

Згідно ст. 166 КВК України, п. 3.2 розділу ІХ Порядку у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Враховуючи, що засудженою ОСОБА_3 з поважних причин було порушено покладений на неї обов`язок щодо періодичної реєстрації в органі з питань пробації, суд не вважає, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом.

Таким чином, достатніх підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 392, 395, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1