справа № 399/766/20
провадження № 1-в/399/32/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

до суду надійшло вищезазначене клопотання засудженого, в якому останній просив зняти арешт майна.

В судовому засіданні 26.10.2023 року засуджений просив про розгляд його клопотання без його участі.

Про дату, час та місце судового засідання засуджений повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка наявна при матеріалах справи. Жодних заяв, клопотань до суду не направив.

Прокурор вважав за можливе проводити судове засідання без участі засудженого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Враховуючи положення абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України суд протокольною ухвалою постановив про можливість розгляду клопотання засудженого без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання засудженого, зазначивши, що відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2020 року в рамках кримінального провадження, що розглядалося, накладено арешт на майно, що зазначене в ухвалі слідчого судді. Підставами для накладення арешту майна було те, що вилучені в ході огляду речі пристосовані та використані для вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно. Вироком суду від 29.10.2021 року вирішено питання про долю речових доказів, зокрема ухвалено - медичну маску блакитного кольору, камуфляжні штани та куртку чорного кольору, повернути власнику. Проте, у вироці суду не вирішено питання про скасування арешту зазначеного майна. Вирок набрав законної сили.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та зазначив, що є всі підстави для його задоволення.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши прокурора та захисника щодо нього, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що листом від 25.10.2023 року №53-1431-20 прокурором надано до суду копію ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у справі 399/523/20, 1-кс/399/131/2020, з якої судом встановлено, що клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на медичну маску блакитного кольору, куртку чорного кольору без написів ззовні, із написом на бірці, розташованій на внутрішній поверхні "Law Pro" , штани різнокольорові (камуфляжні) із плямами чорного, синього та блакитного кольору належні ОСОБА_5 , що вилучені 15.07.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості прилеглої до території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи ухвалу слідчий суддя врахував, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична маска блакитного кольору, куртка чорного кольору без написів ззовні, із написом на бірці, розташованій на внутрішній поверхні "Law Pro", штани різнокольорові (камуфляжні) із плямами чорного, синього та блакитного кольору зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення зазначеного майна слідів кримінального правопрушення, які мають доказове значення по справі.

Судом встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Вирішено питання про речові докази, зокрема ухвалено, медичну маску блакитного кольору, камуфляжні штани та куртка чорного кольору, вилучені 15.07.2020 року в ході огляду ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_1 повернути власнику. Вирок набрав законної сили 01.02.2022 року.

Питання про скасування арешту майна у вироці суду не вирішено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За положеннями ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.3 ст. 59 КК України Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Так, відповідно до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, який є додатком до Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні - предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі).

Враховуючи зазначене, хоча судом і призначено покарання з конфіскацією майна, проте майно на яке накладено арешт є речовими доказами, долю яких судом вирішено шляхом повернення власнику, арешт на нього накладався з метою збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, та вказане арештоване майно відповідно до вищезазначеного Переліку відноситься до майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, оскільки є предметом щоденного побутового особистого вжитку для задоволення гігієнічних потреб та до речей індивідуального користування - одягу.

Доказів накладення арешту на інше майно засудженого, зокрема банківські картки, суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задволення клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.174, 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2020 року у справі №399/523/20, провадження 1-кс/399/131/2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1