Справа№ 693/1624/23
1-кс/693/13/24
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказала, що 23.10.2023 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_5 про накладення арешту. Згідно ухвали суду клопотання слідчого СВ УРП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме :

- блокнот коричневого кольору з червоною резинкою, поміщений до сейф-пакету WAR11076138, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 головний інженер КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради;

- мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 поміщений до сейф-пакету WAR1076141, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , секретарю КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон Redmi Note 6 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет WAR1076140, який належить начальнику служби водовідведення КП «Уманьводоканал» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон Redmi Note 12, чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поміщений в сейф-пакет WAR1076139, який належить начальнику служби водопостачання КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ;

- журнал вхідної документації КП «Уманьводоканал» 2023 рік, поміщений до сейф- пакету PSP3372591;

- документи, що стосуються працівників КП «Уманьводоканал» на 18 арк, що поміщені до сейф-пакету PSP 3372592;

- документи та фотознімки на 19 арк. з кабінету ОСОБА_9 - директора КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради поміщені до сейф-пакету PSP3372590;

- системний блок з робочого комп`ютера секретаря КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради ОСОБА_7 марки «VINGA», інвентарний номер №В-0000239, бокову кришку якого заклеєно пломбами;

- план-схему мереж КП «Уманьводоканал», що поміщена до поліетиленового сейф- пакету з біркою, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та предмети, які зазначені вище, після проведення необхідних слідчих дій залишено на зберігання в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а документи приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд зазначеного клопотання про накладення арешту майна проводився без участі власника вказаного майна ОСОБА_4 або її представника.

Так, 10.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 отримала від слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_5 копію ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 23.10.2023 року по справі 693/1252/23.

З огляду на обставини кримінального провадження, зазначений арешт майна є необґрунтованим, безпідставним і таким, що порушує права власника, оскільки з ухвали слідчого судді про накладення арешту майна не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні та майном третьої особи, на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Крім того, по вказаному кримінальному провадженні ні директору, ні засновнику, ні будь-якому іншому співробітнику КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради в рамках якого розглядалося клопотання не повідомлено про підозру.

Крім того, мобільні телефони працівників, в тому числі ОСОБА_4 , не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди злочину та не містять інших відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а визнання мобільного телефону ОСОБА_4 речовим доказом від 18.10.2023 року, на яке міститься посилання в ухвалі, є формальним, а вказанаухвала не може ґрунтуватися на вимогах закону та бути належним чином вмотивованою.

У зв`язку з вищевикладеним представник заявник адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності. Просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився. При цьому подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, рішення прийняти на розсуд суду; заперечень щодо задоволення клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року у справі № 693/1253/23 задоволено клопотання слідчого СВ УРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на майно, а саме :

- блокнот коричневого кольору з червоною резинкою, поміщений до сейф-пакету WAR11076138, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 головний інженер КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради;

- мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 поміщений до сейф-пакету WAR1076141, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , секретарю КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон Redmi Note 6 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет WAR1076140, який належить начальнику служби водовідведення КП «Уманьводоканал» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон Redmi Note 12, чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поміщений в сейф-пакет WAR1076139, який належить начальнику служби водопостачання КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ;

- журнал вхідної документації КП «Уманьводоканал» 2023 рік, поміщений до сейф- пакету PSP3372591;

- документи, що стосуються працівників КП «Уманьводоканал» на 18 арк, що поміщені до сейф-пакету PSP 3372592;

- документи та фотознімки на 19 арк. з кабінету ОСОБА_9 - директора КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради поміщені до сейф-пакету PSP3372590;

- системний блок з робочого комп`ютера секретаря КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради ОСОБА_7 марки «VINGA», інвентарний номер №В-0000239, бокову кришку якого заклеєно пломбами;

- план-схему мереж КП «Уманьводоканал», що поміщена до поліетиленового сейф- пакету з біркою, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного 23.10.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області на мобільний телефон Redmi Note 6 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , поміщений в сейф-пакет WAR1076140, який належить начальнику служби водовідведення КП «Уманьводоканал» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного 23.10.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/1253/23, а саме на мобільний телефон Redmi Note 6 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який належить начальнику служби водовідведення КП «Уманьводоканал» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучений під час обшуку 18.10.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12