Справа № 591/7640/23
Провадження № 1-кп/591/271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе, Мостиського р-ну, Львівської обл., із середньою спеціальною освітою, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_4 , 09.08.2023 року, близько 15:00 год., знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, діючи в умовах воєнного стану, з метою крадіжки чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 837 грн., а саме 3 акумуляторні батареї, та не оплативши за товар пройшов касову зону, після чого пішов на вихід із магазину, у такий спосіб намагаючись таємно викрасти чуже майно, однак була зупинений охоронцем вказаного магазину, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця але кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи в умовах воєнного стану, виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 75 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 717 грн.

Скасувати арешт майна, а саме 3-х акумуляторних батарей, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме 3 акумуляторні батареї «Westingghouse» - повернути власнику ТОВ «Епіцентр К».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1