Справа № 138/3361/23
Провадження №:1-кп/138/322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду по кримінальному провадженню № 0000521 від 12.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садова Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 близько 08 год. 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на спуск по вул. Шаргородській поблизу будинку № 50 у м. Могилів-Подільський Вінницької області зі сторони м. Немирів у напрямку проспекту Героїв по сухому, чистому дорожньому покритті, яке складається з двох смуг руху, по одній смузі у кожному напрямку. На повороті дороги праворуч водій ОСОБА_4 , у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, який затверджений Поставною Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що підтверджується висновком авто-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/18574-ІТ від 26.10.2023, не врахував дорожню обстановку, а саме спуск та повороту дороги праворуч, не обрав належний режим руху автомобіля (швидкість), які б забезпечили проїзд даної ділянки дороги без втрат поперечної стійності, в результаті чого втратив керованість автомобілем та допустив з`їзд до лівого кювету де пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 173/38 від 01.11.2023, отримала наступні тілесні ушкодження: забій грудної клітини зліва з переломом дев`ятого ребра, які могли утворитись від дії тупих предметів, можливо при дорожньо-транспортній пригоді 12.10.2023 та належить до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21-доби, згідно п. 2.2.1»в» «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй завданих збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, зазначивши, що вона примирилася з обвинуваченим, який є її сином і претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, хоч і пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, однак особою, яка не перебувала під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, збитки відшкодував, з потерпілою примирився

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з нею.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Керуючись ст. 122, 124, ч. 4 ст. 174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, 122, 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0000521 від 12.10.2023 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2023 на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишивши його останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1