Справа № 138/3334/23
Провадження №:1-кс/138/879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.11.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від головного фахівця ТОВ «Український волоський горіх» ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до ОСОБА_4 , який у період часу з 13.11.2023 по 14.11.2023 вчинив крадіжку волоського горіху сорту «Чандлер» із території земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0328, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та орендована ТОВ «Український волоський горіх».

За вказаним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області внесені відомості до ЄРДР за №0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Проведеними по справі першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , оскільки було встановлено, що останній надає послуги із охорони земельних ділянок ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» позмінно та фізично розташовується у тимчасовій споруді яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0328, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та орендована ТОВ «Український волоський горіх».

Розміщення ОСОБА_4 у вказаній тимчасовій споруді, як і інших осіб, що здійснюють охорону земельних ділянок які перебувають у користуванні ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» узгоджено між керівництвом ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» та ТОВ «Український волоський горіх».

За таких обставин ОСОБА_4 під час перебування на чергуванні у період часу з 11.11.2023 по 13.11.2023 маючи безперешкодний доступ до земельної ділянки з кадастровим номером: :01:000:0328 на якій висаджені сортові дерева волоського горіху, без будь-якого роду на те підстав із корисливим мотивом назбирав волоського горіху в шкаралупі та учинив всі заходи аби у подальшому після завершення зміни, тобто 14.11.2023 вивезти їх із вказаної земельної ділянки та використати для власних потреб.

Проте вказаний намір не зміг завершити, оскільки під час перевірки співробітниками ТОВ «Альфа-Щит Вінниця», що надають послуги із охорони земельних ділянок ТОВ «Український волоський горіх», заготовлені попередньо мішки із волоським горіхом ними були виявлені. За таких обставин ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, котрі вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

14.11.2023 під час проведення огляду іншого володіння особи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0328 заготовленні попередньо ОСОБА_4 волоські горіхи були вилучені, у кількості 11 полістиленових мішків загальною вагою 180 кг.

14.11.2023 постановою слідчого вказані мішки із горіхами в середині були визнані речовими доказами у провадженні та станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

Враховуючи наведене вище, прокурор просить ь в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, накласти арешт на вилучені 14.11.2023 в ході огляду місця події на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0328 на якій висаджені сортові дерева горіху, а саме: 11 поліетиленових мішків у середині яких перебувають волоські горіхи в шкаралупі загальною вагою 180 кг., належні ТОВ «Український волоський горіх» ().

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Представник ТОВ «Український волоський горіх» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 під час перебування на чергуванні у період часу з 11.11.2023 по 13.11.2023 маючи безперешкодний доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0328 на якій висаджені сортові дерева волоського горіху, без будь-якого роду на е підстав із корисливим мотивом назбирав волоського горіху в шкаралупі та вчинив всі заходи аби у подальшому після завершення зміни, тобто 14.11.2023 вивезти їх із вказаної земельної ділянки та використати для власних потреб.

Зазначені поліетиленові мішки у середи яких перебувають волоські горіхи у шкаралупі загальною вагою 180 кг. були вилучені 14 вересня 2023 року у ході огляду місця події на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0328 на якій висаджені сортові дерева горіху.

Постановою слідчого СД Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.11.2023 вказані поліетиленові мішки у середи яких перебувають волоські горіхи у шкаралупі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Отже, прокурор довела, що вказані поліетиленові мішки у середи яких перебувають волоські горіхи у шкаралупі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на 11 поліетиленових мішків у середи яких перебувають волоські горіхи в шкаралупі загальною вагою 180 кг., належні ТОВ «Український волоський горіх».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ТОВ «Український волоський горіх» (вул. 01014, вул.М.Соловцова, 2, офіс 38, м.Київ, телефон контактної особи НОМЕР_1 )

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1