Справа №: 272/1044/23
Провадження № 1-кп/272/49/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника Служби в справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0001327 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Великі Мошківці, Бердичівського району, Житомирської області,

громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України ,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с. Великі Мошківці, Бердичівського району,

Житомирської області, громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданих угод про визнання винуватості від 27.09.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України за наступних обставин.

У достовірно невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 22.08.2023 ОСОБА_6 вступив у попередню злочинну змову із неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою подальшого спільного таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_1 .

Так, 22.08.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною вище адресою, діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого прута та молотка зламали конструкцію даху зазначеного продуктового магазину, після чого через отвір в даху проникли до приміщення магазину. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , у зазначений день, час та місці, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрали належний ОСОБА_10 товар, а саме: 1 пляшка «Shake» вартістю 35 грн., 6 полімерних мішків 6x8 грн. вартістю 48 грн., З банки ємністю 0,5 л. «Revo» 3x46 грн. вартістю 138 грн., 1 банка ємністю 0,33 л. «Кока - кола» вартістю 20 грн., З упаковки по 20 пачок в кожній «Мас Coffee» 60 шт х 5 грн. вартістю 300 грн., 4 пачки морозива «Каштан» 4x32,50 грн. вартістю 130 грн., З пачки морозива плодово ягідне 4x23,50 вартістю 94 грн., 1 пачка морозива «Супер шоколад» вартістю 23,50 грн., 1 пачка морозива «Три шоколада» вартістю 23,50 грн., 1 дрель акумуляторна «Grana ДА - 18/10» з двома акумуляторними батареями вартістю 1650 грн., 5 пляшок об`ємом 0,7 л. горілки «Хортиця» 5x190 грн. вартістю 950 грн., 1 пляшка об`ємом 1 л. горілки «Хортиця» вартістю 270 грн., 1 пляшка об`ємом 0,35 л. коньяку «»Koblevo» вартістю 124 грн., 1 банка об`ємом 500 мл. «Non-Stop» вартістю 40 грн., 1 пляшка газованої води об`ємом 1,5 л. «Караван - Мохіто» вартістю 18 грн., 2 пачки кави «Якобс - Монарх», вагою по 300 грам 2x420 грн вартістю 840 грн., 1 пачка кави «Мас Coffe-Arabica» вагою 120 грам вартістю 115 грн., 1 пачка кави «Мас Coffe Gold» вагою 120 грам вартістю 115 грн., 1 пачка кави «Fort», вагою 400 грам вартістю 373 грн., 2 буханки хліба білого «Красносільський» - 2x24 грн вартістю 48 грн., 11 палок ковбаси «Салямі Золотиста» вагою 304 грамів 11x95,50 грн вартістю 1050,50 грн., 2 палки ковбаси «Махам» вагою по 340 грам 2x148грн вартістю 296 грн., 1 палка ковбаси «Наполі» вагою 148 грам вартістю 412 грн., 1 палка ковбаси «Баликова» вагою 350 грам вартістю 86 грн., 1 палка ковбаси «Полярна» вагою 452 грам вартістю 186 грн., 1 палка ковбаси «Лікарська» вагою 1520 грам вартістю 200 грн.,1 упаковка сардельок з сиром фірми «Гама» вагою 604 грамів вартістю 195 грн., 1 упаковка сардельок з сиром та гірчицею фірми «Гама» вагою 348 грам вартістю 143 грн., 1 упаковка сардельок «Бутус» фірми Гама вагою 568 грам вартістю 119 грн., 1 упаковка сосисок «Апетитні» фірми Ятрань вагою 658 грам вартістю 116 грн., 1 упаковка пельменів вагою 176 грам вартістю 78 грн., таранька лящ вагою 268 грам вартістю 232 грн., салака копчена вагою 1300 грам вартістю 113 грн., 2 упаковки йогурта «Рудь» об`ємом по 500 грам 2,5% - 2x25 грн. вартістю 50 грн., 1 пачка ковбаси «Салямі Софіївська» вагою 442 грам вартістю 124 грн., 1 пачка ковбаси «Папрікова» вагою 342 грам вартістю 186 грн., 1 пачка ковбаси «Союзна» вагою 2615 грам вартістю 114 грн., 1 пачка ковбаси «Кримська» вагою 355 грам вартістю 180 грн., 1 пачка ковбаси вагою 432 грам вартістю 146 грн., 1 пачка ковбаси «Баликова» вагою 324 грам вартістю 232 грн., 1 пачка сосисок з сиром та гірчицею фірми «Гама» вагою 450 грам вартістю 143 грн., 1 пачка сосисок «Хот-дог» вагою 320 грам вартістю 104 грн., 1 пачка сосисок «Прикопчені» вагою 998 грам вартістю 104 грн., 1 пачка сосисок «Для грилю» вагою 1452 грам вартістю 104 грн., 1 пачка ковбаси «Союзна» вагою 1074 грам вартістю 114 грн., 1 пачка сардельок з молоком варені вагою 970 грам вартістю 113 грн., 1 косичка сирна «Чечель» вагою 136 грам вартістю 223 грн., сир твердий вагою 1652 грам вартістю 338 грн., З дезодоранти «Nivea men» 3x118 грн вартістю 354 грн., 1 гель для душу «Old Space» об`ємом 400 грам вартістю 95 грн., 2 твердих дезодоранти «Old Space» 2x128грн вартістю 256 грн., 2 гелю для душу «АХЕ» об`ємом 250 мл. 2x95грн. вартістю 190 грн., 4 пляшки об`ємом 1 літр горілки «Мороша» 1 літр 4x270 грн. вартістю 1080 грн., 2 пляшки об`ємом 0,7 л. горілки «UKRAINKA» 2x195 грн. вартістю 390 грн., 1 пляшка об`ємом 1 літр горілки «Первак» вартістю 270 грн., машинка шліфувальна кутова «Granb МШУ - 125-1300» вартістю 1230 грн., 1 буханка хліба «Козацький» вартістю 23,50 грн., 1 буханка хліба «Красносільський» вартістю 24,00 грн., 10 пачок шоколаду чорного «Milenium» - 10x28грн вартістю 280 грн., 5 пачок батончиків «Twix xtra» - 5x35 грн. вартістю 175 грн., 4 батончика «Bounty Trio» - 4x33 грн вартістю 132 грн., 2 шоколадки «Lacmi» вагою 265 грам - 2x120 грн. вартістю 240 грн., 4 шоколадки «Світоч» вагою по 240 грам - 4x98 грн вартістю 392 грн., 12 банок консерв «Сардина» - 12x59 грн. вартістю 708 грн., З банки консерв «Оселедець» 3x35грн. вартістю 105 грн., 4 банки консерви «Скумбрія» - 4x62 грн. вартістю 248 грн., 2 банки консерви «Лосось» - 2x68 грн. вартістю 136 грн., 8 банок консерв «Шпроти в олії» - 8x52 грн. вартістю 416 грн., 1 банка консерви «Кілька в томаті» вартістю 42 грн., 1 банка консерви «Риба по венгерськи» вартістю 33,00 грн., 2 банки консерви «Сніданок туриста» - 2x28 грн. вартістю 56 грн., 2 банки консервованих ананасів - 2x75грн. вартістю 150 грн., 1 банка консерви «М`ясо курей» вартістю 62,00 грн., 7 запальничок «Kingsvatt» - 7x11грн. вартістю 77 грн., 8 пачок презервативів «UZZ» - 8x9 вартістю 72,00 грн., музична колонка «WSTER» модель «WS - 215» вартістю190 грн., на загальну суму 18 283 грн., яке помістили у поліетиленові мішки та винесли з приміщення магазину, таким чином розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаномуз проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_6 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_7 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.1 ст.100 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримала та не заперечувала проти її затвердження, зазчивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника, законного представника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала угоду про визнання винуватості та просила затвердити її.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Потерпілий подав до суду заяву, згідно якої підтримав угоди про визнання винуватості та не заперечував щодо їх затвердження судом, також надав прокурору письмову згоду на укладення угод.

Суд, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачених повне порозуміння ними процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачених погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо них обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угоди за змістом укладені відповідно до ст.472 КПК України і мають усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоди та просила затвердити, так як угоди відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачені вину визнали повністю та погодилися на укладення угоди, потерпілий надав згоду на укладення угод.

Враховуючи, що укладені між прокурором та обвинуваченими угоди відповідають вимогам КПК України, дії обвинувачених за ст. 185 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, вимоги ст.69 ч.1 КК України, ч.1 ст.100 КК України, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає, що є підстави для застосування ст.69 ч.1 КК України та ч.1 ст.100 КК України та призначення ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом , суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в сумі 5736,00 грн. підлягають стягненню на користь держави в дольовому порядку в рівних частках з обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 по 2868,0 грн. з кожного.

Ареш на майно слід скасувати. Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 27.09.2023 року по кримінальному провадженню № 0001327 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

Угоду від 27.09.2023 року по кримінальному провадженню № 0001327 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_5 , про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.1 ст. 100 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Скасувати арешт на майно: капці синього кольору 40 розміру, які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено під час обшуку затриманої особи від 23.08.2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2023 року.

Скасувати арешт на майно: куртку-дубльонку коричневого кольору поміщена до спец, пакету №KIV6120719; кепку жовтого кольору поміщену до спец, пакету №ЕХР0358298; металевий молоток та фрагмент металевої арматури до спец, пакету №SUD3009815; мобільний телефон марки «Sigma» у вимішеному стані із двома сім картками ПрАТ «Київстар», НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , поміщено до спец, пакету №WAR1017799, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2023 року.

Речові докази: капці синього кольору 40 розміру, вилучені під час обшуку затриманої особи від 23.08.2023 та поміщено до спец.пакету №SUD3009766; куртку-дубльонку коричневого кольору поміщена до спец, пакету №KIV6120719; кепку жовтого кольору поміщена до спец, пакету №ЕХР0358298, мобільний телефон марки «Sigma» у вимкненому стані із двома сім картками ПрАТ «Київстар», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец, пакету №WAR1017799, які належать ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; металевий молоток та фрагмент металевої арматури поміщені до спец, пакету №SUD3009815, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5736,00 грн. в дольовому порядку в рівних частках по 2868,00 грн. з кожного на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача: Казначейство України, ; код класифікації доходів:24060300 рахунок::UA 0006797.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1