У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що 08.11.2023 року вона, в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, що підтверджується другим примірником заяви про вчинення кримінального правопорушення із відміткою канцелярії.

На думку заявниці, викладені у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви вноситись до ЄРДР. Однак, службовими особами ГУНП в Одеській області, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені не були, досудове розслідування розпочато не було. Також не отримано витягу з ЄРДР або будь-якого іншого документу, який би містив інформацію про внесення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України. Просила слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , яка прийнята ГУНП в Одеській області 08.11.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.247 КК України; 2) зобов`язати службових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 , яка прийнята ГУНП в Одеській області 08.11.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.247 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий або інша уповноважена особа СУ ГУНП в Одеській області, в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення на скаргу до суду не подали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до СУ ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку СУ ГУНП в Одеській області не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності слідчого протиправною, положення ст.307 КПК України не передбачають.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого СУ ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 08.11.2023 року про кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1