Провадження № 1-кп/727/452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 2 м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі примирення з потерпілою в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003052 від 15.08. 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області; мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15.08.2023 року близько 16.40 годин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat », з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_1 , маючи намір здійснити виїзд з прилеглої території неподалік багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Головна, 198а в м. Чернівці, на проїзну частину дороги вул. Головної, на смугу руху в напрямку центральної частини міста Чернівці, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість помітити небезпеку для руху пішохода, не надавши дорогу пішоходу почав рух автомобіля та допустив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, яка знаходилася попереду га рухалася справа наліво до напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий через вертлюговий перелом правої стегнової кістки з відривом малого вертлюга, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 557 мд від 31.08.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно до ст.ст. 1, 2, абз. З ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 1.9., 2.3.(пп. б,д), 10.2 ПДР, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством. Частиною 1 ст. 286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що маючи об`єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в адміністративних межах м. Чернівці, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав дорогу пішоходу, напрямок руху якого він перетинав, та допустив наїзд на останнього, який перебуває у причинному зв`язку із порушенням ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР, в результаті чого пішоходу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі свою вину, щиро розкаявся. В наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди 15.08.2023 року біля 16.40 годин та наїзду на потерпілу ОСОБА_4 . Пояснив, що проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, відволікся та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дитину. У вчиненому розкаявся, зазначив, що сприяв розкриттю злочину та відвідував в лікарні і попросив пробачення в потерпілої; відшкодував в повному обсязі ОСОБА_4 завдану матеріального і морального характеру. Просив, заявлене клопотання прокурором про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою задовольнити, закрити кримінальне провадження щодо нього і запевнив суд що подібного більше не вчинятиме; в судовому засіданні попросив вибачення в потерпілої.

Події вчинення 15.08.2023 року біля 16.40 годин наїзду на потерпілу ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджені і самою потерпілою.

В засіданні ОСОБА_4 пояснила, що усі завдані збитки матеріального і морального характери їй відшкодовано; будь яких претензій до обвинуваченого не має. Не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням про що подано суду відповідну заяву.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою. Аналогічна письмова згода міститься в матеріалах справи і потерпілої ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із примиренням потерпілої і обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності; доводи інших сторін кримінального провадження відносно заявленого клопотання та з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд зважає на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в провину є кримінальним проступком, дійсно мало місце та підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України; по кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів відносно вини обвинуваченого.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого, не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив інкримінований йому злочин за ч.1 ст.286 КК України вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, прокурор звернувся до суду із даним клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження; обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України і думку потерпілої ОСОБА_4 яка вважала за необхідне задовольнити заявлене клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності надав свою письмову згоду.

Враховуючи наведене, думку сторін кримінального провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання прокурора від 28.09.2023 року задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд, враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 1434 грн. 00 коп., доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого.

В порядку вимог ст.. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався; клопотань прокурора про застосування до останнього до набрання чинності вироку суду, запобіжного заходу не заявлялося.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. ст. п.1 ч.2 ст.284, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора від 28.09.2023 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за №0003052 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт майна з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме: - з автомобіля марки «Фольсваген», моделі «Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.08.2023р.. по справі №725/6482/23, провадження 1-кс/725/1902/23.

Речовий доказ за постановою слідчого від 15.08.2023р. (а.с. 27 кр.пр.) автомобіль марки «Фольсваген», моделі «Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В) повернути за належністю власнику ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 1434 грн. 00 коп. (довідки про витрати а.с.к.пр.38).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню стороні обвинувачення і стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1