Провадження № 1-кп/127/577/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку квітня місяця 2023 року, більш точної дати у ході судового розгляду встановити не представилось за можливе, діючи умисно, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, без передбаченого законом дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, на території свого будинковолодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , поміж сільськогосподарських рослин, незаконно посіяв та вирощував шляхом прополювання та знищення бур`янів 21 рослину коноплі, з метою їх подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

Так, екіпажем сектору протидії домашнього насильства «Поліна-204», 08.06.2023 під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_4 в якості домашнього кривдника, на території його будинковолодіння, було виявлено 21 рослину зовні схожих на рослини роду Коноплі.

Під час проведення невідкладного обшуку 08.06.2023 в період часу з 16:08 по 16:35 годин на території будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 21 рослину зовні схожу на роду конопель, які були упаковано до поліетиленового згортка який складається з двох поліетиленових мішків які були прошиті ниткою та скріплено біркою з підписами понятих.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/10698-НЗПРАП за результатами експертиза матеріалів речовин та виробів: «Надані на експертизу рослини, в кількості 21 (двадцять одна) одиниця, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину -тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно 08.06.2023 в його квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено рослини конопель, які він вирощував для власного вживання. На даний час будь-яких наркотичних речовин він не зберігає та не вживає. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесята рослин.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до КМ «Слов`янка» не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1940 від 19.06.2023, ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 23.05.2023 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/4537 від 14.06.2023, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №426 від 09.06.2023, вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до медичного огляду, 08.06.2023 о 17:45 год., перебував у стані наркотичного сп`яніння;

З вимоги про судимість від 09.06.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Обставинами, що пом`якшуютьл покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не працює, а відтак немає постійного джерела доходу. Наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявності пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-23/10698-НЗПРАП від 19.06.2023, становить 3824,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 310 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3824,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 (№127/16211/22) на майно, а саме: 21 рослину зовні схожу на рослину роду конопель, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- 21 рослину зовні схожу на рослину роду конопель, які упаковані до мішка з полімерного матеріалу з біркою та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: