Справа № 461/3423/23
Провадження № 1-кс/461/7121/23
21.12.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , 25.10.2022 вчинила незаконний збут наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будучи залученими ОСОБА_7 до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2023 року та діяли як виконавці, за вказівками ОСОБА_7 , здійснювали пошук осіб які бажали придбати наркотичні засоби, отримували замовлення на збут наркотичних засобів, а також здійснювали зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збували вказаний наркотичний засіб наркозалежним особам.
11.05.2023 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, в складі організованої групи.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- висновками експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких в кристалічній речовині білого кольору, яка була вилучена в ходо проведення оперативних закупок 28.02.2023, 10.03.2023 та 22.03.2023, наявний наркотичній засіб метадон, обіг якого обмежено;
- протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведеної 28.02.2023, 10.03.2023 та 22.03.2023 в ході якого учасники групи збули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наркотичній засіб метадон, обіг якого обмежено;
- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в яких останні повідомляють обставини незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ;
- результатами проведення обшуку 11.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 ;
- результатами проведення обшуку 11.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 ;
- речовими доказами в кримінальному провадженні;
- іншими проведеними слідчими діями та доказами отриманими в ході їх проведенням, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного,наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України щодо останнього12.05.2023 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 09.07.2023 включно без визначення застави який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2023 продовжений до 60 діб тобто до 03.09.2023.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.12.2023 року та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків.
Враховуючи викладене, а також те що строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 24.12.2023 на даний час є всі підстави для його продовження, з наступних підстав.
Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а саме: будучи на свободі буде мати реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, вчинене в складі організованої групи, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, та незаконному збуту наркотичних засобів, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти злочинності, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, оскільки необхідно завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Провести виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаний строк неможливо у зв`язку із великою кількістю матеріалів кримінального провадження, матеріальних носіїв інформації та речових доказів, які необхідно надати стороні захисту для ознайомлення.
На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження,враховуючи що ризики які існували під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- висновками експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких в кристалічній речовині білого кольору, яка була вилучена в ходо проведення оперативних закупок 28.02.2023, 10.03.2023 та 22.03.2023, наявний наркотичній засіб метадон, обіг якого обмежено;
- протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведеної 28.02.2023, 10.03.2023 та 22.03.2023 в ході якого учасники групи збули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наркотичній засіб метадон, обіг якого обмежено;
- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в яких останні повідомляють обставини незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ;
- результатами проведення обшуку 11.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 ;
- результатами проведення обшуку 11.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 ;
- речовими доказами в кримінальному провадженні;
- іншими проведеними слідчими діями та доказами отриманими в ході їх проведення, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.12.2023 року та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.05.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, санкція статті найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 діб, тобто до 18.02.2024 року включно.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків.
Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваної бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 18.02.2024 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 214720, 00 гривень.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у випадку наявності таких.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали проголошено 25.12.2023 року о 16:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .