САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/49/24
Провадження № 1-кп/726/53/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001113, від 29.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , раніше судимого, останній раз 10.05.2012 Яготинським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.187 КК України засуджено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, 28.07.2016, звільнений з Березанської виправної колонії №95, невідбутий строк 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року, ОСОБА_2 отримав у територіальному сервісному центрі МВС №8042 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», яке 23.07.2018 вилучено за порушення правил дорожнього руху та 17.12.2018 направлено у регіональний сервісний центр МВС України в Київській області для зберігання.

В подальшому ОСОБА_2 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом та знаючи порядок отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії перебуваючи 25.05.2023 року у м. Чернівці Чернівецької області, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія, домовився із невстановленою під час дізнання особою про виготовлення підробленого посвідчення водія в соціальній мережі «Фейсбук», після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав вказаній невстановленій особі свою анкетну інформацію, зразки власного підпису та фотографії, у електронному вигляді для виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, після чого перебуваючи в м. Чернівці Чернівецької області 04.06.2023 року, у відділенні №12 оператора поштового зв`язку АТ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Парковий проїзд, 2, отримав поштове відправлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 від 26.05.2023 видане на ім`я ОСОБА_2 , за що сплатив кошти в сумі 7 000 гривень, яким в подальшому користувався до 28.11.2023.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-23/10672-ДД від 14.12.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 15.11.2017 отримав у територіальному сервісному центрі МВС №8042 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», яке 23.07.2018 вилучено за порушення правил дорожнього руху та 17.12.2018 року направлено у регіональний сервісний центр МВС України в Київській області для зберігання.

Так, ОСОБА_2 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом та знаючи порядок отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в м. Чернівці Чернівецької області 04.06.2023 року, у відділенні №12 оператора поштового зв`язку АТ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Парковий проїзд, 2, отримав поштове відправлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 від 26.05.2023 видане на ім`я ОСОБА_2 , за що сплатив кошти в сумі 7 000 гривень, яким в подальшому користувався до 28.11.2023.

27.11.2023 близько 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки Dacia Logan н.з. НОМЕР_4 заднім ходом по Проспекту Незалежності, 131, скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Volvo СХ90» н.з. НОМЕР_5 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

28.11.2023 о 13:00 год. перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 22, під час оформлення матеріалів за порушення правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , переслідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права на керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що справжнє посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.11.2017 на його ім`я, в порядку ст. 265-1 КУпАП, 23.07.2018 було вилучено працівниками патрульної поліції за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не повернуто йому та зберігається в регіональному сервісному центрі МВС України в Київській області, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.05.2023 із дозволом на керування транспортних засобів категорії «В», чим використав підроблене посвідчення водія.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-23/10672-ДД від 14.12.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з якою, він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, повністю доведеною вину ОСОБА_2 , в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, за спеціалізованою допомогою до ОКНП «ЧОНД» чи ОКНП «ЧОПЛ» з приводу лікування не звертався, той факт, що він раніше судимий.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжує, зважаючи на обставини кримінального провадження та особу винного, суд вважає за можливе, на підставі ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, у виді штрафу.

На переконання суду, таке покарання, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

На підставі наведеного, керуючись 65, 70, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, ст. 381-382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На підставі ст.ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514,26 гривень.

Речовий доказ сейф пакет № 5645693 у якому знаходиться бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_2 - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддяОСОБА_1