Пр. № 1-кп/521/1997/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000309 від 25.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1 , з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.06.2006 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

22.04.2011 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнений у зв`язку із відбуванням строку покарання 15.08.2011 року;

30.09.2014 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

20.12.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

27.05.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн., вирок виконаний;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив корисливі кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

23 лютого 2023 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_2 » та в цей момент визначив предметом свого протиправного посягання бокові дзеркала заднього виду вищезазначеного автомобілю, який належить ОСОБА_6 .

Надалі, у той же день та час, реалізуючи свій умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та потерпілого, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », припаркованого біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де без допомоги сторонніх предметів, шляхом натискання виштовхнув дзеркала заднього виду (праве та ліве по черзі), з корпусів тримачів дзеркал зазначеного автомобіля, вартістю 3 770 гривень кожне, які належать потерпілому ОСОБА_6 , незаконно заволодівши ними таким чином.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 540 гривень.

Крім того, 28 квітня 2023 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки «BMW Х6», білого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_3 » та в цей момент визначив предметом свого протиправного посягання бокові дзеркала заднього виду вищезазначеного автомобілю, який належить ОСОБА_7 .

Надалі, у той же день та час, реалізуючи свій умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та потерпілого, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу' підійшов до автомобіля марки «BMW Х6», білого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », припаркованого біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де без допомоги сторонніх предметів, шляхом натискання виштовхнув дзеркала заднього виду (праве та ліве по черзі), з корпусів тримачів дзеркал зазначеного автомобіля, вартістю 6 665 гривень кожне, які належать потерпілому ОСОБА_7 , незаконно заволодівши ними таким чином.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 13 330 гривень.

Крім того, 28 квітня 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 15, побачив припаркований автомобіль марки «Honda Accord», білого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_4 » та в цей момент визначив предметом свого протиправного посягання бокові дзеркала заднього виду вищезазначеного автомобілю, який належить ОСОБА_8 .

Надалі, у той же день та час, реалізуючи свій умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, тобто переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих та потерпілого, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля марки «Honda Accord», білого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_4 », припаркованого біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де без допомоги сторонніх предметів, шляхом натискання виштовхнув дзеркала заднього виду (праве та ліве по черзі), з корпусів тримачів дзеркал зазначеного автомобіля, вартістю 2 230 гривень кожне, які належать потерпілій ОСОБА_8 , незаконно заволодівши ними таким чином.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на суму 4 460 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно скоїв крадіжки дзеркал від автомобілів за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів та цивільного позову.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 . Згідно позовних вимог, потерпілий ОСОБА_6 просив суд стягнути з обвинуваченого суму матеріальних збитків у розмірі 7 540 гривень 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків злочинними діями ОСОБА_5 доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого, у заподіянні потерпілому матеріальної шкоди внаслідок злочинних дії обвинуваченого повністю доведена, та вважає за необхідне цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 1177, 1193 ЦК України,

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами які обтяжують покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово засуджений за злочини корисної спрямованості, системність вчинення цих злочинів, у зв`язку з чим розцінює його поведінку, як небажання стати на шлях виправлення та тенденцію до продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в нижніх межах санкції осудної статті, вважаючи, що даний вид та обрана міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 1177, 1193 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з моменту проголошення вироку, а саме з 22.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2 138 гривень 90 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму завданих матеріальних збитків у розмірі 7 540 гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року (справа № 521/12243/23, пр. № 1-кс/521/1732/23) скасувати.

Речові докази по справі:

- фрагмент паперу з надписом «», упакований до сейф-пакету PSP 1248666, фрагмент паперу з надписом «», упакований до сейф-пакету PSP 0014790, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- два бокових дзеркала заднього бачення від автомобіля марки «Honda Accord» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 ; два дзеркала заднього огляду: дзеркало №1 з наліпкою з печатним текстом: LN ASPH D602397 BMW Е70 GII607047 11/25/08 01:13:54 ЗА INSPECTED EY 310, 322, 322, 326; дзеркало №2 з наліпкою з печатним текстом: RH ASPH D602404 BMW Е70 GH607046 11/24/08 23:10:30 ЗА INSPECTED EY 310, 322, 322, 326 - вважати повернутими законним власникам потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1