УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 24.11.2023 о 17 годині до Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те що працівниками ДУ Вінницької Виправної колонії №86 спільно із працівниками Вінницької окружної прокуратури під час проведення обходу гаражного приміщення виробничої зони СТО малярного цеху, що знаходиться на території ДУ Вінницької Виправної колонії №86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, виявлено в схованці мішок з камінням ззовні схожим на «бурштин».

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 24.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Під час проведення 24.11.2023 огляду гаражного приміщення виробничої зони СТО малярного цеху, який розташований на території ДУ Вінницької Виправної колонії №86, за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, на підлозі якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет синього кольору, поліетиленовий мішок жовтого кольору в середині якого знаходились фрагменти каміння ззовні схожі на «бурштин», який поміщено разом із пакетом та мішком до спец-пакету НПУ ГСУ №7289434.

Вищевказаний поліетиленовий пакет синього кольору, поліетиленовий мішок жовтого кольору в середині якого знаходились фрагменти каміння ззовні схожі на «бурштин» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення доказів у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення 24.11.2023 огляду гаражного приміщення виробничої зони СТО малярного цеху, який розташований на території ДУ Вінницької Виправної колонії №86, за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет синього кольору, поліетиленовий мішок жовтого кольору в середині якого знаходяться фрагменти каміння ззовні схожі на «бурштин», яке поміщено разом із пакетом та мішком до спец-пакету НПУ ГСУ №7289434, що було вилучено в гаражному приміщені виробничої зони СТО малярного цеху, який розташований на території ДУ Вінницької Виправної колонії №86, за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя