25.01.24 Справа № 469/10/24
1-кс/469/17/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
22 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року у справі №469/10/24, на належне заявнику майно - бензопилу без марки та зрізані стовбури дерева «сосна».
У обґрунтування своїх вимог заявник посилався на минування потреби у застосуванні арешту у зв"язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
2. Позиція учасників кримінального провадження
У судове засіданні власник майна не з"явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку заявлених вимог.
Слідчий у судове засідання не з"явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином.
За змістом частини другої статті 174 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
3. Встановлені судом обставини справи
4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
За змістом ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За приписами ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно правової позиції, викладеній у п.52 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №727/2878/19 (провадження №14-516 цс 19) питання про скасування арешту, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та недоведеність прокурором чи органом досудового розслідування необхідності у продовженні дії вказаного запобіжного заходу, відсутність заперечень щодо скасування арешту на зазначене у клопотанні майно, слідчий суддя вважає, що продовження дії арешту на бензопилу без марки та зрізані стовбури дерева «сосна», не відповідає положенням п.5 ч.2 ст.173 КПК України, порушує баланс інтересів учасників судового провадження, і буде невиправданим порушенням прав користувача вказаного майна.
У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на бензопилу без марки та зрізані стовбури дерева «сосна», є обґрунтованим, оскільки потреба у подальшому застосуванні цього заходу відпала.
Оскільки вилучення майна заявника було здійснено Відділенням поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на відповідальних осіб Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов`язок щодо повернення вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року на речові докази одну бензопилу без марки та зрізані стовбури дерева «сосна».
Зобов`язати відповідальних осіб СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ОСОБА_3 зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: