Справа № 738/2252/23
№ провадження 1-кп/738/156/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, потерпілий від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.05.1996 за ст. 86-1, ст. 44 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.11.1996 за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі (06.09.1999 звільнений по амністії), вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.08.2000 за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 44, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (09.08.2002 звільнений умовно-достроково постановою Бердичівського районного суду Житомирської області на 8 місяців 1 день, вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2003 за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена), вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.03.2004 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі (судимість погашена), вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.03.2006 за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.12.2006 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.03.2012 за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.10.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 16.03.2018),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

25 грудня 2023 року з Чернігівської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

25 грудня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Приблизно на початку квітня 2021 року, більш точні дата та час встановлені не були, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою своєї реєстрації по АДРЕСА_1 серед особистих речей свого рідного батька ОСОБА_3 , знайшов посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії НОМЕР_1 , видане атестаційною комісією Ріпкинського управління сільського господарства Чернігівської області УРСР від 22.05.1974 на ім`я ОСОБА_3 . Після цього, знаходячись вже за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , маючи кримінально протиправний умисел направлений на підроблення офіційного документу, діючи умисно та протиправно, самостійно вніс зміни в посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії НОМЕР_1 , видане атестаційною комісією Ріпкинського управління сільського господарства Чернігівської області УРСР від 22.05.1974 шляхом підчистки, внесення змін поверх рукописних записів, дописки елементів та вклеювання фотознімку після нанесення відтиску печатки від імені Виконавчого комітету Ріпкинської районної ради депутатів Чернігівської області.

Згідно висновку експерта судово-технічної експертизи документів від 01.12.2023 № 3073/23-24 в посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії НОМЕР_1 , видане атестаційною комісією Ріпкинського управління сільського господарства Чернігівської області УРСР від 22.05.1974 на ім`я ОСОБА_2 , вносилися ряд змін та вклеювався фотознімок після нанесення відтиску печатки.

У подальшому, близько 18 години 26 хвилин 06 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», керуючи евакуатором-навантажувачем ЕО-2625 на базі трактора марки «МТЗ-82» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , перебуваючи по вулиці Колгоспна, поблизу будинку № 17 в селі Бігач Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії НОМЕР_1 , видане атестаційною комісією Ріпкинського управління с-х Чернігівської області УРСР від 22.05.1974 на ім`я ОСОБА_2 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений предмет.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

4. Позиції учасників судового провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному дізнавачем відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженому прокурором Корюківської окружної прокуратури 19 грудня 2023 року.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновком експерта, які були отримані під час досудового розслідування.

6. Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та кримінального правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

8. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працюючий, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкцій частини першої статті 358 та частини четвертої статті 358 КК України.

9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта в сумі 10 754 гривні 10 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії НОМЕР_1 , видане атестаційною комісією Ріпкинського управління сільського господарства Чернігівської області УРСР від 22.05.1974 на ім`я ОСОБА_2 необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за частиною першою статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок;

за частиною четвертою статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 10 754 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 10 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії НОМЕР_1 , видане атестаційною комісією Ріпкинського управління сільського господарства Чернігівської області УРСР від 22.05.1974 на ім`я ОСОБА_2 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1