Номер провадження 1-кс/404/4091/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника, ОСОБА_3 , що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про не внесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі поданої заяви від 26 жовтня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути скаргу без його участі.

Зі змісту поданої ним скарги убачається, що 12.10.2022 року по АДРЕСА_1 службова особа ОКВП «Дніпро-Кіровоград» внесла до акту №47 відомості про виявлення самовільного приєднання до мереж централізованого водопостачання та водовідведення в межах балансової відповідальності ФОП ОСОБА_4 . Суб`єкт господарювання вважає що до акту перевірки внесли завідомо неправдиві данні.

26.10.2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась із заявою до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення.

26.10.2023 органом досудового розслідування дана заява була отримана.

30.11.2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 отримала листа від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якому було повідомлено, що в ході проведення перевірки, встановлено, що в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини, тому станом на дату подання цієї скарги відомості за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 26.10.2023 року не внесено до ЄРДР .

Суд дійшов висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за №2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п.3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Згідно п.1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини, про вчинене правопорушення.

Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених нею вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 26.10.2023 року,

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати начальника Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 26.10.2023 року про те, що 12.10.2022 року по АДРЕСА_1 службова особа ОКВП «Дніпро-Кіровоград» внесла до акту №47 відомості про виявлення самовільного приєднання до мереж централізованого водопостачання та водовідведення в межах балансової відповідальності ФОП ОСОБА_4 . Суб`єкт господарювання вважає що до акту перевірки внесли завідомо неправдиві данні.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1