В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/21051/23, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001855 від 06.09.2023 року , про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: - вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 за ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора - ОСОБА_4

сторона захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного мобільного телефону марки «LG» моделі «K40S», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в середині якого містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на платформі розміщення оголошень «OLX» під вигаданими даними та розмістив оголошення про продаж дитячого візка марки «Chicco», якого у дійсності не мав у наявності.

Після того, 05 вересня 2023 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , яка побачила вказане оголошення про продаж дитячого візка марки «Chicco», на платформі розміщення оголошень «OLX», запропонував останній придбати вказаний товар, а саме дитячий візок «Chicco», в ході чого, шляхом обману, запевнив ОСОБА_6 у наявності вказаного дитячого візка та обіцяв переслати його поштовим відправленням на умовах часткової передоплати у розмірі 800 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , хоча у дійсності товару в наявності не мав і не мав наміру його продавати.

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 05 вересня 2023 року близько 20 години 25 хвилин отримавши від ОСОБА_6 грошовим переказом на номер мобільного оператора НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 800 гривень, вказаними грошовими коштами заволодів та домовленості з потерпілою ОСОБА_6 не виконав, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 800,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного мобільного телефону марки «LG» моделі «K40S», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в середині якого містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар»

№ НОМЕР_3 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на платформі розміщення оголошень «OLX» під вигаданими даними та розмістив оголошення про продаж бензопили, якої у дійсності не мав у наявності.

Після того, 06 вересня 2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 , який побачив вказане оголошення про продаж бензопили, на платформі розміщення оголошень «OLX», запропонував останньому придбати вказаний товар, а саме бензопилу, в ході чого, шляхом обману, запевнив ОСОБА_7 у наявності вказаної бензопили та обіцяв переслати її поштовим відправленням на умовах часткової передоплати у розмірі 500 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , хоча у дійсності товару в наявності не мав і не мав наміру його продавати.

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 07 вересня 2023 року близько 15 години 33 хвилин отримавши від ОСОБА_7 грошовим переказом на номер мобільного оператора НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 гривень, вказаними грошовими коштами заволодів та домовленості з потерпілим ОСОБА_7 не виконав, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 500,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного мобільного телефону марки «LG» моделі «K40S», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в середині якого містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на платформі розміщення оголошень «OLX» під вигаданими даними та розмістив оголошення про продаж бензопили, якої у дійсності не мав у наявності.

Після того, 25 вересня близько 16 години 30 хвилин 2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки в месенджері «Viber» із ОСОБА_8 , який побачив вказане оголошення про продаж бензопили, на платформі розміщення оголошень «OLX», запропонував останній придбати вказаний товар, а саме бензопили, в ході чого, шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 у наявності вказаної бензопили та обіцяв переслати її поштовим відправленням на умовах часткової передоплати у розмірі 700 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , хоча у дійсності товару в наявності не мав і не мав наміру його продавати.

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 25 вересня 2023 року близько 16 години 42 хвилин отримавши від ОСОБА_8 грошовим переказом на номер мобільного оператора НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 700 гривень, вказаними грошовими коштами заволодів та домовленості з потерпілим ОСОБА_8 не виконав, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 700,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного мобільного телефону марки «LG» моделі «K40S», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в середині якого містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на платформі розміщення оголошень «OLX» під вигаданими даними та розмістив оголошення про продаж бензопили, якої у дійсності не мав у наявності.

Після того, 28 вересня 2023 року близько 11 години 59 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки в месенджері «Viber» із ОСОБА_9 , який побачив вказане оголошення про продаж бензопили, на платформі розміщення оголошень «OLX», запропонував останній придбати вказаний товар, а саме бензопили, в ході чого, шляхом обману, запевнив ОСОБА_9 у наявності вказаної бензопили та обіцяв переслати її поштовим відправленням на умовах часткової передоплати у розмірі 700 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , хоча у дійсності товару в наявності не мав і не мав наміру його продавати.

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 28 вересня 2023 року близько 12 години 12 хвилин отримавши від ОСОБА_9 грошовим переказом на номер мобільного оператора НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 700 гривень, вказаними грошовими коштами заволодів та домовленості з потерпілим ОСОБА_9 не виконав, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 700,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного мобільного телефону марки «LG» моделі «K40S», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в середині якого містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на платформі розміщення оголошень «OLX» під вигаданими даними та розмістив оголошення про продаж дитячого візка «Chicco», якого у дійсності не мав у наявності.

Після того, 29 вересня 2023 року близько 11 години 13 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , яка побачила вказане оголошення про продаж дитячого візка марки «Chicco», на платформі розміщення оголошень «OLX», запропонував останній придбати вказаний товар, а саме дитячий візок «Chicco», в ході чого, шляхом обману, запевнив ОСОБА_10 у наявності вказаного дитячого візка та обіцяв переслати його поштовим відправленням на умовах часткової передоплати у розмірі 700 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , хоча у дійсності товару в наявності не мав і не мав наміру його продавати.

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 29 вересня 2023 року близько 11 години 22 хвилини отримавши від ОСОБА_10 грошовим переказом на номер мобільного оператора НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 700 гривень, вказаними грошовими коштами заволодів та домовленості з потерпілою ОСОБА_10 не виконав, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 700 ,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного мобільного телефону марки «LG» моделі «K40S», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в середині якого містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на платформі розміщення оголошень «OLX» під вигаданими даними та розмістив оголошення про продаж дитячого візка «Chicco»,, якої у дійсності не мав у наявності.

Після того, 03 жовтня 2023 року близько 14 години 29 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови із ОСОБА_11 , яка побачила вказане оголошення про продаж дитячого візка «Chicco»,, на платформі розміщення оголошень «OLX», запропонував останній придбати вказаний товар, а саме дитячий візок « ОСОБА_12 », в ході чого, шляхом обману, запевнив ОСОБА_11 у наявності вказаного дитячого візка та обіцяв переслати його поштовим відправленням на умовах часткової передоплати у розмірі 700 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , хоча у дійсності товару в наявності не мав і не мав наміру його продавати.

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 03 жовтня 2023 року близько 14 години 39 хвилин отримавши від ОСОБА_11 грошовим переказом на номер мобільного оператора НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 700 гривень, вказаними грошовими коштами заволодів та домовленості з потерпілою ОСОБА_11 не виконав, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 700 ,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного мобільного телефону марки «LG» моделі «K40S», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в середині якого містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на платформі розміщення оголошень «OLX» під вигаданими даними та розмістив оголошення про продаж дитячого візка, якого у дійсності не мав у наявності.

Після того, 06 жовтня 2023 року близько 15 години 27 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки в месенджері «Viber» із ОСОБА_13 , яка побачила вказане оголошення про продаж дитячого візка марки «Chicco», на платформі розміщення оголошень «OLX», запропонував останній придбати вказаний товар, а саме дитячий візок «Chicco», в ході чого, шляхом обману, запевнив ОСОБА_13 у наявності вказаного дитячого візка та обіцяв переслати його поштовим відправленням на умовах часткової передоплати у розмірі 700 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , хоча у дійсності товару в наявності не мав і не мав наміру його продавати.

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 06 жовтня 2023 року близько 15 години 57 хвилин отримавши від ОСОБА_13 грошовим переказом на номер мобільного оператора НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 700 гривень, вказаними грошовими коштами заволодів та домовленості з потерпілою ОСОБА_13 не виконав, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 700,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «А», з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного мобільного телефону марки «LG» моделі «K40S», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в середині якого містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на платформі розміщення оголошень «OLX» під вигаданими даними та розмістив оголошення про продаж дитячого візка, якого у дійсності не мав у наявності.

Після того, 11 жовтня 2023 року близько 15 години 32 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки в месенджері «Viber» із ОСОБА_14 , яка побачила вказане оголошення про продаж дитячого візка марки «Chicco», на платформі розміщення оголошень «OLX», запропонував останній придбати вказаний товар, а саме дитячий візок « ОСОБА_12 », в ході чого, шляхом обману, запевнив ОСОБА_14 у наявності вказаного дитячого візка марки «Chicco» та обіцяв переслати його поштовим відправленням на умовах часткової передоплати у розмірі 800 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , хоча у дійсності товару в наявності не мав і не мав наміру його продавати.

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 11 жовтня 2023 року близько 15 години 54 хвилин отримавши від ОСОБА_14 грошовим переказом на номер мобільного оператора НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 800 гривень, вказаними грошовими коштами заволодів та домовленості з потерпілою ОСОБА_14 не виконав, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 800 ,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правпорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав до суду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання винуватості від 22.12.2023 року, яку прокурор просив затвердити, з додержанням наступних умов.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 469 ч.4, 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Згідно з даними угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.06.2023 та остаточно призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідний. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та її суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю. Окрім того, ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 22.12.2023 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти уладення угоди.

Судом також встановлено, що потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подали письмову заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор та захисник також висловили думку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода про визнання винуватості від 22.12.2023 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 22.12.2023 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом згідно статті 67 КК України не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 22.12.2023 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про існування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу будь - якого виду.

Клопотань у порядку, передбаченому ст. 331 та главою 18 КПК України, про застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 22.12.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 28.08.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , строк його попереднього ув`язнення з 28.08.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язненняза один день позбавлення волі на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- мобільний телефон марки "LG", чорного кольору - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- односторонній оптичний диск з надписом "HP DVD+R 4,7 GB 16x speed 120 min" - після вступу вироку в законну силу залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Розяснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатській апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк із моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1