Справа № 172/2366/23
Провадження № 1-кс/172/271/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказує, що солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 17.12.2023 року приблизно о 22:15 год. з метою заподіяння смерті іншій особі здійснив чергу з не менш ніж 6 пострілів в бік солдата ОСОБА_4 . В результаті цього потерпілий впав на підлогу. При цьому ОСОБА_3 вважав, що здійснив усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних наскрізних поранень шиї, вогнепального перелому першого ребра зліва та третього ребра справа шийного відділу хребта, двобічного гемопневмоторикс, підшкірної емфіземи грудної клітини, шиї та обличчя, геморагічного шоку другого ступеню. Однак ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 було надано невідкладну медичну допомогу.

18.12.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

18.12.2023 року слідчим проведений огляд місця події за вищевказаною адресою, де було виявлено та вилучено автомат АКС-74У № НОМЕР_1 1989 року з порожнім магазином, десять стріляних гільз з маркуванням, з яких 539х82 в кількості трьох штук, 539х89 в кількості п`яти штук та 270х82 в кількості двох штук, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» ОСОБА_3 , одяг ОСОБА_3 (термобілизна темно-зеленого кольору), а саме: штани, та кофта.

Враховуючи, що вилучені об`єкти визнані речовими доказами у справі, так як є знаряддям вчинення злочину та об`єктами, які зберегли на собі сліди вказаного злочину, слідчий просить суд накласти арешт на зазначені об`єкти.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

За даним фактом 18.12.23 відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000348.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів встановлено, що зазначені у клопотанні речі і предмети відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, визнані постановою слідчого як речові докази, тому мають бути арештованими для їх збереження.

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на таке майно: автомат АКС-74У № НОМЕР_1 1989 року з порожнім магазином, який поміщений до спецпакету № INZ 4050561; десять стріляних гільз з маркуванням, з яких 539х82 в кількості трьох штук, 539х89 в кількості п`яти штук та 270х82 в кількості двох штук, що упаковані до спецпакету № KIV 2125740; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» ОСОБА_3 , що упакований до спецпакету № SUD 2041061; одяг ОСОБА_3 (термобілизна темно-зеленого кольору), а саме: штани, що упаковані до спецпакету № SUD 3018519, та кофта, що упакована до спецпакету № SUD 3018506.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1