Справа №760/2599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000210 від 19.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року до Солом`янького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що о 14 год. 00 хв., 17.01.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи, в період дії воєнного стану здійснили відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «POCO X3» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картками оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 144 000 грн. документи на ім`я ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що невідомі особи, одягнені в камуфляжну форму на обличчі мали маски, 17.01.2024 постукавши в двері помешкання, де проживав ОСОБА_5 після чого останній відкрив двері невідомим, які в свою чергу відкрито викрали в нього гаманець із банківськими картками: НОМЕР_5 картки АТ КБ «ПриватБанк » та 1 картка ПАТ «Універсал Банк» та в подальшому із застосуванням насильства змусили ОСОБА_5 розблокувати мобільні додатки мобільного банкінгу «Приват 24» та «MONOBANK» за допомогою яких невідомі здійснили переказ з банківської картки банку «Універсал банк», що належить ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 83 000 грн. після чого здійснили ще 2 перекази з банківської картки «ПриватБанк» за допомогою мобільного додатку «Приват 24» що належить ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_6 (платіж №1 -на суму 30 019 грн. 31 коп., платіж №2 на суму 31 053 грн. 47 коп.)

Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 також, можливо, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 також може проживати за адресою: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 а саме за адресою: АДРЕСА_9 з метою відшукання наступних речей та/або предметів:

-мобільний телефон марки «POCO X3» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-сім картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім картка оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5

-гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_12 ;

-будь-які документи на ім`я ОСОБА_5 ;

-банківська картка за № НОМЕР_6 ;

-військовий одяг піщано-зеленого кольору «піксель», балаклава чорного кольору, коричнева куртка (одяг в який були одягнені невідомі особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення).

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою:

АДРЕСА_9 можуть зберігатися вище перераховані предмети та речі, які необхідні для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження, для проведення ряду експертиз, а також для підтвердження чи спростування факту здійснення злочинної діяльності вищевказаними особами.

Згідно листа інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_9 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_12 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_13 РНОКПП: НОМЕР_13 (розмір частки 1/2).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Отримати вказані документи та речі у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій є не можливий, адже наявний ризик їх знищення, приховування, зміни чи пошкодження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 401, 233, 234 КПК України.

Керуючись ст. 184, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , а також слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000210 від 19.01.2024 на проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_9 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_12 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_13 РНОКПП: НОМЕР_13 (розмір частки 1/2) з метою виявлення та вилучення наступних речей та/або предметів:

-мобільний телефон марки «POCO X3» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-сім картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім картка оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5

-гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_12 ;

-будь-які документи на ім`я ОСОБА_5 ;

-банківська картка за № НОМЕР_6 ;

-військовий одяг піщано-зеленого кольору «піксель», балаклава чорного кольору, коричнева куртка (одяг в який були одягнені невідомі особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1