Справа № 448/1136/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/977/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» на ухвалу судді Мостиського суду Львівської області від 21.08.2023 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого зач.1 ст. 368 КК України,

встановила:

Представник - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в інтересах Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» на ухвалу судді Мостиського суду Львівської області від 21.08.2023 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України.

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» про залучення до кримінального провадження як потерпілого та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Судця зазначив, що дана ухвала не оскаржується.

Адвокат ОСОБА_6 в подані апеляційній скарзі від 01.09.2023 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт зазначає, що діями ОСОБА_4 ДП «Мостиське військове лісництво» завдано шкоди на суму 38 532, 96 грн., відповідно підприємство є потерпілою стороною і має бути визнаним потерпілим у кримінальному провадженні № 0000030 від 09.12.2022.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають у суді першої інстанції на стадії судового розгляду за ч.1 ст. 368 КК України. У даному провадженні учасниками процесу є прокурор, обвинувачений, захисник. Потерпіла сторона відсутня.

Суддя зазначив в ухвалі, що згідно копії постанови прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.06.2023, виділено з матеріалів кримінального провадження №0000030 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 191 КК України в окреме кримінальне провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.І цієї статті, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення постановлені під час підготовчого судового засідання, а саме ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу 21.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання його довірителя потерпілою стороною у кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання.

Суддя суду першої інстанції вказав, що дана ухвала оскарженню не підлягає з врахуванням чинного законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» на ухвалу судді Мостиського суду Львівської області від 21.08.2023 у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Альберт БЕЛЕНА