У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ "Полтаваоблресурс" у порядку ст. 303 КПК України

Встановив:

01 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваоблресурс» в порядку ст. 303 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що органами досудового розслідування проводиться досудове слідство кримінального провадження № 0000188.

17 травня 2023 року слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час проведення огляду місця події полезахисної смуги поблизу с. Бродщина Полтавського району Полтавської області виявлено та тимчасово вилучено 7 кубічних метрів дров, які належать ТОВ «Полтаваоблресурс» у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000188. У подальшому арешт на вилучене майно не накладався. На цей час питання щодо повернення тимчасово вилученого майна не вирішено. 28 серпня 2023 року та 01 лютого 2024 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській надіслані клопотання про повернення вилученого майна, при цьому на момент подання скарги майно не повернуто.

З урахуванням викладеного ОСОБА_3 прохає слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Також прохає зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 25.08.2023 року та повернути тимчасово вилучене.

Учасники процесу будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Керівник ТОВ «Полтаваоблресурс» ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні клопотання прохав відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу та надані матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування проводиться слідство в кримінальному провадженні № 0000188 за фактом незаконного випилу деревини 17 травня 2023 року в полезахисній смузі поблизу с. Бродщина Полтавського району Полтавської області.

17 травня 2023 року на ділянці місцевості, яка знаходиться неподалік с. Бродщина Полтавського району Полтавської області проведено огляд місця події. Під час огляду місця події виявлено та вилучено дрова, загальним об`ємом 7 м. куб.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 червня 2023 року слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000188 зобов`язано повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваоблресурс» вилучені під час огляду ділянки місцевості 17 травня 2023 року дрова, об`ємом 7 м.куб.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року зобов`язано слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно вжити заходів щодо виконання рішення слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 червня 2023 року в справі № 532/1304/23.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна.

Так, згідно з частиною 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підтвердження доводів особи, яка подала скаргу слідчому судді не надані докази про умисні дії слідчого, який проводить досудове розслідування чи його бездіяльність у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому слідчим суддею установлено, що після отримання клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2023 року про повернення майна, слідчий ВП № 2 Полтавської області надав відповідь про те, що для отримання вилученого майна зацікавленим особам необхідно звернутись безпосередньо у робочий час до відділення поліції. Зазначена обставина встановлена в ухвалі слідчого судді від 18 вересня 2023 року.

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 19 вересня 2023 року направляв ОСОБА_5 , а 26 вересня 2023 року адвокату ОСОБА_6 повідомлення про можливість отримання вилученого майна.

02 лютого 2024 року (після подання повторного клопотання) повідомлення про можливість отримання вилученого майна направлено прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Таким чином, органом досудового розслідування вжиті заходи щодо повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 110, 220, 168-169, 171 - 173, 175, 236, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ "Полтаваоблресурс" у порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Слідчий суддя