ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/983/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

29.06.2023 приблизно о 12 год. 58 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщені магазину «Велика Кишеня Експрес» по вул. Братства Тарасівців 9-е в м. Києві, де на торговому стенді побачив пляшку «Джин Драй 37,5 %», об`ємом 1 л, що належить ТОВ «Альвар», після чого у ОСОБА_4 винник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку «Джин Драй 37,5 %», об`ємом 1 л, вартістю 310 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Альвар».

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Альвар» ідентифікаційний код 38916558, майнову шкоду в розмірі 310 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 07.07.2023 в приблизно о 15 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Велика Кишеня Експрес» по вул. Братства Тарасівців 9-е в м. Києві, де на торговій полиці побачив пляшку «Capitan Morgan», об`ємом 1 л, що належить ТОВ «Альвар», після чого у ОСОБА_4 винник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисле, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці одну пляшку «Capitan Morgan», об`ємом 1 л, вартістю 427 грн. 54 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину, пройшов касову зону, де не розрахувавшись за товар, який перебував у нього в руці, після чого його злочинні дії було викрито працівником магазину, який перебував на робочому місці, та звернувся до ОСОБА_4 вимагаючи повернути товар.

ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для працівників вказаного магазину, таким чином скоюючи повторне відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ігноруючи вимоги працівників магазину зупинитися та повернути викрадений товар, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Велика Кишеня Експрес» разом з неоплачений товар в руках.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Альвар», ідентифікаційний код 38916558 на загальну суму 427 грн. 54 коп. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 29.06.2023 перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» викрав пляшку «Джин Драй», після чого пішов з магазину та розпорядився майном на власний розсуд. Крім того, 07.07.2023 перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» намагався таємно викрасти пляшку «Capitan Morgan», але був помічений працівником магазину, який намагалася його зупинити, проте ОСОБА_4 почав тікати, проте був затриманий охоронцями магазину з пляшкою в руках. Кількість та вартість майна в обвинувальному акті вказана вірно, шкоду відшкодував в повному обсязі. Усвідомлює, що вчинив протиправні дії. Просив суд не призначати суворого покарання, не позбавляти його волі, дати йому можливість довести, що він може бути гідним суспільства, врахувати його критичне ставлення до своїх дій, дуже шкодує, що одразу не розумів наслідків, які можуть настати. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, критичне ставлення до вчинених злочинів, повне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, усвідомлює протиправність своєї поведінки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, критичне ставлення до вчинених злочинів, повне відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які його обтяжують.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, вказані пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, критичне ставлення до вчинених злочинів, повне відшкодування завданої шкоди та добровільне відшкодування шкоди, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків, беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 ККУ нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та із застосуванням положень ст. 70 КК України, вважаючи дане покарання справедливим та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, враховуючи обставини даного кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, особливості і обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, його позитивну процесуальну поведінку, який в ході досудового розслідування та судового розгляду належним чином виконував свої обов`язки, будь-яких порушень порядку в судовому засіданні не допускав, має постійне місце проживання, його негативне ставлення до своїх дій, щире прагнення довести свою гідність та користь суспільству і бажання виправитися, дає суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376, 615 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшку «Джин Драй 37,5 %», об`ємом 1 л, пляшку «Capitan Morgan», об`ємом 1 л, які передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Велика Кишеня Експрес» - залишити власнику; оптичний диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня Експрес» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ