Справа №333/8484/23
Провадження №1-кс/333/2987/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001235 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування, на підставі заяви про добровільну згоду надану працівникам поліції від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 16 години 53 хвилин до 18 години 28 хвилини, старшим слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події у домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 . Під час огляду ОСОБА_7 добровільно видала слідчому грошові кошти, які як пояснила остання, їй заплатив ОСОБА_8 за надання послуг сексуального характеру, а саме:

-Номіналом 100, серія УФ номер 5150874;

-Номіналом 200, серія ЕЖ номер 8443818;

-Номіналом 200, серія АЛ номер 5578822;

-Номіналом 200, серія ВЛ номер 3896718;

-Номіналом 200, серія ЕБ номер 7853785;

-Номіналом 200, серія ДА номер 1853495.

Разом із цим, під час огляду ОСОБА_6 добровільно видав слідчому зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, який як пояснив останній, він придбав 26.09.2023, о 16 годині 20 хвилин, у ОСОБА_8 .

Крім того, під час огляду, у кімнаті на ліжку виявлено три засоби контрацепції презервативи, які вилучено та поміщено до паперового конверту. Перелічені речі, психотропна речовина та грошові кошти, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, в результаті проведеного обшуку були вилучені речі і документи, (в тому числі і ті, що є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення), які є речовими доказами у кримінальному провадженні і самі по собі, або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають безпосереднє значення для доведення причетності винних осіб до вчинення злочину.

Разом із цим, 26 вересня 2023 року, у рамках кримінального провадження № 0001235 від 05.08.2023 у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , 09 грудня 1972 року та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 та 236 КПК України у затриманого вилучено:

-Мобільний телефон «Redmi» синього кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сим-картами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , упаковано у спец-пакет WAR1045643;

-Зіп пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковано у спец-пакет SUD 1001689.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та являються знаряддям та предметом кримінального правопорушення. Вилучені предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження є необхідність у накладенні арешту на них.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої про арешт майна в повному обсязі та послався на факти викладенні в ньому.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0001235). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого предмети, які було вилучено під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що слідча у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001235 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено «26» серпня 2023 року, у період часу з «16» години «53» хвилин до «18» години «28» хвилини, під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти номіналом 100, серія УФ номер 5150874;

- грошові кошти номіналом 200, серія ЕЖ номер 8443818;

- грошові кошти номіналом 200, серія АЛ номер 5578822;

- грошові кошти номіналом 200, серія ВЛ номер 3896718;

- грошові кошти номіналом 200, серія ЕБ номер 7853785;

- грошові кошти номіналом 200, серія ДА номер 1853495;

- зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною;

- три презерватива.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_8 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, а саме:

мобільний телефон «Redmi» синього кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який упаковано у спец-пакет WAR1045643;

зіппакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано у спец-пакет SUD 1001689.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1