Справа № 307/5199/23
Провадження № 1-кп/307/281/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000462 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, яка має на утримання двоє неповнолітніх дітей, із вищою освітою, вчителя початкових класів у Дубівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, несудимої,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у серпні 2021 року, точну дату та час в ході проведення дізнання не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме у виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім?я, яке посвідчене лікарем КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_5 , відшукала невстановлену особу в мережі «Fаcеbook», з метою досягнення обумовленої домовленості, та в особистому листуванні у додатку «Viber» надала невстановленій особі свої анкетні дані та домовився за грошову винагороду у сумі 1500 грн., які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 та видане на її ім?я, посвідчене лікарем КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" за вихідним № 90/29/01-10 від 09.02.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшла неповний курс вакцинації, проте не набула права на отримання міжнародного сертифіката, закладом свідоцтво про вакцинацію не видавалося.

В подальшому, у кінці серпня 2021 року невстановлена особа надала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім?я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 в серпні 2021 року, перебуваючи в навчальному закладі Дубівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, місце розташування якого: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Фізкультурна, 4, в якому вона працює, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім?я, яке посвідчене лікарем КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), тобто використала завідомо підроблений документ, а саме вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та показала, що вона працювала вчителем початкових класів у Дубівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, і для продовження роботи їй необхідно було пройти вакцинацію проти коронавірусної хвороби і отримати свідоцтво про вакцинацію.

Через сторінку у «Фейсбук» побачила оголошення про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19. За допомогою повідомлення за допомогою застосунку «Вайбер» вона контактувала із особою, яка розмістила вказане оголошення, та надала свої анкетні дані. При цьому повний курс вакцинації від хвороби «COVID-19» не проходила. Гроші перерахувала на рахунок, вказаний особою. Після цього, через деякий час, їй зателефонувала невстановлена особа і запропонувала зустрітися в смт. Дубове у сквері, під час зустрічі передала їй свідоцтво. Після його отримання принесла свідоцтво на роботу та подала його керівнику.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 у пособництві у виді придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.

ОСОБА_4 вчинила два кримінальні проступки.

Пом`якшуючі її покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1