печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня по червень 2022 року між Міжнародним міжвідомчим багатопрофільним центром підготовки підрозділів (далі за текстом - військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) та суб`єктами господарської діяльності були укладені ряд договорів на поставку аптечок військових медичних індивідуальних, а саме:

- договір від 15.03.2022 № 232МС з ФОП « ОСОБА_4 » на поставку 2000 шт., загальною вартістю 3 800 000 грн;

- договір від 24.03.2022 № 270МС з ФОП « ОСОБА_5 » на поставку 1578 шт., загальною вартістю 2 998 000 грн;

- договір від 24.03.2022 № 271МС з ФОП « ОСОБА_6 » на поставку 2106 шт., загальною вартістю 4 000 000 грн;

- договір від 24.03.2022 № 272МС з ФОП « ОСОБА_7 » на поставку 1579 шт., загальною вартістю 3 100 000 грн;

- договір від 30.03.2022 № 302МС з ФОП « ОСОБА_8 » на поставку 3100 шт., загальною вартістю 5 890 000 грн;

- договір від 01.04.2022 № 315МС з ФОП « ОСОБА_9 » на поставку 3100 шт., загальною вартістю 5 890 000 грн;

- договір від 01.04.2022 № 316МС з ФОП « ОСОБА_10 » на поставку 2310 шт., загальною вартістю 4 389 000 грн;

- договір від 29.06.2022 № 492МС укладений з ФОП « ОСОБА_11 » на поставку 15000 шт., загальною вартістю 28 500 000 грн.

Водночас, військовими службовими особами військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України у порушення вимог наказу МВС України від 10.04.2015 № 421 «Про затвердження норм належності медичної служби для з`єднань військових частин, підрозділів та навчальних закладів Національної гвардії України», зазначені медичні аптечки закуплені за відсутності у них вкладень окремих медичних препаратів, зокрема знеболюючого засобу, засобу кровоспинного медичного стерильного), а також рекомендацій щодо їх застосування.

Крім того, у порушення постанови Кабінету міністрів України від 02.10.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів», на джгутах та турнікетах відсутнє відповідне маркування, не зазначено виробника виробу, дату його виробництва та кінцевий термін придатності. На бандажі і перев`язувальному пакеті також відсутнє маркування українською мовою, що не дає змоги здійснити відповідну перевірку у Державному реєстрі Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Також у порушення вимог зазначеної Постанови і укладених договорів у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України відсутні сертифікати якості та відповідності на перелік медичного майна, який міститься у «аптечках військових медичних індивідуальних».

У ході проведеної перевірки додатково встановлено, що жодна із вищезазначених комерційних структур не внесена до Реєстру осіб, відповідальних за ввезення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики, а у комплектах «аптечок військових медичних індивідуальних» не зазначається їх виробник.

25.10.2023 в кримінальному провадженні № 0000001 було призначено комплексну товарознавчу та судово-економічну експертизи, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

16.11.2023 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло клопотання експертів Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ України про надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної товарознавчої та судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000001.

Крім того, 12.10.2023 на адресу командувача Національної гвардії України направлено лист про забезпечення переміщення аптечок військових медичних індивідуальних, що були поставлені ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 » з військових частин Національної гвардії України до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

16.11.2023 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшов лист Головного управління Національної гвардії України, відповідно якого проінформовано, що аптечки медичні військові індивідуальні закуплені військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України переміщені та зберігаються у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

05.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2023 проведено обшук у приміщеннях, де здійснює свою діяльність військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено аптечки військові медичні індивідуальні, поставлені ФОП « ОСОБА_11 » (договір від 29.06.2022 № 492МС), ФОП « ОСОБА_9 » (договір від 01.04.2022 № 315МС), ФОП « ОСОБА_12 » (договір 30.03.2022 № 302МС), ФОП « ОСОБА_10 » (договір від 01.04.2022 № 316МС), ФОП « ОСОБА_7 » (договір від 24.03.2022 № 272МС), ФОП « ОСОБА_6 » (договір від 24.03.2022 № 271МС), ФОП « ОСОБА_4 », (договір від 15.03.2022 № 232МС), ФОП « ОСОБА_5 » (договір від 24.03.2022 № 270МС) в кількості 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) штук, які передані на відповідальне зберігання начальнику медичного сховища відділу зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_13

05.12.2023 аптечки військові медичні індивідуальні в кількості 2314 штук визначні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав до суду письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 425 КК України.

05.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2023 проведено обшук у приміщеннях, де здійснює свою діяльність військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено аптечки військові медичні індивідуальні, поставлені ФОП « ОСОБА_11 » (договір від 29.06.2022 № 492МС), ФОП « ОСОБА_9 » (договір від 01.04.2022 № 315МС), ФОП « ОСОБА_12 » (договір 30.03.2022 № 302МС), ФОП « ОСОБА_10 » (договір від 01.04.2022 № 316МС), ФОП « ОСОБА_7 » (договір від 24.03.2022 № 272МС), ФОП « ОСОБА_6 » (договір від 24.03.2022 № 271МС), ФОП « ОСОБА_4 », (договір від 15.03.2022 № 232МС), ФОП « ОСОБА_5 » (договір від 24.03.2022 № 270МС) в кількості 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) штук, які передані на відповідальне зберігання начальнику медичного сховища відділу зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_13

05.12.2023 аптечки військові медичні індивідуальні в кількості 2314 штук визначні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на аптечки військові медичні індивідуальні в кількості 2314 штук, які вилучені 05.12.2023 під час проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000001, заборонивши вчиняти дії щодо користування та розпоряджання майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1