Справа № 632/1602/23
провадження № 1-кп/632/47/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вишкомонтажником у Шебелинському відділенні бурових робіт, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 запропонував службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення ними в його, обвинуваченого, інтересах, дій з використанням їх службового становища, а саме за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, за наступних обставин.

Так, згідно із графіком несення служби особовим складом та розстановки сил і засобів відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національного поліції в Харківській області (далі ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області) на серпень 2023 року, інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з 08 години 26 серпня 2023 року до 08 години 27 серпня 2023 року разом з поліцейським СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , заступили на службу у складі екіпажу автопатруля, для виконання покладених на них службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», у якому визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із положеннями Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський (інспектор) сектору патрульної поліції, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контроль за дотриманням правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно із журналом № 234 «Обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області» від 25 травня 2023 року, 26 серпня 2023 року поліцейський СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_7 отримав нагрудний відеореєстратор «Патруль» серія R-05, з інвентарним номером , поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудний відеореєстратор TECSAR серія BDC-53-02, з інвентарним номером /182, які використовувалися під час несення служби.

26 серпня 2023 року близько 16 години поліцейські про яких йдеться вище, виконуючи покладені на них службові обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, перебуваючи у службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Ринкова, у складі зазначеного автопатруля зупинили автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вказаній вулиці, вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Перед початком перевірки документів, в порядку ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», водія ОСОБА_4 було попереджено про застосування поліцейського заходу, а саме застосування технічних приладів для відеофіксації розмови.

В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалося наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови.

Водночас, під час з`ясування даних про особу водія було встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку із цим щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому ОСОБА_4 було повідомлено, що відносно нього також буде складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння працівниками поліції у водія ОСОБА_4 , останньому було повідомлено про вказаний факт, факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтвердив і сам ОСОБА_4 .

За таких обставин у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинені ним дії є порушенням вимог Правил дорожнього руху та містять склад адміністративного правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність КУпАП, виник умисел на пропозицію неправомірної вигоди поліцейським за невчинення ними в його інтересах дії з використанням їх службового становища, а саме: за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , розуміючи, що він несе службу в одному наряді з інспектором СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , які згідно із п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами, та запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер діяння ОСОБА_4 не прийняв пропозицію останнього та в усній формі попередив його про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.

Отримавши відмову від працівника поліції, а також попередження про кримінальну відповідальність за незаконні дії, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, знову підійшов до поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та запропонував надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 10000 гривень, за не складання щодо нього протоколу про адміністративне, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер дій ОСОБА_4 не прийняв пропозицію останнього та в усній формі знову попередив його про кримінальну відповідальність за вказані дії.

За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відразу повідомив на номер екстреного виклику поліції «102», зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» для повідомлення чергової частини ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про незаконні дії ОСОБА_4 .

Водночас, зокрема 26 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 10 хв., ОСОБА_4 отримавши чергову відмову від працівника поліції, а також попередження про кримінальну відповідальність за незаконні дії, продовжуючи реалізацію свого умислу, підійшов до поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та запропонував йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 20000 гривень, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер дій ОСОБА_4 не прийняв пропозицію останнього та в усній формі попередив його про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.

Таким чином, ОСОБА_4 , 26 серпня 2023 року, у період часу з 16 години до 16 години 10 хв., перебуваючи на проїзній частині вулиці Ринкової в місті Первомайський Лозівського району Харківської області, усвідомлюючи, що порушив Правила дорожнього руху, повторно протягом року керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність, розуміючи незаконність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, отримавши неодноразову відмову від працівників поліції на пропозицію надання їм неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, тобто будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення будь-якої дії з використанням її службового становища, неодноразово висловив поліцейському СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20000 гривень за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням службового становища, а саме: за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю. Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку та підтвердив, що дійсно, він за наведених вище обставин місця і часу, з метою подальшого уникнення адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, запропонував працівникам поліції надати їм грошові кошти за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Він шкодує про вчинене, засуджує свої діяння та кається. Запевняє, що зробив відповідні висновки та ніколи не повторить вчинене.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням її службового становища.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 суд встановив, що він за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, займається трудовою діяльністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що він має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження.

Обставиною, яка обтяжує покарання - є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив нетяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи, майнового стану ОСОБА_4 , а також того, що останній має дохід, оскільки є працевлаштованою особою, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1