Справа № 607/9696/17
№ 1-в/183/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання від 05.10.2023 р. начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2023 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.10.2023 р. надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 14.09.2023 року до Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирок набрав законної сили 29.08.2023 року.

14.09.2023 працівником Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області здійснено телефонний дзвінок до Новомосковського районного відділу поліції з метою отримання інформації про можливі адреси перебування засудженого ОСОБА_4 .

Під час телефонної розмови з працівником Новомосковського районного відділу поліції було встановлено номер телефону засудженого НОМЕР_1 та можливі адреси проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .

Цього ж дня направлені запити за вище вказаними адресами та здійснений телефонний дзвінок на можливий номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_4 . В ході дзвінка мобільний оператор повідомив, що номер телефону не дійсний.

Згідно отриманої інформації про можливе перебування засудженого ОСОБА_4 , за даними адресами, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , з`ясовано, що за вказаними адресами ОСОБА_4 не проживає.

Цього ж дня працівником органу пробації повторно здійснено виїзд за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_7 до ОСОБА_4 з метою з`ясування сплати штрафу. Двері будинку ніхто не відчинив, було опитано сусідів з прилеглих будинків, які повідомили, що ОСОБА_4 не з`являвся вдома приблизно місяць.

Письмове пояснення опитані сусіди надати відмовилися згідно ст. 63 Конституції України. В дверях будинку було залишено повідомлення про необхідність терміново з`явитися до органу пробації для сплати штрафу.

Цього ж дня працівником пробації здійснено телефонний дзвінок з особистого номеру телефону НОМЕР_2 на можливий номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_4 з метою з`ясування факту сплати штрафу засудженим, але номер телефону знаходився поза зоною обслуговування мобільного оператора.

Разом з тим, відповідно до отриманої інформації з податкової служби України, відомості про засудженого ОСОБА_4 відсутні. Станом на 05.09.2023 року засуджений не прибув до уповноваженого органу з питань пробації та не пред`явив документ про сплату штрафу. Встановити інформацію про сплату штрафу ОСОБА_4 не вдалося можливим.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу

України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання

вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію

(орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату

штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу

України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною

першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої

суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,

виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.26 КВК України, заявник просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник заявника, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст.70, ч.1 ст.69 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 29.08.2023 та був направлений для виконання до Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представником Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області заявлене подання предметом якого є розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

Частиною 1 статті 537 КПК України передбачені питання, які має право суд вирішити під час виконання вироків. Серед цих питань відсутнє питання щодо розстрочки сплати штрафу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подання звернувся до суду з поданням про вирішення питання, не передбаченого ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання від 05.10.2023 р. начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2023 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її оголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1