печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023.

Клопотання адвоката обґрунтоване тим, що сторону захисту було обмежено у правах на збирання доказів у кримінальному провадженні, шляхом призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, адже постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні такого клопотання захисника.

Захисник у своєму клопотанні посилається на те, що у сторони захисту відсутня об`єктивна можливість самостійно залучити експертів на договірних умовах для проведення експертизи, адже відсутня первинна бухгалтерська документація, яка є предметом дослідження та знаходиться у розпорядженні органу досудового розслідування.

Сторона захисту стверджує про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, що можу бути встановлено, зокрема, за результатами бухгалтерсько-економічної експертизи, адже за версією слідства ОСОБА_3 причетний до пособництва у вчиненні службовими особами учасників фондового ринку операцій, які мають ознаки порушень, які полягають в маніпулюванні на фондовій біржі з метою подальшої легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Учасники судового провадження до початку судового засідання подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив призначити у кримінальному провадженні бухгалтерсько-економічну експертизу.

Прокурор ОСОБА_5 думку щодо суті клопотання не висловив.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані захисником документи кримінального провадження в частині розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. До таких прав віднесено, в тому числі, і право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: ст.ст. 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до п. 1.2.11, п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000605, 03.08.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в пособництві умисним діям службових осіб учасників фондового ринку, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, що призвело до отримання фізичною особою прибутку у значних розмірах, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки; здійсненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

За версією слідства, ОСОБА_3 при виконанні обов?язків заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансової політики і банківської діяльності мав доступ до інформації про механізми функціонування фондового ринку, а також впровадженого правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також мав можливість використати представницькі повноваження народного депутата України стосовно широкого кола національних публічних діячів, фінансові операції яких підлягають особливому порядку фінансового контролю.

Відповідно до акта виконання зобов?язань за договором від 22.12.2017 у період з 29.11.2017 по 20.12.2017 ПрАТ «Майстер Брок» від свого імені за рахунок і на замовлення ОСОБА_3 здійснено 71 операцію з ОВДП із ISIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у результаті якої отримано штучний інвестиційний прибуток у сумі 20 003 210, 86 грн, тобто суму, яка у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а 11.12.2017, 21.12.2017 та 22.12.2017 вказаний інвестиційний прибуток, за винятком обов?язкових платежів, зараховано на банківській рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_5 , відкритий 18.10.2017 в АТ «РВС Банк», на загальну суму 19 803 162,07 гривень.

Унаслідок циклічних біржових контрактів із ISIN НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 в інтересах ОСОБА_3 , які укладались у режимі «групового звіту», первісний власник пакета цінних паперів, який використовувався протягом одного торгівельного дня, в результаті укладання біржових угод не змінювався, а рух коштів обмежувався зарахуванням штучного інвестиційного прибутку.

Таким чином, за версією слідства, злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка керувалась єдиним злочинним умислом на легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, з метою надання правомірного вигляду коштам, отриманим від маніпулювання на фондовому ринку вчинила злочинні дії, спрямовані на набуття них у володіння та здійснила фінансові операції з ними за допомогою суб?єктів первинного фінансового моніторингу - АТ «РВС Банк» і брокерів ТОВ «ІНвест» та ПрАТ «Майстер Брок».

Із наданих захисником документів вбачається, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 на вирішення якої клопотав поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально наявність у діях ОСОБА_3 фактів маніпулювання на фондовому ринку під час здійснення торгівельних дій на фондовому ринку щодо циклічних біржових контрактів купівлі-продажу цінних паперів із ISIN НОМЕР_1 , НОМЕР_6, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 29.11.2017 по 25.12.2017?

- Чи підтверджується документально отримання ОСОБА_3 штучного інвестиційного прибутку в результаті здійснення торгівельних дій на фондовому ринку щодо циклічних біржових контрактів купівлі-продажу цінних із ISIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 29.11.2017 по 25.12.2017 у сумі 20 003 210, 86 грн.?

Враховуючи, що стороною захисту доведено наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 244 КПК України, з викладенням у клопотанні відповідних обґрунтувань, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, окрім як призначенням бухгалтерсько-економічної експертизи, неможливо повно та об`єктивно встановити обставини, які підлягають доказуванню, право на проведення якої обмежується стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про проведення експертизи є обґрунтованими.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (), що розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально наявність у діях ОСОБА_3 фактів маніпулювання на фондовому ринку під час здійснення торгівельних дій на фондовому ринку щодо циклічних біржових контрактів купівлі-продажу цінних паперів із ISIN НОМЕР_1 , НОМЕР_6, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 29.11.2017 по 25.12.2017?

- Чи підтверджується документально отримання ОСОБА_3 штучного інвестиційного прибутку в результаті здійснення торгівельних дій на фондовому ринку щодо циклічних біржових контрактів купівлі-продажу цінних із ISIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 29.11.2017 по 25.12.2017 у сумі 20 003 210, 86 грн.?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового розслідування за ст. 387 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань та/або Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 надати в експертну речі чи документи, які необхідні для проведення експертизи за необхідності, в тому числі матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8