Справа № 357/41/24
У Х В А Л А

про скасування арешту

26 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001132, яке внесене до ЄРДР 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням адвокат ОСОБА_4 просив:

1) скасувати арешт майна, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року, на транспортний засіб: марка Geely, модель JL7162, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого територіальним сервісним центром 3242 від 21 вересня 2023 року;

2) зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, повернути ОСОБА_3 , арештоване майно, а саме: транспортний засіб: марка Geely, модель JL7162, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що підстав для подальшого застосування арешту немає, оскільки з моменту його накладення пройшло більше двох місяців, тобто достатній час для проведення необхідних досліджень та слідчих дій.

До того ж, продовження застосування арешту на транспортний засіб має негативні наслідки для власника ОСОБА_3 , оскільки той зберігається на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори у виді вітру, дощу, снігу, що призводить до пошкоджень. Крім цього, ОСОБА_3 має малолітнього сина, який відвідує місця розвитку та виховання, що потребує засобів пересування, унаслідок чого вона вимушена користуватися таксі і нести додатковий фінансовий тягар.

Звертав увагу, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя провела розгляд клопотання розглядала за відсутності учасників справи, оскільки адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про такий розгляд, тоді як слідчий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні, слідчий суддя дослідила матеріали кримінального провадження № 0001132, яке внесене до ЄРДР 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з яких установила таке.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого територіальним сервісним центром 3242 від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_3 транспортний засіб марки Geely, модель JL7162, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами огляду місця події від 02 вересня 2023 року, вказаний автомобіль вилучений та згідно з постановою про визнання речових доказів від 03 вересня 2023 року, визначено зберігати його на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року, на автомобіль марки Geely, реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений арешт.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2023 року, кримінальне провадження № 0001132, яке внесене до ЄРДР 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 52 постанови Великої палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року, у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, у разі, якщо кримінальне провадження закрите, але прокурор не вирішив питання про скасування арешту майна, таке питання вирішується слідчим суддею. У випадку, якщо майно на яке накладений арешт не підлягає спеціальній конфіскації, суд скасовує його.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що у випадку ОСОБА_3 належне їй майно не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, накладений на нього арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Отже, вилучене у ОСОБА_3 майно підлягає поверненню.

За таких обставин, суд клопотання ОСОБА_3 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольняє.

Керуючись ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року, на транспортний засіб: марка Geely, модель JL7162, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого територіальним сервісним центром 3242 від 21 вересня 2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, повернути ОСОБА_3 , арештоване майно, а саме: транспортний засіб: марка Geely, модель JL7162, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА