У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«25» вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначив, що вирок підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання випробуванням, тобто необґрунтованого застосування судом ст. 75 КК України, а також з видом та розміром призначеного покарання.

Однак, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок лише в частині призначення покарання. При цьому, питання про скасування вироку в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, прокурор не ставить.

Тому позиція апелянта є суперечливою стосовно висловлених вимог та формулювання доводів.

За таких обставин, апеляційна скарга містить у собі протиріччя, у зв`язку із чим не відповідає ст. 396 КПК України.

Вищевказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог прокурора та невідповідності його остаточної позиції вимогам закону, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1