УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 644/3298/20

провадження № 51-7036впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувклопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/3298/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/3298/20) до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений злочинвчинено у Індустріальному районі м. Харкова, що відноситься до територіальною юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, однак, через неможливість здійснювати правосуддя цим судом,розпорядженням Голови Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались ним, шляхом передачі їх до Київського районного суду м. Полтави.

У клопотанні вказано, що передача кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки учасники кримінального провадження проживають у м. Харків та Харківській області, а обвинувачений та більшість свідків проживаютьу Індустріальному районі м. Харкова, що відноситься до територіальною юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Прокурор обґрунтовано покликається на те, що передача кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, оскільки згідно інформації обвинувачений та більшість свідків проживають у Індустріальному районі, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а інші учасники процесу є жителями м. Харкова та Харківської області.

Крім цього, з інформації Київського районного суду м. Полтави розгляд кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ,з Київського районного суду м. Полтавидо Орджонікідзевського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Направити кримінальне провадження (справа 644/3298/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, з Київського районного суду м. Полтавидо Орджонікідзевського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3