Справа № 591/7310/23
Провадження № 1-кс/591/4360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000100, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000100 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 10.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 . 21 грудня 2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, проте всупереч нормам КПК, слідчим не було вирішено долю речових доказів. У зв`язку із цим, просив визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати його вирішити долю речових доказів, які є тимчасово вилученим майном, а саме: повернути його власнику - ОСОБА_4 .

Скаржник в поданій заяві скаргу підтримав.

Слідчий надіслав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000100 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Також з наданих матеріалів вбачається, що 21.12.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна, його представником тільки на досудовому провадженні.

Однією з форм закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000100.

Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000100, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1