Справа № 950/160/24
Провадження № 1-кп/950/97/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин, Сумської області; громадянин України; не одружений; працює КП Лебединська ЖЕК, слюсар; зареєстрований: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що на початку жовтня 2023 року в обідній час доби ОСОБА_3 , проходячи неподалік колишньої «Фабрики пластмасової фурнітури» по вул. Будильській, 72 в м. Лебедині, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати, щоб у подальшому зберігати її для власних потреб без мети збуту. З цією метою ОСОБА_3 зірвав одну дикоростучу рослину коноплі і переніс її до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , тобто придбав. У подальшому висушив її на дерев`яному столі у приміщенні кімнати спальні вказаного вище будинку. Після чого, вказану рослину ОСОБА_3 власноручно перетер до подрібненої речовини придатної до куріння, тобто виготовив. В подальшому одну частину сухої подрібненої речовини ОСОБА_3 помістив до паперового згортку та поклав до барсетки чорного кольору, яка знаходилась у верхній шухляді письмового столу в кімнаті спальні за місцем свого проживання, де у подальшому незаконно її зберігав. Іншу частину сухої подрібненої речовини рослинного походження помістив до зіп-пакету, обмотаного харчовою плівкою, та поклав у верхню полицю дерев`яної тумби, що розташована в кімнаті спальні вищевказаного будинку. В ході обшуку, проведеного 21.11.2023 у період часу з 08 год. 02 хв. по 09 год. 43 хв. у господарстві ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 у спальній кімнаті у верхній шухляді письмового столу було виявлено та вилучено паперовий згорток, усередині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/119-23/17638-НЗРАП від 14.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,679 г. В спальній кімнаті вищевказаного будинку в дерев`яній тумбі виявлено та вилучено згорток, у якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у зіп-пакеті, обмотаному харчовою плівкою, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-23/17636-НЗРАП від 15.12.2023 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та дозрілих плодів рослин коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить - 10,67 г. Усього у господарстві ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 11,349 г.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що біля фабрики знайшов рослину коноплі, яку зірвав та приніс додому. Вдома її перебрав, відділивши листя від стебла, висушив та перетер. Потім помістив перетерте листя у паперовий згорток та пакет. До того як була вилучена конопля пробував її курити. У скоєному покаявся, зазначив, що такі його дії пов`язані зі збігом складних життєвих обставин.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся - ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно працевлаштований, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідками Сумського НДЕКЦ складає 3407,76 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3407,76 грн.

Речові докази:

речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 0,679 г та 10,67 г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5