Провадження №1-кс/522/7696/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, який не працює, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000384 від 03.10.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000384 від 03.10.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи умисел на повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі "Twitter" (теперішня назва - " Х ") може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді повторного поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон, під`єднаний до мережі Інтернет, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Twitter" (теперішня назва - " Х ") як користувач " ОСОБА_9 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй вільно доступній необмеженому колу користувачів соціальної мережі "Twitter" (теперішня назва - "Х") сторінці наступні матеріали:

- 10.06.2023 о 17:01 публікацію з наступним текстом: "ІНФОРМАЦІЯ_4", у якому згідно з висновком експерта № 270 від 13.09.2023 наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України;

- 13.06.2023 о 16:48 публікацію та коментар з наступним текстом: "ІНФОРМАЦІЯ_5.", у яких згідно з висновком експерта № 270 від 13.09.2023 наявні висловлювання, що містять ознаки заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України;

- 20.06.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) коментар: "ІНФОРМАЦІЯ_6.", у якому згідно з висновком експерта № 270 від 13.09.2023 наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

При цьому, проведеними у кримінальному провадженні слідчими й процесуальними діями встановлено, що 18.09.2023 у кримінальному провадженні №0000221 від 16.04.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України скеровано до суду, з наступним формулюванням обвинувачення: ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період з вересня 2022 року по червень 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, будучі обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі "Instagram", може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною заперечення тимчасової окупації частини території України, використовуючи електронне обладнання - особистий мобільний телефон марки "Samsung", модель "S10e", IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Life" (ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ") з абонентським номером НОМЕР_2 зі встановленим програмним забезпеченням, підключеного до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись у мобільному додатку соціальної Інтернет-мережі "Instagram", як користувач " ОСОБА_10 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), здійснив розповсюдження шляхом опублікування, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікації, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку, здійснив розповсюдження наступних публікацій, а саме:

- публікацію (4 окремих зображення з словами російською мовою, які розміщені послідовно та складають єдиний зміст) з наступним змістом: "ІНФОРМАЦІЯ_7". Відповідно до сторінки зазначена публікація розміщена 09.06.2023 та наявне виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

- публікацію (зображення) з наступним змістом "ІНФОРМАЦІЯ_8". Відповідно до сторінки зазначена публікація розміщена 21.09.2022 та наявне виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками: повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2023 о 12:55 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи поблизу центрального входу до адміністративної будівлі Управління ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3, звернувшись в усному порядку до співробітників вказаного органу, спілкуючись з ними заперечив збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та вдався до виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Так, згідно з висновком експерта № 270 від 13.09.2023 у висловлюванні ОСОБА_5 : "ІНФОРМАЦІЯ_10" наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи умисел на розпалювання національної ворожнечі, а також на приниження національної честі та гідності, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі "Twitter" (теперішня назва - "Х") може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді розпалювання національної ворожнечі, а також приниження національної честі та гідності, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон, під`єднаний до мережі Інтернет, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Twitter" (теперішня назва - "Х") як користувач " ОСОБА_9 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй вільно доступній необмеженому колу користувачів соціальної мережі "Twitter" (теперішня назва - "Х") сторінці 10.06.2023 о 18:24 публікацію з текстом: "ІНФОРМАЦІЯ_11!", використавши заклик-гасло високого рівня категоричності до вигнання за межі України представників єврейської національності "ІНФОРМАЦІЯ_12". Продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 на власному обліковому записі у соціальній мережі "Twitter" (теперішня назва - " Х ") за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи ім`я " ОСОБА_9 ", за допомогою мобільного телефону, перебуваючи у невстановленому розслідуванні місці, діючи умисно 10.06.2023 о 21:28 поширив публікацію з текстом: "ІНФОРМАЦІЯ_13", використавши лексеми зі зневажливим, образливим та презирливим значенням на позначення осіб-представників української нації "холоп", "рабы" та заперечивши факт існування України як держави та українців як нації, іменувавши Україну такими лексемами як "колония", "резервация", що, виходячи з їх тлумачення, означає несамостійну, залежну від інших, територію. При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу центрального входу до адміністративної будівлі УСБУ в Одеській області за адресою: АДРЕСА_3, звернувшись в усному порядку до співробітників вказаного органу, спілкуючись з ними, тобто діючи умисно 12.06.2023 о 12:55 звинуватив українську націю у наявності в Україні забороненого в державі соціально-політичного руху, ідеології, шляхом порівняння осіб, представників української нації із представниками забороненого в державі націонал-соціалістичного руху, використовуючи назви "сторонники нацизма", "нацисты" та багаторазово зазначивши твердження про наявність в Україні забороненого в державі соціально-політичного руху, а також застосував лексеми з презирливим значенням "жид" на позначення осіб-представників єврейського народу ("ІНФОРМАЦІЯ_14"). Крім того, ОСОБА_5 на власному обліковому записі у соціальній мережі "Twitter" (теперішня назва - " Х ") за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи ім`я " ОСОБА_9 ", за допомогою мобільного телефону, перебуваючи у невстановленому розслідуванні місці, діючи умисно поширив 20.06.2023 (досудовим розслідуванням час не встановлено) наступні коментарі: "ІНФОРМАЦІЯ_6". Згідно з висновком експерта № 270 від 13.09.2023 у наданих на дослідження публікаціях встановлені ознаки, які вказують на вкрай негативну оцінку України та представників української нації та встановлені висловлювання, що за своїм значенням спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, а також приниження національної честі та гідності.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України - порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, за ознаками: умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності.

Таким чином, за сукупністю злочинів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

13.10.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 винесена ухвала, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.12.2023 року включно.

Як вказано слідчим, станом на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 03.10.2023 року було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 12.02.2024 року.

Беручи до уваги те, що зазначені вище обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

за сукупністю злочинів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Підозру, пред`явлену ОСОБА_5 , підтверджують:

1) матеріали 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, згідно яких ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-2 і ч. 1 ст. 161 КК України;

2) протокол огляду відеозапису від 20.06.2023, у якому зафіксовано вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 і ч. 1 ст. 161 КК України;

3) протокол огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 20.06.2023, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 і ч. 1 ст. 161 КК України;

4) висновок експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Одеській області №270 від 13.09.2023 за результатами проведення лінгвістичної експертизи документів, згідно якого встановлено, що в наданих на дослідження матеріалах (публікаціях і висловлюваннях ОСОБА_5 ) наявні ознаки поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності;

5) довідка МВС України №119-27092023/51210 від 29.09.2023 та протокол огляду матеріалів кримінального провадження №0000221 від 16.04.2023, отримані в ході тимчасового доступу до документів, згідно яких зафіксовано повторність у діях ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України;

6) протоколи допитів свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 від 04.10.2023, які повідомили про спілкування 12.06.2023 з ОСОБА_5 , який виправдовував, визнавав правомірною, заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також розпалював національну ворожнечу, принижував національну честь та гідність;

7) протокол додаткового огляду відео-файлу від 09.10.2023, згідно якого зафіксовано як ОСОБА_5 спілкується зі співробітниками СБУ 12.06.2023 поруч з центральним входом до адміністративної будівлі УСБУ в Одеській обл. за адресою: АДРЕСА_3 та тримаючи в руках власний мобільний телефон продемонстрував співробітникам СБУ автоматичний вхід до свого облікового запису @nosaontop у соціальній мережі "Twitter" (теперішня назва - "Х");

8) протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила про активне поширення ОСОБА_5 "дивних" дописів у соціальних мережах після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну та його зацікавленість політикою;

9) інші матеріали провадження, які в своїй сукупності обґрунтовують повідомлення про підозру.

13.10.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 винесена ухвала, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.12.2023 року включно.

Як вказано слідчим, станом на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 03.10.2023 року було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 12.02.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що підозрюваний є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 436-2 КК України, тому відповідно обізнаний про методи діяльності правоохоронних органів України, у тому числі під час проведення досудового розслідування, що може надати йому змогу безперешкодно виїхати за межі території, яка перебуває під юрисдикцією слідчого відділу УСБУ в Одеській області та переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, на території України, в тому числі у м. Одесі та Одеській області, у підозрюваного немає у власності будь-якого нерухомого майна, а також відсутні міцні соціальні зв`язки, так як його батьки з початку повномасштабного вторгнення рф в Україну виїхали на проживання до Федеративної республіки Німеччини.

Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені особи, за можливою вказівкою яких діяв ОСОБА_5 та які надавали йому допомогу у вчиненні злочинів. Дані невстановлені слідством особи, ймовірно, можуть бути представниками спеціальних служб російської федерації, а також причетними до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний, будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України, є обізнаним щодо процедури та тактики проведення досудового розслідування, що надає йому змогу перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000384 від 03.10.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість внесення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого, тобто у сумі 214720,00 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/6517/23.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за найпершою вимогою у найкоротші розумні строки;

2) не відлучатися із населеного пункту (м. Одеси), в якому він перебуває у теперішній час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.02.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1