"17" листопада 2023 р. Справа № 363/571/22
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) ІІ кат. Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 , яке затверджене начальником Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працює не офіційно у ТОВ «Комбі», інженер наладчик, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.04.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до суду надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) ІІ кат. Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 , яке затверджене начальником Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок набрав законної сили 30.05.2023 року.

Станом на 13.10.2023 року ОСОБА_6 до органу пробації не з`явився, документи на підтвердження сплати штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Відповідно до витягу із відомостей ДПС через ЄРЗО від 11.10.2023 року у засудженого відсутні джерела отримання доходів. Відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2023 року відсутні відомості щодо наявності у засудженого непрацездатності або інші підставі, які б унеможливлювали застосування до нього покарання у виді громадських робіт. На підставі викладеного виникла необхідність у заміні несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання, оскільки відомостей щодо можливості застосування громадських робіт до засудженого матеріали справи не містять.

Представника органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2023 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок набрав законної сили 30.05.2023 року.

Станом на 17.11.2023 року відомості щодо сплати засудженим ОСОБА_6 штрафу відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Відповідно до ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (уповноважений орган з питань пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 54 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частина 3 ст. 56 КК України передбачає, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той час, уповноважений орган пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що засуджений був належним чином повідомлений про виклик до Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області для виконання вироку суду, відсутні відомості щодо роз`яснення останньому порядок виконання такого виду покарання як штраф та наслідки несплати штрафу, а також відсутні докази, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_6 такого виду покарання як громадські роботи згідно положень ч. 3 ст. 56 КК України.

Так як засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.

Враховуючи встановлені судом обставини, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухилився від сплати штрафу, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тому суд приходить до висновку, що подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) ІІ кат. Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 , яке затверджене начальником Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 є передчасним, необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) ІІ кат. Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 , яке затверджене начальником Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1