СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1735/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 року за №0003354, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 9-В класу середньої загальноосвітньої школи № 13 ім. І. Хитриченка у м. Києві, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 11.10.2023 року,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_3 , 05.09.2023, приблизно о 21-00 год., прийшла до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 17 та знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, керуючись корисливим мотивом, прослідувала до відділу з алкогольною продукцією. Усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, діючи умисно, таємно взяла з торгівельних полиць чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме алкогольні напої: лікер «Sheridans», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 456 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ); вермут «Fratelli Moxito» лікерний білий, об' ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 58 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ); напій лікеро-горілчаний «Aperitivo», об`ємом 0,7 л, в кількості 1 шт., вартістю 102 гривні 64 копійки (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 617 гривень 44 копійки, які тримала в руках.

В подальшому неповнолітня ОСОБА_3 , 05.09.2023, приблизно о 21 годині 24 хвилин, вийшла з відділу з алкогольними напоями та прослідувала до виходу з магазину «АТБ» розташованого по вул. С. Сосніних, 17, в м. Києві, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товари, які були у неї в руках, залишила приміщення магазину.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 617 гривень 44 копійки (без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані зач. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 11.10.2023, яка укладена між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 .

Відповідно до умов даної угоди прокурор та неповнолітня обвинувачена за участю захисника та її законного представника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 4 ст. 185 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді 100 годин громадських робіт.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 та її законному представнику ОСОБА_5 в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК та КК України.

Неповнолітня обвинувачена, її законний представник та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КК та КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітня ОСОБА_3 згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор, неповнолітня обвинувачена, захисник та законний представник неповнолітньої, підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі, потерпілий до обвинуваченої претензій не має, про що зазначив представник потерпілого у відповідній заяві.

Крім того, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника та законного представника, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітня ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи наявність обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, активне сприяння встановленю істини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.10.2023, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази: скляні пляшки з-під алкогольних напоїв, передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Київі, квитанція №150700 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1