overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2023Справа № 554/4725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, надав заяву, що досудове розслідування кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 рокузавершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 рокузавершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3331/19

14 листопада 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна,26), посилаючись на зайнятість по інших кримінальних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначене на 16 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна,26) підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь адвокат ОСОБА_3 (м.Рівне, вул.С.Крушельницької 77А офіс 312).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/3977/18
1-кп/705/162/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2023 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 03 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 03 серпня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про здійснення відеоконференції по місцю її проживання з Болградським районним судом Одеської області, посилаючись на віддаленість та фінансові труднощі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає в Одеській області, і вона не може з`явитись до зали судових засідань, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду, суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Болградським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2023 року, провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Болградським районним судом Одеської області.

Копію ухвали надіслати голові Болградського районного суду Одеської області, для виконання та обвинуваченій ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1133/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000116 від 31.03.2020 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, працюючого головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, а тому, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийння судового рішення про міру поканання, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого підготувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-1, 350 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити уповноваженому органу з питань пробації (філії Броварського міськрайонного відділу Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області) підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження у справі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1517/23
Провадження № 1-кп/306/275/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 10.00 год. 15 листопада 2023 року обвинувачений не з"явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить оголосити в розшук обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК Українизупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/1082/18
Провадження № 1-кп/333/862/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003386 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.10.2023 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2022 року щодо ОСОБА_2 у справі №333/1082/18 скасовано, призначено новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

13.11.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №333/1082/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 року, кримінальне провадження №333/1082/18 передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 20.12.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3322/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання стосовно виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею з`ясовано про існування описки у мотивувальній та резолютивній частинах стосовно номеру картки, до якої надається тимчасовий доступ, обумовленої технічним характером описки під час виготовлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року, яким надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: у восьмому абзаці мотивувальної частини слова та цифри «відомості про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 » замінити словами та цифрами «відомості про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 »; у другому абзаці резолютивної частини слова та цифри «відомості про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 », замінити словами та цифрами «відомості про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3730/23
пр. 1-кп/336/758/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора привід свідків

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник та обвинуваченаий підтримали дане клопотання.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

Свідки викликалися судовими повістками, а також шляхом направлення СМС-повісток та додатково повідомлялися прокуром про необхідність явки до суду, однак в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків примусовий привід, контроль виконання якого покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 15 листопада 2023 року о 12-00 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4276/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

10 листопада 2023 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000774 від 10.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй та/або слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 17.10.2023 в період часу з 00:00 год. по 02:00 год., виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

(місце скоєння злочину с.П`яновичі, Самбірського району)

(2G) LAC: 51281 CID: 34522, 31822, 34523, 30202.

(3G) LAC: 51281 CID: 261132,

-з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя