Справа № 404/507/22
Номер провадження 1-кс/404/3874/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 фактичних володільців майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 25.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на вилучене в ході тимчасового доступу до речей і документів, майно, а саме:

-предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з рамкою чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 mmFlobertMadeinTurkey» ;

-фенпобутовий «Zenit»ZF- НОМЕР_2 ;

-гвинтівку пневматичну чорного кольору із маркуванням «Sportsman NRS2 Serial» НОМЕР_3 ;

-оптичний приціл чорного кольору із маркуванням «Bushnell» 3-9 X50E;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на авто ВАЗ 2101 на ім`я ОСОБА_6 , д.н. з НОМЕР_5 із забороною використання, а також забороною розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 25.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

24.01.2022 близько 21:00 год. невідомі особи чоловічої статі проникли до будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на останнього та на його співмешканку ОСОБА_9 , зв`язавши їх, застосували насильство у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, заволоділи ювелірними виробами: шість каблучок, пара сережок, і ланцюжок., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, грошовими коштами 18 320 доларів США, будівельним феном Zenit ZF-F 2000, пневматичною гвинтівкою, флобером та іншими будівельним інструментами.

02.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з`ясувалось, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 09.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України матеріали якого безпосередньо стосуються обставин кримінального провадження за№ 0000019 від 25.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 року, в умовах воєнного стану до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 1981 р.н. про те, що 09.08.2023 року о 24.00 годині невідомі особи проникли до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 після чого здійснили напад на заявницю та заволоділи ювелірними виробами, грошовими коштами у сумі 9500 гривень, 8000 доларів США,3000 євро. Чим завдали заявниці матеріальних збитків.

В ході проведення досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0002212 від 09.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Українина підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2023 року 02.11.2023 року було проведення обшук в домоволодінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було вилучено гвинтівку пневматичну чорного кольору із маркуванням «Sportsman NRS2 Serial» 12, оптичний приціл чорного кольору із маркуванням «Bushnell» 3-9 X50E, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на авто ВАЗ 2101 на ім`я ОСОБА_6 , д.н. з НОМЕР_5 .

Також в ході проведення досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0002212 від 09.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2023 року 02.11.2023 року було проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з рамкою чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_6 » та фен побутовий «Zenit» НОМЕР_7 .

21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровоград, ОСОБА_1 від 08.11.2023, справа №404/507/22 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого виготовлено копії документів:

- Копія клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Копія ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_11 від 20.10.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Копія протоколу проведення обшуку від 02.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 та відеозапису;

- Копія клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Копія ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_11 від 20.10.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Копія протоколу проведення обшуку від 02.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 з відеозаписом;

та вилучено:

-предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з рамкою чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 mmFlobertMadeinTurkey»;

-фенпобутовий «Zenit»ZF- НОМЕР_2 ;

-гвинтівку пневматичну чорного кольору із маркуванням «Sportsman NRS2 Serial» НОМЕР_3 ;

-оптичний приціл чорного кольору із маркуванням «Bushnell» 3-9 X50E;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на авто ВАЗ 2101 на ім`я ОСОБА_6 , д.н. з НОМЕР_5 .

Вказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000019 від 25.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення, на підтвердження своїх доводів долучила протоколи пред`явлення речей для впізнання, згідно з якими, потерпілі впізнали викрадене в них майно, в речах вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Щодо доводів адвоката, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження сплив на момент її звернення з клопотанням про арешт майна, вказала, що строки досудового розслідування не підлягають продовженню під час дії воєнного стану, з огляду на положення ст. 615 КПК України.

Представник фактичних володільців майна - адвокат ОСОБА_12 заперечив проти задоволення, вказав, що ні в рамках даного кримінального провадження, ні в рамках кримінального провадження №0002212 ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 повідомлення про підозру вручено не було, не зважаючи на те, що за версією досудового розслідування речі вилучені за місцем проживання його підзахисних були викрадені у потерпілих.

Щодо долученого під час розгляду клопотання протоколу пред`явлення речей для впізнання вказав, що слідчим не зазначено, по яким ознакам вони впізнали пред`явлені їм речі, як такі, що були в них викрадені під час розбійного нападу. До протоколу впізнання речей, потерпілими не долучено документи, що підтверджують право власності на вказані речі.

Щодо означеного по тексту клопотання техпаспорту вказав, що такий документ був підкинутий працівниками поліції під час проведення обшуку.

Акцентував увагу слідчого судді на тому, що речі описані в прохальній частині клопотання вже арештовані в рамках іншого кримінального провадження, відтак не підлягають повторному арешту.

Крім того, зазначив, що відомості до ЄРДР внесені 25.01.2022 року, відтак слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді поза межами строку досудового розслідування. Наполягав на вивчення матеріалів кримінального провадження №0000019 та наданні слідчим розширеного витягу з ЄРДР, задля доведення його версії, що строки досудового розслідування даного кримінального провадження наразі сплили та не були вчасно продовжені слідчим суддею. Долучив інформацію отриману на запит від Кіровського районного суду міста Кіровограда, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000019. Проте, слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання адвоката, зважаючи положення ст. 615 КПК України, відповідно до якої строки досудового розслідування кримінальних проваджень не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що револьвер та побутовий фен належать йому, має від них упаковочні коробки. Займається будівництвом, має багато будівельних інструментів. Техпаспорт в нього не було вилучено під час проведення обшуку.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що гвинтівка належить йому, приціл до неї купував окремо, під час проведення обшуку були вилучені документи на гвинтівку.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що тех. паспорт, револьвер, гвинтівка такої марки, як в нього були викрадені, проте стверджувати, що ці речі його, не може. Оптичний приціл був встановлений на гвинтівці, документів на зброю не було, побутовий фен та гвинтівка з прицілом схожі на ті, що були у нього викрадені, техпаспорт його, так як машина належить йому. Крім означеного в прохальній частині клопотання майна, в нього було викрадено також зварювальний апарат та рушниця.

Під час пред`явлення йому гвинтівки, впізнав її по характерним потертостям та збитим номерам. Підтверджуючих документів на гвинтівку не має, купував її біля ринку «Босфор». Гвинтівка продавалась без «палички», він сам її встановив, у пред`явленій гвинтівці до впізнання також була наявна така «паличка».

ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання, також вказала, що означена в прохальній частині клопотання зброя схожа на ту, що в них викрадена.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000019 від 25.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.11.2023 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з кримінального провадження №0002212.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, протоколом тимчасового доступу до речей від 21.11.2023 року до матеріалів кримінального провадження №0000019 долучено крім документів, речі описані в прохальній частині клопотання.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.11.2023 року вказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0004679 від 05.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотанні щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 21.11.2023 року визнано речовими доказами.

В рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування по факту розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим долучено протоколи пред`явлення речей для впізнання відповідно до яких потерпілі впізнали речі, які в них були викрадені під час розбійного нападу, в речах, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Представник фактичних володільців майна вказав, що речі описані в прохальній частині клопотання є власністю його підзахисних, а техпаспорт на ім`я потерпілого був підкинутий під час обшуку працівниками поліції.

За таких підстав, слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Вказана норма узгоджується також з ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Щодо доводів адвоката, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стосовного того, що частина із зазначених у прохальній частині клопотання речей, що були вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження №0002212 не належать, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказані обставини підлягають перевірці під час розслідування кримінального провадження. Крім того, вказані обставини в разі їх доведення є кримінально - караним діянням, відтак адвокат та його підзахисні не позбавлені можливості ініціювати звернення до слідчого відділу ДБР про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Доводи адвоката стосовного того, що речі описані в прохальній частині клопотання не являються предметом та об`єктом кримінального правопорушення, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вказане майно може зберігати на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, наразі в рамках даного кримінального провадження перевіряється версія слідства, що вказане майно може набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Щодо посилань сторони захисту на звернення до слідчого з даним клопотанням поза межами строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб; в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України неодноразово продовжується строк дії воєнного стану.

Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу (редакції статті до 23.08.2023 року).

В редакції від 23.08.2023 ч. 8 ст. 615 КК України звучить так: у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

З аналізу ч. 8 ст. 615 КПК України встановлено, що до 23.08.2023 року, що після цієї дати строки досудового розслідування кримінальних проваджень в яких нікому не повідомлено про підозру на час дії воєнного стану не зараховуються до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, про що неодноразово наголошувалась в ухвалах слідчих суддів під час звернення сторони обвинувачення з клопотаннями про продовження строків досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя оцінює критично доводи сторони захисту щодо звернення з даним клопотанням до слідчого судді поза межами досудового розслідування.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, можливості використання його, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2023 року, майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з рамкою чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 mmFlobertMadeinTurkey»; фенпобутовий «Zenit» НОМЕР_7 ; гвинтівку пневматичну чорного кольору із маркуванням «Sportsman NRS2 Serial» 12; оптичний приціл чорного кольору із маркуванням «Bushnell» 3-9 X50E; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на авто ВАЗ 2101 на ім`я ОСОБА_6 , д.н. з НОМЕР_5 з забороною їх відчуження, користування та розпорядження ними до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000019 від 25.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1