Справа № 752/6377/23
Провадження № 1-кс/752/5884/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000354, відомості щодо якого 30.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року, на мотоцикл червоного кольору, марки "Хонда", моделі СВR 600RR, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузуву VIN НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року було накладено арешт на мотоцикл червоного кольору, марки "Хонда", моделі СВR 600RR, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузуву VIN НОМЕР_3 (дві цифри він коду мотоцикла пошкоджені та не розглядаються), залишивши його на території тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, з метою збереженян речових доказів та проведення судової експертизи з криміналістичного дослідження. За результатами звернення до Київського НДЕКЦ МВС отримано висновок експерта від 04.07.2023 року, за яким необхідність в арешті речового доказу відпала. Наразі, адвокат вважає, що відпала потреба в арешті транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Прокурором на електронну адресу суду направлено лист про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в заяві прокурор вказав, що не заперечує проти скасування арешту майна у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000354 від 30.003.2023 року.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 накладено арешт у рамках кримінального провадження №0000354, на мотоцикл червоного кольору, марки "Хонда", моделі СВR 600RR, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузуву VIN НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Прокурором надано заяву, в якій вказано, що не заперечує щодо скасування арешту майна, накладеного на мотоцикл червоного кольору, марки "Хонда", моделі СВR 600RR, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузуву VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі 752/6377/23 (провадження № 1-кс/752/2587/23), а саме з мотоцикла червоного кольору, марки "Хонда", моделі СВR 600RR, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузуву VIN НОМЕР_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1