Єдиний унікальний номер 448/207/24
Провадження № 1-кс/448/37/24
У Х В А Л А

(повний текст)

05.02.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових та слідчих осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за змістом якої 23 січня 2024 року ОСОБА_4 , звернувся до відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з повідомленням про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , жителем м.Мостиська, який шахрайським способом заволодів наявним у його володінні трактором марки «JCB8080» 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та категорично відмовляється повертати.

Ствердив, що дане звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №425 від 23.01.2024 року.

Покликався на те, що через злочину поведінку ОСОБА_5 заявнику ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду.

Зазначає, що вищенаведені незаконні дії ОСОБА_5 містять ознаки складу злочинів передбачених ст.190 КК України, а також інших злочинів, передбачених КК України та підлягають перевірці органом досудового розслідування.

Ствердив, що з моменту звернення з заявою від 23.01.2024 року до відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не надходило жодної інформації про реєстрацію кримінального провадження за вказаною заявою, а запити ОСОБА_4 щодо надання інформації про хід досудового розслідування залишились безрезультатні та для проведення будь яких слідчих дій з моменту звернення з заявою, - ОСОБА_4 жодного разу не викликали.

Посилаючись на норми ст.218, 303 КПК України вважає, що посадовими особами та слідчими відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та проведення належного розслідування кримінального провадження, не проведення слідчих дій, не вжиття заходів спрямованих на захист прав та інтересів ОСОБА_4 .

Зазначає, що положення ст.214 КПК України зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, аніж заява чи повідомлення.

Вважає, що повідомлення від 23 січня 2024 року, подане до відділення поліції №1 (м. Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що в уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, просить: - визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину зареєстрованого в ЖЄО за № 425 від 23.01.2024 року; - зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в строки та в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочину зареєстрованого в ЖЄО за № 425 від 23.01.2024 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, просив суд таку задовольнити.

Представник Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду матеріали щодо реєстрації заяви ОСОБА_4 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №425 від 23.01.2024 року. Крім того зазначили, що орган досудового розслідування під час вивчення матеріалів вказаного звернення не вбачає будь-яких ознак кримінального правопорушення та зважаючи на це, відомості до ЄРДР не внесені та прийнято рішення про подальше проведення перевірки заданим зверненням відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вказав, що на даний час рішення по даному зверненню проводиться перевірка та не прийнято рішення.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

В силу частини 1 статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження

Також відповідно до п.1 підрозділу 1 розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, до Реєстру вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 підрозділу 4 розділу ІІ вказаного Положення, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органів прокуратури, досудового розслідування чи дізнання, або щодо виявлених прокурором, слідчим, дізнавачем з інших джерел обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України

Отже, наведені норми законодавства в імперативній формі зобов`язують органи досудового розслідування чи органи дізнання внести передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Законодавець не передбачає проведення первинної перевірки поданої заяви про наявність/відсутність ознак правопорушення перед внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2024р. громадянином ОСОБА_4 , на ім`я начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області була подана заява- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статті 190 КК України, яке полягало в тому, що громадянин ОСОБА_5 , житель м.Мостиська, шахрайським способом заволодів наявним у його володінні трактором марки JCB8080 2012 р. випуску заводський номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та категорично відмовляється повертати.

Згідно поданого повідомлення скаржник ОСОБА_4 , просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом; повідомити заявника письмово про початок досудового розслідування.

Зазначене повідомлення (звернення) було зареєстроване в ІТС «Інформаційний портал НП України» ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за №425 від 23.01.2024 року.

Із відповіді ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області №55 від 24.01.2024р. вбачається, що відомості, вказані у заяві-повідомленні ОСОБА_4 від 23.01.2024р., не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, та в подальшому дане звернення було розглянуте відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян»

Доказів того, що відповідні відомості були внесені до ЄРДР або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу з приводу вирішення цього питання, суду надано не було.

Надані слідчому судді листи (повідомлення) представником поліції не містять даних про дотримання в повному обсязі положень ст.214 КПК України під час розгляду заяви. Крім того, наведені листи (повідомлення) додатково вказують на те, що відомості за заявою до ЄРДР не внесені

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалазації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки, зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Крім того, як було вказано вище, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст.214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом із тим, щодо вимоги заявника в частині, зобов`язати відділення поліції внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, то слід зазначити, що, відповідно до пункту 5 частини 5 ст.214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник.

Зокрема, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Отже, дана стаття КПК України не покладає на слідчого, дізнавача чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР відомості за повідомленням заявника саме за тією кваліфікацією, як того бажає і вважає за необхідне останній.

Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

Так, відповідно до ч.1 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до вказаної норми ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, як було зазначено вище, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності з приводу даного питання, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст.214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Що стосується вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що дана вимога є безпідставною, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині щодо правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У зв`язку з вищенаведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_4 , підлягає до задоволення частково, з наведених вище мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових та слідчих осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

В задоволенні скарги в частині решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1