провадження № 1-кс/753/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурура ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає про таке.

У провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК Україн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2020 на посаду директора ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» () призначено ОСОБА_4 , й протягом 2020 2021 років вказане товариство придбало у власність наступні транспортні засоби, а саме:

- автомобіль BMW550І 4395 (2010 р.в.),д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- причеп НОМЕР_3 (2008 р.в.),д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ;

- вантажний тягачDAFFTXF 105.46012902(2008 р.в.),д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.),д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;

- автомобіль BMW 320 1991 (1998 р.в.),д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 ;

- автомобіль СПВ 16 РУТА 2890 (2005 р.в.), д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

- автомобіль AUDIQ7 4163 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;

- автомобіль CHERYJAGGI 1297 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 , номер кузова НОМЕР_25 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008р.в.),д.н.з. НОМЕР_26 ,номер шасі НОМЕР_27 , номер кузова НОМЕР_28 ;

- автомобіль SKODAOCTAVIAA5 1798 (2011 р.в.), д.н.з. НОМЕР_29 , номер кузова НОМЕР_30 .

Вказані транспортні засоби після їх купівлі були зареєстровані на ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП». В подальшому протягом 2021 року частина вказаних автомобілів була відчужена третім особам.Зокрема, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України:

-автомобіль BMW550І 4395 (2010 р.в.), номер кузова НОМЕР_2 ,01.09.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_5 в ТСЦ 8043 з д.н.з. НОМЕР_31 ;

- причеп НОМЕР_3 (2008 р.в.), номер шасі НОМЕР_5 , 17.12.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_6 в ТСЦ 3241 з д.н.з. НОМЕР_32 ;

- вантажний тягач DAFFTXF 105.46012902(2008 р.в.), номер шасі НОМЕР_7 , 01.12.2021 на підставі договору був перереєстрований на ТОВ «АГРОТИТАН-ПЛЮС» в ТСЦ 3249 з д.н.з. НОМЕР_33 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), номер шасі НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , 19.08.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_7 в ТСЦ 1249 з д.н.з. НОМЕР_34 ;

- автомобіль AUDIQ7 4163 (2006 р.в.), номер кузова НОМЕР_20 , 21.10.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_8 в ТСЦ 8046 з д.н.з. НОМЕР_35 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008р.в.), номер шасі НОМЕР_27 ,номер кузова НОМЕР_28 , 01.06.2021 на підставі договору був перереєстрований на Гейдарова Ніджата в ТСЦ 8043 з д.н.з. НОМЕР_36 .

Разом з тим, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , який є єдиним учасником ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» з розміром частки 100%, пояснив, що згоди на відчуження вказаних автомобілів, як того вимагає статут товариства, він не надавав. Окрім того, під час перевірки фінансової звітності ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» ним було встановлено, що кошти за продаж вказаних автомобілів на рахунки товариства або в касу не надходили. Відчуження вказаних автомобілів було здійснено директором ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» ОСОБА_10 спільно з її чоловіком ОСОБА_11 , які і привласнили кошти, отримані від продажу транспортних засобів. Місце знаходження інших транспортних засобів із даного списку також не відоме. У володінні товариства вони не перебувають.

Враховуючи викладене, в даному діянні вбачаються ознаки розтрати та привласнення чужого майна, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що у частини з фактично відчужених автомобілів в подальшому неодноразово змінювався власник. Зокрема, автомобіль BMW 550І 4395 після перереєстрації на ОСОБА_5 , ще перереєстровувався 4 рази на інших осіб, востаннє 08.09.2023 на ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 , з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_37 , причеп НОМЕР_3 після перереєстрації на ОСОБА_6 21.12.2021 був перереєстрований на ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС», що знаходиться в м. Бровари Київської області, вул. Чорновола, 6, оф. 62, з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_32 , автомобіль AUDIQ7 4163 після перереєстрації на ОСОБА_8 ще двічі перереєстровувався на інших осіб, востаннє 06.06.2023 на ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 , з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_38 .

Просить накласти арешт із забороною розпоряджатися майном на наступні транспортні засоби:

-автомобіль BMW550І 4395 (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_37 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- причеп SAMROST39WG(2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_32 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (43386102), що знаходиться в м. Бровари Київської області, вул. Чорновола, 6, оф. 62;

- вантажний тягач DAFFTXF 105.46012902(2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_33 , номер шасі НОМЕР_7 , власником якого є ТОВ «АГРОТИТАН-ПЛЮС» (37120658), що знаходиться в с. Капустинці Білоцерківського району Київської області, по вул. Сквирська, 14;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_34 , номер шасі НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживав в АДРЕСА_3 ;

- автомобіль AUDIQ7 4163 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_38 , номер кузова НОМЕР_20 , власником якого є ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008р.в.), д.н.з. НОМЕР_36 , номер шасі НОМЕР_27 , номер кузова НОМЕР_28 , власником якого ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_4 .

А також прокурор просить накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися майном на наступні транспортні засоби:

- автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;

- автомобіль BMW 320 1991 (1998 р.в.),д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 ;

- автомобіль СПВ 16 РУТА 2890 (2005 р.в.), д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

- автомобіль CHERYJAGGI 1297 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.),д.н.з. НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 , номер кузова НОМЕР_25 ;

- автомобіль SKODAOCTAVIAA5 1798 (2011 р.в.), д.н.з. НОМЕР_29 , номер кузова НОМЕР_30 .

Метою арешту даного майна є збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Положення статті 172 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику власник майна за клопотанням прокурора, що узгоджується із ч.2 ст.172 КПК України.

Так, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, його обґрунтування, матеріали, які додані до такого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст.9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст.16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 та пункту 7 частини другої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Власникові, відповідно до ст.317 ЦК України, належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 41 Конституції України закріплює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати (частини перша та друга статті 171 КПК).

Відповідно до частини першої статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на вказані процесуальні норми, завдання арешту, визначеного КПК України, змісту поданого клопотання, яке не мітить обґрунтованих доводів про необхідність такого арешту, а також за відсутності обґрунтування про наявність ризиків, що є визначальними для вирішення слідчим суддею згідно ч.1, ч.2 ст. 173 КПК України поданого клопотання, у його задоволенні необхідно відмовити.

Слід враховувати, що доведеність автором клопотання необхідності арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу згідно ч.1, ч.2 ст. 173 КПК України, мають істотне значення для забезпечення гарантій власника щодо його майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 170, 171, 172, 173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - відмовити.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: