Дата документу 11.10.2023 Справа № 317/4667/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/4667/23Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/652/23Доповідач у 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 4 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року за №0000039 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу слідчого судді до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Як вбачається із оскаржуваною ухвали, слідчим суддею було задоволено клопотання старшого слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року за №0000039 за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Накладено арешт на речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку 28 вересня 2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, за місцем розташування ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Вітамін».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала про арешт майна підлягає оскарженню.

При цьому, кримінальним процесуальним законом не встановлено вичерпаного переліку осіб - суб`єктів права на апеляційне оскарження ухвали щодо арешту майна, зокрема, в абзаці 7 ч. 7 ст. 173 КПК передбачається, що крім підозрюваного, обвинуваченого право оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають і треті особи.

Відповідно до ст. 64-1 КПК України, третіми особами в даному випадку є особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Так, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що ОСОБА_3 є особою, щодо майна якого було вирішено питання про арешт.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у такому випадку, ОСОБА_3 не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Вітамін».

Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 4 жовтня 2023 року повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2