Справа № 346/2844/21
Провадження № 1-кп/344/624/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки вважає, прокурор не виконує свої прямі обов`язки щодо розслідування даної справи всебічно, повно і неупереджено, як це передбачено ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор не бажає виявити всі обставини кримінального провадження, так і ті, що виправдовують його щодо інкримінованого злочину. Прокурор заперечує його клопотання про дослідження доказів, виклик свідків. Вважає, що своїми незаконними діями та в інших випадках бездіяльності прокурор порушує його права на захист. Зважаючи на наведені в заяві та оголошені в засіданні обставини, просив відвести прокурора ОСОБА_5 від розгляду даного провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 вказав, що відповідно до закону його думка не може суперечити інтересам його підзахисного, а тому просив подану обвинуваченим заяву задовольнити.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали заявлений відвід прокурору.

Прокурор зазначив, що дана заява є безпідставною, жодних підстав для його відводу немає, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню. Окрім того, обвинувачений вже неодноразово заявляв йому відвід в цьому провадженні, та під час розгляду справи в суді попереднім складом суду та в апеляційній інстанції. Така заява є нічим іншим, як затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, суд вважає наступне.

Так, відповідно до ст.77 КПК України надано вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій як прокурора не є підставою для його відводу.

Зважаючи на викладене, суд враховує, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення, оскаржувати судові рішення у порядку, встановленому цим Кодексом, що передбачено п.15, п.20 ч.2 ст.36 КПК України.

Позиція сторони обвинувачення - прокурора щодо даного кримінального провадження для суду не є визначальною, оскільки згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід прокурора від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 січня 2024 року.

Головуюча-суддя: ОСОБА_14

Судді:

ОСОБА_15 ХОРОСТІЛЬ