ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/288/21
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.03.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіка Білорусь, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції, обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2023.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2023 апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор усно заявив клопотання про те, що первісним обвинувальним актом, який направлявся до суду до зміни обвинувачення на ч. 1 ст. 190 КК України був обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч . 1 ст. 222 КК України, а тому він наполягає на тому, що суд має розглядати кримінальне провадження саме за ч . 1 ст. 222 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Таким чином суд, маючи в матеріалах кримінального провадження два обвинувальних актів як за ч . 1 ст. 222 КК України, так і за ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог ст.. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, вважає за необхідне продовжити подальший розгляд даного кримінального провадження в межах висунутого прокурором первісного обвинувачення за ч. 1 ст. 222 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 222 КК України, а саме надання завідомо неправдивої інформації органу державної влади з метою одержання субсидії, відповідно до наступних обставин.

29.05.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час у приміщенні Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14-А смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з метою одержання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, переслідуючи корисливу мету, власноручно заповнив та в подальшому підписав заяву про призначення житлової субсидії в якій серед іншого зазначено, що «У разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), зобов`язуюся протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення», тим самим був ознайомлений з вказаним зобов`язанням.

Того ж дня, ОСОБА_3 окрім заяви заповнив декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та подав її разом із заявою до Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації за адресою: вул. Театральна, 14-А смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

За результатами розгляду поданих ОСОБА_3 документів Управлінням соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації,07.07.2017 року прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 субсидії на період з травня 2017 року на опалювальний сезон, яка в подальшому перераховувалася автоматично на наступні періоди відповідно до положення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідного пічного побутового палива».

В подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи про реалізацію державної соціальної програми, передбаченої Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року, відповідно до п.п.5 п.5, якого субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначення субсидії без звернення) здійснив купівлю змеленої ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму) телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

01.06.2018 року ОСОБА_3 придбав у власність автомобіль Hyundai Accent вартість якого складає 338 800 грн та 09.06.2018 року зареєстрував його на своє ім`я, отримавши реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.06.2018 року.

Після придбання у власність автомобіль Hyundai Accent вартість якого складає 338 800 грн та перевищує 50 тис. гривень, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету протягом 30 календарних днів з дня придбання автомобіля, умисно не повідомив про це Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації за адресою: вул. Театральна, 14-А смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 останнім, безпідставно, в порушення Положення №848, незаконно в період з липня 2018 року по березень 2021 року, за рахунок державних коштів отримано субсидії в розмірі 32 516 гривень 90 копійок, а державному бюджету в особі Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації завдано матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав, пояснив, що наслідки закриття йому відомі.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, вважає що існують підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Від представника потерпілої особи Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши думку обвинуваченого, який погодився на закриття провадження за нереабілітуючої його підстави, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що днем вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України відповідно до обвинувального акту слід рахувати 10.07.2018, оскільки саме протягом 30 календарних днів з дня придбання обвинуваченим автомобіля, що мало місце 09.06.2018 останній мав обов`язок повідомив про це Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації.

Згідно санкції ч. 1 ст. 222 КК України, що була чинною на момент вчинення злочину, відповідальність передбачена у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 222 КК України відносно ОСОБА_3 закінчився дворічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000021 від 23.03.2021 щодо ОСОБА_3 на цій підставі підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження №№ 0000021 від 23.03.2021 щодо ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1