Справа № 298/198/24
Номер провадження 1-кс/298/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000006 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування з`ясовано, що 11.01.2024 року о 21:08 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 20:47 годин 11.01.2024 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час проходження прикордонного контролю надав працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду у сумі 1800 гривень за безперешкодний виїзд за межі України.

Посилається, що виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції вЗакарпатській області на місце події було проведено слідчу дію «огляд місця події» від 11.01.2024 в службовому приміщенні КПП «Малий Березний» за адресою с.Малий Березний, вул.Ублянська №50, Ужгородського району Закарпатської області, в ході якого в присутності понятих вилучено: грошові кошти у сумі 1800 гривень, а саме: 1 банкнота 1000 гривень із номером АЄ1760076, 1 банкнота 500 гривень із номером УИ9955511, 1 банкнота 200 гривень із номером СИ7827741, 1 банкнота 100 гривень із номером АА9717496 - які було упаковано до паперового крафтового конверту НПУ, на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих.

Зазначає, що 12 січня 2024 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищезазначені грошові кошти було визнано речовими доказами.

Прокурор зазначаючи, що грошові кошти є речовими доказами, оскільки саме їх надала особа за безперешкодний перетин кордону, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а це свідчить про те, що вищевказані грошові кошти можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права можливості відчужити, розпоряджатися та будь-яким чином їх використовувати з метою збереження речового доказу, з посиланням на ст.170 КПК України просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події від 11.01.2024 у службовому приміщенні КПП «Малий Березний» за адресою: с. Малий Березний, вул. Ублянська № 50, Ужгородського району Закарпатської області, наступні речі: грошові кошти у сумі 1800 гривень, а саме: 1 банкнота 1000 гривень із номером АЄ1760076, 1 банкнота 500 гривень із номером УИ9955511, 1 банкнота 200 гривень із номером СИ7827741, 1 банкнота 100 гривень із номером АА9717496 - які було упаковано до паперового крафтового конверту НПУ, на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд клопотання про накладення арешту на у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке призначено судом на 17.01.2024 о 16 год. без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені грошові кошти в ході огляду місця події від 11.01.2024 р. у сумі 1800 грн.

Особа, від якої вилучено грошові кошти ОСОБА_4 , на розгляд клопотання не з`явився. Судом вжиті заходи щодо повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року за №0000006 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000006 від 12 січня 2024 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.01.2024 слідує, що 11.01.2024 о 21.08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.01.2024 о 21.08 за адресою: Великоберезнянський район, с. Малий Березний, вулиця Ублянська, працівниця прикордонної служби КПП «Малий Березний-Убля» повідомила про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну грошову винагороду у розмірі 1800 грн. за сприяння в безперешкодному перетині кордону.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000006 від 12 січня 2024 року вбачається, що 11.01.2024 року о 21:08 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 20:47 годин 11.01.2024 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час проходження прикордонного контролю надав працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду у сумі 1800 гривень за безперешкодний виїзд за межі України.

За відомостями повідомлення №44 про виявлення кримінального правопорушення від 11.01.2024 року, о 20.47 11.01.2024 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на паспортний контроль надав пакет документів по системі «Шлях». В ході вивчення документів, що надають право на перетин державного кордону гр. України ОСОБА_4 запропонував п/н «ПД» неправомірну вигоду в розмірі 1800 гривень за безперешкодний перетин ДКУ.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 11 січня 2024 року, начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 21 год. 40 хв. і закінчено о 22 год. 10 хв., під час огляду виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 1000, 500, 200, 100 гривень, які упаковано до паперового крафтового конверту НПУ.

Отже, вилучені 11 січня 2024 року в ході огляду місця події грошові кошти, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 11 січня 2024 року, з клопотанням про арешт майна остання звернулася до суду 12 січня 2024 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12 січня 2024 року, слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1800 гривень, а саме 1 банкнота 1000 гривень із номером АЄ1760076, 1 банкнота 500 гривень із номером УИ9955511, 1 банкнота 200 гривень із номером СИ7827741, 1 банкнота 100 гривень із номером АА9717496 - які було упаковано до паперового крафтового конверту НПУ, на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000006 від 12 січня 2024 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 11 січня 2024 року грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході огляду місця події від 11.01.2024 року у службовому приміщенні КПП «Малий Березний» за адресою: с. Малий Березний, вул. Ублянська № 50, Ужгородського району Закарпатської області, грошові кошти у сумі 1800 гривень, а саме: 1 банкнота 1000 гривень із номером АЄ1760076, 1 банкнота 500 гривень із номером УИ9955511, 1 банкнота 200 гривень із номером СИ7827741, 1 банкнота 100 гривень із номером АА9717496 - які упаковано до паперового крафтового конверту НПУ, на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1