Справа №443/1737/23
Провадження №1-кп/443/150/23
ВИРОК

іменем України

05 грудня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Журавно, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року приблизно о 06:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому кулаками обох рук декілька ударів в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синця в лівій підочній ділянці та синця в лівій скроневій ділянці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив, що ОСОБА_5 перший підняв на нього руку у відповідь на що він наніс йому удари в обличчя. Кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим вини, його вина у пред`явленому обвинувачення повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні про те, що того дня близько 06:40 год. він збирався на роботу. В цей час до його кімнати зайшов ОСОБА_7 і почав наполягати на тому, щоб він випив із ним по 100 грам, на що він відмовився. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 продовжував наполягати на своєму, він відштовхнув обвинуваченого, у відповідь на що останній наніс йому удар в обличчя. Після того він наніс удар обвинуваченому. Тоді обвинувачений наніс йому ще один удар внаслідок чого він упав на підлогу. Після того обвинувачений накинувся на нього, наносячи удари по ребрах та кусав його. Йому вдалося вирватись і він вибіг з будинку. Повернувшись, обвинуваченого уже не було. Обвинувачений відшкодував йому 1000 грн. моральної шкоди, однак не відшкодував витрати на лікування.

Заявою ОСОБА_5 від 24.05.2023, згідно якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 24.05.2023 близько 06:40 год. за місцем його проживання вчинив із ним конфлікт в ході якого заподіяв йому тілесні ушкодження (а.с.29).

Висновком експерта №73/2023 від 01.06.2023, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: синець в лівій підочній ділянці, синець в лівій скроневій ділянці, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могли виникнути 24 травня 2023 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.39).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 та доданим до протоколу відеозаписом, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів та показав як 24.05.2023 близько 06:40 год. ОСОБА_811. зайшов до його кімнати за адресою: АДРЕСА_2 та наполягав на тому, щоб випити із ним по 100 гр. горілки, на що він відмовився, оскільки мав йти на роботу, після чого ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в область лівого ока, кинув його на підлогу та зверху наніс йому удар по тулубу в область ребер з лівого боку, а саме стрибнув на нього зверху, після чого він кликав на допомогу свою співмешканку - ОСОБА_6 та як вирвався і втік з будинку. Заначив, що ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів по обличчю кулаком (а.с.41-45).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 та доданим до протоколу відеозаписом, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_10 розповіла та показала як 24.05.2023 близько 07 год. вона знаходилась у своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час почула крики ОСОБА_5 , який живе у сусідній кімнаті, як зайшовши у його кімнату побачила, що ОСОБА_7 лежить зверху на ОСОБА_5 і б`є його по обличчю кулаком. Вона злякалася, що ОСОБА_7 і її почне бити, а тому пішла до своєї кімнати. Згодом настала тиша і, вийшовши з своєї кімнати, вона побачила як по будинку ходив ОСОБА_7 . Вона попросила його покинути будинок, що він і зробив. ОСОБА_5 в цей у будинку не було. Згодом повернувся ОСОБА_5 і пожалівся на болі в тілі після побиття його ОСОБА_7 і вона викликала поліцію. ОСОБА_5 забрали у лікарню. (а.с.46-50).

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження.

Одночасно надаючи оцінку показам обвинуваченого про те, що він завдав лише один удар потерпілому, суд вважає, що такі твердження спростовуються показами потерпілого, наданими в судовому засіданні, та даними про обставини події, відображеними в протоколах слідчого експерименту.

В ході розгляду справи не здобуто жодного доказу щодо наявності в потерпілого підстав оговорювати обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України є правильною, оскільки останній вчинив умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжую покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, часткове відшкодування завданої шкоди, особу обвинуваченого: раніше не судимого, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №111 від 12.09.2023, не рекомендовано застосування ст.96 КК України до ОСОБА_4 .

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1