Дата документу 04.01.2024
Справа № 334/357/22
Провадження № 1-кс/334/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру, висунете у кримінальному провадженні №000127 за ч.2 ст. 156 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 30.11.2023 року працівниками поліції здійснено з порушенням процесуального порядку вручення повідомлення про підозру.

30.11.2023 року працівники поліції намагалися вручити повідомлення про підозру доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 за місцем роботи. Остання фактично хоча і зареєстрована з ОСОБА_6 за однією адресою, проте не проживають разом. ОСОБА_6 на цей час проживає близько 8 місяців у Польщі.

Оскільки повідомлення про підозру було вручене із порушенням процесуального порядку, просить скасувати повідомлення про підозру від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №000127 за ч.2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу. Навів аргументи, аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала можливість задоволення скарги, зазначивши, що на цей час з моменту повідомлення про підозру не пройшло 2 місяців, тож скарга взагалі не підлягає розгляду.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовано Главою 22 КПК України, яка регулює правові підстави та порядок повідомлення конкретної особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для його зміни, а також вимоги до змісту та реквізитів повідомлення про підозру як процесуального документу.

Правові підстави для повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбачені ч.1 ст.276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно зі ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В провадження Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №000127 за ч.2 ст. 156 КК України.

30.11.2023 року Начальником слідчого відділення СВ Запорізького РУП ШУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.2 ст. 156 КК України.

Вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручене не було.

Донька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовилася від отримання повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 більше п`яти років не проживає за місцем своєї реєстрації. Вона з ним стосунки не підтримує. Останній проживає у Польщі більше 8 місяців. Адреса місцезнаходження батька їй невідома.

Зазначене повідомлення про підозру за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст.ст. 277, 278 КК України і містить усі необхідні відомості.

При перевірці доводів апеляційної скарги щодо оскарження повідомлення про підозру особливе значення має те, що відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, оскарження повідомлення про підозру обмежено в часі, оскільки може відбуватися тільки після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, можливість оскарження повідомлення про підозру тільки в певний період часу свідчить про те, що законодавець, надаючи таке право підозрюваному, його захиснику чи законному представнику; виходив з того, що двомісячний строк з часу повідомлення про підозру достатній для вирішення органом досудового розслідування питання про складання обвинувального акту та направлення кримінального провадження до суду.

Вказана норма закону фактично спрямована на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування, внаслідок якої особа, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, вимушена тривалий час перебувати у стані підозрюваного.

При цьому, у даному випадку не ставиться питання про перевірку порядку вручення повідомлення про підозру, його змісту та обґрунтованості, оскільки за таких умов право на оскарження повідомлення про підозру повинно було бути надано негайно після повідомлення про підозру, а не через певний період часу.

Перевірка судом повідомлення про підозру повинна відбуватися з врахуванням відповідних критеріїв, які застосовуються на стадії досудового розслідування і не може перетворюватись на перевірку доводів сторони захисту про невинуватість підозрюваного у вчиненні злочину.

Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр , а тому не потрібно, щоб особі, який повідомили про підозру, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення. ( «Кавала проти Туреччини»)

З урахуванням наведенного, оскільки з моменту складення повідомлення про підозру не минуло 2 місяців, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру, висунете у кримінальному провадженні №000127 за ч.2 ст. 156 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст виготовлений 04.01.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1