ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2388/23 Справа № 172/2357/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів справи № 172/2357/23 (1-кп/172/173/23) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів справи № 172/2357/23 (1-кп/172/173/23) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що відсутня потрібна кількість суддів для створення складу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у справи як слідчий суддя.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2023 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Також, матеріалами встановлено, що фактична чисельність Васильківського районного суду Дніпропетровської області становить двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 не має повноважень судді, а тому склад суду не було утворено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі неможливо, а тому справу № 172/2357/23 (1-кп/172/173/23) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України, необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Справу № 172/2357/23 (1-кп/172/173/23) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3