Справа № 147/31/24
Провадження № 1-кс/147/8/24
УХВАЛА

про арешт майна

09 січня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1997 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Також слідчий просив заборонити власникам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даними транспортним засобом, залишивши їх на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2024 близько 13.30 год. на нерегульованому перехресті автошляхів "Тростянець-Тростянчик-Бершадь-Гордіївка" Гайсинського району Вінницької області, за межами населених пунктів, водій автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по другорядній автодорозі зі сторони с. Гордіївка в напрямку м. Бершадь, не надавши переваги в русі допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі зі сторони смт Тростянець в напрямку с. Тростянчик. Після цього автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся з нерухомим автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який надаючи перевагу в русі, зупинився перед перехрестям зі сторони м. Бершадь в напрямку с. Гордіївка. В результаті зіткнення зазначених автомобілів до КНП «Бершадська ОЛІЛ» доставлений пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_8 з діагнозом: закритий перелом правої променевої кістки, після надання медичної допомоги не госпіталізовувався.

За даним фактом 05.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.01.2024 було вилучено пошкоджені транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску та легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1997 року випуску. На даних транспортних засобах наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучені з місця події транспортні засоби поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, вул. Соборна, буд. 102.

Окрім того, постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, тому що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто транспортні засоби відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Також зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, є ОСОБА_5 , житель с. Флорино Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1997 року випуску, є ОСОБА_6 , житель с. Буди Гайсинського району Вінницької області.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на автомобілі з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення судових автотехнічних експертиз для визначення технічного стану транспортних засобів.

Окрім того, зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобілі, їх використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на них наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню транспортних засобів під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання слідчого підтримують.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено у Витязі з ЄРДР, що доданий до матеріалів клопотання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, є ОСОБА_5 , житель с. Флорино Гайсинського району Вінницької області.

Власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1997 року випуску, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.01.2024, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000004 в якості речового доказу вилучений з місця ДТП автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1997 року випуску, та «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, які залишено зберігатися на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів - автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , беручи до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти накладення арешту на належне їм майно, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події транспортні засоби, а саме:

- легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом;

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1997 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

Автомобілі марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 09.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1