У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/436/24

№ 1-кс/183/133/24

23 січня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 18 червня 2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002248 від 29 грудня 2019 року, -

встановив:

представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував тим, що 18.06.2020 року старшим слідчим Слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002248 від 29.12.2019, винесено постанову закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.З даною постановою АТ «УКРСИББАНК» категорично не згідний, та вважає передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства України.

28.12.2023 АТ «УКРСИББАНК» отримало лист-повідомлення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області від 17.11.2023 р. та копію постанови від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002248 від 29.12.2019. Даний лист-повідомлення зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції «УКРСИББАНК» за вхідним № 541/58-3 від 28.12.2023 р.

Тобто, тільки 28.12.2023 року АТ «УКРСИББАНК» отримано копію постави про закриття кримінального провадження № 0002248 від 29.12.2019 винесену 18.06.2020 р. старшим слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 .У зв`язку із наведеним АТ «УКРСИББАНК» клопоче про поновлення строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження 0002248 від 29.12.2019 винесену 18.06.2020 р. старшим слідчим Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4

АТ «УКРСИББАНК» звернулось до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області із заявою за вих. № 21-3-647 від 27.11.2019 року в якій у відповідності до вимог п. 4 ст. 214 КПК України, наведено короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення за фактом отримання 17.07.2019 року невідомою особою кредиту у розмірі 14236,11 грн., за укладеним з АТ «УКРСИББАНК» договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 17.07.2019 р. яка використала раніше втрачені документи на ім`я ОСОБА_5 , що визнані ДМС України недійсними, чим завдала банку істотної матеріальної шкоди в розмірі 14236,11 грн.

29.12.2019 року, після оскарження в суді бездіяльності правоохоронних органівщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, НовомосковськимГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0002248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

18.06 2020 року старшим слідчим СВ Новомосковського ВИ Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про кримінального провадження № 0002248 від 29.12.2019, винесено постанову про закриттяданого кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

АТ «УКРСИББАНК» не може погодитись з таким станом справтавважає постанову про закриттякримінального провадження передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. Оскаржувана постанова не містить мотивування і чіткого обґрунтування, не наведено повного та належного обґрунтування висновків щодо законності закриття кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови не вбачається жодної конкретної інформації, щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування (факти, що мав би перевірити слідчий), ні вчинені слідчим дії, що були спрямовані на встановлення істини, що дають можливість зробити висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаржник звертає увагу на те, що старшим слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не досліджено жодних обставини справи.Слідчий у постанові не вказує, які були проведені необхідні слідчі дії, аналіз даної постанови свідчить про не проведення жодних слідчих дій в даному кримінальному провадженні. Зокрема, слідчим не з`ясовано дату визнання паспорту громадянки ОСОБА_6 недійсним, а також підставу визнання паспорту громадянки ОСОБА_6 недійсним.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження відсутні будь-які відомості про допит кредитного консультанта, який займався оформленням споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 17.07.2019 відсутні відомості про розшук та допит громадянки України ОСОБА_6 .Також відсутні відомості про розшук особи, що фактично отримала кредит в банку, фото якої було надано разом із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчі дії при проведенні досудового розслідування не обмежуються тільки допитомпредставника заявника чи потерпілого в кримінальному провадженні.

Вказаних вимог законодавства слідчий не дотримався. Отже, висновки, викладені у оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження № 0002248 від 29.12.2019.

Постанова слідчого є необґрунтованою, невмотивованою та суперечить вимогам ст. 110 КПК України. З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним. Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії та дати оцінку усім фактам викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення та усунути указані недоліки досудового розслідування, провести необхідні слідчі дії.

Представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_3 та представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд скарг за їх відсутності, вказавши, що скаргу підтримують.

Слідчий слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі представника АТ «УКРСИББАНК» та надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0002248 від 29 грудня 2019 року, представник заявника посилається на те, що 28 грудня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» отримало лист-повідомлення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області від 17.11.2023 р. № СВ 12 додатком копією постанови від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002248 від 29.12.2019. Даний лист-повідомлення зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції «УКРСИББАНК» за вхідним № 541/58-3 від 28.12.2023 р.Копію постанови від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002248 від 29.12.2019 «УКРСИББАНК» до 28.12.2023 року не отримувало, тобто, тільки 28.12.2023 року АТ «УКРСИББАНК» отримано копію постав про закриття кримінального провадження

Слідчий суддя, при обрахунку строку звернення до суду зі скаргою, керувався вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, таким чином строк на оскарження постанови про закриття кримінального заявником підлягає поновленню.

З дослідженої судом постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 18 червня 2020 року встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 29 грудня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає аргументи представника АТ «УКРСИББАНК» зазначені в скарзі в частині того, що слідчим не з`ясовано дату визнання паспорту громадянки ОСОБА_6 недійсним, а також підставу визнання паспорту громадянки ОСОБА_6 недійсним. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження видно, що відсутні будь-які відомості про допит кредитного консультанта, який займався оформленням споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 17.07.2019, відсутні відомості про розшук та допит громадянки України ОСОБА_6 . Також відсутні відомості про розшук особи, що фактично отримала кредит в банку, фото якої було надано разом із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, за таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Крім того слідчим не здійснено належного ефективного розслідування кримінального провадження, а тому заявник просить суд постанову про закриття кримінального провадження від 18 червня 2020 р. скасувати, продовжити досудове розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Диспозиція ч. 1 ст. 284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 18 червня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України винесена слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 передчасно. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речових доказів і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак, з аналізу поданих письмових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що фактична відсутність результатів досудового розслідування є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він був зобов`язаний та міг вжити в конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представник АТ «УКРСИББАНК» у своїй скарзі довів, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно, всебічно та ефективно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

поновити строк АТ «УКРСИББАНК» на оскарження постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.12.2020 року.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2019 року за № 0002248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1