УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Нігерія, уродженця м. Яла, Федеративна Республіка Нігерія, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000089 від 14.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000089 за підозрою громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.

14.06.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_7 підозра обґрунтовуються сукупністю зібраних в ході даного провадження доказів.

27.06.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

03.07.2018 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 внесено заставу і останнього звільнено з під варти.

16.10.2019, у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_7 останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу СБУ України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 06.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2018 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого, та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому ГСУ СБ України ОСОБА_9 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з особами, причетними та можливо причетними до* протиправної діяльності, а саме громадянами Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 05.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 продовжено до шести місяців, тобто до 14.12.2018.

02.10.2018 слідчим, з метою виклику підозрюваного ОСОБА_7 для проведення за його участю процесуальних дій, здійснено телефонні дзвінки за мобільними телефонними номерами, повідомленими підозрюваним раніше, однак номери перебували поза мережею.

03.10.2018 слідчим здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , однак останній за вказаною адресою був відсутній. В ході телефонної розмови з власником квартири за місцем проживання підозрюваного громадянином України ОСОБА_12 , який повідомив що ОСОБА_7 перестав проживати у квартирі.

Відповідно до листа ГУ КЗЕ СБ України № 8/1/3-11092 від 08.10.2018, за результатами виїздів у період з 04.10.2018 по 08.10.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою здійснення виклику до слідчого підозрюваного ОСОБА_7 , останнього за вказаною адресою не встановлено.

Відповідно до листа захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 № 10102018 від 10.10.2018, місцезнаходження ОСОБА_7 йому не відоме.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 повідомив, що відповідно до договору оренди квартири від 22.06.2018, укладеного з ОСОБА_7 , надав в оренду останньому свою квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі ОСОБА_7 проживав з 22.06.2018 по приблизно до середини вересня 2018 року. Останню оплату за проживання у квартирі він отримав 23.09.2018 шляхом банківського платежу. Де перебуває ОСОБА_7 на даний час йому не відомо.

Допитана як свідок ОСОБА_14 повідомила, що на прохання ОСОБА_7 відшукала частину грошових коштів, які внесла в якості застави, обраної судом в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та з 22.06.2018 по 16.09.2018 періодично прибувала до нього за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Востаннє його бачила 15.09.2018 за місцем проживання, після чого він поїхав до Києва. Востаннє спілкувалась з ним через соціальні мережі 19.09.2018. Місце знаходження ОСОБА_7 їй не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_7 відповідно до покладених на нього судом обов`язків не повідомляв слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та відлучився із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 невідоме, 16.10.2018 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно отриманої інформації від ГУ СБУ Ониемаечі Чібузор Крістофер перетнув кордон України та наразі місце перебування вказаної особи не відоме.

Вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні існують наступні ризики: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства, суду; підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000089 за підозрою громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. З ст. 209 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 14.06.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

10.08.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства та суду підозрюваного.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також, слідчий суддя вважає доведеними ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за викликами не з`являвся та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, відтак слідчий суддя вважає наявними ризики для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1