Дата документу 28.11.2023
Справа № 334/8724/23
Провадження № 1-кп/334/754/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/754/23, внесене 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який перебуває у шлюбі, на утриманні дітей не має, має вищу освіту, працює спеціалістом ТОВ «АРМІДІС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому під час досудового розслідування день, час і місці, але не пізніше 30.06.2023, при невстановлених обставинах, незаконно придбав предмет схожий на автомат та 94 предмети схожі на набої. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановленому під час досудового розслідування день, час і місці, при невстановлених обставинах, незаконно переніс вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси до гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Автомобіліст» по вул. Братській, буд. 53 у м. Запоріжжя, де в подальшому незаконно зберігав їх. Згідно з висновком експерта від 14.07.2023 № КСЕ-19/108-23/10255-БЛ/ФХВР виявлений та вилучений в ході обшуку предмет схожий на автомат, є автоматом конструкції Калашникова (АК-74) калібру 5,45x39 мм, із видаленим заводським номером, який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, виготовлений промисловим виробництвом СРСР або Росії та придатний до стрільби, 94 предмети схожі на патрони є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74, РПКС-74), які є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. 30.06.2023 у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Автомобіліст» по вул. Братській, буд. 53 у м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси, які ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 263 КК України як придбання, перенесення та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд в силу частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, процесуальних документів про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження, документів про процесуальні витрати, а також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав такі показання. В кінці лютого 2022 року він отримав автомат АК-74 та боєприпаси до нього біля цирку під час роздавання зброї для захисту м. Запоріжжя. Проте, на військову службу він не був призваний. При цьому, в подальшому зброю та боєприпаси він не здав правоохоронним органам. Зброя та боєприпаси були вилучені поліцейськими в його гаражі по вул. Братській. У вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 узгоджуються з дослідженими письмовими документами.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу повністю доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання, відповідно до статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, перебуває у шлюбі, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, під спостереженням лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, його особу, ступінь її вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченим таких покарань буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/335/1755/2023 (справа № 335/5821/23) накладений арешт на тимчасово вилучене майно 30.06.2023 в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 ГК «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Братська, 53, а саме на: предмет схожий на автомат Калашникова АК-74 зі знищеними номерами, магазин для набоїв до автомату Калашникова та предмети схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 93 штук, гайковий ключ, ліхтарик, засіб для навігації «Prestigio», засіб для навігації «GARMIN nuvi», повербанк «AUZER», передню панель керування автомобільною магнітолою «PIONEER», сумку для ноутбука «Continent», сумку через плече «A-line», сумку через плече «CERRUTI 1881», сумку через плече «Ferragama», сейф «SR1 10067314». Вказаний арешт в частині предмету, схожого на автомат Калашникова АК-74 зі знищеними номерами, магазину для набоїв до автомату Калашникова та предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм у кількості 93 штук підлягає скасуванню на підставі частини четвертої статті 174 КПК України.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України підлягають спеціальній конфіскації речові докази - автомат АК-74 № б/н, наплічний ремінь, магазин, 74 патрони.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт предмету, схожого на автомат Калашникова АК-74 зі знищеними номерами, магазину для набоїв до автомату Калашникова та предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм у кількості 93 штук, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/335/1755/2023 (справа № 335/5821/23).

Застосувати спеціальну конфіскацію у кримінальному провадженні шляхом вилучення у власність держави наступних речових доказів: автомата АК-74 № б/н, наплічного ременя, магазину, 74 патронів.

Речові докази: 20 стріляних гільз, 2 пакети з марлевими тампонами, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1