ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7874/23

Номер провадження 1-кп/495/623/2023

12 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000691 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Некрасівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, до арешту працюючого за наймом, не одруженого, раніше судимого:

- 16.08.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

- 31.01.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.08.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.10.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 4 місяців позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався. Востаннє, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). Законом України від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Так, 10.06.2023 року, приблизно о 14:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Пешотравнева в м. Білгород-Дністровський, Одеська область побачив автомобіль марки «BMW», модель «X5» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , приналежний потерпілій ОСОБА_7 , який був припаркований на проїжджій частині по вищевказаній вулиці біля салону краси «Леді-А». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до вищезазначеного автомобіля, та шляхом механічного впливу викруткою здійснив демонтаж правого та лівого зовнішніх дзеркал заднього виду в подальшому здійснивши їхнє викрадення.

З місця події обвинувачений ОСОБА_3 зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2656 гривень.

Крім того, 12.06.2023 року о 16:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де побачив на холодильнику в кухонній кімнаті мобільний телефон марки «ZTE», який потерпілий ОСОБА_5 залишив на зарядці. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до вищезазначеного холодильника в кухонній кімнаті, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки ZTE Blade L9 темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 вартістю 1916 гривень 80 копійок, разом з сім-картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_5 , яка знаходиться в ньому, та яка не представляє матеріальної цінності для останнього.

З місця події обвинувачений ОСОБА_3 зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1916 гривень 80 копійок.

Крім того, 12.06.2023 року, в вечірню годину, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим злочинним умислом з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, прибув до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, підійшов до вхідних на подвір`я дверей, та шляхом дії твердим предметом механічно пошкодив запірний механізм дверей і проник на територію подвір`я. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вхідних в будинок дверей, та шляхом віджиму відчинив вказані двері і проник в приміщення будинку. Знаходячись всередині будинку в спальній кімнаті на столі побачив телевізор марки «SONY» в корпусі чорного кольору, плазмового типу з діагоналлю екрана 32 дюйми, модель KLV-32S550A, серійний номер - 139605 вартістю 4665 гривень.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, викрав належний ОСОБА_8 телевізор марки «SONY» в корпусі чорного кольору, плазмового типу з діагоналлю екрана 32 дюйми, модель KLV-32S550A, серійний номер - 1392605 вартістю 4665 гривень.

З місця події обвинувачений ОСОБА_3 зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4665 гривень.

Крім того, 13.06.2023 року, вранці, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про об`явлення воєнного стану на території України, діючи повторно, керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки із майстерні таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, загальною вартістю 4559 гривень, а саме: кутову шліфувальну машинку червоно-чорного кольору марки «Intertool» модель: «DT-0263» s.n: 2010/1010/00522 вартістю 692 гривень 30 копійок; стрічкову шліфувальну машинку синього кольору ИШВ-450 ИЖ-МАШ вартістю 450 гривень; зварювальний апарат інверторного типу «Энергия НПО РСИ-200» вартістю 3227 гривень; тримач електродів «КВ-200 ESSEN SNTERTOK DKJ-200 16-25 mm EC/EN 60974-122005» вартістю 122 гривень 50 копійок; утримувач для мінусової маси «ESSEN SNTERTOK DKJ-200 16-25 mm EC/EN 60974-122005» вартістю 67 гривень 20 копійок.

Разом з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця події зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім того, 27.06.2023 року, приблизно о 08:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про об`явлення воєнного стану на території України, діючи повторно, керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, знаходячись по АДРЕСА_4 , відкривши невстановленим предметом замок водійських дверцят проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», модель: 2101, д/з НОМЕР_6 , який знаходився на парковці біля ТЦ «Білий Парус», та відкрив капот вказаного автомобіля, після чого з моторного відсіку таємно викрав належний ОСОБА_10 акумулятор марки «MULTU» 12Ux60Ah сірого кольору з червоною ручкою, вартістю 2422 гривень, який поклав у заздалегідь підготовлений та принесений із собою мішок білого кольору.

Разом з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця події зник, отримавши можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Крім того, 30.06.2023, приблизно о 13:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про об`явлення воєнного стану на території України, діючи повторно, керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, перелізши через паркан проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де через вікно проник до приміщення житлового будинку, звідки із приміщення спальної кімнати таємно викрав належний ОСОБА_11 пилосос марки «Sаmsung 1300w», чорного кольору, вартістю 950 гривень.

Разом з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця події зник, отримавши можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 30.06.2023 на 01.07.2023, приблизно о 00:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про об`явлення воєнного стану на території України, діючи повторно, керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, через незачинену хвіртку зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом зламу (віджиму) металевих одностулкових дверцят та пошкодження запірного пристрою (засуву) проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_12 бензинову косарку марки «Oleo-Mac», моделі «SPARTA-37», заводський номер НОМЕР_7 , вартістю 6500 гривень.

Разом з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця події зник, отримавши таким чином можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та допитом потерпілого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно 10.06.2023 року о 14:00 год. він ішов по вулиці Перешотравневій в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, побачив автомобіль марки «BMW» сірого кольору, який був припаркований біля салону краси «Леді-А», підійшовши до вищевказаного автомобілю за допомогою викрутки відламав праве та ліве дзеркало заднього виду.

12.06.2023 року о 16:00 год. він перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ZTE», який лежав на холодильнику на кухні.

Також, 12.06.2023 року у вечері він прибув до домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до вхідних дверей пошкодивши замок та проник на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї шляхом віджиму замка вхідних дверей проник до будинку звідки викрав телевізор марки «Sony» чорного кольору.

13.06.2023 року вранці, він проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки із майстерні викрав наступне: кутову шліфувальну машинку червоно-чорного кольору, стрічкову шліфувальну машинку синього кольору, зварювальний апарат інверторного, тримач електродів, утримувач для мінусової маси.

Далі, 27.06.2023 року о 08:00 год. він знаходячись по АДРЕСА_4 , зламав замок водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ», який знаходився на парковці біля ТЦ «Білий Парус» та проник до салону автомобіля, після чого відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумулятор, який поклав до заздалегідь підготовленого мішка.

30.06.2023 року о 13:00 год. він переліз через паркан на територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , після чого через вікно проник до приміщення житлового будинку та із спальної кімнати викрав пилосос марки «Samsung» чорного кольору.

Також, в ніч з 30.06.2023 року на 01.07.2023 року о 00:00 год. він через незачинену хвіртку зайшов на повір`я будинку АДРЕСА_2 , де зламав замок в металевих дверцятах гаражу, потрапивши в середину гаражу звідки викрав бензинову косарку. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 він раніше був знайомий. 12.06.2023 року він разом з обвинуваченим працювали і після праці пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 . У нього вдома вони випивали спиртні напої. Через деякий час коли вони розійшлись він помітив, що в нього пропав мобільний телефон марки «ZTE», який лежав на зарядці у кухні на холодильнику. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просив останнього покарати на розсуд суду.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, сховище та житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за аналогічні злочини, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

У ч. 3 ст. 50 КК України зазначено, що покарання не має на меті завдати засудженій особі фізичних страждань або принизити її людську гідність. Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за аналогічні злочини, його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся, те, що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, а також враховуючи думку потерпілих, які у своїх письмових заявах просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 1420 грн.

Речові докази: телевізор марки «Sony», вилучений та поміщений до пакету та закріплено стяжкою №ХТН А434822; мобільний телефон марки «Nokia 5130», вилучений та поміщений до пакету № PSP 1358319; два дзеркала автомобільні, вилучені та упаковані до пакету №PSP 2303125; викрутка з пластиковою ручкою сірого кольору, вилучена та упакована до пакету №PSP 1358317, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», вилучений та поміщений до пакету № PSP 1358318, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: кутову шліфувальну машинку червоно-чорного кольору марки INTERTOOL DT-0263 s.n: 2010/1010/00522, упаковано до сейф-пакету PSP 4156012; стрічкову шліфувальну машинку синього кольору ИВ-450 ИЖ-МАШ, упаковано до сейф-пакету PSP 4156013; зварювальний апарат інверторного типу «Энергия НПО» РСИ-200, тримач електродів КВ-200 ESSEN INTERTOK DKJ-200 16-25 mm2 EC/EN 60974-122005 та утримувач для мінусової маси ESSEN INTERTOK DKJ-200 16-25 mm2 EC/EN 60974-122005, упаковано до сейф-пакету WAR 1749899, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Речові докази: акумулятор марки «Mult 4 60Ak» сірого кольору з червоною ручко;, бензинову газонокосарку марки «Oleo mac Sparta 37», сіро червоного кольору, та пилосос марки «Samsung 1300W», чорно сірого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Речові докази : фрагмент штукатурки на якій наявні плями речовини бурого кольору, неправильної форми, розмірами 4х7 мм. та 7х10 мм., який вилучено та поміщено в паперовий конверт; скомкану паперову серветку білого кольору з відтінком бежевого з плямами речовини бурого кольору, яку з місця огляду вилучено та поміщено в паперовий конверт; ножиці металеві; викрутка з руків`ям чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речовий доказ : паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з місця огляду вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1090446, який переданий під розписку обвинуваченому - залишити останньому.

Речові докази : сумка коричнево-чорного кольору, всередині якої знаходився паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в сумці знаходиться 2 електричні лампочки з прозорим склом, кришка від мобільного телефону (задня) чорного кольору, зарядний пристрій до телефону з втисненим текстом «Mikrosoft», ручка кулькова помаранчевого кольору, годинник наручний в корпусі жовтого кольору з металевим браслетом (порваним), запальничка жовтого кольору, пластмасова карта «Альянс», яку з місця огляду вилучено, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Скасувати арешт з телевізора марки «Sony», вилучений та поміщений до пакету та закріплено стяжкою №ХТН А434822; мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», вилучений та поміщений до пакету № PSP 1358318; мобільний телефон марки «Nokia 5130», вилучений та поміщений до пакету № PSP 1358319; два дзеркала автомобільні, вилучені та упаковані до пакету №PSP 2303125; викрутка з пластиковою ручкою сірого кольору, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2023 року.

Скасувати арешт з паспорта громадянина україни № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2023 року.

Скасувати арешт з кутової шліфувальної машинки червоно-чорного кольору марки INTERTOOL DT-0263 s.n: 2010/1010/00522, упаковано до сейф-пакету PSP 4156012; стрічкової шліфувальної машинки синього кольору ИВ-450 ИЖ-МАШ, упаковано до сейф-пакету PSP 4156013; зварювального апарата інверторного типу «Энергия НПО» РСИ-200, тримач електродів КВ-200 ESSEN INTERTOK DKJ-200 16-25 mm2 EC/EN 60974-122005 та утримувач для мінусової маси ESSEN INTERTOK DKJ-200 16-25 mm2 EC/EN 60974-122005, упаковано до сейф-пакету WAR 1749899, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання - тобто з 10.07.2023 року.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 1420 грн.

Речові докази: телевізор марки «Sony», вилучений та поміщений до пакету та закріплено стяжкою №ХТН А434822; мобільний телефон марки «Nokia 5130», вилучений та поміщений до пакету № PSP 1358319; два дзеркала автомобільні, вилучені та упаковані до пакету №PSP 2303125; викрутка з пластиковою ручкою сірого кольору, вилучена та упакована до пакету №PSP 1358317, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», вилучений та поміщений до пакету № PSP 1358318, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: кутову шліфувальну машинку червоно-чорного кольору марки INTERTOOL DT-0263 s.n: 2010/1010/00522, упаковано до сейф-пакету PSP 4156012; стрічкову шліфувальну машинку синього кольору ИВ-450 ИЖ-МАШ, упаковано до сейф-пакету PSP 4156013; зварювальний апарат інверторного типу «Энергия НПО» РСИ-200, тримач електродів КВ-200 ESSEN INTERTOK DKJ-200 16-25 mm2 EC/EN 60974-122005 та утримувач для мінусової маси ESSEN INTERTOK DKJ-200 16-25 mm2 EC/EN 60974-122005, упаковано до сейф-пакету WAR 1749899, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Речові докази: акумулятор марки «Mult 4 60Ak» сірого кольору з червоною ручко;, бензинову газонокосарку марки «Oleo mac Sparta 37», сіро червоного кольору, та пилосос марки «Samsung 1300W», чорно сірого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Речові докази : фрагмент штукатурки на якій наявні плями речовини бурого кольору, неправильної форми, розмірами 4х7 мм. та 7х10 мм., який вилучено та поміщено в паперовий конверт; скомкану паперову серветку білого кольору з відтінком бежевого з плямами речовини бурого кольору, яку з місця огляду вилучено та поміщено в паперовий конверт; ножиці металеві; викрутка з руків`ям чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речовий доказ : паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з місця огляду вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1090446, який переданий під розписку засудженому ОСОБА_3 - залишити останньому.

Речові докази : сумка коричнево-чорного кольору, всередині якої знаходився паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в сумці знаходиться 2 електричні лампочки з прозорим склом, кришка від мобільного телефону (задня) чорного кольору, зарядний пристрій до телефону з втисненим текстом «Mikrosoft», ручка кулькова помаранчевого кольору, годинник наручний в корпусі жовтого кольору з металевим браслетом (порваним), запальничка жовтого кольору, пластмасова карта «Альянс», яку з місця огляду вилучено, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Скасувати арешт з телевізора марки «Sony», вилучений та поміщений до пакету та закріплено стяжкою №ХТН А434822; мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», вилучений та поміщений до пакету № PSP 1358318; мобільний телефон марки «Nokia 5130», вилучений та поміщений до пакету № PSP 1358319; два дзеркала автомобільні, вилучені та упаковані до пакету №PSP 2303125; викрутка з пластиковою ручкою сірого кольору, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2023 року.

Скасувати арешт з паспорта громадянина україни № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2023 року.

Скасувати арешт з кутової шліфувальної машинки червоно-чорного кольору марки INTERTOOL DT-0263 s.n: 2010/1010/00522, упаковано до сейф-пакету PSP 4156012; стрічкової шліфувальної машинки синього кольору ИВ-450 ИЖ-МАШ, упаковано до сейф-пакету PSP 4156013; зварювального апарата інверторного типу «Энергия НПО» РСИ-200, тримач електродів КВ-200 ESSEN INTERTOK DKJ-200 16-25 mm2 EC/EN 60974-122005 та утримувач для мінусової маси ESSEN INTERTOK DKJ-200 16-25 mm2 EC/EN 60974-122005, упаковано до сейф-пакету WAR 1749899, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1