Справа №766/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 20000007 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 10.01.2024 в період часу з 17:00 год. по 17:35 год. за адресою: м. Херсон, Стрітенська, 10, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 від 21.05.2014 року, поміщене до сейф пакунку НПУ RIC 2060678, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплений підписами учасників слідчої дії, та 2 державних номерних знаки НОМЕР_2 з контрольним талоном.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №20000007 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

10.01.2024 року до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що за адресою м. Херсон, Стрітенська, 10, зупинено ТЗ ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке має ознаки підробки, а саме: є нечитабельним мікротекст, розмір свідоцтва та голографічні елементи бланку не відповідають ДСТУ.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події за вказаною адресою. Під час огляду місця події вилучено;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 віл 21.05.2014 року, до сейф пакунку НПУ RIC 2060678, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії;

- 2 д.н.з. НОМЕР_2 , обклеєні контрольним талоном.

11.01.2024 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №20000007 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме 10.01.2024 року за адресою м. Херсон, Стрітенська, 10 зупинено ТЗ ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке має ознаки підробки, а саме: є нечитабельним мікротекст, розмір свідоцтва та голографічні елементи бланку не відповідають ДСТУ.

10.01.2024 під час огляду місця події вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 віл 21.05.2014 року, до сейф пакунку НПУ RIC 2060678, який обклеєний ліпкою стрічкою та скріплений підписами учасників слідчої дії; 2 д.н.з. НОМЕР_2 , обклеєні контрольним талоном.

Постановою дізнавача від 11.01.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події вищевказані речі визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладеного у клопотанні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 20000007 на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 10.01.2024 в період часу з 17:00 год. по 17:35 год. за адресою: м. Херсон, Стрітенська, 10, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 від 21.05.2014 року, поміщене до сейф пакунку НПУ RIC 2060678, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплений підписами учасників слідчої дії, та 2 державних номерних знаки НОМЕР_2 з контрольним талоном.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1