Справа № 473/5355/23
Номер провадження 1-кп/473/367/2023
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000830 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимий, працює трактористом ФГ « ОСОБА_6 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що з огляду на ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик перешкоджати провадженню іншим чином слід застосувати такий запобіжний захід на 60 днів. Вказав, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 04.10.2023 року та зараз особисте зобов`язання припинило своє існування, а тому з метою належного виконання обвинуваченим обов`язків, які визначені чинним КПК України, - слід застосувати такий запобіжний захід знову.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд керується положеннями ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, згідно із якими під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України визначено, що: «1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор».

Хоча особисте зобов`язання як запобіжний захід є безстроковим, проте на стадії слідства він підозрюваному ОСОБА_4 продовжувався слідчим суддею до 04 жовтня 2023 року, про що зазначено в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 14 листопада 2023 року. Копії ухвали слідчого судді до суду разом із клопотанням прокурором надано не було. Проте такий строк особистого зобов`язання вказано в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Тому суд керується положеннями ст.203 КПК України про те, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Таким чином станом на 14 листопада 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не діє жоден запобіжний захід, особисте зобов`язання припинено з огляду на його строк, визначений слідчим суддею, клопотань слідчому судді чи суду про продовження ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прокурором подано не було та про такі обов`язки нічого в клопотанні прокурора не вказано.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України про те, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.3 ст.194 КПК України визначено, що суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В даному провадженні прокурором не доведені обставини, передбачені п.2 та п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не доведено як ті ризики, на які послався прокурор, так і потреба застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Тому суд застосовує лише вимоги ч.3 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 194, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1