Провадження № 1-кп/522/3014/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000672 від 12.10.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Целіноград Балтського району Одеської області, громадянка України, не працевлаштована, з середньою освітою, неодружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що 11.10.2023 приблизно о 17:30 год. більш точного часу не встановлено, перебувала на ринку «Привоз» у м. Одеса, де у неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого на ґрунті суперечки із-за продажу останнім не свіжого товару, а саме петрушки, у неї виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Діючи з вказаною метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 зненацька наблизилась до потерпілого та нічого не пояснюючи нанесла удар в область обличчя, а саме в праве око, кулаком правої руки, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді кон?юнктиву правого очного яблука, синець на верхній повіці правого ока.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під кон?юнктиву правого очного яблука, синець на верхній повіці правого ока, зазначене тілесне ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

2. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як: умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

3. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .

4. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

5. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

6. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

7. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

8. Судом враховано, що згідно із наданими доказами, ОСОБА_3 провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, на наркологічному чи психіатричному обліках не перебуває, вчинила кримінальне правопорушення вперше. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

5. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ