Справа № 740/7844/23
Провадження № 1-кп/740/496/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , адвоката Кінебаса - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження №0001032 від 19.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою группою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному в умовах воєнного стану, за попередньою змовою группою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному в умовах воєнного стану, за попередньою змовою группою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно них запобіжного заходу. Також просила продовжити строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на свою невинуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та відсутність підстав для тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутнє письмове клопотання прокурора про це та посилаючись на те, що кримінально-процесуальним законодавством на стадії підготовчого засідання передбачено обрання запобіжного заходу, а не його продовження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на наявність міцних соціальних зв*язків ОСОБА_5 , інвалідність його батьків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Кінебас в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотань прокурора, посилаючись на те, що йому, як другому захиснику, не були відкриті матеріали кримінального провадження та на відсутність письмового клопотання прокурора щодо запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження продовження строку покладених на ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2023 року, за виключенням обов*язку про своєчасність повідомлення про залишення місця проживання, оскільки цей обов*язок перешкоджає працевлаштуванню ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інші потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається і суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з визначенням розміру застави у межах 340 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 912560 грн, для забезпечення виконання відповідних обов`язків, який продовжувався у подальшому ухвалою слідчого судді строком до 07 грудня 2023 року, з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 663500 грн, який продовжувався у подальшому строком до 07 грудня 2023 року, з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 212320 грн, та у випадку внесення застави на обвинуваченого покладені обов`язки згідно ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 05.11.2023 та продовжено ухвалою слідчого судді до 07.12.2023. 14 вересня 2023 року ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а відтак, згідно положень ст. 202 КПК України останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність до 08 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Також по кримінальному провадженню не віднайдені знаряддя вчинення правопорушень та все викрадене майно потерпілих, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо його переховування від правосуддя, незаконного впливу на потерпілих та свідків, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ними процесуальних обов`язків.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність до 08 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Також по кримінальному провадженню не віднайдені знаряддя вчинення правопорушень та все викрадене майно потерпілих, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо їх переховування від правосуддя, незаконного впливу на потерпілих та свідків, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ними процесуальних обов`язків.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Ніжинського імськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Також по кримінальному провадженню не віднайдені знаряддя вчинення правопорушень та все викрадене майно потерпілих, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи наведене та те, що строк дії попередньої ухвали закінчується 07.12.2023, то суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023.

Посилання сторони захисту на відсутність письмового клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсутність посилання у ч.3 ст.315 КПК України на можливість продовження запобіжного заходу, а тільки на його обрання, зміну або скасування не заслуговують на увагу, враховуючи, що частина 3 статті 315 КПК України не передбачає заявлення клопотання учасником судового провадження щодо обрання запобіжного заходу саме у письмовому вигляді.

Крім того, частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний у виді тримання під вартою для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам, які не зменшилися, та необхідності виконання процесуальних дій, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строк дії покладених на нього ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023 обов`язків.

Керуючись ст. 314, 316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на год хв 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 340 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 912560 грн, на строк до 02 лютого 2024 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 663500 грн, на строк до 02 лютого 2024 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

на строк до 02 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілих.

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Направити копію ухвали для виконання та контролю Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1