УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 (справа № 127/990/23) на лист-претензію вих. № 11220VIK0S173 від 01.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000155 від 28.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 (справа № 127/990/23).

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 28.10.2022 було накладено арешт на лист-претензію вих. № 11220VIK0S173 від 01.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 . В зв`язку з винесенням постанови слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження, відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, тому заявник просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні, проти скасування арешту не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження №000155 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 (справа №127/990/23) накладено арешт на лист-претензію вих. № 11220VIK0S173 від 01.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.09.2023 кримінальне провадження №000155 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 (справа № 127/990/23) на лист-претензію вих. № 11220VIK0S173 від 01.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000155 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 передати вищевказане майно ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя