Єдиний унікальний номер 725/9622/23
Номер провадження 1-кс/725/2748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2023 року автомобіль марки «Ауді А4», зеленого кольору на колісних дисках чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Вказував, що із даним автомобілем на даний час проведені всі слідчі дії, зазначений автомобіль зберігається на території спеціального майданчику під відкритим небом, незахищений від погодніх умов таких як прямі промені сонця, дощ, вітер та сніг, що призводить до його псування, що в подальшому завдасть матеріальної шкоди.

Просив скасувати накладений арешт та зобов`язати слідчого повернути автомобіль.

Представник заявника просив задовольнити клопотання.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль містить сліди підробки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено,що у провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000897 від 12.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А4», зеленого кольору на колісних дисках чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, підстави та потреба за яких було накладено арешт на автомобіль не відпали та не проведені всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Окрім того, провадження у кримінальному провадженні не закінчене і на цій стадії процесу слідчий суддя, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України не наділений повноваженнями вирішувати долю речових доказів.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1