УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1192/23
Провадження № 1-кп/941/110/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове виділене кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів протии громадского порядку та моральності, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене группою осіб.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене группою осіб.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ТОВ «Агрофірма Пятихатська», представником якої є ОСОБА_5 , інтереси якого за дорученням представляє - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході судового розгляду кримінального провадженння обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

За злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, з дня вчинення якого, а саме: з 19.09.2018 року минуло п`ять років, перебіг давності не зупинявся.

Отже, є наявна сукупність підстав, що вказують на необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України, що відповідно є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім цього, у данному кримінальному провадженні потерпілим ТОВ «Агрофірма Пятихатська», представником якої є ОСОБА_5 , інтереси якого за дорученням представляє - ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 598469 гривень 46 копійок.

Але, враховуючи, що кримінальне провадження закривається в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , то вказаний цивільний позов необхідно залишити без розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття виділеного кримінального провадження №0000338 відносно ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до полежень ст. 49 КК України.

Закрити виділене кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ТОВ «Агрофірма Пятихатська» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 598469 гривень 46 копійок, щодо обвинувачного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Речові докази : мобільний телефон Iphone 1688 чорного кольору, мобільний телефон Iphone 1785 чорного кольору, гаманець коричневого кольору, мобільний телефон Iphone MD664LL/A; мобільний телефон Fly BL6430; чоловічу сумку чорного кольору із надписом SF; два шнурки чорного кольору, наручний годинник чорного кольору із написом SKMEI, павер - банк сірого кольору з написом Semki; зарядний пристрій із написом Grenn Heart; USB-дріт білого кольору; навушники чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та майна Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1