Провадження № 1-кп/947/1257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 04.09.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.05.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 05.08.2022 року від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2022 року щодо ОСОБА_3 , встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із обмеженнями: заборона виїзду за межі міста Одеси без дозволу керівництва ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області; заборона відвідувати розважальні заклади, де реалізується алкогольна продукція на розлив; з`являтися на реєстрацію до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області два рази на місяць, у перший та останній вівторок місяця з 18:00 год., до 20:00 год., знаходитись за місцем постійного проживання з 23:00 год., до 05:00 год., наступної доби.

ОСОБА_3 24.10.2022 року письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду.

24.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся із заявою та повідомив керівництво ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , у зв`язку із спільним проживанням з ОСОБА_4 .

Достовірно знаючи про встановлені обмеження, ОСОБА_3 ігноруючи їх, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 28.08.2023 року залишив місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у час, в якій йому заборонено з нього виходити протягом терміну на який встановлено адміністративний нагляд, та почав проживати за адресою: АДРЕСА_3 , до 07.09.2023 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме встановлений порядок здійснення правосуддя, який забезпечує встановлення та здійснення відповідно до закону адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України, за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту розраховувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .