справа № 166/1801/23
провадження № 1-кс/166/757/23
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт Ратне 25 грудня 2023 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю
22.12.2023 року до слідчого судді Ратнівського районного суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, встановлення серійного номеру його мобільних терміналів, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій (за номером А) та місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій абонентів, які здійснювали дзвінки на його номер (за номером Б), а також інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, в період часу з 00:00 год. 07.01.2023 року по теперішній час.
Слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено, що дана слідча дія є необхідною і доцільною, що іншими способами одержати інформацію чи встановити причетних осіб неможливо, тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
Крім того, в поданому клопотанні дізнавачем не доведено, що інформація про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у зв`язку з безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 161, 163,164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1