Справа № 740/1369/23
Провадження № 1-кс/740/1375/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

У клопотанні від 26 жовтня 2023 року дізнавачем за погодженням із прокурором ставиться питання про тимчасовий доступ до бухгалтерської документації ТОВ Трегор, зокрема до документів, що підтверджують трудові відносини ОСОБА_5 з ТОВ Трегор,-наказу про прийняття на роботу, наказу про звільнення, відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_5 , табелі обліку робочого часу, з посиланням на те, що СД Ніжинського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2021 року під час судового розгляду у Ніжинському міськрайонному суді справи №740/4510/21 за позовом ОСОБА_5 встановлено, що з 09 листопада 2012 року ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах з ТОВ Трегор, 31 липня 2020 року звільнена за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України. У день звільнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було проведено з нею повного розрахунку, зокрема: не було виплачено заробітну плату за 7 місяців 2020 року та компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2017- 2020 роки, при цьому зобов`язання по сплаті страхових внесків до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем виконано в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачем ТОВ Трегор порушені строки виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Стягнення грошових коштів порушує права ТОВ Трегор, оскільки ОСОБА_5 в даному ТОВ фактично не працювала. Вказані документи перебувають у володінні ТОВ Трегор і мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності і без фіксації технічними засобами.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035, дата внесення до ЄРДР 05 січня 2023 року, заявник ОСОБА_6 , за фактом невиплати ТОВ Трегор заробітної плати ОСОБА_5 , що встановлено під час судового розгляду справи №740/4510/21 за позовом ОСОБА_5 ..

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

За приписами ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, відомості щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які стосуються працевлаштування ОСОБА_5 у ТОВ Трегор, отримання нею заробітної плати, обліку робочого часу та розрахунку при звільненні, при цьому у клопотанні взагалі не визначений статус даної особи, і чи можливо іншими слідчими діями отримати вказану інформацію щодо неї із врахуванням вимог ч.2 ст.93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, зокрема,-чи відмовлено ТОВ Трегор дізнавачу у наданні вказаних документів, також відомості до ЄРДР за №0000035 внесені за заявою ОСОБА_6 , як директором ТОВ Трегор.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Також слідчим суддею враховується, що з аналогічних підстав ухвалою від 24 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні дізнавачу ОСОБА_3 вже було відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ, що розцінюється слідчим суддею, як формальний підхід дізнавача при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7