БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2529/23
Провадження № 1-кс/497/1066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.12.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не інвалід, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий органом 5101 від 05.04.2017 року та військового квитка серії НОМЕР_2 від 20.04.2020 року,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000634 від 29.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року слідчий Відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000634 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 28.10.2023 приблизно о 23 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія приступив до керування автомобілем марки «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , із завантаженістю 3 осіб, володільцем якого є ОСОБА_9 , чим допустив порушення вимог п.2.1. а), п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху України), а саме:

п.2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п.2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У подальшому 28.10.2023, приблизно у 23 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у суху погоду, без опадів, водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_3 здійснював рух поза межами населеного пункту, по польовій частині дороги сполученням села Дельжилер, Білгород-Дністровського району, Одеської області та села Виноградівка, Болградського району, Одеської області, при цьому здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебували на передніх пасажирських сидіннях.

При наближенні до с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, приблизно 1,5 км до населеного пункту, водій ОСОБА_5 рухаючись по польовій частині дороги, яка має ґрунтове покриття в сухому стані, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, стан свого здоров`я та своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, діючи з необережності, та в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, які передбачають:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», уважним не був, діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючись невиправданими мотивами щодо повного контролю за безпечністю руху керованого ним транспортного засобу, не врахував в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням ввіреного йому транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїзної частини, та допустив зіткнення керованого ним автомобіля правою передньою частиною кузова з нерухомою перешкодою - ростучим деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen LT-35» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень у виді множинних гематом голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя помер на місці події.

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_10 .

Таким чином в діяннях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

За вказаним фактом 29.10.2023 о 02:35 годині у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та 29.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 31.10.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 02:35 години 27.12.2023 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури від 21.12.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000634 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.01.2024.

По твердженню слідчого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного за обтяжуючих вину обставин, тобто вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, за яке законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

В даний час завершити досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню не надається можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування висновок судової автотехнічної експертизи, щодо технічного стану автомобіля «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , проведення якої 04.11.2023 доручено експертам Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування висновок транспортно-трасологічної експертизи, щодо встановлення механізму дорожньо-транспортної події, а також щодо дослідження слідів та пошкоджень, які утворилися на автомобілі «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , проведення якої 04.11.2023 доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» щодо особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення ДТП, проведення якої 31.10.2023 доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

- отримати долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_10 , проведення якої 29.10.2023 доручено експертам південно міжрайонного відділення № 3 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника з матеріалами кримінального провадження, згідно ст.290 КПК України;

- у разі надходження клопотань від підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі дії у проведенні яких може виникнути необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та продовження існування ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та даному клопотання про його продовження. На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати слідчі (процесуальні) дії, в тому числі й отримати результати призначених судових експертиз, що в цілому є підставою для продовження дій обраного запобіжного заходу, а існуючі ризики не дають можливості призначити більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Пояснив, що точно не пам`ятає, чи перебував він за кермом вказаного автомобіля під час вчинення ДТП, разом з тим звернув увагу слідчого судді, що до складу його сім`ї входять мати, батько та брат, але працездатною особою в сім`ї є лише він, підозрюваний, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підозрюваного та пояснив, що підозрюваний не заперечує проти обставин, викладених в повідомленні про підозру, разом з цим, ОСОБА_5 вчинив правопорушення без прямого умислу і дуже шкодує від того, що внаслідок ДТП загинув його друг, просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, мотивуючи своє клопотання задовільною характеристикою ОСОБА_5 .

Слідчий суддя,? перевіривши?? наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що відділенням №1 Слідчого відділу Болградським РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000634 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України (а.с.9).

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області (а.с.12-13).

За вказаним фактом 29.10.2023 о 02:35 годині у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та 29.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України (а.с.79-82).

Цього ж дня, 29.10.2023 року в період часу з 10:00 години по 11:50 години ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного, з протоколу допиту підозрюваного вбачається, що ОСОБА_5 не заперечує факту керування ним вказаним транспортним засобом в момент ДТП (а.с.83-84).

Аналогічні свідчення були надані підозрюваним під час допиту 30.11.2023 року в присутності захисника, про що було складено протокол допиту підозрюваного від 30.11.2023 року (а.с.89-91).

Те, що в момент вчинення ДТП за кермом вказаного автомобіля перебував саме ОСОБА_5 підтверджується і показами свідка ОСОБА_9 , про що було складно протоколи допиту свідка від 29.10.2023 року (а.с.102-105, 106-107).

Тому, слідчий суддя критично розцінює свідчення підозрюваного ОСОБА_5 , які надані під час розгляду даного клопотання щодо того, що підозрюваний нібито не пам`ятає хто саме перебував за кермом під час вчинення вказаної ДТП.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2023 року було задоволено клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП Головного управління?Національної поліції?в Одеській?області капітана поліції ОСОБА_11 про застосування? запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обрано підозрюваному у кримінальному провадженні ЄРДР №0000634 від 29.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення,?передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строк дії ухвали визначено до 02:35 години 27.12.2023 року включно (а.с.117-120).

Постановою керівника Болградської окружної прокуратури від 21.12.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000634 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.01.2024 року (а.с.15-19).

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 31.10.2023 року, а також встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про продовження дії обраного запобіжного заходу на стадії досудового слідства, суд перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують таке продовження, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя не дійшов до жодних сумніві щодо зміни ситуації щодо обґрунтованості оголошеної підозри.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що заявлені та встановлені в ухвалі слідчого судді від 31.10.2023 року ризики не зменшились. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином; будучи на свободі може вчинити вплив на свідків, введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.

Також слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який офіційно ніде не працює, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїм процесуальних обов`язків, і не виявилися стримуючим запобіжником аби не допустити вчинення кримінального правопорушення.

Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час та свідчать про неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачалося можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування.

Так, обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність долучення до матеріалів досудового розслідування висновків:

- судової автотехнічної експертизи;

- транспортно-трасологічної експертизи;

- судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» щодо особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення ДТП;

- судово медичної експертизи, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_10 .

У зв`язку із великою завантаженістю експертних установ та великою кількістю об`єктів дослідження, висновки вказаних експертиз неможливо долучити до матеріалів досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному проваджені необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника з матеріалами кримінального провадження, згідно ст.290 КПК України;

- у разі надходження клопотань від підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі дії у проведенні яких може виникнути необхідність.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання. Доводи захисника не є достатніми для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000634 від 29.10.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000634 від 29.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 січня 2024 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено і проголошено о 09:30 годині 25.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1