Справа № 457/1583/23
провадження №1-кс/457/388/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

02 листопада 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого та яке надійшло до суду 01.11.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000257 від 14.10.2023 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання клопотання.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3275-ІX від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07 вересня 2023 року о 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , де тимчасово проживає потерпіла ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, зловживаючи довірою потерпілої, вирішив таємно викрасти її грошові кошти, що знаходилися на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк».

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, маючи безперешкодний доступ до належного ОСОБА_7 мобільного телефону, який ОСОБА_5 добровільно отримав від потерпілої, знаючи пін-код до банківської картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , встановив на мобільний телефон потерпілої додаток «Privat24» за допомогою якого 07 вересня 2023 о 17:13 год., таємно від ОСОБА_7 , переказав з банківської картки потерпілої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на належний йому номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 504 гривень, з яких сума комісії складає 4 гривень, та фактичне поступлення на цей номер мобільного телефону становить 500 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, та завдав потерпілій майнову шкоду на суму 504 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11.09.2023 о 18:52 год. ОСОБА_5 , перебуваючи кімнаті АДРЕСА_3 , де тимчасово проживає потерпіла ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, зловживаючи довірою потерпілої, вирішив таємно викрасти її грошові кошти, що перебували на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк».

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, маючи безперешкодний доступ до належного ОСОБА_7 мобільного телефону, знаючи пін-код до банківської картки для виплат АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Privat24», таємно від ОСОБА_7 , в цей же час, переказав з банківської картки потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 3004 гривень, з яких сума комісії складає 4 гривень та фактичне поступлення на цей номер мобільного телефону становить 3000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, та завдав потерпілій майнову шкоду на суму 3004 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 13.09.2023 о 19:48 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , де тимчасово проживає потерпіла ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, зловживаючи довірою потерпілої, вирішив таємно викрасти її грошові кошти, що перебували на банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк».

Цього ж дня, в період з 19:48 год. по 19:50 год., реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами останньої, маючи безперешкодний доступ до належного ОСОБА_7 мобільного телефону, знаючи пін-код до банківської картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Privat24» переказав з вищевказаної банківської карти на свою банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 5 530 гривень, з яких сума комісії складає 30 гривень, та фактичне поступлення на цю картку становить 5 500 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, та завдав потерпілій майнову шкоду на суму 5 530 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.09.2023 о 12:24 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , де тимчасово проживає потерпіла ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, зловживаючи довірою потерпілої, вирішив таємно викрасти її грошові кошти, що перебували на банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк».

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, маючи безперешкодний доступ до належного ОСОБА_7 мобільного телефону, який ОСОБА_5 добровільно отримав від потерпілої під приводом здійснення телефонного дзвінка, знаючи пін-код до банківської картки для виплат АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Privat24» переказав з банківської картки потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 6532,50 гривень, з яких сума комісії складає 32,50 гривень, та фактичне поступлення на цю картку становить 6 500 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, та завдав потерпілій майнову шкоду на суму 6532,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 20.10.2023, постановою про визнання речовим доказом від 20.10.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2023, протоколом огляду від 23.10.2023, постановою про визнання речовим доказом від 23.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2023.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На думку слідчої, необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено вид покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкого злочину.

-підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_5 відомі контактні дані потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів.

Слідча також зазначає, шо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчу, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження зазначений слідчою ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується, зазначеного ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то ні слідчою, ні прокурором не доведено наявність даного ризику, та ненадано жодного доказу.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 20.10.2023, постановою про визнання речовим доказом від 20.10.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2023, протоколом огляду від 23.10.2023, постановою про визнання речовим доказом від 23.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2023.

Також враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, однак має постійне місце проживання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб, терміном до 31 грудня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не відлучатися з міста Трускавець Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1