Справа № 468/2313/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

07.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 14.02.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, 20.11.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 15 ч.3 185 ч.3, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, 11.11.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць виконання покарання 10.09.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк в один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2023 року у денний час, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , який має незняту та непогашену судимість за злочини проти власності, перебував разом з ОСОБА_5 у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_3 у спільного знайомого ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_3 помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9-A» та в нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману ОСОБА_5 .

Реалізовуючи вказаний вище протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом з метою власного збагачення, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 його вказаний вище мобільний телефон для тимчасового використання та пообіцяв потерпілому повернути його мобільний телефон, не маючи в дійсності такого наміру. У свою чергу ОСОБА_5 , сприйнявши обіцянку ОСОБА_3 як правдиву, передав останньому свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний телефон, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1887,50 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальних актах обставини, та вказав, що восени 2023 року він прийшов до гаражу свого знайомого Кошового по вул. Українській в м. Баштанка, де також перебував потерпілий. Обвинувачений попросив у потерпілого телефон щоб зателефонувати з нього, а насправді не мав наміру його тоді повернути, оскільки йому потрібні були кошти та він хотів його продати. Скориставшись телефоном для телефонного дзвінка, він одразу залишив місце події разом з телефоном, який в подальшому продав. Телефон був Redmi 9. Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції та він вказав їм особу, якій він продав даний телефон. При проведенні з ним слідчого експерименту він добровільно розповів та показав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому кається, вказав, що причиною вчинення кримінального правопорушення було те, що він не мав заробітку, натомість на теперішній час за рахунок допомоги сім`ї він має кошти на життя і обіцяє, що не повторить подібного в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2023 року слідує, що ОСОБА_5 просив вжити заходи до ОСОБА_7 , який 03.09.2023 року шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9-A».

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.09.2023 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення гаражу домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 08.09.2023 року дізнавачем оглянута видана ОСОБА_5 коробка від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9-A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», на якій зафіксовані ІМЕІ телефону, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Згідно із заявою ОСОБА_8 від 13.09.2023 року останній видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», який він придбав у ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду від 13.09.2023 року дізнавачем оглянутий виданий ОСОБА_8 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», в ході якого зафіксовані його ІМЕІ, а саме: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експерта №4276 від 25.09.2023 року ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у користуванні мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9-A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» станом на 03.09.2023 року становить 1887,50 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав обставини заволодіння ним шляхом обману мобільним телефоном ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлені судом обставин вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який є судимим, не має негативної характеристики за місцем свого проживання, не працює, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, в тому числі шляхом участі в слідчому експерименті, а також повідомлення про подальшу долю предмету кримінального правопорушення (мобільного телефону), що дозволило в найкоротші строки встановити його місцезнаходження та забезпечило його збереження для повернення власнику, тобто для досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину щодо вчинення обвинуваченим раніше злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, за які обвинуваченого був засуджений 11.11.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області та який не утворює повторності, як кваліфікуючої ознаки з вчиненим обвинуваченим злочином, передбаченим ч.2 ст. 190 КК України.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства.

Разом з тим суд враховує, що, незважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, проте з часу його звільнення з місць виконання покарання він протягом трьох років не вчиняв будь-яких правопорушень, а також описані вище пом`якшуючі покарання обставини.

З врахуванням вказаного, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням позиції прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про можливість як виключення виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які об`єктивно можуть бути виконані обвинуваченим в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та коробку від нього - належить повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та коробку від нього - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: