Справа № 953/2943/23
н/п 1-кс/953/2843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 11.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 11.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

02.10.2023 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що є процесуальним керівником по вказаному провадженню на адресу слідчого судді подано заяву про залишення клопотання про застосування даного клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду, через необхідність його зміни.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 11.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1