Провадження №11-кп/801/214/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Білгородської області Вейделевського району с. Миколаївка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, неодноразово засудженого:

- 28.09.1994 Військовим судом Донецького гарнізону за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки.

- 23.12.1994 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.07.1996 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дні.

- 08.06.1998 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2004 по відбуттю строку покарання.

- 21.05.2007 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

- 19.08.2020 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 позитивно характеризується, режим утримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення. Відбув більше 2/3 строку покарання (початок строку 07.05.2020, 2/3 строку 07.09.2023, кінець строку 07.05.2025).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 21 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 за весь період відбування покарання не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційні скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №86» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки засуджений ОСОБА_8 відбув більше 2/3 строку покарання, позитивно характеризується, режим утримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, своєю поведінкою та ставленням до праці за період відбування покарання довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №86» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 є не обґрунтованими.

Відповідно до ст.81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 по даній справі засуджений 19.08.2020 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 07.05.2020 кінець строку 07.05.2025.

За час відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія №86» характеризується позитивно, за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку установи та вимог безпеки праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи.

Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Приймає рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. На профілактичних обліках не перебуває. Виконавчі листи до установи не надходили.

Засуджений усвідомлює наслідки кримінального правопорушення, виявляє щире каяття. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, сестрою, братами та дружиною шляхом отримання посилок (передач) бандеролей.

Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю строку призначеного покарання 07.09.2023.

Згідно висновку комісії установи, засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення., згідно ст. 81 КК України.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду ОСОБА_8 заслуговує на умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вишгородським районним судом Київської області від 19.08.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України умовно-достроково на залишок невідбутого строку 1 (один) рік 3 (три) місяці 15 (днів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: