ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 492/1132/23
Провадження по справі № 1-кп/514/161/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 18.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Главані Арцизького району Одеської області, середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в березні 2023 року, маючи на меті отримання посвідчення водія, без проходження установлених законодавством України процедур, шляхом надання невстановленій досудовим розслідування особі інформації для його виготовлені, з цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та з метою отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи у м. Миколаїв, достеменно знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, всупереч вимогам пунктів 2, 16, 17, 21, 23 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340, у месенджері «TELEGRAM» засобом електронного зв`язку через повідомлення, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, далі шляхом надання вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі своїх анкетних даних, а саме в електронній формі фотокартку із власним зображенням, ідентифікаційний код, довідку про місце реєстрації, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, чим сприяв невстановленій досудовим розслідуванням особі у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 28.03.2023, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 .

Крім того, солдат ОСОБА_3 , отримавши у березні 2023, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом поштового відправлення, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 28.03.2023, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , за що сплатив грошові кошти в сумі 10 000 грн. та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, з метою підтвердження права керувати транспортними засобами та посвідчення своєї особи, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 .

Далі, 17.09.2023 близько 23:30 год. солдат ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись проїзною частиною вулиці Молодіжної (28 Червня) села Главані Болградського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 28.03.2023, та діючи умисно, протиправно, для підтвердження своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з зазначеним на ньому серійним номером НОМЕР_2 від 28.03.2023, виданого ТСЦ 0541 на його ім`я є підроблене, використав його, пред`явивши працівнику поліції.

Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 - ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку наркологічному та психіатричному не перебуває, за місцем проходження служби та місцем проживання характеризується позитивно.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у виді штрафу,а остаточне покарання визначити у вигляді штрафу, вказаному в санкції ч.1 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого ч.4 цієї статті, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року (справа №492/1053/23, провадження № 1-кс/492/60/23).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 28 березня 2023 року, ТСЦ 0541 РСЦ МВС України, виданого на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів в розмірі 1912 (тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень (згідно довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 22.09.2023 № СЕ-19/116-23/16408-ДД).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1