Провадження № 1-кп/537/306/2023
Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. На обґрунтування клопотання зазначив, що ризики переховування від суду та вчинення іншого правопорушення ОСОБА_4 на даний час не зникли та не зменшилися, судовий розгляд до закінчення дії ухвали завершити неможливо. Більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, вважали, що відсутні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутні будь-які ризики. У випадку, коли суд дійде висновку щодо доцільності продовження домашнього арешту, клопотали про змінну адреси перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на адресу: АДРЕСА_1 , оскільки за адресою, де обвинувачений проживає на даний час, відсутнє опалення. Вказаний будинок належить братові обвинуваченого, ОСОБА_7 , який не заперечує проти проживання у належному йому житлі ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисниками.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 15 листопада року.

Згідно ст.. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. В силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу, бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий, працездатного віку, стан здоров`я задовільний. Суду не доведено наявність доходу у обвинуваченого та наявність офіційних засобів для існування, відсутні відомості і щодо належності йому на праві власності нерухомого майна.

Суд вважає, що встановлені раніше ризики переховування від суду обвинуваченого та вчинення іншого правопорушення не зникли та не зменшилися і на даний час, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, отже, має схильність до скоєння правопорушень, перебував у розшуку, не має офіційного доходу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, пов`язаного із частковою ізоляцією за місцем проживання в період доби з 22 години до 06 години наступної доби та покладенням на нього додаткових обов`язків: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду; утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні. Зміна місця проживання обвинуваченого та наявність згоди власника майна на проживання у житлі ОСОБА_4 , обізнаність із фактом перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом є достатніми підставами для застосування цього запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 .

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний період доби, не зможе унеможливити встановлені судом ризики з огляду на особу обвинуваченого та відсутність особливої довіри. Застава, як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, відсутності офіційних джерел доходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Керуючись статтями 177,178,371,372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 08 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду.

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 10.11.2023