Справа№751/6343/23
Провадження №1-кс/751/1541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000105, -

встановив:

Представник СТОВ «Батьківщина» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000105 внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України скасувати; направити до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області матеріали для продовження досудового розслідування кримінального провадження №0000105 внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000105 внесеного до ЄРДР 20.09.2020 року за фактом розтрати, привласнення майна з боку директора ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області 30.06.2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000105, внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ДП « Дослідне господарство « Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з підставами закриття провадження по справі СТОВ «Батьківщина», не погоджується з винесеною постановою з наступних підстав.

Пояснює, що СТОВ «Батьківщина» здійснила ряд заходів та понесла власні витрати на вирощування незавершеного виробництва до готової продукції, яку директор ОСОБА_5 викрав та продав за два дні ПП «Транссвіт» та АФ «Лосинівка», що спростовує твердження слідчого щодо відсутності прав СТОВ «Батьківщина» на врожай, а тільки майнові права на біологічні активи рослинництва та те, що врожай був повністю вирощений за рахунок ДП ДГ «Івківці».

З приводу невизнання органом слідства укладених договорів купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво №5/03/2020ІВ від 05.03.2020р. та №6/03/2020ІВ від 06.03.2020р. вказує, що СТОВ «Батьківщина», ставши власником майнового права на незавершене сільськогосподарське виробництво одночасно є власником готової продукції, яка внаслідок його діяльності з обробки і вирощування відповідних сільськогосподарських культур стає готовим товаром. СТОВ «Батьківщина» у повній мірі було виконано усі вимоги вищезазначених договорів та здійснено оплату за майнові права на незавершене сільськогосподарське виробництво, про що слідчому було надано клопотання з угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог та докази реалізації директором ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України ОСОБА_6 зібраного урожаю пшениці озимої, ячменю озимого, ріпаку озимого. Однак, умови даних договорів з боку ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України виконано не було.

Також зазначає щодо обставин встановленими у іншому кримінальному провадженні

№00000077 вказує, що як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого про закриття провадження по справі та під час ознайомлення з матеріалами справи, наявність дозволу на продаж арештованого врожаю озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпаку в кримінальному провадженні №0000077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК від слідчого Прилуцького ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_7 (на той час) чи процесуального прокурора Прилуцької місцевої прокуратури (на той час) ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 досудовим слідством не надано.

Також вказує на наявність підстав СТОВ «Батьківщина» бути цивільним позивачем в провадженні, наявність збитків, нанесених СТОВ «Батьківщина», наявність складу злочину в діях ОСОБА_5 та невиконання слідчим вказівок прокурора.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Додатково просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Додатково зазначила, що у її задоволенні просить відмовити.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий у кримінальному провадженні діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.09.2020 року, у зв`язку звідсутністю в діянні посадових осіб ДП «ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 слідчим зазначені чіткі та законні підстави закриття кримінального провадження за № 0000105 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, серед яких зазначено, що досудовим розслідування було встановлено, що СТОВ «Батьківщина» не має майнових прав на врожай готової сільськогосподарської продукції озимих ріпаку, пшениці та ячменю, на що було накладено арешт за клопотанням останніх, а, відтак, не може нести збитків у формі втраченої вигоди, що виразилась у неможливості розпорядитися вказаним врожаєм та отримати прибуток. Також, в постанові було обґрунтовано, що СТОВ «Батьківщина» не понесло ніякої фактичної шкоди і не може вважатися потерпілою стороною по справі, а отже й виступати цивільним позивачем.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам визначає обсяг проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні спірної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000105 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1