Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1454/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001227 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчинених ним проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив визначити покарання у вигляді штрафу.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до частини 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого «Постановою Кабінету Міністрів України» № 340, від 8 травня 1993 року, посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

На початку травня 2023 року, у невстановлений час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на придбання посвідчення водія на власне ім`я з відкритою категорією «А,В,С», оскільки наміру офіційно проходити медичний огляд, навчання та складати теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС він не мав.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 на початку травня 2023 року, побачивши рекламу в соціальній мережі «Telegram», домовився із невстановленою дізнанням особою про придбання за 7 000 гривень посвідчення водія без проходження встановленого порядку процедур, передбачених чинним законодавством. При цьому, ОСОБА_3 за допомогою соціальної мережі «Telegram» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, свою електронну фотографію, а також повідомив адресу, куди необхідно направити це посвідчення у відділення Нової пошти.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час та в невстановленому місці, підробила посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 04.05.2023 року з відкритою категорією «А,В,С» зі строком дії до 04.05.2053 року на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його електронною фотографією.

Надал, ОСОБА_3 за адресою м. Київ, вул. Закревського, 12, отримав у відділення Нової пошти № 183 посилку з підробленим посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 04.05.2023 року з відкритою категорією «А,В,С», та залишив його при собі з метою власного використання.

Згідно з відповіддю Головного сервісного центру від 28.09.2023 № 31/22232-21452-2023 повідомляємо, що станом на 28.09.2023 в Єдиному державному реєстрі МВС стосовно видачі національного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а також наявні в ЄДР МВС відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація щодо видачі, втрати, відновлення або заміни посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ЄДР МВС відсутня. Серія та номер посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком експерта від 28.09.2023 № СЕ-19/111-23/52044-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. Зображення та друковані тексти (крім текстів, якими нанесені персональні дані) з лицевого та зворотного боку бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , нанесені термосублімаційним способом друку. Тексти з персональними даними з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , нанесені способом термодруку.

Крім цього, 27.09.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 13, ОСОБА_3 пересувався в особистих справах на транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. НОМЕР_3 , як користувач.

Під час перевірки працівниками поліції документів, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що не отримував в установленому порядку посвідчення водія на своє ім`я Серії НОМЕР_2 від 04.05.2023 строком дії до 04.05.2053 року, та розуміючи, що зазначене посвідчення є підробленим, надав його для перевірки працівникам поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів для підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення указаних кримінальних проступків не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, непрацевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1434 гривень.

Речові докази - посвідчення водія - зберігати при матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1