Провадження №: 1-кс/755/3269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005638 від 04.07.2019 року,

встановив

ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005638 від 04.07.2019 року, а саме у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що 04.07.2019 року, за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року у справі №755/8515/19, відомості за його заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст.384 КК України від 27.05.2019 року, внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005638 за ст. 384 КК України, у якому він має права потерпілого, про що йому 25.08.2022 року видана відповідна пам`ятка, з подальшим допитом у якості потерпілого.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2023р. у справі №755/11436/19, від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0005638, відведено групу прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

За інформацію витягу з ЄРДР від 25.08.2023р., у кримінальному провадженні №0005638 призначено нову групу прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

02.10.2023 року він вдруге звернувся до прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0005638: ОСОБА_7 ОСОБА_8 .. ОСОБА_9. ОСОБА_10 з клопотанням про надання письмових вказівок дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0005638, але станом на 15.10.2023 року не отримав копії наданих дізнавачу письмових вказівок, або відповіді на його клопотання, встановленої ст. 110, 220-221 КПК України форми ні на його електронну адресу, у відповідності до прохання його клопотання, ні через Укрпошту.

Вказав, що доказом направлення та доставки клопотання від 02.10.2023 року до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва є відомості з його авторизованої електронної пошти.

У судове засідання скаржник та інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Скаржником у поданій скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурором подано заяву про розгляд скарги без його участі та у задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005638 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_3 02.10.2023 року в порядку ст. 220 КПК України, направлено на електронну пошту Дніпровської окружної прокуратури м. Києва клопотання про надання вказівок дізнавачу у даному кримінальному провадженні.

Дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_3 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005638 від 04.07.2019 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке отримано Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 02.10.2023 року на електронну пошту, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0005638 від 04.07.2019 року, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: