Справа №333/7189/21
Провадження № 1-кп/333/179/23
ВИРОК
16 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без реєстрації, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 06.09.2021 р. приблизно о 20 год. 13 хвилин, знаходячись біля будинку №23 по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжя діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття пасажирських дверей проник до автомобіля марки «Део Ланос» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору з цупкої тканини, вартістю 306 грн.24 коп., яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон «Huawei P Smart +» (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ), вартістю 2350 грн., флеш-носій «Kingston», об`ємом пам`яті 64 Гб, вартістю 188 грн. 54 коп., гаманець чоловічий шкіряний коричневого кольору, вартістю 500 грн., із грошовими коштами в розмірі 20 грн. всередині, ключниця шкіряна коричневого кольору з ключами та документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, пропуск в ЗОШ №7 на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт на автомобіль, банківські картки «ПриватБанку» та «Ощадбанку», які майнової цінності для потерпілого не представляють.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3364 грн. 78 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він 06.09.2021 р. перебуваючи біля багатоквартирного будинку №23 по вул. Північнокільцева побачив чоловіка та жінку, які виходили з автомобіля «Ланос», виносили якісь речі, вони зайшли в під`їзд, а автомобіль не закрили, тому він відчинив двері вказаного автомобіля та викрав з нього чоловічу сумку, в якій був мобільний телефон, документи на ім`я потерпілого, документи на автомобіль, гроші, банківські картки. Потім під час досудового розслідування він повернув частину викраденого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи визнаються та ніким не оспорюються.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком в межах мінімальної санкції статті.
У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.
Згідно довідок про витрати на проведення експертиз вартість експертиз складає 1 716,20 грн., які підлягають стягненню зі ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 1716 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1