"16" листопада 2023 р. Справа № 363/6433/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002025, внесеного до ЄРДР 13.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

15.11.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0002025 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0002025 відомості про яке 13.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, але не пізніше 2016 року), підчас перебування у одному з населених пунктів Луганської області, невстановленим способом незаконно придбав автомат АКС-74у, з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру 1566 та який незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав не пізніше 19 години 10 хвилин 13 листопада 2023 року.

13.11.2023 року, в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 39 хв. в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено: автомат АКС-74у, з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_1 , який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним автоматом калібру 5.45х39 мм., є придатним для стрільби.

13.11.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.11.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній повідомив, що 13.11.2023 року перебуваючи у с. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, під час того, як проходив повз магазину, що по вулиця Шкільна, побачив, як наглядно знайомий йому житель села Нижча ОСОБА_9 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту тримає в руках предмет зовні схожий на автоматичну зброю, після цього останній викликав поліцію; протоколом впізнання від 13.11.2023 року, за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що 13.11.2023 року близького 16 год. 30 хв. йому зателефонувала знайома на ім`я ОСОБА_11 , та повідомили, що наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , перебуває у центрі село Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, на зупинці громадського транспорту, що по вулиці Шкільна зі зброєю в рука, після цього ОСОБА_10 попрямував туди на власному автомобілі, з метою запобігання злочинних дій відносно жителів села та забравши чоловіка на ім`я ОСОБА_12 з відти, відвіз його додому, а саме за адресою проживання останнього - АДРЕСА_2 ; протоколом впізнання від 13.11.2023 року, за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 13.11.2023 року в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 39 хв., без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи, що підозрюється у вчиненні злочину, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук у приміщенні будинку та на його прилеглій території, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автоматичну зброю, з наявним на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , який вилучено в ході обшуку та упаковано до спеціального пакету №PSP 4192152 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; предмети зовні схожі на патрони калібром 5, 45 у кількості 23 штуки, які в ході обшуку вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 1197309, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.04.2023 року відповідно до якого останній визнав свою вину у повному обсязі та повідомив за яких обставин останній придбав автоматичну зброю та патрони без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на даний час ґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Отже, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПІК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, що в ньому викладено.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025.

13.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання від 13.11.2023 року, за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання від 13.11.2023 року, за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 13.11.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст.178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, яким і є злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення за даним клопотанням відповідно до статті 178 КПК України, судом враховано те, що підозрюваний має постійне місце проживання.

Згідно зі ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-після 20-00 години по 07-00 годину не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський РУП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби і повідомити про зазначене суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали - до 14 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.11.2023 року о 10-30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1