Справа № 686/827/23
Провадження № 1-кс/686/9078/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001567 від 12.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,8 кв.м., в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38187993;

-земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0014, площею 0,25 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0006, площею 0,0161 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0005, площею 0,2501 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27;

-земельна ділянка із кадастровим номером :03:021:0174, площею 2,0731 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221;

-земельна ділянка із кадастровим номером :04:024:0135, площею 2,3549 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209;

-земельна ділянка із кадастровим номером :04:007:0187, площею 2,5983 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 2021 рік по 2022 рік службова особа одного з комунальних підприємств Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби зловживала своїм службовим становищем для отримання особистої вигоди та для вигоди третіх осіб, чим спричинила тяжкі наслідки для підприємства, у вигляді майнової шкоди, точний розмір якої встановлюється.

Окрім цього встановлено, що відповідно до п. 1.1 статуту Лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс», затвердженого рішенням Заслучненської сільської ради від 25 листопада 2021 року за № 457-09/2021 (надалі Статут) Лісокомунальне сільськогосподарське підприємство «Красилівліс» (надалі Підприємство) є суб`єктом господарювання, утвореним у формі комунального унітарного підприємства.

Згідно із п. 1.2. Статуту, засновником підприємства є Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (далі - Заслучненська сільська рада, Засновник), , юридична адреса: площа І.О. Масловського, 2, с. Заслучне, Хмельницький район, Хмельницька область, 31050

Відповідно до п. 1.9. Статуту, підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, рішеннями Заслучненської сільської ради, її виконавчого комітету, іншими нормативно - правовими актами, а також цим Статутом.

Наказом за № 38 від 04.11.2020 року «По ЛСП «Красилівліс»» ОСОБА_5 переведено з посади лісника на посаду майстра лісу з 05.11.2020 з повною матеріальною відповідальністю та оплатою праці згідно штатного розпису.

Наказом за № 10 від 10.02.2020 року «По ЛСП «Красилівліс»» ОСОБА_6 прийнято на посаду лісника.

Наказом за № 4 від 22.02.2021 року «По ЛСП «Красилівліс»» ОСОБА_7 прийнято на посаду лісника.

Наказом №1/1 від 03.01.2022 року «По ЛСП «Красилівліс»» за майстром лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 закріплені наступні лісники, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, останній здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, перевіряє додержання правил рубки лісу, вживає заходів до усунення виявлених порушень, бере участь у відведення таксації лісосік, оглядає місце рубань, заготівлі лісоматеріалів, лісонасадження, відведення підсочку та веде облік обсягу та якості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, передбачено, що підставами для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є в тому числі не встановлення лімітів використання лісових ресурсів або їх перевищення та недотримання встановленого порядку видачі спеціального дозволу на використання лісових ресурсів

Згідно із ст. 71 Лісового кодексу України, лімітом заготівлі деревини впорядку рубок головного користування є затверджена в установленому порядку розрахункова лісосіка. Заготівля деревини впорядку рубок головного користування в розмірах, що перевищують розрахункову лісосіку, забороняється.

Статтею 89 Лісового кодексу України визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

У відповідності до ст. 93 Лісового кодексу України, завданнями контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів є: забезпечення додержання лісового законодавства власниками лісів, постійними і тимчасовими лісокористувачами; запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Також відповідно до п. 55 постанови Кабінету Міністрів України № 754 від 12.05.2007 для проведення рубок лісів видається лісорубний квиток в установленому порядку.

На початку січня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), майстер лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 усвідомлюючи той факт, що для здійснення порубки лісу необхідний спеціальний дозвіл, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення кримінального правопорушення направленого на проведення незаконної порубки лісу на території виділу № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс», який розташований в адміністративних територіальних межах Заслучненської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області,надав усну вказівку лісникам ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,прийняти участь в встановленні кількості та сортності деревини, які наявні на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» та складанні польвоїперелікової відомості для подальшого отримання лісорубного квитка для здійснення порубки деревини.

При цьому, користуючись відсутністю відповідного контролю зі сторони лісничого ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_8 , оскільки він у цей час здійснював відбиття меж ділянки виділу № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» та не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_5 , останній підготував польову перелікову відомість від 20.01.2022, в якій відобразив завідомо недостовірні дані шляхом заниження класу та сортності деревини, а саме вказав, що на виділі № 6.2 кварталу № 51 ЛСП «Красилівліс» в наявності 581 дерево різних порід, а саме:

- порода граб 387 (триста вісімдесят сім) дерев достовірні дані 333 (триста тридцять три) дерев;

- порода черешня 18 (вісімнадцять) дерев - достовірні дані 67 (шістдесят сім) дерев;

- порода ясен 39 (тридцять дев`ять) дерев - достовірні дані 8 (вісім) дерев;

- порода дуб 25 (двадцять п`ять) дерев - достовірні дані 111 (сто одинадцять);

- порода осика 46 (сорок шість) дерев - достовірні дані 14 (чотринадцять) дерев;

- порода берест 66 (шістдесят шість) дерев - достовірні дані 52 (пятдесят два) дерев.

В подальшому 21 січня 2022 року ОСОБА_5 передав лісничому ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_8 , який на підставі отриманих документів 25 січня 2022 року підготував Сортиментну структуру лісосіки № 6 та 26 січня 2022 року матеріальну грошову оцінку лісосіки № 6 кварталу № 51, виділу № 6.2 та на підставі даних документів, які містили недостовірні відомості щодо класу та сортності деревини, посадовими особами Хмельницького лісового управління лісового та мисливського господарства видано лісорубний квиток головного користування № 17 від 27.01.2022 серії ХМ ЛРК №003248, яким надано дозвіл ЛСП «Красилівліс» на наступні квартали, а саме квартал № 1, виділ № 5,2 загальною площею 1 га, квартал № 4, виділ № 16 загальною площею 1,4 га, квартал № 51, виділу № 6,2 загальною площею 1,7 га.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, на підставі лісорубного квитка головного користування № 17 від 27.01.2022 серії ХМ ЛРК №003248, майстер лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 достовірно знаючи, що зазначений лісорубний квиток виданий із порушенням п. 2 ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» на підставі недостовірних відомостей, у період часу з лютого по травень 2022 року майстер лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 перебуваючи на території кварталу № 51, виділу № 6.2 розміром 1,7 га ЛСП «Красилівліс», надав усну вказівку лісникам ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які в свою чергу мали навики застосування спеціальних інструментів (бензопил, сокир, колунів) для вирубки дерев, провести рубку головного користування у кварталі № 51, виділу № 6.2 розміром 1,7 га ЛСП «Красилівліс» шляхом відокремлення стовбура дерев від їх кореня за допомогою бензопили у ході здійснення якої зрубано 587 дерева різних порід, а саме:

- порода граб 333 (триста тридцять три) дерев згідно матеріалів лісосіки 387 (триста вісімдесят сім) дерев;

- порода черешня 67 (шістдесят сім) дерев, згідно матеріалів лісосіки 18 (вісімнадцять) дерев;

- порода ясен 8 (вісім) дерев, згідно матеріалів лісосіки 39 (тридцять дев`ять);

- порода дуб 111 (сто одинадцять) дерев, згідно матеріалів лісосіки 25 (двадцять п`ять);

- порода осика 14 (чотринадцять) дерев, згідно матеріалів лісосіки 46 (сорок шість);

- порода берест 52 (пятдесят два) дерев, згідно матеріалів лісосіки 66 (шістдесят шість) дерев.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій майстра лісу ЛСП «Красилівліс» ОСОБА_5 здійснено незаконну порубку 86 (вісімдесят шість) дерев породи дуб та 49 (сорок дев`ять) дерев породи черешня, які не були вказані в матеріалах відводу даної лісосіки та дозвіл на рубку яких у встановленому законом порядку не надавався.

За результатами проведених слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, 20жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Майнова шкода, заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення за твердженням органу досудового розслідування складає 2 092 941,87 грн. (два мільйони дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сорок одна гривня 87 копійок).

А тому слідчий просить накласти арешт на указане майно підозрюваного з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, положеннями п.4 ч.2 і ч.6 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, арешт накладається на майно, зокрема, підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,8 кв.м, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38187993;

-земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0014, площею 0,25 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0006, площею 0,0161 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

-земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0005, площею 0,2501 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27;

-земельна ділянка із кадастровим номером :03:021:0174, площею 2,0731 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221;

-земельна ділянка із кадастровим номером :04:024:0135, площею 2,3549 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209;

-земельна ділянка із кадастровим номером :04:007:0187, площею 2,5983 га, в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , посилаючись на п.4 ч.2 ст.170 КПК України з метою відшкодування шкоди та забезпечення забезпечення цивільного позову.

-Проте у клопотанні і досліджених матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що цивільний позов до ОСОБА_5 поданий.

-Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1