Справа № 132/2693/23
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернувся 05.09.2023 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2023 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 04.09.2023р. до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Мізяків Хмільницького району Вінницької області неподалік місцевого магазину група осіб чоловічої статі, грубо порушуючи громадський порядок, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому предметом, зовні схожим на пістолет. В подальшому, встановлено, що хуліганській дії вчиняли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході проведення огляду 04.09.2023р. (протокол огляду від 04.09.2023р.) в селі Пеньківка було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до території ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Під час огляду автомобіля, в передній ніші для зберігання речей, що навпроти переднього пасажирського сидіння, виявлено предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет типу револьвер з номером « НОМЕР_2 » та гравіюванням на рукоятці «ОСОБА_17 с 60 летием от родных ІНФОРМАЦІЯ_2», який було вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №SUP 3100273. На задньому сидінні, з правого боку, виявлено предмет циліндричної форми коричневого кольору, зовні схожий на димову шашку із маркуванням «Б», яку було вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №SUP 3100275. Встановлено, що автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.12.2022р. належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 04.09.2023р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду (обшуку) речі мають значення для досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_13 в судовому засіданні просив подане ним клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

05.09.2023 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідало вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР за №0000344, 04.09.2023 року до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії 102 про те, що в с. Мізяків Хмільницького району, неподалік місцевого магазину група осіб чоловічої статі, грубо порушуючи громадський порядок, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому погрожували предметом зовні схожим на пістолет. В подальшому було встановлено, що хуліганьскій дії вчиняли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заступник начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_15 до постановлення ухвали слідчого судді, провів обшук автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.12.2022р. належить ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого відповідно до протоколу огляду, складеного 05.09.2023р. заступником начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_15 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », предмет чорного кольору, схожий на пістолет типу револьвер з номером « НОМЕР_2 » та гравіюванням на рукоятці «ОСОБА_17 с 60 летием от родных ІНФОРМАЦІЯ_1» та предмет циліндричної форми коричневого кольору, зовні схожий на димову шашку із маркування «Б», які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_16 від 04.09.2023 року, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000344 від 04 вересня 2023 року.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а знаряддя вчинення злочину та інші речі, що мають значення для кримінального провадження могли зберігатися в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.12.2022р. належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речей, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.12.2022р. належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предмету чорного кольору, схожого на пістолет типу револьвер з номером « НОМЕР_2 » й гравіюванням на рукоятці ОСОБА_17 с 60 летием от родных ІНФОРМАЦІЯ_2» та предмету циліндричної форми коричневого кольору, зовні схожого на димову шашку із маркування «Б».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя