Справа № 146/2035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/2035/23 за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанов про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 146/2035/23 за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за № 0000249 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України та постанови про закриття кримінального провадження за № 0000085 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Дану заяву мотивовано тим, що ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року у справі № 146/745/22, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000249 - задоволено з підстав усунення сумнівів у неупередженості судді. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року у справі № 146/447/23, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000 від 24 червня 2021 року за ч. 1 ст. 351 КК України, № 0000085від 13 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 384 КК України - задоволено з підстав усунення сумнівів у неупередженості судді. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року у справі № 146/1098/23, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 000249 від 24 червня 2021 року за ч. 1 ст. 351 КК України, № 0000085 від 13 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 384 КК України - задоволено з підстав усунення сумнівів у неупередженості судді. Скаржник мотивує дії слідства виконанням вкакзівок ОСОБА_5 .

З ОСОБА_5 суддя ОСОБА_3 тривалий час перебуває у неприязних відносинах.

Суддя ОСОБА_3 з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи заявив собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід просив розглядати дану заяву без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Представник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/2035/23 за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанов про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/2035/23 за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Справу передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1