Справа № 484/3842/23
Провадження № 1-кп/484/318/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв у травні 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, у травні 2023 року, точна дата та час слідством не встановлені, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що у будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає, ОСОБА_3 вирішив викрасти звідти будь-яке цінне майно.

Виконуючи задумане, 19 травня 2023 року, у обідній час ОСОБА_3 , через місце, де відсутній паркан, незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні та через незачинені двері проник до середини. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_3 таємно, в період дії воєнного стану в Україні, викрав з приміщення літньої кухні наступне майно ОСОБА_6 :

-бувшу у використанні соковижималку «Daewoo International DI-3610S» вартістю 500 грн;

-бувшу у використанні плиту електричну «Елна-020Н» вартістю 973 грн;

-новий набір столових приборів «Kochtopfhaus Muller», виконаний з високоякісної сталі, 24 од. (ножі, вилки, ножиці, дипломат), вартістю 1770 грн;

-новий набір посуду «Millerhaus» МН-9001 (каструлі 3 шт., сотейник, пароварка, миска, підставки, ручка-присоска, металеві кришки) 17 предметів вартістю 4099 грн;

-бувший у використанні електродвигун АВЕ 071-2ДС вартістю 900 грн, а всього на суму 8242 грн.

Викрадені речі ОСОБА_3 склав на подвір`ї біля приміщення літньої кухні. Після чого через незачинені двері незаконно проник до приміщення гаражу, котре розташоване поряд. Перебуваючи у приміщенні гаражу, продовжуючи свою протиправні діяльність, ОСОБА_3 таємно, в період дії воєнного стану в Україні, викрав наступне майно ОСОБА_6 :

-бувшу у використанні бензопилу «Good Luck» 4500М вартістю 2310 грн;

-бувшу у використанні бензокосу «Power Craft ВК 4325» вартістю 1932 грн, а всього на суму 4242 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 12484 грн. Після цього з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 19.05.2023 року через відсутній паркан за адресою: АДРЕСА_1 проник на територію домоволодіння. Після чого підійшов до літньої кухні, де були не зачинені двері та таємно викрав соковижималку, електричну плитку, набір столових приборів, набір посуди, електродвигун, які виніс на подвір`я та залишив біля літньої кухні та пішов до гаражу у якого були не зачинені двері. З гаражу викрав бензопилу, бензокосу. З викраденим він зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Вказав, що цивільний позов подавати не буде, претензій до обвинуваченого не має.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочинів свідчать про те, що 19 травня 2023 року, у обідній час ОСОБА_3 , через місце, де відсутній паркан, незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні та через незачинені двері проник до середини та таємно, в період дії воєнного стану в Україні, викрав з приміщення літньої кухні наступне майно ОСОБА_6 соковижималку «Daewoo International DI-3610S» вартістю 500 грн, плиту електричну «Елна-020Н» вартістю 973 грн, новий набір столових приборів «Kochtopfhaus Muller», виконаний з високоякісної сталі, 24 од. (ножі, вилки, ножиці, дипломат), вартістю 1770 грн, новий набір посуду «Millerhaus» МН-9001 (каструлі 3 шт, сотейник, пароварка, миска, підставки, ручка-присоска, металеві кришки) 17 предметів вартістю 4099 грн, електродвигун АВЕ 071-2ДС вартістю 900 грн., а всього на суму 8242 грн. Викрадені речі ОСОБА_3 склав на подвір`ї біля приміщення літньої кухні. Після чого через незачинені двері незаконно проник до приміщення гаражу, котре розташоване поряд, таємно, в період дії воєнного стану в Україні, викрав наступне майно ОСОБА_6 бензопилу «Good Luck» 4500 М вартістю 2310 грн, бензокосу «Power Craft ВК 4325» вартістю 1932грн, а всього на суму 4242 грн.

Вартість викраденого майна потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 19.05.2023 року в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: плита електрична «Елна-020Н», соковижималка «Daewoo International DI-3610S», набір столових приборів «Kochtopfhaus Muller», бензопила «Good Luck» 4500M, набір посуди «Millerhaus» МН-9001», бензокоса «Power Craft BK 4325», електродвигун АВЕ 071-2ДС,мангал залізний саморобний, лист металу з ребристою поверхнею, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.

Речові докази: 4 СПУ та дактилоскопічні картки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області, суд вважає за необхідне знищити.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003р., у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Характеристика особи обвинуваченого, обставини скоєного ним злочину переконують суд в тому, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст.369,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: плиту електричну «Елна-020Н», соковижималку «Daewoo International DI-3610S», набір столових приборів «Kochtopfhaus Muller», бензопилу «Good Luck» 4500M, набір посуди «Millerhaus» МН-9001», бензокосу «Power Craft BK 4325», електродвигун АВЕ 071-2ДС, мангал залізний саморобний, лист металу з ребристою поверхнею, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Речові докази: 4 СПУ та дактилоскопічні картки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1