КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6360/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначено до 25 листопада 2023 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем її реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та/або у частині не визначення такого альтернативного запобіжного заходу, як застави та визначити розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, відповідно в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що зазначені ризики у клопотанні про продовження строку тримання під вартою є виключно припущеннями органу досудового розслідування щодо наявності їх існування, недоведені у судовому засіданні у зв`язку з тим, що були лише перелічені прокурором, що підтверджує той факт, що ці ризики не підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя при розгляді клопотання жодним чином не перевірив та не зазначив про це в своєму рішенні, обов`язкові обставини, визначені п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При цьому, відомостей щодо виключних обставин для тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та прокурором/слідчим в судовому засіданні не доведено. Заявлені у клопотанні слідчого ризики в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваної, не можуть слугувати виключною підставою для тримання підозрюваної під вартою, без альтернативи визначення розміру застави.

Жодним матеріалом, долученим до клопотання, не підтверджуються зазначені у клопотанні обставини, відсутні навіть копії постанов слідчого щодо призначення у провадженні експертиз, на які слідчий посилається, як на обов`язкові обставини, визначені п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Апелянт також звертає увагу, що слідчим суддею не взято до уваги погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 в умовах тримання під вартою та необхідності проведення медичного огляду. Аналіз поведінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в аспекті вказаних обставин також свідчить про відсутність потреби застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема ОСОБА_7 має постійне місце проживання та реєстрації на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , міцні соціальні зв`язки: малолітню доньку, матір, під час затримання жодного супротиву не чинила. Під час досудового розслідування, проведення слідчих дій, участі в судових засіданнях має належну процесуально поведінку. Не має статусу підозрюваної, обвинуваченої в рамках інших кримінальних проваджень.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваної, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_10 заручившись підтримкою своїх знайомих та родичів, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спільно та по взаємній згоді між собою, керуючись при цьому корисливою метою, створив та очолив організовану групу.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_10 як керівнику організованої групи, який забезпечив керівництво, координацію кримінально-протиправної діяльності інших осіб та забезпечив функціонування організованої групи, її фінансування, свідомо виконуючи його вказівки.

Під час злочинної діяльності, кожен з учасників організованої групи діяв спільно та узгоджено з іншими її учасниками, відповідно до відведених їм злочинних ролей, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_10 , який відвів собі роль організатора організованої групи, що виразилось у свідомому, беззаперечному виконанні всіх його вказівок.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування організатору, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Організована і очолена ОСОБА_10 організована група, до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 характеризується: стабільністю і згуртованістю свого складу; стійкістю організованої групи, про що свідчить тривалість (в період часу з лютого 2023 року по червень 2023 року), системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, наявністю єдиного плану злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату; попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, підпорядкованістю учасників організованої групи її організатору - ОСОБА_10 ; об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом злочинних дій, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг наркотичних засобів - кокаїну, психотропної речовини - амфетамін, метамфетаміну, 4-ММС (4-метилметкатинону), гама-бутиролактону, 1,4-бутандіолу (BDO,1,4-бутиленгліколю), МДМА (3, 4-етилендіоксиметамфітаміну; розподілом організатором грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками, які забезпечували їх існування та виплата учасникам заробітної плати за виконану роботу;маскуванням своїх злочинних дій, шляхом визначення окремих місць виготовлення, зберігання з метою збуту, шляхом використання підсобних приміщень, перевезення та розроблення схеми реалізації психотропних речовин, спілкування між учасниками організованої групи та розподілення прибутку.

Розроблений план злочинних дій, спрямований на отримання матеріальної вигоди від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, був відомий всім членам організованої групи, а дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її організатора - ОСОБА_10 та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану діяльності вказаної організованої групи, функції та задачі кожного з учасників були розподілені наступним чином:

ОСОБА_10 , являючись організатором та активним учасником організованої групи, поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробка плану, тактики і методики організації та вчинення злочинів; загальне керівництво і координацію дій учасників організованої групи при організації та вчиненні злочинів, постійний контроль за діяльністю кожного із учасників організованої групи, контроль роботи розповсюджувача (збувача); розподіл обов`язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням ролей і функцій при скоєнні злочинів; розробка тактики поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів, визначення функції кожного із учасників групи під час вчинення злочинів та приймання безпосередньої участі у координації їх вчинення; для отримання систематичного прибутку від незаконної діяльності організованої групи, спрямованої на незаконний збут психотропних речовин, здійснював постійний контроль за процесом їх незаконного збуту, їх придбання та незаконне зберігання з метою збуту в місцях свого проживання, учасників організованої групи та інших спеціальних приміщеннях, відомим учасникам організованої групи, допомагав у незаконному виготовленні, фасуванні, зберіганні в місці свого проживання та інших спеціальних приміщеннях, відомим учасникам організованої групи, наркотичних засобів та психотропних речовин, забезпечував їх безперешкодну поставку учасникам організованої групи для безпосереднього розповсюдження та незаконного збуту, а також контроль за надходженням замовлень щодо їх придбання та оплати за їх незаконний збут; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті злочинної діяльності між членами організованої групи та виплата грошових коштів за виконану роботу (збут та розповсюдження) а також придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Разом з цим, активні учасники цієї організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи відповідно до відведених їм організатором даної організованої групи ролей, виконували функції безпосередніх «виконавців», здійснюючи на території м. Києва незаконне виготовлення, перевезення, зберігання та відповідно збут речовин, обіг яких заборонено та обмежено, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин наркотичних засобів - кокаїну, психотропної речовини - амфетамін, метамфетаміну, 4-ММС (4-метилметкатинону), гама-бутиролактону, 1,4-бутандіолу (BDO,1,4-бутиленгліколю), МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфітаміну, які були попередньо передані ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , організатором організованої групи ОСОБА_10 , які, в свою чергу, попередньо придбані та організовані особисто організатором.

ОСОБА_7 , являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно відведеної їй ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності організованої та очоленої ним злочинної групи, будучи достовірно обізнаною у кримінально-протиправній діяльності останнього та інших учасників злочинної групи, отримувала від ОСОБА_10 та особисто здійснює фасування наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , які маскує під видом солодощів із фруктами, заздалегідь заготовлених для відправки в пакетах також заздалегідь приготовлених для маскування наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому за вказівкою організатора ОСОБА_10 , який згідно замовлень через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який останнім контролюється та адмініструється вказує адресу доставки наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку в подальшому ОСОБА_7 виносить та відправляє за вказаними реквізитами, які вказує таксисту або повідомляє на папірці який прикріплює до пакунка із наркотичними засобами та психотропними речовинами всередині пакунка замаскованих у солодощі. Також для оплати за купівлю наркотичних засобів та психотропних речовин частково організатор ОСОБА_10 використовує банківські картки оформлені на ОСОБА_7 . За виконану роботу ОСОБА_10 сплачує ОСОБА_7 грошову винагороду.

ОСОБА_11 , являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності організованої та очоленої ним злочинної групи, будучи достовірно обізнаним у кримінально-протиправній діяльності останнього та інших учасників злочинної групи, отримує від ОСОБА_10 та особисто здійснює фасування та пакування наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , які маскує під видом солодощів із фруктами, заздалегідь заготовлених для відправки в пакетах також заздалегідь приготовлених для маскування наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому за вказівкою організатора ОСОБА_10 , який згідно замовлень через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який останнім контролюється та адмініструється, вказує адресу доставки наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку в подальшому ОСОБА_11 виносить та відправляє службами таксі за вказаними реквізитами, які вказує таксисту або повідомляє на папірці який прикріплює до пакунка із наркотичними засобами та психотропними речовинами всередині пакунка замаскованих у солодощі. Також за вказівкою ОСОБА_10 ОСОБА_11 здійснює закупівлю солодощів та пакетів для пакування та маскування наркотичних засобів та психотропних речовин. За виконану роботу ОСОБА_10 сплачує ОСОБА_11 грошову винагороду.

ОСОБА_12 , являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності організованої та очоленої ним злочинної групи, будучи достовірно обізнаним у кримінально-протиправній діяльності останнього та інших учасників злочинної групи, отримує від ОСОБА_10 та особисто здійснює фасування, пакування та відправку наркотичних засобів та психотропних речовин із адреси АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які маскує під видом солодощів із фруктами, заздалегідь заготовлених для відправки в пакетах також заздалегідь приготовлених для маскування наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому за вказівкою організатора ОСОБА_10 , який згідно замовлень через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який останнім контролюється та адмініструється, вказує адресу доставки наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку в подальшому ОСОБА_12 виносить та відправляє за вказаними реквізитами, які вказує таксисту або повідомляє на папірці який прикріплює до пакунка із наркотичними засобами та психотропними речовинами всередині пакунка замаскованих у солодощі. За виконану роботу ОСОБА_10 сплачує ОСОБА_12 грошову винагороду.

ОСОБА_13 , являючись активним учасником організованої групи, діючи згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності організованої та очоленої ним злочинної групи, будучи достовірно обізнаним у кримінально-протиправній діяльності останнього та інших учасників злочинної групи, отримує від ОСОБА_10 та особисто здійснює фасування, пакування та відправку наркотичних засобів та психотропних речовин із адреси АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які маскує під видом солодощів із фруктами, заздалегідь заготовлених для відправки в пакетах також заздалегідь приготовлених для маскування наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому за вказівкою організатора ОСОБА_10 , який згідно замовлень через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який останнім контролюється та адмініструється, вказує адресу доставки наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку в подальшому ОСОБА_12 виносить та відправляє за вказаними реквізитами, які вказує таксисту або повідомляє на папірці який прикріплює до пакунка із наркотичними засобами та психотропними речовинами всередині пакунка замаскованих у солодощі. За виконану роботу ОСОБА_10 сплачує ОСОБА_12 грошову винагороду.

За виконання відведених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 функцій у організованій групі на постійній основі отримували від ОСОБА_10 як організатора організованої групи, частину грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які забезпечували їх проживання.

Так, являючись організатором організованої групи та діючи відповідно до розподілених ролей і функцій, ОСОБА_10 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 02.02.2023, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту на території м. Києва, для отримання грошової винагороди.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із вищевказаними особами, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , розподілили ролі між собою. Зокрема за попередньою змовою в заздалегідь орендованих квартирах та підсобних приміщенні поряд із адресою проживання ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , за допомогою раніше придбаних наркотичних засобів та психотропних речовин, визначились, що вони будуть займатися перевезенням та збутом за грошову винагороду наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , в період часу не пізніше 02 лютого 2023 року, щоденно, знаходячись в заздалегідь облаштованій квартирі та підсобних приміщеннях поряд із адресою проживання ОСОБА_10 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , за допомогою створеного Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який створений та контролюється і адмініструється організатором ОСОБА_10 , для отримання замовлень від покупців (споживачів) наркотичних засобів та спсихотропних речовин, які будуть поставлятись ОСОБА_10 та в подальшому будуть передаватись згідно отриманих замовлень та після оплати ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які в свою чергу згідно відведеної їм ролі у злочинній групі на вказівку ОСОБА_10 , будуть здійснювати їх фасування, пакування та маскування з метою не викриття їхньої злочинної діяльності та в подальшому відправлятись ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особисто організатором ОСОБА_10 службами таксі для подальшого збуту безпосереднім адресатам (споживачам).

З метою перевірки даної версії слідства було вирішено провести оперативну закупку 10.05.2023, в ході проведення якої було придбано за допомогою Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у який адмініструється та здійснюється прийом замовлень ОСОБА_10 , порошкоподібної речовини білого кольору, кристалоподібної речовини бежевого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає - 0,966 г. Кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині становить 0,590 г. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г.

Крім того, з метою виключення провокації вчинення кримінального правопорушення та задля остаточного підтвердження фактів збуту наркотичних засобів та психотропної речовини, була проведена повторна оперативна закупка 29.06.2023 року, в ході проведення якої було придбано за допомогою Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у який адмініструється та здійснюється прийом замовлень ОСОБА_10 , порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19111-23/34005-НЗПРАП від 04.08.2023, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить - 1,223 г.

29.06.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.07.2023 року ОСОБА_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави..

18.08.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 (вчинено організованою групою) КК України.

25.08.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 29.09.2023 року в межах строку досудового розслідування.

25.09.2023 слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.02.2023 року, звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, без визначення внесення застави, строком на 60 діб.

На обґрунтування вимог даного клопотання слідчий послався на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 26.09.2023 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.11.2023.

При цьому строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні закінчується 29.09.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (процесуальних) дій, зокрема:

- отримати висновки призначених 18 експертиз матеріалів, речовин та виробів, виявлених та вилучених за адресами проживання та технічних приміщень підозрюваних: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 на 7 поверсі 3-го під`їзду біля квартири АДРЕСА_6 , у технічному приміщенні, орендованому ОСОБА_10 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7 ;

- отримати висновки дактилоскопічних експертиз виявлених слідів та папілярних узорів в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 на 7 поверсі 3-го під`їзду біля квартири АДРЕСА_6 , у технічному приміщенні, орендованому ОСОБА_10 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7 ;

- провести завершення огляду техніки, речей та предметів, вилучених в ході обшуків;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У клопотанні слідчим також наведені відомості, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-матеріалами правоохоронних органів Департаменту кіберполіції за фактом виявлення телеграм каналу та документування злочинної групи по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва та Київської області;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення радіоелектронного пристрою відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, - контроль за вчиненням злочину, згідно якого проведено два етапи закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_10 особисто, згідно яких в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023 року надані на дослідження збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає 0,966 г. Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-МЕТИЛМЕТКАТИНОН). Маса 4-ММС (4-метилметканинону) в речовині становить 0,590 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г;

- результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину, згідно якого з метою виключення провокації злочину проведено другий етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_10 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, - згідно висновку СЕ-19/111-23/34005-НЗПРАП від 04.08.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовин білого кольору - містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 1,223 г;

- результатами обшуків від 29.06.2023 за адресами проживання та технічних приміщень підозрюваних: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 на 7 поверсі 3-го під`їзду біля квартири АДРЕСА_6 , у технічному приміщенні орендоване ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , в ході яких виявлено та вилучено велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України;

- висновками наявних (виконаних на даний час) експертиз: згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34133-НЗПРАП від 14.08.2023 надана на дослідження речовина білого кольору - об`єкт 1 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Надані на дослідження речовини об`єкти 2-15, 29-37, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надані на дослідження речовини об`єкти 19-21, містять психотропну. речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надані на дослідження речовини - об`єкти 16-18, 22-28, 37-47, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Надані на дослідження речовини - об`єкти 48-55, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4- метилендіоксиметамфетамін). Маса кокаїну у об`єкті 1 становить 0,701 г. Загальна маса амфетаміну у об`єктах 2-15 становить 8,011 г, у об`єктах 29-37 міститься - 3,174 г амфетаміну; загальна маса 4-ММС у об`єктах 16-18, 22-28 становить 9,399 г, у об`єктах 38-47 міститься - 3,953 г 4-ММС. Загальна маса метамфетаміну у об`єктах 19-21 становить - 1,712 г. Загальна маса МДМА у об`єктах 48-55 становить - 5,529 г. Загальна маса амфетаміну у об`єктах 2-15, 29-37 становить - 11,185 г. Загальна маса 4-ММС у об`єктах 16-18, 22-28, 38-47 становить - 13,352 г.

- згідно висновку СЕ-19/111-23/34007-НЗПРАП від 18.07.2023 надані на дослідження грудкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовинах складає 22,437г;

- згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34121-НЗПРАП від 14.08.2023 надана на дослідження рідина (об?єкт 1), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, гама-бутиролактоном. Маса гама-бутиролактону становить 521,85г. Надана на дослідження рідина (об?єкт 2), є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1,4-бутандіолом (BDO, 1,4-бутиленгліколем). Маса 1,4-бутандіолу (BDO, 1,4-бутиленгліколю) становить 1960 г;

- згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34137-НЗПРАП від 07.09.2023 року: надані на дослідження кристалоподібні речовини бежевого кольору, які містились у 4 (чотирьох) пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Загальна маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовинах складає 1,202 г. Надані на дослідження збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору, які містились у 8 (восьми) пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, та порошкоподібні речовини білого кольору, які містились у 21 (двадцяти одному) пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса aмфетаміну в речовинах складає 13,636 г;

- згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34520-НЗПРАП від 28.08.2023 року надані на дослідження речовини - об`єкти 1-29, 39, 41-43 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Надані на дослідження речовини - об`єкти 30-34, 35, містять особливо принебезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін). Надана на дослідження речовина - об`єкт 36, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надані на дослідження речовини - об`єкти 37, 38, 40, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса 4-ММС у об`єктах 1-29 - 13,273 г, у об`єкті 39 - 0,117 г, у об`єктах 41-43 - 2,080 г. Маса МДМА у об`єкті 35 - 0,496 г, у об`єктах 30-34 - 2,492 г. Маса амфетаміну у об`єкті 36 становить - 0,199 г. Маса кокаїну у об`єктах 37, 38 - - 1,215 г, у об`єкті 40 - 0,402 г. Загальна маса 4-ММС у об`єктах 1-29, 39, 41-43 становить - 15,470 г. Загальна маса МДМА у об`єктах 30-34, 35 становить - 2,988 г. Загальна маса кокаїну у об`єктах 37, 38, 40 становить - 1,617 г;

- згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/33964-НЗПРАП від 28.08.2023 у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP у речовинах складає 37,723 г, 69,161 г, 64,225 г, 16,380 г. Загальна маса PVP у речовинах складає 187,489 г. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено психотродну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну у речовинах становить 12,564 г.

- згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34143-НЗПРАП від 13.09.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,91 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,92 г, 0,89 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 4,51 г. B наданих на дослідження таблетках рожевого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у таблетках становить 1,879 г. На наданих на дослідження різнокольорових фрагментах перфорованого паперу, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (‡) - лізергід (ЛСД, ЛСД-25). Maca (#)-лізергіду (ЛСД, ЛСД-25) на різнокольорових фрагментах аркушів перфорованного паперу, становить: 0,00002 г, 0,00002 г, 0,00001 г. Загальна маса -лізергіду (ЛСД, ЛСД-25) на різнокольорових фрагментах аркушів перфорованного паперу, складає 0,00005 г.

- іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які вказують, що підозрювана може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

27.09.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання слідчого та продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваній ОСОБА_7 під вартою слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання на основі наданих органами досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось очевидно безпідставного чи недопустимого не встановив.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, а також з огляду на характер та ступінь суспільної небезпечності самого злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

Як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду всупереч твердженням апелянта, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а саме ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надаючи оцінку можливості вчинення підозрюваною дій, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, врахував, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, встановлені відомості про особу підозрюваної свідчать про відсутність у останньої достатніх стримуючих факторів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З огляду на зазначене, існує ймовірність того, що підозрювана ОСОБА_7 з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що остання не має постійного місця роботи, тобто не має будь-якого офіційного джерела доходу, необхідного для забезпечення її життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин приносить швидкий заробіток, водночас на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали їх надходження.

Також існує ймовірність впливу зі сторони ОСОБА_7 на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом вмовлянь, підкупу, з метою зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваної показів чи відмови від них задля уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені під час обрання та продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Отже, заявлені у клопотанні слідчого ризики є реальними і вони на момент розгляду клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя обґрунтовано вказав, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти вказаним ризикам.

В сукупності із вищевикладеним, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_7 зокрема, що вона незаміжня, не працевлаштована, проживає у м. Харків, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, а також вік та стан здоров`я підозрюваної, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Доводи апелянта, за змістом апеляційної скарги, про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Також, як правильно враховано слідчим суддею, з чим погоджується і колегія суддів, у даному кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та реєстрації на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , міцні соціальні зв`язки: малолітню дочку, матір, під час затримання жодного супротиву не чинила; під час досудового розслідування, проведення слідчих дій, участі в судових засіданнях має належну процесуально поведінку; не має статусу підозрюваної, обвинуваченої в рамках інших кримінальних проваджень, не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_7 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також посилання сторони захисту на те, що слідчим суддею не взято до уваги погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 в умовах тримання під вартою та необхідності проведення медичного огляду, не є достатніми доводами для зміни запобіжного заходу, оскільки не свідчать про те, що вона за станом здоров`я не може утримуватися під вартою, так як доказів таких не надано. Більш того, особам, які утримуються під вартою надається медична допомога у встановленому законом порядку.

Крім того, слідчим суддею враховано положення ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якої не визначено розмір застави ОСОБА_7 , оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з чим також погоджується колегія суддівта не вбачає підстав, для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в даний час, з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваної, продовжив підозрюваній ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 листопада 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді щодо наявності підстав для продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою не спростовують.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів - не знаходить.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, в порядку та межах, передбачених на даній стадії провадження, а тому апеляційна скарга сторони захисту з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4