пр. № 1-кп/759/245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008371 від 18.10.2018 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 18.10.2018, знаходячись по вул. Чорнобильська, 2 в м. Києві, звернув увагу на припаркований біля узбіччя проїжджої частини вул. Чорнобильської автомобіль марки «Чері Амулет», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та на задньому сидінні в салоні якого знаходилась чорна офісна сумка.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення вирішив таємно викрасти дане чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 18.10.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та, скориставшись невстановленим слідством пристроєм, вимкнув сигналізацію автомобіля та відчинив центральний замок дверцят, після чого з заднього сидіння таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: офісну сумку темно-сірого кольору, вартістю 800 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн однією купюрою, а також особисті документи ОСОБА_6 , які не становлять майнової цінності, а всього майна на загальну суму 1000 грн.

Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 пішки направився геть від автомобіля «Чері Амулет» р. н. НОМЕР_1 , виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції біля місця вчинення кримінального правопорушення, разом з наявним при ньому викраденим чужим майном

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотаннями про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вказане клопотання підтримане також захисником обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання. Потерпілий ОСОБА_6 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, на що ОСОБА_3 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом з тим, ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається:

- 18.10.2018 вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 ;

- 19.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

- 30.11.2018 до суду направлено обвинувальний акт, під час судового розгляду 21.11.2019 судом винесено ухвалу про оголошення у розшук ОСОБА_7 у звязку з ухиленням від явки до суду. В подальшому, 09.01.2020 судовий розгляд відновлено у зв`язку з розшуком ОСОБА_7 ;

- 04.08.2020 судом винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з введенням проступків;

- 26.01.2021 обвинувальний акт повторно надійшов до Святошинського районного суду для розгляду по суті;

- ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2021 ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду. 09.01.2022 судовий розгляд відновлено у звязку з розшуком та затриманням ОСОБА_3 .

Із викладеного вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до проступків та за його вчинення передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Однак, у звязку із неодноразовим оголошенням ОСОБА_3 у розшук до останнього слід застосовувати положення ч. 2 ст. 49 КК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2021 по справі № 328/1109/19 перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилялася від досудового розслідування або суду. У цьому випадку перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК . У цьому випадку застосовується загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років з моменту вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня початку кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено 18.10.2018, тобто на день розгляду справи 31.10.2023 пройшло 5 років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0008371 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази: сумку чорного кольору з написом «Star dragon», що повернута на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю; мобільний телефон марки «Нокіа», звязку ключів, 2 пачки цигарок, предмет чорного кольору схожий на сканер, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошимнського УПГУ НП в м. Києві, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1