ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8695/18 Головуючий суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/466/23 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000013 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з Близнюківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000013 від 03.02.2017 року (справа №641/8695/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.364 КК України, з Близнюківського районного суду Харківської області на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що з обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні вбачається, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинено на території, що належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення апеляційного розгляду від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились без поважних причин, заяв про відкладення апеляційного розгляду не подавали, колегія суддів, з урахуванням думки захисника, вирішила провадити апеляційний розгляд за відсутності сторони обвинувачення та обвинуваченої.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підсудності не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з наданих суду відомостей, ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 року залишено без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000013 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.05.2023 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 , а кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 364 КК, передано на розгляд з Ленінського районного суду м. Полтави

до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки у цій справі потерпілі та свідки мешкають у м. Лозова Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.06.2023 року подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності задоволено та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 03.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, передано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Близнюківського районного суду Харківської області.

Згідно відповіді від 10.11.2023 року за підписом судді ОСОБА_1 , в Близнюківському районному суді Харківської області кримінальне провадження № 0000013 (справа №641/8695/18) стосовно ОСОБА_7 перебуває на стадії підготовчого судового засідання та судове засідання призначено на 29.11.2023 року.

06.11.2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000013 від 03.02.2017 року (справа №641/8695/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України, з Близнюківського районного суду Харківської області на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Колегія суддів звертає увагу та зазначає, що питання розгляду кримінального провадження №0000013 від 03.02.2017 року (справа №641/8695/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України вже вирішено ухвалами Верховного Суду від 12.05.2023 року та Харківського апеляційного суду від 19.06.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Доводи захисника про необхідність зміни територіальної підсудності цієї справи, оскільки згідно пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України на території, що належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м.Харкова, на думку колегії суддів, - є суб`єктивними, оскільки відповідно до ухвали Верховного Суду від 12.05.2023 року підставою для передачі цього кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області було те, що потерпілі та свідки мешкають у м. Лозова Харківської області.

Крім того, апеляційним судом також вирішувалося питання щодо зміни територіальної підсудності розгляду цього кримінального провадження та справа була передана до Близнюківського районного суду Харківської області, тобто найбільш наближеного до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

З Близнюківського районного суду Харківської області відомостей про наявність підстав щодо неможливості проведення судового розгляду не надходило.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, захисником не наведено в своєму клопотанні та під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, доводи захисника ОСОБА_6 про необхідність зміни територіальної підсудності цього кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки це питання вже вирішено ухвалами Верховного Суду від 12.05.2023 року та Харківського апеляційного суду від 19.06.2023 рокуу відповідності до вимог ст.ст.32, 34 КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000013 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з Близнюківського районного суду Харківської області на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді