УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001307 від 27.09.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левадівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітних дітей, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001307 від 27.09.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 263 КК України.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, ОСОБА_4 , 11.10.2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.10.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.12.2023, включно, із визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 187 880 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

05.12.2023 керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на підставі клопотання слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 27.09.2023, відповідно до ст. 294 КПК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 11.01.2024.

В той же час, ОСОБА_4 внесено заставу та останнього звільнено з під варти.

Таким чином, наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діють обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували, проти задоволення клопотання. Водночас просила змінити обов`язок щодо населенного пункту, який не може покидати підозрюваний.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 10.10.2023 транспортного засобу «Toyota Corolla», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001307 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 263 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що ОСОБА_4 :

переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також останній знає шляхи перетину державного кордону України поза межи прикордонного пункту пропуску, що дасть змогу легко залишити територію України та почати переховуватись на території інших держав. Окрім того в матеріалах кримінального провадження містяться відомо про те, що підозрюваний обіцяв допомогти у виїзді за кордон особам, що свідчить про обізнаність підозрюваного в місцях вільного перетину державного кордону. Також, під час досудового розслідування встановлено, що дружина ОСОБА_4 має групу інвалідності, що може сприяти перетину держаного кордону підозрюваним з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний наразі офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел доходів.

- незаконно впливати на свідків, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні. Одна із основних свідків обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення має діагноз ДЦП та групу інвалідності, спілкування підозрюваного з якою може негативно вплинути на стан здоров`я останньої. Підозрюваний знає анкетні данні та місцезнаходження свідків у кримінальному провадженні.

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати встановленню осіб, які також можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі консультуючи їх про хід досудового розслідування, матеріали відкриті стороні захисту, а також наданні допомоги у переховуванні інших осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, у тому числі наданні інформації про шляхи безперешкодного переміщення через державний кордон України поза пунктом прикордонного пропуску.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлюється військовою агресією проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Вказаний ризик обгрунтовується відсутністю легальних джерел доходів.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики несуттєво зменшились, за такого, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити до 11 січня 2024 року включно строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Позиція сторони захисту щодо необхідності зміни обов`язку не покидати населений пункт, наразі не підтверджена документально. Водночас, підозрюваний не обмежений у праві звернення до слідчого із клопотання про надання дозволу на виїзд із населенного пункту.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001307 від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 13.10.2023 року обов`язків до 11 січня 2024 року включно.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1