Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3059/23

Номер провадження: 1-кп/511/103/24

17.01.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розшук обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області з жовтня 2023 року перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 13.02.2023 року. Справа перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та провадження було зупинене.

17.01.2024 року до суду надійшли клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розшук обвинуваченого.

17.01.2024 року провадження було відновлено протокольною ухвалою, оскільки до суду надійшло клопотання, яке потребує негайного розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, що в свою чергу приводить до затягування розгляду вказаного кримінального провадження та зупинення провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 залишила вказані клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 25.10.2023 року, 30.10.2023року та 21.11.2023р. обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився. Судові повістки (поштове повідомлення) повернулися із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», смс повідомлення не доставлено, але обвинувачений належним чином повідомлений про день та час розгляду справи; при цьому з наданих матеріалів з контрольно-наглядової справи вбачаться, що обвинувачений ОСОБА_5 тричі порушував умови відбуття домашнього арешту та за місцем мешкання був відсутній.

До обвинуваченого ОСОБА_5 двічі був застосований привід ухвалою суду в судові засідання на 30.10.2023року та 21.11.2023р., але з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли рапорти про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 достовірно знаючи про факт притягнення його до кримінальної відповідальності, ухиляється від суду та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, останній оголошувався у розшук, тобто застосовані заходи, не виконані.

Таким чином, вжити заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, приводи не виконуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 30 травня 2019 року розглянув справу №639/793/17 та дійшов правового висновку, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохор онні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. Нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо.

Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин на виклик суду (доказів поважності причин суду не надано), за місцем мешкання він не знаходиться, його місце знаходження суду не відомо, останній тричі порушив умови відбуття запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого було оголошено в розшук, за таких обставин суд вважає, що обвинувачений достовірно знаючи про факт його притягнення до кримінальної відповідальності, ухилився від суду та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області, поклавши контроль за виконанням ухвали на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 188, 189, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розшук обвинуваченого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка Іванівського р-ну Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, та в Роздільнянську окружну прокуратуру Одеської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2024р.

Суддя ОСОБА_1