Справа № 746/248/23
Ухвала

27 листопада 2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Срібнянського районного суду Чернігівської області клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинуваченого на медико-соціальну експертну комісію з метою встановлення інвалідності у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22.03.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинуваченого ОСОБА_5 на медико-соціальну експертну комісію з метою встановлення інвалідності та просить зобов`язати Чернігівську міську медичну частину філії "ЦОЗ ДКВС України" в Чернігівській області та КНП "Чернігівська обласна лікарня" оформити відповідну медичну документацію.

Заслухавши обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення даного клопотання немає, бо клопотання виходить за межі компетенції суду, потерпілу, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Так, під час судового провадження серед можливих клопотань, вичерпний перелік яких нормами КПК не встановлений, можуть бути заявлені такі клопотання про:

забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо;

відвід у порядку, передбаченому статтями 75-83 КПК;

залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги, виклик експерта при дослідженні висновку експертизи для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку, судовий виклик певної особи (за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника), якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою, здійснення приводу за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого;

зміну, скасування або обрання запобіжного заходу за клопотанням сторони обвинувачення або захисту;

надання тимчасового доступу до речей і документів, доручення органу досудового розслідування за клопотанням сторони кримінального провадження провести певні слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення обставин або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, за умови, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом;

бажання виступати в суді рідною або іншою мовою, якою учасники судового провадження володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача, а також про залучення перекладача;

визнання доказів недопустимими тощо.

Як вбачається з клопотання, яке заявлено стороною захисту обвинуваченого щодо направлення обвинуваченого на медико-соціальну експертну комісію з метою встановлення інвалідності у кримінальному провадженні, воно не впливає для вирішення всіх істотних обставин кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що доводи сторони захисту щодо необхідності направлення обвинуваченого на медико-соціальну експертну комісію з метою встановлення інвалідності у кримінальному провадженні є необґрунтованими, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про направлення обвинуваченого на медико-соціальну експертну комісію з метою встановлення інвалідності - залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1