Справа №574/826/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/748/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Буринського районного суду Сумської області від 22.07.2022 у кримінальному провадженні № 574/826/21,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

установила:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 22.07.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і їм призначене покарання: ОСОБА_9 із застосуванням приписів ч. 1 ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць; ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців; ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

13.12.2022 на зазначений вирок через Буринський районний суд Сумської області обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, яке обґрунтоване тим, що він подавав апеляційну скаргу у визначений законом строк, однак через введення воєнного стану ця скарга зникла, він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і йому не був наданий захисник. Крім того, він знаходився на амбулаторному лікуванні та перебував під дією ліків, що позбавило його змоги протягом встановленого законом строку подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК), однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист законних iнтepeciв обвинуваченого (засудженого), iнтepeciв правосуддя, а також забезпечують обвинуваченому (засудженому) реальну можливість використати вci передбачені законом засоби захисту вiд обвинувачення. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку законодавець і встановив процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113 КПК).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, більш ніж достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу або не подавати, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК), а процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти (ч. 1 ст. 116 КПК). При цьому пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК), а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави; питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження; у кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності» (рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). «Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд» (рішення від 12.07.2007 у справі «Станков проти Болгарії»).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 117 КПК і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних (об`єктивних) причин пропуску такого процесуального строку, оскільки цими строками визначаються часові межі існування правовідносин у кримінальному процесі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками (сторонами) судового провадження, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта судового провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників кримінального процесу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 22.07.2022 Буринським районним судом Сумської області з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_8 був проголошений вирок, за яким останній був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою і останній був узятий під варту в залі суду. У цей же день ОСОБА_8 особисто отримав копію зазначеного вироку суду, що підтверджується відповідною розпискою (т. 2 а. к. п. 220), тим самим початок тридцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції для обвинуваченого ОСОБА_8 почав відлік з 23.07.2022 і закінчувався 23.08.2022.

Разом з тим, апеляційну скаргу на вирок суду ОСОБА_8 подав лише 13.12.2022, тобто з тривалим пропуском встановленого законом строку, а наведені ним у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними (об`єктивними), оскільки останні не підтверджені жодним доказом і є голослівними, а перебування обвинуваченого у такому стані, що перешкоджав чи певний час унеможливлював своєчасно подати апеляційну скаргу, не був встановлений апеляційним судом. При цьому за клопотанням ОСОБА_8 від 21.09.2022 йому було надано для ознайомлення диск DVD-R із технічними записами аудіо- та відео фіксації судових засідань у кримінальному провадженні № 1-кп/574/40/2022 (справа № 574/826/21), що підтверджується відповідною розпискою від 22.11.2022 (т. 2 а. к. п. 235, 236, 240-а) і спростовує доводи обвинуваченого про відмову у забезпеченні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вимоги кримінального процесуального закону, поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними саме до закінчення процесуального строку, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, реальними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_8 в задоволенні його клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Буринського районного суду Сумської області від 22.07.2022.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_8 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк, - з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4