Справа №705/601/24
1-кс/705/146/24 УХВАЛА
30 січня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 24.01.2024 близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі М-30 сполучення «Стрий-Ізварене» зі сторони м. Вінниця до м. Умань, на 525 км + 50 м., в адміністративних межах с. Сичівка Уманського району Черкаської області, здійснюючи обгін попутного автомобіля марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав частково на ліве узбіччя та у некерованому стані перетнув поїзну частину на праве узбіччя, де здійснив з`їзд за межі проїзної частини у придорожній кювет, де зіткнувся із перешкодою у вигляді дерева. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому ноги та був госпіталізований до КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня».
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.01.2024 було вилучено автомобілі «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , та «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на території відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
25.01.2024 автомобілі було оглянуто як знаряддя злочину, які мають на собі ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
В результаті ДТП автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та разом з автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.08.2021 автомобіль «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14.09.2012 автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .
Просив: накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 31.08.2021, виданого ТСЦ № 4543, належить ОСОБА_7 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14.09.2012, виданого ТСЦ № 0541, належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити власникам та уповноваженим ними особам розпоряджатися та користуватися автомобілями марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та/або прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Власники автомобілів Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилися.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 24.01.2024 близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі М-30 сполучення «Стрий-Ізварене» зі сторони м. Вінниця до м. Умань, на 525 км + 50 м., в адміністративних межах с. Сичівка Уманського району Черкаської області, здійснюючи обгін попутного автомобіля марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав частково на ліве узбіччя та у некерованому стані перетнув поїзну частину на праве узбіччя, де здійснив з`їзд за межі проїзної частини у придорожній кювет, де зіткнувся із перешкодою у вигляді дерева. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому ноги та був госпіталізований до КНП «Христинівська БІЛ». Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25.01.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 були вилучені автомобілі «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
25.01.2024 зазначені автомобілі були оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні як знаряддя злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому у тому стані, в якому він був на момент вилучення, враховуючи, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Ненакладення арешту на автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним та на даний час потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять доказів, що автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , дійсно є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, як наведено у постанові слідчого від 25.01.2024, чи на ньому є сліди вчинення кримінального правопорушення, що викликає сумнів у віднесенні цього автомобіля до речових доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна в даному випадку суперечитиме засадам кримінального провадження.
Відтак клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити частково.
За змістом частини сьомої статті 237 КПК України вилучені в ході огляду речі й документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Закріплений у частині першій статті 169 КПК України вичерпний перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна передбачає повернення такого майна за ухвалою слідчого судді в разі відмови в задоволенні клопотання про арешт цього майна, відтак вилучені речі підлягають поверненню особі, в якої вони були вилучені. Під час виконання ухвали необхідно врахувати передбачений частиною третьою статті 169 КПК України обов`язок слідчого, прокурора після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 31.08.2021, виданого ТСЦ № 4543, належить ОСОБА_7 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним транспортним засобом до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Тимчасово вилучений 25.01.2024 автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , негайно повернути особі, в якої його було вилучено.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1