МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. Справа № 370/2966/23

Провадження № 1-кп/370/414/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000188 від 11 .10.2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_2 , близько 14 години 00 хвилин 11.10.2023, прогулюючись лісосмугою неподалік водосховища в с. Гавронщина Бучанського району Київської області, знайшов на землі зіп-пакет з психотропною речовиною «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною масою 0,198 г. Одразу після цього в ОСОБА_2 , виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, а тому він, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини PVP заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, підняв та забрав із собою зіп-накет, в якому містилася психотропна речовина «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною масою 0,198 г згідно висновку експерта № СЕ-19/1 11-23/55226-НЗПРАП від 06.11.2023, таким чином здійснив незаконне придбання психотропної речовини шляхом привласнення знайденого.

У подальшому, одразу після придбання вищевказаної психотропної речовини (PVP), діючи з метою її зберігання для власного вживання, ОСОБА_2 поклав зіп-пакетз психотропною речовиною («РУР (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-І-он)») до пачки з-під цигарок, яку, в свою чергу, поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Після вказаних дій ОСОБА_2 11.10.2023, близько 13 години 50 хвилин, йдучи неподалік водосховища вулицею Жовтневою в с. Гавронщина Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою перевірки його особи та на запитання, чи має він заборонені речовини, ОСОБА_2 надав для огляду психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он)», яку було вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Загальна маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 , становить 0,198 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 ніде не працює, за місцем проживання характеризується добре. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тоді як застосування менш суворого покарання у виді штрафу не досягне вказаної мети, оскільки ОСОБА_2 , офіційно не працює.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується добре, раніше не судимий, зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 1912,00 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: спеціальний пакет з розяснювальними написом всередині якого знаходиться обєкт після дослідженн, а саме: кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною масою 0,198 г, що передані на зберігання до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1912,00 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1