Справа № 297/3646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №297/3646/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

16 жовтня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 було передано для розгляду вищевказану справу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року, було задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 було передано для розгляду вищевказану справу.

07.12.2023 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. Така мотивована тим, що ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2022 року, було задоволено заяви прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 з розгляду клопотань про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000240 від 30 червня 2022 року (справи №297/1799/22 зберігаються в архіві суду). Підставою заявлення прокурором відводів слідчому судді ОСОБА_3 та задоволення таких судом по вищевказаним клопотанням стало те, що у період 2017-2022 років прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.20217 року, відносно ОСОБА_3 , а тому, згідно вищевказаних ухвал суду, суд прийшов до висновку, що участь судді ОСОБА_3 в розгляді вказаних клопотань є недопустимою, оскільки дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Крім того, вказує на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України є матеріалами об`єднаного чи виділеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 30 червня 2022 року, в якому ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2022 року, було задоволено заяви прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

Вказаніобставини, можуть викликати сумніву сторін кримінального провадження у його об`єктивності та неупередженості.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти задоволення відводу.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 , також в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву, згідно якої підтримав заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 та просив задовольнити таку заяву.

Дослідивши матеріали провадження та заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 було передано для розгляду вищевказану справу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року, було задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по даному кримінальному провадженню (а.с. 60-61).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року, судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 було передано для розгляду вищевказану справу.

Також судом встановлено, що ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2022 року, було задоволено заяви прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 з розгляду клопотань про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000240 від 30 червня 2022 року (справи №297/1799/22 зберігаються в архіві суду). Підставою заявлення прокурором відводів слідчому судді ОСОБА_3 та задоволення таких судом по вищевказаним клопотанням стало те, що у період 2017-2022 років прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.08.20217 року, відносно ОСОБА_3 , а тому, згідно вищевказаних ухвал суду, суд прийшов до висновку, що участь судді ОСОБА_3 в розгляді вказаних клопотань є недопустимою, оскільки дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Крім того встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України є матеріалами об`єднаного чи виділеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 30 червня 2022 року, в якому ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2022 року, було задоволено заяви прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, щоб не викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності в учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №297/3646/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №297/3646/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10