Справа № 303/8984/23
Провадження № 1-кп/303/676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

перекладача (сурдоперекладача) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000618 від 03 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи підприємця, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянин України, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні за наступних обставин.

27 серпня 2023 року, близько 00 години 40 хвилин, неподалік будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів дерев`яною битою в область ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на правій нижній кінцівці в ділянці нижньої третини стегна з переходом на верхню третину гомілки по зовнішній поверхні, в ділянці підколінної ямки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта виникли від дії тупих предметів за ударним механізмом спричинення, чим могла бути дерев`яна бита, та не є характерними для падіння з висоти власного зросту. За давністю виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 27.08.2023.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

27 серпня 2023 року, близько 00 години 40 хвилин, неподалік будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше п`ятьох ударів шкіряним паском з металевою пряжкою в область голови, обличчя та тіла, після чого завдав йому один удар своєю ногою в область грудей, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці черевної стінки на боковій поверхні всередині якого розташований рубець, рубця в чоловій області голови зліва та рубця на спинці носа. Синець в ділянці черевної стінки на боковій поверхні в середині якого розташовується рубець, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Згідно п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Тілесні ушкодження у вигляді рубця в чоловій області голови зліва, та рубця на спинці носа, з приводу чого було проведено ушивання рани, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів за ударним механізмом спричинення, чим міг бути шкіряний пасок з металевою пряжкою, та не є характерними внаслідок падіння його з висоти власного зросту. За давністю виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 27.08.2023.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченими.

Обвинувачені підтримали заявлене потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провадження за якими, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За пунктом 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу другого частини 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що визнано обвинуваченими та прокурором, суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Цивільні позови, речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, заходи забезпечення не вживалися.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1