Справа №534/56/24
Провадження №1-кп/534/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000049 від 27.02.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Автономна Республіка Крим, громадянина України, працюючого слюсарем по ремонту устаткування на ТОВ «Феррострой», маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

26 лютого 2021 року о 08 год 00 хв. начальник монтажно - заготівельної дільниці №6006 ОСОБА_6 провів наряд із підлеглим персоналом перед початком зміни і розподілив роботи на зміну, про що вніс запис в «Книгу нарядів» під розпис виконавцям роботи. В цей день було заплановано заходи щодо демонтажу верстатного обладнання в приміщенні токарного відділення, яке знаходиться в будівлі дільниці, а саме демонтаж і переміщення фрезерного і токарного верстатів з цього приміщення. Завдання на переміщення верстатного обладнання отримали слюсарі-ремонтники: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підсобний працівник ОСОБА_8 під керівництвом слюсаря-ремонтника старшого розряду (бригадира) ОСОБА_5 .

Слюсар-ремонтник ОСОБА_5 прийняв рішення, для полегшення робіт, переміщати демонтовані верстати за допомогою гідравлічного візка АС25 та штабелера гідравлічного SFH 1516, при цьому про своє рішення не повідомив начальника дільниці ОСОБА_6 .. Слюсарі-ремонтники взяли гідравлічний візок та штабелер гідравлічний у комірника іншого структурного підрозділу - відділу постачання апарату управління.

Близько 10 год 00 хв. 26.02.2021 слюсар-ремонтник ОСОБА_7 та електрогазозварювальник ОСОБА_9 (працівник даної дільниці), за допомогою лому будівельного і дерев`яного брусу (важіль), дерев`яних підставок, встановили верстат токарно-гвинторізний універсальний 1К62, вагою 3035 кг, розмірами 2812 * 1166 * 1324 мм, інвентарний №10400093, на вила гідравлічних візків, а саме передню «бабку» на вила штабелера гідравлічного SFH 1516, вантажопідйомністю Q 1500 кг, а задню «бабку» на вила ручного гідравлічного візка НОМЕР_1 , вантажопідйомністю Q 2500 кг. Після демонтування подушок станини верстата, працівники сказали бригадиру ОСОБА_5 про готовність верстата до переміщення.

Близько 10 год 10 хв. 26.02.2021 року ОСОБА_5 для транспортування верстата покликав на допомогу працівників дільниці: підсобного працівника ОСОБА_8 , слюсара ремонтника ОСОБА_4 , електрогазозварників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Перемістивши верстат до дверного отвору токарного приміщення, працівники почали повертати гідравлічні візки в бік дверного отвору. При повороті, верстат зійшов з вил гідравлічних візків і перекидаючись, вдарив своїм корпусом задньої «бабки» ліве стегно ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності № 3063 від 11.09.2023 роботи,які виконувались 26.02.2021 в токарному приміщенні ТОВ «Феррострой», згідно п. 101 Переліку робіт з підвищеною небезпекою відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

При укладенні трудового договору та наказу на прийняття на роботу на підприємстві проводиться вступний та первинний інструктажі з охорони праці у відповідності п.п. 6.3, 6.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та навчання, перевірка знань з охорони праці у випадках, визначених у п. 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (при виконанні робіт з Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі).

Відповідно до Додатку 9 (Класифікатор видів подій, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії) до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, причинами нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 , є порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів ( код 14). Обставинами, що обумовили настання нещасного випадку є недотримання безпосереднім керівником робіт слюсарем-ремонтником ОСОБА_5 вимог нормативних актів з охорони праці, а саме: п.п. 15 та 18 НПАОП 0.00-7.14-17 Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками.

Невиконання ОСОБА_5 вимог п.п. 15 та 18 НПАОП 0.00-7.14-17. Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками, а саме: відсутність проєкту виконання робіт по переміщенню великовагового вантажу двома одиницями виробничого обладнання без забезпечення заходів щодо запобігання його перекидання, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_4 ..

З технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку перебувають дії слюсаря-ремонтника ОСОБА_5 , який з власної ініціативи, без погодження з безпосереднім керівником використав засоби механізації (ручний гідравлічний візок АС25 та штабелер гідравлічний SFH1516) без відповідного проєкту виконання робіт, не забезпечивши обладнання при переміщенні.

У даній ситуації керівник робіт ОСОБА_5 повинен був виконувати переміщення великовагового вантажу з використанням котків. У випадку використання виробничого обладнання (ручного візка АС25 та штабелера гідравлічного SFH1516), повинен бути розроблений проєкт виконання робіт та забезпечено стійкість вантажу під час його переміщення.

Відповідно до п. 24.5 «Положення про систему управління охорони праці у ТОВ «Феррострой» забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при проведенні робіт по переміщенню вантажів на токарній дільниці ТОВ «Феррострой» покладено на безпосереднього керівника робіт, слюсаря-ремонтника ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, зазначив, що збитки йому відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим, також підтримав клопотання потерпілого і просив закрити провадження відносно нього, оскільки вони з потерпілим примирились.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань не заперечував.

Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки закриття кримінального провадження, після чого обвинувачений не змінів своєї позиції та просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що підставами для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше суспільно небезпечного діяння, зокрема, проступку, примирення з потерпілим та відшкодування завданої шкоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлено.

У судовому засіданні перелічені підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, достовірно встановлені - особа вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, отже суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У суду не виникло сумнівів у добровільності волевиявлення потерпілого з приводу подання клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись позицією Верховного Суду про можливість стягнення процесуальних витрат не лише у разів засудження, але й у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 16 728 грн 60 коп за проведення судової інженерно-технічної експертизи життєдіяльності №3063 від 11.09.2023.

Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №0000049 від 27.02.2021 відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 16 728 грн 60 коп за проведення судової інженерно-технічної експертизи життєдіяльності №3063 від 11.09.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя ОСОБА_1