Справа №766/9979/23
н/п 1-кс/766/3511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт майна, а саме з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 19.06.2010 МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 07 листопада 2023 року.

Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2023 року було накладено арешт на тимчасово влучене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 19.06.2010 МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області. В рамках кримінального провадження було призначено судову технічну експертизу документів.

Заявник зазначає, що висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.11.2023 року №СЕ-19/122-23/4048-ДД встановлено що, бланк наданого посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу.

Також заявник вказує, що факт вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України не знайшов свого підтвердження.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, Надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2023 року, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 19.06.2010 МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищевикладене та як вбачається з матеріалів клопотання, володільцем вказаного майна є ОСОБА_3 та воно було вилучено у останнього. Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/122-23/4048-ДД від 08.11.2023 наданого Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром: бланк наданого посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу. А отже вказані речі не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки не містять ознак речового доказу та не мають значення для останнього. У зв`язку із чим заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба та він підлягає скасуванню, а клопотання задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2023 року на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 19.06.2010 МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1