overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/404/553/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0002818 підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшло зазначене клопотання.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних у клопотанні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
04.12.2023
Справа № 642/1557/22
Провадження №1-кп/642/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичну експертизи для фіксації його стану здоров`я та продовження групи інвалідності у зв`язку з наявністю хронічних захворювань.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти призначення експертизи, думку захисника дійшов такого.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Таким чином, законодавець пов`язує можливість призначення судової експертизи з наявністю відповідного кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

Підстави та порядок призначення у кримінальному провадженні судової експертизи передбачені ст. ст. 242 - 245 КПК України.

Клопотання обвинуваченого про призначення експертизи для продовження йому групи інвалідності не є доказом і не стосується кримінального провадження яке розглядається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 245 КПК України. України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2563/2023
Справа № 646/9147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.11.2023 року за вих № 24/11/2023-1.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 07 грудня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та СВ ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/881/23

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

04 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Згідно зі статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачено, потерпілої, захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України на 05 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вулиці А.Літуна,13а в місті Мукачеві.

У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 335/5178/22
Провадження № 1-кс/314/1364/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України (справа № 335/5178/22) , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року, надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 з метою розгляду заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити до розгляду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України до розгляду.

Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до слухання за заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, буд. 4) на 08.12.2023 року о 11 годині 00 хвилин з повідомленням зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2023
Унікальний номер справи 333/6426/22
Номер провадження 1-кс/333/3856/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2023 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 04 грудня 2023 року о 14 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001023 від 21.10.2020.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001693 від 30.11.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент інкримінованого злочину проходив військову службу за контрактом на посаді курсанта 4 курсу Військової академії м. Одеси, факультету «підготовки спеціалістів військової розвідки та сил спеціальної операції», у військовому звані «молодший сержант», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001693 від 30.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 28.01.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.12.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1933/21
Провадження № 1-в/577/206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обґрунтування вказано, що під час іспитового строку ОСОБА_6 обов`язки, покладені вироком суду, виконував без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходила. Із засудженим проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з ОСОБА_6 виконані.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримала, фактично пославшись на обставини, викладені вище.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити клопотання.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від основного покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_6 , виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2021 року, за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/307/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003800 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити їй захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наступне судове засідання призначене на 21.07.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/2738/23
провадження № 1-кп/598/224/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2023 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000135 по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

.

Суддя ОСОБА_1