Номер провадження 1-кп/754/785/23
Справа№754/4250/23
В И Р О К

Іменем України

07 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000424 від 03.02.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працює, перебуває у цивільному шлюбі (зі слів), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 17.11.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 02.03.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст.ст. 69, 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 11.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 09.07.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 13.10.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 30.01.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 160 ч. 1 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 71 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. 05.04.2018, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 12.04.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 12.07.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 31.03.2022, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік. 12.10.2023 вироком Київського апеляційного суду вирок Деснянського районного судом м. Києва від 18.07.2022 скасований в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_3 покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Початок строку відбування покарання рахується з 12.10.2023;

- 13.06.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 02.02.2023, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив двері кімнати № НОМЕР_1 , після чого, у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та від 06.02.20223 №58/2023, строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому дверей масою свого тіла, проник в кімнату № НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав, грошові кошти у сумі 500,00 грн., які належать ОСОБА_5 та ноутбук, марки «ASUS Vivobook Е 502N», вартістю 6 500,00 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500,00 грн., потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 500,00 грн.

Крім того, 08.02.2023, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , виявив відчиненими вхідні двері квартири АДРЕСА_4 Після чого, у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02. 2022 №2102-ІХ з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та від 06.02.20223 №58/2023, строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав, грошові кошти у сумі 2 000,00 грн., мобільний телефон, марки «Redmi Note 9», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 2 870,00 грн., мобільний телефон, марки «Huawei Y6 2018», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , вартістю 1 850,00 грн., та мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy G7 Neo», вартістю 1 898,40 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8 618,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, по-першому епізоду показав, що 02.02.2023, приблизно о 10:00 год., він, перебуваючи на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив двері кімнати № НОМЕР_1 та шляхом злому дверей масою свого тіла, проник в кімнату № НОМЕР_1 , звідки викрав, грошові кошти у сумі 500,00 грн., та ноутбук, марки «ASUS Vivobook Е 502N». Після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По-другому епізоду показав, що 08.02.2023, приблизно о 12:30 год., він, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , виявив відчиненими вхідні двері квартири АДРЕСА_4 та шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав: грошові кошти у сумі 2 000,00 грн., мобільний телефон, марки «Redmi Note 9», мобільний телефон, марки «Huawei Y6 2018», та мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy G7 Neo». Після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Щиро покаявся, зробив для себе належні висновки. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєдане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше неодноразово судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, має незняті та непогашені у встановленого законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення (вказується по епізодам), в умовах воєнного стану, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння (ст. 185 ч. 4 КК України) із застосуванням ст. ст. 70 ч.4, 71 ч. 1 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення в повному обсязі, як такий, що визнається обвинувачений в повному обсязі.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000424 від 03.02.2023, згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 10.02.2023, від 22.02.2023 та від 23.02.2023, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№006529 від 11.03.2023, 006530 від 11.03.2023, 006531 від 11.03.2023).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 4 078 грн. 04 коп., оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/111-23/7817-Д від 16.02.2023, №887/23 від 21.02.2023, №889/23 від 21.02.2023 та №1120/23 від 11.03.2023.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Станом на день постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_3 затриманий в порядку виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2023 з 24.08.2023.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироками Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2021 року, який вироком Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року скасований в частині призначеного покарання, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року - 24 серпня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., у відшкодування майнової шкоди.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000424 від 03.02.2023, які відповідно до квитанцій №№006529 від 11.03.2023, 006530 від 11.03.2023, 006531 від 11.03.2023, знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а саме:

- мобільний телефон, марки «Redmi Note 9», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, та мобільний телефон, марки «Huawei Y6 2018», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , - повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 ;

- дві коробки білого та чорного кольорів, скляна банка, гаманець чорного кольору, два сліди папілярних узорів з поверхні шафи дверей, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4 078 (чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1