Провадження № 1-кс/686/9861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003819,

встановила:

21.11.2023 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу в кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003819 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у СПД №1 ВП №3 Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 23.08.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 23.08.2023 складено адміністративний протокол за ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.09.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 02.09.2023 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколи від 23.08.2023 та 02.09.2023 про скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.І ст. 173-2 КУпАП складених відносно ОСОБА_5 , згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2023, в порядку ст. 36 КУпАП, об`єднанні в одне провадження.

Згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2023 ОСОБА_5 , за вказаними фактами вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень.

Окрім цього, 29.10.2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_9 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 , домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 (дружини), останній спричинено психологічні страждання у вигляді заниженого настрою, пригніченості, суму, емоційної відгородженості, вразливості, сконцентрованості на емоційно-негативних хвилюваннях, підвищеного рівня ситуативної тривожності та страху, невпевненості, пониженої самооцінки, відчутті приниження».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 29.10.2023; протоколом допиту потерпілого від 14.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2023; постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2023; висновок судово-психіатричної експертизи від 16.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.11.2023.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, утримує трьох неповнолітніх дітей, самостійно з`явився у судове засідання для розгляду клопотання.

А тому вказані обставини указують, що ризик переховування від органів досудового розслідування не є доведеним.

Разом з тим, вважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, безробітний, утримує трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 18 січня 2024 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 18 січня 2024 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 18 січня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 18 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя