У Х В А Л А

щодо продовження терміну дії запобіжного заходу

20.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000415 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор подає клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год до 6 год ранку наступної доби - на 60 днів. Також просить зобов`язати обвинуваченого прибувати до Жмеринського міськрайонного суду за викликом, не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками. Пояснює, що обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, до ЄРДР внесені відомості по заяві потерпілого про вчинення на нього тиску зі сторони обвинуваченого.

Захисник заперечує. Пояснює, що прокурором не доведені ризики, які слугують підставою для обрання такого запобіжного заходу. Просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника. Водночас просить виключити з кола свідків, з якими йому заборонено спілкування, ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, хворіє і потребує його допомоги та догляду.

Заслухавши клопотання прокурора та думки сторони захисту, суд приходить до такого.

Суд вкотре наголошує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. А підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що ризики, заявлені прокурором, носять не абстрактний, а конкретний характер та доводяться відповідними доказами. Прокурор у судовому засіданні ретельно проаналізував особисті обставини обвинуваченого та навів на користь застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, доказами на обґрунтування ризику можуть бути: незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, які підтверджені документально; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю.

Суд вважає, що наданий прокурором витяг про реєстрацію та внесення до ЄРДР заяви потерпілого про погрози фізичною розправою, насильством та підкупом зі сторони обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 386 КК України, на сьогодні може свідчити про можливий незаконний вплив обвинуваченого на потерпілого, поки не встановлене інше.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час слід продовжити на 60 днів, і саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не призведе до порушення прав сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за частиною другою статті 146 КК України, у виді домашнього арешту у нічний час доби з 23 год до 6 год ранку наступної доби - продовжити на шістдесят днів: з 17 жовтня 2023 року по 15 грудня 2023 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до Жмеринського міськрайонного суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали у судовому засіданні о 10 год 20 жовтня 2023 року не проголошувався у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ