Провадження №1-кп/761/3603/2023
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000877 від 24.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2020 у невстановлений слідством час, але не пізніше 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території парку «Веселка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. А.Туполева, 16, вступив у словесний конфлікт, що в подальшому переріс у бійку зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході словесного конфлікту та обопільної бійки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у останнього з мотиву особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказанийзлочинний умисел, ОСОБА_6 наблизився до потерпілого та перебуваючи позаду ОСОБА_8 , передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_8 невстановленим предметом, що має колюче-ріжучі властивості, не менше одного удару в область лівої сідниці, тобто в область тіла де розташовані життєво важливі органи людини, що спричинили останньому, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої сідниці-рана в проекції верхніх квадрантів, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини сідничної ділянки глибиною до 10 см. з пораненням гілок поверхневої сідничної артерії.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди на загальну суму 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 визнав вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначив, що 23.08.2020 року він прийшов до парку Веселка» по вул. Туполева в м. Києві, де між його товаришем ОСОБА_9 та ним з одного боку, а також групою осіб, кількість яких значно переважала їх стався конфлікт. В ході конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сталася бійка, ОСОБА_8 перекинув через себе ОСОБА_10 та опинився зверху нього, в цей час у когось випав ніж, який ОСОБА_6 взяв, та переживаючи за своє життя та життя ОСОБА_10 , наніс один удар ОСОБА_8 в область сідниці, хоча хотів в ногу. Після цього, останній підвівся, припинивши бійку, та після того, як його друзі побачили у нього кровотечу, його повезли до лікарні. Щиро розкаювався з приводу вчиненого, запевнив, що зробив відповідні висновки, та що не переховувався від органів досудового розслідування. Позовні вимоги визнав частково, а саме на суму 50 000 грн. При цьому зазначив, що 16.10.2023 р. його родичкою - ОСОБА_11 перераховано поштовим переказом на адресу ОСОБА_4 в якості компенсації 50000 грн., про що у судовому засіданні надано підтверджуючу квитанцію.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю. В частині цивільного позову, просив дослідити матеріали, якими цивільний позивач обґрунтовує розмір позовних вимог.

Потерпілий та його представник не заперечували проти дослідження доказів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України та просили задовольнити позовну заяву повністю, і з метою встановлення наявності та розміру моральної шкоди дослідити висновок судово-медичного експерта щодо наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 та протоколи його допиту в якості потерпілого в ході проведення досудового розслідування, оскільки останній загинув, захищаючи Україну від збройної агресії російської федерації і допитати його не має можливості.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні, з метою встановлення наявності та розміру моральної шкоди у потерпілого ОСОБА_8 досліджено висновок експерта №042/1-81-2021 від 04.03.2021, відповідно до якого у ОСОБА_8 станом на 23.08.2020 о 23:28 мали місце : а) забійна рана шкіри верхньої губи по центру; б) колото-різане поранення лівої сідниці - рана в проекції верхніх квадрантів, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні - до середини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини сідничної ділянки глибиною до 10 см. з пораненням гілок поверхневої сідничної артерії. Активна кровотеча з пошкодженням гілок поверхневої сідничної артерії призвела до розвитку масивної крововтрати (до 1500 мл. крові) з розвитком геморагічного шоку, які є небезпечними для життя, та клінічно проявилися розладами кровообігу, що потребувало термінового переливання компонентів крові та проведення інфузорної терапії.

Також досліджено протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4 в якості потерпілого в ході досудового розслідування кримінального провадження від 24.08.2020 та від 24.09.2020, в ході яких останній давав свідчення про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно непрацевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. При цьому, незважаючи на наявність в матеріалах провадження постанови від 20.08.2021 про оголошення ОСОБА_6 в розшук, прокурором не доведено факт переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та мети уникнення останнім кримінального переслідування та кримінальної відповідальності.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання є визнання своєї вини та щире каяття, добровільне, до початку судового розгляду перерахування потерпілому грошових коштів у суммі 50000 грн. в якості компенсації.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до нижньої межі покарання, передбачений санкцією відповідної статті Кримінального кодексу України. При цьому, зважаючи, крім вищевикладеного, на відношення ОСОБА_6 до скоєного, його доволі молодий вік, час, що пройшов з моменту вчинення кримінального правопорушення до розгляду справи судом, протягом якого ОСОБА_6 став на шлях виправлення, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає за можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у порядку, передбаченому ст. ст. 75, 76 КК України.

При цьому судом не встановлено підстав для одночасного застосування положень ст. 69 КПК України та призначення покарання нижчого за найнижчу межу, передбачену у санкції відповідної статті КК України. Одночасне застосування двох різних інститутів, пов`язаних із пом`якшенням покарання та звільненням особи від його відбування за вчинення тяжкого злочину, має мати для цього достатні підстави, яких, незважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Щодо цивільного позову, судом зазначається, що моральна шкода має індивідуальний характер, може бути заподіяна лише особі, яка зазнала моральних страждань та(чи) інших негативних наслідків немайнового характеру, внаслідок протиправних дій іншої особи. У зв`язку з цим, моральна шкода може бути стягнута лише на користь вказаної особи. У цивільному позові зазначено, що моральних страждань, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, зазнав ОСОБА_8 . Однак, у зв`язку з його загибеллю при виконанні обов`язків по захисту територіальної цілісності України 22.04.2022, позовна заява містить вимоги про відшкодування вказаної моральної шкоди на корись його батька - ОСОБА_4 . На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної його сину ОСОБА_8 ..

При цьом,у суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в частині заборони залишати місце свого проживання, зазначене в ухвалі від 22.11.2023 в період часу з 22.00 годин до 6.00 годин наступного дня, з покладенням обовязків, вказаних у вищезазначеній ухвалі.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого в частині витрат, у сумі 1892,20 грн. пов`язаних із проведенням судово-медичної експертизи висновок №042/1-81-2021 від 04.03.2021. Щодо витрат на проведення судово-медичної експертиза висновком №042-1545-2020 від 11.11.2020, судом зазначається, що вона не була завершена з причин ненадання слідчим експерту медичної документації, тому вважає безпідставним стягнення витрат на її проведення з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в частині заборони, до набрання вироком законної сили, покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 годин до 6.00 годин наступного дня, з відповідними обов`язками, передбаченими в ухвалі суду від 22.11.2023.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, -відмовити.

Судові витрати у сумі 1892 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві гривні) 90 коп. за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта № 042/1-81-2021 від 04.02.2021стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази - мобільний телефон «НТС» повернути ОСОБА_6 ; чоловічі шорти, спідню білизну та футболку з плямами темно-бурого кольору - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_6 за період з 04.09.2023 р. по 22.11.2023 у строк відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1