Справа № 536/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ УП ВП № 2 щодо вирішення питання долі речових доказів по справі № 536/324/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі 536/324/23 від 06.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України не вирішено питання про долю речових доказів.

На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким:

- вирішити долю речового доказу, а саме: планшету з розбитим екраном «GOCLEVER», капців синього кольору.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи дійшов такого висновку.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, судом встановлено, що 06.06.2023 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі №536/324/23, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, але під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: планшету з розбитим екраном «GOCLEVER», капців синього кольору.

В судовому засіданні встановлено, що вказані речові докази належать ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідно до ст.100 КПК України, вказаний речовий доказ слід повернути за належністю ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2023 року справа № 524/448/23 накладено арешт на планшет з розбитим екраном «GOCLEVER», капці синього кольору.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження закінчено, суд вважає за доцільне скасувати арешти з зазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ УП ВП № 2 щодо вирішення питання долі речових доказів по справі № 536/324/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений на планшет з розбитим екраном «GOCLEVER», капці синього кольору, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2023 року справа № 524/448/23.

Речові докази по справі:

- планшет з розбитим екраном «GOCLEVER», капці синього кольору повернути за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1