Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003686, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції ДП № 309о/с від 21.08.2017 рядовий поліції ОСОБА_4 (ДПП003624) призначений на посаду інспектора роти №4 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві.

Так, у зв`язку із виконанням службових обов`язків інспектора патрульної поліції у місті Києві роти №4 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_4 разом із своїм колегою ОСОБА_7 перебували на чергуванні у Подільському районі міста Києва, згідно розстановки сил та засобів роти №4 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві у період часу з 20 год. 00 хв. 20.09.2018 по 08 год. 00 хв. 21.09.2018 у складі екіпажу №707.

20.09.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. під час патрулювання в складі екіпажу №707 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали виклик від диспетчера служби швидкої медичної допомоги про порушення громадського порядку за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 2-В.

Прибувши за вищевказаною адресою, 20.09.2018 приблизно о 22 год. 05 хв. працівниками поліції було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою. З метою припинення правопорушення зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було зроблено зауваження останньому.

При спілкуванні ОСОБА_6 на зауваження не реагував, протиправну поведінку не припинив, а навпаки продовжував застосовувати нецензурну лексику.

Після цього ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 заспокоїтись та припинити порушувати громадський порядок, однак останній всупереч законним вимогам працівника поліції не підкорився, та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою, намагався втекти з місця події, намагаючись перелізти через огорожу. У зв`язку з намаганням покинути місце події ОСОБА_4 вирішив затримати ОСОБА_6 , однак останній, не реагуючи на законні вимоги працівника поліції, 20.09.2018 приблизно о 22 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Свободи, 2-В, усвідомлюючи, що працівник поліції виконує свої службові обов`язки, умисно наніс декілька ударів, точну кількість яких встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 ліктем в область ключиці, чим спричинив останньому фізичну біль, тим самим умисно заподіявши йому побої.

Після цього ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.345 КК України кваліфікувалось як злочин середньої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ст.12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, з 20.09.2018 року - моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_6 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003686, внесеного до ЄРДР 20.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 1619 грн. 10 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: амбулаторна картка №59040 - залишити госпіталю ГУМВС України в м.Києві; ланцюжок, іконку та обручку з металу білого кольору - залишити у обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1