ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5479/23
Провадження № 1-кс/210/2482/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001089 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001089 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 жовтня 2023 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до ресторану швидкого харчування «МакДональдз», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будівля 2, де зустрів потерпілого ОСОБА_6 . Побачивши на потерпілому ОСОБА_6 бездротові накладні навушники у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме навушників потерпілого ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, швидким рухом обома руками зняв з шиї ОСОБА_6 належні останньому навушники марки «AirMusic» моделі «Play», вартість яких становить 1392,01 грн., таким чином відкрито викрав чуже майно. Після цього ОСОБА_5 намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном почав йти з місця, на що потерпілий ОСОБА_6 відреагував та почав дії з метою зупинення правопорушника та повернення власного майна, при цьому ОСОБА_6 вхопив ОСОБА_5 за руку та в голос повідомив останньому про те, що той мусить зупинитися та повернути майно. ОСОБА_5 у свою чергу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,з метою придушення опору з боку потерпілого ОСОБА_6 , почав наносити йому удари обома руками по голові, завдавши таким чином не менше десяти ударів по лівій та правій сторонам обличчя потерпілого, після чого упевнившись у тому, що ОСОБА_6 залишив спроби опору, ОСОБА_5 знову почав уходити з місця вчинення злочину. У цей час потерпілий ОСОБА_6 , продовжуючи зупиняти правопорушника з метою повернення власного майна знову наздогнав ОСОБА_5 , на що останній, придушуючи опір ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, наніс йому ще один удар лівою рукою по тулубу з боку з права, після чого з місця вчинення з викраденим майном зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1392,01 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодження із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 здійснено повідомлення про підозру заочно за ч. 4 ст.186 КК України, за ознаками: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану», шляхом вручення повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, місце знаходження його не відоме, так як останній переховуються від слідства.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування.

19.10.2023 року до суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, залишив місце проживання, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, місце знаходження його не відоме, так як останній переховуються від слідства, що є підставами для його затримання з метою приводу

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Щодо строку дії ухвали, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001089 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 20 жовтня 2023 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1