Справа № 577/5307/23
Провадження № 1-кс/577/1688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 02.09. 2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Шпанів, Ровенського району, Ровенської області,

українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,

непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)20.09.2018 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

20.06.2019 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області на підставі ч. 2 ст. 78 КК України іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання у виді позбавлення волі; звільнився 15.08.2022 по відбуттю строку покарання судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. по 07:00 год., заборонивши йому залишати господарство за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2023 близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з господарством АДРЕСА_2 , побачив в салоні автомобіля марки «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , барсетку, та вирішив скоїти крадіжку грошей. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 переконався, що його дії є непомітними для оточуючих, а також користуючись відсутністю власника ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого до 15.11.2023), шляхом вільного доступу через незамкнені водійські дверцята проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав з барсетки, що лежала на ручному гальмі між водійським та пасажирським сидіннями, грошові кошти в сумі 100 доларів США, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі3656,86 грн.

Згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на 27.08.2023 вартість 1 долара США становила 36,5686 грн.

25.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 повідомлений про підозру у встановленому законом порядку у вчиненні умисного злочину проти власності за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тяжкість покарання яка йому загрожує, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_7 ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, завдані збитки потерпілому не відшкодував, є особою, схильною до скоєння злочинів, оскільки раніше засуджувався, зокрема за вчинення аналогічного корисливого злочину, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений має схильність до вчинення кримінальних правопорушень та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обґрунтованість пред`явленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000876 від 02.09.2023 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, найпереконливішими з яких є: протокол огляду від 02.09.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2023, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.09.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2023, протоколом слідчого експерименту від 25.09.2023.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачено призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя також враховує відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу підозрюваного, має свій раціональний зміст і свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також доведеним є ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення злочину проти власності.

Слідчий суддя дійшов висновку, що запобігти встановленим судом ризикам, передбаченим п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування, ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 02.09. 2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби відлучатись із житла, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 25 листопада 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 25 листопада 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 вересня 2023 року о 08:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1