Справа № 754/1489/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Аво Омамма Нігерія, громадянинаНігерії,

не одружного, офіційно не працюючого,

зареєстрованого; АДРЕСА_1 ,

без постійного місця проживання в м.Києві,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування у зв`язку з чим перебуває в розшуку, вжитими заходами розшуку ОСОБА_5 його місце знаходження встановити не виявилось можливим.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 слідчим подано до суду клопотання про застосування йому запобіжного заходу з у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали кримінального провадження встановлено, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.188 ч.1 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.189 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009037 від 19.08.2014р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України.

20.08.20214р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.3 КК України.

21.08.2014р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру в сумі 60900грн.

05.09.20214р. ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу в розмірі 60900грн на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.08.2014р., та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На час звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на затримання, тобто 31.01.2024р., ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тому правових підстав для вирішення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відсутні.

Крім того, в клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився в слідства, оскільки ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття слідчого не повідомляє, за місцем проживання відсутній, та вжитими заходами щодо розшуку ОСОБА_5 встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.12.2014р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Однак, до клопотання слідчим не долучено підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_5 направлялись виклики слідчого, що він не з`являвся на виклики до слідчого та не повідомляв про причини неприбуття, що він відсутній за місцем проживання, в матеріалах клопотання також відсутні відомості, які вказують про вжиті органом досудового розслідування заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного, адреси його проживання, запити щодо переміщення ОСОБА_5 , дані щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на час звернення слідчого до суду з клопотання про надання дозволу на затримання, та інші відомості, які свідчать про переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з 03.12.2014р.

Долучене до клопотання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України від 09.09.2022р. про проведення слідчих, розшукових дій свідчить про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надання доручення працівникам СКП Деснянського УП встановити його місце знаходження, та не може свідчити про ухилення ОСОБА_5 від органів слідства, оскільки наявна в них інформація не вказує про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Дані вимоги ДІ МВС від 12.10.2023р., свідчать про те, що ОСОБА_5 04.12.2017р. був засуджений Бориспільським міським судом Київської області за ст.15 ч.2. 307 ч.3, 70,71 КК України на строк 11 років 2 місяці, був звільнений 23.06.2021р. від покарання умовно-достроково та вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані СКА ВКП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 09.11.2023р. свідчать про виїзд ОСОБА_5 з України 28.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією.

За таких обставин слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не було доведено обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: