Справа № 592/1448/24
Провадження № 1-кс/592/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у кримінальному провадженні №0004734 від 07.12.2023

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування №0004734 від 07.12.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

Згідно даних досудового розслідування, 06.12.2023 близько 11:00, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебував на відкритій ділянці місцевості, а саме біля озера «Чеха» у м. Суми, де побачив банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , яку остання втратила з власної необережності зранку цього ж дня. Оглянувши картку, ОСОБА_5 , зрозумів, що оплату карткою, можна здійснити за допомогою встановленого на ній чипу «Pay pass», тобто безконтактної технології оплати, розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі та на ній можуть зберігатися грошові кошти, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, взяв банківську картку АТ «А-Банку» № НОМЕР_1 , таким чином привласнивши її.

На підставі викладеного, у результаті умисних, протиправних дій, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «А-Банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, таємно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , користуючись тим, що банківська картка обладнана безконтактною технологією оплати, викрав грошові кошти з банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом розрахування даною банківською карткою за товари, а саме: 06.12.2023 о 12:32, перебуваючи у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 24, здійснив розрахунок за покупку товарів на суму 426,00 грн..

Далі, цього ж дня, прийшов до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 46, де о 12:41, здійснив розрахунок за покупку товарів на суму 637,90 грн.

У подальшому, попрямував до магазину «СТГ-маркет» за адресою м. Суми, вул. Г.Крут, 18/1, де о 12:58 06.12.2023, здійснив розрахунок за покупку товарів на суму 765,10 грн.

Надалі, цього ж дня, перебуваючи у магазині «Домашнє м`ясо» за адресою м. Суми, вул. Г.Крут, 76, здійснив розрахунок за придбану продукцію о 13:05 на суму 965 грн.

Після чого попрямував до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 76, де о 13:15 год здійснив розрахунок встановленою карткою АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 за оплату товарів у сумі 1403,60 грн.

Далі, перебуваючи у магазині «Продуктова хатка», що розташований за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 31В, здійснив розрахунок за придбані товари, а саме: 06.12.2023 о 13:26 на суму 473,70 грн, о 13:31 на суму 848,99 грн, о 13:31 на суму 96,60 грн та о 13:34 на суму 516,40 грн.

У подальшому, цього ж дня, о 14:07 та о 14:08 перебуваючи у магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 51/1, здійснив розрахунок за придбані товари на суми 973,10 грн та 1079,40 грн.

Після чого попрямував до магазину «Кошик», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12, де о 14:17 здійснив розрахунок встановленою карткою АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 за оплату товарів у сумі 379,60 грн.

У подальшому, вказану банківську картку викинув, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8565,09 грн.

У результаті вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки, емітованої на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 8565,09 грн, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

26.01.2024 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0004734 від 07.12.2023, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000270 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - об`єднано в одне провадження, та присвоєно єдиний номер 0004734.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.12.2023; протоколами огляду речі (диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів м. Суми) від 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.12.2023; протоколами огляду речі за участі свідка ОСОБА_7 від 08.01.2024; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 26.01.2024; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п.п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, виникла необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пункті 1 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004734 від 07.12.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 26.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витґзі ЄРДР, постанові про об`єднання матеріалів досудового розслідування, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2023, протоколі допиту потерпілої від 15.12.2023, фотокопій з мобільного застосунку про списання коштів у відповідні періоди, протоколів огляду предметів від 20.12.2023, 19.12.2023, 21.12.2023, 08.01.2024, протоколів допиту свідків від 25.12.2023, протоколу проведення слідчого експеременту, повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самою підозрюваним.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, майновий стан підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 25.03.2024, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1