справа № 619/4585/23
провадження № 1-кс/619/848/23
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002031 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19 вересня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002031 від 10.09.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06.09.2023 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Москвич - 412», д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Москвич - 412», д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, ОСОБА_4 06.09.2023 у вечірній час доби, точний час під час досудового розслідування невстановлений, на території Харківського району, с. Безруки, поблизу вулиці Шевченко, керував автомобілем «Москвич - 412», д/н НОМЕР_1 , в салоні якого перебував його знайомий ОСОБА_5 , який є користувачем вищевказаного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_5 попрохав зупинити транспортний засіб та вийшов з нього.

В цей же час, після того, як ОСОБА_5 вийшов з транспортного засобу, а ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання наслідків, діючи умисно, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, продовжуючи перебувати за кермом автомобіля «Москвич - 412», запустив двигун та поїхав у бік магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив вказаний транспортний засіб.

В подальшому, вночі 07.09.2023, точний час під час досудового розслідування невстановлений, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання наслідків, діючи умисно, порушуючи порядок користування транспортними засобами, завівши викруткою автомобіль «Москвич - 412», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав до свого будинку АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння залишив автомобіль, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 близько о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_2 , передивляючись автомобіль «Москвич - 412», виявив в ньому майно, яке належало ОСОБА_5 , після чого, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись нічним часом доби, та тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки «TECNO SPARK 4» моделі «TECNO KC2» імей 1: НОМЕР_2 імей 2: НОМЕР_3 з сім карткою всередині оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 в чохлі прозорого кольору вартістю 1987,50 гривень, потім з багажника автомобілю таємно викрав : зварювальний апарат марки «PROCRAFT» SPH-300T, вартістю - 4865,71 гривень, електричну пилу марки «GRAND» ПЦ-2700М, вартістю 1658,86 гривень, дві бензопили «STIHL-461» вартістю 6149,34 гривень, після чого збув викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи - 14 661,41 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 15.09.2023 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , було здійснено виїзд з метою огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд.37. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: бензопилу торгівельної марки «STIHL-461» виробництва «Germany» яка фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду місця події 15.09.2023 є тимчасово вилученим майном.

Прокурор подав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у його відсутність.

Особа, майно якої тимчасово вилучено ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив клопотання розглядати без його участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2023 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Постановою старшого слідчого ВП №3 Харківського РУП №3 від 15.09.2023, вилучені 15.09.2023 під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 , бензопила торгівельної марки «STIHL-461» виробництва «Germany» - визнана речовим доказом.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 132, 167-173, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0002031 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 15.09.2023 в період часу з 10 год 10 хв до 10 год 40 хв за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 37, а саме: - на бензопилу торгівельної марки «STIHL-461» виробництва «Germany», яка фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ., на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1