Справа № 484/4921/23
Провадження № 1-кс/484/999/23
УХВАЛА

20.10.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши заявлене по кримінальному провадженню №0000044 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:

1) грошові кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): IBAN НОМЕР_2 ;

2) грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): IBAN НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

3) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0010 площею (га): 0.0504, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 );

4) садовий будинок загальною площею (кв.м): 27.4, житловою площею (кв.м): 17.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 )

Також просить, зобов`язати банківські установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ПУМБ» надати органу досудового розслідування довідки про залишки грошей на вказаних вище рахунках.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі СВ Первомайського РВП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000044 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», благодійна діяльність - добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара.

Благодійна організація - юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності.

Цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.

Благодійною пожертвою визнається безоплатна передача благодійником коштів, іншого майна, майнових прав у власність бенефіціарів для досягнення певних, наперед обумовлених цілей благодійної діяльності, відповідно до цього Закону.

Метою благодійних організацій не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій.

Пунктом 3 частини 2 статті 12 Закону від 22.10.1992 №1192 XIV передбачено, що порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є: використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Указом Президента України Володимира Зеленського від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. В подальшому, указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та дії на теперішній час.

Під час військової агресії російської федерації щодо України по її території здійснюються регулярні обстріли, внаслідок чого пошкоджено ряд об`єктів інфраструктури, а також житлові будинки та інше, у зв`язку з чим військовим особам ЗСУ постійно необхідно спеціальне обладнання, в тому числі транспортні засоби.

ОСОБА_5 , будучи волонтером благодійних організації БО «БФ ДОПОМОГИ ЗСУ ТА ВИМУШЕНИМ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА», ГО «ОБ`ЄДНАННЯ ВОЇНІВ АТО ТА ВОЛОНТЕРІВ «ПАТРІОТ», ГО «ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ НІХТО КРІМ НАС» з метою заволодіння чужим майном у березні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробила злочинний план заволодіння чужим майном, а саме благодійною пожертвою у вигляді грошових коштів.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 заручилась підтримкою благодійних організацій БО «БФ ДОПОМОГИ ЗСУ ТА ВИМУШЕНИМ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА», ГО «ОБ`ЄДНАННЯ ВОЇНІВ АТО ТА ВОЛОНТЕРІВ «ПАТРІОТ», ГО «ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ НІХТО КРІМ НАС» з метою отримання статусу волонтера, та подальшого пошуку військових та цивільних осіб, які усвідомлюючи статус ОСОБА_5 в якості волонтера благодійних організації, будуть скеровувати на її особисті банківські рахунки грошові кошти, отримані з благодійних пожертв.

Так, ОСОБА_5 у вересні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, налагодила взаємовідносини із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме надання коштів для придбання транспортних засобів за заниженими ринковими цінами для військовослужбовців ЗСУ, оскільки остання була обізнана про проведення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 благодійних зборів на придбання транспортних засобів для ЗСУ, які завершились успішно.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу у жовтні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 відправила у месенджері «Вайбер» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 номер банківської картки № НОМЕР_10 , яка була видана для особистого користування ОСОБА_5 відповідно до угоди №PDV2-1569633 від 11.07.2016 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Так, ОСОБА_5 7 жовтня 2022 року, досягнула домовленості із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо здійснення благодійної пожертви, а саме надання коштів для придбання транспортних засобів для військовослужбовців ЗСУ, а саме: 1 транспортний засіб вартістю 128 000 грн. за придбання якого, благодійні пожертви, а саме грошові кошти, повинна була переказати ОСОБА_6 , 1 транспортний засіб, вартістю 153 600 грн. за придбання якого, благодійні пожертви, а саме грошові кошти, повинен був переказати ОСОБА_7 , 1 транспортний засіб, вартістю 148 000 грн. за придбання якого, благодійні пожертви, а саме грошові кошти, повинен був переказати ОСОБА_8 , 1 транспортний засіб, вартістю 135 000 грн. за придбання якого, благодійні пожертви, а саме грошові кошти, повинна була переказати ОСОБА_9 .

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном. шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 у період часу з 07 жовтня 2022 по 17 грудня 2022 отримала зарахування благодійних пожертв на особисту банківську картку № НОМЕР_10 , а саме: 07.10.2022 у сумі 128 000 грн від ОСОБА_6 ; 07.10.2022 у сумі 129 800 грн. від ОСОБА_7 ; 07.10.2022 у сумі 95 000 грн. від ОСОБА_8 ; 11.10.2022 у сумі 20 800 грн. від ОСОБА_7 ; 21.10.2022 у сумі 10 000 грн. від ОСОБА_8 ; 31.10.2022 у сумі 43 000 грн. від ОСОБА_8 ; 17.12.2022 у сумі 135 000 грн. від ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу у період з 07 жовтня 2022 по 17 лютого 2023 з рахунку особистої банківської картки № НОМЕР_10 уклала правочини щодо розпорядження благодійними пожертвами, а саме грошовим коштами у загальній сумі 564 600 грн. на власний розсуд.

07.09.2023 о 20:24, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, сторона обвинувачення повідомила про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, яка народилась у м. Первомайську Миколаївської області, з вищою освітою, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, а саме останній було повідомлено про те, що вона підозрюється в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) має відкриті розрахункові рахунки у наступних банківських установах:

1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): IBAN НОМЕР_2 ;

2) АТ «ПУМБ» (МФО 334851): IBAN НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) має на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0010 площею (га): 0.0504, за адресою: АДРЕСА_1 , а також садовий будинок загальною площею (кв.м): 27.4, житловою площею (кв.м): 17.5, за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд із цим, предметом злочину, тобто матеріалізованим елементом матеріального світу, впливаючи на який ОСОБА_5 здійснювала посягання на об`єкт злочину, у рамках вказаного кримінального провадження, виступають гроші у загальній сумі 564 600 грн.

Таким чином, сторона обвинувачення переконана, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір якої 564 600 грн та яка на момент подачі вказаного клопотання не була відшкодована, існує нагальна необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Також слідчий посилаючись на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке набуло суспільного резонансу та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження, знищення або відчуження на користь третіх осіб вказаного вище майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, просить розгляд вказаного клопотання провести без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не накладати арешт на два рахунки якими вона користується як ФОП, так з цих рахунків вона утримує дітей.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000044, слідчий суддя дійшов наступного.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна викладені в ч.2 ст.171 КПК України. Так, зокрема, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, воно відповідає вимогам закону, подане з додержанням вимог статті 171 КПК України, містить всі встановлені законом обставини, а тому підстави для його повернення слідчому відсутні.

У клопотанні слідчий просив слідчого суддю накласти арешт, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) права на відчуження та розпорядження майном, а саме на:

1) грошові кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): IBAN НОМЕР_2 ;

2) грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): IBAN НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

3) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0010 площею (га): 0.0504, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 );

4) садовий будинок загальною площею (кв.м): 27.4, житловою площею (кв.м): 17.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Слідчий у клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно - з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч. 1 ст.170 КПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як вбачається з матеріалів, 07.09.2023 о 20:24, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, сторона обвинувачення повідомила про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, яка народилась у м. Первомайську Миколаївської області, з вищою освітою, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, а саме останній було повідомлено про те, що вона підозрюється в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України..

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.278 КПК України).

За таких обставин ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Аналіз представлених доказів об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочинами, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в межах даного кримінального провадження. Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Таким чином слідчий суддя вважає обґрунтованою можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Питання про те, чи утворюють такі дії склад злочину та чи правильно вони кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.

Поряд з цим слідчий у клопотанні наголошував, що в результаті вчинення вищевказаного кримінального правопорушення потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазнали матеріальної шкоди у загальній сумі 564 600 грн

За такого є підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також щоб запобігти можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

У рамках даного кримінального провадження було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) має відкриті розрахункові рахунки у наступних банківських установах:

1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): IBAN НОМЕР_2 ;

2) АТ «ПУМБ» (МФО 334851): IBAN НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) має на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0010 площею (га): 0.0504, за адресою: АДРЕСА_1 , а також садовий будинок загальною площею (кв.м): 27.4, житловою площею (кв.м): 17.5, за адресою: АДРЕСА_1 .

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання, що заявлена слідчим мета - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 . Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації певних правомочностей щодо арештованого майна, такий захід є тимчасовим.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом накладення арешту із забороною на відчуження та розпорядження майном. Така необхідність у даному випадку продиктована наявними ризиками його можливого відчуження та необхідністю гарантій його збереження до вирішення справи по суті.

Враховуючи, що точний розмір грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ПУМБ» станом на день винесення цієї ухвали може бути інший, ніж вказаний у довідках банків, арешт підлягає накладенню на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у вказаних банках станом на день виконання цієї ухвали, встановивши заборону на відчуження та розпорядження коштів з банківських рахунків.

Відповідно до положень ч.1 ст.534 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати банківські установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ПУМБ» невідкладно після виконання ухвали про арешт майна надати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 01.02.2023, а саме слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, довідки про залишки грошей на вказаних вище рахунках.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновків про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, який у випадку доведення винуватості у вчиненні вказаного злочину може понести в силу закону цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, а також наявність підстав вважати, що незастосування обмежень щодо відчуження майном, що перебуває у власності підозрюваного, в тому числі в режимі спільної сумісної власності, може призвести до вжиття підозрюваним заходів для приховування належного йому майна(активів), його втрати та передачі третім особам, тощо, а тому арешт майна на даному етапі є цілком законним і необхідним для забезпечення кримінального провадження.

У той же час, розглядаючи клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя не встановлює остаточний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів врахувати заявлений стороною обвинувачення можливий розмір шкоди та перевірити співмірність обмеження майнових прав підозрюваного розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000044, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накласти арешт, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) права на відчуження та розпорядження майном, а саме на:

1) грошові кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): IBAN НОМЕР_2 ;

2) грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): IBAN НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

3) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0010 площею (га): 0.0504, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 );

4) садовий будинок загальною площею (кв.м): 27.4, житловою площею (кв.м): 17.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Зобов`язати банківські установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ПУМБ» негайно надати органу досудового розслідування - СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, довідки про залишки грошей на вказаних вище рахунках.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1