Справа № 308/2152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000154 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000154 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 26.02.2022 невстановлені представники зф держави-агресора рф спільно з представниками окупаційної адміністрації Василівського району Запорізької області, спрямовують свою діяльність на створення незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, всупереч порядку передбаченого чинним законодавством України, з мстою встановлення тотального контролю та закріплення окупаційної влади, яка сприятиме у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувались для захисту незалежності і суверенітету та територіальній цілісності України, а також впливу па мешканців Василівського району Запорізької області і метою виконання останніми вказівок та розпоряджень окупаційної влади, в тому числі мінімізації акцій спротиву представникам країни-агресора та окупаційної адміністрації.

З 28 лютого 2022 року територія смт. Михайлівка Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області була тимчасово окупованою територією зс держави агресора рф.

В подальшому наказом Міністерства з питань реінтеграції ТОТ України № 309 від 22.12.2022, Михайлівська селищна територіальна громада Василівського району віднесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

Після остаточної військової окупації частини населених пунктів Василівського району Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Громадянка України ОСОБА_6 , проживаючи у період окупації у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на зобов`язання до неухильному додержанню Конституції та законів України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, з 20 квітня 2023 року, стала на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 з 20 квітня 2023 року, проживаючи на території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, яке з 28.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне невдоволене ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію від осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та незаконно зайняла посаду «Временно испольняющего обязаности директора» муницыпального учереждения «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» администрайции пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области (МУ «КДЮСШ»), що діє на території тимчасово окупованої Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області.

Надалі, виконуючи обов`язки посаді директора підконтрольного окупаційній владі навчального закладу муницыпального учереждения «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» администрайции пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области (МУ «КДЮСШ»), який був створений на базі навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області, ОСОБА_6 , з 20 квітня 2023 року розпочала організацію навчального процесу у підпорядкованому їй навчальному закладі. При цьому, за вказівкою ОСОБА_6 навчання в МУ «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» администрайции пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области здійснювалось винятково російською мовою, а всі українські підручники та навчальна матеріальна база на вимогу ОСОБА_6 були вивезені та знищені.

Окрім цього, маючи на меті формування в молодого покоління смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області світогляду проросійської спрямованості, організовуючи навчально-виховний процес підпорядкованого їй навчального закладу на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей, ОСОБА_6 надала вказівку викладачам та технічному персоналу навчального закладу прибрати з території школи всю українську символіку, а на її місці встановити символіку російської федерації.

Заручившись підтримкою окупаційної влади, а також отримавши від представників відділу освіти смт. Михайлівка відповідні вказівки та методичні рекомендації щодо організації навчально-виховного процесу ОСОБА_6 , організовувала розробку та введення нових навчальних планів, а також здійснення відповідних наборів гуртківців, технічного персоналу та педагогічного складу до навчального закладу муницыпального учереждения «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» администрайции пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области».

Поряд з цим, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказівкою ОСОБА_6 в підконтрольному окупаційній владі муницыпальному учереждению «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» администрайции пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области було запроваджено навчання російською мовою, а також проводиться пропагандистська діяльність щодо поширення проросійських наративів та викривлених історичних фактів.

Окрім цього безпосередньо ОСОБА_6 було організовано та проведено ряд спортивних турнірів та змагань за різними секціями, які проводились під егідою російської федерації з метою підтримки проведення так званої «спеціальної військової операції» рф проти України, пропаганди так званого культу «русского міра» на тимчасово окупованій території Запорізької області. Нагородження учасників та переможців таких змагань та турнірів здійснюється з широким використанням символіки російської федерації, а саме: грамот з гербовими печатками рф, медалей із стрічками триколор, що символізує національний прапор рф, прапорців формату А5 із зображенням гербу та прапору рф.

Продовжуючи діяти на шкоду національній безпеці України та діючи в інтересах окупаційної влади російської федерації ОСОБА_6 не пізніше 20 квітня 2023 року здійснила ряд дій, спрямованих на реєстрацію підпорядкованого їй навчального закладу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації, відповідно до якого внесені відомості щодо юридичної особи - «муницыпального учереждения «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» администрайции пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области», виконуючим обов`язки директора якого є ОСОБА_6 .

Підтримуючи окупацію російською федерацією Запорізької області, вступивши у змову з представниками окупаційної адміністрації та діючи на виконання вказівок її представників, ОСОБА_6 перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та надає допомогу представникам іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом забезпечення функціонування закладу освіти, навчання у якому проводиться за програмами освіти російської федерації, а навчально-виховний процес здійснюється на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей.

19 січня 2024 року громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Крім того, громадянку України ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000154 від 09.11.2023, але на зазначені дати остання не прибула, про причини явки не повідомила.

Вказані повідомлення про виклик у відповідності до вимог ст. 135 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2023; протокол про пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання по фотознімкам від 23.08.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2023; протокол про пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання по фотознімкам від 23.08.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2023; протокол про пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання по фотознімкам від 19.09.2023; протокол огляду від 29.08.2023 з додатками; висновок експерта за результатами судової портретної експертизи №СЕ-19/107-24/506-ФП від 17.01.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.01.2024 громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000154 від 09.11.2023, однак, останній не вручене, у зв`язку з її перебуванням на тимчасово окупованій території України.

У клопотанні вказано, що у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 27.01.2024, на 09 год. 00 хв. 29.01.2024 та на 09 год. 00 хв. 30.01.2024 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.11.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

У клопотанні зазначено, що відповідно до вимог п.4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою кримінальних правопорушень, а саме показань свідків, та інших матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6 ;

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території держави-агресора, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину - здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для національної безпеки України;

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрювана ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 30.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування), згідно з яким Михайлівська селищна територіальна громада Василівського району віднесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

Таким чином, факт тимчасової окупації частини території Запорізької області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Сторона обвинувачення вказує, що зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, зазначив, що підозрювана з ним не зв`язувалась та її позиція йому не відома. Водночас, вказав, що прокурорм не надано доказів на підтвердження зазначених у клопотанні ризиків та на обов`язок визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, позицію захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000154 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 19 січня 2024 року громадянці України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2023; протокол про пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання по фотознімкам від 23.08.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2023; протокол про пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання по фотознімкам від 23.08.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2023; протокол про пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання по фотознімкам від 19.09.2023; протокол огляду від 29.08.2023 з додатками; висновок експерта за результатами судової портретної експертизи №СЕ-19/107-24/506-ФП від 17.01.2024. Так, додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

В свою чергу, всі обставини провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 мають з`ясовуватися судом під час судового розгляду у встановленому законом порядку.

30 січня 2024 року постановою старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_6 та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останню оголошено в розшук, який доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави агресора та надалі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Виходячи з наведеного, вказана норма права унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, додані слідчим та прокурором до нього докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги інкриміноване підозрюваній ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України та факт перебування останньої на тимчасово окупованій території, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1