У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002266 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу із 12.06.2023 по 03.07.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, використовуючи мобільний телефон та Інтернет-месенджер «Viber», повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про те, що може надати швидкий кредит, за умови сплати потерпілою страхового платежу, розмір якого залежить від суми отриманих кредитних коштів. У подальшому, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання кредиту, ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 6050 гривень, які остання перерахувала за допомогою трьох транзакцій, а саме 27.06.2023 о 10:30 год. в сумі 3550 гривень, 27.06.2023 о 15:02 год. в сумі 1750 гривень, та 03.07.2023 о 14:36 год. в сумі 750 гривень, на заздалегідь вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «А-БАНК», чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 6050 гривень.

24.08.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , який належить ТзОВ «АПМ ПЛЮС», , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наступне майно:

1. мобільний телефон марки «Ergo» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

2. мобільний телефон без маркувальних позначок та сім-карти оператора мобільного зв`язку із ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

3. мобільний телефон марки «Redmi 6» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

4. мобільний телефон марки «TECNO» без сім-карток оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

5. мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

6. банківська картка № НОМЕР_16 ;

7. банківська картка № НОМЕР_17 ;

8. банківська картка № НОМЕР_18 ;

9. банківська картка № НОМЕР_19 ;

10. банківська картка № НОМЕР_20 ;

11. банківська картка № НОМЕР_21 ;

12.банківська картка № НОМЕР_22 ;

13.банківська картка № НОМЕР_23 ;

14. Ноутбук моделі NP300E5A;

15. 6 інформацій про отримання абонентських номерів;

16. роутер марки «HUAWEI 4G»

Досудовим слідством встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення абовідчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002266 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

24.08.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , який належить ТзОВ «АПМ ПЛЮС», , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наступне майно:

1. мобільний телефон марки «Ergo» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

2. мобільний телефон без маркувальних позначок та сім-карти оператора мобільного зв`язку із ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

3. мобільний телефон марки «Redmi 6» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

4. мобільний телефон марки «TECNO» без сім-карток оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

5. мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

6. банківська картка № НОМЕР_16 ;

7. банківська картка № НОМЕР_17 ;

8. банківська картка № НОМЕР_18 ;

9. банківська картка № НОМЕР_19 ;

10. банківська картка № НОМЕР_20 ;

11. банківська картка № НОМЕР_21 ;

12.банківська картка № НОМЕР_22 ;

13.банківська картка № НОМЕР_23 ;

14. Ноутбук моделі NP300E5A;

15. 6 інформацій про отримання абонентських номерів;

16. роутер марки «HUAWEI 4G»

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон без маркувальних позначок та сім-карти оператора мобільного зв`язку із ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi 6» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «TECNO» без сім-карток оператора мобільного зв`язку, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , банківську картку № НОМЕР_16 , банківську картку № НОМЕР_17 , банківську картку № НОМЕР_18 , банківську картку № НОМЕР_19 , банківську картку № НОМЕР_20 , банківську картку № НОМЕР_21 , банківську картку № НОМЕР_22 , банківську картку № НОМЕР_23 , ноутбук моделі NP300E5A, 6 інформацій про отримання абонентських номерів, роутер марки «HUAWEI 4G», які вилучені 24.08.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , який належить ТзОВ «АПМ ПЛЮС», , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1