УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотанням слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001270 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 між ОСОБА_4 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_5 укладено Договір доручення № 14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов`язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов`язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво об`єктів нерухомості. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано.

Активні будівельні роботи по будівництву будівель і споруд, організовані на замовлення ОСОБА_4 тривали з осені 2017 року по 11.08.2018 року з перервою на зимові свята. В період часу з осені 2017 року до кінця весни 2018 року силами підрядних організацій здійснено облаштування фундаменту будівель, облаштування каркасу будинку і покрівлі, установлено вікна та проведено монтаж електросистем і каналізації. Також у вказаний період часу здійснено улаштування внутрішніх перегородок, зовнішнього утеплення будівель та штукатурення стін. На кінець 2018 року будівельні роботи припинились.

02.10.2018 з урахуванням фактично виконаних будівельних робіт та порушенням графіку виконання будівельних робіт та порушенням строків здачі об`єкту представниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» ОСОБА_4 ініціювала перед ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвання договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017.

Отримавши повідомлення ОСОБА_4 про розірвання вказаного договору, в період часу 02.10.2018 року по 27.03.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з Г.О. (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 з метою створення фіктивної видимості стовідсоткового виконання будівельних робіт, згідно узгодженої проектної документації та незаконному отриманні від замовника робіт надприбутку, розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію яка імітує факт участі ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як субпідрядних організацій, задіяних на будівництві житлових та нежитлових об`єктів за замовленням ОСОБА_4 .

У вказаній фіктивній документації посадовими особами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_7 задекларовано відомості щодо закупівлі будівельних матеріалів, проведення будівельних робіт та відомості щодо оплати праці найманих працівників.

Окрім того, 01.09.2018 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали фіктивний звіт про виконання доручення по забудові індивідуального житлового будинку та інших споруд садиби на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному звіті посадовими особами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло», задекларовано, що станом на 01.09.2018 у стовідсотковому об`ємі завершено виконання підготовчих, загально-будівельних та монтажних робіт будівель та споруд, підготовчих та інженерних робіт будинків та споруд з монтажу мереж теплої підлоги та радіаторного опалення, монтажу мереж водопостачання, каналізації та електрозабезпечення будівельно-монтажних робіт, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт зі штукатурки стін та перегородок будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню цементно-піщаної стяжки підлог будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню утеплення фасадів будинків та споруд, виконання підготовчих та монтажу віконних світлопрозорих заповнень за прямими договорами довірителя. В об`ємі 90% виконання орбіт задекларовано виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню покрівлі та підшивці звісів будинків та споруд, виконання підготовчих та оздоблювальних робіт по улаштуванню залізобетонних відмосток будинків та споруд.

У звіті задекларовано, що станом на 01.09.2018 передбачається виконання організаційних заходів повіреного та довірителя по здачі об`єктів та споруд садиби в експлуатацію з урахуванням фактично виконаних робіт.

10.10.2018 вказаний звіт про виконання доручення, розрахунок загальних площ та вартості будинків і споруд (до протоколу № 08/10/18), копію протоколу № 08/10/18 рішення загальних зборів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші документи, згідно акту прийому-передачі документації індивідуального житлового будинку та господарських споруд надано ОСОБА_4 .

Окрім того, 17.01.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скерували на адресу ОСОБА_4 претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 3 712 495 грн. 16 коп., що включає у себе вартість робіт за січень-травень та жовтень 2018 року у сумі 3 530 505 грн. 61 коп., які фактично не виконувались та вартість робіт з організації будівництва у сумі 1 181 989 грн. 55 коп., які згідно п. 3.3. та п. 6.1. Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 здійснювались ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на безоплатній основі.

Після отримання претензії ОСОБА_4 з`ясувала, що фактично ніякі роботи на об`єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами інших підрядних організацій.

Ураховуючи явну змову представників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_7 , спрямовану на створення видимості виконання робіт та введення в оману ОСОБА_4 а також факт неналежного виконання представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язків щодо здачі об`єкту будівництва ОСОБА_4 відмовилась прийняти їхні умови щодо погашення фіктивної заборгованості.

У свою чергу представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулись до органів судової влади із позовними заявами про стягнення з ОСОБА_4 на їхню користь заборгованості у сумі 4 712 495,16 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви представниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копії договірної, проектно-кошторисної та звітної документації, що мають ознаки фіктивності.

В подальшому судову справу № 755/5103/19 за позовом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Після відмови ОСОБА_4 виплатити грошові кошти за договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН та договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, які фактично не виконувались та були складені і підписані вже після припинення дії Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_8 23.10.2019, з метою створення правових підстав для стягнення неіснуючої заборгованості за нікчемними правочинами та з метою приховання ознак протиправного заволодіння коштами ОСОБА_4 , також подали позовні заяви до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з тотожними позовними вимогами, додавши до них завідомо недостовірні документи, вступивши у справу № 755/5103/19 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.

Зокрема ФОП ОСОБА_7 з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулась до органів судової влади із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 на її користь заборгованості у сумі 1 684 845,60 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви ФОП ОСОБА_7 надала копії договірної, проектно-кошторисної та звітної документації, що мають ознаки фіктивності.

У свою чергу представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою надання своїм вимогам значення преюдиційності звернулись до органів судової влади із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь заборгованості у сумі 1 684 845,60 грн. В якості доказів до вказаної позовної заяви представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали копії договірної, проектно-кошторисної та звітної документації, що мають ознаки фіктивності.

30.11.2023 експертами Київського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах проведення призначеної у вказаному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи заявлено клопотання про надання вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що вільні зразки підписів ОСОБА_5 , містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 12.02.2019, яке перебуває у провадженні старшого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

У зв`язку із необхідністю проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 12.02.2019, яке перебуває у провадженні старшого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився. Продав заяву у якій просив проводити розгляд без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001270, внесеному 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

30.11.2023 експертами Київського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах проведення призначеної у вказаному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи заявлено клопотання про надання вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Згідно листа старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 № 28071 від 19.12.2023 щодо надання інформації у порядку ст. 40, 93 КПК України установлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 12.02.2019, яке перебуває в його провадженні, серед інших процесуальних документів у 1 (першому) томі знаходяться оригіналів процесуальних документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : протокол допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (сторінки 190-193 тому 1) на 4 арк.; вимога від 24.04.2019 (в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України) на адресу голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відміткою про отримання у вигляді підпису ОСОБА_5 на останній сторінці, на 2 арк.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення призначеної експертизи, необхідно надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення призначеної експертизи.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що вказані у клопотанні речи необхідні для проведення експертизи, що дозволить встановити дійсні обставин кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні начальникові відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 12.02.2019, яке перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та можливість вилучення наступних документів: 1) протокол допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (сторінки 190-193 тому 1 на 4 арк.; 2) вимога від 24.04.2019 (в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України) на адресу голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відміткою про отримання у вигляді підпису ОСОБА_5 на останній сторінці, на 2 арк.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1