Дата документу 10.10.2023
Справа № 334/620/23
Провадження № 1-кп/334/382/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працевлаштованому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

20.07.1994 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 cт. 141 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців. Звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання;

17.10.1996 року Запорізьким обласним судом за cт. 17, ч.2 cт. 143 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 07.02.1998 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання до місця мешкання;

05.03.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 cт. 141 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 05.08.2000 року з Кам`янської виправної колонії Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання, за місцем мешкання;

19.06.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 cт. 296, ч.2 cт. 186, cт. 69, cт. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 22.03.2006 року з Кам`янської виправної колонії Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання до місця мешкання;

12.03.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 cт. 190, ч. cт. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі cт. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців 28.03.2007;

13.03.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 cт. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 21.09.2009 року з Кам`янської виправної колонії Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання до місця мешкання;

22.03.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 cт. 15, ч.2 cт. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі cт. 75 КК України 07.04.2010 року звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 cт. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

16.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 cт. 185, ч. 3 cт. 185, ч. 1 cт. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 05.09.2014 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання до місця мешкання;

23.02.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 cт. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі cт. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

21.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 cт. 185, КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до cт. 71 КК України частково приєднано покарання за обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяці;

09.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 cт. 185, ч. 1 cт. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Звільнений 14.03.2017 року умовно-достроково звільнений з Софіївської виправної колонії Запорізької області з невідбутим строком 5 місяців 26 днів;

08.05.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 cт. 185, ч. 2 cт. 182, ч. 1 cт. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

29.09.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 cт. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 cт. 185, ч. 3 cт. 185, ч. 2 cт. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 4 cт. 358, ч. 1 cт. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до cт. 71 КК України приєднано покарання за обвинувальним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2016 та остаточне відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці. Звільнений з зали суду по відбуттю строку покарання;

04.03.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 cт. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 cт. 185, cт. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 15.07.2022 року з П`ятихатської виправної колонії Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям строку покарання до місця мешкання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, 05 грудня 2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись біля ЗГТ «Школа», яка розташована по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом відволікання уваги потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу з лівої кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8 4/64 GB» в корпусі Onyx Black ІМЕІ І ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ 2 ( НОМЕР_2 ), вартістю 3566 гривень 67 копійок, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15131-ТВ.

Після чого ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 566 гривень.

Крім того, в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 24.01.2023 ОСОБА_4 , знаходячись у другому під`їзді на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття замка, проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав: ноутбук HP Pavilion Laptop 15-eg0057ua, (405Y9EA), вартістю 24252 гривень 49 копійок, належний ОСОБА_7 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4Х 2/16 GB», вартістю 800 гривень, належний ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 25052 гривень 49 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальних актах, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що його рішення є добровільним, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно із приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_4 неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд, враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, його ставлення до вчиненого, а також наявність соціальних зв`язків, вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8 4/64 GB» в корпусі Onyx Black ІМЕІ НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), ІМЕІ 2 ( НОМЕР_2 ), який належить потерпілому ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити власнику;

-шість слідів папілярного узору, які знаходиться в сейф-пакеті № 2731670 та передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області залишити на зберіганні;

-ноутбук HP Pavilion Laptop 15-eg0057ua, (405Y9EA), який належить потерпілому ОСОБА_7 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити власнику;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4Х 2/16 GB» ,який належить потерпілому ОСОБА_7 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити власнику.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1