Провадження № 1-кп/742/110/24
Єдиний унікальний № 742/6168/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001436 від 22.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Анисів, Чернігівського р-ну, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня- спеціальна, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2023 близько 11:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на території центрального ринку ТОВ «Прилуцький ринок-1» за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Незалежності, б.61 помітив кав`ярню «coffee_cloud», яку на підставі договору оренди № ТМП від 15.02.2023 укладеного між ТОВ «Прилуцький ринок-1» та ФОП ОСОБА_5 орендує ФОП ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю власника та користувача даної кав`ярні а також тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відчинив незамкнені двері та проник у середину даної кав`ярні, підійшов до робочого місця баристи, а саме дерев`яної стійки, відчинив шухляду, яка була не замкнена та помітив грошові кошти виручені від продажу товару у сумі 1500 грн, належні потерпілій ФОП ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ФОП ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав грошові кошти в сумі 1500 грн з дерев`яної шухляди кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 належні ФОП ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди вказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтвердив факт крадіжки ним з кав`ярні 1500,00 грн. Шкодує про вчинене, повністю відшкодував заподіяні збитки та потерпіла не має до нього жодних претензій. Запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 в частині таємного викрадення грошових коштів із кав`ярні ФОП ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди (а.п. 9).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується (а.п. 16), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 20), у лікарів психіатра, нарколога та в органі пробації на обліках не перебуває (а.п. 17-19).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 2390,00 грн (а.п.22).

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2390 грн 00 коп - процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6