УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 10.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, незаконно збув психотропну речовину, обіг якого обмежено - «метамфетамін», а саме 29.08.2023, близько 08 год 02 хв, у посилці за № 59 0010 1474 0336, що була відправлена з відділення № 11, служби доставки ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Фабрична, буд. 1, м. Рівне, вказавши дані відправника « ОСОБА_5 , абонентський номер - НОМЕР_1 » та отримувача « ОСОБА_6 , абонентський номер - НОМЕР_2 », та адресу отримувача: вул. Центральна, 54, м. Вільногірськ, відділення № 1.

29.08.2023, в період часу з 13 год 00 хв по 14 год 02 хв, в приміщенні центрального терміналу ТОВ «Нова пошта», що знаходиться по вул. 7 Серпня, буд. 31, в с. Вересневе, Рівненського району Рівненської області, оглянуто посилку № 59 0010 1474 0336, в якій виявлено полімерний сліп пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, з якої в подальшому відібрані зразки для експертного дослідження та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/10286-НЗПРАП від 04.10.2023 кристалічна речовина білого кольору у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,0397 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», у сумці з продуктами харчування у квартирі за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у двох полімерних пакетиках з кристалічною речовиною білого кольору та з кристалічною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, до моменту проведення 31.10.2023 о 16 год 55 хв обшуку, за вказаною вище адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено два полімерні пакетики з кристалічною речовиною білого кольору та з кристалічною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, яка ззовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

02.11.2023 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв., а також одночасно покладено обов`язки, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, строком до 02.01.20024.

Водночас, строк досудового розслідування у даному кримінального провадженні завершується 01.01.2024, у зв`язку з чим 25.12.2023 слідчим за погодженням із заступником керівника Рівненської обласної прокуратури скеровано на адресу Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01.03.2024, включно.

Так, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в двохмісячний строк неможливо з об`єктивних причин, через його особливу складність та специфіку, черговість та плановість з`ясування обставин вчинення злочинів, а прийняття передчасного процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду.

З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно виконати та завершити наступні процесуальні дії:

отримати висновки експерта за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

вирішити питання про призначення проведення додаткових судових експертиз відеозвукозапису та отримати їх результати (висновки експерта);

отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України» та ТОВ «Лайфссел» про факт вихідних, вхідних дзвінків, текстових повідомлень між фігурантами даного кримінального провадження, що буде слугувати підтвердження причетності останніх до вчинення вищевказаної протиправної діяльності;

отримати інформації від оперативного підрозділу стосовно осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 та/або іншими невстановленими на даний час особами вищевказаної протиправної діяльності, і в позитивному випадку допитати останніх як свідків у рамках даного кримінального провадження;

вирішити питання про зняття грифів секретності з матеріалів, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій стосовно фігурантів даного кримінального провадження;

у випадку отримання достатніх підстав та підтверджуючих матеріалів, вирішити питання про оголошення повідомлення про підозру іншим особам, які причетні до вчинення вищевказаної протиправної діяльності;

виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду випливає з того, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, що свідчить про наявність у нього стійких зв`язків серед кримінального середовища.

Більш того, зважаючи на те, що за вчинені кримінальні правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під домашнім арештом.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином випливає з того, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, та вбачається, що до вчинення цих кримінальних правопорушень можуть бути причетні та інші невстановлені особи, щодо яких, на даний час, не прийнято процесуального рішення, та останній знаючи про це може чинити на таких осіб фізичний, або психічний тиск з метою схиляння останніх до дачі неправдивих свідчень.

Більш м`який запобіжний захід надасть можливість підозрюваному вільно переміщатися та зустрічатися з іншими особами, щодо яких, на даний час, не прийнято процесуального рішення, узгоджувати свою позицію з ними, а у випадку їх відмови - чинити на них психічний чи фізичний вплив.

Крім того, відомо, що 28.04.2023 для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно вчинив інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Отже, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняла злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту психотропних речовин.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження стоку застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, раніше не судимий, тимчасово непрацюючий.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали, просили продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 10.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .. Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 26.02.2024 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв. до 07 год 00 хв .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 26.02.2024 року,.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 27.02.2024 року,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1