Справа № 357/7535/21
У Х В А Л А

13.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в режимі відеоконференції під час розгляду розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003271 від 01.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 , громадянин України, з професійно технічною освітою, не депутат, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий: 1) 24.06.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 19.03.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна; 3) 14.08.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінчення строків давності, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, 30.09.2020 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 3000-Е» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в правій смузі руху по вул. Грибоєдова зі сторони вул. Герої Крут в напрямку вул. Рибна, що в м. Біла Церква, Київської області, де навпроти будинку №10-а вул. Грибоєдова порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 3000-Е» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки в нижньому відділі. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, 13.11.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 до суду не з`явилися. Повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. В матеріалах обвинувального акту містяться заяви потерпілої та ї законного представника, в якій вони просять проводити розгляд обвинувального акту у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003271 від 01.10.2020 у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочином і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено 30.09.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 який відноситься до нетяжких злочинів, минуло більше трьох років, обвинувачений до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів та кримінальних проступків, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 3000-Е» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_4 - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Речовий доказ: два рентген знімки ОСОБА_7 , які передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити за ОСОБА_8 по приналежності.

Речовий доказ: медична картка хворого ОСОБА_7 , яка передана до КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2» - залишити за КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2».

В кримінальному провадженні було проведено експертизи від 19.10.2020 року № СЕ-19/111-20/50184-ІТ, витрати на проведення якої складають 1307,60 грн та від 20.05.2021 року № СЕ-19/111-21/18975-ІТ, витрати на проведення якої складають 1716,20 грн.

Так, в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року в справі № 203/241/17 зроблено висновок, відповідно до якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тому суд вважає за необхідне витрати, пов`язані на проведення в кримінальному провадженні експертиз від 19.10.2020 року № СЕ-19/111-20/50184-ІТ, витрати на проведення якої складають 1307,60 грн та від 20.05.2021 року № СЕ-19/111-21/18975-ІТ, витрати на проведення якої складають 1716,20 грн віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003271 від 01.10.2020 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0003271 від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 3000-Е» д.н.з. НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Речовий доказ: два рентген знімки ОСОБА_7 - залишити за ОСОБА_8 по приналежності.

Речовий доказ: медична картка хворого ОСОБА_7 - залишити за КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2».

Витрати, пов`язані на проведення в кримінальному провадженні експертиз від 19.10.2020 року № СЕ-19/111-20/50184-ІТ, витрати на проведення якої складають 1307,60 грн та від 20.05.2021 року № СЕ-19/111-21/18975-ІТ, витрати на проведення якої складають 1716,20 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Після оголошення копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілій, законному представнику потерпілої.

Суддя ОСОБА_1