БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/540/21
Провадження № 1-кп/730/4/2023
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000027 від 01 лютого 2018 року з обвинувальним актом від 11 березня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України;

ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України

ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Борзнянського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.08.2022, за клопотанням прокурора, у справі призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.10.2023 надійшло клопотання експерта ОСОБА_8 , якій доручене виконання повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі, про забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належні умови роботи при проведенні обстеження виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Даньківський шлях в м. Бахмач Чернігівської області», яке орієнтовно заплановане на 12 липня 2024 року.

Прокурор вважав, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки експертиза призначена за клопотанням сторони обвинувачення, то забезпечення виконання вимог експерта слід покласти на прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, також вказав, що питання забезпечення доступу експерта до об`єкта дослідження слід покласти на Бахмацьку міську раду, у власності якої він перебуває.

Представник потерпілого був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив провести судове засідання без його та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 участі, зазнає, що це не вплине на порушення їх прав та обов`язків. Вказує, що відповідно узгодженої позиції з підзахисними, вони не заперечують щодо дати проведення експертизи, у межах компетенції зобов`язуються надавати за вимогою експерта необхідну організаційну та технічну допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив провести судове засідання без його участі, вказує, що не заперечує щодо дати проведення експертизи, у межах компетенції зобов`язався надавати за вимогою експерта необхідну організаційну та технічну допомогу.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі-Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

За змістом пункту 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта та незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання експерта є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Оскільки, повторна судова будівельно-технічна експертиза у справі призначена за клопотанням строни обвинувачення, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора забезпечити прибуття експерта, належні умови роботи при проведенні обстеження виконаних робіт на об`єкті. Забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, слід покласти на власника - Бахмацьку міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання експерта ОСОБА_8 від 17 жовтня 2023 року задовольнити.

2.Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, забезпечити прибуття експерта, належні умови його роботи при проведенні обстеження виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Даньківський шлях в м. Бахмач Чернігівської області» у визначену експертом дату.

3.Зобов`язати Бахмацьку міську раду Ніжинського району Чернігівської області забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Даньківський шлях в м. Бахмач Чернігівської області» у визначену експертом дату, контроль за цим, покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

4.Копію ухвали направити експерту та учасникам кримінального провадження.

5.Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експерта.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1