Справа № 296/1126/17
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової комп?ютерно-технічної експертизи у кримінальному проваджені № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про проведення у кримінальному провадження судової комп?ютерно-технічної експертизи.

Свої клопотання прокурор мотивує тим, що у ході дослідження письмових доказів, судом було досліджено протокол затримання ОСОБА_4 від 14.12.2016 із флеш-носієм інформації, на якому міститься відеозапис вказаної слідчо-процесуальної дії. Водночас відобразити відеофайли, які містяться на вказаному носії не представилось за можливе.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст. 332 КПК країни визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У судовому засіданні встановлено, що відобразити відеофайли з відеозаписом слідчо-процесуальної дії, які містяться на флеш-носії інформації не представилось за можливе, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову комп?ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи містяться на флеш-носії, долученому до протоколу затримання ОСОБА_4 від 14.12.2016, файли із відеозаписами, чи можливо їх відтворити та у який спосіб?

2) якщо вказаний флеш-носій інформації пошкоджений, чи можливо файли відновити та у який спосіб?

Експертам надати том № 2 матеріалів кримінального провадження № 296/1126/17.

Після виконання експертизи матеріали кримінального провадження, направлені експертам, повернути до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1