УХВАЛА

Іменем України

11.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000724 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт нагрошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: п`ятнадцять купюр номіналом по 200 грн кожна серії та номерів: ЄЄ 1609009, ПЕ 7467302, ГЄ 7508593,ГЄ 2905952 ДД 9491286, ХА 5650569, СК 4702113, ДВ 4680101, ПД 4005036, ЕІ 7548114, ТЕ 9820333, СГ 4398074, ТЄ 4832739, ДЕ 7096252, ДБ 9259038, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 03.12.2023 о 11 год. 50 хв. під час несення служби поліцейським СРПП ВП№1 ЖРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в екіпажі СРПП ВП№1 ЖРУП Нектар 1114 спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_7 на 5 км. а/д Житомир-Сквира в с. Станишівка, Станишівської ОТГ Житомирського району, за порушення ПДР, а саме за ч. 2 ст. 122 КУпАП було виявлено транспортний засіб марки «Peugeot» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків водію було запропоновано в законному порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER-6820», після проведення тесту №347 має цифровий показник 2,27 проміле алкоголю в крові. Під час складання адміністративних матеріалів на місці зупинки за ч.1 ст.130 (протокол ААД 170997), з метою уникнення адміністративної відповідальності останній, запропонував неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень, які залишив в службовому автомобілі «Тойота Корола» р/н НОМЕР_2 поблизу коробки перемикання передач 15 купюр номіналом, після чого був неодноразово попереджений про відповідальність згідно чинного законодавства за надання неправомірної вигоди працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, але проігнорував дані попередження, що підтверджується записом нагрудної боді-камери.

В ході огляду місця події від 04.12.2023 на 5 км а/д Житомир-Сквира в с. Станишівка, Станишівської ОТГ Житомирського району, в службовому автомобілі «Тойота Корола» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено грошові кошти, а саме 15 купюр номіналом по 200 грн. з наступними серіями та номерами: ЄЄ 1609009, ПЕ 7467302, ГЄ 7508593,ГЄ 2905952 ДД 9491286, ХА 5650569, СК 4702113, ДВ 4680101, ПД 4005036, ЕІ 7548114, ТЕ 9820333, СГ 4398074, ТЄ 4832739, ДЕ 7096252, ДБ 9259038, які вилучено та поміщено до спец/пакету НПУ № PSP 1181851 та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Слідчий подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участіта без участі власника майна, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000724 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановоюстаршого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 від 04.12.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт нагрошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: п`ятнадцять купюр номіналом по 200 грн кожна серії та номерів: ЄЄ 1609009, ПЕ 7467302, ГЄ 7508593,ГЄ 2905952 ДД 9491286, ХА 5650569, СК 4702113, ДВ 4680101, ПД 4005036, ЕІ 7548114, ТЕ 9820333, СГ 4398074, ТЄ 4832739, ДЕ 7096252, ДБ 9259038, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1