overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/814/24 Справа № 214/9183/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 04.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано до даного покарання не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24.02.2023 року, із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту, визначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць 10 днів.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 04.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.389 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом трьох днів.

Суддя
Справа № 595/112/24
Провадження № 1-кс/595/42/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло в період доби з 22.00 год до 07.00 год по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Городка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 03 лютого 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2024 року о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/60/24
Провадження № 1-кп/669/22/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначити на 10 год 30 хв 19 січня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3454/23
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор, обвинувачений, вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Також, в провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження справа №683/3202/23 провадження №1-кп/683/76/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор клопоче про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справу №683/3202/23 провадження №1-кп/683/76/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження справа №683/3454/23 провадження №1-кп/683/85/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2024р. на 10 год. 30 хв.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справа №683/3202/23 провадження №1-кп/683/76/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження справа №683/3454/23 провадження №1-кп/683/85/2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/76/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/786/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.10.2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної експертизи в примусовому порядку.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12.01.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 07 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/916/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

17.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2023 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні № 0000275 від 02 травня 2023 року, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який на даний час утримується під вартою в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

У відповідності до та п. 4) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 18.01.2024 року о 10 годині 20 хвилин з розгляду апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 12.12.2023 року,прокудити о 10 годині 20 хвилин 18.01.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3889/23

Номер провадження: 1-кп/511/116/24

17 січня 2024 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню №0000693 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 17.01.2024 року не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини свого неприбуття суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання 17.01.2024 року прокурор заявив клопотання про її привід в наступне судове засідання працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 є обвинуваченою по кримінальному провадженню і її участь у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити працівникам Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/103/24
Провадження № 1-кп/163/79/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 12 січня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000206 призначити на 14:10 годину 22 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 294/170/24 Провадження № 1-кс/0274/126/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з частиною першою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

З наведених норм Кримінального процесуального кодексу України випливає, що слідчий уповноважений (має право) звертатись до слідчого судді з клопотанням арешт майна виключно за погодженням з прокурором.

Між тим, у клопотанні Слідчого не зазначено прізвища прокурора, який погодив це клопотання, а міститься лише підпис такого прокурора.

За такої обставини слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, чи є прокурор, який погодив клопотання Слідчого, уповноваженим прокурором у цьому кримінальному провадженні, тобто прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, а й відтак чи має право Слідчий звертатись з таким клопотанням.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє Слідчого права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статями 7, 9, 40, 171, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/556/23
Провадження № 1-кп/286/40/24
У Х В А Л А

16.01.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.10.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, направлено для розгляду Овруцькому районному суду Житомирської області.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2023 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.01.2024 року.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи в спрощеному провадженні без участі сторін.
В матеріалах судової справи наявна адресована прокурору заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підписана 19.09.2023 року підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 . Тобто обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/78/24
Провадження №1-кс/367/59/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з обгрунтуванням доводів сторін, суд обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 110,220,303-306, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000368 від 13.12.2012р. - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, що полягає у недотриманні строків, передбачених ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000368 від 13.12.2012р. - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 за №5496/1512/23 від 15.12.2023р. щодо закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2024 року о 13 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1