Справа № 487/6840/23
Провадження № 1-кс/487/791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання старшому слідчому 1 СВ ТУ ДБР в місті Миколаєві ОСОБА_5 у відповідності до ст. 111 КПК України, яке було отримано 08.01.2024 року згідно трекінгу Укрпошта. В порушення ст. 220 КПК України, на момент подання скарги слідчому судді, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено про наслідки розгляду вказаного клопотання у кримінальному провадженні №0000021, у зв`язку з чим скаржник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого 1 СВ ТУ ДБР в місті Миколаєві ОСОБА_5 та/або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000021 від 18.07.2013 року щодо не надіслання (не вручення) відповіді на заявлене клопотання у відповідності до ст. 111 КПК України, та зобов`язати розглянути клопотання від 02.01.2024 року та повідомити про наслідки розгляду цього клопотання в строк, передбачений діючим КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, зазначив, що відповідь ТУ ДБР у м. Миколаєві №16-04-1012-24 від 10.01.2024 року на його клопотання від 02.01.2024 року є формальною відпискою та не містить необхідної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкодою для розгляду скарги; надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України («Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід») , за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Зміст повідомлення регламентовано ст. 112 КПК України. У повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Норми ст.ст. 111-112 КПК України не замінюють собою норм ст. 221 КПК України, якими урегульовано процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перевіркою матеріалів встановлено, що 02.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021, яке надійшло до ТУ ДБР у Миколаєві 08.01.2024 року за вх.№593-24/мк, було розглянуто у передбачений ст. 220 КПК України строк, та надано відповідь №16-04-1012-24 від 10.01.2024 року з наданням відповідної інформації, у зв`язку з чим подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 29.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1