Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Справа № 608/128/24

Номер провадження1-кс/608/36/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2024 року.

В клопотанні старший слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з лютого 2023 року по листопад 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром, перебуваючи по місцю свого проживання у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживає, неодноразово здійснюючи відносно неї фізичне та психологічне насильство, яке проявлялося у тому, що ОСОБА_5 голосно кричав, словесно ображав і принижував потерпілу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, руками хапав за волосся, внаслідок чого принижував її честь і гідність та завдавав психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_7 . За вищевказані дії ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності Чортківським районним судом Тернопільської області за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 27.02.2023 близько 11 год 30 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, принижував її гідність, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.03.2023 справа №608/578/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Також, 08.07.2023 близько 18 години ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство. 13.07.2023 близько 22 год 30 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, чим повторно вчинив домашнє психологічне насильство. Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.08.2023 справа №608/1676/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Також, 27.09.2023 близько 19 год 50 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року в сторону співмешканки ОСОБА_6 виражався нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.12.2023, справа №608/2467/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Також, 11.11.2023 близько 16 год 30 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство. 13.11.2023 близько 04 год 30 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.12.2023, справа №608/2925/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Крім цього, 06.12.2023 о 19 год 20 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Також, 06.12.2023 о 21 год 55 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Також, 09.12.2023 о 23 год 20 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Крім того, 22.12.2023 о 13 год 28 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Також, 30.12.2023 о 18 год 08 хв ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в сторону співмешканки ОСОБА_6 висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного і психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних і психологічних страждань потерпілої особи.

15.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про злочини від ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.126-1 КК України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2024; постановами Чортківського районного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо співмешканки, а також те, що 06.12.2023, 09.12.2023, 22.12.2023, 30.12.2023 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України, а саме: фізичне та психологічне насилля щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, та дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, старший слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення; обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, так як потерпіла є його співмешканкою і вони спільно проживають в одному будинку; в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний, будучи притягнутим Чортківським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із психологічним насильством щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , вчинив ще злочини, пов`язані з психологічним насильством, що перетворилось в систематичність, і за яке відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України обставинами, а саме: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та те, що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Чорківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання старшого слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років. А також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення;чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення; перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, проживає разом з потерпілою та свідками в одному селі, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Великі Чорнокінці, Чортківського району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 15 січня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили «15 » січня 2024 р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: