Справа № 577/4638/23
Провадження № 1-кс/577/2074/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фото та відео зображень осіб, які знімали грошові кошти за допомогою банкоматів чи інших терміналів, з можливістю виготовлення їх копій, на які рахунки здійснювався переказ коштів, із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківського рахунку картки, а також дані особи, якій належить банківський рахунок НОМЕР_1 а саме у період часу з 06.08.2023 до 30.08.2023, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківський рахунок (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, інформацію щодо ІР-адресів підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказаний банківський рахунок.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.08.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , про те, що 07.08.2023 року знайшов публікацію про продаж автомобільних дисків на сторінці " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в соціальній мережі "Instagram", в подальшому зв`язавшись, через вищевказаний додаток, з продавцем та домовившись за умови придбання товару, перерахував грошові кошти к в сумі 2000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , однак на даний час замовлення так і не отримав.

16.08.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Банківський рахунок, НОМЕР_1 , на яку потерпілий надіслав грошові кошти, обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За приписами ч.2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень (п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Статус прокурора закріплений статтею 15 Закону України "Про прокуратуру".

Так, відповідно до п.19 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" прокурор окружної прокуратури (у тому числі прокурор - стажист окружної прокуратури).

Відповідно до частин 1,2 ст. 33-3 Закону України "Про прокуратуру" прокурору - стажисту окружної прокуратури може бути доручено виконання обов`язків, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, зокрема здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки та нетяжкі злочини.

Процесуальні рішення прокурора - стажиста окружної прокуратури під час здійснення процесуального керівництва підлягають погодженню із старшим прокурором групи прокурорів, а у визначених законом випадках - з керівником органу прокуратури.

Рішення прокурора - стажиста окружної прокуратури, які він приймає під час виконання інших функцій прокуратури, підлягають погодженню з керівником стажування.

Як вбачається з клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , останнє погоджено прокурором-стажистом на посаді прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Водночас, клопотання дізнавача, яке погоджено прокурором-стажистом не містить відмітку про погодження вказаного клопотання із старшим прокурором групи прокурорів, відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на наведені вище норми, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1