Справа № 303/4907/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного 18.03.2020 до ЄРДР за №0000662 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_4 , керуючись ст. 341, ч.4 ст.80, п.3 ч.1 ст.77 та ч.1 ст.83 КПК України, заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивований тим, що останній в судовому засіданні, яке відбулось 25.05.2023, попри заявлене клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю внесення змін до пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, яке було задоволено, в подальших судових засіданнях повідомив, що вищестоящим прокурором відповідну зміну обвинувачення погоджено не було. Відтак, на виконання вимог ч.2 ст.341 КПК України, вважає за необхідне відвести від участі у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисниці.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 341 КПК у разі якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що необхідно змінити обвинувачення він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

З матеріалів провадження встановлено, що в судовому засіданні 25.05.2023 прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо відкладення, для зміни пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

В подальшому 07.09.2023, прокурором ОСОБА_5 у судовому засіданні було повідомлено, що йому відмовлено в зміні обвинувачення. Судовий розгляд за клопотанням прокурора відкладено для узгодження позиції та зміни прокурора.

Однак, 16 листопада 2023 року, для участі в судовому засіданні прибув прокурор ОСОБА_5 , який вказав на те, що його не усунуто від участі в судовому розгляді, в зв`язку з чим останньому захисницею заявлено відвід.

Відповідно до ч.2 ст. 341 КПК України у разі якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Тобто закріплена у ст. 341 КПК України норма, є імперативною, та вимагає від прокурора вищого рівня у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинувачення усунути від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку щодо обґрунтованості сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , який ініціював питання щодо зміни обвинувачення, яке прокурором вищого рівня погоджено не було, та, всупереч вимогам ч.2 ст. 341 КПК України, якого не усунуто від участі в судовому розгляді, а відтак заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77, 80, 83, 341, 370-372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисниці ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1