Справа № 216/1110/24
Провадження № 1-кс/216/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

16 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000299 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2024 року до СВ Криворізького РУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 04 лютого 2024 року о 14:48 год. зателефонувала потерпілій ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись представником поліції пояснила, що з її онуком біда, та для того, щоб вирішити вказану проблему необхідно перерахувати грошові кошти на банківську карту емітовану АТ «РайффайзенБанкАваль» НОМЕР_2 , після чого остання зі своєї банківської карти перерахувала на вказану карту грошові кошти в сумі 3000 гривень. За скоєння вищевказаного злочину викрито ОСОБА_6 , 1988 р.н. Обставини встановлюються.

За даним фактом 08.02.2024 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ст. 190 ч.2 КК України.

Під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н. в присутності понятих добровільно видав поліцейським:

- платіжну карту емітовану АТ «А-банк» НОМЕР_3 , 12/31, CV 198;

- упаковку паперову від стартового пакету ПрАТ «ВФ України» абонентський номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАт «ВФ України « НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GаlaxyJ16» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім-карти;

Вилучені під час огляду вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні №0000299 від 08.02.2024 року.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Так, платіжна карта емітована АТ «А-банк» НОМЕР_3 , 12/31, CV 198; упаковка паперова від стартового пакету ПрАТ «ВФ України» абонентський номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАт «ВФ України « НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GаlaxyJ16» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім-карти, що згідно матеріалів справи перебував у користуванні ОСОБА_6 якому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні на теперішній час не вручено.

Таким чином, відповідно до ст. 64-2 КПК України ОСОБА_6 є третьою особою, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1.Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 08.02.2024 року;

2.Копією заяви ОСОБА_6 , відповідно до якої останній надає для огляду платіжну картку, упаковку паперову стартовий пакет, та два мобільних телефони;

3.Копією протоколу огляду предмету від 14.02.2024 року;

4.Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2024;

5.Копією постанови про визнання речовими доказами від 14.02.2024 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000299 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на платіжну карту емітовану АТ «А-банк» НОМЕР_3 , 12/31, CV 198; упаковку паперову від стартового пакету ПрАТ «ВФ України» абонентський номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАт « ВФ України « НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GаlaxyJ16» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім-карти, що перебували у користуванні ОСОБА_6 , які було виявлено 14.02.2024 під час огляду в останнього в приміщенні каб. № 316 СВ Криворізького РУП в м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 14.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1