Справа № 146/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Мельника Ю.В., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про відвід слідчому судді по заяві представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мельника Ю.В. про відвід групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні № 0000250 зареєстрованому в ЄРДР від 14 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковської І.В. надійшло клопотання про відвід судді Пилипчука О.В. у справі № 146/9/24 за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мельника Ю.В. про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250 зареєстрованому в ЄРДР від 14 жовтня 2023 року.

Дане клопотання мотивовано тим, що суддя Пилипчук О.В. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки він особисто заінтересований в результатах провадження, а його дії викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості, оскільки він є сусідом ОСОБА_1 та перебуває у неприязних відносинах з її сім`єю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мельник Ю.В. клопотання про відвід судді підтримали, просять його задовольнити.

Суддя Пилипчук О.В. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вказав, що він є сусідом ОСОБА_1 і оскільки в неї є сумніви неупередженості судді, не заперечує проти задоволення заяви про відвід. Просить судовий розгляд заяви провести без його участі.

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника адвоката Мельника Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вищенаведене, з метою виключення підстав для будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250, відвід судді Пилипчука О.В. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука Олега Володимировича від участі у розгляді заяви про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250 зареєстрованому в ЄРДР від 14 жовтня 2023 року- задовольнити.

Справу №146/9/24 передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: І.В. Скаковська