Справа №760/2195/24 1-кс/760/1559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.01.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом складення та видачі службовою особою, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдивих офіційних документів та направленні на примусову реалізацію ГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобіля марки «Мітсубісі Грандіс, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності за ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/14104/18 заявнику відомо, що вказаний наказ виданий на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 910/14104/18, яка набрала законної сили 05.06.2019.

Відповідно до цього виконавчого документу суд за результатами розгляду господарського спору вирішив стягнути з Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ); ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 182 903 грн. 23 коп. заборгованості з орендної плати, 15 306 грн. 40 коп. пені та 4 735 грн. 13 коп. судового збору.

Рішення суду стосується виключено Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і не Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2019 № 59642766 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/14104/18.

Цього ж, 25.07.2019, у виконавчому провадженні № 59642766 від 25.07.2019 цим же державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику Громадській спілці « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, згідно з копією постанови від 28.10.2021 опису й арешту майна у виконавчому провадженні № 59642766 від 25.07.2019 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 після 16 год. 55 хв., а фактично біля 21 години 40 хвилин вилучено легковий автомобіль «Мітсубісі Грандіс», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знову ж таки, по факту, не являється боржником у виконавчому провадженні.

Як зазначено у цьому документі опис, арешт і вилучення майна боржника проведений у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У той же час, при вилученні майна на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 вище вказаних понятих працівники Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 16 і до 21 години 40 хвилин не бачили.

Таким чином, є підстави вважати, що підписи від імені понятих у постанові опису й арешту майна виконані не особами, що зазначені понятими, про що свідчить схожість виконання окремих буквених елементів їх підписів (за початком та напрямком руху) із почерком державного виконавця ОСОБА_7 , яким власноручно заповнено весь документ.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 59642766 від 25.07.2019р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, проте 07.02.2024р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 59642766 від 25.07.2019р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1