Справа № 577/6409/23
Провадження № 1-кп/577/150/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50001129 від 07 листопада 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 року о 16 год.13 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на власному велосипеді по вул. Є. Коновальця вздовж будинку №17 в м. Конотоп Сумської області, побачив на узбіччі дороги жіночу сумочку, яка була втрачена її власницею ОСОБА_6 . Зупинившись о 16 год. 14 хв., підняв сумку й оглянувши її вміст, побачив всередині жіночий гаманець. Зрозумівши, що у гаманці можуть бути грошові кошти, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне їх викрадення. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, розуміючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 26.07.2023 року з 18 серпня 2023 року на строк 90 діб, шляхом вільного доступу підняв жіночу сумку, належну потерпілій ОСОБА_6 та з метою приховування своїх дій, поїхав додому за адресою: АДРЕСА_1 , де, перевіривши вміст гаманця, виявив всередині грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_6 , а саме: 14 купюр номіналом по 500 грн., а всього 7000 грн., залишив при собі, а сумку разом з її вмістом повернув на ганок ТОВ «ТК ЗУРБАГАН» за адресою: м. Конотоп вул. Є. Коновальця, 4. Тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 7000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, при призначенні покарання суд вважає за необхідне врахувати дії і поведінку ОСОБА_4 , яку він демонстрував на стадії досудового розслідування і під час судового розгляду, зокрема, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, що свідчить про те, що він переоцінив події вчиненого, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого та виказував про готовність нести покарання, а також бажання довести те, що він виправився і бажає стати гідним членом суспільства, який буде поважати закон і дотримуватись його вимог. Крім того, суд бере до уваги те, що дії обвинуваченого не призвели до невідворотніх наслідків, водночас його поведінка, яку він демонструє після події, дає підстави стверджувати, що на сьогоднішній день обвинувачений не представляє суспільної небезпеки.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому є доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На думку і переконання суду таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , буде необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також виходить із положень ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся і відсутність будь яких обставин, які б заважали йому вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення. В цій ситуації визначення іспитового строку на думку суду відповідатиме меті та дієвості кримінального провадження, оскільки впродовж цього терміну, обвинувачений дійсно матиме можливість довести своє виправлення та відсутність підстав для реального відбування покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2023 року, на майно, а саме: грошові купюри, які мають наступні серію та номер: 1) ВХ8889366; 2) СБ0734226; 3) С31176948; 4) ЛД6812148; 5) БР1117910; 6) УЖ0652628; 7) УГ0480771; 8) ГК1528757; 9) МВ5049985; 10) ЗД7711222; 11) ЄГ9579398; 12) ВБ2651052; 13) ХВ8688783; 14) АВ0781538 - всі купюри номіналом 500 грн., загальна сума грошових коштів 7000 грн., - скасувати.

Речові докази:

грошові купюри, які мають наступні серію та номер: 1) ВХ8889366; 2) СБ0734226; 3) С31176948; 4) ЛД6812148; 5) БР1117910; 6) УЖ0652628; 7) УГ0480771; 8) ГК1528757; 9) МВ5049985; 10) ЗД7711222; 11) ЄГ9579398; 12) ВБ2651052; 13) ХВ8688783; 14) АВ0781538 - всі купюри номіналом 500 грн., загальна сума грошових коштів 7000 грн., які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , - їй і залишити;

CD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камери відео спостереження, яка належна ТОВ «ВМВ», що знаходиться за адресою: м. Конотоп вул. Є.Коновальця, 17 за період часу з 15 год. 58 хв. по 16 год. 15 хв. 03.11.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

CD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камери відео спостереження, яка належна ТОВ «ТК Зурбаган», яке розташоване за адресою: м. Конотоп вул. Є.Коновальця, 4 за період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 09 хв. 03.11.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1