Справа № 461/4609/23
Провадження № 1-кс/461/5772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у межах кримінального провадження № 0000832 від 07.06.2023 року.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2023 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна. Накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2023 року зареєстрований на ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дослідження технічного стану транспортного засобу.

Тому просить задовольнити клопотання та частково скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Перевіривши подані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII передбачено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Аналогічні правові висновки зроблені в постанові Верховного Суду в колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08.12.2020 р. (справа № 234/17070/19, провадження № 51 4008 км 20).

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2023 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2023 року зареєстрований на ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дослідження технічного стану транспортного засобу.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2023 року у межах кримінального провадження № 0000832 від 07.06.2023 року.

Проте, досліджуючи матеріали клопотання та подані додатки до нього, встановлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 07.06.2023 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим кримінальне провадження № 0000832 від 07.06.2023 року закрито, відповідно до вимог законодавства у разі закриття кримінального провадження розгляд клопотання про скасування арешту майна повинен здійснюватися судом, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за Львові за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1