Провадження № 1-кс/161/5604/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що ним 02.10.2023 на адресу Луцької окружної прокуратури подано заяву-клопотання, однак 17.10.2023 на його адресу надійшла копія постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2023 про часткову відмову в задоволенні його клопотання, у зв`язку з чим, не погоджуючись з рішенням прокурора, просить скасувати вказану вище постанову прокурора від 04.10.2023.

Крім цього, в межах поданої скарги також просить зобов`язати прокурора об`єднати кримінальні провадження, зобов`язати прокурора та слідчого, виконати ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2023, від 18.08.2023, від 28.09.2023, виконати клопотання від 02.10.2023 та здійснити належний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також зібрати докази.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Луцьке РУП ГУНП у Волинській області явку уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні у судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, щодо задоволення скарги заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.08.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000049, №0000095, №0000096, №0000097 та №0000098 об`єднано в одне кримінальне провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 10.05.2023 здійснюється Луцьким РУП ГУНП у Волинській області.

Представник Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 звернувся до Луцької окружної прокуратури з заявою-клопотанням від 02.10.2023, в якій просить об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000866 від 02.10.2020, №0000049 від 10.05.2023, №0000095 від 17.08.2023, №0000096 від 17.08.2023, №0000097 від 17.08.2023, №0000098 від 17.08.2023, виконати вимог ст.ст. 2, 36, 40, 91, 92, 110 КПК України, ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2023, від 18.08.2023, від 28.09.2023, здійснити допити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і зазначених свідків та провести слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у зазначених кримінальних провадженнях.

В свою чергу, за результатами розгляду вказаної заяви-клопотання постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2023 у задоволенні вказаного клопотання частково відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оцінивши прийняте прокурором рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття даного рішення з його належним обґрунтуванням.

Більше того, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 залишено поза увагою частину заявлених у заяві-клопотанні від 02.10.2023 вимог, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови їх вирішення не вбачається.

Окрім цього, п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з резолютивної частини, яка, серед іншого, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Однак, зі змісту прийнятого прокурором процесуального рішення, тобто з резолютивної частини постанови від 04.10.2023, незрозуміло в якій частині клопотання ОСОБА_3 задоволено, а в якій - відмовлено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.

Разом з цим, з метою усунення зазначених вище порушень слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора повторно розглянути подану ОСОБА_3 заяву-клопотання від 02.10.2023 з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України і повідомити про це заявника.

Водночас, необхідно зазначити, що завданням слідчого судді, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу в частині вимог про зобов`язання об`єднання кримінальних проваджень, виконання заявлених клопотань та проведення слідчих дій, вважає за необхідне звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття таких рішення, оскільки слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України. Слідчий суддя враховує, що КПК України встановлює гарантії процесуальної самостійності слідчого та прокурора у прийнятті ними рішень.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

Разом з цим, також слід зазначити, що КПК України не передбачає можливості оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимоги скарги про зобов`язання виконання ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2023, від 18.08.2023, від 28.09.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Шепель Луцького району Волинської області» ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Луцької окружної прокуратури, повторно розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1