Провадження № 1-кп/243/872/2023
Справа № 243/5278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року,кримінальне провадженнявнесене в ЄРДР за № 0000641 від 17 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про прийняття відмови від захисника ОСОБА_5 ..

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення в якості його захисника - адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Адвокат ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень надав суду ордер серії АН №1067374 від 20 жовтня 2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги № 028-003494ч від 26 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_3 надає послуги з правової допомоги захисник ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, про те що, дійсно, не бажає участі під час судового розгляду захисника ОСОБА_5 , просив залучити іншого захисника до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ..

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_5 , дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

На думку суду, обставини у справі вказують, що дійсно, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , слід прийняти рішення, яке не позбавляє особу можливості отримувати належну правову допомогу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 користуючись своїм правом заміни захисника висловив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та замінити захисника ОСОБА_5 на іншого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , якого залучити до участі у справі для захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 54, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та його заміну задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений об 11 год. 15 хв., 23 листопада 2023 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_1