overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, в кримінальному провадженні № 0001408,

Встановив:

10 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 18.09.2023 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, в кримінальному провадженні № 0001408.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/542/21 (провадження № 1-кс/532/495/2023) за скаргою ОСОБА_2 від 24.08.2023 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, в кримінальному провадженні № 0001408.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Крім того, з метою з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.07.2023 року (допит потерпілої ОСОБА_3 в кримінальній справі № 04580007) в кримінальному провадженні № 0001408, яке рішення прийняте за результатами його розгляду та чи повідомлено про нього ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 217, 303, 334 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, в кримінальному провадженні № 0001408.

Об`єднати справу № 532/542/21 (провадження № 1-кс/532/560/2023) в одне провадження зі справою № 532/542/21 (провадження № 1-кс/532/495/2023).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/542/21 (провадження № 1-кс/532/495/2023).

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.07.2023 року (допит потерпілої ОСОБА_3 в кримінальній справі № 04580007) в кримінальному провадженні № 0001408, яке рішення прийняте за результатами його розгляду та чи повідомлено про нього ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 591/4292/22
Провадження № 1-в/591/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Хрестівка, Шахтарського району , Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 23.09.2022 року Зарічним районним судом м. Суми, за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені, від ОСОБА_4 надійшла письмова заява у якій він не заперечив проти подання.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду подання, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 23.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто, виходячи із положень даного Закону, правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

У даному випадку, як вбачається з документів особової справи, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби не виявлені, до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку.

Враховуючи такі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2022 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5139/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року начальник Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 19 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3729/23
У Х В А Л А
02 жовтня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Портівське Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 04 березня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
початок строку покарання 18.08.2021 року, кінець строку покарання 18.08.2024 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 13 жовтня 2023 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 601/750/22
Провадження № 1-кп/601/25/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 12 жовтня 2023 року на 11 годину 20 хвилин за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_4 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2844/23
Номер провадження 1-кс/728/503/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.10.2023 року про відкриття провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Фермерського господарства «Плисківське» на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000051,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.10.2023 року відкрито провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Фермерського господарства «Плисківське» на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000051.

В тексті ухвали вбачається описка, у виправленні якої мається необхідність, а саме: у тексті ухвали помилково зазначено «про закриття кримінального провадження № 0000051» замість вірного «у кримінальному провадженні № 0000051».

Керуючись ст. ст. 369, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку тексті ухвали про відкриття провадження від 12 жовтня 2023 року за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Фермерського господарства «Плисківське» на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000051, виключити слова «про закриття кримінального провадження», зазначивши «у кримінальному провадженні № 0000051».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3997/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001870 від 03.09.2022 року,-

встановив:

05 жовтня 2023 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 06 жовтня 2023 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001870 від 03.09.2022 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113 на 09 жовтня 2023 року о 11 год 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.

Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП в м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №0001870 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2023 за результатами розгляду клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001414, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001414 - задоволено.

Із змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 виявлено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали «22.08.2023» замість вірної «22.09.2023» та у вступній частині ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження «0000853» замість вірного «0001414».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що помилково зазначено неправильну дату постановлення ухвали слідчого судді, а саме «22.08.2023» замість вірної «22.09.2023» та у вступній частині ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження «0000853» замість вірного «0001414».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що в ухвалі слідчого судді від 22.09.2023 допущено описку, а тому необхідно виправити її у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/42383/23-к від 22.09.2023 за результатами розгляду за результатами розгляду клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001414, а саме:

- вірно зазначити дату постановлення ухвали «22.09.2023»;

- вірно зазначити номер кримінального провадження у вступній частині ухвали «0001414».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5761/23
Провадження №11-кп/801/1146/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6258/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1211/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боложинів Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 25.11.2023 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.10.2023 року о 09:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4