ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6099/23

Провадження № 1-кп/210/796/23

09 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватки Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно працевлаштований в ТОВ «ДТЕК» на посаді машиніста екскаватора, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, з середньою технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату, час та місце не виявилось можливим) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у невстановленої особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/38107-ДД від 27.10.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі друковані персональні дані у його графах, виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Відбиток круглої печатки у посвідчення нанесено контактним способом - кліше печатки; підписи виконані за допомогою пишучих приладів кулькового типу. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не виявлено. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

19.10.2023 року приблизно о 12:05 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом екскаватора марки «Борекс - 2101» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » по вул. Стрельникова у Металургійному районі міста Кривого Рогу, та знаходячись біля будинку № 3, був зупинений працівниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», після чого, діючи умисно, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , є завідомо підробленим документом, з метою приховування достовірних відомостей щодо відсутності у нього справжнього посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив працівникам поліції, зазначений завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: «використання завідомо підробленого документа».

Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_3 зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з цим прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюються.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

ОСОБА_2 раніше не судимий (Т.2 а.с. 45), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (Т.2 а.с. 44, 46).

ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався (Т. 2 а.с. 41,42).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої за ч.4 ст.358 КК України у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

Розмір витрат на залучення експерта: у кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу документів № СЕ-19/104-23/38104-ДД від 27.10.2023 року, витрати на проведення якої становить 1673,00 грн. (т. 2 а.с. 17).

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , який поміщений в полімерний сейф-пакет сірого кольору, на який нанесено пояснювальні рукописні записи та підпис судового експерта - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000299 від 20.10.2023 року (т. 2 а.с. 23);

- DVD-диск, на якому містяться електронний документ - відео файл «0000003_045913_0639_0077» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000299 від 20.10.2023 року (т.2 а.с. 30).

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відсутня

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , який поміщений в полімерний сейф-пакет сірого кольору, на який нанесено пояснювальні рукописні записи та підпис судового експерта - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000299 від 20.10.2023 року (т. 2 а.с. 23);

- DVD-диск, на якому містяться електронний документ - відео файл «0000003_045913_0639_0077» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000299 від 20.10.2023 року (т.2 а.с. 30).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 1673,00 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривень за проведену судово-технічну експертизу документів № СЕ-19/104-23/38104-ДД від 27.10.2023 року (т. 2 а.с. 17).

Матеріали кримінального провадження №0000299 від 20.10.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6099/23, провадження №1-кп/210/796/23.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1