Справа № 167/942/23
Номер провадження 1-кп/167/15/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 29 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вічині Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі -КК України)

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону Укаїни «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в період з 05 жовтня 2022 року по 29 червня 2023 року систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебував у близьких відносинах та спільно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) до липня 2022 року, що призводило до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

05 жовтня 2022 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи за адресою своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю. За даним фактом щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684396 від 05 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та постановою Рожищенського районного суду Волинської області у справі № 167/578/22 його визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Він же, 09 листопада 2022 року близько 09 год 00 хв перебуваючи за вищевказаною адресою вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За даним фактом щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037822 від 09 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КупАП та 15 листопада 2022 року постановою Рожищенського районного суду Волинської області у справі № 167/671/22 його визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Надалі, 14 листопада 2022 року близько 12 год 10 хв ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686303 від 14 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 22 листопада 2022 року постановою Рожищенського районного суду Волинської області у справі № 167/689/22 його визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згодом, 29 червня 2023 року перебуваючи за адресою своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , а саме: по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, які викликали у останньої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдали шкоди її психічному здоров`ю та погіршили якість життя потерпілої загалом, що виразилось у втраті повноцінного сну, відпочинку та негативних переживаннях.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 29 червня 2023 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 в зв`язку з її відмовою дати йому сніданок в результаті словесної суперечки нецензурно ображав потерпілу. Зазначив, що раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильство щодо ОСОБА_6 та наголосив, що усі накладені адміністративні стягнення у виді штраву ним сплачено. Просив призначити громадські роботи, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. 16 січня 2024 року подала суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, оскільки вона працює та не може з`явитись в судове засідання. Разом з цим зазначила, що показання надані слідчому підтримує повністю, щодо міри покарання просила призначити ОСОБА_4 громадські роботи.

Вказані обвинуваченим ОСОБА_4 обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтверджуються також дослідженими судом протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 червня 2023 року, в якому потерпіла ОСОБА_5 зазначила обставини вчинення щодо неї домашнього насильства обвинуваченим ОСОБА_4 ; постановами суддів Рожищенського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року, 15 листопада 2 022 року, 22 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП; протоколом проведення слідчого експеременту від 23 серпня 2023 року з відповідним відеозаписом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, беручи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами та вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено

На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, оскільки вчинене обвинуваченим відносно своєї колишньої співмешканки, систематичність його вчинення, а тому суд доходить висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк один місяць.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи, із покладенням обов`язку, будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

На думку суду, призначене судом покарання та обмежувальні заходи є необхідними і достатніми для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід строком на 1 (один) місяць, а саме: направити для проходження програми для кривдників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1