У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , внесене в межах кримінального провадження №000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Неліпино Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 18.01.2024 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 року, не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу

Позиції учасників судового засідання

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що наявні обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив звузити часові рамки перебування його підзахисного під дією цього запобіжного заходу. Необхідність пом`якшення умов запобіжного заходу аргументував тим, що на утриманні підозрюваного знаходяться 2-є неповнолітніх дітей, для утримання яких ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися та виконувати роботу в денний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «організація незаконного переправляння осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб».

Слідчим суддею перевірено, що 18.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 18.10.2023 року.

16.10.2023 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері охорони Західного регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, до трьох місяців, тобто до 18.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.11.2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обставини кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- повідомленням заступника начальника УСБ України в Закарпатській області полковника ОСОБА_9 №58/5/1-42 від 05.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення;

- рапортом старшого оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_10 від 05.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2023 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2023 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.08.2023 року;

- протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 30.05.2023 року;

- протоколом про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 30.05.2023 року;

- протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 14.06.2023 року;

- протоколом про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 14.06.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2023 року;

- протоколами обшуків від 18.08.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.08.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2023 року;

- фототаблицею до протоколу допиту свідка;

- протоколом слідчого експерименту від 12.09.2023 року.

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 332 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики не зникли, при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Враховуючи те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволенню, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щодня без використання електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , оскільки таке, з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин, сприятиме завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щодня без використання електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 13 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_14