Провадження № 1-кс/344/7488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2023 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.10.2023 приблизно о 19.25 год водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що по вул. Шевченка у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Чернівці, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.10.2023 під час проведення огляду місця події вилучено взяття та кашкет потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 і який загинув унаслідок ДТП, а також автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

У кримінальному провадженні вилучені речі та транспортний засіб визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені взуття та кашкет потерпілого ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, проси його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 та користувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду даного клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено ( п. 6 ст. 173 КПК України).

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

Згідно з протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2023, на ділянці автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що по вул. Шевченка у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області було вилучено автомобіль марки: Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , взуття та кашкет ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 16 жовтня 2023 року автомобіль марки Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , взуття та кашкет потерпілого ОСОБА_5 визнано речовими доказами. Взуття та кашкет зберігається при матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 - на спецмайданчику ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: вул. Горбаша, м. Коломия.

Постановами слідчого від 16 жовтня 2023 призначено інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортного засобу" автомобіля марки Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також у зв`язку з призначеною експертизою, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , взуття та кашкет потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене в ході огляду місця події 16.10.2023 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 17.10.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1