Справа № 307/5367/23
Провадження №1-кс/307/816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000794, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000794, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2023 року, про накладення арешту шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування тимчасово вилученим майном автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2023 року близько 21 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , та їдучи з с. Калини в с. Нересниця в с. Ганичі по вул. Народна, навпроти дворогосподарства № 373 допустив наїзд лівою передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який йшов посередині проїжджої частини. В результаті даної ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки із зміщенням, забійні садна обличчя зліва та лівої вушної раковини ЗЧМТ, струс головного мозку, САС. ОСОБА_5 освідчений - тверезий, автомобіль поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Крім того, 17 листопада 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Ганичі по вул. Народна навпроти дворогосподарства, № 373, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Крім цього, 18 листопада 2023 року транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000794 від 18 листопада 2023 року. З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що в порядку ч.1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 листопада 2023 року СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2023 року визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Слідчий суддя зазначає, що вилучений транспортний засіб, який зазначений у клопотанні слідчого, відповідає ознакам ст. 98 КПК України як предмет, який може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі, проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , може ускладнити досудове розслідування та може призвести до пошкодження, псування, знищення або втрати майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною його розпорядження, відчуження та користування до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000794, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування тимчасово вилученим майном автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat B7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч .2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1