Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/599/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2023 року.

Цією ухвалою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз:

08.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (в строк відбуття покарання зараховано 1 рік 3 місяці 06 днів попереднього ув`язнення з 02.01.2019 по 08.04.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), -

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений за час відбування покарання тридцять два рази порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, невиконанні засудженим законних вимог адміністрації установи, встановленні між камерного зв`язку, невиконання обов`язків чергового по камері, перешкоджання проведенню обшуку, вчинення акту членоушкодження, за що засуджений отримував попередження, догани, суворі догани, 10, 3 та 9 діб карцеру, та двічі був поміщений на 14 діб ДІЗО.

Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений протягом строку відбування покарання навчався, п`ять разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_6 , відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить задовольнити його клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення, відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, працює, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вимогами ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Основним і вирішальним є не сам факт відбуття визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Пунктами 2 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що головною умовою для прийняття рішення суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, період попереднього ув`язнення з 02.01.2019 по 08.04.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку покарання 09.04.2020, кінець строку 03.01.2024.

ОСОБА_6 у місцях позбавлення волі перебуває з 04.01.2019, за час відбування покарання допустив 32 (тридцять два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку; має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; у Черкаському СІ перебував з 04.01.2019 - за час перебування в установі допустив двадцять шість порушень встановленого режиму утримання, які виражалися у виді висловлювання нецензурною лайкою в бік персоналу адміністрації, встановлення між камерного зв`язку та невиконанні розпорядку дня СІЗО, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попереджень, доган та 3 рази був поміщений до карцеру, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 18.08.2020 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у виді зберігання заборонених речей (мобільного телефону та рідини бурого кольору з характерним запахом алкоголю), перешкоджанні проведенню обшуку та скоєнні акту членоушкодження, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, у виді двох доган, двох суворих доган та два рази був поміщений до ДІЗО установи, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконувати їх законні вимоги; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням; залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 98 годин (а.п. 10); з квітня 2021 року по теперішній час засуджений працює в майстерні виготовлення паливних брикетів - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що був п`ять разів заохочений правами начальника установи; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; бере участь у реалізації програми диференційованого впливу «Професія»; з 01.09.2020 по 11.06.2021 засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Верстатник широкого профілю» II розряду( свідоцтво СР № 330634); з 01.09.2022 продовжує навчатися в Кропивницькому навчальному центрі за спеціалізацією «Електрозварник ручного зварювання»; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта»; КЗ «Ліцей «Перспектива» Кропивницької міської ради, який функціонує при установі, закінчив 12-й клас та здобув повну середню освіту; не допускає порушень вимог пожежної безпеки; намагається проявляти соціально-корисну активність; згідно вироку суду позову немає, виконавчі листи до установи не надходили; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов; засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до членоушкодження; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства; характеризується посередньо.

На засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія №6)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 14 від 15.07.2021).

На засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія №6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 09 від 05.05.2022).

За змістом ст. 81 КК України, доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбанням спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від уживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, судом першої інстанції правильно встановлено, що засуджений за час відбування покарання тридцять два рази порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, невиконанні засудженим законних вимог адміністрації установи, встановленні між камерного зв`язку, невиконання обов`язків чергового по камері, перешкоджання проведенню обшуку, скоєння акту членоушкодження, за що засуджений отримував попередження, догани, суворі догани, 10, 3 та 9 діб карцеру, та двічі був поміщений на 14 діб ДІЗО.

Вказана поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

За таких обставин, на переконання колегії суддів засуджений, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.

При цьому, сам по собі факт, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання, не є достатньою підставою для застосування до нього ст. 81 КК України.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відносно того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, працює, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, є необгрунтованими, оскільки засуджений під час всього часу відбування покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи виконання покарань.

Враховуючи поведінку ОСОБА_6 протягом всього строку відбування покарання, оскільки умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей у провадженні в сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним, з чим погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки доводи засудженого ОСОБА_6 не знайшли підтвердження, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4