490/2146/22 26.09.2023
н/п 1-кп/490/315/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2146/22
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення у режимі відеоконференції відкритого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 06 жовтня 2022 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0000577 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

25 вересня 2023 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, залишаються та можуть зашкодити виконанню обвинуваченою процесуальних обов`язків. Зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що у вказаному клопотанні нема сенсу, оскільки станом на сьогоднішній день його підзахисна фактично вже відбуває покарання за вироками судів, які набрали законної сили.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001166 від 06 жовтня 2022 року обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 130 000 гривень та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01 серпня 2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2023 року включно та з можливістю звільнення ОСОБА_3 під заставу на умовах, визначених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2023 року.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.07.2023 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України їй призначено остаточне покарання у вигляді двох років п`яти місяців позбавлення волі (судова справа №488/4944/19). Термін відбуття покарання за даним вироком ухвалено обчислювати з часу його постановлення та зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.09.2022 року - з 27.08.2020 року по 08.11.2021 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Таким чином, на теперішній час ризики, на які посилається прокурор, перестали існувати та у суду відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.07.2023 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з цим, відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи та прав самої обвинуваченої, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді.

Крім того, 19 вересня 2023 року захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано до канцелярії суду клопотання про проведення судових засідань за безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_3 шляхом її конвоювання з державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до приміщення суду, оскільки остання заперечує приймати участь у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03 серпня та 22 вересня 2023 року аналогічні клопотання надійшли до суду від обвинуваченої ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 подані клопотання підтримали та просили задовольнити.

Вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України, згідно із Законом України №2201-IX від 14.04.2022 року, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 станом на теперішній час утримується під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" та її конвоювання до суду з об`єктивних причин є неможливим, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції жодним чином не порушує та не обмежує обвинувачену ОСОБА_3 в реалізації її процесуальних прав, оскільки їй забезпечена повна можливість бачити і чути учасників кримінального провадження та дистанційно приймати участь у розгляді її судової справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 про проведення судових засідань за безпосередньої участі обвинуваченої шляхом її конвоювання з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до приміщення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 331, 336, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" для участі останньої у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 06 жовтня 2022 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0000577 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

В задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвокат ОСОБА_5 про проведення судових засідань за безпосередньої участі обвинуваченої шляхом її конвоювання з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до приміщення суду - відмовити.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження №0001166 від 06 жовтня 2022 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0000577 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м.Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12, та державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор", за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 листопада 2023 року до 10:00 години.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Зобов`язати службову особу державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", яка буде виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із обвинуваченою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1