Справа № 161/1737/24
Провадження № 1-кс/161/663/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання законного представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 .

29.01.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання законного представника володільця майна про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаними рішеннями суду. Клопотання мотивоване тим, що в арешті вищевказаного майна відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні законний представник володільця майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, окрім того, просив повернути йому сім-карту польського оператора зв`язку, прокурор не заперечив щодо скасування арешту сім-карти польського оператора зв`язку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 13.01.2024 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання законного представника володільця майна та скасування арешту зазначеного мобільного телефону.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання законного представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 18.01.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя