печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою до суду - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023, яка полягає у не розгляді заяви від 27.10.2023 вх. № 237242-23,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023, яка полягає у не розгляді заяви від 27.10.2023 вх. № 237242-23.

Особа, яка звернулась зі скаргою до суду - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, зазначивши, до Офісу Генерального прокурора 07.09.2023 до ЄРДР внесено відомості за № 0001480 від 07.09.2023 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами другого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

Досудове розслідування доручено другому слідчому відділу територіального управління ДБР, розташованому у м. Києві, а орган прокуратури визначено Київському міському прокурору.

У своїй заяві, яка є предметом оскарження в слідчого судді, ОСОБА_3 зазначила про необхідність зміни підслідності у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023 та зазначила про долучення зазначеної заяви № 1 від 27.10.2023 до матеріалів кримінального провадження № 0001480 від 07.09.2023.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_3 листом від 31.10.2023 скеровано для розгляду до Київської міської прокуратури.

У подальшому, з урахуванням доводів заявниці, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 31.10.2023 підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчим першого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, що у свою чергу на цей час виключає наявність можливого конфлікту інтересів у слідства.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою до суду, вивчивши заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001480 від 07.09.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України № 0001481 від 07.09.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України № 0001482 від 07.09.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 , про умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності та перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення керівником ОСОБА_5 слідчого другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Та перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення керівником ОСОБА_5 слідчого другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023, справа № 757/32534/22-к, згідно якої уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора забов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 24.07.2023.

Досудове розслідування кримінального провадження доручено Київській міській прокуратурі.

Постановами прокурора ОСОБА_6 від 10.10.2023 прийнято рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень з єдиним номером № 0001480.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.

27.10.2023 до Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшла заява № 1 про зміну підслідності у кримінальному провадженні, яке зареєстроване у канцелярії Офісу Генерального прокурора вх. № 237242-23 від 27.10.2023.

31.10.2023 ОСОБА_3 було направлено лист вих. № 31/5-40999-21 за підписом прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_8 , з якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 листом від 31.10.2023 скеровано для розгляду до Київської міської прокуратури.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що заяву ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого прокурором надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023, яка полягає у не розгляді заяви від 27.10.2023 вх. № 237242-23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1