У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що згідно повідомлень Полтавського районного відділу Управління від 20.09.2022 №66/43-459 та від 27.09.2022 №66/43-552, мешканець м. Полтави, з використанням власного персонального профілю в мессенджері «Telegram», поширює матеріали, у яких містяться виправдування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

Крім того, згідно відповіді оперативного підрозділу від 14.11.2023 №66/43-2192 на доручення слідчого, до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний мешканець смт. Чутове Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з використанням власної персональної сторінки у соціальній мережі «Instagram» поширює матеріал, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також несанкціоновано поширює інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України.

Так, 12.12.2023 на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2023, у ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI p20 pro (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон HUAWEI p20 pro2 (IMEI НОМЕР_3 ).

Проведеним оглядом вилучених засобів мобільного зв`язку виявлено додатки соціальної мережі Instagram, а також відеофайл, що було розміщено на персональній сторінці gulia.roman у соціальній мережі Instagram20.10.2023, що підтверджує факт поширення ОСОБА_4 у соціальній мережі Instagramінформації про переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством о борони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, а саме гусеничних бронетранспортерів виробництва США «М-113».

Вищевказані речі, а саме: мобільний телефон HUAWEI p20 pro (IMEI НОМЕР_1 ) із сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон HUAWEI p20 pro2 (IMEI НОМЕР_3 ) постановою слідчого від 13.12.2023 визнано речовими доказами, оскільки як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон HUAWEI p20 pro (IMEI НОМЕР_1 )ізсім-картоюПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; - мобільний телефон HUAWEI p20 pro2 (IMEI НОМЕР_3 ). Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1