УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

08.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданеслідчим Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування від 01.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу проекту землеустрою по земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0651, проведених перевірок за фактом цільового використання земельної ділянки, координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0651, Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63), або 2000 в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату In4 або XML), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні вказано, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2022 року № 1355 між сільською радою та ОСОБА_5 07.06.2022 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2055 з кадастровим номером :02:002:0651 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в клопотанні слідчий вказує, що внаслідок опрацювання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2022 року № 1355 та договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки встановлено, що дана земельна ділянка згідно даних Публічної кадастрової карти України знаходиться в межах 50-ти метрової прибережної захисної смуги р. Тетерів.

Слідчий ОСОБА_6 вказує, що згідно чинного законодавства України земельні ділянки в межах прибережних захисних смуг можуть перебувати лише в користуванні на умовах оренди для чітко визначених цілей та не можуть бути передані в приватну власність.

Слідчий зауважує, що документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0651, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до офіційних документів, які призвели до незаконного продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0651.

За правилами ч. 1 ст. 366 КК України кримінально-караним діянням є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим на підставі доказів, доданих до клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

До клопотання слідчим долучена копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1355 від 18.02.2022 р. "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж земельної ділянки", копія договору-продажу земельної ділянки від 07.06.2022 р та її кадастровий план - Витяг з Державного земельного кадастру; розруківка з ресурсу без зазначення його назви, на якій розміщена конфігурація земельної ділянки із зазначенням № :02:002:0651.

Зі змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що в ньому взагалі відсутній виклад обставин, які вказують на наявність в діях службових осіб ознак злочину, що передбачено ч. 2 ст. 366 КПК України, відсутнє посилання на те, які конкретно документи є підробленими і яким органом вони складені, які відомості і в якому документі є недостовірними.

До матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, зібраного органом досудового розслідування, який би підтверджував, що земельна ділянка були передана у власність з порушенням вимог закону.

Ні зі змісту клопотання, ні зі змісту документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що земельна ділянка розташована в прибережній смузі, на підставі яких доказів це встановлено.

Слідчий суддя відхиляє доводи клопотання, що такі обставини можуть бути встановлені за результатами самостійного опрацювання слідчим або прокурором Публічної кадастрової карти України, хоча навіть і ці доводи не оформлені у вигляді належних доказів.

Зі змісту роздруківки з ресурсу без зазначення його назви, на якій розміщена конфігурація земельної ділянки із зазначенням № :02:002:0651, взагалі не вбачається за можливе встановити жодних фактичних обставин, вона не є інформативною і не є письмовим документом в розімінні норм КПК України.

Водночас, зі змісту копії договору купівлі-продажу від 07.06.2022 року слідчим суддею встановлено, що право власності на дану земельну ділянку зареєстровано 26.06.2015 року. Матеріалами справи не підтверджується, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1355 від 18.02.2022 р. "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж земельної ділянки" було змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки, на що слідчий посилається в клопотанні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0651 знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в той же час згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1355 від 18.02.2022 р. та договору купівлі-продажу від 07.06.2022 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0651 знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , тобто обставини, викладені в клопотанні, не підтверджуються долученими до нього доказами.

Безпідставним є посилання слідчого на нормативні документи щодо порядку проведення почеркознавчої експертизи, оскільки до клопотання взагалі не долучені документи, які вказують на її призначення в кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що виключає можливість здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчим Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №000120- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1