Справа №: 398/1092/23
провадження №: 1-кп/398/210/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ, Кизилоординської області, Казахстан, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000293 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , в судовому засіданні було заявлено відвід прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , вказаний відвід мотивований тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження №0000165 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, про що надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою для звернення ОСОБА_4 з заявою про злочин стали протиправні дії прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 04.02.2021 року, які виразились: у проникненні без дозволу лікарів та ОСОБА_4 до палати інфекційного відділення, в якій вона знаходилась; проведенні відеозйомки у палаті інфекційного відділення, в якій знаходилась ОСОБА_4 без дозволу останньої та лікарів; незаконному отриманні та збиранні інформації про стан здоров`я ОСОБА_4 , діагнозі та методах лікування; позбавленні права на захист; незаконному примушуванні до отримання документів, значення та зміст яких ОСОБА_4 зрозуміти не могла через поганий стан здоров`я, що явно виходили за межі службових повноважень прокурора передбачених КПК України.

ОСОБА_7 , заяву про відвід прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підтримала.

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , проти задоволення відводу заперечував.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, а також заяви про відвід прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Кримінального процесуального кодексу Україникримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 80 КПК України, передбачено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Пунктом 3 ч. 1ст. 77 Кримінального процесуального кодексу Українипередбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У статті 9 КПК України, яка присвячена розкриттю основних принципів законності, зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, однією з складових засади законності є обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Тобто, неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язані провести відповідну слідчу дію в повному обсязі й складені при цьому процесуальні документи долучити до матеріалів справи та надати їх судові у випадку звернення до нього з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи,незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п. п. 12, 13).

Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Аналізуючи твердження сторони захисту про те, що, здійснюючи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурором було вчинено ряд протиправних дій відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , відомості про які внесено Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченої адвоката …… та обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до положеньст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Враховуючи мотиви за яких було подано вказану заяву, суд приходить до висновку, наявність вищенаведенихобставин не свідчить про упередженість прокурора чи заінтересованість його в результатах кримінального провадження, однак такі обставини, лише в силу їх існування, можуть викликати відповідні сумніви у сторін кримінального провадження, щодо неупередженості прокурора при подальшому здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, а тому вказаний прокурор підлягає відводу.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81,83 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора задовольнити.

Прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відвести від участі в кримінальному провадженні №0000293 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалу суду невідкладно направити керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області для вжиття заходів щодо призначення іншого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1