У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2080/23 № 1-кс/610/531/2023
м. Балаклія16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000959 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

14.11.2023 до суду надійшло клопотання прокурора від 14.11.2023 про арешт майна.

Предметом клопотання є майно: автомобіль марки «ВАЗ 212140», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АГРОСЕРВІС» ЛТД (Харківська область, Чугуївський район, с. Волохів Яр, вул. Миру 8), фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та автомобіль марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , фактичним користувачем та водієм на момент ДТП є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.11.2023 при огляді місця події було виявлено та вилучено вищевказані транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження та які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Також необхідність арешту вказаних автомобілів зумовлюється тим, що вони будуть відігравати доказову роль у вказаному кримінальному провадженні, а також буде забезпечено зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортних засобах й яка може бути втрачена. Окрім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану транспортного засобу та інших).

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Власники автомобілів ОСОБА_5 і заступник генерального директора з виробництва ТОВ «АГРОСЕРВІС» ЛТД ОСОБА_7 , фактичні користувачі автомобілів ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували проти накладення арешту на автомобілі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об`єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власників та володільців майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесене 13.11.2023.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапортів встановлено, що 13.11.2023 о 14.46 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.11.2023 о 14.42 год за адресою: Чугуївський район, с. Волохів Яр, на трасі поряд із заправною станцією «Лілія» сталася ДТП за участю автомобілів марки «Нива» і «ВАЗ 2110» срібного кольору, в результаті якої старший солдат в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому стегнової кістки, забія серця. Також внаслідок ДТП постраждали двоє військових, водії та пасажир авто «ВАЗ 2110». Постраждалі госпіталізовані до військового шпиталю м. Харків.

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 13.11.2023 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ЄО № 6711 від 13.11.2023 ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, 13.11.2023 близько 07.15 год на автодорозі зі сполученням «Київ-Харків-Довжанський», в районі с. Бригадирівка, Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області автомобіль «ВАЗ 21214» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по головній дорозі, почав робити маневр вліво через зустрічну смугу на другорядну дорогу, не пропустив автомобіль «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21214». Внаслідок чого отримали тілесні ушкодження водії автомобілів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , пасажири автомобіля «ВАЗ 21214» ОСОБА_10 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пасажир автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.11.2023 з 08.00 год по 09.20 год було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині автодороги «Київ-Харків-Довжанський» 575 км + 350 м, с. Волохів ЯР Ізюмського району Харківської області, яким зафіксовано дорожню обстановку та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212140» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДПТ автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101» отримав пошкодження переднього бамперу, капоту, передніх крил, передніх коліс, лобового скла, даху, правих бокових дверей; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212140» отримав механічні пошкодження передньої правої двері, заднього правого крила. Додано схему та фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП.

13.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21101», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «212140», червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є TOV. «AGROSERVIS» LTD, зареєстроване місцезнаходження: Харківська область, Чугуївський район, с. Волохів Яр, вул. Миру, 8, 8.

Фактичним користувачем автомобіля «ВАЗ 21101» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичним користувачем автомобіля «ВАЗ 212140» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, транспортні засоби могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на них і яка може бути втрачена.

Правам на майно (власності, володіння, користування тощо), зокрема на транспортні засоби, підприємницьку, господарську, іншу діяльність кореспондують завдання кримінального провадження, для досягнення яких, зокрема необхідно тимчасово зберегти слідову картину на транспортних засобах учасниках ДТП.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.11.2023 в ході огляду місця події майно:

1)автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АГРОСЕРВІС» ЛТД, фактичним користувачем - ОСОБА_4 ;

2)автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем - ОСОБА_6 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1