Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5355/23
Провадження №: 1-кс/332/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , дізнавача Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2023 року. В обґрунтування поданої скарги вказано про те, що в провадженні СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 09.08.2023 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 отримано постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.06.2023 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.З вказаною постановою скаржниця не погоджується та просить її скасувати та поновити строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000156 від 16.06.2023 року посилаючись на те, що оскаржувана постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків дізнавача щодо законності закриття кримінального провадження, не вказано жодних фактичних обставин справи, осіб, яких допитано як свідків, отримання інших доказів та оцінка їх дізнавачем, на підставі яких і оцінивши які дізнавач дійшов законного висновку про закриття кримінального провадження. Разом із цим, органом дізнання допитано в якості потерпілої особи ОСОБА_3 також допитано ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , але дізнавачем не взята до уваги судово-медична експертиза, а взяти лише свідчення ОСОБА_8 до уваги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що постанова дізнавача винесена на законних підставах.

Дізнавач заперечував проти задоволення скарги, слідчому судді пояснив, що допитом свідка ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_8 під час конфлікту із ОСОБА_3 тілесних ушкоджень останній не наносив, а відштовхнув її від себе, у результаті чого ОСОБА_3 впала на землю, що виключає ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки доказів нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не підтверджено учасниками цієї події, а в результаті поштовху ОСОБА_3 могла і впасти.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 16.06.2023 року, які надані дізнавачем для огляду у судовому засідання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2023 року за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2023 про те, що 15.06.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 наніс останній тілесні ушкодження.

Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.125 КК України.

У подальшому, 30.06.2023 року постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження № 0000156 від 16.06.2023 року у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Стаття 284 КК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в тому чилі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування в ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , встановлено, що під час конфлікту остання бачила як ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_3 , внаслідок чого вона впала на землю. Тобто, під час здійснення досудового розслідування дізнавачем були вжиті всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення та перевірені всі обставини цього правопорушення, однак доказів, які б свідчили про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здобуто не було, оскільки доказів нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не підтверджено учасниками цієї події, а в результаті поштовху ОСОБА_3 могла і впасти, тому, відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, дізнавачем обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано, після проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, кожному з доказів надано належну оцінку, зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим як в ході кримінального провадження, так і під час судового розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16.06.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1