Провадження № 1-кс/643/1619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004380 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004380 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України яким встановлено, що 22.12.2023 приблизно о 10:30 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків пр. Ювілейний 54, під приводом купівлі транспортного засобу незаконно заволоділа автомобілем ЗАЗ "Sens", р.н. НОМЕР_1 , чим ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди.

22.12.2023 в період часу з 16:55 до 17:30 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 ; картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_6 ; медична довідка на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон ТМ «Nokia» чорного кольору, imei: НОМЕР_4 із sim картою НОМЕР_5 ; ключ запалювання від автомобіля з брелком; зв`язка з 4-х металевих ключів та одного магнітного.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час затримання підозрюваного, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та розгляд без його участі.

ОСОБА_5 продав заяву, відповідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна у свою відсутність та не заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_6 подав таку ж саму заяву та не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання в якому вона не заперечувала щодо розгляду клопотання без її участі, проте своєї позиції щодо арешту майна не висловила.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: на підставі повідомлення, яке надійшло до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, до ЄРДР внесено відомості за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно копії протоколу затримання особи, 22.12.2023 в період часу з 16:55 до 17:30 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у затриманого виявлено й вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 ; картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_6 ; медична довідка на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон ТМ «Nokia» чорного кольору, imei: НОМЕР_4 із sim картою НОМЕР_5 ; ключ запалювання від автомобіля з брелком; зв`язка з 4-х металевих ключів та одного магнітного.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 25.12.2023, тобто подане наступного робочого дня після вилучення майна, отже строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема телефон може містити інформацію щодо вчинених кримінальних правопорушень, рукавички, колби з металевим стержнем, металеві пластини схожі на відмички можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, радянські монети, ключі та грошові кошти предметами скоєного правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2023 в період часу з 16:55 до 17:30 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ;

2)Паспорт громадянина України НОМЕР_3 ;

3)Картка платника податків ОСОБА_6 ;

4)Медична довідка на ім`я ОСОБА_6 ;

5)Мобільний телефон ТМ «Nokia», чорного кольору imei: НОМЕР_4 із sim картою НОМЕР_5 ;

6)Ключ запалювання від автомобіля з брелком;

7)Зв`язка з 4-х металевих ключів та одного магнітного.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1