ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3152/23
Провадження №1-кс/477/34/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

08 січня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000495 від 05 жовтня 2023 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000495 від 05 жовтня 2023 року із клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи іншого володіння особи - транспортного засобу - автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, яким фактично користується ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: електронно - обчислювана техніка, мобільні термінали та носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Шевченківської територіальної громади; бухгалтерські, фінансові документи, листування, чорнові записи, штампи та печатки СГД які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Шевченківської територіальної громади; інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами територіальної громади, вчиненого за попередньою змовою зі службовими особами суб`єкта господарювання, під час укладення договорів на виконання будівельних робіт, у період 2022-2023 років, в умовах воєнного стану, про що 05 жовтня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000495 за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 191 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірне вчинення вказаного злочину посадовими особами Шевченківської ОТГ, службовими особами суб`єктів господарювання, за адресами проживання, знаходження яких, а також розташування юридичних осіб, структурних підрозділів територіальної громади тощо, можуть знаходитись речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У закритому судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий, прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000495 від 05 жовтня 2023 року кваліфіковане за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2022-2023 років Шевченківською ОТГ та її структурними підрозділами укладено з ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» низку договорів на виконання будівельних (аварійних) робіт об`єктів соціальної сфери, в тому числі, освітньої та медичної галузі громади на загальну суму близько 20 млн. грн.

За усною вказівкою Шевченківського сільського голови Миколаївської області ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , яка залучається для здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт за вищезазначеними угодами, та перед оголошенням тендерної закупівлі, спільно з керівником ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» ОСОБА_4 , розробляє локальний кошторис із внесенням завідомо недостовірних даних щодо вартості матеріалів та обсягів робіт.

Крім цього, встановлено, що після укладання угоди та перерахування коштів на рахунки ТОВ «Будівельні надійні інвестиції», ОСОБА_4 використовуючи підконтрольні підприємства, переводить кошти у готівку та передає Шевченківському сільському голові Миколаївської області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі до 30 відсотків від вартості угоди.

За матеріалами досудового розслідування вбачається, що до вказаного правопорушення можуть бути причетні Шевченківський сільський голова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бухгалтер ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважена особа на проведення закупівель Шевченківської сільської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник Шевченківського сільського голови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальник відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уповноважена особа з питань закупівель відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Директор ТОВ «Будівельні надійні інвестиції» ОСОБА_4 пересувається на транспортному засобі - автомобілі марки «MERSEDES-BENZ VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, в якому можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: електронно - обчислювана техніка, мобільні термінали та носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Шевченківської територіальної громади; бухгалтерські, фінансові документи, листування, чорнові записи, штампи та печатки СГД які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Шевченківської територіальної громади; інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказу.

Аналізуючи дослідженні докази у сукупності, на думку слідчого судді, старший слідчий ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Крім цього, під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 04 січня 2024 року, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, власником транспортного засобу - автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, є ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу - автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, яким фактично користується ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: електронно - обчислювана техніка, мобільні термінали та носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Шевченківської територіальної громади; бухгалтерські, фінансові документи, листування, чорнові записи, штампи та печатки СГД які використовуються під час здійснення протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням бюджетних коштів виділених на усунення наслідків збройної агресії рф на об`єктах соціальної сфери Шевченківської територіальної громади; інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні в якості доказів.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 08 лютого 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, визначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1