Справа № 947/5503/24
Провадження № 1-кс/947/2047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000216 від 11.02.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-2 Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні трьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 11.02.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Як зазначає у клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема розбійних нападів.

З метою досягнення єдиної мети, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план протиправних дій та розподілили між собою обов`язки. Відповідно до такого плану, ОСОБА_5 отримавши з невстановлених джерел інформацію щодо особи похилого віку, у якої за місцем мешкання зберігається велика сума грошових коштів, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомості щодо об`єкта розбійного нападу, а саме: особисті дані потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та адресу її фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.06.2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначили об`єктом свого протиправного умислу майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, з метою забезпечення належної підготовки до вчинення злочину, підбору відповідних заходів конспірації та необхідних засобів для вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.07.2023 року близько 20:40 год. на автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де оглядали прилеглу територію, спостерігали за обстановкою у зазначеному будинку, визначення безпечного шляху підходу та відходу, для забезпечення уникнення викриття своїх злочинних дій чи затримання під час вчинення розбійного нападу. Зібравши необхідну інформацію ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вжили необхідних заходів для забезпечення вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , а саме: придбали тканинні рукавички, пластикові стяжки, а також підготували інструмент, за допомогою якого можливо забезпечити проникнення до будинку потерпілої через вікно.

Закінчивши підготовку до вчинення злочину, 13.07.2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20:19 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до адреси мешкання потерпілої, а саме до будинку АДРЕСА_3 та почали здійснювати перевірочні заходи: спостерігати через вікна за обстановкою у будинку потерпілої, оглядати прилеглу до будинку територію та очікувати, поки потерпіла ОСОБА_9 вимкне світло та піде відпочивати.

Взявши заздалегідь підготовлені засоби для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 01:50 год. 14.07.2023 року підійшли до вказаного будинку, де один з них піднявся до вікна однієї з кімнат та використовуючи заздалегідь підготовлене обладнання, віджав вікно. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до будинку потерпілої, з метою скоєння розбійного нападу, при цьому достовірно знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_9 перебувала за місцем свого мешкання.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, зайшовши в одну із кімнат, де знаходилась потерпіла ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до потерпілої, яка відпочивала на ліжку, один з яких почав душити ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевернули потерпілу на живіт та застосувавши до останньої насильство, зв`язали руки пластиковими стяжками. Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вимагати у потерпілої повідомити, де вона зберігає грошові кошти та ювелірні вироби. Не отримавши необхідні відомості для реалізації свого умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити удари в область потилиці кулаками та вимагати гроші. Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обшукали будинок ОСОБА_9 та знайшли грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, що станом на 14.07.2023 року еквівалентно 146 274 гривні 40 копійок, 30 000 гривень, каблучку з камінням, 3 каблучки, золотий ланцюжок, плетіння «вісілка», 2 кулони з білим камінням, золоті сережки у вигляді ромба. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодівши вказаним майном, використовуючи автомобіль марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майновий збиток потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 176 274 гривні 40 копійок у вигляді вищезазначених викрадених предметів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

З метою досягнення єдиної мети, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план протиправних дій та розподілили між собою обов`язки. Відповідно до такого плану, ОСОБА_5 володіючи відомостями та будучи обізнаним, що у домоволодінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , наявне цінне майно, передав зазначену інформацію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.08.2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрали об`єктом вчинення свого протиправного умислу майно, яке знаходиться у домоволодінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію розробленого раніше протиправного плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 21.08.2023 року, здійснили ретельне візуальне обстеження прибудинкової території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу з місця скоєння злочину, забезпечення його вчинення у час, коли на вказаній території будуть відсутні сторонні особи.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь підшукали засоби та знаряддя для проникнення до вищевказаного домоволодіння та вчинення крадіжки, а саме: темний одяг, спеціальне будівельне приладдя та інструменти металевий ломик та інші інструменти.

Провівши підготовчі заходи та встановивши, що у домоволодінні ОСОБА_10 вимкнене світло, а на території відсутні сторонні особи, 04.09.2023 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи на виконання злочинного плану, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Берегове, на завчасно підготовленому автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під керуванням ОСОБА_7 , який з метою конспірації залишили в піщаному кар`єрі на околиці.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цього ж дня в період часу з 22 години 45 хвилин по 04 годину 17 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи згідно розробленого злочинного плану, пішки направились до місця розташування домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії залишаються непомітними для оточуючих, використовуючи заздалегідь заготовлене спеціальне обладнання, шляхом віджиму металопластикового вікна, яке розташоване на другому поверсі вищевказаного домоволодіння, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали золотий кулон із знаком «Водолей», без ланцюжка; ланцюжок, вагою 3-4 грами, з кільцевим плетінням; золотий браслет, плетіння «Якір», з плоским замком; перстень з чорного каміння з 3 камінцями по бокам; перстень золотий з квадратним камінням чорного кольору; перстень золотий з візерунком клену; золоту каблучку з білим золотом зверху; каблучку зі стразами по усій формі; кольє позолочене (біжутерія).

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на території вказаного домоволодіння, використовуючи заздалегідь заготовлене спеціальне обладнання, шляхом зламу дверей, проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали 3 електричних сигналізатори для рибалки фірми «Kinner»; шуруповерт «L-prom»; пластиковий чемодан; зварювальний апарат фірми «Tesla»; лічильник фірми «Нік», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 20 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

З метою досягнення єдиної мети, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план протиправних дій та розподілили між собою обов`язки. Відповідно до такого плану, ОСОБА_5 володіючи відомостями щодо майна, яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким ОСОБА_5 підтримує товариські відносини та до якого ОСОБА_5 неодноразово приїздив за адресою: АДРЕСА_5 , а також відомостями щодо часу, коли ОСОБА_12 відсутній у своєму домоволодінні за вказаною адресою, передав вказану інформацію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.08.2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрали об`єктом вчинення свого протиправного умислу майно, яке знаходиться у домоволодінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізацію розробленого раніше злочинного плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 21.08.2023 року, здійснили ретельне візуальне обстеження прибудинкової території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу з місця скоєння злочину, забезпечення його вчинення у час, коли на вказаній території будуть відсутні сторонні особи.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь підшукали засоби та знаряддя для проникнення до вищевказаного домоволодіння та вчинення крадіжки, а саме: темний одяг, спеціальне будівельне приладдя та інструменти металевий ломик та інші інструменти.

Провівши підготовчі заходи та встановивши, що у домоволодінні ОСОБА_12 вимкнене світло та на території відсутні сторонні особи, 04.09.2023 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи на виконання протиправного плану, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Берегове, на завчасно підготовленому автомобілі марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під керуванням ОСОБА_7 , який з метою конспірації залишили в піщаному кар`єрі на околиці.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цього ж дня в період часу з 22 години 45 хвилин по 04 годину 17 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи згідно розробленого злочинного плану, пішки направились до місця розташування домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії залишаються не помітними для оточуючих, використовуючи заздалегідь заготовлене спеціальне обладнання, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали наступні речі, а саме: акумуляторний ліхтар марки «Dnipro-M OCI-200»; шліфувальну кутову машинку «Dnipro-M GL-125»; зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-14D mini»; зарядний пристрі «Dnipro-M FC-230»; бензопилу цепна «Dnipro-M DSE-45Н»; акумуляторну батарею «Dnipro-M BP240»; адаптер акумуляторної батареї «Dnipro-M BA-200L»; маску зварювальну апарату «Dnipro-M WM39BC»; краскопульт електричний «Dnipro-M SF-100»; циркулярну пилу «Dnipro-M 185M»; генератор бензиновий «Huttenberg HT 2000», червоного кольору; 2 бухти проводу по 100 м.; будівельну піну у кількості 2 шт.; набір сверла по дереву «Dnipro-M»; акумуляторний ліхтар марки «Dnipro-M CEL-200»; рукавички; диски по металу; сокири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 60 000 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, зокрема розбійного нападу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.11.2023 ОСОБА_5 розуміючи, що вчинення такого злочину потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднанні єдиним умислом, запропонував своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 незаконно збагатитися за рахунок майна та грошових коштів інших осіб, шляхом вчинення розбійного нападу, на що останні надали свою добровільну згоду, таким чином вступивши у попередню змову.

З метою досягнення єдиної мети, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розробили план протиправних дій та розподілили між собою обов`язки. Відповідно до такого плану, ОСОБА_13 користуючись відомостями щодо осіб похилого віку, яким нараховуються благодійні виплати благодійною фундацією «Хесед Шаарей Ціон», надала ОСОБА_5 особисті дані ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та адресу її фактичного проживання. Крім того, ОСОБА_13 , яка до 2019 року являлась соціальним працівником благодійної фундації « ОСОБА_16 », використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_15 , які склалися за час її роботи у вказаній благодійній фундації, неодноразово, з метою проведення розвідки приходила за місцем, де потерпіла займалась вуличною торгівлею харчових продуктів і спілкувалась з нею щодо складу її сім`ї, а також телефонувала і розпитувала її про те, з ким вона проживає на період перебування її доньки ОСОБА_17 закордоном.

Далі, з метою реалізації раніше визначеного спільного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 передав отримані від ОСОБА_13 відомості щодо об`єкта розбійного нападу, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.11.2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 обрали об`єктом вчинення свого злочину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та адресу її фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_6 .

Надалі, визначивши майно ОСОБА_15 об`єктом свого злочинного посягання, з метою забезпечення належного підготування до вчинення злочину, підбору відповідних заходів конспірації та необхідних засобів для вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 впродовж декількох днів здійснювали ретельне візуальне спостереження за квартирою АДРЕСА_7 , а саме: 19.11.2023 близько 19:15 год. ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; 20.11.2023 близько 15:06 год. ОСОБА_7 ; 23.11.2023 близько 16:59 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ; 27.11.2023 близько 17:27 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ; 19.12.2023 близько 19:58 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ; 20.12.2023 близько 20:01 год.

ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , 21.12.2023 року близько 20:13 год., а саме кожного разу оглядали прилеглу територію, спостерігали за обстановкою у зазначеній квартирі, з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу, для забезпечення уникнення викриття злочинних дій чи затримання під час вчинення розбійного нападу. Крім цього ОСОБА_7 та ОСОБА_14 під час підготовки зробили надрізи гідравлічними ножицями на металевій решітці, за якою знаходилось вікно у вітальню потерпілої.

Зібравши необхідну інформацію, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 вжили необхідних заходів для забезпечення вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 , а саме: придбали пластикові хомути, тканинні рукавиці, темний одяг та взуття, маски типу «балаклави», липку стрічку типу «скотч», тощо, а також підготували інструмент, за допомогою якого можливо забезпечити проникнення до квартири потерпілої через вікно, а саме: гідравлічні ножиці, викрутку та інші допоміжні.

Закінчивши підготовку до вчинення злочину, 20.12.2023 року близько 15:38 год. ОСОБА_14 прибув на автомобілі марки «Acura RSX», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, заздалегідь залишивши вказаний автомобіль поблизу будинку потерпілої, таким чином забезпечивши собі можливість швидко та безперешкодно втекти з місця вчинення злочину.

В подальшому, 21.12.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_7 зустрілись за адресою проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_8 , звідки близько 19:36 год. на маршрутному таксі № 191 направились до адреси мешкання потерпілої, з метою конспірації своїх дій та уникнення можливої фіксації маршруту їх пересування на транспортному засобі, камерами відеоспостереження. Прибувши о 20:13 год. до адреси мешкання потерпілої, а саме до будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 почали здійснювати перевірочні заходи: підійшовши з обох сторін вказаного будинку, почали спостерігати через вікна за обстановкою у квартирі потерпілої, періодично повертаючись до салону автомобіля марки «Acura RSX», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та обговорюючи план своїх подальших дій.

Взявши заздалегідь підготовлені засоби для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 попрямували до будинку АДРЕСА_9 , де мешкає потерпіла ОСОБА_15 .

Далі, ОСОБА_7 підійшов до вказаного будинку, де піднявся до вікна вказаної квартири, причепившись за решітку та використовуючи заздалегідь підготовлене обладнання, а саме ножиці по металу, за допомогою яких перекусив решітку у чотирьох місцях, отримавши доступ до вікна, при цьому ОСОБА_14 залишився неподалік, спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження спільника в разі появи осіб, які б могли викрити їх злочинні дії.

Надалі, 22.12.2023 року близько 19:31 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_7 зустрілись за адресою: м. Одеса, Михайлівський сквер, звідки близько 19:36 год. на маршрутному таксі № 191 направились до адреси мешкання потерпілої, з метою конспірації своїх дій та уникнення можливої фіксації маршруту їх пересування на транспортному засобі, камерами відеоспостереження. Прибувши о 20:12 год. до адреси мешкання потерпілої, а саме до будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 почали здійснювати перевірочні заходи: підійшовши з обох сторін вказаного будинку, почали спостерігати через вікна за обстановкою у квартирі потерпілої, періодично повертаючись до салону автомобіля марки «Acura RSX», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та обговорюючи план своїх подальших дій.

Взявши заздалегідь підготовлені засоби для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 попрямували до будинку АДРЕСА_9 , де мешкає потерпіла ОСОБА_15 .

Далі, ОСОБА_7 підійшов до вказаного будинку, де піднявся до вікна вказаної квартири, причепившись за решітку та використовуючи заздалегідь підготовлене обладнання, а саме викрутку, за допомогою якої віджав вікно та проник до квартири потерпілої, слідом за яким до квартири у такий же спосіб проник ОСОБА_14 , з метою скоєння розбійного нападу, при цьому достовірно знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_15 повинна була знаходитись за місцем свого мешкання.

Однак, 23.12.2023 року о 03:57 год. протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_14 було припинено та затримано останніх співробітниками поліції на місці вчинення злочину під час намагання зникнути з місця вчинення злочину.

За викладених обставин, 23.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

В подальшому, 29.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну повідомлення про підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 25.12.2023 року було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2024 року.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 19.02.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій та враховуючи те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо запобігати цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, сторона обвинувачення звертається із даним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні -

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, зазначивши, що викладені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики не доведені та є необґрунтованими, так як підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійне місце мешкання в м. Одесі, хворіє. Просив відмовити у задоволенні клопотання, та обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 23.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

В подальшому, 29.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну повідомлення про підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри на підставі якої здійснено затримання та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується:: протоколом огляду місця події від 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.07.2023 року, яка розповіла про обставини вчинення відносно неї розбійного нападу та зазначила перелік майна, яке в неї було викрадено; протоколом огляду місця події від 05.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.09.2023 року, який розповів про обставини вчинення відносно нього крадіжки та зазначив перелік майна, яке в нього було викрадено; протоколом огляду місця події від 06.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 07.09.2023 року, який розповів про обставини вчинення відносно нього крадіжки та зазначив перелік майна, яке в нього було викрадено; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: протоколами обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме автомобілів марки «Acura RSX», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 та аудіо-, відеоконтролю особи; протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами візуального спостереження за особою; протоколами огляду місця події від 23.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_6 , в ході яких зафіксовано обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, слідову інформацію та інші речі і предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні; протоколами обшуків від 23.12.2023 року за місцями мешкання: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , а також в інших приміщеннях та транспортних засобах, належних останнім, в ході яких виявлено та вилучено речі та предмети, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, зокрема знаряддя вчинення злочинів, а також майно, що було предметом вчинених злочинів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 23.12.2023 року.

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_5 .

Заперечення захисника про те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою спростовуються матеріалами, долученими до клопотання.

Одночасно, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на тому, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінально-протиправних дій.

Крім того, питання обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_5 перевірялася слідчим суддею при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 19.02.2024 року.

Так, вирішуючи питання продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, яке імовірно загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суспільно-небезпечний характер інкримінованих підозрюваному злочинів, беручи до уваги характер вчинення злочинів, зокрема, із застосуванням насильства відносно осіб похилого віку в умовах воєнного стану, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, на теперішній час не зменшився та продовжує існувати.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з погрозами застосування насильства з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення, зокрема, особливо тяжких злочинів, адже ОСОБА_5 наразі підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із погрозою та застосуванням насильства, потерпілі та свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Зазначений ризик обумовлений також тим, шо підозрюваний ОСОБА_5 добре обізнаний щодо місць проживання потерпілих, їх родинних зв`язків, оскільки протягом тривалого часу збирав інформацію про них та спостерігав за ними.

Щоло встановленого ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає його не доведеним, так як підозрюваний раніше не судимий, а прокурором не доведено обставин які вказують на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчий суддя, враховує те, що підозрюваний не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, а на території держави діє воєнний стан та відбуваються військові дії.

Посилання захисника підозрюваного на те, що ризики зазначені стороною обвинувачення є необґрунтованими спростовуються фактичними обставинами кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного постійного місця проживання в м. Одесі суттєво не зменшують встановлених ризиків, але можуть бути враховані судом при розгляді справи по суті у випадку направлення обвинувального акту до суду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що утримання ОСОБА_5 трьох неповнолітніх дітей надає можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України.

Надана медична документація не свідчить про неможливість утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, та наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Як вбачається з клопотання у межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування до 19.02.2024 року, не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, а саме необхідно: провести додаткові допити потерпілих та свідків, із врахуванням встановлених в ході досудового розслідування обставин, та показання яких мають суттєве значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні; провести впізнання речей і документів, вилучених під час проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , за участю потерпілих; отримати висновки призначених генетичних експертиз за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»; трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»; трасологічних експертиз за спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»; трасологічних експертиз за експертною спеціальністю № 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»; комплексних судово-криміналістичних експертиз за спеціальностями 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»; комплексної судово-криміналістичної експертизи за спеціальностями 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»; експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та експертизи вибухових пристроїв за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»; призначити товарознавчі експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» щодо майна, яке належить потерпілим та було викрадене в ході вчинення кримінальних правопорушень; здійснити аналіз отриманих відомостей в результаті тимчасових доступів до речей та документів, що містять інформацію про телефонні номери, а також вхідні та вихідні дзвінки на них, у операторів надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», про зв`язок підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ; скасувати гриф таємності клопотань на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідних ухвал про дозвіл на їх проведення та протоколів за результатами проведення; за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ; встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів та їх місце перебування, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру.

За таких обставин, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.04.2024 року, включно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Твердження захисника підозрюваного щодо можливості застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з урахуванням обставин імовірного вчинення злочинів та продовження існування ризиків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо лише шляхом продовження строку застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При обрані запобіжного заходу слідчим суддею, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставин інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 злочинів, а також враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначався розмір застави, й наразі слідчий суддя, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про відсутність підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000216 від 11.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.04.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1