Провадження №: 1-кп/752/1163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 08 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у м. Києві, має середню технічну освіту, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 01 серпня 2023 року о 09:18, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14Б, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар: ковбаса «Алан Ностальгія» с/в, вагою 360 г, у кількості 1 шт, вартістю 186,67 грн без ПДВ, шоколад молочний «Milka Bubbles», вагою 80 г, у кількості 2 шт, вартістю 89,98 грн без ПДВ, сир «Пирятин Український класичний 50%», вагою 550 г, у кількості 1 шт, вартістю 166,83 грн без ПДВ, та помістила його до поліетиленового пакету, який у неї був при собі в руках.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з вказаним товаром направилась до виходу з супермаркету «Фора», вийшла за межі супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілому ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 443,48 грн без ПДВ.

ОСОБА_3 03 серпня 2023 року о 09:46, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14Б, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар: шоколад молочний «Milka Bubbles», вагою 80 г, у кількості 2 шт, вартістю 89,98 грн без ПДВ, сир «Пирятин Український класичний 50%», вагою 550 г, у кількості 1 шт, вартістю 166,83 грн без ПДВ, ікра лососева «Norven» зерниста з/б,вагою 120 г, у кількості 1 шт, вартістю 324,17 грн без ПДВ, та помістила його до поліетиленового пакету, який у неї був при собі в руках.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з вказаним товаром направилась до виходу з супермаркету «Фора», вийшла за межі супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілому ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 580,98 грн без ПДВ.

ОСОБА_3 04 серпня 2023 року о 09:09, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14Б, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар: шоколад молочний «Milka Bubbles», вагою 80 г, у кількості 2 шт, вартістю 89,98 грн без ПДВ, сир «Пирятин Український класичний 50%», вагою 550 г, у кількості 1 шт, вартістю 166,83 грн без ПДВ, ікра лососева «Norven» зерниста з/б, вагою 120 г, у кількості 1 шт, вартістю 324,17 грн без ПДВ, сир «Звени Гора Фігура» 27%, вагою 180 г, у кількості 1 шт, вартістю 85 грн без ПДВ, та помістила його до поліетиленового пакету, який у неї був при собі в руках.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з вказаним товаром направилась до виходу з супермаркету «Фора», вийшла за межі супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілому ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 665,98 грн без ПДВ.

ОСОБА_3 08 серпня 2023 року о 09:25, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14Б, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар: шоколад молочний «E.Wedel», вагою 90 г, у кількості 2 шт, вартістю 63,17 грн без ПДВ, сир «Пирятин Український класичний 50%», вагою 550 г, у кількості 1 шт, вартістю 166,83 грн без ПДВ, ікра лососева Північна зерниста з/б, вагою 80 г, у кількості 2 шт, вартістю 473,33 грн без ПДВ, ковбаса «Алан Ностальгія» с/в, в/г, вагою 360 г, у кількості 1 шт, вартістю 186,67 грн без ПДВ, та помістила його до поліетиленового пакету, який у неї був при собі в руках.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з вказаним товаром направилась до виходу з супермаркету «Фора», вийшла за межі супермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілому ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн без ПДВ.

ОСОБА_3 10 серпня 2023 року о 09:40, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14Б, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар: шоколад молочний «E.Wedel» з вишневою начинкою, вагою 100 г, у кількості 3 шт, вартістю 137,47 грн без ПДВ, сир «Пирятин Голландський твердий 45%», вагою 160 г, у кількості 1 шт, вартістю 56,66 грн без ПДВ, масло солодко вершкове «Звени Гора», вагою 200 г, у кількості 2 шт, вартістю 125,82 грн без ПДВ, ковбаса «Брауншвейська» с/к, вагою 365 г, у кількості 1 шт, вартістю 166,98 грн без ПДВ, та помістила його до сумки, яка була у неї при собі в руках.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з вказаним товаром направилась до виходу з супермаркету «Фора», однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельну касу, кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, оскільки вийшовши за межі лінії кас, вона була зупинена працівником охорони магазину.

Своїми діями ОСОБА_3 намагалась завдати потерпілому ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на суму 486,93 грн без ПДВ.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого (крадіжку), вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Як на обставини, що пом`якшують покарання вказала на щире каяття обвинуваченої та вчинення кримінальних правопорушень у зв`язку зі збігом тяжких особистих обставин. Просила призначити обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки.

Обвинувачена вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, розкаялась у вчиненому, зобов`язалась не вчиняти правопорушень у майбутньому. Просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вона вчинила чотири епізоди крадіжки продуктів харчування з магазину «Фора», а при п`ятій спробі була затримана працівником охорони. Повідомила, що продукти виносила у пакеті та сумці, які мала при собі. Живе одна, чоловік помер, коштів від пенсії на проживання та ліки не вистачає. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, вирішила вчинити викрадення товару з магазину. Викрадений товар збувала та виручала за нього кошти. На даний час усвідомлює, що вчиняла неправильно, їй дуже соромно за скоєне, пообіцяла виправитись.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинувачену, дослідивши інформацію, що характеризує її особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, та закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатми судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень у зв`язку зі збігом тяжких особистих обставин. Обвинувачена є особою пенсійного віку, проживає сама, не має достатніх джерел для існування і лікування, що в даному випаду стало тпричиною вчинення нею правопоршень.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених діянь, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченої, котра на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, є пенсіонером, кримінальні правопорушення вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, повністю визнала вину, розкаялась у вчиненому.

З огляду на вищевикладене, та на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, зважаючи на обставини вчинення правопорушень, невелику вартість викраденого майна та майна, яке обвинуваченій не вдалося викрасти, дані про особу винної, котра є особою похилого віку, зобов`язалась не вчиняти правопорушень у майбутньому, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування остаточно визначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

компакт-диски з відеозаписами камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

товари, які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фора», залишити у ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1