Справа № 192/1866/23
Провадження № 1-кс/192/280/23
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_5 (далі заявник) звернувся до суду із вказаною скаргою, просить зобов`язати начальника відділення поліції № 9 Солонянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 документ про прийняття та реєстрацію заяви, та провести досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 13 вересня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення поліції № 9 Солонянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 1989 р.н. Станом на 21.09.2023 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, розслідування не розпочато.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Представник відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд скарги не просив.

Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд скарги за відсутності представника відділення поліції.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

14 вересня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, у якій, зокрема, посилався на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України 24 лютого 2022 року Президентом України був підписаний Указ «Про загальну мобілізацію». На виконання вказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато оповіщення громадян для проходження військово-лікарської комісії та подальшого призову на військову службу по мобілізації. 12 квітня 2022 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою ВЛК № 4/22/285 від 12 квітня 2022 року. 29 липня 2023 року громадянина ОСОБА_6 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 30 липня 2023 року з метою відправки у відповідну військову частину для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації та вручена відповідна повістка із зазначенням часу та дати явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Процес вручення повістки зафіксовано на відео. 30 липня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_6 з метою ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, будучи придатним за станом здоров?я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, будучи повідомленим 29 липня 2023 року про необхідність заявки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що отримав відповідну повістку, достовірно знаючи про зміст повістки, дату і час явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 для призову на військову службу під час мобілізації, в зазначений в повістці строк до ІНФОРМАЦІЯ_5 без поважних на те причин не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки, не відповідає. Заявник вважає, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України - ухилення від призову за мобілізацію.

Прийняття зазначеної заяви поліцією 14 вересня 2023 року підтверджується відповідною відміткою на примірнику повідомлення заявника.

Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_8 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом прямо передбачений обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із вказаного Реєстру.

Слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на правила, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя перевіряє, чи виконав слідчий, дізнавач чи прокурор обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не здійснює на цьому етапі судовий контроль за діями слідчого, дізнавача чи прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та законодавчі приписи, оскільки доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_8 слідчому судді не надано, то суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести такі відомості, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в іншій частині скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.09.2023 за вих. № 5421, поданою 14 вересня 2023 року, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1