Cправа №505/3120/23
Провадження №1-кс/505/1835/2023
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням ним онлайн сервісу ВКЗ, слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №-0000759 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №-0000759 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000759 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На стадії досудового слідства 02.08.2023 слідчим слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Котовськ Одеської області, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України, раніше не судимому, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 02.08.2023 приблизно о 03 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , після розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , на ґрунті задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом за спільною згодою, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження невизначеної тяжкості.

В цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи з непрямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускала їх настання, задовольняючи статеву пристрасть ОСОБА_8 , засунув останній в піхву та задній прохід металевий циліндричний термос, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних розривів заднього проходу, прямої кишки та вагіни, від яких остання померла на місці - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що: відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2021, № 257, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , призваний на військову службу за контрактом на 3 (три) роки, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від «01» жовтня 2021 року № 190-РС на посаду навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, зарахований до списків особового складу та поставлений на всі види забезпечення.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 02.08.2023 приблизно о 03 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , після розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , на ґрунті задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом за спільною згодою, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження невизначеної тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з непрямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, задовольняючи статеву пристрасть ОСОБА_8 , засунув їй в піхву та задній прохід металевий циліндричний термос, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних розривів заднього проходу, прямої кишки та вагіни.

Від отриманий тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 померла на місці від кровотечі.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

?огляд місця події від 02.08.2023, а саме приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 та в ході якого в приміщенні будинку виявлений труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді розривів в ділянці піхви та вилучено речові докази у вигляді скляних пляшок зі слідами речовини бурого кольору на горловинах;

?допит свідка ОСОБА_9 , який являється сусідом ОСОБА_5 та дав покази з приводу того, 01.08.2023 близько о 18 годині, він заходив в гості до ОСОБА_5 , де також була ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та натякала що бажає залишитись з ОСОБА_5 наодинці;

?допит свідка ОСОБА_11 , яка являється сусідкою ОСОБА_5 та дала покази з приводу того, 01.08.2023 після 18 години, вона заходила в додому до ОСОБА_5 , щоб забрати свого співмешканця ОСОБА_9 , де також була ОСОБА_8 , яка була в стані алкогольного сп`яніння;

?огляд трупа ОСОБА_8 від 02.08.2023, в ході якого виявлено наступне: множинні розриви заднього проходу, прямої кишки та вагіни, малокрів`я внутрішніх органів. В порожнині малого тазу зліва, виявлено чужорідний предмет з металевий, циліндричної форми, розмірами 24,5х6,7 см. (термос);

?лікарське свідоцтво про смерть №102 від 02.08.2023, згідно якого причина смерті ОСОБА_8 : малокрів`я внутрішніх органів; множинні розриви заднього проходу, прямої кишки та вагіни;

?допит підозрюваного ОСОБА_5 , який дав покази про обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється;

?допит свідка ОСОБА_12 , яка дала покази, з приводу того що ОСОБА_5 фактично проживає у неї дома за адресою: АДРЕСА_2 , а в ніч з 01 на 02 серпня 2023 року, ОСОБА_5 дома не ночував;

?висновок експерта № 152 від 02-05.08.2023 судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого на його тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден лівого стегна;

?протокол огляду мобільного телефону марки «Redmi Note 12» чорного кольору, з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належного підозрюваному ОСОБА_5 ;

?картки виклику, виїзду швидкої медичної допомоги, інформація з Єдиної оперативної диспетчерської служби, витребувані з КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»;

?огляд аудіо-файлу - «НОМЕР_5-103_02.08.2023_04-42-14», який представляє собою звукозапис діалогу оператора спецлінії «103» та абонента НОМЕР_4 за 02.08.2023;

?допит свідка ОСОБА_13 , який являється виїзним фельдшером невідкладних станів та дав покази з приводу того, 02.08.2023 о 04:50 годин, він прибув на виклик ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_8 ;

?висновок експерта № СЕ-19/116-23/15140-Д від 05.09.2023, згідно з яким сліди пальців рук, які вилучені з поверхні двох скляних чарок в ході огляду місця події, залишені пальцем правої руки ОСОБА_5 та середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 ;

?іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування у передбачений п.4 ч.3 ст.219 КПК України строк, який продовжено постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_14 до 02.11.2023, протягом трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне:

?отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , проведення якої доручено судово - медичному експерту Північного міжрайонного відділення №-1 (м. Подільськ) КУ «ООБСМЕ»;

?отримати висновки судових медико - криміналістичних та судово-цитологічної експертиз проведення яких доручено експертам КУ «ООБСМЕ»;

?підозрюваному ОСОБА_5 необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції;

?виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Окрім цього, відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій:

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно не менше одного місяця понад встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000759 від 02.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.01.2024.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 02.11.2023.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше:

Є особлива складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведення призначених експертиз, які потребують тривалого часу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що для здобуття належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні, їх подання під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин зазначених вище.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, а саме продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 02.01.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Так, прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні процесуальні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України, оскільки у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалість проведення експертиз, обставини, які потребують додаткового дослідження, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду з ухваленням законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №-0000759 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000759 від 02.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1