Провадження № 1-кс/202/9504/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001764 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2023 року, дану справу було передано ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 24.10.2023 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва від 12.08.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.10.2023 року, визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 214, 720,00 грн.

14.08.2023 року заставу було внесено в зазначеному розмірі та підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

ОСОБА_5 є раніше не судимим та до кримінальної відповідальності не притягувався. Має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, призваний на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільці-помічника гранатометника, бере безпосередню участь у бойових діях.

Оскільки з часу обрання запобіжного заходу минуло більше трьох місяців, він добросовісно виконував покладені на нього обов`язки і жодного разу їх не порушив, а на даний час проходить військову службу і бере безпосередню участь у бойових діях, вважає, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суттєво зменшились.

У зв`язку з чим просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник-адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний думку захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва від 12.08.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.10.2023 року, визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 214, 720,00 грн.

14.08.2023 року заставу було внесено в зазначеному розмірі та підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з спливом часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні не спростовано факту обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 на теперішній час підозри та не було надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що на даний час відсутні ризики, які були враховані судом при застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується підозрюваному.

З урахуванням існуючих ризиків, тяжкості та характеру кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст 9,177,194,201,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1