Справа № 717/1416/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000181 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 та старша слідча СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися,

власники майна в судове засідання не з`явилися,

Встановив:

Начальник СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 20.12.2023 року під час обшуків та огляду місця події автомобіль та мобільні телефони.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за співучасті із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України жителя м. Куп`янськ Харківської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителів м. Івано-Франківськ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані особи були викриті та затримані працівниками ДПСУ 03.08.2023 о 16 год 30 хв на автомобільній дорозі за с. Путрине Дністровського району Чернівецької області на відстані 300 м. від державного кордону України.

Відомості за вказаним фактом 03.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на автомобілі марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення вказаних вище осіб, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Під час огляду місця події 20.12.2023 виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_13 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 .

Крім цього 20.12.2023 року в ході проведеного на підставі ухвали Кельменецького районного суду від 18.12.2023 обшуку, у ОСОБА_14 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 .

Також 20.12.2023 року в ході проведеного на підставі ухвали Кельменецького районного суду від 19.12.2023 обшуку, у ОСОБА_15 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Sigma mobile», IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Techno Pop 5», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 .

На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль та мобільні телефони, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище речі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що автомобіль і мобільні телефони є речовими доказами. В ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з даними телефонами, в тому числі може виникнути необхідність в проведенні криміналістичних експертиз, тому слід накласти арешт на дані речові докази.

Старший слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 клопотання підтримала та пояснила, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів, а також для забезпечення проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Власник майна ОСОБА_13 подала до суду заяву, в якій заперечила щодо задоволення клопотання в частині вилучення належного її автомобіля.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_13 , та вказані вище мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище автомобіль та мобільні телефони можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_13 .

Заборонити власнику ОСОБА_13 розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільні телефони:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-мобільний телефон марки «Sigma mobile», IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

-мобільний телефон марки «Techno Pop 5», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заборонити власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A03 Core», IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 .

Заборонити власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користуватися та розпоряджатися мобільними телефонами:

марки «Sigma mobile», IMEI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_8 ;

марки «Techno Pop 5», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 .

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити власникам майна, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1