Справа № 202/9137/23
Провадження № 1-кс/202/9102/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2023 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили незаконну приватизацію державного майна, а саме єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 106-р із сфери управління Міністерства інфраструктури передано Генеральній прокуратурі України будівлі (літери А-9, а-1, а, а-1) і споруду (літер Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та закріплено їх на праві оперативного управління за Генеральною прокуратурою України.

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2013 № 67/36 у постійне користування прокуратурі Дніпропетровської області передано земельну ділянку площею 0,1377 га (кадастровий номер :02:393:0061) по фактичному розміщенню будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування органів державної влади та місцевого самоврядування.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2020 № 81 прийнято із сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_1 єдиний майновий комплекс Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім майна, що не підлягає приватизації.

З інформації, розміщеної в системі онлайн аукціонів з продажу та здачі в оренду майна « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з`ясовано, що 14.04.2023 проведено аукціон з продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В інформаційному повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу єдиного майнового комплексу державного підприємства, продаж якого вчинено на аукціоні, входять лише будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , інше майно відсутнє.

При цьому, звертав увагу, що право постійного користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню будівель і споруд належить не державному підприємству, а обласній прокуратурі, що вказує на невідповідність заявлених речових прав на майно.

Умови продажу єдиного майнового комплексу, а фактично будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вимог до подальшого використання будівель за функціональним призначенням не передбачають.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, внесеного до ЄРДР 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів та інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: інвентаризаційної справи на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1