Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7060/23
Провадження № 1-кп/644/425/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000568 від 25.04.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1972 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого, у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, а також вчинення нового злочину, і застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості цього судового провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити обраний щодо нього запобіжний захід на домашній арешт у нічний час. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що проживає з матір`ю похилого віку, яка потребує догляду. Вказував, що працює неофіційно і такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості забезпечувати родину засобами для існування.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши додані до клопотання документи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджена протоколом огляду від 10.04.2023; висновками експертів; протоколом огляду від 23.06.2023; пртоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 04.08.2023; речовими доказами; протоколом огляду предмета від 07.08.2023.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 01.11.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.

На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Крім того, наявним є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам.

Застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості забезпечувати побутові потреби своєї сім`ї, тому суд вважає за можливе обмежитись забороною залишати місце постійного проживання у нічний час.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 листопада 2023 року на 13 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , 1972 року народження, і заборонити йому залишати житло, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22 години до 06 години наступного дня протягом двох наступних місяців, тобто до 28 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7