overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1541/21
Провадження № 1-кс/673/8/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня клопотання захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

27.11.2023 року надійшла заява захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 в означеній справі.

04.12.2023 року на адресу суду від захисника обвинуваченого надійшло письмове клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, посилаючись на неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який проходить навчання у Волинському інституті імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ» МАУП».

Ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи зі змісту ст.. 336 ЦПК України наявність клопотання сторони не покладає на суд обов`язок щодо його задоволення. Таке рішення має бути прийняте за умови доведення підстав передбачанних ч. 1 ст. 366 КПК України

Судом встановлено, що захисником в даному клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 навчається у Волинському інституті імені В`ячеслава Липинського ПрАТ «ВНЗ» МАУП», проте докази з цього приводу відсутні.

За таких обставин клопотання захисника в цій частині про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 та 369-372КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 07.12.2023 року в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 07 грудня 2023 року він звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою, про вчинення на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з неправомірними діями працівників фірми «Обрій». Оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.

Заявник в письмовій заяві скаргу підтримав та просив її вирішити без його участі.

Представник прокуратури в письмовій заяві заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що згадане звернення ОСОБА_3 до прокуратури області не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеною скаргою, щодо бездіяльності Сумської обласної прокуратури по невнесенню відомостей до ЄРДР по нібито поданій ним заяві про вчинення злочину.

До скарги жодних документів на підтвердження факту звернення зі згаданою заявою саме до Сумської обласної прокуратури долучено не було.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.

Водночас, прокурором суду надані відповідні матеріали, які свідчать про те, що згадане звернення заявника до прокуратури області не надходило (підстави для недовіри твердженням прокурора та наданим ним матеріалам у суду відсутні), тому, за відсутності доказів звернення заявника з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутні і докази бездіяльності прокуратури по її вирішенню.

Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 07 грудня 2023 року, про вчинення на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з неправомірними діями працівників фірми «Обрій», відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003402 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003402, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «SKODA OKTAVIA A7», бежевого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення наступних речей: годинник, золотий, 585 г, «Луч», вагою 30 гр; обручка золота, 585г, вагою 6 гр., із камінцем(діамант); сережки золоті, 585г, вагою 4 гр.; сережки золоті, 585г, вагою 5-6гр; сережки золоті; обручка золота; ланцюжок золотий, довжиною 50 см, вагою 17гр., 585г; ланцюжок золотий, довжиною 50 см, вагою 15гр., 585г; ланцюжок золотий, довжиною 50 см, вагою 12гр., 585г; підвіска золота у формі лева, 585г, вагою 4 гр.; ланцюжок золотий, довжиною 50 см, вагою 4гр., 585г; кулон золотий «Божа матір»; сережки золоті, 585г, з камінчиками фіанітами, вагою 5-6 гр., 585г; золоті сережки, 585г., з камінцем білим цирконієм, вагою 2-3 гр.; обручка золота, 925 г, з квадратним камінцем, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003402.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 31.12.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2023 о 14-00.

Слідчий суддя
Справа №538/2420/23
Провадження №1-кп/538/369/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000606 від 21.09.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скоробагатьки, Лохвицького району, Полтавської області, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої за ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 21.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000606 від 21.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 К України, на 09-15 годину 14.12.2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(про зупинення в зв"язку з розшуком обвинуваченого)

20 липня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані неналежним чином з невідомих причин.

В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду, заявив клопотання про оголошення розшуку останнього та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні також є обов"язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, примусовий привод, що застосовувались до обвинуваченого належним чином не виконаний, місце знаходження обвинуваченого на данний час не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 314-316, 323, 335, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,.

Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0003744 від 25.08.2017,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0003744 від 25.08.2017 - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2023, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23 січня 2024 року, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків з строком дії до 23.01.2024, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 о 12 год.

Судді :
Провадження № 1-кп/638/1994/23
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001578 від 07.12.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, незаміжньої, маючої сина 2010 року народження, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, яка зі слів, страждає на захворювання панкреатит, холецистит, захворювання хребта, анемія, алергія, яка на обліку в нарколога та психіатра не перебуває та не являється депутатом будь-якого рівня рад,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за №0001578 року від 07.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

На підставі ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.49, 53, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61002, м. Харків, площа Свободи Держпром буд.5 6 під`їзд 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001578 від 07.12.2023 та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 12:00 год. 15.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4051/23 Справа № 175/7937/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України ОСОБА_8 ,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.4 ст.402 КК України ОСОБА_8 , до 27 січня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 14 грудня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4