Справа № 157/94/24
Провадження №1-кс/157/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000045 від 16 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працевлаштований, не одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год по 06 год наступного дня, строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного такі обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із с. Бірки, Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 в період із 20.12.2023 по 27.12.2023 (точно дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжено згідно з Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023 на 90 діб, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , після чого переконавшись, що його дії ніким не помічені, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, рукою зірвав навісний замок, на який були зачинені вхідні двері житлового будинку та відчинивши їх проник всередину, де з серванта вітальної кімнати цього будинку таємно викрав 5000 гривень та 200 доларів США, що станом на 20 грудня 2023 року, згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 7464,10 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12464,10 грн. З урахуванням наведеного, 30.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину. Крім того, його винуватість у скоєному повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 щодо викрадення із його помешкання грошових коштів; протоколом огляду місця події від 16.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження, №СЕ-19/103-24/912-Д від 23.01.2024, а також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки. За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчить те, що останній ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, за місцем проживання характеризується негативно. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих ними показань шляхом їх залякування чи іншого примусу (жоден із свідків у судовому засіданні не допитувався). Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, про які просили слідчий та прокурор, і ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні злочину визнає.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та доводи його захисника, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст. 194 КК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Статтею 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 16 січня 2024 року, згідно з яким останній дав показання про те, що близько 15 год 00 хв 13 січня 2024 року виявив крадіжку грошових коштів, а саме 5000 гривень та 200 доларів США, які він зберігав у шафі за місцем проживання по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16 січня 2024 року, згідно з яким останній дав показання про те, що наприкінці грудня 2023 року зустрів ОСОБА_5 , який попросив його поміняти 100 доларів США, на що він погодився та здійснив їх обмін у магазині у с. Бірки, після цього віддав ці кошти ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 січня 2024 року, з якого вбачається, що близько 14 години 27 грудня 2023 року, коли останній здійснював торгівлю у власному магазині, що у с. Бірки Камінь-Каширського району, до магазину зайшов ОСОБА_9 , який сказав, що у нього день народження, дав грошові кошти у сумі 100 доларів США старого зразка та казав дати йому продуктів, та він (свідок) не знав, що ці кошти викрадені, добровільно ці кошти видав працівникам поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26 січня 2024 року, з якого вбачається, що останній 11січня 2024 року біля місцевого клубу у с. Бірки зустрів ОСОБА_12 , який надав йому 100 доларів США, щоб той їх обміняв, на що він погодився та здійснивши їх обмін на гривні у місцевого жителя ОСОБА_13 , віддав вказані кошти ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 16 січня 2024 року, з якого вбачається, що в ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 слідчим було виявлено відбитки слів рук, які було вилучено з використанням липкої стрічки; висновком експерта № СЕ-19/103-24/912-Д від 23 січня 2024 року, з якого вбачається, що вилучені 16 січня 2024 року під час проведення огляду місця події у житловому будинку по АДРЕСА_2 сліди пальців рук залишені середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 16 січня 2024 року за № 0000045 з коротким викладом обставин про те, що у період часу з 20.12.2023 року по 13.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа проникла через двері до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрала з гостьової кімнати грошові кошти, а саме 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США) та 5000 гривень, які знаходилися у серванті кімнати.

30 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є корисливим злочином, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає сам за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено також і те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, регулярного доходу не має.

Такі обставини у сукупності з тяжкістю та корисливим характером злочину, скоєння якого ставиться у вину підозрюваному, свідчать про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відносно нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня та покласти зазначені у клопотанні слідчого обов`язки, проти чого не заперечив і сам підозрюваний.

Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором не доведено жодними доказами, що існують ризики впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні і ухилення від слідства та суду.

В той же час, більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на дані про особу підозрюваного та фактичні обставини скоєння злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, не зможе дієво запобігти встановленому під час розгляду клопотання слідчого ризику.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня та покласти на нього такі обов`язки до 07 квітня 2024 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Бірки Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 год 40 хв 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1