УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003140 від 14.10.2023, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003140 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи непогашені та у встановленому законом порядку не зняті судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та у період запровадженого в Україні воєнного стану, повторно, вчинив корисливий злочин проти власності. Так, 12.10.2023 о 12 год. 21 хв. прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельних залах зазначеного магазину, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину взяв належне ФОП « ОСОБА_7 » майно, а саме шампунь для волосся торгівельної марки «Syoss Color», ємкістю 440 мл., вартістю за одиницю 121,91 грн без ПДВ, шампунь для волосся торгівельної марки «Head/Shouldres» Цитрусова свіжа, проти лупи, ємкістю 400 мл., вартістю за одиницю 149,91 грн без ПДВ, бальзам для волосся, торгівельної марки «Syoss Color», ємкістю 440 мл., вартістю за одиницю 121,91 грн без ПДВ та заховав їх до власної куртки, після чого покинув приміщення магазину. Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадено майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 399,73 грн без ПДВ. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 », 12.10.2023 року о 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 повернувся до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельних залах зазначеного магазину, знов пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину взяв належне ФОП « ОСОБА_7 » майно, а саме: шампунь для волосся торгівельної марки «Syoss Color», ємкістю 440 мл., вартістю за одиницю 121,91 грн без ПДВ, шампунь для волосся торгівельної марки «Garnier Fructis густе та розкішне», ємкістю 400 мл., вартістю за одиницю 124,91 грн без ПДВ, бальзам для волосся, торгівельної марки «Syoss Color», ємкістю 440 мл., вартістю за одиницю 121,91 грн без ПДВ та заховав їх до власної куртки, після чого покинув приміщення магазину. Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадено майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 499,6 грн без ПДВ. Таким чином ОСОБА_5 повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 899,33 грн.

В мотивування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 13.10.2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 23; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 від 16.10.2023 року; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 за участю свідка ОСОБА_9 від 19.10.2023 року ; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий: 14.05.1999 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 7 років із конфіскацією майна;-07.07.2005 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 12.09.2007 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 15.09.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 07.03.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців; 21.06.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 10.06.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 року, звільнений 17.05.2023 по відбуттю строку покарання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказав, що не потребує допомоги захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003140 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний зареєстрований зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Підозрюваний не одружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючий, за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, раніше судимий (14.05.1999 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 7 років із конфіскацією майна;-07.07.2005 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 12.09.2007 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 15.09.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 07.03.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців; 21.06.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 10.06.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 року, звільнений 17.05.2023 по відбуттю строку покарання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором та слідчим доведені ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та достатніми для можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 19 години по 06 годину, строком до 27 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу;

3) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2024 року.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16 год.-15 хв. 30.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1