Справа № 538/2301/23
Провадження № 1-кп/538/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 11 листопада 2023 року за № 0000161, про звільнення на підставі ст. 46 КК України, неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лучка Лохвицького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу "Гадяцького вищого професійного аграрного училища", не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області з Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури, надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні, про звільнення на підставі ст. 46 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановлено, що 11.11.2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , між неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вітчимом ОСОБА_6 , на грунті непрязних відносин сталась сварка, в ході якої ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень вітчиму, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_6 та, тримаючи правою рукою дерев"яний штахетник, умисно наніс йому ним два удари по лівій руці та два удари по правій нозі ОСОБА_6 , у зв"язку з чим останній почав втікати. Водночас ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, наздогнав ОСОБА_6 та знаходячись позаду нього, наніс йому по спині ще два удари вказаним штахетником.

Внаслідок своїх протиправних дій, відповідно до висновку експерта № 227 від 15.11.2023 року ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні; підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна; садна шкіри в ділянці нижнього повіка лівого ока, ближче до зовнішнього кута ока, які у своїй сукупності так і кожне окремо, можуть бути оцінені як легкі тілесні ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з яким звернувся до суду. Просив звільнити в підготовчому судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та закрити провадження на вказаних підставах. Також зазначив, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягнуто примирення на стадії досудового розслідування у даній категорії справ приватного обвинувачення.

Неповнолітній обвинувачений, захисник та законний представник, потерпілий, підтримали клопотання прокурора, просили суд його задовольнити.

Зокрема, обвинувачений суду пояснив, що дійсно за вказаних обставин в клопотанні, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення та усвідомив наслідки вчиненого. Підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності є зрозумілими.

Заслухавши сторони в підготовчому судовому засіданні, дослідивши письмове клопотання, матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилось шістнадцять років.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні є обвинуваченим у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України. До вчинення інкримінованого правопорушення, йому виповнилось сімнадцять років. Щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є студентом 3-го курсу "Гадяцького вищого професійного аграрного училища".

Неповнолітній ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , надали згоду про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 також висловив думку про можливість звільнення вказаної особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 визнав вину в інкримінованому діянні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, мало місце відшкодування немайнових збитків, усвідомив суть вчиненого діяння та в нього сформовано стійку позицію, щодо недопущення у подальшому подібних дій.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частинами 1, 3 ст. ст. 286, 288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у підготовчому засіданні у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. п. 1, 3 ст. ст. 286, 288, 314, 350, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ - дерев"яна дошка довжиною 1,24 м, яку було опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1