Справа № 314/3225/23
Провадження № 1-кп/314/444/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗС України, який перебуває на посаді солдата номеру обслуги 1 артилерійського взводу 8 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст.89 КК України,

за об`єднаними матеріалами кримінальних проваджень №0000148 від 05.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, №0000529 від 19.08.2023 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за№0000529 від 19.08.2023 та №0000148 від 05.03.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування.

ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

ОСОБА_3 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Існує ризик того, що ОСОБА_3 у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих по службі тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в період воєнного стану вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок що своїми противоправними діями ОСОБА_3 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що прокурором не доведено ризиків зазначені в п.п. 1, 3 ст.177 КПК України.

Так, прокурором жодним чином не доведено наявність підстав для виїзду за межі території України або на тимчасово окуповані території України. Матеріали клопотання та кримінального провадження не жодних посилань на те, що особа обвинуваченого має підстави для виїзду за межі території України або на тимчасово окуповані території України (наявність трьох дітей на утриманні, не придатності за станом здоров`я для проходження військової служби, тощо).

Також матеріалами клопотання та кримінального провадження не доведено наявність обставин того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків за даним кримінальним провадженням.

Навпаки, матеріали кримінального провадження містять посилання на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що зводить нанівець наявність будь-який ризиків щодо впливу на потерпілих чи свідків.

Обвинувачений є раніше не судимим в силу ст.89 КК України (Справа №314/3836/16-к), при цьому суд враховує те, що обвинуваченого було притягнуто до кримінальної відповідальності з випробуванням, тобто без реального відбуття покарання.

Відносно посилання прокурора та ризик з боку обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, суд посилається на наступне.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою що передбачає ізоляцію обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обізнаність обвинуваченого з умовами запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є наближеними до режиму відбування покарання у виді позбавлення волі та перспективне усвідомлення про можливість застосування при призначенні покарання ст.75,69 КК України, суттєво зменшують ризик того, що особа обвинуваченого не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та вчинить інше кримінальне правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що даній стадії судового провадження, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, достатньо обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Ступінь втручання в конвенційні права особи за обраним запобіжним заходом, на переконання суду, є співмірним та відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177-178, 179, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (проходить службу), без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню відносно обставин пред`явленого обвинувачення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.10.2023