справа № 462/9124/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000901 від 15.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 13.09.2023 року, близько 15.58 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із каси обслуговування магазину АТБ, що за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 11, гаманець коричневого кольору із легкими потертостями, металічною емблемою із надписом «TEMANLI», який належить ОСОБА_6 , вартістю 335 грн., в котрому знаходились грошові кошти, а саме: 50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ

України, на момент вчинення злочину становить 1 828 грн. 50 коп., на тильній стороні яких наявний рукописний надпис невідомого змісту нанесений ручкою синього кольору та 100 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 263 гривень 50 копійок.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв., 24.02.2022 року, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX та Указом від 06.02.2023 року № 58/2023, Указом від 01.06.2023 року № 254/2023 затверджено Законом № 3057-IX від 02.05.2023 року, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-IX, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, зокрема щодо крадіжки гаманця із каси обслуговування магазину АТБ, що по вул. Сяйво,11 у м. Львові. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок, обіцяє у майбутньому не скоювати правопорушень та просить його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, думку прокурора про можливість застосування ст. 75 КК України, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання не продовжувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2023 року було накладено арешт на речовий доказ, а саме на шкіряний гаманець коричневого кольору з надписом «TEMANLI» вилучений оглядом місця події за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 1, а саме перший ряд ринку «Торпедо» торговельний павільйон № НОМЕР_1 ., а згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати та повернути даний гаманець власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти, а саме: купюру номіналом 50 доларів США серія МВ74852491С із наявним на тильній стороні рукописним написом синьою ручкою із невідомим змістом; купюру номіналом 50 гривень серія ГС2843491; купюру номіналом 20 гривень серія АН5405569; монету номіналом 10 гривень з набранням вироку законної сили повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис з камер спостереження із квартири АДРЕСА_3 від 13.09.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

- скасувати арешт на шкіряний гаманець коричневого кольору з надписом «TEMANLI» та з набранням вироку законної сили повернути такий власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення вручити учасникам справи.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1