Справа № 585/330/24
Номер провадження 1-кс/585/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс» та «метадон».

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ст. ДОП вказаного відділу поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході складання адміністративного протоколу за ст. 176 КУпАП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , повідомив, що має при собі заборонені речі, а саме наркотичний засіб - таблетки "метадон".

За даним фактом 09.01.2024 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000017 за ч. 1 ст. 309 КК України.

09.01.2024 в ході проведення огляду за участі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагмент фольгованого паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору, що у первинному пакуванні було поміщено до спецпакету з клейкою стрічкою №WAR 1136054 та вилучено фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, схожими на метадон, що було поміщено до спецпакету з клейкою стрічкою №WAR 1136053

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого ДОП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що в ході супроводження кримінального провадження було отримано інформацію про те, що фігурант кримінального провадження за адресою АДРЕСА_1., зберігає наркотичну речовину «Метадон» та частково подрібнені стебла з верхівками рослин коноплі.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено свідків, які пояснили, що ОСОБА_4 є наркозалежним, систематично вживає наркотичну речовину марихуана, шляхом куріння, говорить, що почав вживати наркотик «метадон», який міняє на коноплю .

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 362305605 від 18.01.2024), власники господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_7 , частка власності 43/100 та ОСОБА_8 , частка 57/100.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ., неодноразово судимий, зокрема за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Тому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за указаною у клопотанні адресою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, пояснила про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 09.01.2024, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.6).

До клопотання про надання дозволу на проведення обшуку долучено: рапорт пом. чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області , згідно якого 09.01.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ст. ДОП вказаного відділу поліції ОСОБА_9 , про те, що в ході складання адміністративного протоколу за ст. 176 КУпАП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , повідомив, що має при собі заборонені речі, а саме наркотичний засіб - таблетки "метадон" (а.с.8), розписка ОСОБА_4 про добровільну видачу паперового згортку з порошком білого кольору та фрагменту блістера з двома таблетками метадону (а.с.9), протокол огляду предмета від 03.01.2023, з якого вбачається, що під час огляду вилучено паперовий згорток з порошком білого кольору та фрагмент блістера з двома таблетками метадону (а.с.10-11), рапорт старшого ДОП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що в ході супроводження кримінального провадження було отримано інформацію , згідно якої фігурант кримінального провадження за адресою АДРЕСА_1., зберігає наркотичну речовину «Метадон» та частково подрібнені стебла з верхівками рослин коноплі (а.с.14), письмові пояснення ОСОБА_4 , який пояснив про обставини, які відбувались із ним 19.01.2024 (а.с.31), протоколи допиту свідків (а.с.15-16,17-18).

Так, одна зі свідків (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останньої), пояснила, що їй добре відомий ОСОБА_4 . Останній є наркозалежним та систематично вживає наркотичну речовину марихуана, шляхом куріння. Коли вона зустрілася з ОСОБА_4 15.01.2024 року біля його будинку по АДРЕСА_1 , він запросив її до себе додому через холодну погоду, говорив, що почав вживати наркотик «метадон» та в подальшому пішов до своєї кімнати та виніс з неї блістер таблеток та при ній одну випив. Під час подальшої розмови ОСОБА_4 також розповів, що обміняв частину цих таблеток на марихуану у свого знайомого, відмовившись розкривати його особисті дані. Також ОСОБА_4 , повідомив, що має в будинку і сухі рослини конопель з верхівок хоче в найкоротший час виготовити наркотик марихуану (а.с.15-16).

Інший свідок (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього), пояснив, що ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є його знайомим, він ( ОСОБА_4 ) є наркозалежною особою і практично постійно вживає наркотичну речовину марихуану шляхом куріння. Під час розмови, яка відбулася 15.01.2024 року, в будинку ОСОБА_4 свідок помітив, що ОСОБА_4 перебуває під впливом наркотиків, оскільки його мова була млявою, а поведінка нагадувала стан алкогольного сп`яніння, але запаху алкоголю свідок не відчув. На запитання свідка ОСОБА_4 повідомив, що почав вживати метадон, пояснивши, що виміняв його на коноплю (а.с.17-18).

Пояснення свідків сумніву не викликають, оскільки не встановлено їх заінтересованості у наслідках даного кримінального провадження.

Згідно Інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 362305605 від 18.01.2024), власником господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_7 , частка власності 43/100 та ОСОБА_8 , частка 57/100 (а.с.19-20).

Згідно інформації наданої Управлінням адміністративних послуг РМР Сумської області від 18.01.2024 № 04-05/201 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Відповідно до інформації наданої КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Роменської міської ради від 18.01.2024 №15, згідно архівних інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за наступними громадянами: ОСОБА_8 - 57/100 ч.; ОСОБА_7 - 43/100 ч. (а.с.22)

ОСОБА_4 рішенням призовної комісії при Роменському ОМВК 19.11.2003 був визнаний придатним до військової служби та зарахований в запас за ст. 15 п.5 ЗУ «ПЗВОВС» (як судимий) (а.с.23).

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (а.с.24-29) .

Згідно довідки КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_4 перебуває під нагідок у лікаря гнарколога з 14.02.2022 із діагнозом «Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (а.с.30).

На думку прокурора наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 за указаною у клопотанні адресою, може зберігати наркотичні засоби.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, після дослідження долучених до нього документів, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що є достатньо доказів щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довела наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_15 , дозвіл на проведення обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс» та «метадон».

Строк дії ухвали визначити до 12.02.2024 , включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1