Справа № 286/4388/23
У Х В А Л А

02.11.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у залученні його до кримінального провадження №0000274, як потерпілого, датовану 12.07.2023, скасувати, а також зобов`язати слідчого та процесуальних прокурорів виконати судове рішення та внести належні відомості до ЄРДР щодо предмету злочинного посягання, а саме пам`ятки національного значення «Василівська церква та монастирські споруди». Скаргу мотивує тим, що 05.07.2023 прокурором внесено відомості про злочин за № 0000274, вчинений представниками релігійної організації із центром керування з країни агресора за фактом привласнення ними пам`ятки архітектури національного значення «храма Святого Василія», хоча вірно об`єкт має назву «Василівська церква та монастирські споруди». 07.07.2023 в порядку ст.220 КПК України ним подано заяву до СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. 12.07.2023 слідчий виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яку він отримав лише 19.10.2023.

Суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України. У скарзі заявник зазначає, що 05.07.2023 прокурором внесено відомості про злочин за № 0000274, вчинений представниками релігійної організації із центром керування з країни агресора за фактом привласнення ними пам`ятки архітектури національного значення «храма Святого Василія», хоча вірно об`єкт має назву «Василівська церква та монастирські споруди». 07.07.2023 в порядку ст.220 КПК України ним подано заяву до СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. 12.07.2023 слідчий виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яку він отримав лише 19.10.2023.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області та прокурора надійшла до суду 23.10.2023.

При цьому скаржник у скарзі зазначає, що заяву про залучення його до провадження в якості потерпілого він надіслав 07.07.2023 на офіційну електронну скриньку Коростенської окружної прокуратури, яка 10 липня була скерована начальнику СВ ВП Бородію та слідчому Богушу.

З листа Коростенської окружної прокуратури № 57/7-7587 вих.23 від 22.08.2023, долученого до матеріалів скарги видно, що постанову, винесену 12.07.2023 про відмову у визнанні потерпілим, заявнику скеровано на його адресу 14.07.2023 за вих.№ 7118/211-2023. Але, із матеріалів скарги не вбачається та скаржником не надано доказів на підтвердження того, коли саме він отримав вказану постанову.

Відтак, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив, причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1