В И Р О К

Іменем України

17 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000318 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Третього квітня 2019 року у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

З метою вчинення крадіжки, ОСОБА_4 попросив своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про його злочинні дії та наміри, допомогти завантажити та перевезти майно, на що останні погодилися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , цього ж дня близько 13 години на автомобілі марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до будинку АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, де впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть викриті, прикладаючи силу руками зірвав навісний замок, який не був зачинений, після чого через вхідні двері проник всередину приміщення звідки таємно викрав два газові балони, об`ємом по 40 л, вартістю 461 грн 67 коп. та 335 грн.

У подальшому обвинувачений разом з ОСОБА_7 перемістили вказані балони до автомобіля «ВАЗ 21063» на якому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 796 грн 67 коп.

Крім цього, 04 квітня 2019 року у ОСОБА_4 під час вживання з ОСОБА_7 спиртних напоїв виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня близько 19 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ 21063», за кермом якого перебував ОСОБА_6 , приїхали до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке знаходиться за згаданою вище адресою, де ОСОБА_4 впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть викриті, незаконно потрапив в середину господарського приміщення звідки викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 2500 грн та килим з візерунками коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

У подальшому обвинувачений разом з ОСОБА_7 перемістили викрадений велосипед та килим до автомобіля «ВАЗ 21063» на якому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн, а всього на загальну суму 3296 грн 67 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому крадіжок визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченим, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд вважає, що кваліфікація окремо дій обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого різними кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України є зайвою.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, водночас шкода завдана неправомірними діями обвинуваченого повністю відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна, думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкриття злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, думку потерпілого, а також враховуючи позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

За приписами ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2019 на два газові балони, об`ємом по 40 л, велосипед марки «Ардіс» та килим з візерунками коричневого кольору, скасувати та повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: