Справа № 761/2731/24
Провадження № 1-кс/761/2445/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 05.01.2024 про відмову у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 05.01.2024 про відмову у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023.

Скарга мотивована тим, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. 04.01.2024 до БЕБ України направлено клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 26.12.2023, а саме про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. За результатом розгляду клопотання старшим детективом БЕБ України винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2024. Твердження детектива про відсутність в матеріалах кримінального провадження та у самому клопотанні відомостей про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадженні, є безпідставними. Постанова детектива є необгрунтовано та протиправною.

Просить скасувати постанову старшого детектива БЕБ України ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2024. Зобов`язати детектива провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в якості свідків.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, просив її задовольнити.

Детектив у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та скасування постанови.

Слідчий суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Предметом судового контролю під час розгляду таких скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що детективи БЕБ України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

У скарзі зазначено, що, на думку підозрюваного, є необхідність у допиті свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , оскільки даним особам мають бути відомі обставини роботи Головного офісу ПАТ "Приватбанк", в тому числі й порядок роботи кас, порядок обслуговування, ідентифікації клієнтів, порядок приймання готівкових коштів, їх інкасації, звірки, обставини щодо проведення ревізій матеріальних цінностей та обставин щодо виявлення недостач коштів.

Статтею ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, право сторони захисту ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КК України.

Встановлено, що за результатами розгляду клопотання підозрюваного, детектив 05.01.2024 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування прийнятого рішення детектив зазначив, що клопотання є необгрунтованим у зв`язку із відсутністю в матеріалах кримінального провадження та у самому клопотанні даних, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Дослідивши у судовому засіданні постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, детектив виклав зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття та їх обґрунтування, посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України, тобто постанова відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, у випадку, коли стороною захисту ініційовано проведення слідчої (розшукової) дії, саме вона має довести доцільність проведення такої дії.

Звертаю увагу, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на сторону обвинувачення обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) діє є діями, спрямованими на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному проваджені. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. У даному випадку, підозрюваним та його захисником не надано достатніх відомостей, що допит зазначених осіб у якості свідків здатні забезпечити отримання та/або перевірку будь- яких доказів у кримінальному проваджені.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від 05.01.2024 про відмову у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023,- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1