Провадження №: 1-кс/484/1120/23
Справа №:484/4415/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

22 листопада 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000367 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та особу похилого віку, не є депутатом будь-яких рад, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в супереч положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, але не пізніше 12:07 год. 20.11.2023, у невстановленої особи, незаконно придбав бойовий припас, а саме: оборонну осколкову ручну гранату Ф-1.

Далі, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на носіння та зберігання вибухових пристроїв, ОСОБА_5 переніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, до моменту її вилучення в ході проведення обшуку працівниками поліції 20.11.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку від 20.11.2023р.;

- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.11.2023р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2023р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2023р.;

- повідомленням про підозру від 21.11.2023р.;

- протоколом допиту підозрюваного від 21.11.2023р.

Крім того слідчий вказує, що метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22.00 год по 06.00 год. строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 з повідомленою підозрою повністю згоден, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Пояснив суду, що дійсно ним у невстановленої особи було придбано оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та сховано на території свого домоволодіння. Під час обрання запобіжного заходу просив врахувати, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та бабуся ОСОБА_8 75 річного віку, яка відноситься до осіб похилого віку.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор, і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 . Зокрема, він підозрюється в тому, що у невстановленої особи, незаконно придбав бойовий припас, а саме: оборонну осколкову ручну гранату Ф-1. Далі, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на носіння та зберігання вибухових пристроїв, ОСОБА_5 переніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, до моменту її вилучення в ході проведення обшуку працівниками поліції 20.11.2023..

21.11.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 20.11.2023р.; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.11.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2023р.; повідомленням про підозру від 21.11.2023р.; протоколом допиту підозрюваного від 21.11.2023р.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше не судимий, негативна характеристика за місцем проживання на нього відсутня, розлучений, має постійне місце проживання, має тимасові заробітки, однак офіційно не працює.

Враховуючи докази, викладене вище вважаю, що слідчий достатньо обґрунтував наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт з покладенням на підозрюваного певних обов`язків та обмежень, цілком відповідає завданням кримінального провадження, забезпечить адекватну процесуальну поведінку підозрюваного, відсутність його впливу на свідків та унеможливить вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до ОСОБА_5 в даному випадку, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного контролю за його поведінкою з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

При цьому суд враховує, що у ОСОБА_5 на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та особа похилого віку, а також те, що він має заробітки постійного хаарктеру. За таких обставин слідчий суддя вважає, що домашній арешт не повинен бути цілодобовим, щоб забезпечити можливість особи працювати.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000367 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайська Миколаївської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 січня 2024 року включно, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього на строк до 20 січня 2024 року включно наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- періодично прибувати до слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у визначений ним час;

- не відлучатися з с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з особами, причетними до наданого кримінального провадження, визначеними слідчим.

Строк дії ухвали до 20 січня 2024 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, а також у разі неявки за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин або неповідомлення слідчому, прокурору або суду про причини своєї неявки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Надану ухвалу передати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: