ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5541/23

Провадження № 1-кп/210/746/23

"13" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02.09.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 30.03.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.03.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 03.07.2015 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу призначити остаточне покарання по вирокам Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 30.03.2015 року та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30.03.2015 року шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено 2 роки обмеження волі строком, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.09.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. 10.11.2015 Апеляційним судом Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно призначено до відбуття покарання 2 роки 6 місяців обмеження волі, в іншій частині вирок залишено без змін;

- 06.12.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 390, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. 04.01.2019 звільнений по відбуттю покарання;

- 29.07.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. 14.07.2021 звільнений по відбуття покарання;

- 24.09.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 17.04.2021 року звільнений по відбуттю покарання;

- 12.10.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 26.11.2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 17.04.2021 звільнений по відбуттю покарання;

- 15.02.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 17.04.2021 звільнений по відбуттю покарання;

- 23.02.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців. 19.06.2023 року звільнений по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 01.09.2023 приблизно о 17:40 годині ОСОБА_3 , знаходячись навпроти АЗС «RLS» розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Нікопольське Шосе, 3А, на землі знайшов та підняв прозору ємність з порошкоподібною речовиною всередині.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , розуміючи, що у знайденій ємності знаходиться наркотичний засіб «Метадон», поклав її до своєї чоловічої сумки, для майбутнього особистого вживання, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 17:44 годині, ОСОБА_3 , був зупинений біля АЗС «RLS» розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Нікопольське Шосе, 3А, працівниками полку патрульної поліції міста Кривого Рогу, як особа, яка себе підозріло поводила, та на питання працівника поліції ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб. Надалі працівниками патрульної поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 18:40 до 18:47 01.09.2023, дізнавачем СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Нікопольське Шосе, навпроти будинку №3А, в ході якого у ОСОБА_3 зі своєї чорної чоловічої сумки, що була при ньому, вилучено прозору пластикову ємність з порошкоподібною речовиною всередині, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/30787-НЗПРАП від 18.09.2023 містить у собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,0210 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 є більше, ніж невеликий розмір.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, на обліку лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з листопада 2019 року звертався за допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. За місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, виходячи з наступного.

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому з огляду на положення ст. 75 КК законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , оскільки не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, беззаперечно визнав вину, тяжких наслідків від його дій не настало, матеріальна шкода відсутня, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ 19/104-23/30787 - НЗПРАП від 18.09.2013 року, витрати на проведення якої склали 1434,00 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі:

- змив на марлевий тампон, упакований до паперового конверту НПУ, який опечатано клейкою біркою НПУ № NPP-0118641, який згідно квитанції № 1910 від 06.09.2023 року переданий на зберігання до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу - знищити;

- залишки речовини, які містять метадон (фенадон), масою 0,0906 г, упаковані до полімерного пакету білого кольору, який прошитий ниткою та склейкою паперу з пояснювальним написом та особистим підписом експерта, який згідно квитанції № 2010 від 02.10.2023 року переданий на зберігання до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1434,00 гривень (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-23/30787 - НЗПРАП від 18.09.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000248 від 02.09.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5541/23, провадження №1-кп/210/746/23.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1