Справа № 461/5511/23
Провадження № 1-кс/461/6462/23
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, які були вилучені 10.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки КРАЗ 260, д.н.з НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3500 грн. (сім купюр номіналом 500 грн. кожна), серія та номер яких: ЦА8005624, ЗБ7249859; ЄЕ6841183, АЖ3455986, AE9362883, XЗ3148985, ЗB6661519; автомобіль марки КРАЗ 260, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ФГ «Кохман Володимир» ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ; накладну №02 від 10.09.2023; зразки суміші (піску) відібрані з вантажної частини автомобіля КРАЗ 260 д.н.з НОМЕР_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що низка суб`єктів підприємницької діяльності на території Львівської області, діючи за попередньою змовою, без належного отримання дозвільних документів систематично вчиняють незаконне видобування корисних копалин. Слідчий стверджує, що 10.11.2023 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем КРАЗ 260, д.н.з НОМЕР_1 , поставив ОСОБА_6 незаконно видобутий пісок, за що отримав грошові кошти в сумі 3500 грн. Слідчий зазначила, що 10.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки КРАЗ 260, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ФГ «Кохман Володимир» , виявлено та вилучено речі та предмети, які відповідно до постанови слідчого від 10.11.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили здійснювати розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують, просять таке задоволити.

ОСОБА_5 , який є власником та користувачем вилученого майна, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000808 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що низка суб`єктів підприємницької діяльності на території Львівської області, діючи за попередньою змовою, без належного отримання дозвільних документів систематично вчиняють незаконне видобування корисних копалин.

10.11.2023 ОСОБА_5 керуючи автомобілем КРАЗ 260 д.н.з НОМЕР_1 поставив ОСОБА_6 незаконно видобутий пісок, за що отримав грошові кошти в сумі 3500 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.11.2023 проведено обшуку автомобіля марки КРАЗ 260, д.н. НОМЕР_3 , власником якого являється ФГ «Кохман Володимир» , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн. (сім купюр номіналом 500 грн кожна) , серія та номер яких відповідали протоколу огляду та вручення (ідентифікації) грошових коштів від 10.11.2023, автомобіль марки КРАЗ 260, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ; накладна №02 від 10.09.2023 та зразки суміші (піску) відібрані з вантажної частини автомобіля КРАЗ 260, д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10.11.2023 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети мають важливе значення для кримінального провадження та мають ознаки речових доказів.

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000808 від 18.05.2023, накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 10.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки КРАЗ 260, д.н.з НОМЕР_1 , а саме:

грошові кошти в сумі 3500 грн. (сім купюр номіналом 500 грн. кожна), серія та номер яких: ЦА8005624, ЗБ7249859; ЄЕ6841183, АЖ3455986, AE9362883, XЗ3148985, ЗB6661519;

автомобіль марки КРАЗ 260, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ФГ «Кохман Володимир» ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ;

накладну №02 від 10.09.2023;

зразки суміші (піску) відібрані з вантажної частини автомобіля КРАЗ 260 д.н.з НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1