УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа №607/9852/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000113, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Космач, Косівського району Івано-Франківської області, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «Фабрика меблів «НОВА», освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

9 січня 2023 року о 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався по вул. Микулинецькій, м. Тернополя, у напрямку від смт. Велика Березовиця до вул. Князя Острозького, м. Тернополя.

Рухаючись лівою смугою руху транспортного потоку вказаного напрямку із швидкістю 70 км/год., тобто швидкістю, яка перевищувала дозволену на даній ділянці автодороги в межах населеного пункту м. Тернопіль, Тернопільської області та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, що встановлений на вул. Микулинецькій м. Тернопіль, поряд з будинком №116, і позначений дорожньою розміткою 1.14.2 («зебра») червоно-білого кольору та дорожніми знаками: 5.38.1, 5.38.2 («Пішохідний перехід») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 12001 року із змінами та доповненнями та регулюється світлофорами, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав дозволеної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.4 Правил дорожнього руху, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про [дорожній рух»(№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його рухатися у населеному пункті (м. Тернопіль), із дозволеною швидкістю руху, не більше 50 км/год., і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У цей час проїзну частину дороги вул. Микулинецька, м. Тернопіль, у напрямку справа-наліво відносно руху автомобіля «HYUNDAI SONATA», по прямолінійній траєкторії, яка проходила перпендикулярно до країв дороги, в порушення вимог пунктів: 4.9, 4.14 (а),8.7.3 (е), 8.7.7 Правил дорожнього руху, розпочав переходити по вказаному регульованому пішохідному переході, на заборонений сигнал для пішоходів («червоний сигнал»), пішохід ОСОБА_6 , який рухався в межах дорожньої розмітки 1.14.2 («зебра») ПДР та під час такого руху зупинився на лівій смузі руху транспортного потоку вул. Микулинецька, до вул. Князя Острозького, м. Тернополя.

Під час подальшого руху по вул. Микулинецькій та наближення до зазначеного регульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , який спочатку рухався, а надалі зупинився в межах смуги руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» та регульованого пішохідного переходу, на заборонений для пішоходів червоний сигнал світлофора, відповідно до вимог пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху», і виконання його вимог), 12.3 ПДР, виявивши небезпеку для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу об`єкту, що перетинає смугу руху транспортного засобу, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, за умови Руху із дозволеною швидкістю керованого автомобіля «HYUNDAI SONATA» величиною 50 км/год., (в межах населеного пункту - м. Тернопіль), а продовжив рух у вказаному напрямку.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та шляхом перевищення дозволеної швидкості руху і несвоєчасного застосування екстреного гальмування, позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль перед пішохідним переходом та в процесі руху, виїхавши на пішохідний перехід, скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «HYUNDAI SONATA» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , який в момент наїзду нерухомо стояв в межах лівої смуги руху транспортного потоку вул. Микулинецької, у напрямку вул. Князя Острозького.

У результаті наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден та ран лівої половини тім`яної ділянки з підлеглим крововиливом у м`які тканини голови, закритої травми тазу у вигляді переломів лівих лобкової, клубової та сідничної кісток з крововиливами в калитку та під шкірні покриви основи статевого члена, закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому нижньої третини малогомілкової кістки та крайових переломів дистального кінця великогомілкової кістки, із садном на лівому коліні, синців на лівій задньо-боковій поверхні нижньої третини грудей, з поширенням на задньо-бокові поверхні живота, тазової ділянки, лівого стегна до його середньої третини та проекції лівого гомілково-ступневого суглобу, які за ознакою тривалого (більш як 21 добу) розладу здоров`я, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Після дорожньо-транспортної пригоди, 19 січня 2023 року ОСОБА_6 , під час проходження стаціонарного лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради помер внаслідок захворювання гострої форми хронічної ішемічної хвороби серця, у вигляді повторного інфаркту міокарду в ділянці задньої стінки лівого шлуночка серця, а, спричинені ОСОБА_6 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тілесні ушкодження, у причинно- наслідковому зв`язку із настанням його смерті не перебувають.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду, в порядку передбаченому ст.348 КПК України, на запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_4 повідомив: суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, бажає надавати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: 09 січня 2023 року приблизно о 17:35 год., рухаючись автомобілем «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Микулинецькій м.Тернопіль, зі швидкістю 70 км/год., невчасно побачив пішохода, який переходив дорогу на заборонений сигнал світлофора по регульованому пішохідному переходу, тому невчасно зреагував та здійснив на нього наїзд середньою частиною автомобіля. Після цього він зупинився та викликав швидку медичну допомогу. Все було так, як вказано в обвинувальному акті; він нічого не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження стосовно нього. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав.

На підставі ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він визнає вину, щиро розкаюється у вчиненому і повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані йому збитки.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_7 від 07 серпня 2023 року вбачається, що потерпілий жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, обвинувачений відшкодував йому завдані збитки та вони примирились.

Суд вважає, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року (ЄУНСС №607/604/23) на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та два чоловічі кросівки, які поміщено у сейф пакет №KIV5106618 належить ОСОБА_4 та вилучені під час огляду місця події 09 січня 2023 року по вул.Микулинецька, неподалік будинку №116 у м.Тернополі, необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 ; два чоловічі кросівки повернути ОСОБА_6 ; медичну карту стаціонарного хворого №163/44 в 1 тому, заведену на ім`я ОСОБА_6 та медичну карту стаціонарного хворого №00499 в 1 томі, заведену на ім`я ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 45 КК України, 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року (ЄУНСС №607/604/23) на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та два чоловічі кросівки, які поміщено у сейф пакет №KIV5106618 та вилучені під час огляду місця події 09 січня 2023 року по вул.Микулинецька, неподалік будинку №116 у м.Тернополі.

Речові докази:

- автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 ;

- два чоловічі кросівки повернути ОСОБА_6 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №163/44 в 1 тому, заведену на ім`я ОСОБА_6 та медичну карту стаціонарного хворого №00499 в 1 томі, заведену на ім`я ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 11463 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1