Справа № 527/1763/23
провадження № 1-кп/527/174/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера за віком, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області № 375о/с від 31.08.2021 «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, з 31.08.2021. Тобто, будучи начальником сектору реагування патрульної поліції (СРПП), відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто згідно примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою. 01.06.2023 року близько 18 год. 30 хв. начальник СРПП відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , перебуваючи на службі у службовій формі, помітив водія автомобіля ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався підозріло, прослідував за ним, та коли автомобіль зупинився в АДРЕСА_3 , підійшов до водія, ним виявився ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. 01 червня 2023 року близько 18:30 години ОСОБА_4 , знаходячись в с. Устимівка Кременчуцького району Полтавської області, поряд домогосподарства по вул. Починка, 82, висловив ОСОБА_5 пропозицію неправомірної вигоди за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та відразу був попереджений працівником поліції про кримінальну відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі. В подальшому ОСОБА_4 01.06.2023 близько 18 год. 30 хв., маючи на меті уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, в усній формі запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду, за вчинення дій останнім, з використанням службового становища, щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, та надав грошові кошти у розмірі 1000 гривень, купюрою 500 гривень серія та номер АВ7195387, купюрою 500 гривень серія та номер ЄБ7100141, які поклав на капот свого автомобіля, після відмови ОСОБА_5 отримувати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 запропонував ще 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України- пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, одружений, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 96-1, ст.96-2 КК України після набрання вироком суду законної сили речові докази: грошові кошти купюрами по 500 гривень загальною сумою 1000 гривень, передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1