У Х В А Л А

судового засідання

13.09.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в режимі відеоконференції судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000015 від 12.01.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курганінськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000015 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що 12.01.2021 року, близько 07:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , стиснув органи шиї тупими предметами та закрив отвори носу та роту ОСОБА_8 , внаслідок чого у ОСОБА_8 наступила комбінована механічна сатисфакція, що призвело до задушення та смерті останньої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_8 настала від комбінованої механічної асфіксії внаслідок задушення шляхом стиснення органів шиї тупими предметами та закриття отворів носу та роту, на що вказують наявність в ділянці носу та губ множинних саден, крововиливу в м`язи шиї зліва, крововиливів в м`які тканини навколо під`язикової кістки, патологічної рухомості в ділянках суглобових з`єднань під`язикової кістки, крапкових крововиливів на слизовій очей та поверхні серця, ексхімозів на лиці, гострої емфіземи легень, переважання рідкої крові в правих відділах серця, розриви суглобових капсул в місцях з`єднання обох великих рогів під`язикової кістки з її тілом по зовнішніх поверхнях, більш виражене справа, ділянки ателектазів та гостре порушення гемомікроциркуляцїї в легенях, бронхоспазм, набряк та гостре порушення гемомікроциркуляцїї в головному мозку, венозне повнокров`я внутрішніх органів, дифузійний крововилив в «м`які тканини шиї зліва» з мінімальними реактивними змінами, дрібновогнищеві крововиливи в адвентиції та оточуючі м`які тканини сонних артерій без видимих ознак клітинної реакції.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено множинні садна в ділянці носу та на губах, крововиливи в м`язи шиї зліва, патологічну рухомість в ділянках суглобових з`єднань під`язикової кістки з крововиливами в оточуючі м`які тканини; крововиливи в м`язи шиї зліва та в ділянках сонних артерій; розриви суглобових капсул в місцях з`єднання обох великих рогів під`язикової кістки з її тілом по зовнішніх поверхнях, більш виражене справа, які утворилися від дії сили на праву та ліву поверхні шиї, внаслідок чого відбулося перезгинання обох рогів під`язикової кістки до середини.

Вказані травматичні пошкодження виникли від дії тупих предметів, утворилися при закритті отворів роту та носу і стисканні шиї тупими предметами, що призвело до механічної асфіксії, в зв`язку з чим мають ознаки тяжкого тілесного пошкодження по ознаці небезпеки для життя в час спричинення, є в прямому причиновому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні даказами.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив суду, що щиро жалкує, що так все склалося та розкаюється у вчиненому. Також надав суду добровільні покази, згідно яких зазначив наступне. Його дружина ОСОБА_8 за кілька днів до зазначених в клопотанні подій, на думку ОСОБА_7 , була дуже знервована, тривожна, щось собі надумувала та постійно молилась на вервичці. Зранку 12.01.2021 року ОСОБА_7 прокинувся від того, що відчув сильний біль у лівій частині живота. Побачив, як його дружина наносить удари ножем у ліву частину його живота, відтак намагався чинити їй опір, почав прикриватися ногами, відкинув ніж на підлогу. ОСОБА_7 пояснив суду, що почав здушувати шию та дихальні шляхи своєї дружини ОСОБА_8 , таким чином намагався зупинити дії своєї дружини, заспокоїти її та приспати на якийсь час. В результаті чого вона зомліла і впала на підлогу. ОСОБА_7 намагався надати їй допомогу і зробити штучне дихання, але дружина вже не реагувала. Оскільки всі події відбувалися на очах дітей, тому ОСОБА_7 відвів їх в іншу кімнату, після чого відразу викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що він також отримав тілесні ушкодження, які йому завдала дружина, а саме порізи ножем в лівій частині живота, два порізи по нозі, подряпину біля правого ока. ОСОБА_7 не хотів завдавати смерті ОСОБА_8 , а лише ходів, щоб вона тимчасово заснула, не знає як пояснити свої дії.

Захисник особи стосовно якої розглядається дане клопотання просила при розгляді клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до спеціального лікувального закладу врахувати наступне. Як під час досудового розслідування, так і судового розгляду ОСОБА_7 щиро жалкує, що так все склалося. Однак, органом досудового розслідування не враховано при кваліфікації дій ОСОБА_7 , що останній перевищив межі необхідної оборони згідно ст.118 КК України, а не вчинив вбивство, передбачене ч.1 ст. 115 КК України. Вважає, що причиною вчиненного ОСОБА_7 суспіль небезпечного діяння була протиправна поведінка потерпілої ОСОБА_8 , яка призвела до отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, зокрема порізи ножем в лівій частині живота, два порізи по нозі, подряпину біля правого ока. Просить врахувати зазначені обставини судом.

Прокурор в судовому засіданні, просив клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом задовольнити з метою обов`язкового лікування ОСОБА_7 , а також з метою запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь з підстав, зазначених в клопотанні. Окрім того, просить залишити застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що ОСОБА_7 є зятем потерпілого. Просить, щоб останній отримав справедливе покарання за вбивство його доньки. Стосунки спочатку були між донькою та зятем нормальною. Згодом поведінка ОСОБА_7 мінилась. Півтора року назад, у 2020 році, ОСОБА_7 почав, говорити, що за ним слідкують, поводитись дивно. Жив ОСОБА_7 три доби в Тернополі з дружиною та дітьми, а три доби у Львові, оскільки працював у Львівському аеропорту. Вважав, що якщо у дитини рум`янець на щічках, то дитина вже хвора та потрібно звернутись до лікаря. Також ствердив, що ОСОБА_7 зробив аварію на об`їзній дорозі м.Львова, коли дочка ОСОБА_12 перебувала на сьомому місяці вагітності. Посадив маленьких дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на передні сидіння, що було йому як відповідальному батькові не властиво. Батьки ОСОБА_7 після ДТП відвезли його у психіатричну лікарню по вул.Кульпарківській, 95. Його мати пояснила, що у ОСОБА_7 була дитяча травма голови. Про те, що його батько лікувався у психіатричній лікарні потерпілому було не відомо. Дочка потерпілого, ОСОБА_12 , на його запитання завжди казала, що в неї все нормально. Донька забороняла втручатися у її відносини з чоловіком. Донька більше займалася дітьми, ОСОБА_7 часто нервувався і казав що йому заважає шум від дітей. Коли донька народила третю дитину, вони з дітьми переїхали у Львів та орендували квартиру. ОСОБА_7 вважав, що третя дитина не його, виявляв нічим не підтверджені ревнощі до доньки ОСОБА_12 . Старша онука ОСОБА_13 розказувала, що її батько ОСОБА_7 дивні речі до неї говорить, але не уточняла, що саме. Востаннє зять ОСОБА_7 з донькою та онуками приїжджали на Різво в Тернопіль. 8 січня поїхали в село до бабусі. ОСОБА_12 сказала, що вони будуть гостювати три дня. Однак, 9 січня вони зібрались та повернулись до Львова автомобілем, за кермом автомобіля була ОСОБА_12 . Донька пояснила, що ОСОБА_7 погано себе почуває, хоче додому. Жодного конфлікту між дітьми не було. Ввечері 11.01.2021 року говорив з донькою, ОСОБА_12 казала, що все нормально в них. А зранку 12.01.2021 року приблизно о 7 ранку подзвонила ОСОБА_17 , мати ОСОБА_7 , і повідомила, що сталася біда. По дорозі Тернополя до Львова чоловік матері ОСОБА_20 відповів на телефонний дзвінок і повідомив, що ОСОБА_12 загинула. Також потерпілий охарактеризував доньку як урівноважену, добру, дбайливу, безконфліктну дружину та матір.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_21 надала суду наступні покази. Спочатку стосунки в дочки ОСОБА_8 з ОСОБА_7 були нормальними. До ОСОБА_7 потерпіла та її чоловік відносилися як до сина. Жили в Тернополі 5 років після одруження, згодом ОСОБА_7 наполягав, щоб переїхали у Львів. Дочка вже була вагітна третьою дитиною, січень-лютий 2019 року переїхали у Львів. Літом були з дітьми на селі, а вже після народження третьої дитини в серпні 2020 року знову переїхали у Львів та приїжджали до потерпілих у гості. Додатково пояснила, що лише одного разу була сварка між дочкою та ОСОБА_7 свідком якої була потерпіла. Остання захищалась за доньку, оскільки ОСОБА_7 вів себе агресивно та поводився дивно. Відбулись зміни в поведінці ОСОБА_7 в кінці літа 2020 року початок осені. Почав говорити, що його переслідують, боявся. Вважав, що діти хворі, постійно ліхтариком присвічував їхні обличчя. Забороняв їсти дітям в садочку печиво, вважав що їх отравлюють. Не бажав, щоб його діти ходили в садочок в Тернополі , бо вихователька, на його думку, є злочиницею. Хотів встановляти вдома камери, бо вважав, що за ним слідкують.

Коли донька перебувала на сьомому місяці вагітності і перебувала з дітьми у батьків в Тернополі , ОСОБА_7 приїхав їх забирати у Львів, оскільки дідусеві останнього стало погано. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт через поведінку останнього. ОСОБА_7 забрав від батьків дружини, останню та дітей, посадив в ато і вони поїхали у Львів. По дорозі до Львова ОСОБА_7 пересадив дочку ОСОБА_13 на переднє сидіння, а дочку ОСОБА_14 собі на ОСОБА_22 за кермо. ОСОБА_8 знаходилась на задньому сидінні авто. ОСОБА_7 забороняв дітям давати мамі руки, діти дуже плакали. В результаті відбулось ДТП за керуванням ОСОБА_7 , донька ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження. Тоді ОСОБА_8 подзвонила батькові ОСОБА_12 ОСОБА_9 і пояснила, що після ДТП вони поїхали не додому у Львів, а до начальника по роботі ОСОБА_7 ОСОБА_23 в с.Сокільники. Туди приїхала матір ОСОБА_7 . ОСОБА_17 з чоловіком та батько ОСОБА_9 . Батьки ОСОБА_7 забрали його в лікарню на Кульпарківській, а чоловік потерпілої забрав доньку з дітьми додому в Тернопіль . В лікарні ОСОБА_7 пробув місяць якраз до народження третьої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після лікарні ОСОБА_7 заключив контракт з якоюсь фірмою, що має пити якісь таблетки. Був неспокійний, стривожений коли не спав. Працював авіадиспетчером до моменту як попав в психіатричну лікарню. Згодом ОСОБА_7 більше пити ті таблетки не хотів. Донька пояснювала, що ОСОБА_7 відсторонений, очі скляні. ОСОБА_12 сама займалась дітьми. ОСОБА_7 сидів постійно в телефоні. ОСОБА_12 не жалілася ніколи, все сімейне життя приховувала. Любила свого чоловіка.

Крім того, потерпіла пояснила, що 11.01.2021 року спілкувалася з дочкою, остання казала, що не буде залишати ОСОБА_7 , хотіла його лікувати та зберегти сім`ю. Останнім часом доньці було важко жити з ОСОБА_7 , він постійно чіпався до доньки, вважав, що діти хворі, підозрював, що третя дитина не його.

Коли сталася подія, 11.01.2021 року потерпілій відомо, що очевидцями всього були діти, яких забрала згодом до себе сусідка. Коли потерпіла вже була у сусідки та готувала суміш молодшій третій дитині ОСОБА_26 на кухні, то чула розмову слідчої з старшою дитиною ОСОБА_13 (згодом дитина те саме пояснила бабусі), що діти пробудилися від крику мами і прибігли у сусідню кімнату до батьків, мама ОСОБА_12 лежала на підлозі. Тато в цей час був чисто одітий і носив ОСОБА_26 на руках, не шкутильгав та сказав, щоб вони, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , йшли в іншу кімнату.

Охарактеризувала свою доньку як мудру, спокійну, виважену, релігійну та спокійну людину. Вказала, що донька закінчила коледж, а згодом юридичний факультет Національного Університету імені Івана Франка, працювала помічником судді в Тернопільському судді, перебувала у декреті. Постійно ділилась зі всім. Її донька не спроможна була нанести ножові поранення ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_17 , матір ОСОБА_7 , пояснила суду, що її син на час події працював тільки до обіду, забирав меншу дочку ОСОБА_14 з садочку, ОСОБА_13 водив на підготовку, в садочок та на гімнастику. ОСОБА_12 11 вересня 2019 року мала влаштуватися в нотаріальну контору, вони приїхали після відпочинку. В жовтні ОСОБА_7 повідомив про третю вагітність ОСОБА_12 , але без захоплення.

24.05.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_12 попали в аварію. ОСОБА_7 подзвонив начальнику поїхав в с.Сокільники. Коли свідок приїхала з чоловіком, син поводився неадекватно. Подзвонили відразу Батькові ОСОБА_12 , щоб він забрав невістку та дітей до себе. Відтак вони з чоловіком звертались на консультації до психіатрів. В результаті прийняли рішення завести сина в психіатричну лікарню по вул.Кульпарківській, 95. Їх приняли в приймальному відділенні і лікар сказав, що ОСОБА_7 треба пройти курс лікування, тому відразу поклали його у відповідний відділ лікарні. ОСОБА_7 примав призначене лікування, таблетки, які купляли щотижня. В понеділок приїжджала ОСОБА_12 з батьками і розмовляла з приводу лікування ОСОБА_7 . 17 червня ОСОБА_7 відпустили з лікарні, оскільки народилась його третя дитина, онук свідка. ОСОБА_7 їхав зі свідком, щоб вона контролювала прийом таблеток. Це була п`ятниця, а в понеділок поїхали знову в лікарню, щоб 25 червня ОСОБА_7 випасали. Діагноз хвороби свідку не повідомили, оскільки сказали, що це конфіденційна інформація. Лікар порадила, щоб півроку ОСОБА_7 приймав експериментальні ліки. ОСОБА_7 ця американська фірма повністю обстежила, ОСОБА_7 та свідок підписали з ними контракт. Обов`язково треба було приймати таблетки наніч, тому свідок дзвонила дружині сина ОСОБА_12 та просила про контроль прийому ліків.

В червні ОСОБА_7 з сім`єю переїхали до місця проживання свідка, а вже потім поїхали в Тернопіль . Потім почали знімати квартиру на Княгині Ольги в серпні. ОСОБА_7 як виписався в червні з психлікарні подав документи на роботу, пройшов обстеження в Борисполі і його відсторонили від роботи до 14.01.2021 року. 13 cічня 2021 року мала бути комісія в псих лікарні. Зі слів сина, свідок зрозуміла, що сину вже краще, перестав приймати таблетки. Свідок була проти такого рішення. Вважає що з грудня місяця 2020 року ОСОБА_7 перестав вживати ліки. 31 грудня 2020 року троє синів свідка, всі разов у її квартирі зустрічали новий рік. ОСОБА_7 майже не розмовляв. Був спокійний, але не такий як завжди, казав, що все нормально. На Різдво ОСОБА_7 з сім`єю поїхали до батьків дружини ОСОБА_12 в Тернопіль . Таким чином свідок зробила висновок, що 12 січня він таблеток точно не приймав. Свідок повідомила, що її син не приймає ліки лікуючого лікаря.

Після гостювання в сватів на Різдво зателефонувала сваха ОСОБА_31 та повідомила, що ОСОБА_7 дуже збуджений і що діти збираються з Тернополя у Львів. Просила, щоб свідок не залишала їх самих. Свідок запросила їх на вечерю до себе і поїхала з ними ночувати на Княгині Ольги , щоб не залишати ОСОБА_7 з ОСОБА_12 самими, оскільки ОСОБА_7 був дуже збуджений. Наступного ранку свідок коли виходила з квартир дітей, познайомилась з сусідкою пані ОСОБА_32 та забирала дівчаток до себе в гості. Ввечері приїхав ОСОБА_7 і забрав дівчат до себе додому. В понеділок зранку в 10.30 год. свідок та її чоловік поїхали зранку до сина на Княгині Ольги . ОСОБА_33 , чоловік свідка, залишився з ОСОБА_12 , а свідок розмовляла з сином, бо відчувала тривожність, питала як справи. ОСОБА_12 казала, що все добре, казала, що з ОСОБА_7 лише спілкуються про дітей. Ввечері 22.48 год. свідок написала ОСОБА_12 , що наліпила дітям пельмені. ОСОБА_12 відписала дякую, тоді до завтра. А вже у вівторок 12.01.2021 року о 07.06 надійшов дзвінок від ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_12 не дихає і він весь в крові. Свідок казала, щоб син викликав лікарів швидкої. За 15хв. свідок та її чоловік приїхали на квартиру до сина, там був відкритий під`їзд, швидка. Діти були в квартирі, дивились мультики. Син сидів одітий і тримав себе за лівий бік, в коридорі бачила каплі крові. Коли свідок присіла перед сином і запитала, що сталося, останній розплакався. На той час свідок не могла усвідомити, що ОСОБА_12 загинула. Чоловік повідомив на телефонний дзвінок ОСОБА_35 , що ОСОБА_12 мертва. Чоловік поїхав з швидкою, щоб надати медичну допомогу ОСОБА_7 . Прийшла сусідка пані ОСОБА_32 і запропонувала взяти дітей до себе. Свідок накормила дітей в сусідки. Тоді приїхали батьки ОСОБА_12 . Також свідок повідомила, що батько ОСОБА_7 . ОСОБА_37 лікувався у психіатричній лікарні примусово та не сплачував аліменти після розлучення. Свідок не усвідомлювала до кінця, що її син хворий на психічне захворювання. Охарактеризувала ОСОБА_12 як добру, спокійну, господиню. Розлучення ОСОБА_7 не допускав. ОСОБА_12 допускала розлучення з ОСОБА_7 , ще до події, що мала місце 24.05.2020 року.

Свідок ОСОБА_38 повідомила суду, що проживає за адресою АДРЕСА_4 . Познайомилась з ОСОБА_12 , бачила батьків її, які завжди приїжджали навідувались та допомагали. Пропонували ОСОБА_12 допомогу, оскільки у неї троє дітей. Однак ОСОБА_12 відмовлялась, оскільки її батьки їй все привозили.

12.01.2021 року зранку, коли прокинулась з чоловіком, пішли на кухню, яка знаходиться через стіну до квартир АДРЕСА_5 , де проживали сім`я ОСОБА_7 та почули неприродній звук, як впало шось. Чоловік сказав, що щось сталось в сусідів. А свідок сказала, що це напевно діти щось кинули. Пояснила суду, що вони з чоловіком прокидаються дуже рано та моляться, тому у їхній квартирі була абсолютна тишина. Чоловік збирався на роботу, коли вийшли в коридор побачив людей, швидку та поліцію. Свідок забрала до себе дітей, оскільки дівчатка були роздіті після сну, згодом забрала їх одяг. Забрала також маленького ОСОБА_26 до себе, який дуже плакав і ніяк не міг заспокоїтися. Свідок не чула, щоб в день події була у них якась сварка. Знала батьків ОСОБА_12 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які постійно приїжджали, а батьків ОСОБА_7 жодного разу не бачила. ОСОБА_7 постійно був на роботі, в них були нормальні сусідські відносини. ОСОБА_12 ніколи ні на щось не жалілась. Дуже часто бачились з ОСОБА_12 у квартирі останньої зранку, пили час. В цей час ОСОБА_7 перебував на роботі. ОСОБА_12 була дуже життєрадісна людина. Знала, що ОСОБА_12 кожного ранку бігала до церкви молитися за ОСОБА_7 . Її цей факт здивував, оскільки у сусідки було троє дітей, а переживала чогось вона лише за ОСОБА_7 . Охарактеризувала ОСОБА_12 як мирну та добру людину, дуже вихована, яка приділяла увагу усім дітям, була дуже гарна господиня, у неї було дуже чисто і прибрано в квартирі, незважаючи на трьох дітей.

Зазначила, що була свідком, коли вийшла в загальний коридор набирати картоплю з мішка та побачила, що ОСОБА_12 вийшла з квартири, привіталась і сказала, що йде за покупками. За нею слідом вибігла донька ОСОБА_13 і попросила до сусідки, бо не хотіла залишатися з батьком ОСОБА_7 на одинці, коли мами нема вдома. Сусідка її взяла до себе, поки ОСОБА_12 не повернулась.

Свідок ОСОБА_42 надала суду наступні показі. Вказала, що проживає за адресою АДРЕСА_6 . Квартиранти, сім`я ОСОБА_7 , проживали над її квартирою, поверхом вище. Просила їх, щоб купили доріжки,щоб була краща шумоізоляція. Квартира АДРЕСА_7 , де поживає свідок, виходить в двір, а тому остання бачила як постійно ОСОБА_12 гуляє з дітьми. Перед зазначеною подією родини ОСОБА_7 не було три дні. 12.01.2021 року зранку біля 6:30 год. чула кроки в квартирі 22 туди сюди. Оскільки в чоловіка свідка дименсія, вона розрізняє кроки з притиском. Свідок ствердила, що вона розцінювала, що ця людина переживала, враховуючи досвід спостереження за чоловіком. Ходіння в квартирі 22 тривало приблизно хвилин 15. Ходидіння, ходьба була монотонна, туди-сюди. Чула як дитина прибігла і щось впало. Дитина заплакала. Потім все затихло. Тоді почула як на кухні вже плаче інша дитина. Чула лише чоловічий голос, який говорив до дитини. Після 7 години вже приїхала поліція. Вказала, що ніколи не чула, щоб були сварки та крики в сім`ї ОСОБА_7 , вважала їх ввічливими. Бачила як батьки ОСОБА_12 приїжджали.

Свідок ОСОБА_43 пояснив, що працює в управлінні патрульної поліції. Був на виїзді, коли надійшло повідомлення про вбивство за адресою мЛьвів, АДРЕСА_2 та поїхав на виклик.За вказаною адресою прибули з напарником, побачили особу, яка повідомила що на нього його дружина напала з ножем через те, що в них виник конфлікт. Зайшли в квартиру і побачили жінку, яка лежала на підлозі і не показувала ознак життя. На місце також приїхала швидка медична допомога. В чоловіка були сліди крові на нозі і був поранений. Чоловік був знервований, туди-сюди ходив по квартирі, тримався за живіт. Також були подряпини на оці. В квартирі було троє малолітніх дітей. Пізніше прибула жінка, мабуть мати ОСОБА_7 . Діти знаходились в окремій кімнаті від місця події.

Свідок ОСОБА_44 ствердив, що працює в управлінні патрульної поліції. Виклик з дійснив чоловік, який по прибутті свідка з напарником скинув з балкону ключі, що вони могли зайти в під`їзд. Приїхала також швидка медична допомога. Заявник повідомив, що у нього колота різана рана в області живота, на підлозі були сліди крові. Як виявилось потім, жінка без ознак життя була його дружиною. На місце також викликалась слідчо-оперативна група. На місці події було троє малолітніх дітей, згодом приїхала матір заявника.

Протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_45 , яка за участю залучених психолого та представника управляння служби у справах дітей пояснила, що 12.01.2021 року спочатку прокинулась о 3 год. ночі коли мама ОСОБА_12 підійшла до неї і поцілувала. Мама годувала молодшого брата ОСОБА_26 . В цей час молодша сестра ОСОБА_14 спала поряд з нею, ОСОБА_13 . Пізніше свідок прокинулась від сильного крику мами і прибігла в спальню до батьків. Мама так сильно кричала і раніше. Бачила як мама лежала на підлозі в дивній позі. Тато ОСОБА_7 пояснив, що мама захворіла, їй треба викликати швидку і попросив піти в іншу кімнату, що вони з сестрою і зробили. Пояснила, що тато носив на руках молодшого брата. В тата боліло око і він тримався за живіт, напевно його щось боліло. Потім їх забрали до сусідки і приїхала поліція. Пояснила, що тато більше злий ніж добрий, справжній боксер.

В судовому засіданні судом досліджені також наступні належні та допустимі докази вчинення інкримінованого ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з рапорту на ім`я начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області ЄО №668 від 12.01.2021 року о 07:23:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2021 року за адресою АДРЕСА_2 заявник повідомив про те, що на нього напала ОСОБА_8 , 30 років з ножем. Заявник її придушив, на даний час вона не дихає. Заявник поранений стікає кров`ю. Заявником є ОСОБА_7 .

Крім того, згідно рапорту на ім`я начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області ЄО №671 від 12.01.2021 року о 09:07:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2021 року за адресою АДРЕСА_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за даною адресою. 12.01.2021 року о 07.00 год. його дружина нанесла тілесні ушкодження ножем. Діагноз колото-різана рана передньої черевної стінки зліва, скерований у 1-шу хірургію.

Протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 від 12.01.2021 року та фото таблицями до такого.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2021 року, про те, що 12.01.2021 року о 14:00 год. палата №27 відділення першої хірургії Комунальної міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги, м.Львів, вул.Миколайчука, 9.

Протоколом освідування особи ОСОБА_7 від 12.01.2021 року.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №56/2021 від 12.01.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 від нападу з удавленням та задушенням з метою вбивста чи нанесення ушкодження.

Згідно висновку експерта №56/2021 року від 12.01.2021 року смерть громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. настав від комбінованої механічної асфіксії внаслідок задушення шляхом стиснення органів шиї тупими предметами та закриття отворів носу та роту. Цей підсумок грунтується на даних судово-медичної експертизи трупа: наявність в ділянці носа та губ множинних саде крововиливу в м`язи шиї зліва, крововиливів в м`які тканини навколо під`язикової кістки патологічної рухомості в ділянках суглубових з`єднань під`язикової кістки, крапкових крововиливів на слизовій очей та поверхні серця, екхімозів на лиці, гострої емфіземи легень, переважання рідкої крові в правих відділах серця; на даних медико-кріміналістичної експертизи, при якій при проведенні судово-медичної експертизи під`язикової кістки та хрящів гортані від трупа ОСОБА_8 було виявлено розриви суглобових капсул в місцях з`єднання обох великих рогів під`язикової кістки з її тілом по зовнішніх поверхнях, більш виражене справа; на даних судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органі при якій виявлено гостру емфізему, ділянки ателектазів та гостре порушення гемомікроциркуляції в легенях, бронхоспазм, набряк та гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, дифузний крововилив в «м`які тканини шиї зліва» з мінімальними реактивними змінами, дрібновогнищеві крововиливи в адвентиції та оточуючі м`які тканини сонних артерій без видимих ознак клітинної реакції. 2. При судово-медичній експертизі трупа виявле множинні садна в ділянці носу та на губах, крововиливи в м`язи шиї зліва, патологічну рухомість в ділянках суглубових з`єднань під`язикової кістки з крововиливами в оточуючі м`які тканини. При судово-гістологічній експертизі виявлені крововиливи в м`язи шиї зліва та в ділянках сонних артерій. При медико-криміналістичній експертизі хрящів гортані та під`язикової кістки було виявлено розриви суглобових капсул в місцях з`єднання обох великих рогів під`язикової кістки з її тілом по зовнішніх поверхнях, більш виражене справа, які утворились від дії сили на праву та ліву поверхні шиї, внаслідок чого відбулось перезгинання обох рогів під`язикової кістки до середини. Вказані травматичні пошкодження виникли від дії тупих предметів, утворились при закритті отворів роту та носу і стисканні шиї тупими предметами, що призвело до механічної асфіксії, в зв`язку з чим мають ознаки тяжкого тілесного пошкодження по ознаці небезпеки для життя в час спричинения, є в прямому причиновому зв`язку з настанням смерті. 3. При судово-гістологічній експертизі шматочків внтурішніх органів виявлені ознаки ліпофусцинозу міокарду та інтерстиційної пневмонії. 4. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3. спиртів не виявлено.

Як вбачається з висновку експерта №2/2021-мк від 27.01.2021 року при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістикипідязикової кістки та хрящів гортані від трупа ОСОБА_8 було виявлено: розриви суглобних капсул в місцях зєднання обох великих рогів під`язикової кістки з її тілом по зовнішніх поверхнях, більш виражена справа, які утворилися від дії сили на праву та ліву поверхні шиї, внаслідок чого відбулося перезгинання обох рогів під`язикової кістки до середини. Окрім цього виявлено повне розділення перснеподібного хряща по задній поверхні, яке утворилося від дії ріжучого предмета, і враховуючи локалізацію могло утворитися при вилученні органокомплексу з тіла при судово-медичному розтині.

Згідно висновку експерта №55/2021-ім від 13-14.01.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Як вбачається з висновку експерта №177/2021-т від 18-19.01.2021 року при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3. не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.

Згідно висновку експерта №332/2021 від 12.01.2021 року шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3. встановлена гостра емфізема, ділянки ателектазів та гостре порушення гемомікроциркуляції в легенях. Бронхоспазм. Набряк та гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку. Венозне повнокрів`я внутрішніх органів. Дифузний крововилив в «м`які тканини шиї зліва» з мінімальними реактивними змінами. Дрібновогнищеві крововиливи в адвентиції та оточуючі м`які тканини одного з шматочків, надісланих як «ліва і права соні артерії» .

Протоколом огляду предметів від 14.01.2021 року чорної балонової безрукавки, светра з капішоном темно - синього кольору «House Basic», чорних спортивних штанів «Smash», які добровільно надав ОСОБА_7 , взуття «ONFOOT».

Постановою про визнання речових доказів від 14.01.2021 року чорної балонової безрукавки, светра з капішоном темно - синього кольору «House Basic», чорних спортивних штанів «Smash», які добровільно надав ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №06/21 від 12.01.2021 року згідно медичної карти стаціонарного хворого № 920/100 та при огляді потерпілого ОСОБА_7 були виявлені: поверхневі різані рани в ділянці нижньої повіки правого ока, передній поверхні лівого стегна, передній поверхні лівої гомілки, нижній третині лівої гомілки та колота рана черевної стінки зліва з ушкодженням зовнішнього та внутрішнього косого м`язу, з проникненням в заочеревинний простір. довжиною раневого каналу до 12см, без ушкодження органів черевної порожнини. Вказані ушкодження могли утворитись, від неодноразової дії гострого предмета, яким міг бути клинок ножа і відносяться: різані рани на обличчі, лівому стегні та гомілці до легких тілесних ушкоджень. Колото- - різана рана на животі, яка проникала в заочеревинний простір до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення. 5. Локалізація ушкоджень виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_7 , а саме: обличчя, черевна стінка зліва, ліва нижня кінцівка, доступна для нанесення їх власною рукою. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного росту або на площину.

Згідно постанови про визнання речовими доказами та доручення до матеріалів кримінального провадження від 12.01.2021 року змив з плями РБК з коридору квартири, 2 вирізки з доріжки в коридорі, змив РБК з коридору біля входу в кімнату, змив РБК в кімнаті № 1 біля входу, ніж з підлоги, 2 подушки в кімнаті № 1, наволочку з РБК в кімнаті № 1, підодіяльник з РБК в кімнаті № 1, ніж із штанів джинсових, ніж із штанів, вирізка з килима в кімнаті № 1, ніж-карабін з рюкзака в кімнаті, 2 змиви РБК з дверей балкону, змив РБК з підлоги, 3 вирізки з килима в кімнаті № 2, простинь з ліжка в кімнаті, фрагмент вати зі стола в кімнаті № 2, вирізку з килима у ванній, змив РБК з умивальника у ванній, ніж кухонний з кухні, 4 ножі, змив РБК з підлоги в кімнаті № 3, змив РБК біля входу в кімнаті № 3, 11 ПЛС із слідами рук мобільний телефон Ксіомі Мі8 з дитячого ліжечка, блокнот з рукописними записами з кімнати № 3, планшет «Ай-Пад - 5», ноутбук «Делл» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Ксіомі М-190», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, футболку сіро-чорного кольору на якій знаходиться поріз у лівій нижній частин

Протоколом огляду предметів від 13.01.2021 року.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 12.01.2021 року.

Протоколом огляду оптичного носій інформації - флеш носій за адресою м.Львів, вул.Княгині Ольги, 63 12.01.2021 року.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №920 ОСОБА_7 .

Як вбачається з довідки виданої генеральним директором КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» від 19.01.2021 року №07-06 вих.№249, ОСОБА_7 прооперований 12.01.2021 року, поведено ПХО рани, дренування, ушивання ран. Для подальшого лікування пацієнт виписани (для спостереження хірургів та подальшого лікування) в спеціалізовану установу МВС.

Протоколом огляду від 29.01.2021 року DVD-R диску, фіксування події, що мала місце 12.01.2021 близько 07:00 год., по АДРЕСА_2 , де було виявлено тіло ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, що зафіксовано на нагрудні відеокамери працівників поліції, які були на місці винення кримінального правопорушення. Проведеним оглядом встановлено: DVD R диск знаходився у паперовому конверті білого кольору. Даний диск був поміщений у дисковід, який призначений для зчитування дисків. При відкритті вмісту диску встановлено, що на диску иститься дві папки із назвами: Папка № 1 із назвою 1419 розміром 1.23 ГБ (1 321 205760 байтів) яка містить собі два відеофайли із назвою: два № 1 - із назвою 01419 @ 344510, розміром 880 МБ. тип файлу Файл МР4 (mp4); 2. № 2 - із назвою 01419 @494610 МБ (398458880 байтів), тип файлу Файл МР4 (.mp4 ); Папка № 2 - із назвою 1469 розміром 1.23 ГБ яка містить в собі два відеофайли в назвою 1. № 1 - із назвою 01469 @ 300510, розміром 880 МБ. тип файлу Файл МР4 (.mp4): 2. № 2 - із назвою 01469 @ 450610, розміром 880 МБ. тип файлу Файл МР4 (.mp4).

Постановою про визнання речовими доказами та доручення до матеріалів кримінального провадження від 29.01.2021 року DVD R диску.

Протоколом огляду від 22.01.2021 року DVD-R із наявним на ньому аудіо записом виклику працівників поліції 12.01.2021 року на вул..Кн Ольги, 63/22 у м.Львові о 07.18 ОСОБА_7 , виклик здійснювався із н.т. НОМЕР_3 .

Постановою про визнання речовими доказами та доручення до матеріалів кримінального провадження від 22.01.2021 року DVD R диску.

Картами виїзду швидкої медичної допомоги №111 А та А1 форми 110/о від 12.01.2021 року. При огляді ОСОБА_8 встановлено попередній діагноз: смерть до приїзду бригади, причина смерті не відома.При огляді ОСОБА_7 встановлено попередній діагноз: множинні різані рани різаної лівої ноги, колото-різана рана лівої здухвинної ділянки.

Протоколом огляду 01.02.2021 року СD R диску із наявним на ньому викликом БШМД 12.01.2021 року на АДРЕСА_2 .

Постанова про визнання речовими доказами та доручення до матеріалів кримінального провадження від 01.02.2021 року СD R диску.

Формою інформаційної згоди пацієнта та захисту персональних даних протокол №ALK3831-F307 за підписом ОСОБА_7 від 15.07.2020 року.

Протоколом огляду предметів від 25.01.2021 року упаковки таблеток ALKS 3831 5|10 (5 мг оланзапіну/10 мг самідорфану) в кількості 16 таблеток.

Протоколом огляду предметів від 25.01.2021 року рецепту для видачі ліків «Галоперидол- 1,5 мг.» виданий на імя ОСОБА_7 за №1 від 15.07.2020 року, прізвище та ініціали лікаря ОСОБА_47 та наявна печатка лікаря. Із задньої сторони рецепта наявна печатка «відпущено» 15.07.2020 доза 1,5 №50

Як вбачається з характеристики Львівського регіонального структурного підрозділу Державного Підприємства Львівський Ослуговування повітряного руху України від 02.02.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював у Львівському РСП Украероруху з 20.10.2011 року. Свою трудову діяльність розпочав на посаді інструктора диспетчерського тренажерного центру після навчання в Державній Льотній Академії Украни. 16.03.2012 року ОСОБА_7 був переведений на посаду диспечера управління повітряним рухом-стажиста районного диспетчерського центру (даль-РДЦ). Після успішного проходження стажування на секторах робочих місць Львівського РДЦ 21.09.2012 отримав рейтинги ACS/RAD, APS/RAD (UKLV) на допуск до самостійної роботи на секторах ACC/CTA Lviv «East, ACC/CTA Lviv «

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружились 22.11.2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції здійснено актовий запис №2192, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 22.11.2014 року.

У шлюбі народилось троє дітей: ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №2074 здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління від 10.09.2015 року свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №964 здійснений Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області від 04.05.2018 року свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №1196 здійснений Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 26.06.2020 року серії НОМЕР_7 .

Згідно довідки ЖБК кооператив №126 від 14.01.2021 року №4 з місця проживання та склад сім`ї видана ОСОБА_51 , якому належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 68, 8 кв.м. на підставі реєстраційного посвідчення № НОМЕР_8 від 27.12.2018 року.

Згідно довідки ЖБК кооператив №126 від 13.01.2021 року №1 у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить гр. ОСОБА_52 , з серпня 2020 року фактично постійно проживали як орендарі: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_9 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_10 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , св. НОМЕР_11 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , св. НОМЕР_12 ; ОСОБА_50 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , св. НОМЕР_13 .

Як вбачається з сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №155209 від 18.05.2020 року ОСОБА_7 наркологічних протипоказань до виконання роботи диспетчера управління повітряним рухом не виявлено. Сертифікат дійсний до 18.05.2021 року.

Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12 ЯЯУ №730465 від 18.05.2020 року ОСОБА_7 психіатричних протипоказань до провадження медичної сертифікації в повітряній авіації не має. Довідка дійсна до 18.05.2021 року.

Однак, як вбачається з звіту про проведення медичного огляду АеМС медичного центру Державне підприємство обслуговування повітряного руху України ОСОБА_7 непридатний до класу 3 , тимчасово непридатний на період до 14.01.2021 року. Відсторонений для подальшого обстеження, обмеження: стаціонерне лікування в КНП ЛОР ЛОК ПНД 24.05.2020 по 24.06.2020 року, діагноз F23.0 супутній діагноз H52.0, рекомендовано робота без УПР, нагляд лікаря за місцем проживання, ЛКК в ЛОКПЛ через 6 місяців.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №02817-20 від 24.06.2023 року КНП ЛОР ЛОК ПНД м.Львів, вул.Коциловського, 30 ОСОБА_53 встановлено діагноз гострий поліморфний психотичний розлад F23.0

Психічний стан ОСОБА_7 : свідомість ясна, доступний мовному контакту. На запитання відповідає по суті, до кінця своїх переживань пояснити не може. Висловлює маячні ідеї котрі змінюються по типу та інтенсивності, вважають що родичі дружини його отруюють, що діти його хворі і їм треба здати аналізи крові на короновірус та ДНК. Висловлює маячні ідеї ревнощів щодо дружини. Також висловлює маячні ідеї впливу, вважає, що «на нього діють радіохвилі, які тиснуть на голову і в нього звужуєть зір, через що Він бачить тунель». Мислення з розривами, непослідовне, паралогучие. Висловлює маячні ідеї впливу, ревнощів, розлади сприйняття, відчуває на собі фізичний вплив «радіохвиль». Відмічається емоційна розгубленість з інтенсивними, мінливими відчуттями піднесення, тривоги і подразливості. Симптоматика мінлива, різнопланова, поліморфна. Критика до свого стану страждає Пам`ять збережена, інтелект відповідає отриманій освіті. Антисоціальн та суїцидальних тенденцій не висловлює на момент огляду. Виявляє ознаки тимчасової втрати працездатності - турбує тривога, відсутність нічного сну, галюцинаторна та маячні розлади, емоційна нестабільність. Листків непрацездатності протягом року (зі слів хворого не отримував).

За час перебування в стаціонарі, пацієнт отримував медикаментозне лікування (галоперидол, вальпроком, ріспаксол), психотерапію, приймав участь в реабілітаційних заходах, у зв`язку з чим стан пацієнта суттєво покращився: налагодився сон, апетит, відсутня психотична симптоматика повністю втратили актуальність маячні ідеї впливу, ревнощів, відношення.), налагодив стосунки з дружиною та батьками, з`явилась повна критика до хворобливих проявів, емоційна стабільність. Антисоціальних та суїцидальних тенденцій не висловлює. Подальшого стаціонарного лікування в психіатричному відділенні не потребує. ВИСНОВОК: видано листок непрацездатності серія АДУ № 181621 на весь термін лікування в стаціонарі з 24.05.2020р. по 24.06.2020р. 32 дні. Навер.

Професія пацієнта «диспетчер УПР РДУ в ДП УКРаеро рух» входить до «Переліку медичних-психіатричних протипоказів щодо виконання окремих видів діяльності, що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність і оточуючих» згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року за № 1465 (у редакції Постани Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2012 року №924), графа 11.У зв`язку з цим питання про можливість продовження трудової діяльності пацієнта попередньому місці праці може бути вирішене Уповноваженим органом Авіа медичних центрів після позачергового психіатричного огляду.

Про стаціонарне лікування ОСОБА_7 зі згоди пацієнта повідомлено по телефон лікаря-терапевта здоров пункту Львівського Регіонального підрозділу УКР аероруху ОСОБА_54 , якому передано необхідну медичну документацію.

Лікарська комісія ЛКК на предмет видачі листка непрацездатності зазначила, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходився вперше стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР ЛОКПЛ за скеруванням чергового лікаря-психіа приймального відділення КНП ЛОР ЛОКПЛ з діагнозом при скеруванні: «Гострий поліморфний психотичний розлад», знаходиться на лікуванні з 24.05.2020р.(по 24.06.2020 року).

3 анамнезу захворювання відомо, що за два тижні до поступлення в КНП ЛОР ЛОКПЛ змінився психічний стан пацієнта (перестав спати, став тривожним, з`явились окремі маячні ідеї ревнощів, впливу, відношення які щоденно змінювались по змісту інтенсивності. У зв`язку з погіршенням психічного стану в супроводі батьків звернувс приймальне відділення КНП ЛОР ЛОКПЛ, оглянутий черговим лікарем-психіатром, госпіталізований в добровільному порядку в 3 відділення. Встановлений діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії F 23.00.

За час перебування в стаціонарі, пацієнт отримував медикаментозне лікування (галоперидол, вальпроком, ріспаксол), психотерапію, приймав участь в реабілітаційних заходах, у зв`язку з чим стан пацієнта суттєво покращився: налагодився сон, апети в реабілітаційні відсутня психотична симптоматика ( повністю втратили актуальність маячні ідеї вплив ревнощів, відношення), налагодились стосунки з дружиною та батьками, з`явилась повна критика до хворобливих проявів, емоційна стабільність. Антисоціальних та суїцидальних тенденцій не висловлює.

Подальшого стаціонарного лікування в психіатричному відділенні не потребує. ВИСНОВОК: видано листок непрацездатності серія АДУ № 181621 на вес термін лікування в стаціонарі з 24.05.2020р. по 24.06.2020р. 32 дні.

Професія пацієнта «диспетчер УПР РДУ в ДП УКРаеро рух» входить до «Перелік медичних-психіатричних протипоказів щодо виконання окремих видів діяльності, щ можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність оточуючих» згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року за 1465 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2012 року №924 графа 11. В зв`язку з цим питання про можливість продовження трудової діяльності пацієнт на попередньому місці праці може бути вирішене Уповноваженим органом Aвіа медичних центрів після позачергового психіатричного огляду.

Згідно наказу №299/в про надання відпустки табельний номер 412 ОСОБА_7 надано щорічну основу та додаткові відпустки з 31.05.2020 року по 13.06.2020 року.

Як вбачається з витягу з наказу від 25.06.2020 року №153/о ОСОБА_7 диспетчеру управляння повітряним рухом РДЦ у зв`язку з хворобою на день початку щорічної відпустки, відмінено щорічну відпустку, надану з 31.05.2020 по 13.06.2020 (нак.299/в від 29.04.2020) та надано щорічну відпустку на 13 календарних днів, з 25.06.2020 по 08.07.2020 року на підставі заяви ОСОБА_7 від 25.06.2020 року.

В подальшому, згідно службової записки керівника польотів начальника центру ОрПР ОСОБА_55 на ім`я т.в.о. директора Львівського РСП Украероруху ОСОБА_56 у зв`язку з отриманням від АМЕ заключення про тимчасову не приналежність до медичного сертифікату класу 3 диспечера управління повітряним рухом РДЦ ОСОБА_7 просить з 15.07.2020 року по 14.01.2021 року відсторонити від роботи пов`язаної з безпосереднім управлінням повітряним рухом та встановити йому 5-ти денний 40 годинний робочий тиждень.

Згідно з службової записки т.в.о. заступника директора з УПР ОСОБА_55 на ім`я ОСОБА_57 про встановлення режиму роботи у зв`язку з відстороненням від роботи пов`язаної з безпосереднім управлінням повітряним рухом диспетчера управління повітряним рухом РДЦ ОСОБА_7 , просить встановити йому режим роботи з неповним робочим часом з відпрацюванням 20 год на тиждень, відповідно до наказу Укоаероруху від 10.04.2020 №245 за таким графіком: Графік змінності для ОСОБА_7 з 15.07.2020 по 31.12.2020. Понеділок, вівторок, середа: денна зміна; четвер, п`ятниця, субота, неділя, понеділок, вівторок, середа: вихідні; четвер, п`ятниця: : денна зміна; субота, неділя: вихідні. Розпорядок роботи: початок роботи - 08.00 год., закінчення - 16.45 год. (закінчення робочого дня в п`ятницю 15.30 год.); обідня перерва 13.00 год. 13.30 год. Періодичність зазначеного графіку змінності для ОСОБА_7 що два тижні.

Як вбачається з витягу з наказу від 21.07.2020 року №171/о директора ОСОБА_57 з особового складу ОСОБА_7 диспетчера управління повітряним рухом РДЦ, з 15.07.2020 до 14.01.2021 відсторонено від безпосереднього управління повітряним рухом, у зв`язку з обмеженням дії медичного сертифікату за висновками авіамедичного екзаменатора, із збереженням попереднього середнього заробітку на термін списання, згідно з п.6.9 а колективного договору, з оплатою пропорційно відпрацьованому часу. 3 15.07.2020 року встановлено ОСОБА_7 режим роботи неповного робочого часу відповідно до наказу Украероруху від 10.04.2020 № 245, за таким графіком: перший та третій тижні: понеділок, вівторок, середа 08:00 -16:45 другий та четвертий тижні: четвер 08:00-16:45; п`ятниця - 08:00-15:30, обідня перерва - 13:00-13:30. Підстава: службова записка т.в.о. заступника директора з управління повітряним рухом від 17.07.2020 № 20.2-09.8/1094/20 та від 21.07.2020 № 20.2-09.8/1117/20, довідка АМЕ від 14.07.2020 № 54.

Згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 14.01.2021 року №83 ОСОБА_58 на обліку не числиться. Також на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_7 не числиться згідно довідки №84 від 12.01.2021 року.

Крім того, згідно з медичної картки №02817 стаціонарного хворого ОСОБА_7 госпіталізованого 24.05.2020 року о 18:35 год. наявна заява прохання від ОСОБА_17 від 24.05.2020 року просить надати медичну допомогу КНП ЛОР «ЛОКПЛ» її синові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 . Останній пів року став стверджувати, що його трують, трують його дітей. Періодично замикається, став висловлювати безпідставні претензії до оточуючих. Періодично плаче, тривожний, безпорадний. Настрій мінливий, погодився га меддопомогу.

Як вбачається з п.22 висновку судово-психіатричного експерта №26 від 10.03.2021 року, а саме обгрунтування та пояснения даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: при даному стаціонарному експертному обстеженні ОСОБА_7 виявлено основні клінічні симптоми тяжкого психічного захворювання у формі маячного розладу. Домінують грубі порушення мислення у вигляді численних маячних ідей переслідування, стосунку, метаморфози, впливу, а також ідей величі та винахідництва. Тому є стійко переконаним, що його, тобто ОСОБА_7 , переслідували, отруювали дітей, діти змінились і стали «не такі», що дружина хотіла його позбутись. Відчуває та відчував загрозу як від дружини, так і від її батька - «вона мені минулого року казала, що вб`є… діти мої отруєні були, якимось вєществом із соку чи звідки… може в Тернополі вода кирницях була отруєна, щоки у них були червоні аж до язв... мені тесть хрестик подарував золотий, а коли я його носив то чухалось все, може там була радіація… Це через тестя, напевне змушували дружину так робити, він жорстокий з дитинства був, від нього небезпека для дітей, можливо він причетний, має садистичні нахили». Власне наявність розгорнутих та масивних маячних ідей були причиною поступлення ОСОБА_7 до психіатричної лікарні у 2020 році. На зміни у психічному стані ОСОБА_7 також вказує потерпіла, його дружина, у переписці із священнослужителем «дивні речі, постійні підозри про те, що його хочуть отравити … дітей .. постійно шукає проблеми які є в дітей, алергії і т.д. я не можу більше чути про те, що наші діти хворі, про те, що на щоках дитини не має бути рум`янця, починається що було раніше». Експертний аналіз результатів даного обстеження вказує на те, що поведінка ОСОБА_7 під час інкримінованих йому дій також була повністю обумовлена наявністю у нього хворобливих переживань внаслідок тяжкого психічного розладу «Я захищався, тримав її за горло, так я бачив як в боях без правил роблять… але я думав вона засне .. а потім вона не дихала... так сталось... їй пороблено було». Оскільки грубі порушення у мисленні в ОСОБА_7 виникли давно, тому виявлений у нього маячний розлад можна трактувати як хронічний. Враховуючи клінічну картину виявленого психічного розладу та ступінь хворобливих проявів на даний час, рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно п.23 висновку судово-психіатричного експерта №26 від 10.03.2021 року на даний час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій (у період часу з 00.00. до 08.00. 12.01.2021року). ОСОБА_7 р.н. також страждав хронічним психічним захворюванням у в формі хронічного маячного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_7 не може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_7 у тимчасовому хворобливому стані не перебував. Абсолютно гіпотетично можна припустити, що виявлене у ОСОБА_7 хронічне психічне захворювання могло зумовити у нього аутоагресивну поведінку із нанесенням собі тілесних ушкоджень. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно висновку експерта №210/2021-ім від 04.02.2021 року кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №125/2021-ім від 22.02.2021 року на підставі даних судово-медичних досліджень речових доказів, встановлено: кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО Кров громадянина ОСОБА_59 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО В слідах на двох фрагментах синтетичного матеріалу (згідно з постановою вирізка з ковра», об`єкти №№1,2) вилучених під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з группою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-імунолога судового.

Згідно висновку експерта №128/2021-ім від 22.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з лінолеуму, що вилучених під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-імунолога судового.

Висновком експерта №129/2021-ім від 22.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах двох фрагментах синтетичного матеріалу (згідно з постановою вирізка з ковра» (доріжки), об`єкти №№1,2), вилучених під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-імунолога судового.

Згідно висновку експерта №127/2021-ім від 22.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах двох фрагментах синтетичного матеріалу (згідно з постановою вирізка з ковра» (доріжки), об`єкти №№1,2), вилучених під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-імунолога судового.

Висновком експерта №130/2021-ім від 22.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на ватному тампоні (об`єкт №1) та на марлевому тампоні (об`єкт №2) зі змивами, вилученими при вході в кімнату №2 під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №138/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах марлевому тампоні зі змивом РБК з умивальника ванни (об`єкти №1); пучку синтетичних волокон (по постанові «Вирізка з коврика» (об`єкт №,2), вилучених під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-імунолога судового.

Висновком експерта №137/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на дох марлевих тампонах зі змивом РБК з дверей балкону в кімнаті №1, (об`єкти №№1,2) на марлевому тампоні зі змивами РБК з паркету в кімнаті №1 біля входу (5) (об`єкт №3) вилучені по АДРЕСА_2 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-імунолога судового.

Згідно висновку експерта №135/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах підодіяльнику (згідно з постановою «наволочка» вилучені по АДРЕСА_2 ,(об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6) виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-імунолога судового.

Висновком експерта №131/2021-ім від 10.02.2021 року у слідах на нічній сорочці потерпілої ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2) крові не виявлено.

Згідно висновку експерта №140/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на дох марлевих тампонах зі змивом РБК з дверей балкону в кімнаті №1, (об`єкти №№1,2) на марлевому тампоні зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_7 (об`єкт №№1,2) виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-імунолога судового.

Висновком експерта №11/2021-мк від 20.08.2021 року при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики кофти ОСОБА_7 було виявлено: на передній поверхні зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя або предмета, тип заточки якого встановити ненадається можливим, оскільки кофта с трикотажною, а трикотаж має слабкі слідосприймаючі властивості через здатність до розтягу, розплетения трикотажних петель на кінцях та розпушення їх волокон, що в даному випадку і спостерігалось. Проте, враховуючи результати експериментів невиключено, що дане колото-різане пошкодження на кофті могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Пошкоджень у вигляді розтягнень та розривів на кофті виявлено не було. Беручи до уваги висновок експерта №06/21 від 14.01.2021 року судово-медичної експертизи гр.- на. ОСОБА_7 можна вважати, що колото-різане пошкодження на кофті співпадає за покалізацією з колото-різаною раною на животі зліва.

Згідно висновку експерта №134/2021-ім від 27.08.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. у слідах на кофті підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкти №№1, 2, 3, 4) виявлено кров людини групипи В ізосерологічної анти-А, яка може походити як від підозрюваного ОСОБА_7 , так і від будь-якої особи з групою крові за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта №139/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на дох марлевих тампонах зі змивами з правої руки та лівої рук ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2) виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-цитолога судового.

Згідно висновку експерта №133/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на простирадлі, вилученому під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-цитолога судового.

Висновком експерта №136/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на трьох пучках синтетичних волокон (по постанові «вирізка з ковра» кім. АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 вилучених під у приміщенні квартири АДРЕСА_3 (об`єкти №№1,2,3) виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-цитолога судового.

Згідно висновку експерта №132/2021-ім від 11.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На слідах на подушці пуховій під №1, на яку одягнута наволочка (об`єкти №№1,2,3) вилучено під час огляду місця події, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 (об`єкти №№1,2,3) виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . На слідах на подушці пуховій під №ІІ, на яку одягнута наволочка (об`єкти №№14) вилучено під час огляду місця події, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 (об`єкти №№1,2,3) крові не виявлено. Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-цитолога судового.

Висновком експерта №28/2021ц від 12.02.2021 року при судово-медичній експертизі ножа, представленого на експертизу встановлено, що у змивах речовини світло-сірого кольору з клинка ножа (об`єкт №1) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка у вищевказаних об`єктах не виявлено.

Згідно висновку експерта №29/2021ц від 04.02.2021 року при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук гр. ОСОБА_7 встановлено, що накладення речовини світло-сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізв нігтьових пластинок з обох рук / об`єкти №1, 2 виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів у вищевказаному об`єкті не виявлено.

Висновком експерта №26/2021ц від 12.02.2021 року при судово-медичній експертизі ножа, представленого на експертизу встановлено, що у змивах речовини світло-сірого кольору з клинка ножа (об`єкт №1) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка у вищевказаних об`єктах не виявлено.

Згідно висновку експерта №27/2021ц від 12.02.2021 року при судово-медичній експертизі ножа, представленого на експертизу встановлено, що у змивах речовини світло-сірого кольору з клинка ножа (об`єкт №1) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка у вищевказаних об`єктах не виявлено.

Висновком експерта №126/2021-ім від 23.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на простирадлі, вилученому під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в кімнаті №1виявлено кров людини та антиген. В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-цитолога судового.

Згідно висновку експерта №25/2021ц від 12.02.2021 року при судово-медичній експертизі п`яти ножів, представлених на експертизу встановлено, що у змивах речовини світло-сірого кольору з клинка ножа (об`єкти №1, 2, 3, 4, 5) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка у вищевказаних об`єктах не виявлено.

Висновком експерта №124/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з підлоги біля вхідних дверей кім.№3 (об`єкт №1), з підлоги кімнати №3 біля балконних дверей (об`єкт №2) , вилученому під час огляду місця події 12.01.2021р., у приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено кров людини та антиген. В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-цитолога судового.

Згідно висновку експерта №123/2021-ім від 19.02.2021 року кров від трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на светрі (об`єкт №2), на штанах (об`єкт №4, 5,6, 7, 8, 9), речах вилучених у ОСОБА_7 виявлено кров людини та антиген. В ізосерологічної системи ABO, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 . В слідах на светрі (об`єкт №1) на безрукавці (об`єкт №3), на туфлі (об`єкт №10) речах вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 крові не виявлено. Питання, стосовно статевої приналежності крові не входить в компетенцію експерта-цитолога судового.

Висновком експерта №КСЕ-19/114-21/1930-БД від 06.07.2021 року генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 3.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У слідах на клинку наданого на дослідження ножа (об`єкти №№ 1.1. 1.2) виявлено кров людини. У змивах з клинка ножа (об`єкт № 1.3) виявлено кров людини та клітини з ядрами. У змивах з руків`я ножа (об`єкт № 1.4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 3.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові, виявленої у слідах на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2) та зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 2.) складає 5,70 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 17,53 ундецильйонів осіб.

Походження виявленої крові у слідах на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1,1.2) від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змивах з клинка (об`єкт № 1.3) та клітин у змивах з руків`я (об`єкт № 1.4) ножа є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 2.1) і зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 3.1).

Згідно висновку експерта №СЕ/114-21/966-ТР від 01.02.2021 року сім слідів пальців рук, максимальними розмірами 37х11мм, 22х11 мм, 17х15мм, 20х15мм, 18х11мм, 35х12мм та 20х13мм перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №4, №6, №7, №8, №10 (Слід №11) та №11(Слід №), вилучені 12.01.2021, під час огляду місця події за адресою: вул. Княгині Ольги, 63/22 у м. Львів, придатні для ідентифікації особи, а чотири сліди пальців рук, максимальними розмірами 21х12мм, 23х15мм, 18х10мм та 13х12мм, перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №2, №3, №5 та №10 (Слід №1) та три сліди рук, максимальними розмірами 11х14мм, 5х5мм та 10х9мм, перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №9, №11 (Сліди №1 та №11), вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні.

Висновок експерта №КСЕ/19-21/1930 від 15.02.2021 року на поверхнях об`єкту (ножі) вилученому під час проведення огляду місця події від 12.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 слідів рук (папілярних ліній) не виявлено. Питання: «Якщо так, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншою особою 2». Не вирипувалось, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на наданому на дослідження об`єкті.

Протоколом огляду від 15.03.2021 року мобільного телефону марки «Ксіомі» в корпусі чорного кольору. IMEI НОМЕР_14 , IMEI-2 НОМЕР_15 г. НОМЕР_16 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_8 та якого було вилучено під час огляду місця події. При огляді мобільного телефону було встановлено що гр. ОСОБА_8 , за допомогою додатків «Месенджер» та «Інстаграм» здійснювала переписку із рідними до знайомими, серед яких було: « ОСОБА_60 моїй сім`ї нелегкий період. В мене не дуже віруючий чоловік. Трохи більше як рік часу з ним почали відбуватися речі, постійні підозри дивні про те що його хочуть отравити, нас, дітей т.д. потім я завагітніла третьою дитиною, він не хотів, але все ж син народився! Йому вже пів року. У травні чоловік потрапив в психлікарню, якраз перед моїми пологами, було страшно, важко, я не бачила ніякого світла в кінці. Але потім все налагодилось трохи. Але отче, так важко іноді, хочеться все кинути і піти, нас троє діток. Прошу Вас про пораду і молитву!».

Згідно з вимогами ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи дані висновку судово-психіатричного експерта, судом встановлено, що ОСОБА_7 , як на момент вчинення інкримінованого їй діяння, так і на момент розгляду кримінального провадження, не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ч. 4 ст. 503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує в тому числі й питання чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Нормами ч. 5 ст. 94 КК України, передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з суровим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Цією ж нормою закону визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1ст.94КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Аналогічні висновки щодо необхідності визначення виду примусового заходу медичного характеру, із врахуванням всіх критеріїв, передбачених ст.94 КК України, містяться у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 р. (справа № 219/12156/17) та від 30.05.2019 р. (справа № 243/4632/17).

У рішенні ЄСПЛ від 03.09.2015 р. у справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Визначаючи ОСОБА_7 вид примусового заходу медичного характеру, суд врахував дані висновку судово-психіатричного експерта, ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, яке у відповідності до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Згідно п.23 висновку судово-психіатричного експерта №26 від 10.03.2021 року на даний час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій (у період часу з 00.00. до 08.00. 12.01.2021року). ОСОБА_7 р.н. також страждав хронічним психічним захворюванням у в формі хронічного маячного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_7 не може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_7 у тимчасовому хворобливому стані не перебував. Абсолютно гіпотетично можна припустити, що виявлене у ОСОБА_7 хронічне психічне захворювання могло зумовити у нього аутоагресивну поведінку із нанесенням собі тілесних ушкоджень. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відтак суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але в момент вчинення цього діяння та на даний момент він не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Судом встановлено, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду, оскільки безпосереднім об`єктом посягання, за ч.1 ст. 115 КК України, є життя людини, а тому існують підстави для застосування вимог ч. 5 ст.94 КК України.

Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94КК України, відносно ОСОБА_7 суд не вбачає.

Посилання захисника ОСОБА_5 на стосовно зміни кваліфікації суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 з ч.1 ст.115 КК України на ст. 118 КК України, судом не береться до уваги, оскільки питання кримінально правової характеристики вчиненого суспільно небезпечного діяння на цій стадії судового провадження не вирішується.

При цьому, варто відзначити, що відповідно до ст. 51 КК України, примусові заходи медичного характеру не входять до системи покарань, відтак вони не є видами покарання, а є заходами кримінально-правового характеру.

Порядок застосування цих заходів свідчить про відсутність у них карального потенціалу і вони не переслідують мети кари за вчинене, а основне їх призначення вбачається в усуненні умов, що сприяли вчиненню суспільно небезпечного діяння.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року продовжено застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, на 60 днів строком до 15 жовтня 2023 року включно.

Відтак суд приходить до переконання, що застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 - залишити до вступу ухвали в законну силу.

Також судом встановлено, що ухвалою судді від 14.01.2021 року у справі №465/209/21 (номер провадження 1-кс/465/176/21) накладено арешт на змив з плями РБК з коридору квартири, 2 вирізки з доріжки в коридорі, змив РБК з коридору біля входу в кімнату, змив РБК в кімнаті № 1 біля входу, ніж з підлоги, 2 подушки в кімнаті № 1, наволочку з РБК в кімнаті № 1, підодіяльник з РБК в кімнаті № 1, мобільний телефон Ксіомі Мі8 з дитячого ліжечка, ніж із штанів джинсових, ніж із штанів, вирізка з килима в кімнаті № 1, ніж-карабін з рюкзака в кімнаті, 2 змиви РБК з дверей балкону, змив РБК з підлоги, 3 вирізки з килима в кімнаті № 2, простинь з ліжка в кімнаті, фрагмент вати зі стола в кімнаті № 2, вирізку з килима у ванній, змив РБК з умивальника у ванній, ніж кухонний з кухні, 4 ножі, змив РБК з підлоги в кімнаті № 3, змив РБК біля входу в кімнаті № 3, блокнот з рукописними записами з кімнати № 3, планшет «Ай-Пад - 5», ноутбук «Делл» із зарядним пристроєм, 11 ПЛС із слідами рук, мобільний телефон марки «Ксіомі М-190», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, футболку сіро-чорного кольору на якій знаходиться поріз у лівій нижній частині, взуття «ONFOOT».

Окрім цього, ухвалою судді від 22.01.2021 року у справі №465/209/21 (номер провадження 1-кс/465/238/21) накладено арешт на чорну балонову безрукавку, светр з капішоном темно - синього кольору «House Basic», чорні спортивні штани «Smash», які добровільно надав ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт накладений ухвалами слідчого судді від 14.01.2021 року у справі №465/209/21 (номер провадження 1-кс/465/176/21) та від 22.01.2021 року у справі №465/209/21 (номер провадження 1-кс/465/238/21) - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

цифрові носії, а саме СD-R DVD-R диски, на якому містяться відео файли та долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

чорну балонову безрукавку, светр з капішоном темно - синього кольору «House Basic», чорні спортивні штани «Smash», які добровільно надав ОСОБА_7 , взуття «ONFOOT», що передані в камеру зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_7 ;

змив з плями РБК з коридору квартири, 2 вирізки з доріжки в коридорі, змив РБК з коридору біля входу в кімнату, змив РБК в кімнаті № 1 біля входу, ніж з підлоги, 2 подушки в кімнаті № 1, наволочку з РБК в кімнаті № 1, підодіяльник з РБК в кімнаті № 1, ніж із штанів джинсових, ніж із штанів, вирізка з килима в кімнаті № 1, ніж-карабін з рюкзака в кімнаті, 2 змиви РБК з дверей балкону, змив РБК з підлоги, 3 вирізки з килима в кімнаті № 2, простинь з ліжка в кімнаті, фрагмент вати зі стола в кімнаті № 2, вирізку з килима у ванній, змив РБК з умивальника у ванній, ніж кухонний з кухні, 4 ножі, змив РБК з підлоги в кімнаті № 3, змив РБК біля входу в кімнаті № 3, 11 ПЛС із слідами рук - знищити;

мобільний телефон Ксіомі Мі8 з дитячого ліжечка, блокнот з рукописними записами з кімнати № 3, планшет «Ай-Пад - 5», ноутбук «Делл» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Ксіомі М-190», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, футболку сіро-чорного кольору на якій знаходиться поріз у лівій нижній частині - повернути власнику.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат в сумі 1 797, 15 грн. у даному кримінальному провадженні суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.03.2021 у справі №266/3090/18, провадження №51-3281кмп19, відповідно до якого згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження. Крім того, відповідно до правового висновоку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 1 797, 15 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 93,94 КК України, статтями 100, 101,124, 292, 369, 371, 372, 503, 512-513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з із суворим наглядом.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 - залишити до вступу ухвали в законну силу.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт накладений ухвалами слідчого судді від 14.01.2021 року у справі №465/209/21 (номер провадження 1-кс/465/176/21) та від 22.01.2021 року у справі №465/209/21 (номер провадження 1-кс/465/238/21) - скасувати.

Речові докази:

цифрові носії, а саме СD-R DVD-R диски, на якому містяться відео файли та долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

чорну балонову безрукавку, светр з капішоном темно - синього кольору «House Basic», чорні спортивні штани «Smash», які добровільно надав ОСОБА_7 , взуття «ONFOOT», що передані в камеру зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_7 ;

змив з плями РБК з коридору квартири, 2 вирізки з доріжки в коридорі, змив РБК з коридору біля входу в кімнату, змив РБК в кімнаті № 1 біля входу, ніж з підлоги, 2 подушки в кімнаті № 1, наволочку з РБК в кімнаті № 1, підодіяльник з РБК в кімнаті № 1, ніж із штанів джинсових, ніж із штанів, вирізка з килима в кімнаті № 1, ніж-карабін з рюкзака в кімнаті, 2 змиви РБК з дверей балкону, змив РБК з підлоги, 3 вирізки з килима в кімнаті № 2, простинь з ліжка в кімнаті, фрагмент вати зі стола в кімнаті № 2, вирізку з килима у ванній, змив РБК з умивальника у ванній, ніж кухонний з кухні, 4 ножі, змив РБК з підлоги в кімнаті № 3, змив РБК біля входу в кімнаті № 3, 11 ПЛС із слідами рук - знищити;

мобільний телефон Ксіомі Мі8 з дитячого ліжечка, блокнот з рукописними записами з кімнати № 3, планшет «Ай-Пад - 5», ноутбук «Делл» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Ксіомі М-190», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, футболку сіро-чорного кольору на якій знаходиться поріз у лівій нижній частині - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1