Справа № 562/353/24
У Х В А Л А

06.02.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000037 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт наOpel Zafira р.н., НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 04.02.2024 о 18:23 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Subaru Impreza р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, рухаючись по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Здолбунів, в напрямку м. Рівне, не вибравши безпечної швидкості, виїхала на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП до лікарні доставлено водія ОСОБА_7 , пасажирку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , та водія ОСОБА_6 , який від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Автомобіль Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Даний автомобіль вилучено та поміщено на спец-майданчик за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненської області.

05.02.2024 вказаний автомобіль Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що автомобіль Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, визнано речовими доказами та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, - є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на спец-майданчику за адресою: АДРЕСА_4 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9