Справа № 199/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №00022284 від 24.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №00022284 від 24.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Судовий розгляд клопотання прокурора призначений 12.01.2024 року.

10.01.2024 року, до початку судового засідання, прокурор ОСОБА_3 через канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська подав заяву за вх. № 782 про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №00022284 від 24.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, суд керується наступним.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України)

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Прохання не розглядати подане клопотання судом є способом використання прокурором своїх прав, а тому розгляд клопотання всупереч волі особи, яка його подала, становило б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції суду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, з яким звернулась до суду, не підтримує його, про що подано письмову заяву, тому у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті, у зв`язку з цим клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00022284 від 24.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9,26,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00022284 від 24.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1