Провадження № 1-кп/161/348/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003150 від 14.10.2023, який надійшов до суду 05.12.2023 від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Червища, Камінь - Каширського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 13 жовтня 2023 року, близько 21 години 30 хвилин, в порушенні вимог 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 80 км/год. автодорогою по вул. Дружби, в с. Вербаїв Луцького району у напрямку с. Боратин, в порушення п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.4 Правил, не врахував дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя по праву сторону ходу свого руху де здійснив зіткнення з бетонним парканом.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру автомобіля марки «AUDI A6», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1997 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 667 від 08.11.2023, тілесні ушкодження у вигляді: Політравми: множинні закриті переломи ребер 3-8 зліва /3-7 подвійні/ зі зміщенням, забій легень, малий лівобічний гемоторакс, емфізема підшкірної клітковини; закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку; краєвий перелом лівої сідничної кістки тазу; перелом передньої та задньої стінки верхньо-щелепового синуса, лівої виличнох кістки, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_6 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. п. 2.3(б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України:

-п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI A6» допустив порушення Правил дорожнього руху, у результаті чого виїхав за межі проїзної частини на узбіччя по праву сторону свого руху, де здійснив зіткнення з бетонним парканом, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, повідомив, що примирився із потерпілою.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо не карати останнього.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому, суд враховує встановлену законом заборону застосування положень ст.75 КК України до обвинуваченого, оскільки він засуджується за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд вважає за неможливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України, про що просить сторона захисту, враховуючи особу винного, який хоча і є особою молодого віку, раніше не судимий, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, однак раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.30-34), що, на думку суду, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та схильність до вчинення правопорушень.

Обраний вид і розмір покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч. 2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття основного покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.

Речові докази: автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 повернути за належністю законному володільцеві.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок №СЕ-19/103-23/12219-ІТ від 20.11.2023) у сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Арешт, накладений 19.10.2023 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 13.10.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий