КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 він просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 121 КК України не винуватим.

Вказане прохання захисника не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 407 КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не додано достатньої кількості її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно сім, надано шість копій апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 ,як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1