Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2524/23
провадження № 1-кс/650/579/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001694 від 07.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варешковка Степновського району Ставропольського краю рф, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

13.12.2023 слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 01.11.2023 року близько 11:00 години, через отвір для воріт пройшов на не повністю огороджену по периметру приватну територію розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_7 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належні ОСОБА_7 6 аналогічних між собою колісних дисків для вантажного автомобіля діаметром 22,5 (для гуми НОМЕР_1 ,5) на 10 болтів на ведучу вісь, вартість одного з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 4000 грн., круг поворотного причепу для автомобіля «Камаз», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 4833,33 грн., які обернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 28833,33 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

12.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0001694 від 07.11.2023 року ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 111, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

-заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 07.11.2023;

-протоколом огляду місця події від 08.11.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 08.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 24.11.2023;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечує проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню,.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме достатність підстав вважати, що ОСОБА_11 у разі незастосування до неї зазначеного запобіжного заходу буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001694 від 07.11.2023 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. ранку в межах строку досудового розслідування, до 12.02.2024 року включно, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти навідділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12