Номер провадження:1-кп/521/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 лютого 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001246 від 03.03.2015 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про проведення повторного слідчого експерименту.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла просили відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Сторона захисту просить призначити проведення повторного слідчого експерименту з метою встановлення дійсних обставин справи та вказує на порушення норм кримінального процесуального закону під час проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що проведення повторного слідчого експерименту не зможе запобігти недопустимості доказів у разі порушень норм кримінального процесуального закону на досудовому розслідуванні.

При цьому, необхідно зазначити, що питання допустимості або недопустимості доказів, в будь-якому разі, буде вирішуватися в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення та у разі прийняття рішення про недопустимість доказу, суд не буде посилатися на нього при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 240 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про проведення повторного слідчого експерименту відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1