Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/510/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивнипького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2023 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 18.02.2021 за ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки

відмовлено в задоволені подання КРВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2023 року відмовлено в задоволені подання КРВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Рішення суду мотивовано тим, у зв`язку з відсутністю вручення засудженому ОСОБА_5 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його письмових пояснень з приводу неявок на реєстрації до органу пробації, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023, суд прийшов до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що сам факт того, що засуджений покинув постійне місце проживання і його місце знаходження не встановлено - не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а розгляд подання за його відсутності призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, встановлення причин його неявки до органу пробації.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали залишено поза увагою та ненадано юридичної оцінки факту виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків упродовж іспитового строку, як визначено ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, оскільки останній, будучи засудженим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, упродовж іспитового строку не виконував визначені судом обов`язки, перебував у розшуку та на шлях виправлення не став, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вказане свідчить про невиконання вироку суду, яким ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та відсутність законних підстав для навіть можливого звільнення засудженого від відбування покарання.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_6 надіслала клопотання про розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні.

Колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, з таких підстав.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд 1-ої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (особова справа а.с.3-4). Особова справа на ОСОБА_5 надійшла до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 29.03.2021. Відповідно до підписки від 31.01.2021 ОСОБА_5 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с.14,17).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_5 , не з`являвся на реєстрації без поважних причин.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023 було відмовлено у задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання (а.о.с.127-128).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.04.2023 апеляційна скарга прокурора на зазначену ухвалу Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023 - залишена без змін (а.о.с.129-134).

Матеріалами особової справи стосовно ОСОБА_5 встановлено, що після неявки останнього на виклики до уповноваженого з питань пробації з 19.10.2021 до моменту звернення з даним поданням до суду, засудженому жодного разу не вручено письмове попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим 11.04.2023 начальником Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлене подання до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 .

Так, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 09.03.2023 органом пробації 11.04.2023 та 03.05.2023 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом із тим, абзацом 2 п. 2 Параграфу 3 Розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Мін`юста України від 29.01.2019 №272/5 (далі Порядок) встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Абзац 4 зазначеного вище пункту 2 Параграфу 3Розділу IX Порядку визначає, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

При цьому, п. 3 зазначеного Параграфу 3 Розділу IX Порядку зазначає, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Твердження суду першої інстанції про те, що сам факт того, що засуджений покинув постійне місце проживання і його місце знаходження не встановлено не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбуття покарання, колегія суддів не може визнати спроможними, адже викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладенні на нього вироком суду обов`язки без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Апеляційний суд зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

До матеріалів провадження долучено попередження ОСОБА_5 від 11.04.2023 № 3118-497, та від 03.05.2023 № 3118-551 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Засудженим ОСОБА_5 не виконано умов, передбачених ст.ст.75, 76, 78 КК України і протягом іспитового строку він порушив покладені на нього обов`язки.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Як слідує з досліджених матеріалів, за час перебування на обліку ОСОБА_5 не виконував визначені судом обов`язки, перебуває у розшуку та на шлях виправлення не став.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 , всупереч визначеним судом обов`язкам щодо явки до органу пробації, у встановлений уповноваженим суб`єктом день, будучи повідомленим про можливі правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків не з`являвся на реєстрацію. 07.02.2022 органом ОСОБА_7 було оголошено в розшук (ОРС №90/111-1 від 07.02.2022).

Отже об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації не встановлено, а навпаки вказані обставини вказують на його нігілістичне відношення до покладених на нього обов`язків.

Такі дії засудженого вказують на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації. За таких обставин, колегія суддів вважає неправильним та хибним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки невиконанням обов`язків вважається не виконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які на нього покладено судом.

Із огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги прокурора про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду, та необхідність його направлення для реального відбування покарання є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є,відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Пункт 1 ч.1 ст.411 КПК України передбачає, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи неврахування судом першої інстанції невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього суду при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язків та свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання КРВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2023 року, якою відмовлено в задоволені подання КРВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання КРВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2