справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 , її захисника ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Маневицькому районному суді Волинської області перебуває вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_16 було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , вмотивоване тим, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим в разі звільнення з під варти, розуміючи суворість покарання та з метою не притягнення до кримінальної відповідальності, зможуть безперешкодно переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань КПК України. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, свідчить те, що, перебуваючи на волі, зможуть здійснювати тиск у будь яких формах на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні для зміни їхніх показань на власну користь, або відмови від дачі їх перед судом. Також про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , будучи раніше судимими, на шлях виправлення не стали та продовжують вчиняти злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили відмовити у його задоволенні як безпідставне.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання також з огляду на те, що має поганий стан здоров`я через хронічні захворювання, а в Луцькому СІЗО відсутні умови для його лікування.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 листопада 2023 року без визначення застави.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наведені прокурором ризики є дійсними на момент проведення даного судового засідання, триваючими та такими, що виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який також з огляду на те, що вони є неодноразово судимими, відбували реальну міру покарання у виді позбавлення волі, на даний час обвинувачується у вчиненні злочинною організацією умисних кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти життя та здоров`я населення, які за кваліфікацією злочинів є особливо тяжкими, і їх санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а також враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою, будуть недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були доведені стороною обвинувачення.

Крім того, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою судом не вирішується питання про визнання винуватим чи виправдування обвинувачених, а лише оцінюються ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, в тому числі і з врахуванням інших альтернативних запобіжних заходів.

З приводу заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання у зв`язку з поганим станом здоров`я обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Із відповіді, наданої філією ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях на адвокатський запит захисника ОСОБА_7 від 16 жовтня 2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово оглядався лікарями - терапевтами та лікарем інфекціоністом. Також повідомляють, що наказом МОЗ України від 15 січня 2021 року №51 «Про затвердження стандартів медичної допомоги при вірусному гепатиті С у дорослих» передбачено, що діагноз вірусного гепатиту С та вибір методу лікування встановлюється на підставі результатів якісного або кількісного визначення РНК вірусу С в крові пацієнта. При надходженні на баланс медичної частини препаратів для лікування вірусного гепатиту С заплановане проведення такого обстеження. Додатково інформують, що у разі бажання отримати консультацію іншого лікаря та лікування в закладах МОЗ, пунктом 10 розділу 1 Порядку надання медичної допомоги передбачено право на вільний вибір лікаря, закладу охорони здоров`я та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Для цього ОСОБА_4 рекомендується отримати від свого сімейного лікаря відповідне скерування до обраного лікувального закладу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Мельник проти України» та «Mouisel v. France» зафіксовано позицію ЄСПЛ з приводу оцінки ситуацій, пов`язаних з перебуванням в ув`язненні хворої людини без належних умов. Суд наголошує, що складовими, які необхідно розглядати щодо сумісності стану здоров`я заявника та умов його утримання, є такі: медичний стан в`язня, доцільність ув`язнення з огляду на стан здоров`я в`язня та адекватність медичної допомоги та піклування, які надаються в умовах ув`язнення.

На думку суду, медична допомога та піклування, які надаються в умовах ув`язнення ОСОБА_4 є цілком задовільними і доказів протилежного суду не надано, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 19 січня 2024 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів до 19 січня 2024 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на шістдесят днів до 19 січня 2024 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1