Справа № 307/5437/23
Провадження №1-кс/307/826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000796, відомості про яке 18 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796, відомості про яке 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2023 року близько 21 години працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак НОМЕР_2 , які були завантажені деревиною породи "Ялина" в загальній кількості близько 85 штук різних розмірів та на яких частково відсутні відповідні бірки. Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав ТТН, яка викликає сумнів в законності її видачі, оскільки бірки, які зазначені в ній, відсутні на деревині. 18 листопада 2023 року в ході огляду місця події вилучено, автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіль був завантажений необробленою деревиною порода «Ялина», в загальній кількості 85 штук стовбурів дерев різних довжин та діаметрів, а також вилучено ТТН від 17 листопада 2023 року, виписану ФОП ОСОБА_7 , ТТН серії ЮІА № 550449 від 03 листопада 2023 року, ТТН серії ЮІА № 550416 від 17 жовтня 2023 року та ТТН серії ЮІА № 550413 від 13 жовтня 2023 року. Вказаний огляд місця події і подальше вилучення деревини та автомобіля було проведено старшим слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_8 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотриманням вимог статей 233 та 234 КПК України. Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 листопада 2023 року вилучену деревину, автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак « НОМЕР_2 », та ТТН на деревину визнані речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій, та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак « НОМЕР_2 », який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , завантажену на них необроблену деревину породи «Ялина», в загальній кількості 85 штук стовбурів дерев різних довжин та діаметрів, а також ТТН від 17 листопада 2023 року, виписану ФОП ОСОБА_7 , ТТН серії ЮІА № 550449 від 03 листопада 2023 року, ТТН серії ЮІА № 550416 від 17 жовтня 2023 року та ТТН серії ЮІА № 550413 від 13 жовтня 2023 року шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити, при цьому зазначив, що було проведено огляд та заміри деревини та встановлено, що загальна кількість деревини становить 35, 628 м. куб.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо вимог клопотання та в задоволенні клопотання просять відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000796, відомості про яке 18 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18 листопада 2023 року виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та завантажену на них необроблену деревину породи «Ялина», в загальній кількості 85 штук стовбурів дерев різних довжин та діаметрів, а також вилучені товарно-транспортну накладну від 17 листопада 2023 року, виписану ФОП ОСОБА_7 ; товарно-транспортну накладну серії ЮІА № 550449 від 03 листопада 2023 року; товарно-транспортну накладну серії ЮІА № 550416 від 17 жовтня 2023 року; товарно-транспортну накладну серії ЮІА № 550413 від 13 жовтня 2023 року, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 20 листопада 2023 року та додатку до протоколу огляду предмета від 20 листопада 2023 року встановлено, що за участю майстра лісу по відпуску лісопродукції Мокрянського ЛМГ ОСОБА_9 , водія ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 проведено огляд та заміри деревини породи «Ялина» в загальній кількості 85 штук, загальна кубомаса якої становить 35, 628 метрів кубічних.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Слідчий суддя зазначає, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Камаз», номерний знак « НОМЕР_1 », із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак « НОМЕР_2 », необроблена деревина породи «Ялина», в загальній кількості 85 штук, загальною кубомасою 35, 628 метрів кубічних, а також вилучені товарно-транспортна накладна від 17 листопада 2023 року, виписана ФОП ОСОБА_7 ; товарно-транспортна накладна серії ЮІА № 550449 від 03 листопада 2023 року; товарно-транспортна накладна серії ЮІА № 550416 від 17 жовтня 2023 року; товарно-транспортна накладна серії ЮІА № 550413 від 13 жовтня 2023 року, які зазначені у клопотанні прокурора відповідають ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі, проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, накладення арешту на майно з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні підозри чи цивільного позову. Арешт майна з вказаної підстави по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведене та те, що вилучене майно, а саме: деревина породи «Ялина» та накладні до неї є предметом даного кримінального правопорушення та мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, оскільки незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, то слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підозра будь-якій особі не пред`явлена, огляд транспортного засобу проведений, збитки не встановлені. Таким чином, наразі іншого способу арешту, крім заборони його відчуження та розпорядження не вбачається.

Також слідчим під час розгляду клопотання доведено, що незастосування заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном - автомобілем марки «Камаз», номерний знак « НОМЕР_1 », із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак « НОМЕР_2 », який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , може ускладнити досудове розслідування, проте не доведено, що незастосування заборони користування зазначеним транспортним засобом може призвести до пошкодження, псування, знищення або втрати майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз», номерний знак « НОМЕР_1 », із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак « НОМЕР_2 », який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження та розпорядження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000796, відомості про яке 18 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: необробленою деревиною породи «Ялина», в загальній кількості 85 штук, загальною кубомасою 35, 628 метрів кубічних; товарно-транспортною накладною від 17 листопада 2023 року, виписаною ФОП ОСОБА_7 ; товарно-транспортною накладною серії ЮІА № 550449 від 03 листопада 2023 року; товарно-транспортною накладною серії ЮІА № 550416 від 17 жовтня 2023 року; товарно-транспортною накладною серії ЮІА № 550413 від 13 жовтня 2023 року, та зберігати арештовану деревину у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України за № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном - автомобілем марки «Камаз», номерний знак « НОМЕР_1 », із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак « НОМЕР_2 », який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до закінчення досудового розслідування, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Негайно передати автомобіль марки «Камаз», номерний знак « НОМЕР_1 », із причепом марки «СЗАЛ», номерний знак « НОМЕР_2 », під розписку на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Попередити володільця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1