Справа №295/4881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарія судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000244 від 17.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту25.12.2016 року близько 02 год. 00 хв., особа, щодо якої кримінальне провадження закрито та ОСОБА_6 перебували в приміщенні танцювального залу нічного клубу «Індіго», що за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 68/1, де ОСОБА_6 побачила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , котра в цей час відпочивала у нічному клубі та залишила поруч із собою свою жіночу сумку чорного кольору.

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна, що знаходилось в жіночій сумці ОСОБА_7 .

Розуміючи, що реалізувати злочинний умисел самостійно вона не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_6 вирішила залучити свою знайому особу, щодо якої кримінальне провадження закрито, та шляхом умовляння підбурила останню до вчинення кримінального правопорушення, при цьому розподіливши свої ролі наступним чином: ОСОБА_6 знаходячись поруч з ОСОБА_7 повинна спостерігати, щоб дії особи, щодо якої кримінальне провадження закрито залишались непоміченими сторонніми особами, а особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, в свою чергу, мала забрати жіночу сумку з майном потерпілої, а викрадене майно-розподілити між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, пересвідчившись в тому, що ОСОБА_6 спостерігає за тим, що її дії залишаються непоміченими, підійшла до потерпілої ОСОБА_7 та, будучи непоміченою потерпілою, забрала зі стільця жіночу шкіряну сумку чорного кольору, що не має матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходився шкіряний жіночий гаманець червоного кольору вартістю 1000 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 260 грн. та мобільний телефон марки iPhone 5S 16Gb, кольору «Spase gray», IMEL00526, вартістю 5500 грн. В свою чергу ОСОБА_6 протягом вчинення злочину знаходилась поруч з особа, щодо якої кримінальне провадження закрито та спостерігала за тим, щоб їхні дії залишались непоміченими.

В подальшому, особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, утримуючи викрадене майно при собі, покинула місце скоєння злочину, після чого спільно з ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, особа, щодо якої кримінальне провадження закрито спільно з ОСОБА_6 , таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 6760 гривень 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена клопотання підтримала.

Захисник клопотання підтримала

Прокурор висловив думку, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши учасникі судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченому пункті 2 цієї частини, минуло п`ять років.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3 , передбачене ст. 185 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад понад п`ять років, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000244 від 17.01.2017 за ст. 185 ч.2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1