Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/2639/23
У Х В А Л А

"20" жовтня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000358 слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Подану скаргу мотивує тим, що 21.07.2023 слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадежння №0000358. Вказану постанову вона отримала нарочно 07.08.2023.

Вважає, шо винесена постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин та є такою, що порушує вимоги чинного процессуально-кримінального законодавства України.

За таких підстав, змушена звернутися до суду з вказаною скаргою і просить скасувати винесену постанову та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтрила. Суду пояснила, що вважає винесену постанову передчасною, без врахування всіх обставин справи. Крім того, ними було заявлено відвід складу Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, проте слідчий не дочекавшись вирішення даного питання закрив кримінальне провадження. Просить постанову скасувати.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 01 вересня 2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом можливої службової недбалості експертами Хмільницького районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , від 21.07.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000358 від 01.09.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а.с.10-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Проте закриваючи кримінальне провадження, слідчим вказаних вимог не дотримано в повному обсязі. Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність у експерта ОСОБА_6 службової недбалості, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України.

При цьому слідчий не врахував заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід всьому складу Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз, в тому числі і експерту ОСОБА_6 , який підпорядковується Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною, неналежно мотивованою щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставини її закриття та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись статями ст.ст. 303,307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000358 слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , задовольнити.

Постанову слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року за №0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1