Провадження № 1-кс/761/361/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002331 від 20.11.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002331 від 20.11.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .

В скарзі ставлять питання про зобов`язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 21.11.2023 року.

Посилаються на ті обставини, що вказане майно не має ознак злочинного походження, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, вказав, що вилучене майно не має доказового значення в даному кримінальному провадженні. Також доповнив скаргу, вказав, що його клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні залишені без відповіді дізнавачем.

Дізнавач ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що на вилучене майно під час огляду місця події накладений арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року, проводиться експертиза.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.01.2024 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 21.11.2023 року, оскільки вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК

Аналізуючи матеріали скарги, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.01.2024 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 21.11.2023 року.

Таким чином доводи скарги не ґрунтуються на законі щодо перебування вилученого майна в статусі тимчасово вилученого.

Отже, вилучене слідчим майно на момент розгляду скарги не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки на майно накладений арешт.

Доводи представника власника майна про те, що в подальшому його клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні залишені без відповіді дізнавачем, не стосуються предмету розгляду даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002331 від 20.11.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна: автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1