Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1796/2023 Справа № 641/7231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 07.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: 1) Автомобіль марки «Renault» модель «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який опечатаний бирками з підписами усіх учасників; 2) Ключ чорного кольору з брилком від автомобілю марки «Renault» модель «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщеного до сейф пакету WAR1173688; 3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , поміщеного до сейф пакет WAR 11736872. 2. Речові докази прошу зберігати у камері схову та на території ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Після проведення усіх необхідних слідчих дій, повернути вищевказані предмети законному власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001453 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.11.2023 близько 13:45 за адресою: м. Харків, площа Повстання, 1 (майдан Захисників України, 1), невідомі особи незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме «Renault Trafic» 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

07.11.2023 року з 14:15 до 14:38 в присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, площа Захисників України 1, навпроти «Кінного ринку», в ході огляду було виявлено чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 поміщеного до сейф пакет WAR 1173687.

Крім того, 07.11.2023 року з 16:51 до 18:30 в присутності понятих було проведено огляд місця події на подвір`ї, що розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Пісочин, вул. 1-Травня, 14-А, де було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault» модель «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який опечатано бирками на яких маються підписи всіх учасників події, біля автомобіля було виявлено чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав ключ від вищевказаного автомобіля з нагрудної кишені, чорного кольору, з брилком, поміщено до сейф пакету WAR1173688.

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001453 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 07.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 07.11.2023 року, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який опечатаний бирками з підписами усіх учасників; ключ чорного кольору з брилком від автомобілю марки «Renault» модель «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщеного до сейф пакету WAR1173688; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , поміщеного до сейф пакет WAR 11736872.

Місцем зберігання арештованого майна автомобіля марки «Renault» модель «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який опечатаний бирками з підписами усіх учасників; ключ чорного кольору з брилком від автомобілю марки «Renault» модель «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщеного до сейф пакету WAR1173688 визначити штраф майданчик ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання арештованого майна: ключ чорного кольору з брилком від автомобілю марки «Renault» модель «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщеного до сейф пакету WAR1173688; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , поміщеного до сейф пакет WAR 11736872 - визначити камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1