УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3556/23

18 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт з двадцяти семи грошових купюр, номіналом 500 гривень кожна, з серією та номером: ЛИ4725032; ВЕ8122002; СЗ1610231; ФЖ2007762; ФЗ2761408; ЗБ1969102; СЖ1149199; ХГ7243968; ХИ9831618; ВЖ1990073, СЗ4428814; СЖ3783999; СЖ3584161; УЗ5881349; МВ0985830; АД6799715; ФЖ4174761; ЛВ6961725; СЖ6140558; ВБ2919603; ФЗ8730970; УД8692506; СЗ6695802; ФЖ1616459; ЛГ4504494; ЛБ5463238; МВ9078347, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути їх власнику.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 18 жовтня 2023 року слідчим суддею Костопільського районного сду Рівненської області було винесено ухвалу в кримінальному провадженні0000471 відкритому 16.10.2023 року, згідно якої було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: двадцять сім грошових купюр, номіналом 500 гривень кожна, з серією та номером: ЛИ4725032; ВЕ8122002; СЗ1610231; ФЖ2007762; ФЗ2761408; ЗБ1969102; СЖ1149199; ХГ7243968; ХИ9831618; ВЖ1990073, СЗ4428814; СЖ3783999; СЖ3584161; УЗ5881349; МВ0985830; АД6799715; ФЖ4174761; ЛВ6961725; СЖ6140558; ВБ2919603; ФЗ8730970; УД8692506; СЗ6695802; ФЖ1616459; ЛГ4504494; ЛБ5463238; МВ9078347, що належать ОСОБА_4 .

Зазначає, що кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, про що була винесена слідчим відповідна постанова, а тому на цей час відпала потреба у необхідності збереженні речових доказів, та накладенні арешту на належне ОСОБА_4 майно, а саме грошових коштів.

Враховуючи викладене просить задоволити подане ним клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3556/23 від 18 жовтня 2023 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: двадцять сім грошових купюр, номіналом 500 гривень кожна, з серією та номером: ЛИ4725032; ВЕ8122002; СЗ1610231; ФЖ2007762; ФЗ2761408; ЗБ1969102; СЖ1149199; ХГ7243968; ХИ9831618; ВЖ1990073, СЗ4428814; СЖ3783999; СЖ3584161; УЗ5881349; МВ0985830; АД6799715; ФЖ4174761; ЛВ6961725; СЖ6140558; ВБ2919603; ФЗ8730970; УД8692506; СЗ6695802; ФЖ1616459; ЛГ4504494; ЛБ5463238; МВ9078347, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України KIV1110894» та вилучено до ВП №2 Рівненського РУG ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 13 грцдня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 16.10.2023 по факту надання неправомірної вигоди службовій особі закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однак нормами КПК України, не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості. Тобто має місце прогалина у праві, яка може бути усунена шляхом їх ліквідації чи подолання.

Усунення (ліквідація) цієї прогалини можлива у разі внесення законодавчим органом змін до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, які б передбачали також процесуальний механізм зняття арешту після закриття кримінальної справи слідчим. Подолання ж цієї прогалини можливе за допомогою застосування аналогії. Але слід зазначити, що аналогія закону не застосовується у кримінальному праві, тому в даному випадку можна говорити лише про аналогію права, яку може застосувати суд.

Аналогія права це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо). Даним шляхом можливо ліквідувати прогалини у праві за умови відсутності норми права, яка б регулювала даний вид суспільних відносин.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та з метою непорушення права власності на належне ОСОБА_4 майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3556/23 від 18 жовтня 2023 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: двадцять сім грошових купюр, номіналом 500 гривень кожна, з серією та номером: ЛИ4725032; ВЕ8122002; СЗ1610231; ФЖ2007762; ФЗ2761408; ЗБ1969102; СЖ1149199; ХГ7243968; ХИ9831618; ВЖ1990073, СЗ4428814; СЖ3783999; СЖ3584161; УЗ5881349; МВ0985830; АД6799715; ФЖ4174761; ЛВ6961725; СЖ6140558; ВБ2919603; ФЗ8730970; УД8692506; СЗ6695802; ФЖ1616459; ЛГ4504494; ЛБ5463238; МВ9078347, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України KIV1110894» та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та повернути їх власнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1