Справа № 305/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/693/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі, ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначено 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_8 покарання за даним вироком приєднано невідбуте покарання, згідно з вироком Рахівського районного суду від 03 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, призначено йому остаточно покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та 25 (двадцять п`ять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 за даним вироком від відбування покарання, якщо від протягом 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця свого проживання, чи роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурор не погодився з зазначеним вироком суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.

До початку апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку тим, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу у Збройних Силах України та надала копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 20 від 09.01.2023 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та інші заходи».

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з наданою копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 20 від 09.01.2023 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та інші заходи» ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2023 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації до штату ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Факт призову обвинуваченого ОСОБА_7 на військову службу за мобілізацією підтверджується копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 20 від 09.01.2023 ОСОБА_9 .

З огляду на наведене вище, на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого на розгляд справи визнана обов`язковою, колегія суддів не визнає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , та вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження № 11-кп/4806/693/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді