Справа № 461/8762/23
Провадження № 1-кс/461/6468/23
УХВАЛА

16.11.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002649 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002649 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 19.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 року приблизно о 03:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Гавришкевича поблизу будинку за № 16, у м. Львові, діючи умисно, з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і наслідків та бажаючи їх настання, дістав з-під куртки кухонний ніж та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, будучи обізнаним про підвищенні травматичні властивості ножа, усвідомлюючи, що ним можна заподіяти смерть іншій людині, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 та бажаючи настання такого, цілеспрямовано, з прикладанням сили наніс останній один удар ножем в черевну порожнину та один удар ножем в грудну клітку, чим завдав потерпілій тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням діафрагми зліва, селезінки, брижі товстої кишки, великого чепця, гемоперитонеум, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена та проходила медичне лікування у КНП «1 Територіальне медичне об' єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

Крім цього, 19.09.2023 року приблизно о 11:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у людному місці на вулиці Руській поблизу будинку №6, у м. Львові, з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і наслідків та бажаючи їх настання, дістав з-під куртки кухонний ніж, який ним заздалегідь заготовлено для нанесення тілесних ушкоджень та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину наніс ним удар в спину ОСОБА_8 , яка проходила повз нього, та втік з місця події. Після цього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була доставлена та проходила медичне лікування у КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

19.09.2023 року о 11 год. 53 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 7 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання.

19.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 КК України.

20.09.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 (фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України 19.09.2023) обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.11.2023 включно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комарно, Городоцького району, Львівської області, громадянин України, українець, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, без визначеного місця проживання.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.11.2023. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час не отримано результатів наступних експертиз:однієї амбулаторної судово-психіатричної експертизи;чотирьох молекулярно-генетичних експертиз;п`ятьох цитологічних експертиз;однієї дактилоскопічної експертизи;двох імунологічних експертизи; двох медико-криміналістичних експертиз.

Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Крім цього, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;після надходження результатів вищевказаних експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування;за результатами отриманих висновків експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;допитати за матеріалами провадження підозрюваного, з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;провести слідчий експеримент за участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести впізнання підозрюваної особи за участі потерпілої ОСОБА_7 ;провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжких злочинів є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється;вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі;відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а отже законного джерела доходу, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може сприяти у переховуванні від органу досудового розслідування та суду;відсутність у підозрюваного власної сім`ї, утриманців, місця навчання чи інших міцних соціальних зав`язків, які спонукають його залишатися по місцю свого постійного проживання; ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст.15- п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та від 3 до 7 років позбавлення волі відповідно, що вчинені останнім із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема, підозрюваний може: переховування від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий вважає, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру, тому с слідчий просить при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, просили визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколами огляду повідомлень на лінію «102» від 18.10.2023 та 19.10.2023;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2023, згідно якого оглянуто прилеглу територію до будинку № 16 по вулиці Гавришкевича у м. Львові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 19.09.2023;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2023, згідно якого із службового приміщення «1 ТМО КНП св. Пантелеймона» вилучено наступні речі: бюстгалтер чорного кольору з мереживом,труси чорного кольору, клаптик від тканини чорного кольору з наявним принтом у горошок білого кольору, велике полотно тканини чорного кольору з наявним принтом у вигляді горошку білого кольору, взуття босоніжки чорного кольору на підборах з наявним шнурком чорного кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 19.09.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання особи для впізнання від 19.09.2023;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 19.09.2023;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2023, згідно якого оглянуто прилеглу територію до будинку АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2023, згідно якого із приміщення палати № 15 «1 ТМО КНП св. Пантелеймона» вилучено жіночий піджак сірого кольору з наявними плямами бурого кольору на задній частині;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- висновком судово-медичної експертизи № 300/23, згідно якого зафіксовано виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту його затримання 19.09.2023 року з утриманням останнього у Львівській установі виконання покарань №19.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002649 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.02.2024 року.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.09.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст.15- п. 7 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 296 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та від 3 до 7 років позбавлення волі відповідно, що вчинені останнім із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховування від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 діб, тобто до 14.01.2024 року включно.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 14.01.2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 14.01.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2023 року о 16:45 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .