overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/8337/23
Провадження № 1-кс/175/372/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З?ясовано, що під час виготовлення ухвали в резолютивній частині ухвали, помилково зазначили не правильну дату строку тримання під вартою ОСОБА_5 , як до «30 березня 2024 року» замість правильного до «13 березня 2024 року».

Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися, заяв не надали.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання ухвали від 31.01.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення в ухвалі.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 помилку (описку), зазначивши: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 12 год. 30 хв. 13 березня 2024 року включно, з утриманням на гауптвахті. Ухвала слідчого судді діє до 12 год. 50 хв. 13 березня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2231/23

Номер провадження 1-в/184/33/24

08 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського РВ №2 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського РВ №2 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вище вказаним поданням стосовно засудженого ОСОБА_3 якого згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок, тобто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 28.12.2023 року.

Станом на 29.01.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу.

Дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що у поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , органом пробації не зазначено на який саме строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 ..

Крім цього, до клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому ОСОБА_3 ..

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/4161/23
Провадження № 1-кп/346/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000014, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коломия Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2023 року, було зупинено провадження у справі та оголошено у розшук ОСОБА_2 , а також надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

18 січня 2024 року вищезазначену ухвалу було виконано, суддею Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в справі.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче (відкрите) судове засідання, на 16 лютого 2024 року, 14 годину, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/871/24
Провадження № 1-кс/644/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 30.01.2024 отриманої ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 01.02.2024 про вчинення службовими особами КНП «Міська поліклініка №9» ХМР дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити слухання скарги на 12 лютого 2024 року о 15. 00 год.

У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/659/24 Справа № 199/2906/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за клопотанням захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12.10 годину 12 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/264/24
Провадження №1-кп/145/102/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 07.11.2015 кримінального провадження №0000926, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 09.02.2024 р. надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000926 від 07.11.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11-00 год. 10.03.2024 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області .

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/744/24
Провадження № 1-кп/484/186/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.02.2024 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 01.03.2024 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/524/24
Провадження №1-кс/307/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 09 лютого 2024 року, арешт на майно, а саме на одну купюру номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЗД6288516, яка належить володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , щляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 10 хвилин 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9175/23
провадження 1-кс/462/312/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000476 від 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000476 від 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області року подати матеріали кримінального провадження №0000476 від 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/382/24
Провадження № 1-кп/452/171/2024
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується застосування

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання по кримінальному провадженні №0000842 від 08.11.2023р. про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ; жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України; з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, не працюючої; раніше не судимої, -

- обвинуваченої у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ - дитячий візок сірого та чорного кольору з надписами «FLEX» «EUROCARD» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити законному представнику та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.15год. 09.02.24 року.

Суддя
Справа № 447/2393/19
Провадження № 1-в/456/28/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

12 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) із ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40»,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ст.539 КПК України звернулась до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) із ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання прокурора прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури Крукеницької Любов у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) із ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» до розгляду у судовому засіданні на 16:00 год. 20 лютого 2024 року.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1