Справа №519/80/24
У Х В А Л А

22.01.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000115 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

установив:

Дізнавач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, зазначивши про привід свідка до ВП №4 ОРУП №2 по вул. Хіміків 17а на 12 годин 26.01.2024.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час розгляду матеріалів відносно заяви представника ТОВ «Південна будівельна група компаній» ОСОБА_7 встановлено, що 23.02.2023 невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа дизельним паливом у розмірі 700 літрів на загальну суму 34000 гривень. Матеріальний збиток ТОВ «Південна будівельна група компаній» спричинено на вказану суму.

Під час досудового розслідування 18.12.2023 допитано в якості представника потерпілого, а саме керівника ТОВ «Південна будівельна компанія» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий під час допиту вказує на наступні обставини вчиненого кримінального проступку. ОСОБА_7 зазначає, що відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Південна будівельна компанія» здійснює такі види економічної діяльності: 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням».

Надалі, наказом №12к від 01.06.2017 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано на посаду головного інженера, у відділ ПБГК, категорії ІТР, що підписаний колишнім директором ТОВ «Південна будівельна компанія» ОСОБА_9 .

За час роботи на займаній посаді гр. ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативного боку, а саме неодноразово порушував службову дисципліну, а також, займався діяльністю котра не входила до його посадових обов`язків, як головного інженера, котра була виявлена під час комплексної перевірки (інвентаризації) на ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» (, місцезнаходження: 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, н/п 43). Вказані ним порушення призвели до збитків ТОВ «ОК ЖБК «Південна будівельна компанія».

Так, під час проведення інвентаризації документації та перевірки фінансово-господарської діяльності за попередній період, Товариством було встановлено, що згідно рахунку на оплату № 323 від 23.02.2022 було проведено оплату ТОВ «ТАТ ОЙЛ» за дизельне паливо у розмірі 700 л на суму 34 000 грн.

У відповідності до наявних документів, 23.02.2023 вищезазначене паливо було отримано гр. ОСОБА_8 , про що свідчить підписаний ним акт прийому-передачі товарів на отримання ПММ за бланками дозволу за документом Реалізація товарів та послуг ТА00006227 від 23.02.2022.

Але, на підприємство «ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» дизельне пальне не було доставлено та не було обліковано належним чином.

Порядок отримання товаро-матеріальних цінностей обов`язково має бути підтверджений довіреністю від імені керівника, з іменем отримувача. Вищезазначеної довіреності на отримання ТМЦ гр. ОСОБА_8 не видавалась.

На підставі цих документів гр. ОСОБА_8 отримав 700 л дизельного палива та підписав видаткову накладку № 6227, акт прийому-передачі від 23.02.3022 року, Товариству невідомо, будь-яке документальне підтвердження таких повноважень - відсутнє, паливо до Товариства не надійшло.

Сума ТМЦ згідно рахунку на оплату №323 від 23.02.2022 складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, було проведено оплату на ТОВ «ТАТ ОЙЛ» за дизельне паливо у розмірі 700 л, зазначене розрахування проведено було в повному обсязі.

Крім того, гр. ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем таємно скористався, без відома керівництва, печаткою ТОВ «Південна будівельна компанія».

В подальшому, наказом про звільнення від червня 2022 року гр. ОСОБА_8 звільнено з посади головного інженера.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у допиті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомих йому обставин вчинення кримінального проступку.

18.12.2023 ОСОБА_8 за допомогою поштового зв`язку направлено повістки про виклик до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на 20.12.2023 о 10 годині 00 хвилин, 22.12.2023 о 10 годині 00 хвилин та 26.12.2023 о 10 годині 00 хвилин для допиту в якості свідка, однак за викликом ОСОБА_8 не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

Вищевказане свідчить, про ігнорування ОСОБА_8 викликів дізнавача та вказує на ухилення ОСОБА_8 від проведення слідчих дій.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 2 статті 65 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Частиною 1 ст.138 КПК України установлено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово викликалася до СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився на виклик дізнавача без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про привід такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.142,143 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000115 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення за його участю слідчих дій 26.01.2024 о 12.00 год. до СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Хіміків, 17.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1