Справа №463/8383/23
Провадження №1-кс/463/7016/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

в.о. прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження у кримінальному провадженні №0000020 від 18.01.2023 строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора ВМО №1 митного поста «Городок» Львівської митниці, в межах строків досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, яке завдало тяжких наслідків державним інтересам. 31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені згаданого вище злочину. Прокурор вважає, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальнокаране діяння стосується його службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, використовуючи свої знайомства по службі та поза нею, також може впливати на свідків шляхом залякування або тиску з використанням свого службового становища.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді державного інспектора ВМО №1 митного поста «Городок» Львівської митниці, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, в судове засідання також не з`явились, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 повідомлено 31.05.2023. В силу вимог ст. 12 КК України такий злочин є тяжким.

08.06.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці на строк до 31.07.2023.

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці на строк до 28.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2023 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 30 листопада 2023 включно.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що обвинувачення не мало можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину із використанням службового становища. Також є обґрунтованими доводи прокурора проте, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, може перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи службові повноваження займаної посади. А тому клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 156-158 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора ВМО №1 митного поста «Городок» Львівської митниці, строком на два місяці, але не довше строку досудового розслідування.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1