overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.12.2023 о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 08.08.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 08.08.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду скарги по суті прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надав слідчому судді постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0001110 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що постанова слідчого, яка оскаржена на час розгляду скарги скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 305, 306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою від 30.11.2023 ОСОБА_2 на постанову від від 08.08.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 641/2304/21
Провадження № 1-кп/553/678/2023
У Х В А Л А

11.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року справу передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

19.08.2022 суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 прийнято до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, призначено підготовче засідання.

07.08.2023 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000108 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись частиною 10 статті 35, частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження № 0000108 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України в провадження Ленінського районного суду м. Полтави (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2631/23
Провадження №1-кс/548/633/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000414 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, інвалідності не має, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, інвалідності не має, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 08.02.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9178/23
Номер провадження 1-кп/711/643/23
УХВАЛА

м. Черкаси 11 грудня 2023 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0003199 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що разом із додатками надійшло від Черкаської окружної прокуратури, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003199 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0003199 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 50 хвилин 22 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3765/16-к
Провадження № 1-кс/752/3768/23
У Х В А Л А

01.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 10009671 від 25.07.2013 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

15.05.2023 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 29.05.2023 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 10009671 від 25.07.2013 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути до СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004908 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

11 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Своє клопотання мотивував тим, що через скрутне матеріальне становище самостійно залучити захисника немає можливості.

Частиною 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч. 2 цієї статті процесуального закону суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника у підготовче судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у зазначеному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 12 год. 15 хв. 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 337/1172/16-к

провадження № 51-3232км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Верховному Суді призначено на 12:15 12 грудня 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 грудня 2023 року о12:15 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Запорізького апеляційного судута начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Запорізького апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/2378/22

провадження № 51-7447ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3810/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та, у відповідності до ст.194 КПК України, покласти обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних державних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 11.02.2024.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 о 12 год.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

31 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 0000148 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу на 12.00 год. 03 жовтня2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 362/2654/23

Номер провадження: 11-кп/824/4433/2023