справа № 563/170/24
провадження № 1-кп/563/31/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000013 від 12 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, призовника, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи, відповідно до постанови Корецького районного суду Рівненської області від 29.09.2023 (справа №563/1432/23), яка набрала законної сили, притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, маючи умисел на невиконання зазначеного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами, чим допустив умисне невиконання вищевказаного судового рішення.

Так, 15 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з вищезазначеною постановою 15.12.2023, приблизно о 12 год. 22 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW-3161», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Київська, 67, м.Корець Рівненського району Рівненської області, був зупинений поліцейським офіцером громади СВЗ відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст.126 КУпАП. Щодо ОСОБА_4 , який керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 10.01.2024, приблизно о 04 год. 46 хв. ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з вищевказаною постановою Корецького районного суду Рівненської області, повторно керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW-3161», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Центральна в с.Топча, Рівненського району Рівненської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та 5 ст.126 КУпАП, чим допустив систематичне, злісне, умисне невиконання постанови суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що, дійсно, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, неоднаразово керував автомобілем, за що його притягували до відповідальності. Постанови про його притягнення до адмінстративної відповідальності за статтями 126 та 130 КУпАП не оскаржував, оскільки з ними повністю погоджується.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК Українита за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України,враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.382 КК України, є нетяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Керуючись статтями 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя