Справа № 145/1743/23
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що Тиврівським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 06.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона 04.10.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. разом із особою, матеріали щодо якої судом виділено в окреме провадження, на прохання ОСОБА_5 , пішли до належного йому житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи де знаходиться ключ, вони відкрили ним вхідні двері та зайшли до будинку. Після цього, в одній із кімнат будинку з дерев`яної полиці ОСОБА_4 взяла мобільний телефон марки "Ergo" моделі "В505" чорного кольору та передала його особі, матеріали щодо якої судом виділено в окреме провадження. Далі вони зайшли до іншої кімнати будинку, у якій взяли 4 кілограми лущених волоських горіхів у формі «метелика» та 25 кілограмів нелущених волоських горіхів.

Далі ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої судом виділено в окреме провадження, вийшли із будинку та зачинили його, а ключ поставили на те ж саме місце, де він знаходився. В подальшому, рухаючись вулицею в с. Іванківці, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої судом виділено в окреме провадження, вирішили викрасти дане майно та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно, за попередньою змовою, реалізували майно ОСОБА_5 , кошти витратили на власний розсуд, а при зустрічі з останнім повідомили, що до його будинку вони не заходили та мобільний телефон з горіхами з будинку не брали.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6865-6867/20-21 від 12.10.2020, ринкова вартість мобільного телефону торгової марки "Ergo" моделі "В505 Unit 4G" в корпусі чорного кольору становила 966,00 грн., ринкова вартість одного кілограма лущених волоських горіхів у формі метелика становила 146,00 грн., ринкова вартість одного кілограма нелущених волоських горіхів становила 25,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої судом виділені в окреме провадження, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2175,00 грн.

ОСОБА_4 19.10.2020 повідомлено про підозру та 20.10.2020 їй вручено обвинувальний акт, який у подальшому направлено до суду для розгляду по суті.

Просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки у вказаному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав просить його задоволити, зі змінами в частині розміру застави, а саме: змінити її розмір з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 20, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з дня затримання, а саме з 14.02.2024.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання, зазначила, що хворіла і перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні, де їй проводили оперативні втручання, однак підтверджуючих документів щодо даних обставин не надала.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. 3 і п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого корисливого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судима, немає стійких соціальних зв`язків, будучи притягнутою до кримінальної відповідальності неодноразово не з`являлась в судове засідання, не проживала за адресою зазначеною нею під час досудового слідства, була оголошена у розшук, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховування від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень), враховуючи недостатність застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196-197 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 13 квітня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою, яку ОСОБА_4 вкаже прокурору, суду як місце свого постійного проживання, заборона покидати територію меж Вінницької області, територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів ОСОБА_4 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Суддя ОСОБА_6