Провадження № 1-кс/303/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, керівника органу досудового розслідування, керівника сектору дізнання, слідчого, дізнавача, інших уповноважених осіб у не наданні відповідей на заяви та клопотання та зобов`язання надати відповіді на заяви та клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, яка була зареєстрована об 13 годині 22 хвилині в якій зазначає, що звернувся 21.11.2023 року на електронну пошту Мукачівського ВП № 1 з проханням повідомити хто проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, із зазначенням посади, звання, контактів, а також видати оновлений витяг з ЄРДР та додатки: відповідь з окружної Мукачівської прокуратури від 15.11.2023 року, копія витягу з ЄРДР за № 0000094 від 13.11.2023 року, копія заяви ОСОБА_2 керівнику Мукачівської окружної прокуратури, копію пояснення ОСОБА_2 керівнику Мукачівської окружної прокуратури.

03.12.2023 року та 01.12.2023 року повторно звернуся на електронну пошту із вищезазначеним змістом, а також надіслав клопотання про визнання та залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню за № 0000094 від 13.11.2023 року по ст..383 КК України. Відповідь прохав надати на його електронну адресу, а лист направити на поштову адресу.

При особистому зверненні 20.12.2023 року до керівника Мукачівського ВП № 1 щодо ненадання йому відповідей на заяви та клопотання хто проводить досудове розслідування, отримав негативну відповідь, а також в канцелярії відділу поліції були відсутні відповіді на його заяви та клопотання.

ОСОБА_2 прохає визнати протиправну бездіяльність керівника Мукачівського ВП № 1, керівника органу досудового розслідування, керівника сектору дізнання, слідчого, дізнавача чи іншу уповноважену особу у не надання відповіді на його заяви та клопотання від 21.11.2023, 03.122023, 01.12.2023 року та зобов`язати надати відповідь на них у кримінальному провадженні за № 0000094 від 13.11.2023 року за ст..383 КК України.

В ході підготовки та з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, які є підставою для ухвалення слідчим суддею рішень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, встановлене наступне.

26 грудня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, зміст якої ідентичний скарзі, отриманій судом 10.01.2024 року. За скаргою від 26.12.2023 року відкрито провадження (справа № 303/12581/23, провадження № 1-кс/303/1746/23).

Зазначена скарга була розглянута слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в судовому засіданні 10.01.2024, яке було призначено на 11-00 годину. За результатами судового розгляду ухвалою слідчого судді від 10.01.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено. Вступна і резолютивна частини ухвали оголошені 10.01.2024 року о 11 годині 53 хвилини.

Таким чином, розгляд вимог ОСОБА_2 , викладених у скарзі, що надійшла 26.12.2023 року, а значить, і аналогічних вимог, викладених у повторній скарзі від 10.01.2024 року, відбувся 10.01.2024 року об 11-00 годині року з прийняттям слідчим суддею рішення і постановленням відповідної ухвали.

Положеннями КПК України передбачено єдиний випадок можливості повторного звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Так, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею не приймалося рішення про повернення скарги ОСОБА_2 , його скарга була розглянута з ухваленням відповідного судового рішення. У зв`язку з вирішенням по суті першої скарги ОСОБА_2 , у нього не виникло права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді з того ж самого питання.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, принцип правової визначеності вимагає, крім іншого, щоб у разі винесення судами остаточного судового рішення воно не підлягало перегляду. Неможливість скасування остаточного судового рішення, яке набрало чинності, є однією з головних гарантій стабільного правового становища особи, адже судові вердикти повинні бути зрозумілі, чіткі та стабільні в часі. Європейський суд з прав людини, розкриваючи принцип правової визначеності при перегляді остаточного рішення, неодноразово вказував, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata. Цей принцип підкреслює, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання та нового вирішення справи.

Оскільки слідчим суддею 10.01.2024 року прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП Закарпатської області, керівника органу досудового розслідування, керівника сектору дізнання, слідчого, дізнавача, інших уповноважених осіб у не наданні відповідей на заяви та клопотання, що надійшла до суду 26.12.2023 року, то зазначена бездіяльність посадових осіб відділення поліції повторному оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Виходячи із зазначених положень закону, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, керівника органу досудового розслідування, керівника сектору дізнання, слідчого, дізнавача, інших уповноважених осіб у не наданні відповідей на заяви та клопотання та зобов`язання надати відповіді на заяви та клопотання, зареєстрованої в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області 10.01.2024 року 13 годині 22 хвилини.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1