В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002314 від 12.07.2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.06.2011 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 23.12.2011 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»; 25.12.2014 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 24.09.2015 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 31.01.2018 року по відбуттю строку покарання; 24.11.2021 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі; 28.03.2023 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.259 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.07.2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, під час телефонної розмови домовився з раніше знайомим ОСОБА_6 про зустріч з метою спільного проведення вільного часу в готелі «Турист», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Р.Окіпної, 2-а, де ОСОБА_6 забронював номер.

Знаходячись в номері готелю «Турист», за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відпочивали та вживали спиртні напої, після чого, ОСОБА_6 заснув, при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв особисті речі, які належали останньому, а саме: гаманець в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1500 гривень, банківські картки, візитницю, вартістю 340 гривень та мобільний телефон «Iphone mini», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ»: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 27 999 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 29 839 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що він 11.07.2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 відпочивали у готелі «Турист», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Р.Окіпної, 2-а, при цьому вживали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_6 заснув, після чого він вирішив здійснити крадіжку особистих речей ОСОБА_6 . З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та, що ОСОБА_6 спить, він викрав гаманець останнього, в якому знаходились грошові кошти приблизно у розмірі 1500 гривень, візитницю та мобільний телефон марки «Iphone», після чого з даними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, відомостей про вартість викраденого майна, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, неодружений, раніше неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а тому, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_5 засуджується цим виром останній вчинив до постановлення вироків Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2021 року та Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2023 року.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2023 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2021 року у виді одного року обмеження волі та покарання, призначеного цим вироком остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дати постановлення вироку, тобто з 12.10.2023 року.

Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 , повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2021 року та частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2023 року, а саме: з 28.03.2023 року по 12.10.2023 року.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: