УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2023 року на розгляд слідчого судді, з Київського апеляційного суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року, яку скаржником було отримано 12.09.2023 року, кримінальне провадження № 0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчим під час досудового розслідування не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки, що призвело до прийняття незаконного та передчасного рішення. Скаржник вказує, що при зверненні з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вказував, що вважає, що стосовно нього було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, натомість до ЄРДР було внесено відомості за ч. 2 ст. 355 КК України. Також скаржник зазначає, що не зважаючи на клопотання потерпілого та фактичні обставини кримінального провадження, під час досудового розслідування не було призначено судової економічної експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_4 . Крім того, скаржник також посилається на те, що 04.07.2023 року адвокат ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження «Звіту за результатами проведеного аналізу фінансового стану банкрута та висновки щодо наявності/виявлення ознак фіктивного стану банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій посадових осіб боржника, що привели до стійкої неплатоспроможності боржника ТОВ «Самсон Захід» від 09.06.2023», на підставі якого адвокатом ставилось питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, однак вказане питання слідчим у ході досудового розслідування перевірено не було. Крім того, скаржник також зазначає, що слідчим не було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який був фінансистом ОСОБА_8 та особисто готував Меморандуми між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких ОСОБА_9 нібито мав заборгованість перед ОСОБА_8 . Також скаржник вказує на те, що слідчим у ході досудового розслідування після отримання відмов у наданні необхідної інформації, не було здійснено тимчасового доступу до речей і документів з метою таку інформацію отримати.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без своєї участі.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не з`явилася. Надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких вказувала, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а також матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000439 від 05.02.2023 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходила з показів свідків, які повідомили, що про факт погроз ОСОБА_4 їм відомо зі слів останнього, з чого було зроблено висновок про те, що факт примушування ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не надано належної правової оцінки твердженням заявника, щодо наявності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, не надано належної правової оцінки «Звіту за результатами проведеного аналізу фінансового стану банкрута та висновки щодо наявності/виявлення ознак фіктивного стану банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій посадових осіб боржника, що привели до стійкої неплатоспроможності боржника ТОВ «Самсон Захід» від 09.06.2023», долученому представником потерпілого, не проведено експертизи з метою встановлення наявності збитків, не встановлено місця перебування та не допитано у якості свідка громадянина ОСОБА_7 , на якого потерпілий вказує, як на особу, що може володіти важливою для досудового розслідування інформацією, не здійснено тимчасового доступу до речей і документів після отримання відмов на запити слідчого.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000439, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1