УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР її заяву від 20.12.2023 про підозру порушення рівноправності залежно від інвалідності та іншими ознаками» та надати їй витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.12.2023 вона направила до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області «заяву про підозру порушення рівноправності залежно від інвалідності та іншими ознаками». Однак, на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 26.12.2023 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання по розгляду скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. До скарги ОСОБА_3 додала заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що 20.12.2023 поштовим зв`язком ОСОБА_3 направила до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, якою просила внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та надати їй витяг з ЄРДР.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2023 Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам статті 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги частини 5 статті 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення статті 3 КПК України передбачає, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України слідча суддя приходить до висновку про зобов`язання уповноваженої Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 20.12.2023.

Крім того, слідча суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Згідно із частиною 3 статті 26 КПК України, слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідча суддя, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями.214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20.12.2023.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2023.

На підставі частини 1 статті 214 КПК України зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя - ОСОБА_1