Справа №295/283/24
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.09.2022 близько 22 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без належного дозволу здійснювали незаконний вилов риби за допомогої сіток на р. Гуйва поблизу с. Пряжеве Житомирського району чим порушили вимоги п.п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» заподіяли істотну шкоду біоресурсам.

05.03.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що 05.09.2022 року близько 14 год.00 хв. поїхав на автобусі в напрямку с. Пряжево в ліс по гриби.

Заблукавши в лісі близько 18 год. 00 хв. Вячеслав зателефонував зі свого телефону з номером НОМЕР_1 до свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на номер телефону НОМЕР_2 , щоб він зорієнтував його в лісі, а подальшому забрав на автомобілі біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальше ду коли він що коли рухався в напрямку дороги, біля річки Гуйва, побачив троє невідомих чоловіків, які несли білі мішки та коли посвітив на них ліхтарем, ВОНИ почали втікати і залишили вищевказані мішки. Після цього підійшов до мішків та побачив, що там знаходиться риба та поряд стояло відро з раками. В подальшому знову зателефонував до ОСОБА_6 розповів йому цю ситуацію та запропонував забрати вищевказані мішки з рибою.

Близько 20 год. 00 хв. приїхав ОСОБА_6 та вони завантажили в багажник автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 приблизно 4-5 мішків з рибою та відро з раками поставили в салон автомобіля.

В подальшому проїхали приблизно 200 метрів в напрямку м. Житомир та нам на зустріч йшло двоє невідомих чоловіків з ліхтарями, які почали махати, але вони не зупинились, через те, що я сказав, що це ймовірно власники мішків з рибою та через декілька метрів на дорогу виїхала машина, яка перешкодила нам рух, тому ми зупинились. В подальшому з автомобіля вийшов один невідомий нам чоловік, який підійшов та повідомив, що він з рибоохоронного патруля та попросив вийти з автомобіля.

На його прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та представник рибоохоронного патруля запитав, чи це вони ловили рибу сітками, на що вони відповіли ні. Далі представник рибоохоронного патруля попросив відкрити багажник, але ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цього не зробили та попросили викликати поліцію.

Приблизно через 2 години приїхали працівники поліції та на їх вимогу ОСОБА_6 відкрив багажник з якого вийняв мішки з рибою та вони пояснили, що дану рибу вони не ловили, а її в мішках знайшов ОСОБА_5 .

05.03.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який пояснив, що 05.09.2022 року близько 18 год. 00 хв. він знаходився за місцем свого проживання. В подальшому на його мобільний зателефонував знайомий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що він на момент дзвінка знаходиться в лісі поблизу «Кавунових дач», де він збирав гриби та попросив допомоги, оскільки він заблукав, та не міг знайти дорогу. По телефону ОСОБА_6 йому пояснив в якому напрямку потрібно рухатись та домовились, про те, що забере його на автомобілі біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому ОСОБА_6 сів в свій автомобіль та поїхав до нього, тоді мені знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що коли рухався в напрямку дороги, біля річки Гуйва, він побачив троє невідомих йому чоловіків, які несли білі мішки та коли він посвітив на них ліхтарем, вони почали втікати і залишили вищевказані мішки: ОСОБА_5 запропонував забрати їх, оскільки в них знаходилась риба та відро в якому декілька раків.

Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_5 та вони завантажили в багажник свого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 приблизно 4-5 мішків з рибою та відро з раками поставили в салон автомобіля.

В подальшому вони проїхали приблизно 200 метрів в напрямку м. Житомир зустріч йшло двоє невідомих чоловіків з ліхтарями, які почали махати, але вони не зупинились, через те, що ОСОБА_5 сказав, що це ймовірно власники мішків з рибою , але через декілька метрів на дорогу виїхала машина, яка перешкодила нам рух, тому вони зупинились. В подальшому з автомобіля вийшов один невідомий нам чоловік, який підійшов та повідомив, що він з рибоохоронного патруля та попросив вийти з автомобіля.

На його прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та представник рибоохоронного патруля запитав, чи це вони ловили рибу сітками, на що ОСОБА_6 відповів ні. Далі представник рибоохоронного патруля попросив відкрити багажник, але ОСОБА_6 цього не зробив та попросив викликати поліцію.

Приблизно через 2 години приїхали працівники поліції та на їх вимогу ОСОБА_6 відкрив багажник з якого вийняв мішки з рибою та пояснив, що дану рибу вони не ловили, а її в мішках знайшов його знайомий ОСОБА_5

У судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводитибез участі дізнавача та прокурора.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 23.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000169 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно положень п. 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати начальнику сектора дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді про мобільний термінал - сім-карти НОМЕР_1 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 04.09.2022 по 14.09.2022, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперативним працівникам сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1