Справа № 628/1284/20
№ провадження 1-кп/646/467/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000222 від 03.02.2020р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

Червонозаводський районний суд м.Харкова здійснює судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Від прокурора надійшло клопотання продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх тяжкість та існування ризиків переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків шляхом погроз та залякувань з метою зміни показань, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора, про існування цих ризиків свідчить усвідомлення обвинуваченим тяжкості покарання, яке йому загрожує, обізнаність про місце проживання свідків, відсутність працевлаштування та законних джерел для існування обвинуваченого, посередні характеристики його особи, наявність попередніх судимостей.

У судовому засіданні прокурор підтримала це клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване.

Захисник заперечував проти обставин, якими прокурор обґрунтовує наявність вищевказаних ризиків, але за погодженням з обвинуваченим не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 02.06.2020р.

25.11.2021р. за результатами судового розгляду кримінального провадження Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив обвинувальний вирок та застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.04.2023р. вирок суду від 25.11.2021р. було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, строк дії запобіжного заходу продовжений до 29.05.2023р. включно.

24.05.2023р. ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (за яким визначено територіальну підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22) строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 було продовжено до 22.06.2023р.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023р. була змінена підсудність кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2023р. запобіжний захід ОСОБА_5 змінено на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому суд виходив з того, що на час розгляду цього питання 22.06.2023р. у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023р. було продовжено строк домашнього арешту, який застосований до ОСОБА_5 , але змінено його умови в частині адреси місця проживання та часу заборони залишати житло.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість обвинувачення, а також існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризиків переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків.

Так, обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб. Отже, ОСОБА_5 не має настільки міцних соціальних зав`язків, які б однозначно запобігали ризику переховування від суду, враховуючи усвідомлення ним тяжкості можливого покарання у випадку доведення його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів.

Крім того, свідками у кримінальному провадженні є місцеві жителі, і обвинувачений обізнаний щодо їх життєвої ситуації, у тому числі, місце проживання, роботи, спосіб життя тощо, що з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведення його вини, свідчить про ризик незаконного впливу на свідків.

Щодо ризику перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином, на який прокурор посилається у своєму клопотанні, то цей ризик не конкретизований та в його обґрунтування не наведено жодної обставини.

Стосовно ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то прокурором не наведено будь-яких нових обставин, які б свідчили про те, що цей ризик з`явився після попереднього рішення суду з питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому.

Крім того, суд враховує, що на цей момент у суду відсутні відомості, які б свідчили про порушення обвинуваченим умов застосованого до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 11.12.2023р. включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_3 в нічний час доби з 23 години до 06 години наступного дня, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000222 від 03.02.2020р.

Строк дії ухвали до 11.12.2023 року включно.

Виконання ухвали в частині контролю домашнього арешту обвинуваченого покласти на ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для відома до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1