Справа № 128/2982/19
ВИРОК

Іменем України

15 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 за № 0000025 та 16.06.2021 за № 0000331, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.03.2014 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Немирів, Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.04.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду 21.12.2023 прокурором було подано обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2024 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ; звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України (по епізоду 21.01.2018) та за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду 25.02.2018) у зв`язку із закінченням строків давності; об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2018 за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та 16.06.2021 за № 0000331, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України; продовжено розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2018 за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та 16.06.2021 за № 0000331, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, судом установлено, що ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 282, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.03.2014, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 15.02.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Вінниці, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 . У подальшому, керуючись жагою швидкої наживи, маючи намір на вчинення крадіжок за межами м. Вінниці, ОСОБА_4 під вигаданим приводом висловив прохання ОСОБА_8 , який не був поінформований про протиправний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завезти останніх на автомобілі марки Mersedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 в смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області. Після чого, близько 22 год 36 хв 15.02.2018 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, поруч з будинком №166 по вулиці Київській в м. Вінниці сіли до автомобіля марки Mersedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , яким поїхали в напрямку смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області. У подальшому, близько 00 год 16 хв 16.02.2018 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , прибувши в смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області та бажаючи довести свою злочинну діяльність до кінця, залишили салон автомобіля марки Mersedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 і направились у пошуках приміщення, з якого можливо скоїти крадіжку чужого майна. Перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 помітили гараж, який належав ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 , керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб та заздалегідь узгодивши свої дії з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заготовленого знаряддя пошкодили замок дверей гаража та проникли до його приміщення, звідки викрали акумуляторну батарею «Westa A 60A», набір ключів ТМ «Sigma», магнітолу ТМ «Pioneer» моделі «DEH-1600 UB», кутову шліфувальну машинку ТМ «Stern» моделі «AG-125 D». У подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд. Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №2419/18-21 від 14.06.2018, ринкова вартість акумуляторної батареї «Westa A 60A» з урахуванням зносу складала 880,03 грн. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №2421-2423-18-21 від 07.06.2018, ринкова вартість набору ключів ТМ «Sigma» з урахуванням зносу складала 209,21 грн, магнітоли ТМ «Pioneer» моделі «DEH-1600 UB» з урахуванням зносу складала 550,00 грн, кутової шліфувальної машинки ТМ «Stern» моделі «AG-125 D» з урахуванням зносу складала 423,64 грн.Своїми діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2062,88 грн.

16.02.2018 близько 00 год 16 хв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою та, відповідно, до заздалегідь розробленого плану, із заготовленим знаряддям для вчинення крадіжки, направились на пошуки гаражного приміщення. Знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 помітили гараж, який належав ОСОБА_11 . Доводячи свій злочинний намір до кінця, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи спільно, попередньо узгодивши свої дії, з корисливих мотивів, таємно, повторно, за допомогою заготовленого знаряддя пошкодили замок гаража та проникли до його приміщення, звідки викрали кутову шліфувальну машинку ТМ «Rebir» моделі «LSM-125/1050», дриль ТМ «Sturm» моделі «SD-2070». Після чого викраденим розпорядились на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №2426/18-21 від 08.06.2018, ринкова вартість кутової шліфувальної машинки ТМ «Rebir» моделі «LSM-125/1050» з урахуванням зносу складала 1025,53 грн, вартість дрилі ТМ «Sturm» моделі «SD-2070» з урахуванням зносу складала 624,52 грн.Своїми діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1650,05 грн.

Також 28.03.2018 близько 23 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , помітив двері до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 невстановленим слідством знаряддям пошкодив замок вхідних дверей підвалу та проник до його приміщення. Перебуваючи у підвалі будинку, маючи умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 помітив двері сараю, який належав ОСОБА_12 . Бажаючи реалізувати свій протиправний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи повторно, невстановленим слідством предметом пошкодив навісний замок дверей сараю та проник до його приміщення. Перебуваючи в сараї, ОСОБА_4 таємно заволодів велосипедом марки «Україна», велосипедом ТМ «Ardis» моделі «Santana», водяним насосом ТМ «Водолій», кутовою шліфувальною машиною ТМ «Титан». Після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №981-984/19-21 від 05.02.2019, ринкова вартість велосипеду марки «Україна» могла складати 236,79 грн; ринкова вартість кутової шліфувальної машини ТМ «Титан» могла складати 659,92 грн. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №3909/19-21 від 07.06.2019, ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда ТМ «Ardis» моделі «Santana» гірського типу, діаметр коліс 26, 18 швидкостей, складала 1505,00 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 3850,30 грн.

Крім того, 07.04.2018 ОСОБА_4 близько 23 год 00 хв, перебуваючи по АДРЕСА_6 помітив гараж, який належав ОСОБА_13 . У цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, невстановленим слідством предметом пошкодив навісний замок гаража та проник до його приміщення, звідки таємно викрав автомобільний компресор «Белавто» марки «Зубр» моделі «БК-45», автомобільний акумулятор потужністю 110 Ам, мотошоломи, пластиковий ящик для інструментів, у якому знаходились два алюмінієвих будівельних кутника, манометр для вимірювання тиску в шинах моделі «МД-214», рулетка вимірювальна ТМ «Кондор», чоботарський молоток, молоток слюсарний, 6 викруток для мобільних пристроїв, 3 плоскогубців, слюсарні ріжкові ключі різних розмірів, накидний ключ, ключ трубчатий. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №985-989/19-21 від 08.02.2019, ринкова вартість автомобільного компресора «Белавто» марки «Зубр» моделі «БК-45» становила 1190,03 грн, ринкова вартість двох наборів головок, автомобільного акумулятора потужністю 110 Ам, двох наборів ключів, мотошолому визначити не надавалось можливим внаслідок неможливості ідентифікувати об`єкт. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №4777-4785/19-21 від 10.07.2019, ринкова вартість бувшого в користування ящика пластикового для інструментів складає 144,10 грн, ринкова вартість бувшого в користування алюмінієвого будівельного кутника складає 42,00 грн, ринкова вартість бувшого в користування алюмінієвого будівельного кутника складає 13,00 грн, ринкова вартість бувшого в користуванні манометра для вимірювання тиску в шинах моделі «МД-214» складає 120,00 грн, ринкова вартість бувшої в користуванні вимірювальної рулетки ТМ «Кондор» довжиною 5 м складає 18,30 грн, ринкова вартість бувшого в користуванні чоботарського молотка складає 100,00 грн, ринкова вартість бувшого в користуванні слюсарного молотка складає 55,00 грн, ринкова вартість шести викруток для мобільних пристроїв складає 22,50 грн, ринкова вартість трьох плоскогубців бувших у використанні складає 135,00 грн, ринкова вартість чотирьох слюсарних ріжкових ключів бувших у використанні складає 92,00 грн, ринкова вартість двох ріжкових ключів бувших у використанні складає 60,00 грн, ринкова вартість ключа накидного розміром 14х17 бувшого у використанні складає 46,00 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2037,93 грн.

Також 07.04.2018 ОСОБА_4 близько 23 год 00 хв, перебуваючи по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, між будинком №85 та школою «Аіст» помітив гараж, який належав ОСОБА_13 . У цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, невстановленим слідством предметом пошкодив навісний замок гаража та проник до його приміщення, звідки таємно викрав мотоцикл «Viper V-250 F2», номер шасі НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №32 від 21.02.2019, ринкова вартість аналогічно справного мотоцикла «Viper V-250 F2» може становити 34740,00 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 34740,00 грн.

Крім того, 25.04.2018 близько 01 год 11 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Грушевського в селі Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, поруч з під`їздом будинку №6А помітив мопед марки «Chinamoto» моделі «Keeway 50 Fact» д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_14 та був у користуванні ОСОБА_15 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, невстановленим слідством предметом зламав блокування керма мопеда марки «Chinamoto» моделі «Keeway 50 Fact» д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого, діючи таємно, перемістив мопед до невстановленого слідством автомобіля та з місця злочину зник. У подальшому викраденим мопедом марки «Chinamoto» моделі «Keeway 50 Fact» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Згідно з висновком експерта №266 від 12.06.2018, ринкова вартість у технічно справному стані мопеда марки «Chinamoto» моделі «Keeway 50 Fact» 2007 року випуску складала 1300 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 1300 грн.

Також 06.05.2018 близько 02 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Бохоники, Вінницького району Вінницької області, на території домоволодіння будинку АДРЕСА_7 під навісом помітив мопед марки «Xonda Dio AF-18», який належав ОСОБА_16 . У цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодінням чужим майном. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, таємно, через хвіртку проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_7 . Після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи повторно, з корисливих спонукань, пройшов під навіс, звідки таємно викрав мопед марки «Xonda Dio AF-18» та перемістив його до невстановленого слідством автомобіля, яким з місця злочину зник. У подальшому викраденим мопедом марки «Xonda Dio AF-18» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №27 від 11.02.2019, ринкова вартість аналогічного повнокомплектного, технічно-справного мопеда марки «Xonda Dio AF-18» може становити 3500,00 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 3500,00 грн.

Крім того, 16.05.2018 в нічний час, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, та рухаючись по АДРЕСА_18 помітив гараж, який перебував в користуванні ОСОБА_17 . У цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, таємно, ОСОБА_4 невстановленим слідством предметом пошкодив навісний замок гаража ОСОБА_17 . Після чого проник до його приміщення, звідки викрав велосипед ТМ «Ardis» моделі «Santana 26», бензопилу ТМ «Werk» моделі «WS-4500M». З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно з висновком експерта №6453/6454/18-21 від 29.11.2018, ринкова вартість велосипеду ТМ «Ardis» моделі «Santana 26» складала 1150,10 грн, ринкова вартість бензопили ТМ «Werk» моделі «WS-4500M» складала 1195,20 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 2345,30 грн.

Судом установлено, що ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013, а також будучи притягнутим 02.07.2017 до кримінальної відповідальності Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 15.02.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Вінниця, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 . У подальшому, керуючись жагою швидкої наживи, маючи намір на вчинення крадіжок за межами м. Вінниця, ОСОБА_4 під вигаданим приводом висловив прохання ОСОБА_8 , який не був поінформований про протиправний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завезти останніх на автомобілі марки «Mersedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 в смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області. Після чого близько 22 год 36 хв 15.02.2018 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , бажаючи реалізувати свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, поруч з будинком №166 в м. Вінниця по вул. Київській сіли до автомобіля марки «Mersedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , яким поїхали в напрямку смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області. У подальшому близько 00 год 16 хв 16.02.2018 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , прибувши в смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області та бажаючи довести свою злочинну діяльність до кінця, залишили салон автомобіля марки «Mersedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 і направились у пошуках приміщення, з якого можливо скоїти крадіжку чужого майна. Перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 помітили гараж, який належав ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 , керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, та заздалегідь узгодивши свої дії з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, за допомогою заготовленого знаряддя пошкодили замок дверей гаража та проникли до його приміщення, звідки викрали акумуляторну батарею «Westa A 60A», набір ключів ТМ «Sigma», магнітолу ТМ «Pioneer» моделі «DEH-1600 UB», кутову шліфувальну машинку ТМ «Stern» моделі «AG-125 D». У подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд. Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №2419/18-21 від 14.06.2018, ринкова вартість акумуляторної батареї «Westa A 60A» з урахуванням зносу складала 880,03 грн. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №2421-2423-18-21 від 07.06.2018, ринкова вартість набору ключів ТМ «Sigma» з урахуванням зносу складала 209,21 грн, магнітоли ТМ «Pioneer» моделі «DEH-1600 UB» з урахуванням зносу складала 550,00 грн, кутової шліфувальної машинки ТМ «Stern» моделі «AG-125 D» з урахуванням зносу складала 423,64 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2062,88 грн.

Також 16.02.2018 близько 00 год 16 хв ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою та відповідно до заздалегідь розробленого плану, із заготовленим знаряддям для вчинення крадіжки, направились на пошуки гаражного приміщення. Знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 помітили гараж, який належав ОСОБА_11 . Доводячи свій злочинний намір до кінця, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи спільно, попередньо узгодивши свої дії, з корисливих мотивів, таємно, повторно, за допомогою заготовленого знаряддя пошкодили замок гаража та проникли до його приміщення, звідки викрали кутову шліфувальну машинку ТМ «Rebir» моделі «LSM-125/1050», дриль ТМ «Sturm» моделі «SD-2070». Після чого викраденим розпорядились на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №2426/18-21 від 08.06.2018, ринкова вартість кутової шліфувальної машинки ТМ «Rebir» моделі «LSM-125/1050» з урахуванням зносу складала 1025,53 грн, дриль ТМ «Sturm» моделі «SD-2070» з урахуванням зносу складала 624,52 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1650,05 грн.

Крім того, ОСОБА_5 15.06.2021 (точного часу слідством не встановлено), маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, бажаючи протиправно збагатитись за рахунок інших осіб, вирішив поїхати до незавершеного будівництвом будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_18 , задля вчинення інкримінованого йому злочину. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, цього ж дня 15.06.2021 о 13 год 20 хв ОСОБА_5 особисто, використовуючи автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 , приїхав до незавершеного будівництвом будинку за вищезазначеною адресою, попередньо оглянув будинок та його невід`ємні приміщення (гараж), де виявив будівельні матеріали та інше майно, яке становило для нього матеріальну цінність. Не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого та підстав проникнення на територію домоволодіння до незавершеного будівництвом будинку та його невід`ємних частин (гаража), з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, таємно, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись відсутністю дверей, проник всередину та викрав з приміщення гаража: 10 кг брухту чорних металів, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №4087-4090/21-21 від 24.06.2021, складала 62,30 грн; швелера №12 довжиною 2 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №4087-4090/21-21 від 24.06.2021, складала 755,96 грн; двох профільних сталевих труб розміром 40х40х3, вагою по 10 кг кожна, 2,77 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №4087-4090/21-21 від 24.06.2021, складала 709,26 грн; дріт сталевий термооброблений, діаметром 1,2 мм, вагою 2 кг, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №4087-4090/21-21 від 24.06.2021, складала 61,51 грн, після чого разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився чужим майном на свій розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1589,03 грн.

В судовому засіданні 16.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Суду показав, що зрозумів, що вчиняв неправильно. Не від «хорошого життя» пішов красти. Шкоду не відшкодував, до нього ніхто не підходив. Заробітна плата була невелика, тому вчиняв такі речі. Більше такого вчиняти не буде. Розкаявся у вчиненому. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 16.11.2021 обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся. Вчиняв таке, бо не було грошей, розуміє, що накоїв. Хоче повернутися до сім`ї, дітей та влаштуватися на роботу. Потерпілому казав, що відшкодує завдану шкоду, але не відшкодував. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Після подання зміненого обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнає у повному обсязі.

Після подання зміненого обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнає у повному обсязі.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, їхня вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні обставинами, в тому числі показаннями потерпілих.

Так, представник потерпілої юридичної особи ТОВ «САБАРОВ-ТРАК» - ОСОБА_19 в судовому засіданні 02.12.2021 надав показання, що 21.01.2018 в м. Гнівань по вул. Гагаріна з автомобіля «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_5 , який використовується товариством за договором оренди, викрали дві акумуляторні батареї С4С552295 та С4С552295. З вартістю акумуляторних батарей, відповідно до висновку експерта, погоджується. Завдану шкоду обвинувачені не відшкодували. Автомобіль належить ОСОБА_20 , яка його передала за договором оренди ТОВ «САБАРОВ-ТРАК». Автомобіль стояв за місцем проживання водія.

В судовому засіданні 29.01.2024 представник потерпілої юридичної особи ТОВ «САБАРОВ-ТРАК» - ОСОБА_19 зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не мають, оскільки він на даний час відбуває покарання, не заперечують з приводу закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні 02.12.2021 суду надав показання, що у нього є металевий гараж, який розташований у АДРЕСА_19. Ввечері він закрив гараж, а коли вранці прийшов, то побачив, що замок був зламаний, та викликав поліцію. Крім того, виявив, що його мотоцикл, який він придбав у 2013 році за 35000 грн, був відсутній. Також було викрадено багато інших речей, які мали для нього значення та були цінними. Біля його гаража є ще багато інших гаражів. З сумою, зазначеною у висновках експертів, погоджується. Обвинувачені завдані збитки не відшкодували. Мотоцикл знайшли в смт Літин та повернули йому, однак він був у пошкоджений та в неробочому стані. При визначенні розміру покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні 02.12.2021 суду надав показання, що 15.06.2021, прибувши на будівництво в с. Агрономічне, ним було виявлено відсутність брухту чорних металів, швелера, двох профільних сталевих труб та сталевого дроту. Він самостійно намагався встановити особу, яка викрала вказані речі, оскільки має камеру відеозапису, однак не зміг та викликав слідчо-оперативну службу. Будинок був добудований, в гаражі на той час був дах, вікна, але були відсутні ворота. Викрадені речі були залишені в гаражі, як у сховищі від «чужого ока», для подальшого використання в будівництві. Гараж прилягає до будинку (має суміжну з будинком стіну) та знаходиться на відстані шести метрів від дороги. Візуально спостерігаючи на відео, особа, яка вчинила крадіжку, усвідомлювала, що вона проникає в приміщення, оскільки неодноразово обходила гараж перед тим, як потрапити всередину. Погоджується з вартістю викрадених речей, визначеною експертизами. Він нікому не дозволяв заходити у свій гараж і ніколи не говорив про це. Відсутність воріт не свідчить, що туди можна заходити. Технічна документація є. Будинок в експлуатацію не здано. Територія будівництва не була огороджена. З викрадених речей йому нічого не повернули.

Під час судового розгляду від допиту свідків сторона обвинувачення відмовилася, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

В судове засідання 12.02.2024 представник потерпілої юридичної особи ТОВ «САБАРОВ-ТРАК» - ОСОБА_19 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, потерпілим направлялася копія обвинувального акту зі зміненим обвинуваченим та повідомлення про право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. В матеріалах кримінального провадження наявні заяви, у яких потерпілі просять розгляд кримінального провадження проводити за їхньої відсутності.

Прокурор під час судових дебатів у судовому засіданні 12.02.2024 просив врахувати, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, надав правдиві показання; є неодноразово судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, завдану шкоду не відшкодував; обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів. Просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна; згідно з ч. 4 ст. 70, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2023 - у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців без конфіскації майна; у строк відбування покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2023. Також просив стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 24782,71 грн. Щодо ОСОБА_5 просив врахувати, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав правдиві показання, розкаявся, є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, шкоду не відшкодував; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів. Просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2023 - у виді позбавлення волі строком 7 років 3 місяці; у строк відбування покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2023. Також просив стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 686,44 грн. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях витрати на залучення експертів в загальній сумі 1716,00 грн; долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України; скасувати арешти, накладені Вінницьким міським судом Вінницької області від 15.11.2018, від 04.03.2019 та від 30.06.2021.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судових дебатів у судовому засіданні 12.02.2024 просив призначити йому покарання без часткового складання, а у всьому іншому він вину визнає, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судових дебатів у судовому засіданні 12.02.2024 вину визнав у повному обсязі, просить призначити покарання на розсуд суду, розкаюється у вчиненому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 під час судових дебатів у судовому засіданні 12.02.2024 зазначила, що під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, сприяв слідству, щире каяття є пом`якшуючою обставиною, потерпілими цивільні позови не заявлялися, тому шкоду не відшкодовано, просить врахувати, що ОСОБА_4 на обліках не перебуває, характеристика є більш позитивною, ніж негативною. Просить призначити ОСОБА_4 мінімальний термін покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, покарання за даними статтями визначити у виді позбавлення волі строком 5 років, остаточне покарання з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.06.2023 визначити у виді позбавлення волі строком 8 років, у строк відбування покарання зарахувати відбуте покарання за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2023 з моменту затримання, конфіскацію не застосовувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 під час судових дебатів у судовому засіданні 12.02.2024 суду зазначив, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв органам досудового розслідування, ОСОБА_5 усунена заподіяна шкода шляхом повернення речей, які були викрадені. Просив призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; з урахуванням вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Також обставини інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.01.2018, відповідно до якого слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 з дотриманням вимог ст.ст. 60, 104, 214 КПК України прийняв усну заяву від ОСОБА_23 , який повідомив, що в період часу з 19 год 00 хв 20.01.2018 до 07 год 45 хв 21.01.2018 невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох акумуляторних батарей потужністю 220 А з автомобіля DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_5 (т. 5 а.к.п. 44);

- заявою ОСОБА_23 , який надає добровільну згоду працівникам Гніванського відділення поліції на проведення огляду його автомобіля DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_5 (т. 5 а.к.п. 44а);

- протоколом огляду місця події від 21.01.2018 та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 на підставі заяви на огляд, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , за участю потерпілого ОСОБА_23 , здійснив огляд місця події; під час огляду виявлено місце для акумуляторної батареї, де відсутні два акумулятори 220 А; під час огляду встановлено, що з`єднання до клеми зірване, залізне покриття, що покривало акумуляторні батареї виявлено на землі, всі інші речі знаходяться на своїх місцях, пошкоджень не виявлено, кабіна водія зачинена без слідів зламу, всередині обстановку не порушено; під час огляду здійснювалась фотофіксація на фотоапарат (т. 5 а.к.п. 45-48);

- довідкою про результати радіотехнічного обстеження від 22.02.2018 №446/18/02-2018 (т. 5 а.к.п. 49);

- листом-повідомленням від 09.07.2018 №Ст-07/07, у якому директор ТОВ «Сабаров-Трак» ОСОБА_26 просить прийняти міри, знайти винних та компенсувати нанесені збитки підприємству (т. 5 а.к.п. 50);

- довідкою ТОВ «Сабаров-Трак» від 09.07.2018 №СТ-07/001, відповідно до якої сума за дві придбані акумуляторні батареї складає 10029,18 грн (т. 5 а.к.п. 51);

- копіями гарантійних талонів на акумуляторні батареї для автомобіля DAF 95 д.н.з. НОМЕР_5 (т. 5 а.к.п. 52, 53);

- копією договору найму (оренди) транспортного засобу від 22.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_20 (далі - наймодавець) передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабаров-Трак» (далі - наймач) прийняло в тимчасове платне користування транспортний засіб марки DAF моделі 95, тип транспортного засобу: сідловий тягач, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 21 квітня 2009 року, що належить наймодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 21 квітня 2009 року (т. 5 а.к.п. 54-56);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (т. 5 а.к.п. 57);

- висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 15.08.2019 №5519/19-21, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті викрадення з автомобіля двох акумуляторних батарей марки BOSH ємністю 220 Ah у технічно справному стані станом на 21.01.2018 складала 4117,54 грн (т. 5 а.к.п. 59-60);

- копією наказу №023-К про прийом на роботу від 29.11.2011, відповідно до якого ОСОБА_23 прийнято з 29.11.2011 на роботу на посаду водія автотранспортних засобів (т. 5 а.к.п. 64);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_8 (а.к.п. 66);

- копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.11.2011 (т. 5 а.к.п. 68);

- довіреністю №СТ-02/002 від 18.02.2019, відповідно до якої ТОВ «Сабаров-Трак», в особі директора ОСОБА_26 , надає право (доручає) ОСОБА_19 представляти інтереси ТОВ «Сабаров-Трак» на досудовому розслідуванні за фактом крадіжки акумуляторів з автомобіля «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_5 , відкритого за заявою ОСОБА_23 (т. 5 а.к.п. 70);

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019, відповідно до якої надано дозвіл т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_27 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 17 год 00 хв 20.01.2018 до 09 год 00 хв 21.01.2018: з ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в зоні дії базових станцій LAC 21083, CID 20892, 28892, 20893, 28893, 9891, 1892, 20891; LAC 23383 CID 24587, 14587; з ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в зоні дії базових станцій LAC 2522, CID 42776, 27423, 4722, 27283, 4723, 27281, 27905, 63027, 63021; з ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ «Eleven», вежа «Б», в зоні дії базових станцій LAC 14701, CID 40013, 40037, 40042, 40036, 40022, 40016, 40015, 29511, 28231 (т. 5 а.к.п. 71-73);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2019, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_27 у період часу з 09 год 00 хв до 13 год 00 хв у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна», керуючись ст.ст. 103-107, 165 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився зі змістом документів (т. 5 а.к.п. 75);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.03.2019 (т. 5 а.к.п 76);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2019, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_27 у період часу з 13 год 00 хв до 16 год 00 хв у приміщенні ТОВ «Лайфселл», керуючись ст.ст. 103-107, 165 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився зі змістом документів (т. 5 а.к.п. 78);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.03.2019 (т. 5 а.к.п. 79);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2019, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_27 у період часу з 10 год 00 хв до 17 год 00 хв у приміщенні ПрАТ «Київстар», керуючись ст.ст. 103-107, 165 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився зі змістом документів (т. 5 а.к.п. 81);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.03.2019 (т. 5 а.к.п. 82);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 30.01.2018 та довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 30.01.2019, відповідно до яких т.в.о слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_28 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.01.2018, у приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області при освітленні з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228, 231 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою фотознімків громадян; ОСОБА_31 заявив, що серед пред`явлених фотознімків впізнав особу під №3, даного чоловіка звати ОСОБА_32 , разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 до приймального пункту привозили акумулятори, також він привіз до приймального пункту метал вагою до 300 кг; на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 5 а.к.п. 83-84, 85);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 30.01.2018 та довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 30.01.2019, відповідно до яких т.в.о слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_28 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.01.2018, у приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області при освітленні з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228, 231 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою фотознімків громадян; ОСОБА_31 заявив, що серед пред`явлених фотознімків впізнав особу під №2, даного чоловіка звати ОСОБА_33 , разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_32 приїжджав до приймального пункту і привозив акумулятори (т. 5 а.к.п. 86-87, 88);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.02.2018, відповідно до якого слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 з дотриманнням вимог статей 60, 104, 214 КПК України прийняв усну заяву від ОСОБА_9 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 15.02.2018 на 16.02.2018 проникли до приміщення гаражу, що в АДРЕСА_20, звідки вчинили крадіжку акумуляторної батареї марки «Веста», болгарки синього кольору, автомобільної магнітоли «Піонер», інструменту, набору автомобільних ключів (т. 5 а.к.п 89);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2018, згідно з яким слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , за участю потерпілого ОСОБА_9 , провів огляд місця події; проведеним оглядом встановлено, що вхід у гаражне приміщення здійснюється через металеві ворота, які на момент огляду відчинені, навісний замок зірвано; у вказаному гаражному приміщенні знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2103 оранжевого кольору, у якому капот, багажник та дверцята знаходяться у відкритому вигляді; при огляді передньої частини автомобіля виявлено відсутність акумуляторної батареї; при огляді салону автомобіля виявлено відсутність автомагнітоли; при огляді задньої частини автомобіля (багажника) виявлено відсутність ящика з інструментами; при вході у гаражне приміщення на снігу виявлено слід від спортивного взуття, даний слід зафіксовано; під час огляду вилучено слід взуття за допомогою фотофіксації (т. 5 а.к.п. 90);

- довідкою про результати радіотехнічного обстеження від 22.02.2018 №452/18/02-2018 (т. 5 а.к.п. 91);

- заявою ОСОБА_36 , який добровільно надає працівникам поліції записи з камер відеоспостереження, які розташовані на будівлі Сутисківської селищної ради на перехресті вул. Соборної та просп. Перемоги, які було зроблено в ніч з 15.02.2018 на 16.02.2018, для приєднання до матеріалів справи (т. 5 а.к.п. 92);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2018, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27.04.2018 та DVD-R диском з відеозаписом з камер спостереження, які встановлені в смт Сутиски, відповідно до яких слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_37 у період часу з 11 год 31 хв до 11 год 56 хв у приміщенні Сутисківської селищної ради, розташованої за адресою: смт Сутиски, просп. Перемоги, 21, Тиврівського району Вінницької області, керуючись ст.ст. 103-107, 165 КПК України, у присутності заступника селищного голови ОСОБА_38 на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду ОСОБА_39 від 27.04.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився зі змістом документів (т. 5 а.к.п. 93-94, 95, 96);

- висновком судового експерта від 14.06.2018 №2419/18-21, згідно з яким ринкова вартість акумуляторної батареї WESTA 60A з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто 16.02.2018, яка на момент злочину була у справному робочому стані, складала 880,03 грн (т. 5 а.к.п. 98-99);

- висновком судового експерта від 07.06.2018 №2421-2423/18-21, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 16.02.2018 становила 1182,85 грн при умові робочого стану, комплектності та виконанні всіх функцій, які відповідні кожній досліджуваній моделі (т. 5 а.к.п. 105-107);

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2019, згідно з якою задоволено клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_28 ; надано дозвіл ініціатору клопотання та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 15 год 00 хв 15.02.2018 до 10 год 00 хв 16.02.2018: з ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в зоні діїї базових станцій LAC 21083, CID 8673, 8671, 8672; LAC 23383 CID 24227, 14227; з ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в зоні дії базових станцій LAC 2522 CID 27283, 27421, 27422, 27423, 27283, 4733; з ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ «Eleven», вежа «Б», в зоні дії базових станцій LAC 14701, CID 40036, 40035, 40016, 28232, 40013, 28231; LAC 14702, CID 51506 (т. 5 а.к.п. 109-111);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2019, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_27 у період часу з 17 год 00 хв до 17 год 30 хв у приміщенні ТОВ «Лайфселл», керуючись ст.ст. 103-107, 165 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився зі змістом документів (т. 5 а.к.п. 113);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 13.02.2019 (т. 5 а.к.п. 114);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2019, відповідно до якого слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_27 у період часу з 09 год 00 хв до 15 год 00 хв у приміщенні ПрАТ «Київстар», керуючись ст.ст. 103-107, 165 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився зі змістом документів (т. 5 а.к.п. 116);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 13.02.2019 (т. 5 а.к.п. 117);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 18.02.2019 та довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 30.01.2019, відповідно до яких т.в.о слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_28 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.01.2018, у приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області при освітленні з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228, 231 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою фотознімків громадян; ОСОБА_8 заявив, що серед пред`явлених фотознімків він впізнав особу під №3, даною особою являється ОСОБА_42 , який разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 на автомобілі ОСОБА_8 їздили в ніч з 15.02.2018 на 16.02.2018 в село, що розташоване за смт Гнівань; на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 5 а.к.п. 118-119, 120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 18.02.2019 та довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання 30.01.2019, відповідно до яких т.в.о слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_28 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.01.2018, у приміщенні СУ ГУНП у Вінницькій області при освітленні з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228, 231 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою фотознімків громадян; ОСОБА_8 заявив, що серед пред`явлених фотознімків впізнав особу під №2, дану особу він знає як ОСОБА_43 , з яким ОСОБА_8 возив ОСОБА_44 в село, що знаходиться за смт Гнівань, в подальшому ОСОБА_43 та ОСОБА_45 залишив в селі та в цей же день забрав разом з мішками та сумками, що були заповнені різними предметами (т. 5 а.к.п. 121-122, 123);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 (т. 5 а.к.п. 124);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.02.2018, відповідно до якого слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 з дотриманням вимог статей 60, 104, 214 КПК України прийняв усну заяву від ОСОБА_11 , який просить прийняти міри до невідомої оси, яка в період часу з 18 год 00 хв 15.02.2018 до теперішнього часу шляхом зриву навісного замка проникла до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку болгарки, електродрелі та акумулятора (т. 5 а.к.п 125);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2018, згідно з яким слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , за участю потерпілого ОСОБА_11 , провів огляд місця події; проведеним оглядом встановлено, що вхід у гаражне приміщення здійснюється через металеві ворота червоного кольору, які на момент огляду відчинені; проходячи в гаражне приміщення з правої сторони в кутку знаходиться садовий інвентар; далі біля вказаного інвентаря розташований стіл; над столом розташована полиця, на якій знаходяться інструменти; на вказаній поличці зі слів потерпілого знаходились електродрель та електроболгарка; в крайньому лівому кутку знаходиться автомобільний причеп; з правої сторони гаражного приміщення розташований автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_10 , капот якого на момент огляду відчинений та відсутня акумуляторна батарея (т. 5 а.к.п. 126);

- довідкою СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої у зв`язку з пошкодженням фотоапарату «Olympus», яким проводилось фотографування під час огляду місця події від 16.02.2018, виготовити фотознімки не представляється можливим (т. 5 а.к.п. 127);

- матеріалами виконання запиту від 18.04.2018 №3080/24-18 за фактом притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху водіїв, які керували автомобілями з наступними державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_33, а також відомості про власників автомобілів з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_11 (т. 5 а.к.п. 129-137);

- довідкою про результати радіотехнічного обстеження від 22.02.2018 №451/18/02-2018 (т. 5 а.к.п. 138);

- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 08.06.2018 №2426/18-21, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 16.02.2018 становила 1650,05 грн при умові повної комплектності, робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі (т. 5 а.к.п. 140-142);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000025 від 21.08.2018, від 22.01.2018, від 21.01.2018 (т. 6 а.к.п. 1, 5, 7-11, т. 7 а.к.п. 49-51);

- рапортом реєстрації події від 21.01.2018, відповідно до якого 21.01.2018 об 11 год 17 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2018 об 11 год 17 хв за адресою: м. Гнівань, вул. Гагаріна, 18 з автомобіля ДАФ 95ХФ д.н.з НОМЕР_5 в нічний проміжок часу невідомі особи здійснили крадіжку акумулятора (т. 6 а.к.п. 2).

- постановою про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 23.11.2018 (т. 6 а.к.п. 3-4);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04.12.2018 (т. 6 а.к.п. 12-13);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000051 від 17.02.2018, від 16.02.2018 (т. 6 а.к.п. 14, 31, 34);

- рапортом реєстрації події від 16.02.2018, відповідно до якої 16.02.2018 о 07 год 04 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: смт Сутиски, вул. Гагаріна вночі шляхом зірваного замка потрапили до гаража, що саме викрали поки невідомо (т. 6 а.к.п. 15);

- ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.04.2018, згідно з якою надано слідчому СВ Гніванського ВІ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_48 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який ведеться камерами зовнішнього відеоспостереження з будівлі Сутисківської селищної ради за адресою: смт Сутиски, просп. Перемоги, буд. 21 та камер зовнішньо відеоспостереження, розташованих на перехресті вул. Соборна та просп. Перемоги в смт Сутиски, за період часу з 18 год 00 хв 15.02.2018 до 07 год 00 хв 16.02.2018 з можливістю його копіювання (т. 6 а.к.п. 24);

- ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.04.2018, відповідно до якої надано слідчому СВ Гніванського ВІ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_49 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», у друкованому та електронному вигляді інформації про з`єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 18 години 15.02.2018 до 07 години 16.02.2018, в межах базових станцій: ПрАТ «Київстар» - LAC 21083; CID 8673, 8671, 8672; LAC 23383; CID 24227, 14227; ТОВ «Лайфселл» - LAC 14701; CID 40013, 40036, 40035, 40016; LAC - 14702; CID - 51506; LAC 14701; CID 28231; ПрАТ «ВФ Україна» - LAC 2522; CID 27283, 27421, 27423, 4733 у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси, звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються (т. 6 а.к.п. 25-26);

- ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2018, відповідно до якої надано тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_50 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 до документів (в тому числі електронних) та їх вилучення, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» та зобов`язати зазначених операторів надати інформацію про абонентів мережі стільникового зв`язку у друкованому вигляді, а саме: щодо з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» та мобільних терміналів № НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , які здійснювались в проміжок часу з 18 год 00 хв 15.02.2018 до строку дії ухвали; щодо з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та мобільних терміналів № НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 , які здійснювались у проміжок часу з 18 год 00 хв 15.02.2018 до строку дії ухвали (т. 6 а.к.п. 22-23);

- постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 18.04.2018 (т. 6 а.к.п. 29);

- постановою про призначення судової автомобільної експертизи від 18.04.2018 (т. 6 а.к.п. 30);

- рапортом реєстрації події від 16.02.2018, відповідного до якого 16.02.2018 о 07 год 25 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2018 о 07 год 25 хв за адресою: смт Сутиски, вул. Гагаріна, Тиврівського району Вінницької області протягом ночі шляхом зірваних замків здійснили крадіжку з гаража дрельки, акумулятора та інші інструменти (т. 6 а.к.п. 35);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000052 від 17.02.2018 (т. 6 а.к.п. 40, 43);

- протоколом огляду предметів (документів) від 04.04.2019 та фототаблицею до протоколу, яким установлено, що на поверхні диску наявний рукописний текст: «Запис з відеокамер, які розташовані на будівлі Сутисківської селищної ради та перехресті вул. Соборна-пр. Перемоги; за допомогою стаціонарного комп`ютера було здійснено перегляд запису на вказаному диску; при його відкритті встановлено, що на дискові знаходяться відеофайли; за допомогою програми було здійснено перегляд відеофайлів (т. 6 а.к.п. 79-84);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.04.2019, відповідно до якої DVD-R диск з відеозаписом з камер відеонагляду, що розташовані на будівлі Сутисківської селищної ради та перехресті вул. Соборна-пр. Перемоги, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеонагляду, що розташовані на будівлі Сутисківської селищної ради та перехресті вул. Соборна-пр. Перемоги, постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000025 (т. 6 а.к.п. 85-86);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000055 від 25.02.2018 (т. 6 а.к.п. 87, 103, 123);

- рапортом реєстрації події від 25.02.2018, відповідно до якого 25.02.2018 о 06 год 21 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_9 вночі скоїли крадіжку з його авто ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_23 та викрали акумуляторну батарею (т. 6 а.к.п. 88);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.02.2018 (т. 6 а.к.п. 89);

- заявою ОСОБА_21 від 25.02.2018, якою він надає добровільну згоду працівникам Гніванського відділення поліції на проведення огляду його автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_23 (т. 6 а.к.п. 90);

- протоколом огляду місця події від 25.02.2018 та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого 25.02.2018 було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_23 , який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_10 (т. 6 а.к.п. 91-92);

- постановою про призначення судової авто-товарознавчої експертизи від 14.03.2018 (т. 6 а.к.п. 95);

- висновком експерта №159 від 10.04.2018, згідно з яким ринкова вартість аналогічного нового акумулятора «Start» 60 А/год станом на момент проведення експертизи може становити 1720,00 (т. 6 а.к.п. 98-102);

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2018, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000055 від 25.02.2018, закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення (т. 6 а.к.п. 104);

- постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2018, згідно з якою постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_51 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000055 скасовано як незаконну та необґрунтовану (т. 6 а.к.п. 106-107);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019, відповідно до якої надано дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_28 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_27 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 23 год 00 хв 24.02.2018 до 08 год 00 хв 25.02.2018 з ПрАТ «Київстар» за адресою: в зоні дії базових станцій LAC 2338 CID 1893, 9893, 28893, 6892, 8893, 6072, 9891, 14430, 24430, 34430; з ПрАТ «ВФ Україна» в зоні дії базових станцій LAC 2522, CID 42771, 27907, 42778, 14751, 42776, 42777, 56803, 56806, 56809; з ТОВ «Лайфселл» в зоні дії базових станцій LAC 14701, CID 40045, 40042, 40021, 40043, 40053, 23332, 23331, 13333 (т. 6 а.к.п. 124-126);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2019 (т. 6 а.к.п. 127);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 10.04.2019 (т. 6 а.к.п. 128);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000321 від 29.03.2018 (т. 6 а.к.п. 129, 156);

- рапортом реєстрації події від 29.03.2018, згідно з яким 29.03.2018 о 09 год 24 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.03.2018 о 09 год 22 хв за адресою: АДРЕСА_11 з підвалу невідомі особи протягом ночі викрали 2 велосипеда «Україна» червоного та чорного кольору, болгарку «Темт» та радіо (т. 6 а.к.п. 130);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.03.2018 (т. 6 а.к.п. 131);

- заявою ОСОБА_12 від 29.03.2018, якою він надає добровільну згоду на проникнення та огляд його підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (т. 6 а.к.п. 133);

- протоколом огляду місця події від 29.03.2018 та таблицею ілюстрації, відповідно до якого 29.03.2018 було оглянуто підвальне приміщення багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (т. 6 а.к.п. 134-141);

- заявою ОСОБА_52 від 08.11.2018, якою вона добровільно видає працівникам поліції велосипед марки «Ардіс» темно червоно-чорного кольору, який у неї залишив на зберігання ОСОБА_42 (її колишній знайомий) (т. 6 а.к.п. 147);

- протоколом огляду місця події від 08.11.2018 та фотоматеріалами до протоколу, відповідно до якого 08.11.2018 за адресою: АДРЕСА_12 було оглянуто велосипед марки «Ardis Santana» (т.6 а.к.п. 148-150);

- постановою про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 08.11.2018, згідно з якою велосипед марки «Ardis Santana» темно червоно-чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000518 (т. 6 а.к.п. 151);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018, якою накладено арешт на велосипед марки «Ardis Santana» темно червоно-чорного кольору, вилучений 08.11.2018 у ОСОБА_53 (т. 6 а.к.п. 153);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_52 заявила, що на фотознімку №1 впізнає ОСОБА_44 (свого колишнього знайомого та товариша ОСОБА_54 ) (т. 6 а.к.п. 154);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019, якою у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 призначено проведення судової товарознавчої експертизи (т. 6 а.к.п. 159);

- висновком судового експерта №981-984/19-21 від 05.02.2018 за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Україна», з урахуванням зносу, станом на 28.03.2018 могла складати 236,79 грн; ринкова вартість велосипеду ТМ «ARDIS» станом на 28.03.2018 не визначалась у зв?язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації об?єкта дослідження (відсутні дані щодо моделі, конструктивних особливостей); ринкова вартість водяного насосу ТМ «Водолей» станом на 28.03.2018 не визначалась у зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації об`єкта дослідження (відсутні дані щодо моделі, конструктивних особливостей); ринкова вартість кутової шліфувальної машини ТМ «Титан» моделі «БШУМ 8-125», з урахуванням зносу, станом на 28.03.2018 могла складати 659,92 грн (т. 6 а.к.п. 161-163);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2019 (т. 6 а.к.п. 167);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.02.2019 (т. 6 а.к.п. 170);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 09.04.2019, згідно з яким серед пред`явлених фотознімків велосипедів свідок ОСОБА_55 впізнала велосипед під №1, саме даний велосипед належить родині свідка і був викрадений з кладовки в березні 2018 року (т. 6 а.к.п. 171-172);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2019, якою доручено провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 6 а.к.п. 174-175);

- висновком експерта №3909/19-21 від 07.06.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда ТМ «Ardis» моделі «Santana» гірського типу, діаметр коліс 26, 18 швидкостей, станом на 28.03.2018 складала 1505,00 грн (т. 6 а.к.п. 177-180);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001426 від 07.04.2018 (т. 6 а.к.п. 181, 237);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 07.04.2018 (т. 6 а.к.п. 182);

- заявою ОСОБА_13 від 07.04.2018, якою він просить долучити до матеріалів кримінального провадження довідку рахунків та декларацію розмитнення транспортного засобу (т. 6 а.к.п. 183);

- заявою ОСОБА_13 від 07.04.2018, якою він дозволяє працівникам поліції оглянути його гаражне приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, між буд. 85 та школою «Аіст» (т. 6 а.к.п. 187);

- протоколом огляду місця події від 07.04.2018 та ілюстративною фототаблицею до протоколу, згідно з яким 07.04.2018 було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 85; під час огляду виявлено та вилучено металевий навісний замок типу «краб», фото сліду взуття, запаховий слід (т. 6 а.к.п. 188-193);

- рапортом ст. оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_56 , відповідно до якого 07.04.2018 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_13 про те, що в період часу з 00 год 00 хв до 09 год 00 хв 07.04.2018 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_6 , звідки незаконно заволоділа його мотоциклом марки «VIPER F 2 V 250», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 р.в., НОМЕР_24 , сірого кольору (марка невідома), та два мотошоломи чорного та синього кольору; по даному факту СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було відкрито кримінальне провадження №0001426 від 07.04.2018, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України; в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що мотоцикл марки «VIPER F 2 V 250» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_25 , 22.04.2018 в с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області було вилучено працівниками Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку зі складанням протоколу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 (т. 6 а.к.п. 198);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018, якою призначено у кримінальному провадженні №0001426 від 07.04.2018 проведення трасологічної експертизи (т. 6 а.к.п.201);

- висновком експерта №655 від 18.07.2018, згідно з яким навісний замок, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 07.04.2018 в приміщенні гаражу, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, між будинком №85 та школою «Аіст», за фактом незаконного заволодіння мотоциклом «Viper V-250 F2» червоного кольору, який належав ОСОБА_13 , несправний та не приводиться в дію за допомогою наданого на дослідження ключа; відповісти на питання «Чи відчинявся він за допомогою сторонніх предметів (підібраних ключів, відмичок, тощо)?» - не представляється можливим у зв`язку з тим, що в слідах, виявлених на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму навісного замка, відсутній комплекс ознак, який однозначно свідчив би про факт приведення в дію даного циліндрового механізму та відкриття самого навісного замка (т. 6 а.к.п. 204-209);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018, відповідно до якої доручено проведення судово-трасологічної експертизи по виявленому та зафіксованому сліду у кримінальному провадженні №0001426 від 07.04.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (т. 6 а.к.п. 210);

- висновком експерта №657 від 12.07.2018, згідно з якою слід взуття, зафіксований на аркуші паперу, який було виявлено та сфотографовано 07.04.2018 при огляді гаража в АДРЕСА_6 , непридатний для ідентифікації та встановлення групової належності взуття, що його залишило (т. 6 а.к.п. 213-216);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018, відповідно до якої доручено проведення судової одорологічної експертизи по виявленому та вилученому запаховому сліду у кримінальному провадженні №0001426 від 07.04.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (т. 6 а.к.п. 217);

- висновком експерта №201 від 20.07.2018, згідно з яким зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні навісного замка типу «краб», наявний та придатний для ідентифікації особи (т. 6 а.к.п. 220-225);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2018, відповідно до якого надано дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_57 на тимчасовий доступ до мотоциклу марки «Viper V-250 F2», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Вінницька, 58, смт Літин, Вінницька область, з можливістю його вилучення для подальшого поміщення до Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що у м. Вінниці по вул. Генерала Арабея, 17 (т. 6 а.к.п. 226-227);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.08.2018 (т. 6 а.к.п. 228);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 03.08.2018 (т. 6 а.к.п. 229);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №2290 від 03.08.2018, згідно з яким слідчий Вінницького ВП здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу мотоцикла «Viper V-250 F2», червоного кольору (т. 6 а.к.п. 230);

- протоколом огляду предметів (документів) від 03.08.2018, відповідно до якого під час огляду предмету виявлено, що оглядом являється мотоцикл червоного кольору марки «Viper V-250 F2», на рамі мотоцикла наявний набитий номер шасі НОМЕР_2 , на кермі мотоцикла встановлено два бокових дзеркала, на поверхні мотоцикла наявні незначні потертості, інших ушкоджень не виявлено (т. 6 а.к.п. 231);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 06.08.2018, згідно з якою мотоцикл марки «Viper V-250 F2», номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001426 (т. 6 а.к.п. 232);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018, якою накладено арешт на мотоцикл «Viper V-250 F2», номер шасі НОМЕР_2 , який 03.08.2018 було вилучено у Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Вінницького міського суду про тимчасовий доступ та поміщено на зберігання до Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (т. 6 а.к.п. 233);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019, якою доручено проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 6 а.к.п. 238-241);

- висновком експерта №985-989/19-21 від 08.02.2019 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість автомобільного компресора заводу-виробника «Белавто» марки «Зубр» моделі «БК-45» при умові робочого стану, повній комплектації станом на 07.04.2018 становила 1190,03 грн (т. 6 а.к.п. 244-247);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019, якою доручено проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (т. 7 а.к.п. 1-4);

- висновком експерта №32 від 21.02.2019, відповідно до якого ринкова вартість аналогічного справного мотоцикла «Viper V-250 F2» станом на момент проведення експертизи 21.09.2019 може становити 34740,00 грн (т. 7 а.к.п. 7-11);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019, якою доручено проведення судово-одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (т. 7 а.к.п. 12-15);

- висновком експерта №41 від 22.03.2019, згідно з яким зразок запаху, вилучений з крові громадянина ОСОБА_4 , наявний на зразку запаху, вилученому при ОМП від 07.04.2018 з поверхні замка типу «краб» (т. 7 а.к.п. 18-27);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019, якою надано т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_28 та слідчому Вінницького ВП ОМО ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_27 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 22 год 00 хв 06.04.2018 до 10 год 00 хв 07.04.2018: з ПрАТ «Київстар», в зоні дії базових станцій LAC 21159 CID 7573, 1791, 1071, 9073, 1073, 9791, 41, 28477, 38477, 18477; LAC 21759 CID 32075733, 32070643; з ПрАТ «ВФ Україна», в зоні дії базових станцій LAC 2521, CID 27266, 45947, 27271, 23701, 3701, 3733, 3703, 56156, 56159, 89602081; з ТОВ «Лайфселл», в зоні дії базових станцій LAC 14702, CID 103, 101, 693, 39102, 39103; LAC 14709, CID 321, 525,91, 72003213, 72009513, 72009514, 72000914, 72000913; з ПАТ «Укртелеком», в зоні дії базових станцій LAC 1501, CID 15065 (т. 7 а.к.п. 37-38);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2019 (т. 7 а.к.п. 39);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.03.2019 (т. 7 а.к.п. 40);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2019 (т. 7 а.к.п. 41);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.03.2019 (т. 7 а.к.п. 42);

- довідкою про результати радіотехнічного обстеження по кримінальному провадженню №0000025 від 22.01.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки (т. 7 а.к.п. 59);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 21.01.2019, якою постановлено відібрати зразки біологічного походження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової біологічної експертизи (т. 7 а.к.п. 60-62);

- протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 07.02.2019 (т. 7 а.к.п. 63);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 21.01.2019, якою постановлено відібрати зразки біологічного походження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення порівняльної судової біологічної експертизи (т. 7 а.к.п. 64-66);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019, якою надано т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_28 та слідчому Вінницького ВП ОМО ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_27 тимчасовий доступ до інформації з ТОВ «Лайфселл» по номерам телефону НОМЕР_14 , НОМЕР_20 , НОМЕР_26 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 17 год 00 хв 20.01.2018 до 10 год 00 хв 30.11.2018 (т. 7 а.к.п. 67);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2019 (т. 7 а.к.п. 68);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.04.2019 (т. 7 а.к.п. 69);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000482 від 06.05.2018 (т. 7 а.к.п. 120, т. 8 а.к.п. 129);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_58 заявила, що серед представлених їй фотознімків, вона впізнала особу під номером 3, саме вказаний чоловік свідку відомий як ОСОБА_42 , який приїжджав разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 до села Бохоники в травні 2018 року (т. 7 а.к.п. 120а-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_58 заявила, що серед представлених їй фотознімків, вона впізнала особу під номером 4, саме вказаний чоловік приїжджав в с. Бохоники в травні 2018 року разом з ОСОБА_59 , а також особа під номером 4 декілька разів приїжджала до с. Бохоники на мопеді «Honda» матового чорного кольору, особу під номером 4 свідок знає як ОСОБА_43 , інші анкетні даній їй невідомі (т. 7 а.к.п. 123-124);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019, якою надано т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_28 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_27 та тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 18 год 00 хв 05.05.2018 до 08 год 00 хв 06.05.2018: з ПрАТ «Київстар», в зоні дії базових станцій LAC 21159 CID 9023; LAC 21773 CID 32068933; LAC 23383 CID 4071, 4893, 6892, 6891, 18297, 28297, 38297; з ПрАТ «ВФ Україна», в зоні дії базових станцій LAC 2521, CID 24972, 20096, 26106, 20056, 63369, 63366, 63363; LAC 4521, CID 27776; з ТОВ «Лайфселл», в зоні дії базових станцій LAC 14701, CID 40054, 51167, 40053, 40013, 43343, 33342, 43341; LAC 14709, CID 21053 (т. 7 а.к.п. 126-127);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2019 (т. 7 а.к.п. 129);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05.03.2019 (т. 7 а.к.п. 130);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019, якою доручено проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (т. 7 а.к.п. 137-140);

- висновком експерта №27 від 11.02.2019, відповідно до якого ринкова вартість аналогічного повнокомплектного, технічно-справного мопеда марки «Honda Dio AF-18» на момент вчинення злочину, а саме: 06.05.2018, без проведення огляду може становити 3500 грн (т. 7 а.к.п. 143-147);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000518 від 17.05.2018 (т. 7 а.к.п. 148, 158, 172);

- рапортом реєстрації події від 17.05.2018, згідно з якою 17.05.2018 о 07 год 13 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_13 , невідомі особи в нічний період часу, пошкодивши замок, проникли до гаражного приміщення, звідки вчинили крадіжку велосипедів (2 дорослих гірських чорного та червоного кольору), бензопили, також було проникнення до автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_27 , зі слів заявника, немає магнітофона (т. 7 а.к.п. 149);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.05.2018, згідно з яким було прийнято усну заяву від ОСОБА_17 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 20 год 00 хв 16.05.2018 до 07 год 00 хв 17.05.2018 шляхом зриву навісного замка до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , скоїли крадіжку двох велосипедів (гірський та спортивний) та бензопили (т. 7 а.к.п. 150);

- протоколом огляду місця події від 17.05.2018 та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого проведено огляд приміщення гаражу № НОМЕР_28 , розташованого в АДРЕСА_13 , який належить ОСОБА_17 , під час огляду виявлено пошкодження замка (т. 7 а.к.п. 151-154);

- заявою ОСОБА_17 від 17.05.2018 про залучення до провадження як потерпілого (т. 7 а.к.п. 155);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018, якою доручено проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000518 від 17.05.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 7 а.к.п. 162-164);

- висновком судового експерта №6453/6454/18-21 від 29.11.2018 за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду ТМ «Ardis» моделі «Santana 26», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 17.05.2018, складала 1150,10 грн; ринкова вартість бензопили ТМ «Werk» моделі «WS-4500M», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 17.05.2018, складала 1195,20 грн (т. 7 а.к.п. 166-168);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019, якою надано т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_28 та слідчому Вінницького РУП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_27 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 18 год 00 хв 16.05.2018 до 08 год 00 хв 17.05.2018: з ПрАТ «Київстар», в зоні дії базових станцій LAC 21159 CID 153; LAC 23383 CID 28151, 20151, 20152, 20153, 6893, 38285, 18285, 28285; LAC 21773 CID 32281531; з ПрАТ «ВФ Україна», в зоні дії базових станцій LAC 2521, CID 20091, 20092, 20095, 20093, 20097, 27536, 64087, 64084, 64081, 64086, 64089; з ТОВ «Лайфселл», в зоні дії базових станцій LAC 14701, CID 51162, 21161, 21162; з ПАТ «Укртелеком», в зоні дії базових станцій LAC 1501, CID 15205 (т. 7 а.к.п. 173-174);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2019 (т. 7 а.к.п. 176);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.03.2019 (т. 7 а.к.п. 177);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 05.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_17 заявив, що він впізнає велосипед під №1, велосипед належить потерпілому і був викрадений невідомими з його гаража, що розташований в АДРЕСА_13 (т. 7 а.к.п. 187-189);

- протоколом огляду предметів від 20.05.2019 та фототаблицею до протоколу, згідно з яким 20.05.2019 з 11 год 20 хв до 11 год 58 хв було проведено огляд велосипеда «Ardis» (т. 7 а.к.п. 190);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26.06.2019, відповідно до якого матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, №0000294 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000025 (т. 7 а.к.п. 193);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000294 від 24.06.2019 (т. 7 а.к.п. 195);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019, якою доручено проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 7 а.к.п. 198-199);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2019, якою частково скасовано арешт майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018; мотоцикл Viper V-250 F2 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 безоплатно передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 без права відчуження (т. 7 а.к.п. 209-211);

- висновком експерта №4777-4785/19-21 від 10.07.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів дослідження з урахуванням зносу станом на 07.04.2018 складала 901,90 грн (т. 7 а.к.п. 201-206);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019, диском з відеозаписом та додатком №1 до протоколу, відповідно до якого слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_60 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент з метою перевірки показань підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ним крадіжок та незаконного заволодіння транспортним засобом; ОСОБА_4 показав його напрямок руху під час вчинення кримінальних правопорушень, місце вчинення крадіжок та місце переховування викраденого майна та завантажування його до автомобіля ОСОБА_8 (т. 7 а.к.п. 213-222);

- протоколом огляду предметів (документів) від 12.08.2019, згідно з яким було оглянуто CD-R диск, пам`ять диска 700 Mb, 80 міn; на поверхні диску наявний рукописний текст: «№ 127/2862/19, №03808 від 11.03.19; № 127/2855/19, №03809 від 11.03.19; № 127/2775/19, №03810 від 11.03.19; № 127/2775/19, № 03811 від 11.03.19»; в подальшому за допомогою стаціонарного комп`ютера було здійснено перегляд запису на вказаному диску, при його відкритті встановлено, що на дискові знаходяться чотири папки (т. 7 а.к.п. 223-225);

- постановою про визнання предметів речовим доказом від 14.08.2019, відповідно до якої навісний замок, який знаходиться в спец. пакеті №3941799, зразок крові ОСОБА_4 , який знаходиться в спец. пакеті №3654834, фланелева серветка з запаховим слідом, яка знаходиться в спец. пакеті №3666982, фото-слід взуття, який знаходиться в спец. пакеті №3941799, зразки крові ОСОБА_4 , які знаходяться в спец. пакеті №3678164, тумблер з кнопкою, змиви з акселератора, які знаходяться в спец. пакеті №4100567 та одинадцять дисків з інформацією мобільних операторів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025; навісний замок, який знаходиться в спец. пакеті №3941799, зразок крові ОСОБА_4 , який знаходиться в спец. пакеті №3654834, фланелева серветка з запаховим слідом, яка знаходиться в спец. пакеті №3666982, фото-слід взуття, який знаходиться в спец. пакеті №3941799, зразки крові ОСОБА_4 , які знаходяться в спец. пакеті №3678164, тумблер з кнопкою, змиви з акселератора, які знаходяться в спец. пакеті №4100567 здано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП у Вінницькій області; одинадцять дисків з інформацією мобільних операторів постановлено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000025 (т. 7 а.к.п. 233-235);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2019, диском з відеозаписом та додатком №1 до протоколу, відповідно до якого слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області, за участю свідка ОСОБА_8 , у присутності понятих, провів слідчий експеримент з метою перевірки показань свідка ОСОБА_8 щодо крадіжок, які були вчинені в ніч з 15 на 16 лютого 2018 року в смт Сутиски, Тиврівського району; свідок ОСОБА_8 показав напрямок руху під час вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, напрямок руху після вчинення крадіжок, місце, де знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в момент приїзду ОСОБА_8 в смт Сутиски, місце, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після вчинення крадіжок сіли до автомобіля ОСОБА_8 , місце переховування викрадених речей, а також завантажування речей до автомобіля ОСОБА_8 (т. 7 а.к.п. 235а-240);

- постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 15.10.2019, згідно з якою перекваліфіковано кримінальне правопорушення за фактом викрадення акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_23 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України; перекваліфіковано кримінальне правопорушення за фактом викрадення акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_23 з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України; перекваліфіковано кримінальне правопорушення за фактом викрадення акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_23 з ч. 2 ст. 289 КК України на ч.3 ст. 185 КК України (т. 7 а.к.п. 242-244);

- письмовою заявою ОСОБА_61 від 27.02.2019, якою він надає працівникам поліції пластиковий ящик чорного кольору, у якому знаходилася сіра сумка з ключами, подаровані йому ОСОБА_59 (т. 7 а.к.п. 246);

- протоколом огляду місця події від 27.02.2019 та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого 27.02.2019 проведено огляд пластмасового ящика з інструментами в коридорі тамбура гуртожитку, що розташовується в АДРЕСА_14 (т. 7 а.к.п. 247-250);

- протоколом огляду предметів (документів) від 28.02.2019 та фототаблицею до протоколу, згідно з яким під час огляду виявлено пластмасовий ящик для інструментів чорного кольору, прямокутної форми, розмірами 51х24 см; ящик закривається за допомогою кришки з рифленою поверхнею; на кришці розміщена пластмасова ручка червоного кольору та два замка червоного кольору; при відкритті ящика встановлено, що його глибина 19 см; на дні ящика розміщується пінопласт білого кольору; в ящику знаходяться інструменти, а саме: будівельна вимірювальна рулетка в корпусі чорно-жовтого кольору, на жовтому корпусі рулетки наявний напис виробника «Кондор» та її довжина 5 м, рулетка з нашаруванням бруду на поверхні та корозією металевої вимірювальної стрічки; дві будівельні кутові лінійки «Г» подібної форми, довжина лінійок по 35 см, одна лінійка алюмінієва, інша - металева, пофарбована в рожевий та жовтий кольори, на їхніх поверхнях наявні сліди бруду, потертості та відлущення фарби; лоскогубці з пластмасовою ручкою зеленого кольору зі слідами потертості та корозії металу; плоскогубці з пластмасовою ручкою коричнево-червоного кольору зі слідами потертості та корозії металу; плоскогубці з пластмасовою ручкою чорно-червоного кольору, слідами потертості та корозії металу; механічний манометр для перевірки тиску в шинах автомобіля, який знаходиться в трикутному пластмасовому чохлі чорного кольору; молоток, ударна частина молотка круглої форми, діаметром 2,5 см, з протилежного боку ударної частини молотка розмішується гвоздодер, держак молотка металевий довжиною 26 см з чорною пластмасовою ручкою; молоток, ударна частина молотка прямокутної форми, держак молотка дерев`яний довжиною 22 см, в нижній частині держак пофарбований в синій колір; розкладний ніж багатофункціональний, ніж має металеву основу зі слідами іржі, ручка ножа пластмасова коричного-червоного кольору, на ручці зображені зубри; будівельний ніж з жовтою пластмасовою ручкою, в ножі відсутнє лезо; викрутка з плоским наконечником з червоною пластмасовою ручкою, довжина викрутки 19 см; два гайкових ключа розміром 19 мм та 17 мм; гайковий ключ розміром 14 мм та 12 мм; матерчатий чохол темно-сірого кольору, який на внутрішньому боці має кишені, в яких знаходяться насадки для ключа, гайкові двосторонні ключі розмірами 17 мм та 13 мм, 10 мм та 8 мм, 13мм та 11 мм, 14 мм та 19 мм, 22 мм та 19 мм, два накидні гайкові ключі (т. 8 а.с. 1-8);

- постановою про визнання предметів речовим доказом від 28.02.2019, відповідно до якої пластмасовий ящик для інструментів, в якому знаходились ключі, два молотка, дві лінійки кутові, будівельний метр, ключ кутовий накидний, троє плоскогубців, канцелярський ніж, розкладний ніж, шланг до автомобіля, замірювач тиску шин, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025 (т. 8 а.к.п. 9-10);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 якою надано дозвіл на проведену 27.02.2019 слідчу дію - огляд місця події, а саме: коридору гуртожитку за адресою: АДРЕСА_14 , в ході проведення якої виявлено та вилучено пластмасовий ящик для інструментів, в якому знаходились ключі, два молотка, дві лінійки кутові, будівельний метр, ключ кутовий накидний, троє плоскогубців, канцелярський ніж, розкладний ніж, шланг до автомобіля, вимірювач тиску шин (т. 8 а.к.п. 11-14);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019, якою накладено арешт на пластмасовий ящик для інструментів, ключі, два молотка, дві лінійки кутові, будівельний метр, ключ кутовий накидний, троє плоскогубців, канцелярський ніж, розкладний ніж, шланг до автомобіля, вимірювач тиску шин, які 27.02.2019 працівниками поліції було вилучено в ОСОБА_62 в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_14 (т. 8 а.к.п. 15-17);

- аналітичною довідкою про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів ПрАТ «Київствар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» в ході досудового розслідування №0000025 від 22.01.2018, ч. 3 ст. 185 КК (т. 8 а.к.п. 18-33);

- протоколом пред`явлення предметів до впізнання за фотознімками від 03.04.2019 та довідкою до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_13 заявив, що серед пред`явлених йому фотознімків він впізнав предмети, які знаходяться під номерами 1, 5, 13, 17, 18, 22, 26, 28, 30, 31, 35, 38; саме вказаний ящик для інструментів, який знаходиться під номером 1, він придбав у «Епіцентрі», а інструменти, які розміщені на фотознімках під номерами 5, 13, 17, 18, 22, 26, 28, 30, 31, 35, 38, на момент крадіжки знаходились у вищевказаному ящику для інструментів; потерпілий пояснив, що ящик для інструментів №1, плоскогубці №26, 28, 30, молоток №31, 22, манометр №5, кутова лінійка №13, 17, розкладний ніж №18, чохол з ключами №35 та сумка з ключами і викрутками №38 були викрадені невідомими особами з гаража в період часу з 06.04.2018 до 07.04.2018 (т. 8 а.к.п. 34-43);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019, якою надано т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_28 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_27 тимчасовий доступ до інформації з ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53 по номерам телефонів НОМЕР_29 , НОМЕР_21 , НОМЕР_30 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, на абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 17 год 00 хв 20.01.2018 до 10 год 00 хв 30.11.2018 (т. 8 а.к.п. 44);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2019 (т. 8 а.к.п. 45);

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05.04.2019 (т. 8 а.к.п. 46);

- довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування №0000025 від 22.01.2018, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України та ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України (т. 8 а.к.п. 47-52);

- рапортом реєстрації події від 25.04.2018, відповідно до якого 25.04.2018 о 10 год 56 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_15 про те, щоб прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22 год 00 хв 24.04.2018 до 10 год 00 хв 25.04.2018 викрали мопед марки «Viper» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_31 , який був припаркований біля під`їзду (т. 8 а.к.п. 54);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.04.2018, відповідно до якого було прийнято заяву від ОСОБА_15 , у якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22 год 00 хв 24.04.2018 до 10 год 00 хв 25.04.2018 скоїли крадіжку мопеда марки «KEEWAY50 FACT» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля 2-го під`їзду в с. Агрономічне по вул. Грушевського, 6-А (т. 8 а.к.п. 55);

- протоколом огляду місця події від 25.04.2018, згідно з яким оглядом місця події являється територія двору біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_15 ; біля даного під`їзду обстановка не порушена, в`їзд у двір та до під`їзду здійснюється вільно (т. 8 а.к.п. 55а-55б);

- заявою ОСОБА_15 про залучення до провадження як потерпілого від 22.04.2018, відповідно до якої в ніч з 24.04.2018 на 25.04.2018 невідома особа шляхом вільного доступу викрала моторолер, тому ОСОБА_15 просить залучити його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 (т. 8 а.к.п. 59);

- рапортом реєстрації події від 15.05.2018, згідно з яким дійшов рапорт співробітника Літинського ВП капітана поліції ОСОБА_63 про те, що до нього на мобільний телефон звернувся ОСОБА_64 , житель АДРЕСА_16 , та повідомив, що 04.05.2018 він знайшов скутер марки «Keeway Focus» чорного кольору без державних номерних знаків, який знаходився неподалік річки в с. Сосни (т. 8 а.к.п. 61);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2018, відповідно до якого 15.05.2018 було проведено огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_16 ; на території домоволодіння знаходиться мопед чорного кольору, на задній частині сидіння якого наявний надпис «KEEWAY»; даний мопед з метою його збереження та подальшого встановлення власника вилучено до Літинського ВП (т. 8 а.к.п. 63);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2018 та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого під час огляду виявлено мопед «KEEWAY»; під час огляду вилучено мопед «KEEWAY», змив з ручки акумулятора, що поміщено до паперового конверту НПУ, тумблер на два положення у корпусі чорного кольору з помаранчевою кнопкою, що поміщено до паперового конверту (т. 8 а.к.п. 64-68);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 16.05.2018, згідно з якою мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_32 , який був вилучений під час ОМП, приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 (т. 8 а.к.п. 69);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018, якою накладено арешт на мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_32 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події (т. 8 а.к.п. 70);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018, якою призначено у кримінальному провадженні №0000423 від 26.04.2018 проведення товарознавчої експертизи (т. 8 а.к.п. 71);

- висновком експерта №266 від 12.06.2018, відповідно до якого ринкова вартість у технічно справному стані мопеда марки «Chinamoto» моделі «KEEWAY50 FACT», 2007 року випуску, станом на 25.04.2018 складала 1300 грн 00 коп. (т. 8 а.к.п. 74-77);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 по кримінальному провадженню №0000423 (т. 8 а.к.п. 78);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019, якою надано т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_28 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які перебувають у володінні ОСОБА_65 , за адресою: АДРЕСА_15 , за період часу з 00 год 30 хв до 02 год 00 хв 25.04.2018, з можливістю їх копіювання та вилучення даного відеозапису (т. 8 а.к.п. 92);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019, якою надано т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_28 дозвіл на тимчасовий доступ, виїмку копій речей та документів ОСОБА_65 за адресою: АДРЕСА_15 , а саме: матеріалів відеозапису з камер спостереження за період часу з 00 год 30 хв до 02 год 00 хв 25.04.2018 (т. 8 а.к.п. 93-95);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2019, описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, та DVD-R диском з відеозаписом, відповідно до якого при ознайомленні зі змістом документів було скопійовано відеозапис з камер спостереження, які перебувають у володінні ОСОБА_66 , за адресою: АДРЕСА_15 за період часу з 00 год 30 хв до 02 год 00 хв 25.04.2018, та перенесено на DVD-R диск, який було вилучено (т. 8 а.к.п. 96-98);

- протоколом огляду предметів (документів) від 04.04.2019, відповідно до якого встановлено, що на відео зображено прибудинкову територію, на якій розміщені тротуар, заасфальтована дорога, на верхньому лівому кутку запису відображено дату - 25.04.2016 та час запису - 01 год. 11 хв, при перегляді відеозапису встановлено, що з правого боку на дорозі з`явились дві особи чоловічої статті, одягнуті в шапку та коротку куртку, один з чоловіків рухається по дорозі, при цьому веде поруч себе мопед темного кольору, неподалік від нього по тротуару рухається інший чоловік високого зросту, на запитання свідку ОСОБА_67 , чи знає вона вищевказаних чоловіків, остання повідомила, що вони їй знайомі і вона може їх ідентифікувати, ОСОБА_68 повідомила, що чоловік, який рухається по дорозі та веде поруч себе мопед, - це її знайомий ОСОБА_69 , вона його впізнала по статурі, зросту та швидкій ходьбі, як пояснила ОСОБА_68 , чоловік який рухався по тротуару, теж їй знайомий, ним являється ОСОБА_42 , вона його впізнала по високому зросту та звичці постійно тримати руки в кишенях при ходьбі; диск поміщено до паперового конверту та опечатано (т. 8 а.к.п. 99);

- постановою про визнання предметів речовим доказом від 04.04.2019, згідно з якою DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої на будинку АДРЕСА_17 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025; DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, розташований на будинку АДРЕСА_17 , постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000025 (т. 8 а.к.п. 100-101);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019, якою призначено у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 судово-біологічну експертизу (т. 8 а.к.п. 102-104);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 год 24.04.2018 до 10 год 25.04.2018, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_15 , заволоділа мопедом «Chinamoto» моделі «KEEWAY50 FACT», номер кузова НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у користуванні її сина ОСОБА_15 (т. 8 а.к.п. 105);

- заявою ОСОБА_14 про залучення до провадження як потерпілого від 13.05.2019 (т. 8 а.к.п. 106);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019, якою доручено проведення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (т. 8 а.к.п. 110-111);

- висновком експерта №216 від 12.08.2019, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові громадянина ОСОБА_4 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта); на поверхні наданого на дослідження змиву (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами; на поверхні наданого на дослідження тумблера (об`єкт №3) та кнопки тумблера (об`єкт №4) виявлено клітини з ядрами; генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданих на дослідження змиву (об`єкт №2), тумблера (об`єкт №3) та кнопки тумблера (об`єкт №4) не встановлені, тому дати відповідь на запитання в копії ухвали про призначення судової експертизи: «Чи збігаються генетичні ознаки клітини виявлених на поверхні змиву, тумблера та кнопки тумблера з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 ?» не представляється можливим (т. 8 а.к.п. 114-126);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 у справі № 127/11930/18, на мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_32 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події; повернено ОСОБА_14 мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_32 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події (т. 8 а.к.п. 127);

- рапортом реєстрації події від 06.05.2018, відповідно до якого 06.05.2018 о 09 год 12 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_7 , про те, що в період часу з 23 год 00 хв 05.05.2018 до 06 год 00 хв 06.05.2018 невідома особа шляхом вільного доступу з двору за місцем проживання заявника скоїла крадіжку скутера марки «HONDA DIO» баклажанового кольору, незареєстрованого в установленому порядку (т. 8 а.к.п. 136);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.05.2018, згідно з якою ОСОБА_16 просить прийняти міри до невідомої особи, яка з 20 год 00 хв 05.05.2018 до 05 год 30 хв 06.05.2019 з приміщення шиферного сараю незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда діо» баклажанового кольору (т. 8 а.к.п. 131);

- протоколом огляду місця події від 06.05.2018 та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого під час огляду виявлено відсутність мопеда «Хонда діо», зі слів ОСОБА_16 ; під час огляду вилучено фото сліду взуття (т. 8 а.к.п. 132-136);

- заявою ОСОБА_16 від 07.05.2018 про залучення до провадження як потерпілого (т. 8 а.к.п. 137);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018, якою доручено проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000482 від 06.05.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (т. 8 а.к.п. 140);

- висновком експерта №633 від 23.06.2018, відповідно до якого слід слідоутворюючого об`єкту на зображенні, який був виявлений та зафіксований під час проведення огляду місця події 06.05.2018 за адресою: АДРЕСА_7 , непридатний для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, що залишило даний слід (т. 8 а.к.п. 143-146);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні світло-зеленого кольору, яке розташоване з правого боку, третє по рахунку при вході на територію насосної станції (НСК) №5-А Обласного комунального виробничого підприємства водопровіно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал», що за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського (без номера реєстрації), дане приміщення не зареєстроване у встановленому законом порядку та не являється капітальною спорудою, його власник відсутній, з метою відшукування мопеда марки «Хонда діо» кольору «баклажан» без д.н.з., який належить ОСОБА_16 (т. 8 а.к.п. 177-178);

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2018 по кримінальному провадженню №0000331 (т. 8 а.к.п. 192, 193);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_18 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13 год 25 хв до 13 год 45 хв 15.06.2021 шляхом вільного доступу із гаражного приміщення вчинив крадіжку металевого швелера сірого кольору довжиною близько 2 м; квадратної металевої труби діаметром 50/50 у кількості 2 шт. довжиною по 1,5 м кожна і будівельні металеві відходи, складені у мішок білого кольору вагою близько 10 кг, що мало місце в АДРЕСА_8 (т. 8 а.к.п. 196-197);

- рапортом реєстрації події від 15.06.2021, згідно з яким 15.06.2021 о 20 год 43 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.06.2021 о 20 год 42 хв за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_18 повідомив що о 13 год 30 хв із дачного будинку шляхом вільного доступу невідомі особи вчинили крадіжку металевих швейлерів та дві труби катані, металобрухт; були на автомобілі Фольксваген сірий металік д.н.з. НОМЕР_4 , на місці події присутні камери відеоспостереження (т. 8 а.к.п. 198);

- заявою ОСОБА_18 , якою він надає добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (т. 8 а.к.п. 199);

- протоколом огляду місця події від 15.06.2021 та фотоілюстрацією до протоколу, відповідно до якого було проведено огляд території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; на дорозі по провулку Тихому виявлено бетонний стовп, на якому виявлено камеру відеоспостереження, яка направлена на вказаний будинок (т. 8 а.к.п. 200-209);

- заявою ОСОБА_18 від 16.06.2021 про залучення до провадження як потерпілого (т. 8 а.к.п. 210);

- заявою ОСОБА_70 від 16.06.2021, якою він надає дозвіл на проведення слідчих дій автомобіля його дружини ОСОБА_71 марки «Фольцваген пасат» д.н.з. НОМЕР_4 на автомобільній парковці за адресою: с. Зарванці, вул. Мечнікова, 1 (т. 8 а.к.п. 218);

- протоколом огляду місця події від 16.06.2021 та фотоілюстраціями до протоколу, відповідно до якого 16.06.2021 було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору; під час огляду вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», седан-В, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 (т. 8 а.к.п. 217-221);

- постановою про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 16.06.2021, згідно з якою автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAТ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000331 (т. 8 а.к.п. 222);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021, якою накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 16.06.2021 в рамках кримінального провадження №0000331, внесеного до ЄРДР 16.06.2021, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAТ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 (т. 8 а.к.п. 226-228);

- висновком експерта №4087-4090/21-21 від 24.06.2021, відповідно до якого ринкова вартість 10 кг брухту чорних металів станом на момент вчинення кримінального правопорушення 15.06.2021 складала 62,30 грн; ринкова вартість досліджуваного швелера №12 довжиною 2 м, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 15.06.2021, складала 755, 96 грн; ринкова вартість двох досліджуваних профільних сталевих труб розміром 40?40?3, вагою по 10 кг кожна, довжиною 2,77 кг кожна, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 15.06.2021 складала 709,26 грн, ринкова вартість досліджуваного дроту сталевого термообробленого діаметром 01,2 мм, вагою 2 кг, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 15.06.2021 складала 61,51 грн (т. 8 а.к.п. 247-248);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021 та довідкою до протоколу впізнання, згідно з якими свідок ОСОБА_72 заявив, що на фото №1 впізнає свого товариша, якому 15.05.2021 близько 09 год 00 хв віддав свій автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAТ» д.н.з. НОМЕР_4 ; під час пред`явлення зображення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_73 по матеріалах кримінального провадження №0000331 від 16.06.2021 було пред`явлено чотири фотознімки, які відповідно пронумеровано, та на знімку під №1 наявне фото ОСОБА_5 , всі інші фото на знімках під №2,3,4 схожі особи та до матеріалів справи не відносяться (т. 9 а.к.п. 1, 2);

- постановою про зміну кваліфікації від 30.06.2021, відповідно до якої кримінальне провадження №0000331 від 16.06.2021 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України (т. 9 а.к.п. 3);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021, якою надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_74 на тимчасовий доступ до відеозаписів з камери спостереження буд. АДРЕСА_8 , а саме: на яких зафіксована подія, яка мала місце 15.06.2021 на території домоволодіння АДРЕСА_8 , що знаходяться у володінні ОСОБА_75 з можливістю їх вилучення (виїмки) (т. 9 а.к.п. 4-5);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2021 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 06.07.2021 (т. 9 а.к.п. 6, 7);

- протоколом огляду речового доказу - відеозапису від 06.07.2021 та DVD-R диском з відеозаписом, на якому зафіксовано момент здійснення крадіжки майна ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_8 , яке в подальшому було поміщено до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAТ» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 (т. 9 а.к.п. 8-16);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 06.07.2021, згідно з якою DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb з відеозаписом визнано речовим доказом по кримінальному провадження №0000331; DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb з відеозаписом приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000331, як речовий доказ; DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb з відеозаписом постановлено зберігати в опечатано вигляді при матеріалах кримінального провадження №0000331 від 16.06.2021 (т. 9 а.к.п. 17).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Частиною першою статті 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимогами кримінального процесуального закону передбачено, що докази збираються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006, «Шабельник проти України» від 19.02.2009, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Козинець проти України», заява № 75520/01, п. 54, від 06.12.2007; рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, п. 150, від 21.04.2011; рішення у справі «Яременко проти України», заява № 32092/02, п. 57, від 12.06.2008).

Аналізуючи вищезазначені норми КПК України, суд вважає докази, надані стороною обвинувачення, належними та допустимими, такими, що відповідають вимогам КПК України.

Вищезазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази - логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування.

Положення статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь, кореспондують із положеннями статті 17 КПК України, яка містить вимогу про необхідність доведення винуватості особи поза розумним сумнівом. Отже, висновок суду про винуватість особи має ґрунтуватися на твердому переконанні, що надані сторонами докази в їх сукупності доводять винуватість особи «поза розумним сумнівом». І навпаки - висновок суду про винуватість особи не може ґрунтуватися лише на припущенні, що ця особа могла вчинити злочин, якщо з огляду на певні обставини чи докази існує «розумний» сумнів у цьому.

Таким чином, приписи статті 62 Конституції України формулюють відповідний стандарт доведення винуватості особи в суді на підставі оцінки всієї сукупності доказів, але вони не забороняють суду зазначати в судовому рішенні мотиви прийняття чи відхилення окремих доказів, врахування чи неврахування певних фактів чи обставин. Більше того, вимога належним чином мотивувати судові рішення є одним із елементів права на справедливий суд. Це вимагає від суду ретельно оцінювати докази та надавати відповідні пояснення стосовно того, чому він бере або не бере до уваги ті чи інші факти чи обставини. І лише оцінивши відповідним чином докази в їх сукупності, суд має зробити висновок щодо винуватості або невинуватості особи.

Зміст поняття доведеності винуватості особи у вчиненні злочину «поза розумним сумнівом» розкрито у пункті 54 рішення Європейського суду з прав людини від 04.09.2014 у справі «Рудяк проти України», згідно з яким Суд в черговий раз послався на свою практику, підтверджуючи, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282). Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що посягають на чужі речі, таємно вилучаючи з корисливим мотивом для себе чуже майно, на яке вони не мають ніякого права, передбачали спричинення матеріальної шкоди потерпілим і бажали завдати шкоду.

Частиною третьою статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Проникнення передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час заволодіння майном. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

Факт входження, потрапляння до іншого приміщення чи поява у ньому іншим способом у поєднанні із зовнішніми поведінковими проявами дають можливість визначити об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння. Із хронології та послідовності цих дій можна з`ясувати, зокрема, чи існували і які саме обмеження в доступі до майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні, де обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України включає кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище», належить установити об`єктивні обставини, які дозволяють ідентифікувати відповідне місце чи територію як «сховище». Такі обставини, з огляду на положення статей 91-94 КПК України, підлягають обов`язковому доказуванню, а зібрані та надані суду докази - відповідній оцінці.

Огороджена територія, у тому числі приватного домоволодіння, може бути віднесена за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з характеру огорожі (розміру, конструкції, цілісності тощо), наявності інших пристосувань, засобів (охорони, сигналізації, собак, освітлення, засувів, гачків, замків на воротах і хвіртках тощо), які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказану територію як таку, що має призначення постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей (тобто є сховищем).

Верховним Судом неодноразово, зокрема у постанові від 20.06.2019 (справа №751/11193/16), зазначалося: незаконне заволодіння транспортним засобом (стаття 289 КК) слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 289 КК України, полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом. Під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі. Основні ознаки діяння при вчиненні цього злочину: 1) воно полягає лише в активній поведінці-дії; 2) дія проявляється в отриманні можливості керувати таким транспортним засобом; 3) поведінка винного є незаконною, він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, заволодіння яким здійснює; 4) заволодіння транспортним засобом здійснюється без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника або законного користувача транспортного засобу. Цей злочин визнається закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування. Із суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене статтею 289 КК України, характеризується умислом. Суб`єктом злочину є особа, яка не має права на користування транспортним засобом, щодо якого здійснюється незаконне заволодіння.

Таким чином, згідно з положеннями статті 22 КПК України, з`ясувавши обставини даного кримінального провадження та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши усі вищезазначені докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та вважає, що його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення. Також суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та вважає, що його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та у сховище. Така юридична оцінка відповідає фактичним обставинам, встановленим у ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Частиною другою статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

ЄСПЛ у рішенні від 17.09.2009 у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченим покарання судом враховується і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому , карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

За частиною другою статті 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

На думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.07.2022 (справа № 519/691/19), правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, які передбачені частинами першою та четвертою ст. 70 КК України, застосовуються у випадках їх самостійної кваліфікації як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті КК, якими передбачено відповідальність за окремі склади кримінальних правопорушень і які мають самостійні санкції. При цьому за окремими епізодами злочинної діяльності, які утворюють повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), тобто які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, покарання не призначається.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом установлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі; у строк покарання за сукупністю злочинів зараховано строк покарання відбуте частково за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ухвалено зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.07.2017 до 03.07.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим, достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання, визначеного санкцією частини другої статті 289 КК України, у виді конфіскації належного йому майна суд не знаходить.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обчислювати з дня ухвалення вироку.

Ухвалами слідчих судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018, від 04.03.2019 та від 30.06.2021 накладено арешти на речові докази, які слід скасувати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 у справі № 127/11930/18, на мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_32 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події; мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_32 , який було вилучено 16.05.2018 під час огляду місця події, повернуто ОСОБА_14 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2019 частково скасовано арешт майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018; мотоцикл Viper V-250 F2 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 безоплатно передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 без права відчуження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню (щодо обвинувачень, в яких його визнано винуватим) на загальну суму 24782,71 грн (висновок експерта №981-984/19-21 від 05.02.2018 на суму 572,00 грн, висновок експерта №985-989/19-21 від 08.02.2019 на суму 858,00 грн, висновок експерта №3909/19-21 від 07.06.2019 на суму 471,00, висновок експерта №4777-4785/19-21 від 10.07.2019 на суму 1727,00 грн, висновок експерта №32 від 21.02.2019 на суму 572,00 грн, висновок експерта №266 від 12.06.2018 на суму 572,00 грн, висновок експерта №27 від 11.02.2019 на суму 572,00 грн, висновок експерта №6453/6454/18-21 від 29.11.2018 на суму 429,00 грн, висновок експерта №655 від 18.07.2018 на суму 1144,00 грн, висновок експерта №657 від 12.07.2018 на суму 572,00 грн, висновок експерта №201 від 20.07.2018 на суму 1333,90 грн, висновок експерта №216 від 12.08.2019 на суму 13940,62 грн, висновок експерта №633 від 23.06.2018 на суму 572,00 грн, висновок експерта №41 від 22.03.2019 на суму 1447,19 грн).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 686,44 грн (висновок експерта №4087-4090/21-21 від 24.06.2021).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1716,00 грн (висновок експерта №2419/18-21 від 14.06.2018 на суму 429,00 грн, висновок експерта №2421-2423-18-21 від 07.06.2018 на суму 858,00 грн, висновок експерта №2426/18-21 від 08.06.2018 на суму 429,00 грн).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2023, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2023, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2023 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2023.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018 на майно, а саме: велосипед марки «Ardis Santana» темно червоно-чорного кольору, вилучений 08.11.2018 у ОСОБА_53 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 на майно, а саме: пластмасовий ящик для інструментів, ключі, два молотка, дві лінійки кутові, будівельний метр, ключ кутовий накидний, троє плоскогубців, канцелярський ніж, розкладний ніж, шланг до автомобіля, вимірювач тиску шин, які 27.02.2019 працівниками поліції було вилучено в ОСОБА_62 в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_14 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 на майно, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAТ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , - скасувати.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеонагляду, що розташовані на будівлі Сутисківської селищної ради та перехресті вул. Соборна-пр. Перемоги, одинадцять дисків з інформацією мобільних операторів, DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, розташованої на будинку АДРЕСА_15 , DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb з відеозаписом, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: зразок крові ОСОБА_4 , який знаходиться в спец. пакеті №3654834, фланелева серветка з запаховим слідом, яка знаходиться в спец. пакеті №3666982, фото-слід взуття, який знаходиться в спец. пакеті №3941799, зразки крові ОСОБА_4 , які знаходяться в спец. пакеті №3678164, змиви з акселератора, які знаходяться в спец. пакеті №4100567, - знищити.

Речові докази: велосипед марки «Ardis Santana» темно червоно-чорного кольору, навісний замок, який знаходиться в спец. пакеті №3941799, тумблер з кнопкою, пластмасовий ящик для інструментів, в якому знаходились ключі, два молотка, дві лінійки кутові, будівельний метр, ключ кутовий накидний, троє плоскогубців, канцелярський ніж, розкладний ніж, шланг до автомобіля, замірювач тиску шин, - повернути по належності.

Речовий доказ: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAТ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_76 .

Речовий доказ: мотоцикл «Viper V-250 F2» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який безоплатно передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 без права відчуження, - залишити власнику.

Речовий доказ: мопед моделі «KEEWAY» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_32 , який було передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 , - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в загальній сумі 24782 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в загальній сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ ОСОБА_77