"18" грудня 2023 р. Справа № 363/7077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №000724 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №000724 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України.

Відповідно до наданого клопотання, 23.11.2022 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа здійснила переміщення теплоходу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходився за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Набережна.

Відповідно до допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 23.11.2022 року у вечірню пору доби охоронець ОСОБА_6 зателефонував заступнику директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 та повідомив, що викрали судно «Янтарь», та те ,що це вчинила ОСОБА_7 , яку він бачив на території бази і вона йому особисто про це сказала, що забрала своє майно. 24.11.2022 року ОСОБА_4 прибув на місце зберігання судна «Янтарь» і одразу ж викликав працівників поліції, останні по приїзду оглянули місце події, зробили фотографії і останній написав заяву про вчинення злочину. ОСОБА_4 припустив, що вказане судно могли відбуксирувати на територію ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки там є технічні засоби для буксирування та підняття великогабаритних судноплавних конструкцій з води на берег, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 29.11.2022 року ОСОБА_4 прибувши за вказаною адресою виявив судно, яке вже було частково порізане і саме в цей час здійснювалась його порізка. Крім того, допитано свідка ОСОБА_4 , який підтвердив всі покази надані ОСОБА_5 , та той факт, що ОСОБА_7 , дійсно вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Також, в ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , яка зазначила, що 22.11.2022 року нею було прийняте рішення відбуксирувати судно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебуває у власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відбуксирування судна здійснювалась за адресою: АДРЕСА_1 , де його за декілька днів розрізали на металобрухт.

Так, ОСОБА_7 , користується абонентським номером оператора, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має абонентський номер НОМЕР_2 .

Під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки та рух коштів по мобільному рахунку абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_2 за період часу з 19 год. 00 хв. 22.11.2022 року по час виконання ухвали, з прив`язкою до базових станцій. Враховуючи вказане, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000724 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні просить надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до: інформації про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користуються мобільним телефоном НОМЕР_3 за період часу з 22.11.2023 року по час виконання ухвали, з прив`язкою до базових станцій. Крім того, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, прокурор у прохальній частині клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користуються мобільним телефоном НОМЕР_3 , однак в самому тексті клопотання зазначає, що ОСОБА_7 , користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 за яким під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки та рух коштів. Про факт користування абонентським номером НОМЕР_2 зазначає і сама ОСОБА_7 в своїх поясненнях долучених прокурором до клопотання. Таким чином, прокурором не доведено підстав надання тимчасового доступу до інформації за номером телефону НОМЕР_3 , який зазначений у прохальній частині клопотання та взагалі відсутні обґрунтування для надання такого доступу за вказаним номером телефону.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_7 від 30.11.2022 року, 18.11.2020 року на підставі свідоцтва на спадщину за законом НМН227039 вона вступила у спадок частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та частки статутного капіталу розподілені між нею та ОСОБА_10 у рівних частинах 50% на 50%. Також зазначила, що 14.06.2021 року Господарським судом міста Києва було винесено рішення про визнання права власності за набувальною давністю на річкове судно пасажирський теплохід «Янтарь», відповідно до якого право власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », співзасновником якого є ОСОБА_7 . З 2020 року ОСОБА_10 перестав виплачувати дивіденди ОСОБА_7 на що останньою було надіслано ОСОБА_10 претензію з приводу мирного вирішення питання щодо виплати їй дивідендів, однак ОСОБА_10 на вказаний лист не відповів. В подальшому, ОСОБА_7 в мессенджері «Вайбер» запропонувала ОСОБА_10 порівну розділити майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що останній погодився, про те будь-яких документальних угод з приводу розподілу укладено не було. 22.11.2022 року ОСОБА_7 самостійно прийняла рішення відбуксирувати судно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де його в подальшому було розрізано на металобрухт та на момент надання пояснень частини судна зберігались за вказаною вище адресою. Дослідивши вказані пояснення, суд приходить до висновку, що між співвласниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вбачаються суто цивільно-правові відносини та останні в рівних частинах мають право розпоряджатися майном.

Крім того, до клопотання долучено протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 03.03.2023 року, однак суд позбавлений можливості повно та всебічно його дослідити, оскільки у ньому відсутня частина пояснень свідка.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження не встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а матеріалами клопотання не доведено існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 взагалі може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2022 року, оскільки вона є співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого перебуває судно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, прокурором не доведено, що тимчасовий доступ до документів, до яких просить останній мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки клопотання не обґрунтоване та прокурором не доведено наявності підстав, визначених ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1