Справа № 713/3347/23
Провадження №1-кс/713/457/23
УХВАЛА

іменем України

02.11.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року, за ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 08.09.2023 року в справі №713/2709/23 у кримінальному провадженні №0000446 від 04.09.2023 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт шляхом обмеження права користування, розпорядження, відчуження майном, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий аргументував підстави арешту необхідністю проведення судової експертизи, яка була призначена відповідною постановою від 04.09.2023 року та для збереження речових доказів.

Станом на день розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та станом на день подання зазначеного клопотання дані про наявність у потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні відсутні. Потерпілий не перебуває на лікуванні у медичному закладі, в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок судово-медичної експертизи, в якому зазначено про наявність у нього середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також відсутня будь-яка медична довідка з приводу стаціонарного або амбулаторного лікування потерпілого внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Вважає, що слідчим не було надано жодних доказів, які спростовують доводи власника майна та які підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна експертами Чернівецького НДЕКЦ МВС України було проведено експертне дослідження (огляд) вилучених транспортних засобів.

Подальше зберігання вилученого транспортного засобу «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 та обмеження власника у праві користування вказаним автомобілем не має жодних правових підстав та будь-якого сенсу.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 08.09.2023 року в справі №713/2709/23 у кримінальному провадженні №0000446 від 04.09.2023 року, на транспортний засіб «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки із тимчасово вилученим майном на яке накладено арешт, а саме транспортні засоби не проведені всі необхідні експертні дослідження та не проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Зокрема не проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічна експертиза та транспортно-товарознавчі експертизи, проведення яких обумовлює необхідність доступу до зазначеного майна та без-посереднього його огляду відповідними експертами. Відповідними спеціалістами та експертами, які уповноважені та яким доручено проводити вищевказані експертні дослідження, не оглядались вищевказані транспортні засоби, оскільки постанови про призначення вищевказаних експертиз від 04.09.2023 року та від 10.09.2023 року були 27.09.2023 відкликані та в подальшому експертною установою залишені без виконання через те, що адвокат який представляє інтереси водія автомобіля ОСОБА_4 , в усній формі в телефонній розмові заявив клопотання про те, що він на момент приїзду експертів перебуває у відрядженні у м.Києві та просить без нього і його підзахисного огляд транспортних засобів не проводити. Внаслідок чого 31.10.2023 року призначено повторно експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну експертизу та транспортно-товарознавчі експертизи, які скеровані на виконання у відповідну експертну установу. Крім цього Згідно висновку судово-медичної експертизи №633 мд від 26.09.2023 року ОСОБА_7 , який являється учасником ДТП отримав внаслідок зазначеної ДТП тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що являється ознакою яка входить до складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки із тимчасово вилученим майном на яке накладено арешт, не проведені всі необхідні експертні дослідження та не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2023 року до ЄРДР за №0000446 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0 000446 від 04.09.2023 року вбачається, що 03.09.2023 року, біля 20.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги вул. Садова в с. Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області в напрямку с. Костинці, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який стояв біля мототранспортного засобу марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, різано-рвані рани зап`ястя, перелом кісток лівої кисті.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 08.09.2023 року по справі №713/2709/23 провадження №1-кс/713/347/23 накладено арешт на тимчасово вилучене 03.09.2023 року після огляду місця події (ДТП) на вул. Садова в с. Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2023 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2023 року призначено транспортно-трасологічну експертизу.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2023 року призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

Згідно висновку експертам №633 мд від 26.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заперечуючи щодо задоволення клопотання, слідчий та прокурор вказували на те, що досудове розслідування триває, всі необхідні експертні дослідження ще не проведені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому продовжується, слідчим призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортно-трасологічну експертизу, транспортно-товарознавчу експертизу, тому відсутні підстави для скасування арешту, накладеного судом на зазначений автомобіль.

Крім того, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на даний автомобіль була необхідність проведення експертиз в кримінальному провадженні, а також збереження даного автомобіля, як речового доказу у такому вигляді, як він був на момент ДТП.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на належний йому автомобіль, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року, за ст.286 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9