Справа № 642/6263/23
Провадження № 1-кп/642/577/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального № 0000511 від 02.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітній дітей або осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.02.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, перебуваючи на території Холодногірського району, міста Харкова, придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного зберігання, без мети збуту, ОСОБА_3 перебуваючи по вулиці Петра Болбочана, в місті Харкові, точного номеру будинку в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов на земельній ділянці, так звану «закладку» у вигляді 1 (однієї) коробки з-під сірників, при розгортанні якої виявив паперовий згорток, в середині з рослинною речовиною зеленого кольору, та усвідомлюючи, що речовина є особливо небезпечною -наркотичним засобом помістив коробок до правої, зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий та прослідував далі по вулиці Петра Болбочана.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДІІІ1, які під час патрулювання в складі екіпажу 3051 зупинили ОСОБА_3 згідно рапорту приблизно о 09 год. 50 хв. за адресою м. Харків, вул. Петра Болбочана, біля буд. 63 та згідно ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», перевірили документи, провели опитування особи, та згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» під час проведення поверхневої перевірки, останній повідомив, що при ньому знаходиться, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.

Надалі прибувший за викликом оператора «102», за вказаною у повідомленні адресою, дізнавач у складі СОГ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області 02.11.2022 року у період часу з 10 год. 35 хв. до 10 год. 47 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, біля буд. 63, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (одну) коробку з-під сірників, в середині з паперовим згортком, при розкритті якого виявлено речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/16183-НЗПРАП від 05.01.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 7,9280 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс з домішками насіння; маса канабісу, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок склала 6,9897 г

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2023, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2023.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121- 22/16183-НЗПРАП від 05.01.2023 року в сумі 1132 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121- 22/16183-НЗПРАП від 05.01.2023 року в сумі 1132 грн. 68 коп. (одна тисяча сто тридцять дві грн. 68 коп.).

Речовий доказ: 1 (один) полімерний експертний пакет МВС № 5721246, в середині згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/16183-НЗПРАП від 05.01.2023 речовина рослинного походження, масою 7,9280 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс з домішками насіння; маса канабісу, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок склала 6,9897 г. яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області. квитанція № 444, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1