У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/245/24

провадження № 1-кс/0285/132/24

23 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

водія ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.01.2024, а саме: належний ОСОБА_4 автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом Hipocar HTK-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль), полімерні уламки транспортного засобу та правого переднього показчика повороту, і велосипед, власником якого є ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.01.2024 близько 07:45 год ОСОБА_5 , керуючи Автомобілем та рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, поблизу с Кам`яний Майдан Звягельського району Житомирської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортний засіб, полімерні уламки транспортного засобу та велосипед було вилучено.

По даному факту 12.01.2024 внесено відомості до ЄРДР.

Оскільки вилучене майно є речовими доказами, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Власник Автомобіля заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що це буде перешкодою для його господарської діяльності, оскільки транспортний засіб завантажений пластиковими порожніми коробками, які мають бути доставлені до їх власника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що наявні коробки можуть мати значення при проведенні експертизи, оскільки впливатимуть на вагу всього Автомобіля, що, зокрема, досліджуватиметься експертом для з`ясування гальмівного шляху. Пояснив, що потерпілий помер у лікарні, а тому буде вирішуватись питання щодо перекваліфікації злочину.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження від 12.01.2024 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.01.2024 на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с Кам`яний Майдан Звягельського району Житомирської області, було вилучено Автомобіль, полімерні уламки та велосипед, які постановою слідчого від 12.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 слідує, що Автомобіль 2012 року випуску та причіп 2007 року випуску, належать на праві власності ОСОБА_4 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі та містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.01.2024, а саме:

автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом Hipocar HTK-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , полімерні уламки транспортного засобу та правого переднього показчика повороту, упаковані до спец.пакету №PSP1040104, власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є ОСОБА_4 ,

велосипед бордового кольору, власником якого є ОСОБА_6 ,

та позбавити власників та будь яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Час проголошення повного тексту ухвали 25.01.2024 о 14:40 год.

Слідча суддя ОСОБА_1