Справа №333/8484/23
Провадження №1-кп/333/2988/23
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001235 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України -

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001235 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, протягом серпня-вересня 2023 року, вчиняв злочинні дії, спрямовані на створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, сутенерство та збут психотропних речовин. З указаною метою, ОСОБА_6 , протягом серпня-вересня 2023 року, на постійній основі використовував готельні номери на території Комунарського району м.Запоріжжя, зокрема за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Маючи на меті власне незаконного збагачення, з корисливих спонукань, залучав осіб жіночої статі при особистих знайомствах до надання ними послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Таким чином, ОСОБА_6 , створював місця розпусти підшукував приміщення, готельні номери, облаштував такі місця, забезпечував засобами транспорту осіб, які звертались за послугами сексуального характеру, знайомив незнайомих осіб протилежного полу для подальшого сексуального контакту, займався організацією зустрічей таких осіб, які згодні займатися розпустою.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, який кваліфікується як створення та утримання місць розпусти, з метою наживи.

Крім того, для досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 , на постійній основі, залучав осіб жіночої статі для надання послуг сексуального характеру, у організованих ним місцях розпусти у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , організовуючи попередньо їх виклик та забезпечення транспортом. Так, 15.09.2023 приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, що проявлялось в організації сутенерства та сприянні проституції, замовив таксі і прибув на парковку супермаркету «АТБ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна 124 та забрав ОСОБА_7 , який попередньо замовив у ОСОБА_6 послуги сексуального характеру. Під час слідування ОСОБА_6 наголосив правила проведення відпочинку і його послуг. На таксі ОСОБА_6 привіз ОСОБА_7 до готелю за адресою: АДРЕСА_3 і заселив його в заздалегідь підготовлений номер. Далі, ОСОБА_6 , 15 вересня 2023 року, діючи умисно, з метою наживи, доставив до номеру готелю, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , повію ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з останньою, передавши при цьому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1200 гривень за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 . За вказаною адресою ОСОБА_8 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_7 . У подальшому, виконуючи роль сутенера, з метою забезпечення зайняття ОСОБА_8 проституцією, ОСОБА_6 забезпечив ОСОБА_8 послугами водія таксі, повернувши її додому за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України, який кваліфікується як сутенерство вчинене щодо кількох осіб.

Так, 26.09.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, що проявлялось в організації сутенерства, сприянні проституції, замовив таксі і прибув на парковку супермаркету «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 124 та забрав ОСОБА_7 , який заздалегідь замовив у ОСОБА_6 послуги сексуального характеру. Далі, ОСОБА_6 , 26 вересня 2023 року, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, доставив до номеру готелю, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , повію ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з останньою, передавши при цьому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1100 гривень за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 . За вказаною адресою ОСОБА_8 надала послуги сексуального характеру протягом 30 хвилин ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України, який кваліфікується як: сутенерство вчинене щодо кількох осіб, вчинене повторно.

Разом із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , «15» вересня 2023 року, о 19 годині 06 хвилин, перебуваючи біля будинку № 124 по вулиці Космічній у м.Запоріжжя, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини, передав ОСОБА_7 паперовий згорток упакований у поліетилен, у якому виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено, є метамфетаміном, маса якої склала 0,15900 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який кваліфікується як незаконний збут психотропних речовин.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , «26» вересня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у номері готелю за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Польова, 6, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини, діючи повторно, передав ОСОБА_7 зіп-пакет, у якому виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено, є метамфетаміном, маса якої склала 0,0873 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який кваліфікується як незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, КК України, а саме: сутенерство вчинене повторно, збуті психотропних речовин та їх аналогів, а також звідництво з метою наживи.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі, послалася на обставини, які у ньому викладені, а також зазначила, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та послалася на факти викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчої, вважав його безпідставним та просив суд відмовити в його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 з врахуванням позиції підозрюваного, заперечував щодо клопотання слідчої про обрання найсуворішого запобіжного заходу, просив суд відмовити в його задоволенні, обмежившись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного і його захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2023 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_6 , затримано у порядку ст.208 КПК України.

27.09.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, КК України, а саме: сутенерство вчинене повторно, збуті психотропних речовин та їх аналогів, а також звідництво з метою наживи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні слідчим.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , який зараз мешкає із матір`ю за межами м.Запоріжжя, офіційно не працевлаштований.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній офіційно не працює, осіб на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , конкретні обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, адже володіє інформацією про їх місце проживання.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).

Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Суд не знаходить можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже суду не надано доказів на підтвердження згоди власників приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на мешкання ОСОБА_6 у ньому.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вбачається за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_6 серед яких є і тяжкий та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосування застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001235 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 24 листопада 2023 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 26.09.2023 року з 17-00 години.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1