Справа № 286/4380/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/699/23

21 жовтня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Овруч Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права. , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000419 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Так, 20.10.2023 року близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на прилеглій території біля кафе «Рич-Піца», з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, виражаючи неповагу до оточуючих та зневажаючи норми поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, дістав з сумочки, яка була при ньому, пістолет марки «Форд-12Р», на який останньому було видано дозвіл № НОМЕР_1 від 11.01.2020 року, та погрожуючи присутнім особам його застосуванням, безладно здійснив декілька пострілів в бік відвідувачів, чим порушив їх відпочинок. При цьому, ОСОБА_4 здійснюючи постріли з наявного у нього пістолету марки «Форд-12Р», влучив у ОСОБА_7 , якому заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої третини лівої гомілки та у ОСОБА_8 , якому заподіяв тілесні ушкодження у вигляді поранення нижньої третини правого стегна. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , вказане кафе було зачинено з 22 години 50 хвилин 20.10.2023 року, чим було тимчасово припинено нормальну діяльність закладу. Своїми умисними діями, вираженими в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України. 21 жовтня 2023 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яку останньому вручено о 11 годині 00 хвилин 21.10.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення підвищеної суспільної зухвалості, ніде не працює, володіє даними щодо свідків та потерпілих кримінального правопорушення, що не виключає спроб підозрюваного впливати на останніх з метою уникнення відповідальності, зухвалість вчинення кримінального правопорушення свідчить про можливі наміри уникати відповідальності. Наведене вказує на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Факт надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, більше ніж за три години до початку розгляду цього клопотання слідчим суддею, посвідчений підписом захисника підозрюваного на примірнику клопотання, поданому суду.

Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків; думку підозрюваного, який визнав свою причетність до інкримінованого правопорушення, однак не погоджується з пред`явленою підозрою, думку його захисника, який заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просить застосувати щодо підозрюваного домашній арешт; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та докази надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 року за № 0000419, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту потерпілих. 21.10.2023 року о 11.00 годині ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин в громадському місці із застосуванням вогнепальної зброї з мотивів явної підвищеної суспільної зухвалості, володіє даними щодо свідків та потерпілих кримінального правопорушення, що не виключає спроб підозрюваного впливати на останніх з метою уникнення відповідальності, офіційно не працює, проте, хоч і має незадовільний стан здоров`я і є інвалідом третьої групи загального захворювання пов`язаного із аварією на ЧАЕС, однак, із його слів, працює неофіційно в сфері надання охоронних послуг та фактично проживає не за місцем реєстрації в м.Овруч, а в м.Радомишль Житомирської області, що не виключає ризику переховуватися та ухилятися від проведення досудового слідства та суду.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, навіть з врахуванням особи підозрюваного (раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався), його віку, стану здоров`я (наявності інвалідності), соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні дитину), в сукупності фактично унеможливлює запобігання цим ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задоволити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті, якою визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на наведені норми та те, що у цьому кримінальному провадженні вчинено тяжкий злочин із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.

Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зважаючи на особу підозрюваного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, обчислюється з моменту затримання 21 жовтня 2023 року о 01 годині 35 хвилин і закінчується 19 грудня 2023 року о 23 годині 59 хвилин.

2.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1