Справа № 163/13/24
Провадження № 1-кс/163/10/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000251,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що 26 грудня 2023 року, до чергової частини відділення поліції №?1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНІ у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 26.12.2023 року о 12 год. поряд із присадибною ділянкою, що в м. Любомль по вул. Незалежності, ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.401, ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 за №?0000251 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 ОСОБА_6 також звертався на лінію «102» з приводу цього конфлікту та погроз фізичної розправи зі сторони ОСОБА_5 , в якого був при собі пневматичний пістолет. Подія зареєстрована в ІКС ІПНП ВП №?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за №?5099 від 26.12.2023 Пневматичний пістолет марки «M84 Cal. 177 (4/5 mm) №? НОМЕР_1 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, крім того ОСОБА_6 добровільно видав ще пустий газовий балон марки «Терен 4-М», якого також забрав з собою під час конфлікту із ОСОБА_5 .

Зазначені вище предмети було приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази про що винесено відповідну постанову.

На думку слідчого дані речі мають силу речових доказів, є предметами та доказами злочину, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення подальших необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень, проведення судових експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку, відшкодування завданих майнових збитків, виникає необхідність в накладенні арешту. В іншому ж випадку, вказані вище речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню.

Дізнавач до клопотання додав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор, володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань по суті клопотання та процедури його розгляду не подавали, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2023 року за №0000251, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувала заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , що стверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Речі, щодо яких подано клопотання, визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 29.12.2023.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені майно, яке дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими речами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин злочину, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пневматичний пістолет марки «M84 Cal.177 (4/5 mm) №? НОМЕР_1 та пустий газовий балон марки «Терен 4-М», заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1