Справа № 531/3130/23
Номер провадження 1-кп/948/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000201 від 18.06.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні з тих підстав, що прокурор сфабрикував справу, упереджено до нього ставиться, за клопотанням прокурора він перебуває під вартою та позбавлений можливості збирати докази на підтвердження своєї невинуватості, намагався вдарити обвинуваченого. Також ОСОБА_6 повідомив, що не довіряє взагалі всім прокурорам Решетилівської окружної прокуратури.

Прокурор уважав, що зазначені в заяві про його відвід доводи є надуманими, а заява про його відвід задоволенню не підлягає. Зазначив, що особистої зацікавленості в розгляді справи не має, в іншому статусі участь в цьому кримінальному провадженні не брав, зустрічався з обвинуваченим лише в судових засіданнях, скарг на нього від обвинуваченого не надходило. Також зауважив, що відвід обвинувачений почав йому заявляти після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений вважали, що заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву про відвід, до якої не долучалися жодні матеріали, заслухавши думки осіб, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України, заява про відвід заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Наведені в заяві про відвід доводи, суд на даний час розглядає, як суб`єктивну оцінку дій прокурора в межах даного кримінального провадження, які не виходять за межі повноважень прокурора відповідно до ст. 36 КПК України, а негативне ставлення обвинуваченого до дій прокурора в межах даного кримінального провадження не розглядається судом, як достатня підстави для задоволення заяви обвинуваченого щодо відводу прокурора.

Зважаючи, що зміст заяви про відвід не містить обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, а інших доказів на підтвердження викладених в заяві мотивів до заяви не додано, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись статтею 81 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 14.12.2023 року про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1