overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1895/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 10-00 год. 14.12.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 14.12.2023 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1340/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 25 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/224/22
Провадження № 1-кс/347/771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.08.2022р.,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 17.08.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000125 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зобов`язавши дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 535/556/22
провадження № 1-кп/619/41/23
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дергачівського районного суду Харківської області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, до 29.11.2023 включно.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно у період доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги;

2) носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати для виконання до ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, а також до відому до Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 06.10.2023 о 14.15.

Суддя ОСОБА_8
Справа №621/3550/23
Провадження №1-кп/621/296/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000129 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_5 , подала письмову заяву про відмову від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та вважав, що кримінальне провадження належить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, вибачився перед потерпілою за свій вчинок.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно частини 3 пункту 2 статті 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, щодо якого провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, потерпіла ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, дане кримінальне провадження належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,314, 350, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
02.10.2023
Справа № 642/2673/23
Провадження № 1-кс/642/2985/23
У Х В А Л А

( резолютивна частини )

02 жовтня 2023 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 16.03.2023 р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде складений 09.10.2023 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/643/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали та подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 27.09.2023 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 05.07.2023 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

"29" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 02 жовтня 2023 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 708/1111/23
Номер провадження № 1-кп/708/97/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2023 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник, обвинувачена та потерпілий.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 03 жовтня 2023 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2133/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001590.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України на 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №00000425,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №00000425 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2023 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Інвест» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Інвест» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.10.23 о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління ГБК "СИРЕНА" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скаргаголови правління ГБК "СИРЕНА" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судові засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Уповноважена особа СБУ у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надано.

Частино 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Разом з тим, оскільки скаржник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судові засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скарги втратили актуальність для особи, яка звернулась зі скаргою, та останній вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Аналізуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови правління ГБК "СИРЕНА" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8322/23
Провадження 1-кс/991/8379/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.10.2023, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 до чотирьох місяців, тобто до 08.12.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 год 05 хв 06.10.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1