СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/310/24

ун. № 759/414/24

09 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по справі №759/24548/23, подане у кримінальному провадженні №0002039 відомості які 25.05.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по справі №759/24548/23, подане у кримінальному провадженні №0002039 відомості які 25.05.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по справі №759/24548/23 на грошові кошти у розмірі 9085 доларів США, які складаються з 87 купюр номіналом по 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США, 11 купюр номіналом 5 доларів США.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту не відповідає дійсності. Окрім того, вказує, що обшук був проведений з порушеннями законодавства.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання наголосивши, що дані грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні та на даний час потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпали.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002039 відомості які 25.05.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року у справі №759/21617/23 надано дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам Святошинської окружної прокуратури міста Києва, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою відшукання речей і документів щодо отримання БО «БФ «Східна зірка» від АБ «Укргазбанк» грошових коштів в якості гуманітарної допомоги, подальшого використання таких коштів, та предметів гуманітарної допомоги, документації, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації на яких міститься інформація щодо отримання і використання гуманітарної допомоги від АБ «Укргазбанк», а також документів, штампів, печаток, засобів зв`язку, сім карток, банківських карток, предметів гуманітарної допомоги, які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі №759/24548/23 накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RECK BABY AUTOMATIC» серійний номер НОМЕР_1 ;

- предмет зовні схожий на меч з написом «STAINLESS CTEEL TAIWAN»;

- грошові кошти в сумі 87 купюр номіналом по 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США, 11 купюр номіналом 5 доларів США, з метою збереження вищевказаних речових доказів, оскільки зазначені предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовими доказами.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по справі №759/24548/23, подане у кримінальному провадженні №0002039 відомості які 25.05.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1