Справа № 477/2057/23
Провадження № 1-кп/477/340/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001201, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого робітником в АТБ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, провадження щодо якої виділене в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , сиділи та розмовляли. Під час розмови особа, провадження щодо якої виділене в окреме провадження, запропонувала обвинуваченому ОСОБА_3 здійснили крадіжку чужого майна з сусідського будинку АДРЕСА_4 на, що той погодився.

Після чого, реалізуючи звій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23-00 годині обвинувачений ОСОБА_3 разом з особою, провадження щодо якої виділене в окреме провадження, вийшли на подвір`я домоволодіння, в якому вони проживали, та підійшли до сітки рабиці, яка слугувала парканом та розмежовувала дачний будинок АДРЕСА_5 , де відірвали частину сітки від металевого стовпа та пройшли на територію дачного будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 разом з особою, провадження щодо якої виділене в окреме провадження, підійшли до вікна, де за допомогою викрутки віджали вікно, та залізли в середину будинку, тим самим незаконно проникли в вищезазначений будинок, звідки таємно викрали майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: тепловентилятор - дуйка «Verelly», білого кольору, вартістю 200 грн.; 3 ковдри - пледа, двуспальні, вартістю 500 грн. кожна на загальну суму 1500 грн.; 3 подушки пир`єві, вартістю 100 грн. на зальну суму 300 грн.; рушник махровий синього кольору, вартістю 50 грн.; махровий халат сірого кольору, вартістю 500 грн.; сковорідку марки «Тефаль», вартістю 400 грн.; каструлю з нержавіючої сталі, вартістю 75 грн.; 2 скляні чашки з малюнком квітів, вартістю 45 грн. за кожну на загальну суму 90 грн.; пилосос марки «Zelmer» золотисто-білого кольору, вартістю 1100 грн.; пластмасову миску коричневого кольору, вартістю 50 грн.

Після чого, ОСОБА_3 разом з особою, провадження щодо якої виділене в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4265 гривень.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно у жовтні 2018 року, через тяжкі сімейні обставини та скрутне матеріальне становище близько 23-00 години він разом з приятелем, місце знаходження якого йому невідомо, підійшли до сітки рабиці, яка слугувала парканом та розмежовувала дачний будинок АДРЕСА_5 , де відірвали частину сітки від металевого стовпа та пройшли на територію дачного будинку АДРЕСА_3 . Після чого, підійшли до вікна, де за допомогою викрутки віджали вікно, та залізли в середину будинку, тим самим незаконно проникли в вищезазначений будинок, звідки викрали майно зазначене у обвинувальному акті. В подальшому майно було повернуте потерпілій. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вважав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують його вину та обставини вчинення злочину, оскільки він їх не оспорює.

Прокурор також не заперечував щодо цього.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, та його дії за ч. 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, визнання вини та повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував матеріальну шкоду, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовими доказами у справі розпорядитись відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 ,від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі: тепловентилятор - дуйка «Verelly», 3 ковдри - пледа, двуспальні, 3 подушки пир`єві, рушник махровий синього кольору, махровий халат сірого кольору, сковорідку марки «Тефаль», каструлю з нержавіючої сталі, 2 скляні чашки з малюнком квітів, пилосос марки «Zelmer»; пластмасову миску коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 47), залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1