Справа № 303/9157/23
Провадження 1-кп/303/695/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Нововолинськ Волинської області, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 червня 2021 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. Звільнився з ДУ «Бердичівський виправний центр (108)» 02.06.2023 по відбуттю строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року, близько об 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , за допомогою металевих щипців вирвав серцевину замку водійських дверцят, належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля марки «ВАЗ 2114» з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти магазину «Сакура» за адресою: Закарпатська область місто Мукачево вулиця Духновича, 2, після чого проник до салону вищевказаного автомобіля, де таємно намагався викрасти магнітолу марки Hi-Fi моделі ТМ-1587, вартість якої згідно висновку експерта становить 299 гривень 40 копійок, вириваючи її з панелі за допомогою металевих щипців, втім з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний намір щодо таємного викрадення чужого майна до кінця довести не зміг, оскільки був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

В результаті даного протиправного діяння, ОСОБА_4 міг завдати потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 299 гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, 14 серпня 2023 року, близько 17-ї години, знаходячись навпроти магазину «Сакура» за адресою: Закарпатська область місто Мукачево вулиця Духновича, 2, де помітив автомобіль, проникнув до нього, після чого намагався викрасти магнітолу, однак був затриманий потерпілим. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Цивільний позов та процесуальні витрати в провадженні відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в провадженні: магнітолу, яку передано потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1