УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002352,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні №0002352 на автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , однак перебуває у його користуванні.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.10.2023 року кримінальне провадження №0002352 закрито.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002352, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «02.07.2023 близько 04 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Перемоги зі сторони вул. Вишневої в напрямку автодороги М-30 у с. Климківці, Хмельницького району, Хмельницької області, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з електроопорою №28. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в реанімаційне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 11.10.2023 року кримінальне провадження №0002352 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження №0002352 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 11.10.2023, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002352 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0002352 від 02.07.2023 на автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя