overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3447/23 Справа № 229/349/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України вмежах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000697 від 22.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження головуючого судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2023 року, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що вона не містить вказівки на те, у чому саме, на думку апелянта, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які саме та кому належать частково неповні та недостовірні свідчення. Апеляційна скарга не містить обґрунтування позиції обвинуваченого щодо підстав для перегляду судового рішення 1-ї інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то вонапідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396,399 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2023 року- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому у 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася, ухвали про привід працівниками поліції не виконані, тому прокурор клопотав про оголошення обвинуваченої в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від суду, неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000820 від 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК УкраїниЮ зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/1564/23
Провадження №1-кп/443/141/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 26.10.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, приватної підприємиці, раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 26.10.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2022 у справі №456/3620/22, а саме: на автомобіль марки «Citroen С4», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.10.2018 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Речовий доказ:

автомобіль марки «Citroen С4», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого СВ Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області від 26.10.2022 визнано речовим доказом, передати ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0013933) судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз СЕ-19/114-23/5460-ІТ від 19.04.2023 та №СЕ-19/114-22/19110-ІТ від 18.11.2022 в сумі 4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн 80 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2023 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/42/23
Справа № 470/574/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 17 жовтня 2023 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/701/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 08.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України та угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26 вересня 2023 року, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 26.09.2023 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001189 від 08.04.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, та угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2023 року призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 жовтня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/923/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/828/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові у ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та в їх інтересах - адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та в їх інтересах - адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

27.09.2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області з участю обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_11 , участь якого у судовому засіданні є обов`язкова та з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, апеляційний суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції із Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

здійснити о 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та в їх інтересах - адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , яке одночасно розпочнеться о 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для виконання до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/224/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 вересня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
справа № 208/8308/18
№ провадження 1-кп/208/57/23
УХВАЛА

17 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений Майборода. Про день, час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет №4 у судове засідання, яке призначено на 12.00 годину 26.09.2023 року.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5373/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання начальника ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОГО районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо уточнення розбіжностей у вироку суду,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 липня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000454 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Призначено ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Начальник ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОГО районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням щодо уточнення розбіжностей у вироку суду.

Прокурор, представник сектору пробації, засуджений про час та місце розгляду клопотання про виправлення описки повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутністю.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироку суду існують розбіжності а саме у вступній частині зазначено невірно номер кримінального провадження та дату.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вирок суду, матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в вироку суду від 31.07.2023 року, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОГО районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо уточнення розбіжностей у вироку суду- задовольнити.

Вважати вірним по тексту Вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2023 року номер кримінального провадження, дату кримінального провадженнята кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме: № 0000454 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції

Суддя ОСОБА_1
Справа №235/5293/20
Провадження № 1-кп/204/1604/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001463 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001463 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001463 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10.50 год. 15 вересня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1