Провадження № 1-кс/752/5356/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника відділу прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № № 0000051 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

встановив:

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_7 за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 07.06.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження) будучи фізичною особою-підприємцем, перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи щодо них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, за попередньою змовою із своїм синами ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України та здійснювали керівництво такими діями за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження) будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи діяльність у сфері надання транспортних послуг та перевезення пасажирів, у порушення вимог Порядку в`їзду осіб на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, встановлених у ст. 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" п. 3 "Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 815 від 17 липня 2019 року, спільно із своїми синами ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з невстановленими в ході досудового розслідування особами організували перевезення громадян України поза межами контрольних пунктів в`їзду-виїзду, на яких здійснюється прикордонний контроль.

З цією метою останні використовували сторінки сайтів компанії «LuxExpress.club» (сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 та сторінка у фейсбук «ІНФОРМАЦІЯ_7») та компанії «АвтоФлот» (сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстрантом доменного імені якого є ОСОБА_10 ) та сторінка у фейсбук «ІНФОРМАЦІЯ_8»), зокрема на яких розміщувались оголошення про здійснення пасажирських перевезень із м. Києва до м. Донецька та Криму, які із 2014 року є тимчасово окупованою територією України та у зворотному напрямку.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2022-2023 років автобусами, які використовує ОСОБА_10 організовано регулярний рух по маршруту Київ-Донецьк, із відправкою автобусів від Південного залізничного вокзалу у м. Києві. При цьому, з метою уникнення перетину кордону України у визначених пунктах пропуску на тимчасово окуповану територію Донецької області останні організували маршрут руху автобусів через Республіку Польща та Латвійську Республіку. Надалі, всі пасажири автобусів перетинали кордон у пішому порядку через офіційні піші переходи із території Латвійської Республіки до території російської федерації, де на них чекав інший завчасно підготовлений автобус для подальшого доставлення у м. Донецьк чи інших населених пунктів на тимчасово окупованій території Донецької області, по ходу руху автобуса. При цьому, транспортні засоби, у яких здійснювалось перевезення пасажирів, що виїхали з підконтрольної Уряду України території до м. Донецька через територію російської федерації здійснювалось іншими автобусами. Таким самим маршрутом і у аналогічний спосіб відбувалось незаконне перевезення пасажирів у зворотному напрямку.

Оплата за надання послуг із переправлення у вищеописаний спосіб громадян України на тимчасово окуповані території Донецької області, поза межами офіційних пунктів пропуску, здійснювалась відразу при посадці до автобусів у м. Києві, або ж у м. Донецьку, якщо переправлення осіб здійснювалось із тимчасово окупованих територій до підконтрольної Уряду України території. Вартість послуги перевезення становила 250 доларів США. При цьому, за отримання готівкових коштів від екіпажу (бортпровідниць або водіїв) ремонт автобусів та підтримання їх в належному стані та координацію водіїв на маршруті Київ - Республіка Латвія (до кордону з рф) відповідав ОСОБА_10 .

Водночас, ОСОБА_8 координував роботу бортпровідниць, які збирали готівкові кошти з пасажирів та приймав оплату на власну карту Універсал банку «Monobank» № НОМЕР_2 від пасажирів у безготівковій формі.

Разом з цим, ОСОБА_9 здійснював координацію роботи диспетчерів, адміністрував групу «Lux.Bus «Донецк-Киев-Донецк», яку він створив у месенджері «Viber», вирішував логістичні питання компанії «LuxExpress.club», а також особисто підшукував пасажирів з метою здійснення їх подальшого переправлення на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей.

Одночасно, ОСОБА_6 координував роботу бортпровідниць, які збирали готівкові кошти з пасажирів, адміністрував групу в месенджері Telegram «AutoFlot Crew», де знаходилися стюарди та диспетчери, для координування незаконного перетину державного кордону, вирішував логістичні питання компанії.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись з клопотанням слідчий вказує, що на час зі зверненням з клопотанням підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

14.04.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , останнього оголошено у розшук

01.05.2023 на підставі п.3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», працівниками кримінальної поліції ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено РС «Розшук» № 6641/2023, щодо розшуку Маруди

З огляду на викладене прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчий звертаючись з клопотанням посилався на те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обгрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав заявлені у клопотанні вимоги. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 07.06.2023 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах зазначеного вище кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитам свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 , допитом свідка ОСОБА_14 , допитом свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , допитом свідка ОСОБА_17 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами у їх сукупності.

Встановлено досудовим розслідуванням, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

14.04.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , останнього оголошено у розшук

01.05.2023 на підставі п.3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», працівниками кримінальної поліції ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено РС «Розшук» № 6641/2023, щодо розшуку ОСОБА_6 .

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_7 за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 та 10 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням, що останнього оголошено у міжнароний розшук.

За даними матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність підстав, для вирішення слідчим суддею питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в порядку ч.6 ст. 196 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_6 .

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, слідчий суддя наразі не вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України лише у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № № 0000051 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, уродженця м. Донецьк, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.

Роз"яснити, що у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід., про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1