н/п 1-кс/174/3/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 22.12.2023 до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення служби безпеки філії «ВГМК» АТ «ОГХК» про те, що водій автомобіля марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив крадіжку дизельного палива за допомогою шланги до каністри ємністю 20 літрів в кількості 20 літрів з паливного баку службового автомобіля, який належить філії «ВГМК» АТ «ОГХК».

За даним фактом 22.12.2023 до ЄРДР внесені відомості за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

22.12.2023 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_1 та має координати відповідно карти Google maps 48,49498, НОМЕР_2 було виявлено каністру білого кольору ємністю 20 л, заповнену рідиною схожою на дизельне паливо та гумовий шланг чорного кольору довжиною приблизно 2 м, добровільно видані ОСОБА_5 , які вилучено та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.98 КПК України.

Просить накласти арешт на вищевказані тимчасово вилучені речі, мотивуючи існуванням реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення цього майна, а також необхідністю проведення паливо-мастильної експертизи та судової товарознавчої експертизи та забезпечення належного зберігання речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини, просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно з якою просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує (а.с.33).

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на речі щодо яких існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину, зокрема, речовими доказами, з метою їх збереження.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2023 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України по факту вчинення ОСОБА_5 крадіжки дизельного палива зі службового автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить філії «ВГМК» АТ «ОГХК» в кількості 20 л (а.с.5).

Під час досудового розслідування, 22.12.2023 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено каністру білого кольору ємністю 20 л, заповнену рідиною схожою на дизельне паливо та гумовий шланг чорного кольору довжиною приблизно 2 м, які вилучені (а.с.14-15).

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та визнані по справі речовими доказами.

Оскільки, зазначені речі є тимчасово вилученим майном, визнані по справі речовими доказами, і відповідають вимогам ст.98 КПК України та можуть бути використані як речові докази на підтвердження фактів чи обставин, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна може призвести до їх знищення, втрати чи пошкодження, тому з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів на них слід накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.12.2023 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000275 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені каністру білого кольору ємністю 20 л, заповнену рідиною схожою на дизельне паливо та гумовий шланг чорного кольору довжиною приблизно 2 м, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1