Справа № 526/4311/23
Провадження № 1-кп/538/373/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 30.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, військовослужбовця військової служби під час призову за мобілізацією, перебуваючий на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , урядових нагород не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №153 від 21.06.2023 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , для проходження служби на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону та поставлений на всі види забезпечення. Будучи військовослужбовцем військової служби, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших. Однак, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів солдат ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин. В період з 05.10.2023 по 12.10.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , знаходився у відпустці за місцем свого проживання та реєстрації в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де незаконно придбав у невідомої йому особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,13272 г, для власних потреб без мети збуту та для подальшого вживання незаконно зберігав за місцем свого проживання. В подальшому ОСОБА_3 , взявши з собою вказаний наркотичний засіб, приїхав з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до місця несення служби, а саме до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Таким

чином, ОСОБА_3 незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,13272 г, з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до с. Харківці Миргородського району

Полтавської області. Під час перебування ОСОБА_3 30.10.2023 о 13 годині 20 хвилин за місцем проходження військової служби на території військової частини Збройних Сил України НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно дістав зі свого рюкзака пластикову банку з-під вітамінів, у якій зберігав наркотичну речовину білого кольору, яку надав працівникам Національної поліції України для огляду та, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/16726-НЗПРАП від 02.11.2023 за результатами проведення її судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, масою 0,13272 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 придбав, перевіз та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання

обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Суд не визнає обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а не злочином.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України, щодо накладеного арешту - відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.11.2023 р. арешт на мобільний телефон «RЕDМІ» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази:

- сейф пакет № 5414937, в якому знаходиться канабіс масою 0,165 г, сейф пакет № 5414929, в якому знаходиться метадон масою 0,13272 г та димедрол масою 0,19228 г, знищити;

- мобільний телефон «RЕDМІ» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1