Справа № 567/2211/23 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000335 слідчою СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна

встановила:

слідча звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучену лісопродукцію: 26 колод дерева породи "ясен", загальною довжиною 3 м. кожна, та кубомасою близько 8,5м3.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду лісопродукцію, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказами кримінального правопорушення, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 25.11.2023, за ч. 1 ст.246 КК України.

Підставою до внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення правоохоронних органів, про те, що 24.11.2023, близько 16.20 год., під час перевірки пилорами ПП ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , було виявлено лісопродукцію невідомого походження та без будь яких дозвільних документів.

В ході огляду території пилорами, що у АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено 26 колод деревини породи "ясен" довжиною 3 м, діаметром від 30 см до 46 см, що становить близько 8,5 м3, які знаходилися за будівлею на відкритій місцевості. Будь яких дозвільних документів чи бирок в ході огляду виявлено не було. В подальшому дану деревину було вилучено та передано на зберігання до філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України" Острозька дільниця.

Будучи опитаним ПП ОСОБА_6 пояснив, що вказану деревину йому привіз невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , за домовленістю з яким він повинен був лише виконати роботи по порізці деревини. Чи є дозвільні документи на дану деревину у замовника ОСОБА_6 не відомо.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, оскільки вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Водночас, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність, співмірність та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України

ухвалила:

клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335 задоволити.

Накласти арешт на лісо продукцію: 26 колод дерева породи "ясен", загальною довжиною 3 м. кожна, та кубомасою близько 8,5 м3, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1