Провадження 1-в/193/34/24
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївської ВК-45) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..

Відповідно до змісту цього подання вказано, що засуджений ОСОБА_4 був раніше у 2015 році був засуджений до позбавлення волі за один із кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому після звільнення з місць позбавлення волі він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Посилаючись на положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_4 строком на 12 місяців та відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 цього Закону встановити такі обмеження, а саме: а) заборона виїзду за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції; б) реєстрація в територіальному органі Нацполіції 4 рази на місяць; в) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі.

Представник Софіївської ВК- 45 у судове засідання не з`явився, згідно подання просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності та просить розглянути подання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання на підставі вироку Яготинського районного суду Київської області від 30.05.2018 за ст.. 185 ч. 2, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Після чого засуджений вирком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Призначене судом покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває з 16.10.2019. Кінець строку 19.01.2024.

При цьому вказуючи, що раніше ОСОБА_4 був засуджений Яготинським районним судом Київської області від 09.12.2015 за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік. Вирок набрав законної сили 05.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Згідно з п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;.

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

ОСОБА_4 , згідно подання, було засуджено 09 грудня 2015 року вироком Яготинського районного суду Київської області від 09.12.2015 за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

Діяння передбачене ст. 309 ч.1 КК України станом на час прийняття вироку відповідно до ст. 12 КК України відносилося до злочинів середнього ступеню тяжкості.

На час розгляду подання, кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 4 статті 5 КК України встановлено, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На час розгляду подання, кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Дослідивши зміст подання та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню, оскільки в поданні не вказані підстави вважати, що ОСОБА_4 , щодо якого необхідно встановити адміністративний нагляд, залишається небезпечним для суспільства, яке потребує необхідності встановлення над ним адміністративного нагляду, одночасно слід врахувати тяжкість вчиненого ним злочину, який на даний час є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 4,5,12 КК України, ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1