У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Житомирського обласного центру зайнятості в особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування.

У скарзі зазначено про отримання копії оскаржуваної постанови заявником після 25.05.2023 року дня надходження листа органу поліції, на підтвердження чого долучено копію повідомлення заступника начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2023 року про результати розгляду звернення, де в якості додатку зазначена копія постанови дізнавача. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.08.2023 року в справі № 295/11654/23 скаргу Житомирського обласного центру зайнятості в особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості було повернуто в зв`язку з відсутністю документів на підтвердженя поновжень в. о. директора центру зайнятості Можара. Я. За таких обставин заявник просить поновити йому строк на подання скарги, пропущений з поважних причин.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданій до суду ним за заяві просить розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, стосовно отримання ОСОБА_4 допомоги по безробіттю в сумі 1431 грн шляхом обману, що призвело до заподіяння збитків Житомирському міському центру зайнятості. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000187.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.05.2021 року кримінальне провадження № 0000187 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження обґрунтоване відсутністю об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Втім дізнавач, який здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування у постанові не навів, не зазначивши про проведення необхідних слідчих дій.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведені заявником у скарзі обставини, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України строк оскарження постанови підлягає поновленню, так як пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 117, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Житомирському обласному центру зайнятості в особі Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості строк для подання скарги до суду.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1