Справа № 589/5920/23
Провадження № 1-кп/589/791/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023 щодо вчинення кримінального проступку відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Середино-Будського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи в силу 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисне кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Так, 29.10.2023 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав словесний конфлікт із ОСОБА_3 , яка перебувала в гостях у ОСОБА_2 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, знаходячись в коридорі, наніс ОСОБА_3 один удар коліном правої ноги в грудну клітину та, схопивши за одяг, останній вдарив об стіну тім`яною ділянкою голови, чим завдав легкі тілесні ушкодження.

У ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 164 від 06.11.2023 року тілесні ушкодження у вигляді забою та садна тім`яної ділянки голови по ступеню тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, знаходячись в коридорі, схопив лівою рукою за верхній одяг малолітнього ОСОБА_4 , який заступився за матір, та наніс кулаком правої руки два удари в ділянку лоба зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна лобної ділянки зліва по ступеню тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, згідно з висновку судово-медичного експерта № 167 від 06.11.2023.

У результаті вчинення вищевказаних дій, що виразилось в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпілими та законним представником неповнолітнього потерпілого також надано заяви, відповідно до яких вони не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, зазначили, що вони обізнані щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений та потерпілий обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, так як умисно завдав потерпілим легкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, схильний до вживання спиртними напоями, допускає порушення громадського порядку, неодноразово адміністративної відповідальності за ст.ст. 180, ч.1 ст. 178, ч. 1 ст. 185, 183 КУпАП, крім цього відносно нього 30.08.2022р., 08.12.2022р., 24.01.2023р. до суду направлені кримінальні провадження з обвинувальними актами, де останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, також бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 : повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючи покарання обставин суд вважає, що ОСОБА_2 : слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди завдано не було.

Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди під час досудового розслідування не заявлявся, оскільки претензії морального та матеріального характеру відсутні.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1