В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1511/23

12 жовтня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 27.07.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.07.2023р. ОСОБА_4 прийшов в гості до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 . Зайшовши до будинку, він виявив, що ОСОБА_6 в ньому немає. Натомість, побачив, що на кріслі однієї із кімнат знаходиться пластикова банківська картка AT КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, видана територіальним відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 .. В той час у нього виник умисел на крадіжку вказаної банківської картки та грошей, які знаходяться на рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана банківська картка видана банківською установою і згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та п.п. 13, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, і те, що на картковому рахунку даної картки можуть знаходитись грошові кошти, скориставшись відсутністю власника картки ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого викрадення грошових коштів, викрав із кімнати будинку належну останньому пластикову банківську картку № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділеннях: ПАТ КБ «ПриватБапк» на ім`я ОСОБА_5 .

Заволодівши банківською карткою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на цій картці можуть бути грошові кошти, з метою, доведення до кінця свого злочинного умислу на викрадення грошових коштів з банківського рахунку, 07.07.2023, близько 16 години 12 хвилин прибув до банкомату АТ «Ощадногобанку» (BRANCH 10008-055, BOGORODCHANY), який знаходиться вул. Шевченка, 49, в смт. Богородчани. де з використанням викраденої ним банківської платіжної картки, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якого дозволу ОСОБА_5 , вставив до банкомату АТ «Ощадногобанку», вищевказану банківську картку та після введення пін-коду, який йому був відомий від ОСОБА_5 , авторизувався в банкоматі та зняв із банківської картки грошові кошти в сумі 5000 гри., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказане суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 близько 16 год. 15 хв., з метою крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ «Ощадногобанку» (BRANCH 10008-055, BOGORODCHANY), що розташований за адресою смт. Богородчани, вул. Шевченка, 49, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якого дозволу ОСОБА_5 , вставив до банкомату АТ «Ощадногобанку», вищевказану банківську картку та після введення пін-коду, який йому був відомий від ОСОБА_5 , авторизувався з банкоматі. В подальшому, без дозволу ОСОБА_5 , зняв із банківської картки грошові кошти в сумі 2000 гри., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 про зняття грошових коштів ОСОБА_5 не повідомив, а банківську картку викинув.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 07.07.2023р., перебуваючи в нетверезому стані, зайшов в будинок до свого товариша та сусіда ОСОБА_5 , як зазвичай це робив протягом тривалого проживання по сусідству з потерпілим. Під час відсутності потерпілого в будинку він побачив на кріслі платіжну картку на ім`я потерпілого, в одній з кімнат будинку та забрав її і не повідомив про це потерпілого. В той же день, по їхав в селище Богордчани та в банкоматі Ощадногобанку біля автостанції, зняв грошові кошти в сумі 5000 гривень, а згодом 2000 гривень. Знімав кошти двома тразакціями, оскільки в банкоматі був встановлений ліміт на видачу готівки в сумі не більше 5000 гривень. Викрадені грошові кошти в сумі 7000 гривень, витратив на власні потреби, харчування та догляд онкохворого батька, який перебуває на його утриманні. Пін-код картки потерпілого йому був відомий, оскільки раніше на прохання потерпілого він знімав для нього грошові кошти і сумі 10000 гривень, для чого потерпілий повідомив йому пін-код своєї картки. Просив вибачення у потерпілого, повністю відшкодував завдану шкоду, розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим кримінальних правопорушень відноситься до проступку та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який власного заробітку не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, неповнолітніх дітей на утриманні не має, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком.

Речові докази відсутні.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1