Справа№ 639/7228/23
Провадження №1-кп/639/193/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 17 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00001076 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.08.2023 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської, продовжуючи агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 16 жовтня 2023 р. о 15.00 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прибув до кв. АДРЕСА_2 , де будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану України», вирішив стати на шлях вчинення таємного викрадення будь-якого майна, яке на його думку, могло знаходитися у вказаній квартирі. Надалі ОСОБА_7 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, спочатку почергово ногами наносив удари по дверям квартири, таким чином вибив двері та проник всередину вищевказаної квартири, де всередині помітив старт-телевізор «KIVI» чорного кольору, вартістю 4200 грв., пневматичний пістолет марки «Walther» P38 з номером 13G60235, вартістю 5670 грв., монітор LCD 19 samsung s 19b150n вартістю 833 грв. 33 коп., належного ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, діючи з прямим умислом, об`єднаним єдиною, протиправною, корисливою метою, направленою на викрадення чужого майна, почергово поклав в пакет, котрий приніс з собою, вищевказані речі. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10 703 грв. 33 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №5352/23 від 03.11.2023.

ОСОБА_7 , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської, продовжуючи агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 21.10.2023 р. о 09 год. 50 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебував з раніше йому малознайомим ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану України», вирішив стати на шлях вчинення таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний, злочинний задум, ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, та усвідомлюючи те, що потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав, та не спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу заволодів стартовим пістолетом НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. з магазином та одним патроном, вартістю 2960 грв. та військовим квитком на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене вищевказане майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2960 грв., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6034/23 від 28.11.2023.

ОСОБА_7 , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської, продовжуючи агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 21.10.2023 р. о 09.50 год. маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебував з раніше йому малознайомим ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану України»,де помітив у ОСОБА_9 військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 та вирішив незаконно заволодіти вищезазначеним офіційним документом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, та усвідомлюючи те, що потерпілий перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав на сходах, та не спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу з куртки потерпілого заволодів військовим квитком на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 . У подальшому, ОСОБА_7 розуміючи, що вказаний військовий квиток є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацією особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння, перемістив військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

ОСОБА_7 , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської, продовжуючи агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, заволодів предметом, схожим на пістолет чорного кольору, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу з використанням вказаного заздалегідь заготовленого предмета схожого на пістолет. 21.10.2023 р. о 12.40 год., будучи одягненим у військову форму без розпізнавальних знаків (не будучи при цьому військовослужбовцем), перебуваючи, в робочий час, в приміщенні магазину ТОВ «КИСЕТ» розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях 57/59, ОСОБА_7 побачив раніше незнайомого йому співробітницю (продавця) вказаного магазину ОСОБА_10 , щодо якої вирішив реалізувати вищевказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я вказаної особи. Так реалізуючи вказаний злочинний умисел та будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану (Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні») ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться особа жіночої статті, використовуючи свою явну перевагу над нею у фізичній силі, з метою приховання свого обличчя одягнув шарф, який приховував нижню частину обличчя та використовуючи в якості знаряддя злочину предмет, а саме стартовий пістолет НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який заздалегідь приніс раніше з собою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, підійшов до непідозрюючої його злочинного наміру ОСОБА_10 , та направив у сторону останньої стартовий пістолет НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., тим самим відкрито демонструючи погрозу застосування щодо неї насильства небезпечного для життя чи здоров`я. скориставшись тим, що ОСОБА_10 сприйняла його погрозу реально, ОСОБА_7 наказав їй видати йому усі наявні грошові кошти. Підкорившись наказу останньому ОСОБА_10 видала належні ТОВ «КИСЕТ» грошові кошти у розмірі 1000 грв., які дістала з ящику, який не містить замку та інших засобів охорони від оточуючих. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та погрожувати стартовим пістолетом НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., наказав ОСОБА_10 віддати одягнений на ній срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4 гр., вартістю 9.5 гр., вартістю 267 грв. 33 коп. та срібно обручкою 925 проби, вагою 4 гр. вартістю 112 грв. 56 коп., на що остання, усвідомлюючи реальність загрози своєму життю та здоров`я, віддала вказані ювелірні вироби нападнику. У подальшому ОСОБА_7 заволодівши грошовими коштами у розмірі 1000 грв., належними ТОВ «КИСЕТ», срібним ланцюгом 925 проби, вагою 9.5 гр., та обручкою 925 проби, належними ОСОБА_10 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном ОСОБА_10 та ТОВ «КИСЕТ» на власний розсуд. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_7 завдав потерпілому, юридичній особі, ТОВ «КИСЕТ», матеріальної шкоди на суму 1000 грв., та матеріальну ОСОБА_10 на загальну суму 379 грв. 89 коп., яку підтверджено висновком експерта №5354/23 від 03.11.2023 р.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя ізмагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив суду, що скоїв їх саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дій, а також наслідки не оспорює. Будь-яких претензій до органів досудового слідства не має. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 , також визнає в повному та в судовому засіданні приніс свої йому вибачення.

Потерпілі: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Вказані особи, звернулися до суду із заявами про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала, сторона обвинувачення, захисту та потерпілий ОСОБА_4 .

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції останнього, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу ОСОБА_7 .

Суд проводив розгляд данного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України); незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом (ч. 3 ст. 357 КК України); напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, (розбій), вчинений в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 187 КК України).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових правопорушень та враховує їх характер і ступень тяжкості, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_7 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - у розмірі 100 000 грн.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню на суму 10703 грн. 33 коп., оскільки вказані вимоги підтверджені належними письмовими доказами.

Що стосується позовних вимог потерпілого про відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України вважає необхідним задовольнити їх на суму 20 000 грн., враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань потерпілого, що є визнаним обвинуваченим та доведеним, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає обґрунтованим саме такий розмір спричиненої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяця;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 21 жовтня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.10.2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 20 436 грн. 60 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_7 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Речові докази, а саме: диск білого кольору, із відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої на фасаді будівлі обміну валют за адресою: АДРЕСА_4 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року, а саме: з предмету, зовні схожого на стартовий пістолет чорного кольору, марки RETAY F29, одного магазину, та одної кулі в середині магазина з маркуванням 9 mm PA GT; військового квитка на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 ; грошових кошів загальною сумою 1000 гривень, купюрами наступних номіналів: 200 грн., серійний номер 3В2770472; 200 грн., серійний номер YЄ0782246; 100 грн., серійний номер Є34375521; 100 грн., серійний номер ЄЄ7891488; 100 грн., серійний номер АЄ5721529; 100 грн., серійний номер YH0890088; 100 грн., серійний номер YЄ8021546; 50 грн., серійний номер АЛ3420434; 50 грн., серійний номер АЛ9229607, які визнано речовими доказами, та повернути їх власникам; з ножа розкладного, у розкритому стані - 24 см., в складеному стані-11,5 см, камуфляжної куртки, шапки зеленого кольору та шарфу зеленого кольору, які також визнано речовими доказами, та знищити їх.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 10 703 грн. 33 коп., моральної шкоди 20 000 грн., а всього 30 703 грн. 33 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1