Провадження № 1-кп/761/1344/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014310 від 10.11.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та здійснення судового розгляду у спеціальному судовому провадженні.

Захисник щодо клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечував, зазначив, що відсутні відомості про те, що обвинувачений обізнаний про кримінальне провадження щодо нього.

Представник потерпілого просив призначити справу до судового розгляду, та заявив клопотання про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 для його об`єднання з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки вказані особи обвинувачувалися у вчиненні спільних злочинних дій щодо одного й того ж майна ПАТ «Укрнафта» на території АР Крим, в подальшому матеріали щодо них були виділені в окремі провадження, водночас у обох провадженнях ПАТ «Укрнафта» є потерпілим та заявила цивільний позов до обох обвинувачених про стягнення завданої шкоди солідарно.

Обвинувачений до суду не прибув, про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим, з урахуванням положень ч. 2 ст. 314 КПК України суд ухвалив про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В частині клопотання потерпілої сторони про об`єднання проваджень, захисник послався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження слід вказати на таке.

Статтею 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, статтею 42 КПК України визначено права та обов`язки обвинуваченого, зокрема і право брати участь під час судового розгляду.

Водночас можливість судового розгляду справи у кримінальному проваджені у разі неприбуття обвинуваченого за викликом суду шляхом здійснення спеціального судового провадження передбачена у ч. 3 ст. 323 КПК України.

Так, за змістом абз. 1 цієї частини передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

У свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається серед переліку певних злочинів й посилання на ст. 191 ч. 5 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_8 .

З урахуванням матеріалів долучених до клопотання прокурором про здійснення спеціального судового провадження, суд вважає наявними обставини, які свідчать про переховування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає можливість суду провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Також суд вважає, що подальший розгляд кримінального провадження № 0014310 шляхом здійснення спеціального судового провадження не порушуватиме права обвинуваченого на справедливий суд, з огляду на таке.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся про підозру, а також неодноразово викликалась до слідчого, прокурора та до суду у встановлений законом спосіб, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Як визначено ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 27.06.2014 оголошений у розшук, а 07.07.2014 оголошений у міжнародний обшук з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, здійснення повідомлення останнього в порядку і спосіб визначений КПК України про розгляд обвинувального акта щодо нього, тривалий період переховування ОСОБА_8 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснювати спеціальне судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів враховує і те, що Кримінальний процесуальний закон України надає обвинуваченим всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia), висловлюється у своїх рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченим за бажанням бути присутніми при розгляді кримінального провадження, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Водночас із урахуванням того, що за матеріалами, наданими прокурором суду обвинувачений переховується на тимчасовоокупованій території, повістки за останнім відомим місцем його проживання залишаються без відправлення, оскільки поштове сполучення з тимчасово-окупованою територією припинено. Також це питання, не врегульовано і виходячи із положень ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані, як і інші вимоги закону в цій частині.

Також вирішуючи питання щодо дійсного ухилення обвинуваченого під час кримінального провадження щодо нього колегія суддів враховує висновки судів вищої інстанцій, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року на підставі аналізу положень ч. 1 ст. 281 КПК колегія суддів дійшла висновку, що підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження».

У постанові Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 242/3982/16-к зазначено, що «за таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду, відповідно до яких органом досудового розслідування вичерпано всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про підозру, та належним чином виконані вимоги закону щодо вручення письмового повідомлення про підозру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Виходячи з тих заходів, які були вжиті органом досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1, Верховний Суд не знаходить підстав вважати, що останній не був повідомлений про наявність кримінального провадження відносно нього. У зв`язку з цим він мав можливість отримувати інформацію щодо часу і місця судового розгляду кримінального провадження, оскільки відповідні повістки публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавного значення та на інтернет-порталі судової влади. Він також мав можливість взяти участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, якщо б мав таке бажання. Поряд з цим, для захисту інтересів ОСОБА_1 державою був залучений захисник, касаційна скарга якого є предмет. розгляду суду касаційної інстанції».

З урахуванням викладеного та конкретних обставин даного провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість здійснювати подальший розгляд даної провадження у формі спеціального судового провадження з дотриманням норм міжнародного законодавства в сфері захисту прав людини, у тому числі із урахуванням практики ЄСПЛ та Верховного Суду, та що такий розгляд не призводить до порушення ст. 6 Конвенції, положень Конституції України, та положень КПК України.

В той же час, суд вважає наголосити на тому, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, таким чином обвинувачена не позбавлена можливості протягом судового провадження з`явитися до суду, має закріплені у законі підстави для оскарження рішень, які прийняті чи будуть прийняті у межах даного кримінального провадження судом, а також на перегляд рішення, яким закінчитеся судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта.

Відтак дослідивши зміст та форму обвинувального акта, враховуючи відсутність клопотань про його повернення прокурору, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, істотних порушень при його складанні та щодо реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду не колегією суддів не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, таких клопотань від учасників до суду не надходило.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Щодо клопотання про об`єднання судових проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014310 від 10.11.2016) та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014311 від 10.11.2016), які обвинувачуються у вчиненні спільних злочинних дій щодо одного й того ж майна ПАТ «Укрнафта» на території АР Крим (як вбачається із обвинувального акта), суд вважає необхідним клопотання представника потерпілого задовольнити та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014310 від 10.11.2016 року справа № 761/46064/16, провадження № 1-кп/761/1344/2023), передати складу суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014311 від 10.11.2016 року справа № 761/46061/16, головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) для вирішення питання про їх об`єднання

Керуючись ст.ст. 217, 291, 297-1, 314-316, 323, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0014310 від 10.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснювати Шевченківським районним судом міста Києва спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0014310 від 10.11.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 191 КК України за відсутності обвинуваченого (in abcentia).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Повідомлення про виклики обвинуваченому ОСОБА_8 про час та місце судових засідань, щодо рішення про здійснення судового спеціального провадження відносно нього, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014310 від 10.11.2016 року справа № 761/46064/16, провадження № 1-кп/761/1344/2023), передати складу суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014311 від 10.11.2016 року справа № 761/46061/16, головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді

______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3