Провадження № 11-сс/824/6749/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Глазер-ЮН» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Глазер-ЮН» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2023 до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 подано повідомлення №70730381/4 (20.1) про кримінальне правопорушення за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами Окружного адміністративного суду м. Києва №640/33277/20 виданий 14.11.2022 про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1 від 02.09.2020, №2 від 04.09.2020, №3 від 08.09.2020, №4 від 11.09.2020 та №5 від 14.09.2020, що складені Приватним акціонерним товариством «Глазер-Юн», в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання контролюючим органом.

09.06.2023 листом начальника відділу розгляду запитів на публічну інформацію Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на запит ПрАТ «Глазер ЮН» ОСОБА_7 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням №70730381 (20.1) від 15.05.2023.

17.06.2023 року засобами поштового зв`язку представник ПАТ «Глазер-ЮН» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 15.05.2023 року № 70730381 (20.1).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 04.09.2023 року скаргу заявника залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, і підлягали внесенню до ЄРДР.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Глазер-ЮН» просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення від 15.05.2023 року № 70730381 (20.1) відповідно до змісту повідомлення та повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ПАТ «Глазер-ЮН» про внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею надано поверхневий аналіз матеріальним нормам права, не витребувано матеріалів виконавчого провадження для перевірки та здійснення висновків про поведінку податківців у контексті адміністративного судочинства. та вказує, що після здійснення всіх виконавчих дій, всього циклу заходів та звернення до правоохоронних органів , боржником повторно не виконано рішення суду, що породжує наслідки у виді надіслання державним виконавцем органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а також вжиття заходів для примусового виконання рішення

Також представник ПАТ «Глазер-ЮН» просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали не отримував, із змістом ухвали ознайомився 18.10.2023 року із Єдиного реєстру судових рішень.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді датована 04.09.2023 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до суду 19.10.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що заявник в судовому засіданні присутнім не був, матеріали справи не містять даних про вручення йому копії ухвали, то колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, у зв`язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, представника ПАТ «Глазер-ЮН», який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З повідомлення №70730381/4 (20.1) про кримінальне правопорушення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 випливає, що у ньому відсутнє точне зазначення осіб, які мають виконати судове рішення про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, що складені ПАТ «Глазер-ЮН» у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та зазначено прохання про відкриття кримінального провадження за фактом умисного невиконання судового рішення службовими/посадовими особами Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зміст повідомлення є суперечливим, незрозумілим і не містить необхідних даних для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД, передбачених ч.5 ст.214 КПК України.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя, дослідивши зміст повідомлення, вірно погодилася з висновком уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про відсутність достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР.

Апеляційна скарга доводів, які б спростовували висновки уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та слідчого судді про відсутність у повідомленні №70730381/4 (20.1) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України достатніх відомостей, які б підлягали внесенню до ЄРДР, не містять.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвали слідчого судді є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ПАТ «Глазер_ЮН» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Глазер_ЮН» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: