Провадження №: 1-кп/752/1868/23
У Х В А Л А

22.11.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 29.06.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0001665 17.02.2016, письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності, заява представника потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Збереженя довкілля" щодо відсутності заперечень щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному для розгляду цього клопотання, прокурори надали усні пояснення і обґрунтування, посилалася на обґрунтованість заявлених вимог про закриття кримінального провадження, зазначили, що відомості, наявні в Інформаційно-аналітичній системі Міністерства внутрішніх справ України не містять застережень, які б унеможливлювали задоволення заявленого клопотання з урахуванням практики Верхового суду щодо цього питання, вказали на відсутність процесуальних витрат та повне відшкодування шкоди потерпілій особи з огляду на повернення майна.

Стороною обвинувачення подано суду відомості інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей", вирок від 27.03.2023 Голосіївського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_6 , довідки, які доводять, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у нарколога і психіатра.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, на запитання суду відповів, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнає і, у той же час обізнаний з наслідками закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України, підтвердив, що просить закрити кримінальне провадження добровільно без будь-якого примусу.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє, що підтримує клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання виправдання не поставатиме.

Також ОСОБА_5 роз`яснено його право на повноцінне досудове розслідування і судовий розгляд.

Представник потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" ОСОБА_8 склала заяву на ім`я прокурора ОСОБА_3 , в якій вказано про обізнаність із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і про відсутність у потерпілої особи заперечень з цього приводу.

Крім того, від потерпілої особи і до суду надійшла заява аналогічного змісту з вимогами проводити судове засідання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля".

Дослідивши наявні матеріали та заслухавши сторін суд встановив, що наявними даними ОСОБА_5 підозрюється у тому, помітивши 31.01.2016 року близько 15-ї години за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9 автомобіль марки MAN, моделі 26.3.14, державний номерний знак НОМЕР_1 помаранчевого кольору, що належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" та був припаркований поруч з будинком, вирішив ним незаконно заволодіти. Для цього, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу у місці зберігання ключів від мусоровоза узяз відповідний ключ, помістив його в замок запалення, здійснив запуск двигуна та розпочав рух на вищевказаному транспортному засобі, вартістю 578 192,00 грн., по завчасно спланованому напрямку руху, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому цей транспортний засіб виявлено поза територією здійснення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля" та повернуто підприємству.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор, за наявності для цього правових підстав, вправі звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності, у даному разі - підозрюваного.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

За приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин у редакції Кодексу станом на час проведення судового засідання та як злочин середньої тяжкості у редакції цього Кодексу станом на 31.01.2016.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції цього Кодексу станом на час проведення підготовчого судового засідання) встановлено, що особа, у разі вчинення нетяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набранням вироком законної сили минуло п`ять років.

Такий самий строк установлювали норми КК України і станом на 31.01.2016.

Як вбачається з досліджених доказів, зокрема, вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 752/27231/17 та відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей" строки давності, визначені ст. 49 КК України переривалися, адже 11.10.2017 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке відбув покарання у виді арешту реально.

Разом з тим, з урахуванням переривання строку давності вчиненням нового злочину 11.10.2017, строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України після його відновлення, сплинув 11.10.2022, адже відомості про його ухилення від слідства чи суду у відповідний проміжок часу відсутній. Зокрема встановлено відсутність фактів вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, перебування у розшуку тощо).

Приймаючи до уваги, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 станом на момент звернення прокурора до суду з цим клопотання закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи заявлене клопотання слід зауважити, що умови, визначені у ч. 1-3 ст. 49 КК України є безумовними і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлено.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено.

Процесуальні документи для визнання долі речових доказів відсутні.

Керуючись ст. 283-288, 314, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001665, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1