Справа №751/7194/23
Провадження №1-кс/751/1965/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід групі уповноважених прокурорів Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється неналежне процесуальне керівництво у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 000106 від 15.06.2022, за № 000050 від 19.07.2022, та за № 400005857 від 12.12.2022 за ч.2 ст. 365 КК України. Досудове розслідування проводиться Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, слідчим призначено ОСОБА_4 , яким жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось.

Заявник визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2023 встановлено, що у кримінальному проваджені з квітня 2023 фактично не проводиться досудове розслідування, та задоволений відвід слідчому ДБР ОСОБА_5 .

Заявляє відвід групи прокурорів з тих підстав, що не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення; не здійснено заходів щодо збирання доказів та проведення слідчих та негласних слідчих дій; прокурори здійснюють на нього та на свідка ОСОБА_6 психологічний тиск, застосовували відеокамери проти їхньої волі, відмовляють у допиті, посилаються на рішення прокурора про допит з застосуванням поліграфу, при цьому їм погрожують працівники різних органів поліції; прокурор Штаба свої обов`язки перекладає на слідчих ДБР, упереджено ставиться до ведення досудового розслідування, не призначив експертизу для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; більше року слідчі та прокурори не хотіли визнавати йог потерпілим; вчиняли підробку його процесуального статусу свідка замість потерпілого. Заявив відвід всій групі прокурорів Чернігівської обласної прокуратури, у тому числі процесуальному керівнику ОСОБА_7 у об`єднаних кримінальних провадженнях за № 000106 від 15.06.2022, за № 000050 від 19.07.2022, та за № 400005857 від 12.12.2022 за ч.2 ст. 365 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з запереченнями проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість. Він є старшим групи прокурорів, 12.09.2023 особисто допитав ОСОБА_3 , за результатами допиту надав доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які тривають.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та додані матеріали, а також надані прокурором додаткові матеріали, доходжу висновку про відсутність підстав для відводу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, перебувають матеріали кримінального, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 КК України, а процесуальне керівництво в ньому забезпечують прокурори Чернігівської обласної прокуратури.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій, передбачених ст.121 Конституції України та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й у судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження та забезпечення законності відповідно до ст.9 КПК України.

З метою дотримання неупередженості прокурора учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до ч.5 ст.80 КПК України повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, тягар доведення обґрунтованості того чи іншого клопотання, заяви чи скарги, покладається безпосередньо на сторону, яка його ініціює.

Заява ОСОБА_3 за своїм змістом не містить посилань на особисту заінтересованість прокурорів в результатах кримінального провадження,або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Натомість заявник посилається на неналежне виконання прокурорами професійних обов`язків. Окрім того, процесуальний закон не передбачає заявлення відводу групі прокурорів, оскільки особиста заінтересованість у результатах кримінального провадження або неупередженість носять індивідуальний характер. Щодо відводу прокурору ОСОБА_8 слід зазначити, що розподіл обов`язків між слідчим та прокурором з питання призначення судової експертизи не є об`єктом контролю слідчого судді, та не є підставою для відводу прокурора.

В зв`язку з тим, що в ході судового розгляду не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурорів в результатах кримінального провадження, в тому числі і обґрунтованих сумнівів в їх неупередженості, а мотиви відводу в більшості зводяться до неефективності їх процесуального керівництва, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні з підстав його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 77, 309, 369, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів у об`єднаних кримінальних провадженнях за № 000106 від 15.06.2022, за № 000050 від 19.07.2022, та за № 400005857 від 12.12.2022 за ч.2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1