Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6481/23
Провадження № 1-кс/332/401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , користувача автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000280 від 03.11.2023 дізнавачем ОСОБА_6 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 неподалік зупинки громадського транспорту ПАТ «Запоріжкокс», було зупинено автомобіль AUDI А4, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час огляду автомобіля були виявлені ознаки зміни номеру кузову автомобіля.

02.11.2023, зі згоди водія ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, виявлено і вилучено автомобіль AUDI А4, у кузові синього кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ від зазначеного автомобілю.

Під час огляду було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки документа, крім цього встановлено, що на металевій деталі кузову біля двигуну, на якій знаходиться ідентифікаційний номер кузову, зазначений номер кузову, який не співпадає з номером, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Вилучені під час огляду місця події об`єкти, відповідно до постанови від 03.11.2023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 підтвердив факт надання дозволу працівникам поліції на огляд автомобіля AUDI А4 02.11.2023, який знаходиться в його користуванні та не заперечував щодо задоволення клопотання дізнавача.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 02.11.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, а саме:

- транспортний засіб AUDI А4, у кузові синього кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключ від зазначеного автомобілю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1