30.10.2023 Справа № 756/7855/23
Унікальний № 756/7855/23
Провадження № 1-в/756/276/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Бердичівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерделі Андрушівського району Житомирської обл., громадянина України, одруженого, солдат - навідник ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

- 30.06.2023 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 був засуджений Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Начальник Бердичівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 в своєму поданні вказує, що вирок набрав законної сили 31.07.2023 та надійшов на виконання до Бердичівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 16.08.2023. Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

16.08.2023 засудженому за адресою місця проживання було направлено виклик до сектору пробації, за яким він не прибув. Станом на 15.09.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації не має. У зв`язку з вищевикладеним, начальник Бердичівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутністю.

Представник Бердичівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився та причину неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на його номер телефону, яке було доставлено адресату.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяву прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, в обґрунтування подання начальником Бердичівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не долучено жодних матеріалів (повідомлення від 16.08.2023) та даних про його отримання, що підтверджували б аргументи викладені у поданні.

Так, суду не надані докази вжиття органом пробації заходів щодо повідомлення засудженого про необхідність сплати штрафу, а також не надані докази обґрунтування розстрочки вказаної суми.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що крім подання суду не було надано жодних матеріалів, якими обґрунтовується необхідність заміни покарання, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Бердичівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1