Справа № 309/4978/23
Провадження № 1-кп/309/308/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_4 - водій автомобіля марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , 24 липня 2023 року о 20 год. 20 хв. діючи з необережності, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно-небезпечних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись об`їзною дорогою м. Хуст в напрямку м.Мукачево на затяжному повороті, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України: п.п. 2.3; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість та «дорожні умови») ПДРУ, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, виїхала на праве узбіччя, після чого застосувала різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та відповідно допустила зіткнення з металевим відбійником та перекидання транспортного засобу.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля - неповнолітній син обвинуваченої - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого переломовивиху середньої фаланги IV- пальця лівої кисті із дефектом головки проксимальної та основи середньої фаланги та пошкодженням поверхневого згинача пальця, обширної рвано - зчесаної рани волярної поверхні лівого променево-запясткового суглобу з дефектом шкіри та пошкодженням серединного нерва, частковим пошкодженням довгого долонного м`язу, перелому одного ребра не першого, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №169/х від 29.09.2023 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_8 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 подали клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з їх примиренням, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не мають, обвинувачена відшкодувала спричинену матеріальну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченА ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням із потерпілим, який являється її сином, шкода завдана кримінальним правопорушення нею повністю відшкодована, про що подано відповідні заяви.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 не мають до обвинуваченої претензій, обвинувачена примирилася із потерпілим, потерпілий та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, одружену, фізичну особу підприємця, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим.
Речовий доказ: автомобіль марки автомобіля марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , який за ухвалою Хустського районного суду від 04.08.2023 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути володільцю.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1