Справа № 278/3682/23
Провадження №1-кп/278/493/23
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 19 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плехів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, працюючу на посаді директора ТОВ «Кредобуд-інвест», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 близько 14 год. 30 хв. вона в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керувала технічно справним автомобілем Mercedes-Benz ML-350, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалася ним по автомобільній дорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці в межах населеного пункту с. Дениші, Житомирського району зі сторони м. Чуднова в напрямку м. Житомира.

Рухаючись у вказаний день, час та за вказаних обставин зазначеним транспортним засобом на ділянці 19км + 250м вказаної автомобільної дороги з двостороннім рухом, проїзна частина якої має по одній смузі руху в кожному напрямку, в межах с. Дениші, Житомирського району, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі в тексті - ПДР України) проявила безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахувала дорожню обстановку та перед зміною напрямку руху не переконалася у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхала на смугу для зустрічного руху, де передньою лівою частиною керованого нею автомобіля допустила зіткнення з лівою боковою частиною вантажного автомобіля ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_7 рухався у зустрічному напрямку, після чого продовжила рух у смузі для зустрічного руху та передньою частиною керованого нею автомобіля Mercedes-Benz ML-350, д.н.з. НОМЕР_1 , допустила зіткнення з передньою лівою кутовою частиною вантажного автомобіля ГАЗ 33073-388, д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій вантажного автомобіля ГАЗ 33073-388, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді синця в ділянці лівого ока, рваної рани в надбрівній ділянці справа, садна в ділянці правого колінного суглобу, садна на тулубі, переломів правого надколінника та 1-4 плюсневих кісток правої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б, 10.1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно його підзахисної, оскільки вона повністю відшкодувала шкоду завдану потерпілому та примирилася з ним на підтвердження чого надав розписку потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2023 року.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням її із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченої та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирилась із потерпілим, відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України із закриттям цього кримінального провадження.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 174, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 19 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень 70 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира:

- від 24.05.2023 року по справі №295/6486/23 на автомобіль марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ) та повернути його власнику;

- від 24.05.2023 року по справі №295/6479/23 на автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_7 ), який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та повернути його власнику;

- від 24.05.2023 року по справі №295/6476/23 на автомобіль ГАЗ 33073-388 д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 належить ПАФ «ГРАНТ», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 та повернути його власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10