Провадження № 1-кп/686/1400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 07 червня 2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого начальником сектору побутового АСКОЕ служби балансів та автоматизації АТ «Хмельницькобленерго», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06 червня 2023 року близько 19 години 12 хвилин, в порушення вимог п. 21.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), вимог розділу «Інструкції з техніки безпеки» технічної документації електросамоката «GROSSER Е9аіr10» (далі Інструкція), а також п. 2.8.5. другого розділу «Використання персональних легких електричних транспортних засобів» Порядку використання легких електричних засобів (електричних самокатів, сегвеїв, гіроскутерів тощо) на території Хмельницької міської територіальної громади, затвердженого рішенням позачергової вісімнадцятої сесії № 19 від 09.09.2022 (далі Порядок), керуючи електросамокатом «GROSSER Е9аіr10», рухаючись на транспортному засобі, який не облаштований місцями для сидіння та яким заборонено перевозити пасажирів, а також дітей, по тротуару вулиці Депутатської зі сторони вулиці І.Пулюя в напрямку вулиці О.Ольжича у м. Хмельницькому навпроти ДНЗ № 57 «Перлинка», розташованого по вул. І.Пулюя, 6, діючи протиправно, недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, перевозив малолітнього пасажира ОСОБА_6 , який під час зміни руху праворуч, не втримавши рівноваги, впав із електросамокату «GROSSER Е9аіr10» на асфальтобетонне покриття тротуару.

Внаслідок зазначеної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог ПДР, Інструкції та Порядку пасажиру електросамоката ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепномозкової травми, забою головного мозку 1-2 ст., перелому кісток основи і склепіння черепа зліва на рівні середньої черепної ямки та лівої скроневої кістки, гемоотореї зліва, саден шкіри голови, підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вищевказані порушення вимоги безпеки дорожнього руху та чинних правил на транспорті ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тяжких наслідків потерпілому ОСОБА_6 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ст. 291 КК України, у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Законний представник малолітнього потерпілого підтримала це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану шкоду, примирилися, а тому просить звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не пов`язаний з корупцією та не будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану останньому шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ електросамокат «GROSSER Е9аіr10» слід залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей речовий доказ ухвалою слідчого судді від 09 червня 2023 року (справа № 686/14488/23) арешт, у якому відпала потреба.

Також суд приходить до висновку відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України задовольнити клопотання обвинуваченого, проти якого не заперечив прокурор, про звільнення його від оплати процесуальних витрат в сумі 1434 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-23/8515-ІТ від 18.08.2023) та віднести такі на рахунок держави. При цьому суд враховує висновок про застосування норми права, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, згідно з яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання ухвалою законної сили немає.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0001965 від 07 червня 2023 року закрити.

Речовий доказ - електросамокат «GROSSER Е9аіr10» залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , накладений на вказаний речовий доказ ухвалою слідчого судді від 09 червня 2023 року (справа № 686/14488/23) арешт скасувати.

ОСОБА_5 від оплати процесуальних витрат звільнити, такі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: