Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3398/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000293 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорічиця Варишського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду в частині вирішення питання про процесуальні витрати змінити. Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 10 531,20 (десять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 20 коп. В решті ухвалу залишити без зміни. Вважає ухвалу суду постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки закриваючи кримінальне провадження, суд безпідставно вказані витрати відніс на рахунок держави.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднесено на рахунок держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В ухвалі суду зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 26 березня 2023 року, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки Шкода Октавія державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рухався по автодорозі вулиці Сергія Кемського в м.Коростені в напрямку с. Бехи, Коростенського району.

Рухаючись у вказаному напрямку, 26.03.2023 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_8 , керуючи вказаним автомобілем по вулиці Сергія Кемського в м.Коростені, наближаючись до перехрестя з автодорогою Київ-Ковель-Яготин, на 152 км. в межах населеного пункту «Коростень», порушив вимоги пунктів 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) та дорожнім знаком 2.1, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Сергія Кемського м. Коростень не надав дорогу транспортному засобу - автопотягу у складі автомобіля «Мерседес Актор 1845» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався по головній дорозі сполученням Київ- Ковель-Яготин в напрямку Ковеля.

Продовжуючи рух у вказаному напрямку, ОСОБА_8 виїхав на перехрестя автодоріг «Київ-Ковель-Яготин» та вул. С.Кемського, де на смузі руху автопотягу відбулося зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля «Мерседес Актор 1845» з правою боковою частиною автомобіля Шкода Октавія. Після чого автомобіль Шкода Октавія, перебуваючи в некерованому стані, здійснив зіткнення задньою частиною з передньою лівою частиною автомобіля «Рено Сандеро» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , який зупинився по вул.С.Кемського зі сторони м. Овруч, перед виїздом на автодорогу «Київ-Ковель-Яготин».

В результаті зіткнення, пасажир автомобіля марки Шкода Октавія ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертлюгового перелому лівого стегна зі зміщенням, забійної рани голови, саден колінних суглобів, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Причиною створенням аварійної обстановки та виникнення дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_8 вимог пункту 16.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого провадження в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились.

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив факт примирення з обвинуваченим, погодився на звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, про що подав письмову заяву.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні ним збитки, під час вчинення злочину керував транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з тим, що апеляційний розгляд було перенесено з 09 год. на 14 год. з технічних причин. Перебуваючи в апеляційному суді на 09 год 18.10.2023 надали заяви, в яких просили проводити апеляційний розгляд у їх відсутності, оскільки вони проживають в Рівненській області і не мають можливості чекати. Обвинувачений зазначив, що він погоджується з апеляційною скаргою прокурора та не заперечує про стягнення з нього процесуальних витрат в сумі 10 531,20 грн..

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції переглядається лише в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не мотивував своє рішення в частині розподілу процесуальних витрат, а в резолютивній частині відніс вказані витрати на рахунок держави.

Проте, колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком, який суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Так, згідно п.3 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до правового висновку, викладеному в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа №598/1781/17), ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Також, наведене передбачено і положеннями ч.1 ст. 126 КПК України, згідно якої суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Вищезазначене свідчить про те, що не стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе лише у випадках ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами.

Враховуючи що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрито у зв`язку із звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, колегія суддів вважає, що процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 10 531 грн. 20 коп., а саме: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-23/4288- ІТ від 04.04.2023 вартістю 1372,96 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/ 106-23/4289- ІТ від 12.04.2023 вартістю 1912,00 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/ 106-23/4291- ІТ від 06.04.2023 вартістю 1510,24 грн.; за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-23/4294-ІТ від 18.04.2023 вартістю 1912,00 грн.; судової комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №КСЕ-19/ 106-23/4398 від 22.05.2023 вартістю 3824,00 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про зміну ухвали суду в частині розподілу процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині розподілу процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 10 531 (десять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 20 коп.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: