Справа №932/9537/23
провадження №1-кс/932/4516/23
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання представника власника майна про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000310, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2023 року, по справі №932/9537/23.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 . Оскільки арешт накладений необґрунтовано, оскільки такий не є об`єктом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому арешт порушує права власника і підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність, на його задоволенні наполягав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути клопотання без їх участі, вирішити клопотання на розсуд суду.

Оглянувши матеріали клопотання та враховуючи думку заявника та слідчого приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу обшуку, 07.11.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на 24 поверсі, в ході якого було виявлено та вилучено ноутбуки, мобільні телефони, сім-картки та чорнові записи, на які слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.11.2023 року, вказані у клопотанні ноутбуки, мобільні телефони, сім-картки та чорнові записи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000310.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбуки: HP - 5CD717149; HP - 5CD71714BT; Dell - 6L8ZFL1; HP - 5SD7341P12; Dell- 63DPHC2; HP - 5CD731P0B; Dell - 69NCL72; HP - 5CD71714914; HP 5CD714WTR; Toshiba - 5B265424W (без акумуляторної батареї); Asus - 15G29N005501; Dell - BB5C472; Dell - 5HZ6PB62; Lenovo - ACLY081014Z; Asus - 15G29N005501; Lenovo - WB01013597 з прикріпленим до нього холдером сім картки з номером - ; MacBook - C0266CGHML85; Dell - DWXCL72; Dell - BD61HC2; HP - 5CU7341NO; HP - 5CP71714BN; Dell - 6JCDHC2; Dell - 2F852X1; HP - 5CD7341P0W; Dell - 25ZPC12; HP - 5CD7341P1N; HP -5CD7341NNM; Dell - CVC1P72; Dell - 332HB62.

- мобільні телефони: iPhone сірого кольору, без чохла; iPhone 14 pro, у чохлі чорного кольору марки «Nilkin»; iPhone, у чохлі з написом «Chic Shell Case»; iPhone, у чохлі блакитного кольору; iPhone, у чохлі зеленого кольору; iPhone, без чохла, який має пошкодження задньої кришки; iPhone, 14 pro max, у чохлі з фіолетовими бортами; iPhone, у чохлі білого кольору; Redmi, синього кольору; iPhone, у чохлі з написом «Meow The Cat»; Samsung, синього кольору; Samsung, чорного кольору; Samsung, у прозорому чохлі; iPhone, у прозорому чохлі з написом «Glass Rebel»; Samsung, у чохлі малинового кольору; Samsung, у чохлі чорного кольору; iPhone, у прозорому чохлі; iPhone, у чохлі синього кольору.

- сім-картки мобільних операторів: Лайфселл - 17 шт., Водафон - 18 шт.;

- чорнові записи.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що слідчий мав достатньо часу у разі необхідності здійснити копіювання інформації, що міститься на вилученій техніці, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 на вказане майно, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_4 що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту з чорнових записів, оскільки слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на вказане майно, за яких би наразі відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того в частині зобов`язання слічого повернути майно, клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки такий обов`язок виникає у слідчого апріорі при скасуванні арешту майна.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2023 р. у справі №932/9537/23, на майно, що було вилучене відповідно до протоколу обшуку від 07.11.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 р. у справі №932/9537/23 за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 75, 24 поверх першої секції, приміщення 24/7, а саме:

- ноутбуки: HP - 5CD717149; HP - 5CD71714BT; Dell - 6L8ZFL1; HP - 5SD7341P12; Dell- 63DPHC2; HP - 5CD731P0B; Dell - 69NCL72; HP - 5CD71714914; HP 5CD714WTR; Toshiba - 5B265424W (без акумуляторної батареї); Asus - 15G29N005501; Dell - BB5C472; Dell - 5HZ6PB62; Lenovo - ACLY081014Z; Asus - 15G29N005501; Lenovo - WB01013597 з прикріпленим до нього холдером сім картки з номером - ; MacBook - C0266CGHML85; Dell - DWXCL72; Dell - BD61HC2; HP - 5CU7341NO; HP - 5CP71714BN; Dell - 6JCDHC2; Dell - 2F852X1; HP - 5CD7341P0W; Dell - 25ZPC12; HP - 5CD7341P1N; HP -5CD7341NNM; Dell - CVC1P72; Dell - 332HB62.

- мобільні телефони: iPhone сірого кольору, без чохла; iPhone 14 pro, у чохлі чорного кольору марки «Nilkin»; iPhone, у чохлі з написом «Chic Shell Case»; iPhone, у чохлі блакитного кольору; iPhone, у чохлі зеленого кольору; iPhone, без чохла, який має пошкодження задньої кришки; iPhone, 14 pro max, у чохлі з фіолетовими бортами; iPhone, у чохлі білого кольору; Redmi, синього кольору; iPhone, у чохлі з написом «Meow The Cat»; Samsung, синього кольору; Samsung, чорного кольору; Samsung, у прозорому чохлі; iPhone, у прозорому чохлі з написом «Glass Rebel»; Samsung, у чохлі малинового кольору; Samsung, у чохлі чорного кольору; iPhone, у прозорому чохлі; iPhone, у чохлі синього кольору.

- сім-картки мобільних операторів: Лайфселл - 17 шт., Водафон - 18 шт.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1