Справа № 350/1455/23
Номер провадження 1-кп/350/148/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Міжріччя Долинського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, лікаря Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Калуського району Івано-Франківської області, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року за № 0000105,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 31 серпня 2023 року.

Відповідно до обвинувального акту, водій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що вона 28 червня 2023 року близько 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 рухалася дорогою державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» із асфальтобетонним покриттям, без вибоїн з наявною дорожньою розміткою по проїзній частині зі сторони селища Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя доріг Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» та Т0902 «Креховичі-Дзвиняч» в селі Креховичі Калуського району Івано-Франківської області, не врахувала її ширини, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед початком маневру повороту ліворуч (з`їзд на дорогу Т0902 «Креховичі-Дзвиняч» у напрямку селища Рожнятів), не переконалася в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність, не надала перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, який вона зобов`язана пропустити здійснюючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу в напрямку селища Рожнятів, виїхала на смугу зустрічного для себе руху де допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по рівнозначній дорозі своєю смугою руху в напрямку міста Калуш та створила йому перешкоду, внаслідок чого на смузі руху автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 відбулося зіткнення керованого нею транспортного засобу із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_4 порушила вимоги п. 1.3, п.п. «б» п. 2.3, п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого водій автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 відповідно до висновку Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 102 від 21 липня 2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правої ноги із закритим переломом наколінника із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (28 червня 2023 року «МОС наколінника по Веберу») які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачена вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових експертиз погоджується та заперечень до них не має, зокрема пояснила, що керуючи автомобілем допустила неуважність та не переконалася, що здійснення нею маневру - повороту ліворуч на другорядну дорогу створить небезпеку водію автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 та призведе до дорожньо транспортної пригоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою та відшкодуванням останньою завданих матеріальних збитків.

Обвинувачена підтримала клопотання просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих нею матеріальних збитків. При цьому зазначила, що погоджується на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, тобто наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні подав заяву, в якій просив звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з тим, що обвинувачена повністю відшкодувала йому заподіяні збитки, вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до неї не має. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності йому відомі.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України .

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до статті 25 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих обставин.

Обвинувачена, будучи ознайомленою з наслідками закриття кримінального провадження, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, кримінальне провадженення закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що примирився із обвинуваченою, збитки йому відшкодовано, а тому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити щодо неї кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності йому відомі та зрозумілі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 20 липня 2023 року раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, визнала вину, щиро розкаялася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачена примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, то клопотання потерпілого захисника щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судових інженерно - транспортних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 12, 25, 46, частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, статтями 284, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року за № 0000105 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судових інженерно - транспортних експертиз: № СЕ-19/109-23/7957-ІТ від 27 липня 2023 року - 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок; № СЕ-19/109-23/7959-ІТ від 26 липня 2023 року - 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок, а всього 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 в частині заборони його відчуження та зобов`язання забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна, в порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року у справі № 350/1015/23, провадження № 1-кс/350/225/2023.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року у справі № 350/1015/22, провадження № 1-кс/350/226/2023.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 та який згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року (справа № 350/1015/23, провадження № 1-кс/350/225/2023) був переданий ОСОБА_4 - залишити за останньою;

автомобіль «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , який відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 29 червня 2023 року зберігається на території Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_7 , або іншій особі, яка має право на користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8