Справа № 308/7085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2023 року, ухваленого у справі №308/7085/23,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 29.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено вирок, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч.ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна; ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, яке на підставі ст. 62 КК України замінити на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.

21.11.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 29.06.2023 року по справі №308/7085/23, в якій вказує, що в резолютивній частині вироку зазначено про необхідністю поверненню речового доказу 1000 грн. обвинуваченому ОСОБА_3 , що є опискою, оскільки вказані грошові кошти були на підставі рапорту-реєстру №17/6/4-1432 від 22.02.2023 отримані начальником 4 відділу 6 Управління ДВКР СБУ полковником ОСОБА_5 у фінансовому відділі ДВКР СБУ. У зв`язку з чим, вказані кошти необхідно повернути власнику ДВКР СБУ.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в заяві про виправлення описки просив розглянути таку без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи № 308/7085/23, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Згідно із ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,н абрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч.ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна; ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, яке на підставі ст. 62 КК України замінити на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.

Зі змісту поданої заяви про виправлення описки вбачається, що у вказаному вироку було допущено описку, а саме у 11 абзаці резолютивної частини, щодо визначення долі речових доказів, а саме доказу - «грошові кошти у сумі 1000 гривень», помилково зазначено: «після вступу вироком у законну силу повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 », замість вірного «передати до ДВКР СБ України».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 по справі №308/7085/23, виклавши пункт 8 абзацу 11 резолютивної частини в наступній редакції: «грошові кошти у сумі 1000 гривень - після вступу вироком у законну силу передати до ДВКР СБ України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .