Справа № 504/620/23
Номер провадження 1-кп/504/531/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника військового наряду (командира 2 відділення) 1 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.414 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 частково зміно статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, востаннє воєнний стан та загальна мобілізація в Україні продовжено строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року відповідно до Закону від 16.11.2022 № 2738-ІХ.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина.

01.03.2019р. громадянин ОСОБА_8 уклав контракт з Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 НГУ, про проходження громадянами України військової служби у Національної гвардії України на посадах осіб рядового, сержантського і старшинського складу строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлює правило що, для віи?ськовослужбовців, які проходять віи?ськову службу за контрактом, дія контракту продовжується понад встановлені строки з моменту введення воєнного стану до оголошення демобілізаціі?, у звязку із цим дія контракту ОСОБА_8 продовжено.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01.03.2019 № 47 сержанта ОСОБА_8 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 2-го відділення 4-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Також у подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14.12.2020 №263 сержанта ОСОБА_8 призначено на посаду помічника начальника військового наряду (кулеметника) 2-го відділення 4-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 07.11.2019 №238 сержанта ОСОБА_8 призначено на посаду начальника військового наряду (командира 2 відділення) 1 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Разом з цим, відповідно до наказу командира цієї ж частини від 01.03.2022 № 252 на посаді стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 2-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України проходить військову службу солдат ОСОБА_9 .

Являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_8 відповідно до ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (дія якого поширюється в тому числі на військовослужбовців Національної гвардії України), повинен був знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму, виконувати обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, положеннями та інструкціями, досконало володіти зброєю, неухильно виконувати правила безпеки під час її використання, не допускати протиправних дій самому та утримувати від скоєння таких дій інших військовослужбовців.

Водночас, під час несення служби сержант ОСОБА_8 відповідно до ст.ст. 195 - 197, 233, 235, 276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, п.п. 52, 110, 126 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 ручні кулемети Калашнікова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році (надалі - Вимог), був зобов`язаний тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати), перевідник вогню тримати на запобіжнику, якщо не передбачається негайного відкриття вогню та знімати із запобіжника лише перед заряджанням і стрільбою, а також не направляти зброю на людей, незалежно від того, заряджена вона чи ні, відповідно до п.10 Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю затвердженою 01.02.2016 наказом МВС № 70 безпідставно спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд. За необхідності зброя спрямовується на поверхню, яка в змозі прийняти кулю, наприклад: на землю, стовбур дерева, кулеуловлювач або вгору під кутом 45-60 градусів.

Проте, сержант ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника військового наряду (командира 2 відділення) 1 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «сержант», діючи зі злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення вимог відповідно до ст.ст. 195 - 197, 233, 235, 276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, п.п. 2.2, 2.5, 2.6 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї і озброєння бойових машин Національної гвардії України», затвердженого наказом командувача Національної гвардії України від 28.10.2016 № 727, п.п. 52, 110 Настанови зі стрілецької справи, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році (надалі - Вимог), 29.04.2022 близько 20 годин 15 хвилин, виконуючи службово-бойові завдання в умовах воєнного стану на ротному опорному пункті 1 патрульного батальйону, що дислокується поблизу АДРЕСА_2 , під час розряджання зброї, грубо порушуючи правила поводження зі зброєю, тримаючи автомат 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_2 в руках, від`єднав магазин, зняв зброю із запобіжника, відвів назад затворну раму автомату та відпустив її, при цьому не пересвідчившись у відсутності патрона у патроннику та у тому, що поруч немає інших людей, направив ствол вказаного автомату вбік від себе та донизу в бік солдата ОСОБА_10 і вчинив спуск гачка, чим здійснив несанкціонований постріл, внаслідок чого куля потрапила у потерпілого солдата ОСОБА_10 , спричинивши одне вогнепальне кульове наскрізне поранення м`яких тканин в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу та правої стопи з відкритим уламковим переломом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 розпочав допомагати у наданні першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 разом із іншими військовослужбовцями, що перебували на місці події.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника військового наряду (командира 2 відділення) 1 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «сержант», 29.04.2022 близько 20 годин 15 хвилин, виконуючи службово-бойові завдання в умовах воєнного стану на ротному опорному пункті 1 патрульного батальйону, що дислокується поблизу АДРЕСА_2 , передбачаючи можливість настання небезпечних наслідків, під час розряджання зброї, порушуючи правила поводження зі зброєю, тримаючи автомат 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_2 в руках, від`єднав магазин, зняв зброю із запобіжника, відвів назад затворну раму автомату та відпустив її, при цьому не пересвідчившись у відсутності патрона у патроннику та у тому, що поруч немає інших людей, направив ствол вказаного автомату вбік від себе та донизу в бік солдата ОСОБА_10 і вчинив спуск гачка, чим здійснив постріл, внаслідок чого куля потрапила у потерпілого солдата ОСОБА_10 , спричинивши одне вогнепальне кульове наскрізне поранення м`яких тканин в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу та правої стопи, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України з чим також погодилися прокурор, захисник та представник потерпілого.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.414 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_8 , те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання проходження служби, скоїв необережне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому міру покарання у виді службового обмеження.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 просила обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу. Оцінюючи позицію захисника, слід зауважити, що судом враховується щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, проте одночасно суд не вбачає підстав щодо застосування до обвинуваченого дії ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки суду не надано доказів того, що наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні, чи у виді позбавлення волі.

За таких обставин, з врахуванням особи обвинуваченого та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим обрати ОСОБА_8 міру покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 відсотків в дохід держави. Саме таке покарання суд визнає достатньою мірою для досягнення мети покарання.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2022р., на кулю калібру 5,45; гільзу від кулі того ж калібру; автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , магазин до автомату та 29 патронів калібру 5.45, що було упаковано у відповідні сейф-пакети необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме: кулю калібру 5,45; гільзу від кулі того ж калібру необхідно знищити; автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , магазин до автомату та 29 патронів калібру 5.45 - необхідно повернути власнику в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_8 .

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, відповідно до ухвали від 27.06.2023р.

Цивільний позов ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, відповідно до ухвали до 22.11.2023р.

Цивільний позов, заявлений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про стягнення із обвинуваченого на користь Одеської обласної ради в особі КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_10 у сумі 25 859,40 грн., визнаний обвинуваченим ОСОБА_8 у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться у справі, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.414 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовця строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 10 (десяти) відсотків.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2022р., на кулю калібру 5,45; гільзу від кулі того ж калібру; автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , магазин до автомату та 29 патронів калібру 5.45, що було упаковано у відповідні сейф-пакети скасувати.

Речові докази по справі, а саме: кулю калібру 5,45; гільзу від кулі того ж калібрузнищити; автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , магазин до автомату та 29 патронів калібру 5.45 - повернути власнику в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експертів з проведення криміналістичної експертизи в сумі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп., на користь держави.

Цивільний позов прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь Одеської обласної ради (Пр. Шевченка, буд. 4, м. Одеса, 65032; ) в особі Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради (вул. Академіка Заболотного, буд. 26, м. Одеса, 65025; ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 25 859 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1