Справа № 277/1277/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліші, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 працюючи відповідно до наказу заступника Голови - начальника Головного управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 №774о/с від 21.09.2020 на посаді поліцейського взводу №1 роти №5 полку особливого призначення поліції №1 ГУНП в м. Києві, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху чим вчинив злочин.

В силу займаної посади ОСОБА_5 було відомо, що відповідно до ч. 4 ст. 7, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

При цьому, кожна особа, вступаючи на службу в поліцію, відповідно до ст. 64 Закону, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Згідно ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018) службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону, зобов`язує поліцейського, бути вірним Присязі поліцейського; мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно- правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини; надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України.

Також, розділом II Правил етичної поведінки поліцейських (затверджених наказом Міністра внутрішніх справ №1179 від 09.11.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 № 1576/29706) визначено, що поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та - Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати.

Однак, ОСОБА_5 будучи працівником поліції, знехтував зазначеними вимогами законодавства та в позаслужбовий час вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

28.06.2023 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,48‰ відповідно до довідки КМП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради від 28.06.2023), в світлу пору доби рухався зі швидкістю не менше 109,5-121,9 км/год асфальтованою автодорогою сільського значення №0060609 зі сторони смт Ємільчине в напрямку с. Куліші. На відстані 118,3 м. до початку перехрестя автодороги Хутір-Мокляки в порушення вимог Розділу 12 п.п. 12.1, 12.6 (г), 12.9 (б), правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (в редакці від 16.02.2022), про те, що: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год; що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, у зв`язку із чим вищевказаний автомобіль перекинувся на дах.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку та кінцівок, від яких загинув на місці. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.286-1 ч.3 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 28.06.2023 року біля 7 години його розбудив тато та запропонував поїхати в с. Яблунівка. Він пояснив, що у вечірній час зустрічався із друзями і перебуває в такому стані, що не бажано керувати автомобілем. Однак він не зміг відмовити тату. Виїхавши із смт Ємільчине та керуючи автомобілем він рухався зі швидкістю біля 110 км/год в напрямку с. Куліші. Під час не доїжджаючи до перехрестя на с. Хутір-Мокляки здійснив виїзд на узбіччя та не зміг утримати та вирівняти рух автомобіля, оскільки під час заносу автомобіля тато навалився на руль автомобіля, який з`їхав у кювет. Після з`їзду в кювет намагався витягнути тата із автомобіля і пізніше з під`їхавшими особами зробив це, але як виявилося тато помер. Визнає порушення зазначених в обвинувальному акті пунктів Правил дорожнього руху України та керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати, оскільки він вже сам себе покарав.

Показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджується, що 28.06.2023 року вони в зв`язку з військовою агресією росії перебували в Польщі. Біля 08 години обвинувачений зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про вчинення ним ДТП, в результаті якого загинув ОСОБА_9 , 29.06.2023 року прибули за місцем проживання та займалися похованням чоловіка, батька. Обвинувачений надав доступ до всіх своїх фінансових коштів і за його рахунок було здійснено поховання ОСОБА_9 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, який просив у них вибачення, не мають та просили суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуваням ст.69 КК України інше більш м`яке не зазначене в санкції ч.3 ст.286-1 КК України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 28.06.2023 року о 09 годині 05 хвилин по направленню працівника поліції ОСОБА_11 проводила клінічне та лабораторне обстеження обвинуваченого на предмет алкогольного сп`яніння. За допомогою газоаналізатора та добровільною згодою обвинуваченого в нього було виявлено алкоголь в кількості 1,48‰, а через 20 хвилин 1,58‰. Дані результати можуть свідчити про те, що обвинувачений незадовго до освідування вживав спиртне. Під час освідування в обвинуваченого була взята кров, за результатами якої було виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,26‰. При обстеженні обвинуваченого пошкоджень у нього не виявила.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пояснили суду, що 28.06.2023 року біля 08 години закінчувалася зміна по несенню добового наряду і вони готували автомобіль для передачі іншим працівникам поліції. В цей час надійшло повідомлення про ДТП за лікарнею в напрямку с. Куліші з потерпілими. Прибувши до місця ДТП вони побачили автомобіль «швидкої допомоги» та з лівої сторони по напрямку с. Куліші, в кюветі на даху автомобіль. Біля автомобіля перебували обвинувачений із водієм швидкої та намагалися витягнути потерпілого - батька обвинуваченого. ОСОБА_13 допоміг витягнути з автомобіля потерпілого. Лікарем швидкої було зафіксовано його смерть. ОСОБА_12 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що керуючи автомобілем їхав із с. Куліші в смт Ємільчине, а батько перебував в якості пасажира. ОСОБА_13 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_14 повідомив, що керуючи автомобілем рухався із смт Ємільчине в напрямку с. Куліші та йому назустріч рухався якийсь автомобіль і він зачепив узбіччя. На узбіччі, проїжджій частині автодороги бачили сліди від коліс автомобіля. Вони здійснювали охорону місця ДТП, а працівниками іншого екіпажу обвинуваченого було за його добровільною згодою доставлено в лікарню на медичне освідування. До приїзду слідчо-оперативної групи на місці ДТП обстановка не змінювалася. Перебуваючи біля обвинуваченого запаху алкоголю від нього не відчували.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 показали, що 28.06.2023 року вранці заступили на чергування. При проведенні інструктажу їм повідомили про вчинення ДТП за лікарнею в напрямку с. Куліші. Прибувши на місце ДТП вони отримали вказівку доставити обвинуваченого в лікарню для медичного освідування на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння. За добровільною згодою обвинуваченого було доставлено в лікарню, де було проведено освідування, за результатами якого було встановлено перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що 28.06.2023 року після 07 години, можливо десь в період 7 год. 20 хв. - 07 год. 25 хв. він керуючи автомобілем рухався із смт Ємільчине в с. Сербо-Слобідка. Під час руху із смт Ємільчине до с. Куліші, в зустрічному напрямку, не зустрів жодного автомобіля.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , із чим погодилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

28.06.2023 року о 11:36:56 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_21 внесено відомості до ЄРДР за №0000784 з правовою кваліфікацією ст.286-1 ч.3 КК України з наступною фабулою: «28.06.2023 близько 07:30 год. сержант поліції полку спеціального призначення №1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», д. н. з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,48 промілле) рухаючись по вул. 1 Травня в с. Куліші з напрямку смт Ємільчине Житомирської області не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Opel Vectra» батько ОСОБА_22 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події».

(а. к. п. 76-77)

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 28.06.2023 року при ясній погоді на прямій ділянці автодороги смт Ємільчине - с. Куліші на відстані 118,3 м до початку заокруглення перехрестя з автодорогою до Хутору-Мокляки в кюветі з лівої сторони автодороги виявлено автомобіль «Opel Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 , на даху та має пошкодження передньої частини автомобіля, деформацію днища автомобіля та бічних частин біля якого знаходиться труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До автомобіля маються сліди кочіння коліс автомобіля, сліди бічного заносу лівого колеса, сліди бічного заносу правих коліс.

(а. к. п. 83-92)

Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу 28.06.2023 року автомобіль «Opel Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання ТЗ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

(а. к. п. 93-94)

Із рапорту інспектора-чергового ВП №1 Новоград-Волинського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 слідує, що 28.06.2023 о 07:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2023 о 07:41 за адресою: Ємільчинський район, смт Ємільчине, вулиця Першого Травня за лікарнею щойно сталося ДТП, легкове авто злетіло з дороги та перевернулося на дах, чоловік водій 1981 р. без свідомості, його не можуть дістати, дихання порушене. 101 - ОСОБА_24 . Заявник ОСОБА_25 . Тел. НОМЕР_3 .

(а. к. п. 102)

За результатом токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого 28.06.2023 року о 09 год. 25 хв. здійснено відбір зразків крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,26‰.

(а. к. п. 104)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд якого було проведено 28.06.2023 року о 09 год. 05 хв. лікарем психіатром-наркологом ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

(а. к. п. 105)

Із протоколу огляду від 11 липня 2023 року показань відеозапису з камери відеоспостереження, розташованій на електроопорі напроти КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради по вул. 1 Травня, 133 в смт Ємільчине слідує, що 28.06.2023 о 07:21:46 з смт Ємільчине в напрямку с. Куліші проїжджає автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; о 07:22:00 в напрямку зі сторони с. Куліші на автобусній зупинці зупиняється автобус; о 07:22:13 в напрямку с. Куліші рухається автомобіль «Нісан» бус, з шашкою таксі 6300 з номерними знаками НОМЕР_4 ; о 07:24:19 в напрямку смт Ємільчине автомобіль «Сітроен», д. н. з. НОМЕР_5 ; о 07:25:30 в напрямку с. Куліші автомобіль «Фольксваген», д. н. з. НОМЕР_6 ; о 07:26:12 в напрямку смт Ємільчине автомобіль «Део Ланос», д. н. з. НОМЕР_7 ; в напрямку с. Куліші о 07:26:32 автомобіль білого кольору з д. н. з. НОМЕР_8 ; о 07:26:51 автомобіль «Део Ланос», д. н. з. НОМЕР_9 ; о 07:28:52 автомобіль «Хюндай Туксон», д. н. з. НОМЕР_10 .

(а. к. п. 115-126)

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/106-23/8337-ІТ від 07.07.2023 на момент ДТП гальмова система, рульове керування, ходова частина, зовнішні світлові прилади наданого на дослідження автомобіля Opel Vectra, н. з. НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження даного автомобіля не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитися в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки і виникнення даної ДТП.

(а. к. п. 136-143)

Згідно висновку судової експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/106-23/8753-ІТ від 12.07.2023 в умовах даної пригоди величина швидкості руху автомобіля Opel Vectra, н. з. НОМЕР_1 , по виявленим слідам коліс визначається не менше 109,5 …. 121,9 км/год.

(а. к. п. 146-148)

В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 06.07.2023 року показав, що під час руху на відстані 235,3 м. побачив зустрічний автомобіль, який рухався зі швидкістю близько 70 км/год, який на відстані 61,1 м. почав виїжджати на зустрічну полосу - на його полосу руху на 0,88 м.

(а. к. п. 156-164)

Відповідно до висновку судової експертизи, механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/106-23/9343-ІТ від 14.08.2023 покази водія Opel Vectra, н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , надані ним під час слідчого експерименту з технічної точки зору є неґрунтовними та не можуть бути використані для проведення експертного дослідження. В умовах місця пригоди дії водія автомобіля Opel Vectra, н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 1. 10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; 12.1, 12.6 (г), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України: з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП є виїзд автомобіля Opel Vectra, н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 за межі проїзної частини.

(а. к. п. 166-169)

За висновком судово-медичної експертизи №47 від 21.08.2023 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої тім`яної ділянки, забійної рани правої потиличної ділянки, гематоми внутрішньої поверхні м`яких покривів черепа лівої тім`яної ділянки та крововиливу правої потиличної ділянки, субдурального пластинчастого крововиливу по конвекситальній поверхні лівої півкулі, субарахноїдального крововиливу правої скроневої долі головного мозку; повних поперечних розривів атланто-окципітального та атланто-аксіального між хребцевих зчленувань шийного відділу хребта з повним розривом спинного мозку на цьому рівні з крововиливами під оболонки та в оточуючі тканини; саден по передніх поверхнях гомілок в середніх третинах двобічно, садна по бічній поверхні правого передпліччя в середній третині, садна в верхній третині лівого плеча, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), одномоментно або в короткий проміжок часу одне за одним незадовго до настання смерті, вірогідно, в термін та за обставин при умовах дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи в салоні легкового автомобіля, що рухався з послідуючим перекиданням без зіткнення, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, яка настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку та кінцівок.

(а. к. п. 177-179)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1522 від 30.08.2023 у ОСОБА_5 зафіксовано підшкірну гематому та садно на голові справа, садно на правій верхній та нижній кінцівках та тулубі, які утворилися від дії тупих твердих предметів 28.06.2023 р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

(а. к. п. 184)

Судовий розгляд згідно ч.1 ст.337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п.п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 12.1, 12.6 (г), 12.9 (б) ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть.

Скоєне обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, відноситься до суспільно-небезпечних злочинів і посягає на інтереси держави у сфері гарантованих нею безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_5 усвідомлював, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки і це покладає на нього особливо відповідальне ставлення до своїх водійських обов`язків. Нехтування ним Правилами дорожнього руху призвело до непередбачуваних негативних наслідків, настання смерті рідної людини - батька, що на думку суду істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки злочину.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації є середня ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

(а. к. п. 233-235)

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжкий злочин по необережності, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки потерпілих про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановеної в санкції ст.286-1 ч.3 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи та судових експертиз механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у сумі 5736 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Обвинуваченому ОСОБА_5 30.06.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 23.11.2023 року.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК України), обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити йому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний у виді тримання під вартою, але не пізніше 09 грудня 2023 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання - з 28.06.2023 року.

Процесуальні витрати в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи та судових експертиз механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Скасувати арешт на вилучені у ОСОБА_5 та належавші йому на праві власності мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2161K6G» з двома сімкартами, автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_11 , службове посвідчення поліцейського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 серії НОМЕР_12 .

Речові докази: автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2161K6G» з двома сімкартами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_5 ;

службове посвідчення поліцейського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 серії КВП №022744, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - передати ГУНП в м. Києві;

марлеві тампони, які поміщено до паперових конвертів №1, №2 та №3, що долучені до протоколу огляду, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1