Справа № 136/522/23
провадження №1-кс/136/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР до за № 0000036 від 27.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовує наступними обставинами.

27.02.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 26.02.2023 близько 20:00 год. вона знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому працює продавцем, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до магазину зайшов її знайомий ОСОБА_6 та почав чіплятись до неї та між ними виник словесний конфлікт в ході якого останній наніс заявниці тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування було отримано висновок експерта, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, у зв`язку із чим 16.10.2023 було винесено постанову, якою змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги те, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім інших обставин винуватість особи, яка причетна до кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що вимагає встановлення обставин, які свідчать, що наслідки кримінального правопорушення є результатом дій саме конкретної особи, тоді як особа, на яку вказала потерпіла ОСОБА_6 відмовляється добровільно надати документ, що посвідчує його особу, а отримання їх органом дізнання у порядку ст..93 КПК України є неможливим, оскільки такі документи містять персональні дані особи та належать до охоронюваної законом таємниці, отож встановити такі відомості у інший спосіб не представляється за можливе, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Також в ході проведення досудового розслідування кримінально провадження було отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2023 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796- XII від 28.02.1991 року: адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема персональних даних особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 , щодо матеріалів пенсійної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ),

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання та відповідність його положенням ст.ст. 160, 162 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання дізнавача, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких дізнавач просить суд, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) та в сукупності з іншими документами будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний кримінальне правопорушення і дана інформація може бути використана як доказ.

Слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, оскільки є персональними даними особи, що закріплено у п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання, як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області начальнику СД відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та дізнавачам цього ж відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), а саме до:

- матеріалів пенсійної справи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_10