1-кп / 204 /1765 / 23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0001096 від 25.09.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 червня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 01 серпня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04 жовтня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 01 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13 липня 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-13 лютого 2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-21 лютого 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 16.06.2023 звільнений по відбуттю строку покарання з Солонянської ВК № 21;

- 19 жовтня 2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про Укази президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, будучи раніше неодноразово засудженим, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 24 вересня 2023 року близько 20.15 год., знаходячись у приміщенні магазину «Чіз - Вайн», за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 17, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомій потерпілій ОСОБА_6 , повторно, підійшов до підвіконня, де лежали речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, номер моделі SM-A505FN, серійний номер НОМЕР_1 , 64 GB, білого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4384 від 04.10.2023 року становить 2725,00 гривень; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5 G, номер моделі SM-A546EZKDSEK, серійний номер НОМЕР_4 , 8 GB/256 GB, колір графіт, з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4384 від 04.10.2023 року становить 17698,42 гривень, які він визначив, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до підвіконня, з метою реалізації раптово виниклого умислу, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, номер моделі SM-A505FN, серійний номер НОМЕР_1 , 64 GB, білого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4384 від 04.10.2023 року становить 2725,00 гривень; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5 G, номер моделі SM-A546EZKDSEK, серійний номер НОМЕР_4 , 8 GB/256 GB, колір графіт, з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4384 від 04.10.2023 року становить 17698,42 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, розмір якої становить відповідно до висновку експерта № 4384 від 04.10.2023 року 7933,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, цивільний позов подавати не буде, покарання просить призначити на розсуд суду. Щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечувала.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0001096, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.58-66), протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2023 року (а.п.9); постанови про визнання речовими доказами від 25.09.2023 року, від 04.10.2023 року, від 03.10.2023 року (а.п.23,35,41); висновок експерта №4384 від 04.10.2023 року (а.п.50-57); звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.49) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, передбачені ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України 24 вересня 2023 року, тобто до ухвалення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданого звіту.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - п`ять років два місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року більш суворим за даним вироком суду та остаточно, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою в період з 28 вересня 2023 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, номер моделі SM-A505FN, серійний номер НОМЕР_1 , 64 GB, білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити законному власнику ОСОБА_6 ; копії документів на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, номер моделі SM-A505FN, серійний номер НОМЕР_1 , 64 GB, білого кольору, відеозапис з камер відеоспостереження з подіями крадіжки від 24.09.2023 року у приміщенні магазину «Чіз Вайн», які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001096 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001096.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №4384 від 04 жовтня 2023 року у розмірі - 250 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги черезКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1