Справа № 713/37/24
Провадження №1-кс/713/5/24
УХВАЛА

іменем України

11.01.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.01.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до №0000007 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: 1) Транспортний засіб трактор марки «Донг Фенг-404», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, належний ОСОБА_6 , жителю смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, який переданий на відповідальне зберігання НПП Вижницький, що в смт. Берегомет по вул.. Центральна. 2) Деревину породи «Ялина» довжиною 3 та 6 м, загальною кубомасою 0,841 куб.м без відповідних маркувальних бирок, власник якої не встановлений, наступних розмірів: діаметр у верхньому зрізі 24 см, 0,154 куб.м, довжина 3 м; діаметр у верхньому зрізі 29 см, 0,234 куб.м, довжина 3 м; діаметр у верхньому зрізі 28 см, 0,450 куб.м, довжина 6 м, які поміщено на територію НПП Вижницького, що в смт. Берегомет вул. Центральна, 4, Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2024 року клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 08.01.2024 року прокурор ОСОБА_4 направив у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з усунутими недоліками.

У клопотанні вказував, що 03.01.2024 року по вул. Січових Стільців в смт. Берегомет було зупинено трактор марки «Донг Фенг», б/н з причепом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину хвойних порід загальною кубомасою близько 2 куб.м без відповідних документів. В ході подальшої перевірки було встановлено, що вищевказана лісодеревина була незаконно спиляна в кв. 43 вид. 2 Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» та вивозилася ОСОБА_6

03.01.2023 року під час проведення огляду місця події неподалік лісового масиву Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» було виявлено та вилучено: трактор марки «Донг Фенг 404», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп без номерних знаків із завантаженою на ньому деревиною породи «Ялина» наступних параметрів: діаметром у верхньому зрізі 31 см, довжиною 3 м, кубомасою 0,263 куб.м, сорту «сухостій»; діаметром у верхньому зрізі 31 см, довжиною 3 м, кубомасою 0,263 куб.м, сорту «сухостій»; діаметром у верхньому зрізі 27 см, довжиною 3 м, кубомасою 0,205 куб.м, сорту «сухостій», з двох нижніх частин вищезазначених колод здійснено технічні зрізи; лісодеревину в кількості три колоди породи «Ялина», наступних параметрів: діаметром у верхньому зрізі 24 см, довжиною 3 м, кубомасою 0,157 куб.м, сорту «сухостій»; діаметром у верхньому зрізі 29 см, довжиною 3 м, кубомасою 0,234 куб.м, сорту «сухостій»; діаметром у верхньому зрізі 28 см, довжиною 6 м, кубомасою 0,450 куб.м, сорту «сухостій»; з однієї нижньої частини вищезазначених колод здійснено технічний зріз.

Окрім цього, під час зазначеного огляду в кв. 43 вид. 2 Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» виявлено три пні дерев породи «Ялина» із діаметрами: 38 см, 28 см та 32 см, з яких здійснено технічні зрізи.

Вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Власником трактора марки «Донг Фенг 404», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа без номерних знаків є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Власником деревини породи «Ялина», в кількості 6 колод довжиною 3 та 6 м, загальною кубомасою 1,572 куб.м є філія «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України». Технічні зрізи відібрано під час ОМП з метою проведення експертного дослідження.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобіганню ризикам приховування, знищення, перетворення чи відчуження.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1) трактор марки «Донг Фенг 404», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп без номерних знаків, власником та користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , які зберігаються на території НПП «Вижницький», що за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 27-А, Вижницького району;

2) деревину породи «Ялина» в кількості 6 колод, загальною кубомасою 1,572 куб.м, наступних параметрів: діаметр у верхньому зрізі 31 см, довжина 3 м, кубомаса 0,263 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 31 см, довжина 3 м, кубомаса 0,263 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 27 см, довжина 3 м, кубомаса 0,205 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 24 см, довжина 3 м, кубомаса 0,157 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 29 см, довжина 3 м, кубомаса 0,234 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 28 см, довжина 6 м, кубомаса 0,450 куб.м, сорт «сухостій», яка належить філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», що за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району, частина якої зберігається на території НПП «Вижницький», що за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 27-А, Вижницького району, а інша частина на відповідальному зберіганні в майстра лісу філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 ;

3) три технічні зрізи з пнів дерев, виявлених в кв. 43 вид. 2 Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» та три технічні зрізи з нижніх частин колод, вилучених неподалік лісового масиву Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси країни», які здійснені з метою проведення експертного дослідження та на даний час зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити частково, дозволити користування трактором.

Слідчий суддя, заслухавши представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 04.01.2024 року до ЄРДР за №0000007 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №000 0007 від 04.01.2024 року вбачається, що: 03.01.2024 року по вул. Січових Стільців в смт. Берегомет було зупинено трактор марки «Донг Фенг», б/н з причепом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину хвойних порід загальною кубомасою близько 2 куб.м без відповідних документів. В ході подальшої перевірки було встановлено, що вищевказана лісодеревина була незаконно спиляна в кв. 43 вид. 2 Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» та вивозилася ОСОБА_6

03.01.2024 року з 21.37 год. до 23.43 год. слідчим ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 проведено огляд місця події в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, в ході якого виявлено та вилучено:

1) Колісний трактор «DF-404», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 з причепом без номерного знаку, на якому навантажена деревина породи «Ялина», загальною кубомасою 0,731 куб.м: діаметр 31 см, довжина 3 м, кубомаса 0,263 куб.м; діаметр 31 см, довжина 3 м, кубомаса 0,263 куб.м; діаметр 27 см, довжина 3 м, кубомаса 0,205 куб.м; два технічні зрізи з нижніх частин колод, що розташовані на причепі.

2) Колоди породи «Ялина», загальною кубомасою 0,841 куб.м: діаметр 24 см, довжина 3 м, кубомаса 0,157 куб.м; діаметр 29 см, довжина 3 м, кубомаса 0,234 куб.м; діаметр 28 см, довжина 6 м, кубомаса 0,450 куб.м; один технічний зріз з нижньої частини колоди.

3) Технічні зрізи з трьох пнів із верхньої частини пня в кварталі 43 виділ 2 Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України».

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 від 04.01.2024 року:

Трактор марки «Донго Фенг 404», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп без номерних знаків, деревину породи «Ялина», загальною кубомасою 1,572 куб.м, наступних параметрів: діаметр у верхньому зрізі 31 см, довжина 3 м, кубомаса 0,263 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 31 см, довжина 3 м, кубомаса 0,263 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 27 см, довжина 3 м, кубомаса 0,205 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 24 см, довжина 3 м, кубомаса 0,157 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 29 см, довжина 3 м, кубомаса 0,234 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 28 см, довжина 6 м, кубомаса 0,450 куб.м, сорт «сухостій»; три технічні зрізи з пнів, які було виявлено в кварталі 43 виділі 2 Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України»; три технічні зрізи із нижніх частин колод, вилучених неподалік лісового масиву Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси країни», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно копії талону тимчасового обліку машини серії АС №006945, власником трактора колісного марки «DONGFENG DF 404», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, є ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , житель смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування на даній стадії досудового розслідування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучені трактор з причепом, деревина та технічні зрізи деревини можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 03.01.2024 року під час огляду місця події майно:

деревину та технічні зрізи деревини - у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними;

трактор колісний з причепом - у виді заборони відчуження та розпорядження ними.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно трактор колісний марки «DONGFENG DF 404», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску та причіп без номерних знаків підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.01.2024 року під час огляду місця події в адміністративних межах смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- трактор колісний марки «DONGFENG DF 404», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску та причіп без номерних знаків, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, які зберігаються на території НПП «Вижницький», що за адресою: вул. Центральна, 27-А, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області;

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.01.2024 року під час огляду місця події в адміністративних межах смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- деревину породи «Ялина» в кількості 6 колод, загальною кубомасою 1,572 куб.м, наступних параметрів: діаметр у верхньому зрізі 31 см, довжина 3 м, кубомаса 0,263 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 31 см, довжина 3 м, кубомаса 0,263 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 27 см, довжина 3 м, кубомаса 0,205 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 24 см, довжина 3 м, кубомаса 0,157 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 29 см, довжина 3 м, кубомаса 0,234 куб.м, сорт «сухостій»; діаметр у верхньому зрізі 28 см, довжина 6 м, кубомаса 0,450 куб.м, сорт «сухостій», власником якої є філія «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», що за адресою: вул. Центральна, 55, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, частина якої зберігається на території НПП «Вижницький», що за адресою: вул. Центральна, 27-А, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, а інша частина на відповідальному зберіганні у майстра лісу філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 ;

- три технічні зрізи з пнів дерев, виявлених в кварталі 43 виділу 2 Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» та три технічні зрізи з нижніх частин колод, вилучених неподалік лісового масиву Берегометського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси країни», які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Р. Шухевича, 4, м. Вижниця Чернівецької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК