ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/464/23 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/4001/23
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 та визначення підсудності, -

встановила:

06 листопада 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності.

07 листопада 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло аналогічне клопотання від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовані тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, який знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, кримінальне правопорушення було скоєно у більш пізню дату.

Враховуючи наведене, з метою не погіршення стану обвинуваченої, справедливого призначення покарання, заявники просять вирішити питання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних справ стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, справа № 639/4001/23, та Ленінського районного суду м. Харкова, справа № 642/5598/23, та визначити підсудність за об`єднаним кримінальним провадженням за Ленінським районним судом м. Харкова.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та визначення територіальної підсудності не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведених положень статті 32 КПК України та частини 1 статті 34 КПК України, здійснення кримінальних проваджень щодо однієї особи різними місцевими загальними судами не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, за умови відсутності інших обставин, передбачених положеннями частини 1 статті 34 КПК України. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується судом в порядку статті 334 КПК України, яка визначає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Зі змісту клопотань ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 не вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до місцевого суду з порушенням правил територіальної підсудності, а зазначені у клопотанні обставини не ґрунтуються на положеннях статті 34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів статті 34 КПК України. Інших мотивованих підстав для передачі кримінального провадження з одного до іншого суду, які б узгоджувалися із положеннями частини 1 статті 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Враховуючи встановлені обставини, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та її захисника про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, слід відмовити.

Оскільки апеляційним судом відмовлено заявникам у об`єднанні кримінальних проваджень, то немає підстав і для визначення підсудності об`єднаної справи.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: