Номер провадження:1-кс/521/3417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000440 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 06.07.2023 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи з метою особистого матеріального збагачення, зорганізувавшись у злочинну групу, займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Малиновського району у м. Одесі. (ЄО 7972 від 06.07.2023).

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УСБУ в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення працівниками УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин Литви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою систематичного збагачення та протиправного отримання грошових коштів, за рахунок незаконного розповсюдження наркотичних засобів Ваівада Міндаугас налагодив канал постачання та безперервний збут наркотичних засобів, залучивши до діяльності групи постійних її учасників, які діють виключно згідно відведених їм ролей, а саме: виконують замовлення, перевезення наркотичних засобів власним транспортом, займаються вирощуванням та зберіганням, фасуванням а також безпосереднім збутом наркотичних засобів, приймають заходи щодо розширення обсягів збуту та залучення більшої кількості постійних споживачів.

Також на виконання доручення слідчого було встановлено, що на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

18.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 справа № 521/19379/23 провадження 1-кс/521/3263/23 проведений обшук квартири АДРЕСА_4 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до чорного пакету та опечатано біркою з підписами слідчого та понятих.

19.09.2023 вищевказані речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених речей, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до чорного пакету та опечатано біркою з підписами слідчого та понятих, який визнано речовими доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені предмети, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до чорного пакету та опечатано біркою з підписами слідчого та понятих, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, а саме вилучених предметів: мобільний телефон марки «iPhone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до чорного пакету та опечатано біркою з підписами слідчого та понятих, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до чорного пакету та опечатано біркою з підписами слідчого та понятих, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, якими є - мобільний телефон марки «iPhone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до чорного пакету та опечатано біркою з підписами слідчого та понятих, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Згідно з п. 2 ч. 5 с. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000440 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до чорного пакету та опечатано біркою з підписами слідчого та понятих- без права на відчуження, розпорядження та користування, та які вилучені під час проведення обшуку 18.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1