Справа №:755/8952/14-к
Провадження №: 1-кп/755/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0012679 за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0012679 від 08 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, що мало місце по епізодам злочинної діяльності 14.08.2013 року по АДРЕСА_3 по збуту ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вагою в перерахунку на суху речовину, 0,116 г., крім того, по епізоду злочинної діяльності, що мало місце 16 листопада 2013 року по бульвару Перова, 34/2 по збуту повторно ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,10 г., та по епізоду злочинної діяльності, що мав місце 10.01.2014 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин за адресою: м.Київ, б-р. Перова, 34/2, де ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинила повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,051 г., який ОСОБА_7 отримавши від останньої передав ОСОБА_8 за, що отримав грошові кошти, а також по епізоду повторного збуту ОСОБА_6 10.01.2014 року, приблизно о 18 годині 12 хвилин за адресою: м.Київ, б-р. Перова, 34/2 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину - 0,08г.

Поряд з цим, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, за вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що мало місце, зокрема 10.01.2024 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин за адресою: м.Київ, б-р. Перова, 34/2 по незаконному збуту ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою 0,051 г., ОСОБА_8 та тогож дня о 19 годині 50 хвилин по збуту ОСОБА_7 за тією ж адресою повторно особливо небезпечного наркотичного засобу, масою в перерахунку на суху речовину 0,01 г. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , а також по епізоду злочинної діяльності, що мав місце 10.01.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 на сьомому поверсі вказаного будинку де ОСОБА_7 зберігав при собі, без мети збуту придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,040 гр.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що 10.01.2024 року закінчився строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що 10.01.2024 року закінчився строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань адвокатів.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх захисників та просили суд їх задовольнити.

Вислухавши клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому останні не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них з вказаних підстав, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, а саме:

п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п.4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, таким чином, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до положень ч. 3 ст.49 КК України - перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила нове кримінальне правопорушення, за винятком нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд (колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду) вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст.12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення, правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

В постанові від 12 вересня 2022 року в справі №203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Як вбачається з обвинувального акту від 19.10.2018 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по епізодам злочинної діяльності, що мали місце:

14.08.2013 року об 11 годині 30 хвилин (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого);

16.11.2013 року о 13 годині 25 хвилин (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вчинений повторно);

10.01.2014 року о 17 годині 35 хвилин (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб);

10.01.2014 року о 18 годині 12 хвилин (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вчинений повторно).

Як вбачається з обвинувального акту від 19.10.2018 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, які мали місце:

10.01.2014 року о 17 годині 35 хвилин (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за попередньою змовою групою осіб);

10.01.2014 року о 19 годині 50 хвилин (незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вчинений повторно);

10.01.2014 року о 23 годині 00 хвилин (незаконне придбання та зберіання без мети подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.).

В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду кримінального провадження в суді, минуло десять років з дня вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КГІК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення відповідно ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за вчинення кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопурешь, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обставин, які б перешкоджали закриттю даного кримінального провадження з вказаних підстав, зокрема переривання перебігу строків давності, судом не встановлено.

Речові докази: електронний носій Tanscend 8 Gb micro S HC №А561ВА 8G, який поміщений до пластикового контейнеру з інветарним номером №203, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; медичні шприци об`ємом 5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,10г., 0,04г., 0,087г., 0,095г., 0,083г., 0,090г., 0,083г., 0,090г., 0,072г., 0,093г., 0,087г., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ в м.Києві- знищити; черевики жіночі білого кольору, жіночу куртку бежевого кольору, сумку жіночу білого кольору в якій знаходився жіночий гаманець чорного кольору, мобільний телефон білого кольору марки «LG Dual SIM», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , В НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ в м.Києві - повернути обвинуваченій ОСОБА_6 , 1976 року народження; грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень - дві грошові купюри номіналом по 100 (сто) гривень серії КВ 4418743, ЕХ 5510691; дві грошові купюри номіналом 50 гривень серії ПБ 8609971, КИ 8367696; дві грошові купюри номіналом 10 гривень серії НА 7179934, НК 5951527, які передані на зберігання до фінансової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт з грошових коштів у розмірі 635 гривень, що на праві приватної власності належать обвинуваченій ОСОБА_6 накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 26.02.2014 року, як на речовий доказ у кримінальному провадженні.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 635 гривень, що на праві власності належать ОСОБА_6 , які постановою слідчої СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_10 від 24.02.2014 року було передано до фінансового сектору Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві для подальшої передачі на депозитний рахунок на зберігання - слід повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку процесуальні витрати у розмірі 1860 гривень 60 копійок на користь держави за проведення по справі експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у кримінальному провадженні №0012679 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та клопотання адвоката ОСОБА_5 - захиниска обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України з вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Скасувати арешт з грошових коштів у розмірі 635 гривень, що на праві приватної власності належать обвинуваченій ОСОБА_6 накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 26.02.2014 року, як на речовий доказ у кримінальному провадженні.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 635 гривень, що на праві власності належать ОСОБА_6 , які постановою слідчої СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_10 від 24.02.2014 року було передано до фінансового сектору Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві для подальшої передачі на депозитний рахунок на зберігання -повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: електронний носій Tanscend 8 Gb micro S HC №А561ВА 8G, який поміщений до пластикового контейнеру з інветарним номером №203, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; медичні шприци об`ємом 5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,10г., 0,04г., 0,087г., 0,095г., 0,083г., 0,090г., 0,083г., 0,090г., 0,072г., 0,093г., 0,087г., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ в м.Києві- знищити; черевики жіночі білого кольору, жіночу куртку бежевого кольору, сумку жіночу білого кольору в якій знаходився жіночий гаманець чорного кольору, мобільний телефон білого кольору марки «LG Dual SIM», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , В НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_3 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ в м.Києві - повернути обвинуваченій ОСОБА_6 , 1976 року народження; грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень - дві грошові купюри номіналом по 100 (сто) гривень серії КВ 4418743, ЕХ 5510691; дві грошові купюри номіналом 50 гривень серії ПБ 8609971, КИ 8367696; дві грошові купюри номіналом 10 гривень серії НА 7179934, НК 5951527, які передані на зберігання до фінансової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку процесуальні витрати у розмірі 1860 гривень 60 копійок на користь держави за проведення по справі експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: