В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2495/23

Провадження № 1-кп/126/150/2024

"13" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 23.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Чаплинського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 ОСОБА_4 прийшов погостювати до ОСОБА_6 , що адресою АДРЕСА_2 , де також перебував неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишились ночувати у вказаному будинку.

Так, 10.08.2023 близько 06 год 50 хв прокинувшись ОСОБА_4 попрямував до виходу з будинку та проходячи через кімнату, в якій напередодні ОСОБА_7 на підвіконнику залишив належний йому мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» 9А, у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном та діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21,04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.02.2023 №58/2023 затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» затвердженого Законом України № 3277-ІХ від 27.07.2023) умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії Redmi 9А 2/32 Gb Navy Blue моделі «M2006C3LG» вартість якого на момент вчинення крадіжки згідно висновку експерта №5291/23-21 від 28.08.2023 становить 1772,38 грн. після чого залишив приміщення будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 викрадений телефон зберігав за місцем свого проживання в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , та 14.08.2023 обміняв вказаний телефон на мобільний телефон «Samsung А 02» належний його знайомій ОСОБА_8 , таким чином розпорядився викраденими майном на власний розсуд, при цьому не повідомивши останній про те, що телефон ним викрадено.

Своїми незаконним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1772,38 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 надали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.4 КК України та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 13.02.2024.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.08.2023 № 126/2019/23 на мобільний телефон Redmi 9A -скасувати.

Речові докази:мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії Redmi 9А 2/32 Gb Navy Blue моделі «M2006X3LG», який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716,94 (сімсот шістнадцять грн. 94 коп) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1