Справа 350/855/23
Номер провадження 1-кп/350/117/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калуш Івано-Франківської області, з середньою загальною освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні двоє малолітнітніх дітей, судимого: 30 травня 2023 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за частинною першою статті 125 Кримінального кодексу України до покаранні у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (5 вересня 2023 року знятий з обліку Калуського районного відділу пробації у зв`язку із сплатою призначеного судом штрафу), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за № 0000027,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 травня 2023 року, близько 18 години 20 хвилин перебуваючи в урочищі Підмонастир по АДРЕСА_3 вступив із потерпілим ОСОБА_5 у словесний конфлікт, який виник на грунті раптово виниклих неприязнених відносин з приводу порушень потерпілим на його думку Правил дорожнього руху. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до автомобіля марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та наніс йому удар долонею правої руки в область голови та шиї ззаду.

В результаті вказаних вище противоправних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 71 від 26 травня 2023 року, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що дійсно 15 травня 2023 року наніс потерпілому удар в область шиї, так як вважав, що той порушив Правила дорожнього руху. Про вчинене жалкує. Цивільний позов потерпілого визнає, але з урахуванням матеріального становища та перебування на утриманні двох малолітніх дітей, просив зменшити розмір заявленої потерпілим моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 3718 гривень та моральної шкоди в сумі 50 000 гривень підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального праволопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального Кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується задовільно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, а також при призначенні покарання застосувати частину четверту статті 70 Кримінального кодексу України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинанння менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, яке було призначене обвинуваченому за вчинення ним 9 жовтня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодпексу України відповідно до вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 30 травня 2023 року у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди - частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 1195 Цивільного кодексу України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Так, потерпілим на підтвердження матеріальної шкоди надана виписка 2539 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради із якої убачається, що ОСОБА_5 з 15 по 22 травня 2023 року проходив стаціонарне лікування в лікарні з діагнозом посттравматична вегето-судинна дистонія з вестибуло-цефалгічним і антено-невротичним синдромами, забій м`яких тканин голови та отримував лікування: л-лізину, есц, аспаркам, магнію сульфат, дексаметазон, церукал, цераксон, дінар. Фіксальними чеками аптек від 18 травня 2023 року, 19 травня 2023 року та 21 травня 2023 року підтверджується, що на придбання медикаментів було витрачено кошти в сумі 1718 грн 00 коп. Квитанцією до прибуткового касового ордера № 327 від 15 травня 2023 року ТОВ НВК «Камея» підтверджується, що за здійснення КТ головного мозку ОСОБА_5 було сплачено 2000 грн.

Таким чином з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню матеріальна шкода в загальній сумі 3718 грн 00 коп.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

У пункті 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 2 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», орієнтовано суди на необхідність керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Зокрема, у пункті 3 вказаної Постанови вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 9 вказаної Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому була завдана моральна шкода, яка виразилася в перенесенні фізичного болю та моральних страждань, погіршення стану здоров`я, пониженні його працездатності, що свідчить про причинний зв`язок між подією та її наслідками.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд врахував фізичні та моральні страждання потерпілого, характер дій обвинуваченого, а також конкретні обставини справи.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який на теперішній час не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, визнав вину та розкаявся.

Отож з урахуванням викладеного, суд вважає, що сума в розмірі 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди є завищеною, тому, зважаючи на фізичний біль, який потерпілий зазнав від одного удару долонею правої руки в область голови та шиї суд вважає, що з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілого 20 000 гривень, на відшкодування моральної шкоди, що узгоджується з принципом розумності, виваженості та справедливості, відповідає характеру й обсягу понесених потерпілим моральних страждань.

Визначаючи розмір такого відшкодування суд враховує, що потерпілим суду не було надано жодних доказів на підтвердження наявності помітних негативних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, загострення його особистих характерологічних особливостей та поведінкових реакцій, зниження якості його життя, послаблення адаптаційних ресурсів, зміни та погіршення світосприйняття в цілому, що зробило сприйняття життя суб`єктивно неприємним та складним.

Розмір присудженої до відшкодування моральної шкоди має бути достатнім для розумного задоволення потреби потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винного.

На думку суду, розмір морального відшкодування в сумі 20 000 гривень є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав потерпілий, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статями 100, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі положень частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2023 року у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та вважати таке покарання відбутим.

Речові докази: оптичний DVD-R диск, із відеозаписом з мобільного телефону місця події, який відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 16 травня 2023 року, був визнаний речовим доказом та переданий суду прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю, в частині стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень та моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1