УХВАЛА

21.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000175.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує на необґрунтованість та недостатню вмотивованість оскаржуваної постанови, не проведено повне, всебічне, об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема не виконані вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2021 року про скасування минулої постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, зокрема, в постанові не відображені обставини, про те, в чому саме виразилось неналежне, на думку заявника, виконання службових обов`язків працівниками правоохоронних органів при розслідування кримінального провадження №0000120, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді про скасування попередньої постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Тобто, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000175 скасувати.

Копію ухвали направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, а також відповідності постанови вимогам ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1