ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2281/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнання про накладення арешту на посвідчення водія, яке вилучено 22.11.2023 під час проведення огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 22.11.2023 до ЧЧ ВП № 10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що 22.11.2023 о 20:31 знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровського району, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час оформлення матеріалів ДТП пред`явив співробітникам поліції посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки, серія № НОМЕР_1 .

22.11.2022 в період часу 20:44 години до 21:08 години ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення посвідчення водія на своє ім`я, серія № НОМЕР_1 . Надалі це майно визнано речовим доказом.

Таким чином, начальник дізнання зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучене майно має значення для розкриття даного кримінального правопорушення, виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вище вказані речі.

Прокурор та начальник дізнання підтримали подане клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2023 до ЧЧ ВП № 10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що 22.11.2023 о 20:31 знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровського району, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час оформлення матеріалів ДТП пред`явив співробітникам поліції посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки, серія № НОМЕР_1 .

22.11.2022 в період часу 20:44 години до 21:08 години ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події добровільно надав працівникам поліції для огляду посвідчення водія на своє ім`я, в ході огляду вказане посвідчення водія було вилучено.

Постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , зберігати в матеріалах справи.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 23.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1