УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/12440/22, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000192, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/12440/22, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000192.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2023 постановленою під головуванням судді ОСОБА_3 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20 липня 2023 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192.

Окрім того, 20.11.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження. Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 28.11.2023 в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 відмовлено.

У зв`язку із наведеним, враховуючи те, що на думку судді, він не може здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки в нього, внаслідок дослідження всіх обставин кримінального провадження, склалось певне переконання у вказаній справі, а також суддею висловлено позицію щодо даного кримінального провадження та міри покарання обвинуваченого, що і знайшло своє відображення в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2023, а тому, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

З матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/12440/22, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000192, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/12440/22, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000192, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя