Справа № 464/2985/23
пр.№ 1-кп/464/19/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392) про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , судимості немає, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 04.05.2023 близько 19:45 год, керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у лівій смузі руху по проспекту Червоної Калини у місті Львові в напрямку до центру міста, в порушення вимог п.5.1 розділу 1, пп.б п.2.3 розділу 2, п.8.7.3 розділу 8, п.12.4 розділу 12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись зі швидкістю біля 84-91 км/год та наближаючись до регульованого перехрестя з вулицею Навроцького у місті Львові, виїхав на вказане перехрестя на заборонний жовтий сигнал його транспортного світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Навроцького, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів. Таким чином, в результаті порушення Правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_7 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні синці та садна тіла, птоз правого ока, вогнищевий забій головного мозку, закрита ЧМТ, забій головного мозку, травматичний САК, лінійний перелом правої тім`яної кістки з переходом на основу черепа, перелом піраміди правої скроневої кістки, гематотимпанум, гемосинус, отогематорея справа, тупа травма грудної клітки, забій грудної клітки, тупа травма живота, забій передньої черевної стінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненому визнав повністю та дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, додатково пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, зробив необхідні висновки, відшкодував заподіяну потерпілому моральну шкоду, вибачився перед ним. Відшкодування матеріальної шкоди не здійснював, оскільки його цивільна відповідальність на час події була застрахована, відтак, таке відшкодування повинно здійснюватись страховиком. Також просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він є єдиним годувальником сім`ї, оскільки його батько у складі Збройний Сил України бере участь у захисті держави від Збройної агресії РФ, а його робота, яка є єдиним джерелом доходів безпосередньо пов`язана із керуванням транспортними засобами.

Крім повного визнання обвинуваченого своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оcкільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, щире каяття у вчиненому, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який судимості немає, позитивно характеризується за місцем проживання дані досудової доповіді, часткове відшкодування шкоди та позицію потерпілого, який зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого та просить призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі та без додаткового покарання, зважаючи на те, що джерелом доходів обвинуваченого є робота водієм, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, вчинення такого з необережності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, працює, частково відшкодував завдану шкоду, позицію потерпілого, який просить не позбавляти його волі, дані досудової доповіді про низький рівень ризику для суспільства та низький ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття основного покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 16 729 грн. 40 грн.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.05.2023року та 15.05.2023року - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою м.Львів, вул.Авіаційна 7- повернути відповідно потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_7 , диск з відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча: