печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2157/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурораОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 (виділеному із кримінального провадження № 0001029) від 20.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою - заступником начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві вчинив кримінальні правопорушення, що виразились в організації вчинення перевищення влади та службових повноважень, тобто в умисному вчинені службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, незаконного перешкоджання проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненого службовою особою із застосуванням фізичного насильства, умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів за попередньою змовою групою осіб, спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, з метою залякування потерпілого та інших осіб, вчинене групою осіб.

Так, з 2006 року Україна почала вести переговори з відповідними структурами Європейського Союзу із наміром стати спочатку асоційованим членом цієї організації, а потім її повноправним учасником. Ці перемовини продовжили державні органи України і ОСОБА_7 (стосовно якого здійснюється досудове розслідування у окремому кримінальному провадженні) після обрання Президентом України.

Відповідно до досягнутих домовленостей Угода про асоціацію України з Європейським Союзом мала бути підписана 28-29.11.2013 у місті Вільнюсі Литовської Республіки під час саміту глав країн-членів Європейського Союзу.

Однак восени 2013 року ОСОБА_7 , виходячи із власних міркувань, за підбурювання представників російської федерації, діючи умисно, з метою утримання влади та отримання преференцій від представників влади російської федерації, а також з інших особистих спонукань, прийняв рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

На виконання цього рішення ОСОБА_7 , Прем`єр-міністр України ОСОБА_8 забезпечив прийняття 21.11.2013 Кабінетом Міністрів України розпорядження № 905-р, яким було призупинено процес підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

Зазначене рішення ОСОБА_7 щодо відмови від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом та зміною вектору руху країни, викликало хвилю обурення серед населення, що призвело до проведення громадянами безстрокових мирних заходів протестів, по всій території України, та найбільш масовими в центральній частині столиці місті Києві.

У відповідь на проведення таких безстрокових мирних заходів протесту Президент України ОСОБА_7 та інші вищі посадові особи держави не пізніше 24.11.2013 залучили до перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в м. Києві, керівництво МВС України та ввірені (підпорядковані) ним органи внутрішніх справ, в тому числі сили та засоби ГУМВС України в м. Києві із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів.

Зокрема, 30.11.2013 в центральній частині м. Києва (на Майдані Незалежності) працівники органів внутрішніх справ за сприяння службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування надмірно та невиправдано застосували фізичну силу та спеціальні засоби до мітингувальників.

У зв`язку з цим 01.12.2013 у центральній частині м. Києва відбулась акція протесту громадян, на якій висловлювали обурення (незгоду з рішенням) щодо застосування працівниками міліції заходів фізичного впливу до учасників протестних акцій та вимоги щодо відставки влади країни.

Передбачаючи такий розвиток подій з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, 30.11.2013 заступник начальника ГУ МВС України у м. Києві - начальник міліції громадської безпеки ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ГУМВС України в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на виконання вказівок заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_9 та начальника ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_10 , затвердив розрахунок сил та засобів міліції, задіяних для забезпечення охорони громадського порядку в центральній частині м. Києва, складений та підписаний начальником УГБ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , згідно з яким ОСОБА_11 01.12.2013 поблизу Адміністрації Президента України призначений керівником нарядів зведених підрозділів МВС України та внутрішніх військ МВС України із попередньою загальною кількістю 1350 осіб, а його заступниками - заступника начальника УГБ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 та керівника відділу дільничних інспекторів міліції Управління ОСОБА_13 .

Водночас, ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно та на виконання наказів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, порушуючи вимоги ст. ст. 310, 311 розділу XV статуту ППС, не організував розроблення плану охорони громадського порядку і безпеки при проведенні масового заходу, основні заходи з охорони громадського порядку на карті (схемі) з додатком необхідних розрахунків, графіків, таблиць, інших робочих документів і пояснювальних записок не оформлювались.

При цьому, не пізніше 30.11.2014, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 доручив ОСОБА_6 здійснювати односібне керування силами та засобами, залученими на охорону громадського порядку безпосередньо біля Адміністрації Президента України без врахування наявного розрахунку.

У подальшому, починаючи о 06 год. 00 хв. 01.12.2013 на вул. Банкову у м. Києві до приміщення Адміністрації Президента України почали прибувати підрозділи МОП «Беркут», підрозділи внутрішніх військ МВС України, військовослужбовці військових частин № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та полк патрульно-постової служби ГУ МВС України в м. Києві.

Приблизно з 09 год. 01.12.2013 на вул. Банковій, поблизу будівлі Адміністрації Президента України почали збиратися громадяни для висловлення свого обурення діями влади та з вимогами щодо її відставки.

Того ж дня, 01.12.2013 не пізніше 15.00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порушення ст. ст. 19, 28, 34, 64 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 12-14 Закону України «Про міліцію», п. п. 3, 202, 310, 311 статуту ППС, віддав вказівку начальнику управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , на силове звільнення території вул. Банкової в м. Києві із застосуванням спеціальних засобів та заходів фізичного впливу силами і засобами підконтрольних співробітників зведених підрозділів МОП «Беркут», від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори.

При цьому 01.12.2013 у період із 15 год. по 16 год. 40 хв., перебуваючи на вул. Банковій, поблизу будинків № № 5-7 у м. Києві, начальник управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , попри вимоги Конституції України, Закону України «Про міліцію», статуту ППС, усвідомлюючи незаконність своїх дій та можливість у разі їх вчинення порушення законних прав та інтересів громадян, не будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення громадського порядку, віддав наказ на силове звільнення території вул. Банкової в м. Києві що потягнуло за собою застосування спеціальних засобів та заходів фізичного впливу силами і засобами зведених підрозділів міліції, відносно громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори.

В подальшому, працівники зведених підрозділів МОП «Беркут» та внутрішніх військ МВС України, виконуючи вказаний явно злочинний наказ ОСОБА_11 , 01.12.2013 приблизно в період із 16 год. 30 хв. до 17 год. 15 хв. не виправдано застосовуючи фізичну силу та спеціальні засоби до мітингувальників, та явно виходячи за межі наданих їм прав і повноважень здійснили силовий розгін учасників акції протесту, починаючи з меж території Адміністрації Президента України на вул. Банковій до перехрестя з вул. Інститутською.

Внаслідок умисних дій заступника начальника ГУМВС України у м. Києві - начальника міліції громадської безпеки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , вчинених на виконання вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зведеними підрозділами МОП «Беркут» та внутрішніх військ МВС України, здійснено з застосування фізичної сили та спеціальних засобів силовий розгін громадян, які перебували 1 грудня 2013 року на вул. Банковій та Інститутській у місті Києві , за результатами якого 65 учасникам акції протесту заподіяно різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та фізичного болю, а саме:

- тяжкі тілесні ушкодження - 2 особам;

- середньої тяжкості тілесні ушкодження - 13 особам;

- легкі тілесні ушкодження - 41 особі;

- завдано фізичного болю - 9 особам.

У зв`язку із встановленням вказаних обставин, 15.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, який на момент вчинення злочину був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

В подальшому, постановою прокурора від 20.03.2023 в порядку ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, виділено із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 в окреме провадження за № 0000252 від 20.03.2023.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 не з`явився за викликами до органу досудового розслідування, та відповідно до інформації оперативного підрозділу за місцем проживання відсутній, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 15.03.2023 у день його складення, зазначене повідомлення направлене поштовим зв`язком на останні відомі адреси його реєстрації та проживання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 42, 111, 135, 136, 278 КПК України, ОСОБА_6 належним чином повідомлений про підозру та у кримінальному провадженні він набув статус підозрюваного.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, зокрема:

- оглядом відеозапису під назвою «Ukraine . Штурм Адміністрації президента / Demonstrants attack presidential headquarter» від 22.03.2023, з подіями які були відзняті 01.12.2013 по вул. Банковій, в місті Києві, та на яких зафіксовано численні правопорушення вчинені працівниками правоохоронних органів відносно протестувальників шляхом безпідставного застосування проти останніх спеціальних засобів та фізичної сили;

- оглядом відеозапису під назвою: «Катування Беркутом людей на Банковій (Повна версія). Події 01.12.2013 року», на якому зафіксовано перебування ОСОБА_6 01.12.2013 на вул. Банковій серед працівників правоохоронних органів, які безпідставно застосовують силу до затриманих учасників акції протесту;

- оглядами відеозапису під назвою: «Катування Беркутом людей на Банковій (Повна версія). Події 01.12.2013 року» за участі свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (колишніх працівників УГБ ГУМВС України в м. Києві), на яких вказані свідки підтвердили перебування ОСОБА_6 01.12.2013 на вул. Банковій серед працівників правоохоронних органів, які безпідставно застосовують силу до затриманих учасників акції протесту;

- показаннями ОСОБА_17 від 14.12.2023 (на той час працівник УГБ ГУМВС України в м. Києві), який вказав, що станом на 01.12.2013 працював в УГБ ГУМВС України в м. Києві, начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві був ОСОБА_6 , якого він бачив 01.12.2013 на вул. Банковій в м. Києві під час розгону працівниками правоохоронних органів мітингувальників;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 19.12.2023 (на той час працівник УГБ ГУМВС України в м. Києві), який вказав, що станом на 01.12.2013 працював в УГБ ГУМВС України в м. Києві, начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві був ОСОБА_6 , якого він бачив 01.12.2013 на вул. Банковій м. Києві під час розгону працівниками правоохоронних органів мітингувальників та який керував діями працівників правоохоронних органів;

- показаннями ОСОБА_11 (на той час начальник УГБ столичної міліції) від 04.07.2016, який повідомив, що був призначений керівником зведених нарядів сил і засобів міліції 01.12.2013 на вул. Банковій у місті Києві, де відбувалися акції протесту. На місці несення служби виконував вказівки ОСОБА_6 щодо розгону мітингувальників;

- показаннями свідка ОСОБА_18 (на той час командира ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в Київській області) від 26.03.2016, який серед іншого повідомив, що загалом діями працівників міліції 01.12.2013 на вул. Банковій в м. Києві керував ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_19 (на той час командир роти міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в Кіровоградській області) від 07.05.2015, який серед іншого повідомив, що загалом діями працівників міліції 01.12.2013 на вул. Банковій в м. Києві керував ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_20 (на той час міліціонер - водій автотранспортного батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області) від 03.02.2016, який серед іншого повідомив, що загалом діями зведених підрозділів міліції, зокрема БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області 01.12.2013 керував один з керівників УГБ ГУМВС України в м. Києві та підпорядковані йому працівники;

- показаннями свідка ОСОБА_21 (на той час міліціонер - водій автотранспортного батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області) від 16.06.2016, який серед іншого повідомив, що загалом діями зведених підрозділів міліції, зокрема БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області 01.12.2013 керував один з керівників УГБ ГУМВС України в м. Києві та підпорядковані йому працівники;

- оглядом вхідних та вихідних телефонних з`єднань номерів мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (на той час начальник ГУ МВС України в м. Києві) відповідно до якого 01.12.2013 в 15 год. 51 хв. (безпосередньо перед початком вчинення кримінальних правопорушень відносно протестувальників) зафіксовано вихідний телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону ОСОБА_10 на мобільний номер телефону ОСОБА_6 тривалістю 49 сек., в подальшому, в 16 год. 31 хв. 01.12.2013 зафіксовано з`єднання з мобільного номеру телефону ОСОБА_11 на мобільний номер телефону ОСОБА_6 тривалістю 60 сек. Після чого зафіксовано з`єднання з мобільного номеру телефону ОСОБА_6 на мобільний номер телефону ОСОБА_10 тривалістю 20 сек. Зазначене свідчить про координацію їх дій 01.12.2013 під час вчинення інкримінованих злочинів;

- Показаннями потерпілих, свідків, висновками експертів та іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, якими встановлені відомості, що в сукупності із зазначеними доказами підтверджують факти вчинення ОСОБА_6 01.12.2013 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- висновком за результатами проведення службового розслідування за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими працівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ затверджений Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_22 04.04.2014. Згідно якого, у зв`язку з відсутністю контролю 01.12.2013 зі сторони ГУМВС України в місті Києві ( ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ) та керівника нарядів ( ОСОБА_11 ) заходи фізичного впливу та спеціальні засоби працівниками МОП «Беркут» та військовослужбовцями внутрішніх військ МВС України застосовувались надмірно, невиправдано або після припинення учасниками акції активної протидії, коли вони не виявляли ознак протиправної поведінки та перевищували міру, необхідну для виконання покладених на працівників міліції обов`язків і не зводилися, до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю мітингувальників.

Такі обставини підтверджуються також і іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, розголошення яких наразі може негативно позначитись на ході досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, необхідно прийти до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини та законодавства України, оскільки фактів та інформації про причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень достатня.

З огляду на наведене та сукупність отриманих під час досудового розслідування доказів цілком достатньо для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, на виклики слідчого та прокурора не з`являється, в тому числі для вручення йому повідомлень про підозру, стосовно нього наявні фактичні дані, які свідчать, що останній переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території російської федерації, тобто на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до інформації Головного управління з протидії загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України встановлено, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_6 у період часу з 24.02.2014 по 16.04.2014 вибув у напрямку тимчасово окупованої території АР Крим і до цього часу на територію України не повертався.

Крім того у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на службі у поліції російської федерації. Зокрема, інформацією Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України № 5/6/12-5187 від 07.08.2023 встановлено, що ОСОБА_6 станом на липень 2023 року обіймав посаду т.в.о. начальника лінійного відділу МВС на станції Москва - Ленінградська. Зазначене, підтверджується також інформацією з Управління протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 1987др/38/100-2023 від 21.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_6 перебуває на службі у поліції російської федерації у званні полковника.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, 23.03.2023 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а 10.08.2023 - винесено постанову про оголошення останнього у міжнародний розшук, виконання яких доручено Службі безпеки України.

Відомості щодо розшуку ОСОБА_6 розміщено на офіційному веб-порталі МВС України та внесені до відповідних обліків Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України.

факт оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук у розумінні та для процесуальної необхідності, визначеної у ст. 297-1 КПК України, підтверджується постановою прокурора про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 23.03.2023 та постановою слідчого про оголошення його в міжнародний розшук від 10.08.2023.

Виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 в період з 24.02.2014 по 16.04.2014 вибув у напрямку окупованої території АР Крим, яка на теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, в подальшому виїхав на територію російської федерації та добровільно перебуває на території вказаної держави, тобто на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від слідства та суду. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває за межами досяжності правоохоронних органів України, змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на його розшук та затримання.

Про переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування свідчать такі обставини:

- за місцем реєстрації ( АДРЕСА_3 ) та останнім відомим місцем проживання ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_6 відсутній.;

- за п`ять років здійснення розшуку оперативним підрозділом Служби безпеки України місцезнаходження підозрюваного на території України не встановлено;

- підозрюваний жодної активної діяльності на території України за останні п`ять років не здійснював, офіційно державний кордон не перетинав.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.08.2023 Печерським районним судом м. Києва, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, факт переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Виклик підозрюваного ОСОБА_6 окрім іншого, здійснювався відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному сайті Офісу генерального прокурора, друкованому ЗМІ загальнодержавної сфери газеті «Урядовий кур`єр», проте у вказані в зазначених повістках дати та час підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Зокрема, на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 15.03.2023 для проведення процесуальних дій. Також аналогічну повістку про виклик підозрюваного опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 50 від 11.03.2023.

20.03.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 15.03.2023. Короткий текст вказаного повідомлення про підозру опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 55 від 18.03.2023.

04.08.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 09.08.2023 та 11.08.2023 для проведення слідчих дій. Вказані повістки про виклик підозрюваного опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 157 від 05.08.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, ОСОБА_6 з моменту опублікування повісток про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора вважається таким, який належним чином повідомлений про виклик.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи обізнаним у повідомленні про підозру у вчиненні ним зазначених кримінальних правопорушень, навмисно переховується від органів досудового розслідування за межами території України, а саме на території держави агресора - російській федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити, надавши дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.03.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник підозрюваного, яку призначено для здійснення захисту у кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, у судовому засіданні вказав, що позиція з приводу клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не узгоджена з клієнтом, тому просить відмовити в задоволеннів вимог вищевказаного клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону, випливає, що такий розшук може бути державним та міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 (виділеному із кримінального провадження № 0001029) від 20.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 15.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, який на момент вчинення злочину був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

В подальшому, постановою прокурора від 20.03.2023 в порядку ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, виділено із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 в окреме провадження за № 0000252 від 20.03.2023.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 Печерським районним судом м. Києва, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, факт переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Виклик підозрюваного ОСОБА_6 окрім іншого, здійснювався відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному сайті Офісу генерального прокурора, друкованому ЗМІ загальнодержавної сфери газеті «Урядовий кур`єр», проте у вказані в зазначених повістках дати та час підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Зокрема, на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 15.03.2023 для проведення процесуальних дій. Також аналогічну повістку про виклик підозрюваного опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 50 від 11.03.2023.

20.03.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 15.03.2023. Короткий текст вказаного повідомлення про підозру опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 55 від 18.03.2023.

04.08.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 09.08.2023 та 11.08.2023 для проведення слідчих дій. Вказані повістки про виклик підозрюваного опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 157 від 05.08.2023.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а від так слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме: оглядом відеозапису під назвою «Ukraine . Штурм Адміністрації президента / Demonstrants attack presidential headquarter» від 22.03.2023, з подіями які були відзняті 01.12.2013 по вул. Банковій, в місті Києві, та на яких зафіксовано численні правопорушення вчинені працівниками правоохоронних органів відносно протестувальників шляхом безпідставного застосування проти останніх спеціальних засобів та фізичної сили; оглядом відеозапису під назвою: «Катування Беркутом людей на Банковій (Повна версія). Події 01.12.2013 року», на якому зафіксовано перебування ОСОБА_6 01.12.2013 на вул. Банковій серед працівників правоохоронних органів, які безпідставно застосовують силу до затриманих учасників акції протесту; оглядами відеозапису під назвою: «Катування Беркутом людей на Банковій (Повна версія). Події 01.12.2013 року» за участі свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (колишніх працівників УГБ ГУМВС України в м. Києві), на яких вказані свідки підтвердили перебування ОСОБА_6 01.12.2013 на вул. Банковій серед працівників правоохоронних органів, які безпідставно застосовують силу до затриманих учасників акції протесту; показаннями ОСОБА_17 від 14.12.2023 (на той час працівник УГБ ГУМВС України в м. Києві), який вказав, що станом на 01.12.2013 працював в УГБ ГУМВС України в м. Києві, начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві був ОСОБА_6 , якого він бачив 01.12.2013 на вул. Банковій в м. Києві під час розгону працівниками правоохоронних органів мітингувальників; показаннями свідка ОСОБА_15 від 19.12.2023 (на той час працівник УГБ ГУМВС України в м. Києві), який вказав, що станом на 01.12.2013 працював в УГБ ГУМВС України в м. Києві, начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві був ОСОБА_6 , якого він бачив 01.12.2013 на вул. Банковій м. Києві під час розгону працівниками правоохоронних органів мітингувальників та який керував діями працівників правоохоронних органів; показаннями ОСОБА_11 (на той час начальник УГБ столичної міліції) від 04.07.2016, який повідомив, що був призначений керівником зведених нарядів сил і засобів міліції 01.12.2013 на вул. Банковій у місті Києві, де відбувалися акції протесту. На місці несення служби виконував вказівки ОСОБА_6 щодо розгону мітингувальників; показаннями свідка ОСОБА_18 (на той час командира ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в Київській області) від 26.03.2016, який серед іншого повідомив, що загалом діями працівників міліції 01.12.2013 на вул. Банковій в м. Києві керував ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_19 (на той час командир роти міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в Кіровоградській області) від 07.05.2015, який серед іншого повідомив, що загалом діями працівників міліції 01.12.2013 на вул. Банковій в м. Києві керував ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_20 (на той час міліціонер - водій автотранспортного батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області) від 03.02.2016, який серед іншого повідомив, що загалом діями зведених підрозділів міліції, зокрема БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області 01.12.2013 керував один з керівників УГБ ГУМВС України в м. Києві та підпорядковані йому працівники; показаннями свідка ОСОБА_21 (на той час міліціонер - водій автотранспортного батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області) від 16.06.2016, який серед іншого повідомив, що загалом діями зведених підрозділів міліції, зокрема БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області 01.12.2013 керував один з керівників УГБ ГУМВС України в м. Києві та підпорядковані йому працівники; оглядом вхідних та вихідних телефонних з`єднань номерів мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (на той час начальник ГУ МВС України в м. Києві) відповідно до якого 01.12.2013 в 15 год. 51 хв. (безпосередньо перед початком вчинення кримінальних правопорушень відносно протестувальників) зафіксовано вихідний телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону ОСОБА_10 на мобільний номер телефону ОСОБА_6 тривалістю 49 сек., в подальшому, в 16 год. 31 хв. 01.12.2013 зафіксовано з`єднання з мобільного номеру телефону ОСОБА_11 на мобільний номер телефону ОСОБА_6 тривалістю 60 сек. Після чого зафіксовано з`єднання з мобільного номеру телефону ОСОБА_6 на мобільний номер телефону ОСОБА_10 тривалістю 20 сек. Зазначене свідчить про координацію їх дій 01.12.2013 під час вчинення інкримінованих злочинів; показаннями потерпілих, свідків, висновками експертів та іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, якими встановлені відомості, що в сукупності із зазначеними доказами підтверджують факти вчинення ОСОБА_6 01.12.2013 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; висновком за результатами проведення службового розслідування за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими працівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ затверджений Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_22 04.04.2014. Згідно якого, у зв`язку з відсутністю контролю 01.12.2013 зі сторони ГУМВС України в місті Києві ( ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ) та керівника нарядів ( ОСОБА_11 ) заходи фізичного впливу та спеціальні засоби працівниками МОП «Беркут» та військовослужбовцями внутрішніх військ МВС України застосовувались надмірно, невиправдано або після припинення учасниками акції активної протидії, коли вони не виявляли ознак протиправної поведінки та перевищували міру, необхідну для виконання покладених на працівників міліції обов`язків і не зводилися, до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю мітингувальників.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 15.03.2023 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено цього дня у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Факт оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук у розумінні та для процесуальної необхідності, визначеної у ст. 297-1 КПК України, підтверджується постановою прокурора про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 23.03.2023 та постановою слідчого про оголошення його в міжнародний розшук від 10.08.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись як на тимчасово окупованих територіях України так і на території російської федерації, де він може бути упевненим у тому, що перебуватиме поза межами процесуальної можливості органу досудового розслідування та суду досягти виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного шляхом застосування передбачених законодавством заходів забезпечення кримінального провадження.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні достатні та безсумнівні підстави, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею злочинів, у тому числі особливо тяжкого, за який законом передбачено покарання до дванадцяти місяців, проте притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.03.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1