Справа №635/8177/23
Провадження №1-кп/635/455/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 24.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Бабаї Харківського району Харківської області, заміжньої, з середньою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Бабаї Харківського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023, близько 8 години 30 хв., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник єдиний злочинний умисел на вбивство своєї тварини - собаки змішаної породи, рудого кольору, по кличці «Дружок», яка утримувалась протягом останніх 2 років на території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, з мотивів зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, проявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, маючи прямий умисел на заподіяння загибелі тварини, що належить до хребетних, а саме собаки змішаної породи, рудого кольору, по кличці «Дружок», діючи умисно, з особливою жорстокістю, групою осіб, активним способом, взяли з собою капронову мотузку, накинули на шию вказаної собаки петлю, при цьому ОСОБА_3 , утримуючи капронову мотузку у руках, підняв її до гори, внаслідок чого петля навколо шиї тварини стиснулась та почала її здушувати, тим самим обмежив їй можливість пересування.

В цей час, ОСОБА_5 утримуючи в руці будівельний молоток, який попередньо взяла із собою, нанесла ним не менше двох ударів по тулубу та одного удару по голові вищевказаної собаки.

Після вказаних дій, ОСОБА_5 , взяла тварину за металевий ланцюг, за який вона була прив`язана, та протягнувши кілька метрів по території подвір`я, помістила тварину до металевого чану з водою, зануривши її у воду з головою та, переконавшись, що собака не подає ознак життя дістала її тіло з металевого чану і закопала на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , собаці змішаної породи, рудого кольору, по кличці «Дружок», було спричинено перелом між основою черепа та першим шийним хребцем, 2 рани в області 2-го та 3-го ребра, розміром 1 см кожна, з незначними крововиливами, що в сукупності з наявними ознаками асфіксії стали причиною смерті вищевказаної тварини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 299 КК України як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварини, вчинене з особливою жорстокістю групою осіб активним способом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 299 КК України як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварини, вчинене з особливою жорстокістю групою осіб активним способом.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_3 23.06.2023 року жорстоко поводились із своєю собакою змішаної породи рудого кольору по кличці «Дружок», так як собака не виконувала свої функції по охороні домоволодіння, її чоловік тримав собаку за мотузку, а вона нанесла молотком близько п`яти ударів по її голові і тулубу, після чого помістила тварину з головою до металевого чану з водою, а потім переконавшись, що собака не подає ознак життя, витягла її і закопала на території свого домоволодіння. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаялася.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, а саме, що 23.06.2023 року разом з дружиною ОСОБА_3 він жорстоко поводився із своєю собакою по кличці «Дружок», а саме він тримав за мотузку собаку, а його дружина била її молотком по голові і тулубу, а потім втопила у чані з водою. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому діянні визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочин саме при викладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих матеріалів на них та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні нею до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона не судима, пенсіонерка, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні ним до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, вік обвинуваченої, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації тварини у зв`язку із загибеллю останньої.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за її поведінкою у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, вік обвинуваченого, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації тварини у зв`язку із загибеллю останньої.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за його поведінкою у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-змив на марлевий тампон, на якому міститься нашарування РБК, молоток з дерев`яною ручкою, на якій маються нашарування РБК, нашийник чорного кольору з металевим кільцем, мотузку різнокольорову капронову, - після набрання вироком законної сили знищити;

-DVD+R-диск TITANUM, ємкістю 4,7 ГБ, на якому мається відеозапис фіксації огляду місця події від 24.06.2023 року, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1