В И Р О К

іменем України

Справа №377/634/23

Провадження №1-кп/377/41/23

20 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001131 від 06 червня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб введено воєнний стан, який був затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, 01.05.2023 № 255/2023.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, встановленого вищевказаними нормативно-правовими актами, 31 травня 2023 року, у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу ОКГ «Протон», розташованого у Чернігівському кварталі м. Славутич Вишгородського району Київської області, маючи у своєму розпорядженні жіночу сумку, яка належить ОСОБА_4 , та в якій знаходились особисті речі останньої, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «HUAWEI Y7», об`єм пам`яті 32 Gb, вартістю 2 166 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Відповідальність ОСОБА_6 за цей злочин передбачена частиною 4 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 31 травня 2023 року, у денний час, гуляв з потерпілою ОСОБА_4 біля ОКГ «Протон», що знаходиться в Чернігівському кварталі м.Славутича. В його рюкзаку лежала сумка потерпілої. Він здогадувався, що в сумці знаходиться її мобільний телефон, з якого вона йому телефонувала перед зустріччю, тому вирішив його викрасти. З цією метою, проходячи біля ОКГ «Протон», він призупинився, та, коли, потерпіла пройшла вперед, витягнув із її сумки мобільний телефон «HUAWEI Y7» і поклав до свого рюкзаку. Після прогулянки, приблизно о 15 годині, він віддав сумку потерпілій, а сам пішов пішки до станції Димейки, щоб звідти поїхати до м. Чернігова на електричці. Приїхавши до м. Чернігова, він зустрівся із своїм товаришем та попросив його здати в ломбард мобільний телефон, не пояснюючи йому, що він його вкрав. Його товариш в цей день разом з ним здав до ломбарду телефон та отримав за нього грошові кошти близько 700 гривень. Вказані грошові кошти товариш віддав йому, якими він розпорядився на власний розсуд. У скоєному він щиро розкаюється та висловлює жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку та вирішив більше не вчиняти злочинів, завдану шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

З урахуванням думки учасників судового провадження та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого і мають значення для вирішення долі речових доказів і стягнення процесуальних витрат.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, засуджує свою поведінку та прийняв рішення більше не вчиняти злочинів; добровільне відшкодування завданого збитку, тому що обвинувачений з власної ініціативи відшкодував вартість викраденого мобільного телефону потерпілій, що підтверджено потерпілою ОСОБА_4 в судовому засіданні та її заявою від 20.09.2023.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, раніше не судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за місцем зареєстрованого місця проживання згідно з характеристикою ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Врахувавши обставини злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, врахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості злочину, особи винного, який є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завданий збиток, врахувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Саме іспитовий строк тривалістю два роки з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого, мінімізації повторного вчинення кримінального правопорушення та соціальної реабілітації, спрямованої на розвиток навичок саморегуляції психоемоційних станів, застосування заходів щодо формування готовності дотримуватися соціально прийнятих норм.

Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, конструкція зазначеної норми передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки, передбачені у частині 3 статті 76 КК України.

Таким чином, необхідно покласти на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ коробку до мобільного телефону «HUAWEI Y7», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 10 червня 2023 року, згідно з вимогами статті 100 КПК України необхідно залишити власнику потерпілій ОСОБА_4 ..

Згідно з правилами статей 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2115/2116/23-24 від 12 липня 2023 року, в розмірі 955, 92 гривень.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі частини 1 статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Речовий доказ коробку до мобільного телефону «HUAWEI Y7», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 10 червня 2023 року, залишити власнику потерпілій ОСОБА_4 ..

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1