Провадження №1-кп/127/369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про надання їй тимчасового доступу до речей та документів.

Подане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у ОСОБА_5 були відібрані зразки відбитків пальців рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи. У подальшому ці зразки були надані для проведення судової експертизи. Зауважила, що для проведення експертизи була надана дактилокартна на ім`я ОСОБА_5 .

Ознайомившись з проведеним у кримінальному провадженні висновком судової експертизи, у сторони захисту виникли сумніви у її достовірності, тому з метою надання належної правової допомоги клієнту, сторона захисту має на меті провести аналіз висновку експерта від 09.05.2022 року № СЕ-19/102-22/5746-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи із залученням фахівця у галузі дактилоскопічної експертизи. У зв`язку з цим захисник звернулась із адвокатським запитом з метою надання їй об`єктів, які були використані під час проведення зазначеної експертизи, однак отримала відмову з посиланням на те, що запитувані відомості є конфіденційною інформацією.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої вважали, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною другою статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Суд враховує, що статтею 161 КПК визначений перелік речей і документів, до яких заборонено доступ, якими є 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

При цьому статтею 162 КПК визначений перелік речі і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з наданими суду копіями документів 21.06.2023 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулась з адвокатським запитом до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою отримання якісних зображень(копії) об`єктів, які були надані для проведення експертизи та якісних зображення відбитків, які використовувалися при дослідженні, та які зазначені у висновку експерта № СЕ-19/102-22/5746-Д та дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 .

У відповіді від 26.06.2023 № 19/17/3-23449/119-аз-2023 зазначено, що даний запит не може бути задоволений у зв`язку з тим, що запитувана інформація є конфіденційною.

21.06.2023 захисник звернулася з адвокатським запитом до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою отримання якісних зображень (копії) об`єктів, які були надані для проведення експертизи та якісних зображення відбитків, які використовувалися при дослідженні, та які зазначені у висновку експерта № СЕ-19/102-22/5746-Д. У відповіді від 21.06.2023 № 19/102/2 зазначено, що запитувані відомості не можуть бути надані у зв`язку з тим, що експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду, відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будькому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати (копія додається).

21.06.2023 захисник звернулася з адвокатським запитом до ГУНП у Вінницькій області з метою отримання якісних зображень дакрилокартки на ім`я ОСОБА_5 та відбитків, які були направлені на експертизу. У відповіді ГУНП у Вінницькій області від 28.06.2023 № 7062/24-2023 зазначено, що усі об`єкти до висновку експерта від 05.05.2022 № СЕ-19/102- 22/5746-Д направлені для зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Зазначено, що для отримання запитуваної інформації необхідно звернутися безпосередньо до відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з чим 04.07.2023 захисник звернулась з адвокатським запитом до відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. У відповіді від 10.07.2023 № 4488/217/01-2023 зазначено, що запитувані речові докази направлені 09.05.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 для зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, після проведення експертизи, які запаковані у спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба» № 4060810, який являється додатком до висновку експерта від 09.05.2022 № СЕ-19/102-22/5746-Д.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абзацом першим частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З оглядну на викладене суд вважає, що захисник у судовому засіданні довела неможливість отримання запитуваних матеріалів шляхом вчинення інших дій, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Саме тому суд вважає, що вимоги частини другої статті 160 КПК.

Прокурор та представник потерпілої в судовому засіданні посилались на те, що заявлене захисником клопотання передчасне. Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини першої статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту частини першої статті 28 КПК випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому частиною другою статті 28 КПК визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, суд враховує, що захисник обвинуваченого в судовому засіданні довела факт неможливості отримання запитуваних речей і документів у інший спосіб, ніж шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, довела факт наміру використати запитувані матеріали в якості доказів у кримінальному провадженні. Також суд враховує, що згідно з встановленим порядком дослідження доказів після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення суд має дослідити письмові докази сторони захисту. Тому зволікання з вирішенням клопотання захисника щодо надання їй дозволу на тимчасовий доступ може призвести до недотримання вимог частини першої та другої статті 28 КПК в частині забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Саме тому суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10661/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 16.06.2022 за № 110) тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, вулиця Богомольця, 10 в місті Києві, 01601), а саме

- дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Зображення 8 (слід пальця руки розмірами 20х14);

- Зображення 9 (слід пальця руки розмірами 20х14 мм в інвертованому вигляді);

- Аркушу паперу білого кольору розмірами 210х296 мм, на якому наклеєно шість відрізків прозорої липкої стрічки із відкопійованими слідами папілярних ліній з написом «16.03.2019 Огляд пляшок вилучених з автомобіля «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 »;

- Зображення 11 (слід пальця руки розмірами 15х24 мм);

- Зображення 12 (слід пальця руки розмірами 11х23 мм);

- Зображення 13 (слід пальця руки розмірами 23х27 мм);

- Зображення 14 (слід пальця руки розмірами 22х33 мм);

- Зображення 15 (слід пальця руки розмірами 12х22 мм);

- Зображення 16 (слід пальця руки розмірами 16х31 мм);

- Зображення 19 (фрагмент сліду пальця розмірами 11х23 мм);

- Зображення 20 (фрагмент відбитку середнього пальця правої руки на дактилоскопічній картці на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Зображення 21 (теж саме, що на зображення 19, але без розмітки);

- Зображення 22 (теж саме, що на зображення 20, але без розмітки).

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10661/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 16.06.2022 за № 110) тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, вулиця В. Порика, 8 в місті Вінниці, 21021), а саме

- дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Зображення 8 (слід пальця руки розмірами 20х14);

- Зображення 9 (слід пальця руки розмірами 20х14 мм в інвертованому вигляді);

- Аркушу паперу білого кольору розмірами 210х296 мм, на якому наклеєно шість відрізків прозорої липкої стрічки із відкопійованими слідами папілярних ліній з написом «16.03.2019 Огляд пляшок вилучених з автомобіля «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 »;

- Зображення 11 (слід пальця руки розмірами 15х24 мм);

- Зображення 12 (слід пальця руки розмірами 11х23 мм);

- Зображення 13 (слід пальця руки розмірами 23х27 мм);

- Зображення 14 (слід пальця руки розмірами 22х33 мм);

- Зображення 15 (слід пальця руки розмірами 12х22 мм);

- Зображення 16 (слід пальця руки розмірами 16х31 мм);

- Зображення 19 (фрагмент сліду пальця розмірами 11х23 мм);

- Зображення 20 (фрагмент відбитку середнього пальця правої руки на дактилоскопічній картці на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Зображення 21 (теж саме, що на зображення 19, але без розмітки);

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10661/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 16.06.2022 за № 110) тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вулиця Героїв Майдану, 196 в місті Шаргород Вінницької області, 23500), а саме

- якісні зображення (копію) відбитків, які 30.04.2022 були відібрані у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які в подальшому були передані до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи;

- якісне зображення (копію) дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обох сторін.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення, тобто до 20.10.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: