печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 00000370,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що за місцем проживання ОСОБА_4 ГСУ ДБР проведено невідкладний обшук в межах кримінального провадження № 00000370. В подальшому невідкладний обшук легалізовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/4390/23-к від 03.02.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також на вилучення майна серед яких: гарантійні листи, сертифікати кінцевого споживача, довіреності Міністра оборони України, листи Міністерства оборони України, доручення заступника Міністра оборони України, заяви та копії листів, мобільний телефон, марки iPhone 13 Pro в корпусі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 2 830 000, 00 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) грн. та 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

При цьому, походження грошових коштів, які належать ОСОБА_4 підтверджуються відповіддю із Регіонального сервісного центру ГСЦ в Київській області, протоколом опитування особи ОСОБА_5 , який підтвердив той факт, що ним було позичено ОСОБА_4 кошти, а також копією розписки, складеної ОСОБА_4 від 25.11.2021 року.

Щодо вилучених речей та телефону, то ці речі не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження так само як і власник вилученого майна - ОСОБА_4 також не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні і був допитаний як свідок.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, його представник подав до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01 лютого 2023 року слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проведено обшук житлового приміщення по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 в порядку ст. 233 КПК України.

Під час обшуку слідчим, зокрема вилучено такі документи та речі:

- Грошові кошти в сумі 2 830 000 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. та 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

- Папку з документами, в яких містяться гарантійні листи, сертифікати кінцевого споживача, довіреності, доручення, листи.

- Мобільний телефон iPhone 13 Pro в корпусі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі № 757/4390/23-к надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000370 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку відсутні в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також вилучення наступного:

- гарантійних листів кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги № 168 від 26.09.2022, № 162 від 13.09.2022, № 161 від 16.09.2022, №165 від 19.09.2022, №166 від 19.09.2022, №165 від 16.09.2022, № 1409102 від 14.09.2022, № 163 від 14.09.2022, № 164 від 15.09.2022, № 167 від 20.09.2022, № 2009101 від 21.09.2022, № 2009102 від 21.09.2022, без номеру від 05.12.2022, без номеру від 12.11.2022, на 14 арк.;

- сертифікатів кінцевого споживача без номеру від 26.09.2022, № від 20.09.2022, без номеру від 15.09.2022, сертифікати кінцевого споживача до договору постачання № 170322 від 14.04.2022, № UA-0504-1 від 08.04.2022, № 2161343 від 25.03.2022, № 2161344 від 25.03.2022, № 2022-03-26-NTA-6 від 26.03.2022, № 14042211 від 14.04.2022, № UA-1104-3 від 11.04.2022, № UA-1903-1 від 19.03.2022, № 2022-03-26-NTA-7 від 26.03.2022, № 22.04 від 01.04.2022, № UA-0804-1 від 08.04.2022, № 0804-3 від 09.04.2022, № SS-2 від 30.12.2022,. № від 28.09.2022, № UA-11-0311 від 11.03.2022, № 120311 від 12.03.2022, без номеру від 24.11.2022, без номеру від 24.11.2022, № 141013 від 21.11.2022, б/н від 28.11.2022, б/н від 28.11.2022, б/н від 28.11.2022, без номеру та без дати імпортера ТОВ «Дефенс Солюшен» на 3 арк.; сертифікати кінцевого споживача без номеру від 11.11.2022 на 2 арк., сертифікати кінцевого споживача без номеру та дати імпортерf MS.Bros Dis Ticaret LTD на 1 арк.; № РО від 26.10.2022, № РО від 26.10.2022, б/н від 25.11.2022, б/н та дати експортера «UМО» Sp. z.o.o. в 4-х примірниках на 8 арк., всього на 57 арк.;

- довіреностей Міністра оборони України № 220161Д від 09.01.2023 на 1 арк.; № 220151Д від 09.01.2023 на 1 арк.;

- листів Міністерства оборони України № 220/12114 від 21.12.2022 у 2-х примірниках, № 220/12113 від 21.12.2022 у 2-х примірниках, № 220/9470, № 220/9469, № 220/9468 від 27.09.2022, № 220/9419, № 220/9423 від 26.09.2022, № 220/8705 від 12.09.2022, № 220/8758, № 220/8764 від 13.09.2022, проект листа б/н та дати на адресу «Mimaltemer LTD» та копія вказаного листа б/н та дати, листи № 220/8897 від 16.06.2022, № 220/9228 від 22.09.2022, № 220/9227 від 22.09.2022, № б/н від 24.09.2022, № 221/03 від 13.04.2022, № 220/1676 від 02.05.2022, № 220/1675 від 02.05.2022, № 220/11821 від 09.12.2022, № 220/11801 від 08.12.2022, № 220/11435 від 26.11.2022, № 220/11365 від 24.11.2022, № 220/10767 від 07.11.2022, № 220/10968 від 11.11.2022, № 220/10968 від 11.11.2022, № 220/11449 від 28.11.2022, № 220/11434 від 26.11.2022, № 220/11709 від 06.12.2022, № 220/11710 від 06.12.2022, № 221/02 від 13.04.2022, № 221/01 від 17.04.2022 № 220/1578 від 12.04.2022, № 220/11356 від 24.11.2022, № 220/10576 від 01.11.2022, № 220/10575 від 01.11.2022, № 220/10106 від 17.10.2022, № 220/10167 від 19.10.2022, № 220/10199 від 20.10.2022, № 220/10198 від 20.10.2022, № 220/10715 від 20.10.2022, № 220/10715 від 04.11.2022, № 220/10717 від 04.11.2022, 220/10125 від 17.10.2022, 220/9861 від 07.10.2022, всього на 54 арк.;

- доручень заступника Міністра оборони України ОСОБА_6 № 220/10595 від 01.11.2022, № 220/8707 від 12.09.2022, № 220/8765 від 13.09.2022 на 3 арк.;

- заяви № 220/10596 від 01.11.2022 на 1 арк.;

- копії листа БО «Повернись живими» б/н та без дати на 1 арк.; відсканованого лист вказаної організації на 2 арк.;

- мобільного телефону ОСОБА_4 марки «Iрhone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- грошових коштів в сумі 2 830 000,00 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) гривень та 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

За приписами частини першої та другої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У частині першій статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені статтями 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Відповідно до статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому, відповідно до ч. 5 даної статті цього Кодексу кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З матеріалів скарги вбачається, що 25.11.2021 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_5 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень для придбання квартири, що підтверджується копією розписки наданої ОСОБА_4 , а також протоколом опитування особи ОСОБА_5 , складеного адвокатом ОСОБА_3 , де він підтвердив факт надання ним в борг коштів ОСОБА_4 .

Також, наявність коштів у ОСОБА_4 підтверджується відповіддю із Регіонального сервісного центру ГСЦ в Київській області щодо продажу автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, вартість якого на дату перереєстрації, тобто 17.08.2022 року становила 12 тисяч доларів США.

10 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

14 липня 2023 року прокурором Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні прийнято постанову про повну відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання адвоката.

Стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене 01 лютого 2023 року у ОСОБА_4 майно утримується вже понад сім місяців, арешт на таке майно в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня у передбаченому законом порядку не накладено, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000370 в жодному процесуальному статусі не перебуває.

Враховуючи вищенаведене та забезпечуючи справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя вбачає невиправданим подальше обмеження державою власника у праві володіння, користування та розпорядження його майном, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 01 лютого 2023 року.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині повернення папки з документами, в яких містяться гарантійні листи, сертифікати кінцевого споживача, довіреності, доручення та листи, оскільки такі вимоги не конкретизовані, не мають чітких родових ознак майна.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 00000370 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року, повернути ОСОБА_4 вилучене 01 лютого 2023 року під час обшуку житлового приміщення по АДРЕСА_1 майно, що зазначено в описі речей і документів, вилучених під час проведення обшуку, а саме:

- Грошові кошти в сумі 2 830 000 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. та 20 000 (двадцять тисяч) доларів США;

- Мобільний телефон iPhone 13 Pro в корпусі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1