УХВАЛА

про арешт майна

19 грудня 2023 рокуСправа № 495/13699/23
Номер провадження 1-кс/495/2711/2023

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.12.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

15.12.2023 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення зоомагазину "Ріо", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку товару, чим завдала матеріальний збиток потерпілому.

В ході відпрацювання повідомлення 25.12.2023 було проведено огляд будівлі зоомагазину «Ріо» що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця полії, на відстані 70 см. Від стіни будівлі, на землі було виявлено навісний замок без видимих механічних пошкоджень, який з місця проведення огляду було вилучено та запаковано до сейф-пакету № PSP1090333, далі під час огляду металопластикового вікна зі слідами віджиму, виявлено механічні пошкодження матеріалу, які зафіксовано за допомогою виготовлення полімерного зліпку, який з місця проведення огляду було вилучено, поміщено до картонної коробки та запаковано до сейф-пакету № PSP1090332, далі на відстані 195 см. Від правого заднього кута будівлі та 90 см. від стіни сусідньої будівлі було виявлено викрутку загальною довжиною 31 см., яку з місця проведення огляду було вилучено та запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.12.2023, вилучене майно визнано речовими доказами.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучені в ході проведених оглядів речі, є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості та які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001487 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно наданого до матеріалів клопотання протоколу огляду від 15.12.2023 у період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 45 хв. в присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час огляду будівлі зоомагазину «Ріо» що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено навісний замок без видимих механічних пошкоджень, який з місця проведення огляду було вилучено та запаковано до сейф-пакету № PSP1090333, далі під час огляду металопластикового вікна зі слідами віджиму, виявлено механічні пошкодження матеріалу, які зафіксовано за допомогою виготовлення полімерного зліпку, який з місця проведення огляду було вилучено, поміщено до картонної коробки та запаковано до сейф-пакету № PSP1090332, далі на відстані 195 см. Від правого заднього кута будівлі та 90 см. від стіни сусідньої будівлі було виявлено викрутку загальною довжиною 31 см., яку з місця проведення огляду було вилучено та запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу документів та інформації, що містяться на вилученому під час огляду планшеті у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.12.2023 вилучені речі на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 16.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження на вилучене майно, а саме:

- навісний замок, який запаковано до сейф-пакету № PSP1090333;

- полімерний зліпок механічних пошкоджень з вікна, який запаковано до сейф-пакету № PSP1090332;

- викрутку загальною довжиною 31 см., яку запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ