УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Справа №607/8180/23

провадження № 1-кп/607/1566/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 23.02.2023, щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№26),

встановив:

прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком 60 днів. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора, просить відмовити у його задоволенні. Вважає, що ризики зменшились, зокрема представники потерпілих та свідки допитані в суді, тому відсутній ризик можливого впливу на них обвинуваченим; крім цього, тяжкістю покарання не може обґрунтовуватись продовження тримання особи під вартою зі сплином часу, для цього потрібні нові ризики. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаючи ще саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, та просить зменшити розмір застави, оскільки встановлений розмір застави для нього завеликий.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, приходить до такого:

ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.08.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 23:59 21.10.2023.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Суд вважає, що на даний час продовжує існувати частина ризиків, на які посилається прокурор у своєму клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, а саме останній може: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Про це свідчать ряд обставин, які при вирішенні даного питання враховуються судом відповідно до вимог ст. 178 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому злочин вчинений під час дії іспитового строку, визначеного йому судом 23.09.2022 за попередній злочин; надходження на розгляд даного складу суду й іншого кримінального провадження щодо нього також за ч. 4 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 18.09.2023 об`єднано з даним кримінальним провадженням; незмінні на даний час відомості про особу обвинуваченого, які в сукупності свідчать про слабкість його соціальних зв`язків в місці проживання (він не працює, не одружений, дітей та інших утриманців не має). Також, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності.

З наведених обставин та того, що триває судовий розгляд кримінального провадження, зокрема ще не допитано ряд свідків та не досліджено відеозаписи, суд приходить до переконання, що подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання захисника про застосування щодо обвинуваченого запобіжного у виді домашнього арешту слід відмовити.

Також, не може бути задоволене клопотання обвинуваченого про зменшення йому розміру застави, оскільки такий розмір вже є мінімальним, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2023 щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 17.12.2023.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддяОСОБА_1