справа № 274/8628/23
провадження № 1-кс/0274/1759/23

У Х В А Л А 08.12.2023 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
07.12.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулась до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на 6 купюр номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами: АТ5915559, АС5938362, АЕ0671909, АС5938363, АТ5915566, АТ5915567; 3 купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: СЗ0321337, БН2616817, ЛБ0486472; 2 купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЗ7975200, УР0595124; 1 купюру номіналом 100 гривень з наступним серійним номером: УЖ8509876, які було поміщено до спецпакету №INZ2025962 та вилучено до Бердичівського РВП; мобільний телефон марки HUAWEI модель MYA-J29 сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; телефон марки «Nokia» модель ТА-1192 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які було поміщено до спецпакету №INZ2025960, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Пр цьому, до матеріалів клопотання не долучено доказів, що ОСОБА_4 є власником вилучених грошових коштів, на які просить накласти арешт слідчий. Таким чином, описова та мотивувальна частини клопотання містять розбіжності з резолютивною частиною поданого клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1