Справа № 185/7808/23
Провадження № 1-кс/185/2119/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення 27 листопада 2023 року в період часу з 19 години 06 хвилин по 20 годину 06 хвилин обшуку транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , а саме на:

- транспортний засіб «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , в салоні якого знаходились:

- пиво марки «Чайка», у металевих пляшках об`ємом 0,5 літрів кожна, в кількості 240 штук, в 10-ти ящиках, по 24 пляшки у кожному із ящиків;

- скляні пляшки із шампанським марки «Vingrad Fragolino» об`ємом 0,75 літра кожна із пляшок, загальною кількістю 24 пляшки, які перебувають у 2-ох картонних ящиках по 12-ть пляшок у кожному із ящиків (вказана алкогольна продукція має відсутність марок акцизного податку);

- тетрапаки, об`ємом 10-ть літрів кожний, загальною кількістю 5-ть штук, які перебувають у 5-ти картонних коробках, заповнені рідиною з різким запахом алкоголю та на останніх відсутні марки акцизного податку;

- скляні пляшки з горілкою марки «Blue Ace», кожна із яких об`ємом 0,7 літра, загальною кількістю 75-ть штук, які перебувають у 5-ти картонних коробках, по 15-ть пляшок у кожному з коробків;

- тютюнові вироби у вигляді цигарок марки «Winstone» червоні, загальною кількістю 30-ть пачок(три блоки) по 10-ть пачок у кожному із блоків;

- ключі від транспортного засобу, «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,

з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом організації невстановленою особою діяльності з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту а також збуту чи транспортування з метою збуту підакцизних товарів на території м. Павлоград, м. Тернівка та м. Новомосковськ.

27 листопада 2023 року о 17год. 58х в. до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, блокпост, на трасі М-30, 1042 кілометр, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(номер мобільного телефону останнього НОМЕР_4 ) в салоні автомобіля якого було виявлено 5-ть тетрапаків по 10-ть літрів алкоголю(горілки) без марок акцизного податку та інша алкогольна продукція.

В рамках даного кримінального провадження 27 листопада 2023 року, в період часу з 19 години 06 хвилин по 20 годину 06 хвилин, слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію, у вигляді обшуку транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Постановою слідчого від 28 листопада 2023 року зазначене вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказами кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив задовольнити, пояснив, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000712 від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України. Автомобіль було зупинено 27.11.2023 нарядом поліції, виявлено алкогольну продукцію, частина якої була без марок акцизного податку, тому у слідчого виникли підстави вважати алкогольну продукцію незаконно виготовленою, було проведено обшук як невідкладна слідча дія з метою врятування та недопущення знищення майна, яке є доказами зазначеного кримінального правопорушення. Також, слідчий зазначив, що частина вилученої алкогольної продукції була з марками акцизного збору, що підтверджується фото до протоколу обшуку, без марок акцизу були тетрапаки з рідиною з різким запахом алкоголю, пиво та шампанське, але на думку слідчого це не підтверджує законність її виготовлення, для цього необхідно проводити експертизу. Марки акцизного податку через загальнодоступний сайт Державної податкової служби України слідчим не перевірялись. В частині арешту транспортного засобу як знаряддя злочину, підтримав частково в частині відчуження та розпорядження.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що спиртні напої мають акцизні марки, дані напої та пиво він придбав на ринку «Байкальський» в м. Дніпро для особистого споживання, вони вчотирьох з друзями склались коштами для закупівлі алкогольної продукції для святкування Нового року. Що горілка в тетрапаках не має акцизного збору не знав, так як вона запакована. На продукцію йому давали квитанцію, яку забрав слідчий. Згоден на вилучення незаконних напоїв без акцизів, інше майно та автомобіль, який він придбав за свідоцтвом просить йому повернути.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

В провадженні слідчого відділення Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000712 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Кримінальне провадження № 0000712 від 05.04.2023 внесене та здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яка містить наступний склад кримінального правопорушення: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

У витягу з ЄРДР від 05.11.2023 в кримінальному провадженні № 0000712 від 05.04.2023, пункт короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, містить лише загальну інформацію про виділення матеріалів з іншого кримінального провадження за фактом організації невстановленою особою незаконної діяльності з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збуту чи транспортування з метою збуту підакцизних товарів на території м. Павлоград, м. Тернівка, м. Новомосковськ.

В рамках даного кримінального провадження 27 листопада 2023 року, в період часу з 19 години 06 хвилин по 20 годину 06 хвилин, слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію, у вигляді обшуку транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ,

- пиво марки «Чайка», у металевих пляшках об`ємом 0,5 літрів кожна, в кількості 240 штук, в 10-ти ящиках, по 24 пляшки у кожному із ящиків;

- скляні пляшки із шампанським марки «Vingrad Fragolino» об`ємом 0,75 літра кожна із пляшок, загальною кількістю 24 пляшки, які перебувають у 2-ох картонних ящиках по 12-ть пляшок у кожному із ящиків (вказана алкогольна продукція має відсутність марок акцизного податку);

- тетрапаки, об`ємом 10-ть літрів кожний, загальною кількістю 5-ть штук, які перебувають у 5-ти картонних коробках, заповнені рідиною з різким запахом алкоголю та на останніх відсутні марки акцизного податку;

- скляні пляшки з горілкою марки «Blue Ace», кожна із яких об`ємом 0,7 літра, загальною кількістю 75-ть штук, які перебувають у 5-ти картонних коробках, по 15-ть пляшок у кожному з коробків;

- тютюнові вироби у вигляді цигарок марки «Winstone» червоні, загальною кількістю 30-ть пачок(три блоки) по 10-ть пачок у кожному із блоків;

- ключі від транспортного засобу, «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування увстановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на алкогольні напої та автомобіль, документи слідчий зазначає, що вони є речовими доказами.

Положеннями ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язковою частиною складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в частині транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, є транспортування з метою збуту саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Акцизна марка спеціальний знак, що ним маркують підакцизні товари (алкогольні напої та тютюнові вироби) і наявність якого підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та право реалізації цих виробів на території держави.

Тобто, наявність акцизної марки на алкогольних напоях підтверджує легальне, законне походження такого товару. Перевезення алкогольних напоїв повинно бути засвідчено належним чином оформленою товарно-транспортною накладною встановленого зразка форми № 1-ТН/алкогольні напої/. Відповідальності за перевезення алкогольних напоїв без належно оформленої ТТП чинним Кримінальним Кодексом України, та зокрема ст. 204 КК України, не передбачено, такі дії є порушенням бухгалтерського обліку, чи відповідних норм Податкового Кодексу України.

Законом України від 30.11.2021 р. №1914 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» з 1 січня 2022 року передбачено розширення переліку товарів, які не підлягають маркуванню марками акцизного податку тестовими зразками алкогольних напоїв та натуральними винами, без додавання спирту, міцність яких не перевищує 15%. Йдеться, зокрема, про звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, фактична міцність яких вище 1,2% об`ємних одиниць етилового спирту, але не вище за 15%. За умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має ферментне походження.

Слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на доведення обставин, викладених у клопотанні, окрім протоколу обшуку, який не містить об`єктивних даних щодо незаконного виготовлення вилучених алкогольних напоїв, які мають марки акцизного податку. В судовому засіданні слідчим підтверджено, що частина вилученої продукція мала акцизні марки, які через загальнодоступний сайт Державної податкової служби України не перевірялись, а припущення слідчого щодо підробки, не є ознакою незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Таким чином, матеріали клопотання містять дані щодо відсутності акцизних марок на частині вилучених алкогольних напоїв, а саме на тетрапакха, об`ємом 10-ть літрів кожний, загальною кількістю 5-ть штук, які перебувають у 5-ти картонних коробках, заповнені рідиною з різким запахом алкоголю, тому зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, є необхідність та підставність його арешту з метою збереження речових доказів для проведення відповідних експертиз.

Інше вилучене майно, має марки акцизного податку, а щодо необхідності маркування марками акцизного податку вилученого пива та шампанського відповідно до діючого законодавства, слідчим нічого не зазначено та жодним чином не обґрунтовано. Також не наведено будь яких інших ознак незаконного виготовлення зазначених алкогольних напоїв.

Таким чином, матеріали клопотання не містять даних та належного обґрунтування, що вилучене під час обшуку майно, яке має марки акцизного податку, а також пиво та шампанське, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зв`язок зазначеного майна із кримінальним правопорушенням, яке розслідується в кримінальному провадженні № 0000712 від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України, під час розгляду клопотання слідчим не наведено та не обґрунтовано.

Сам факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання вилученого майна речовим доказом не є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна. Крім того, постанова слідчого від 04.11.2023 про визнання речовими доказами не містить належного обґрунтування та мотивування, що зазначені в ній речі та документи мають відношення та є доказами вчинення кримінального правопорушення (якого саме кримінального правопорушення) саме в кримінальному провадженні № 0000712 від 05.04.2023, не зазначено зв`язок вилученого майна із кримінальним правопорушенням, яке розслідується в кримінальному провадженні № 0000712 від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Накладення арешту на майно, яке не містить ознак незаконного виготовлення, у даному випадку може призвести до незаконного позбавлення власника права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що є неприпустимим.

Згідно ч.10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вказані обставини, враховуючи позицію слідчого, який в судовому засіданні клопотання в частині арешту автомобіля, який зазначає знаряддям злочину, підтримав частково, не навів жодних підстав та обґрунтування необхідності заборони або обмеження користування автомобілем, ключами, свідоцтвом, також те, що слідчим в клопотанні жодних підстав та мотивування щодо заборони або обмеження користування автомобілем, ключами, документами відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, також, не зазначено, а також враховуючи принцип змагальності та диспозитивності відповідно до яких слідчий та прокурор як сторона обвинувачення є вільним у використанні своїх прав та на свій розсуд використовує свої права, при цьому слідчий суддя зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав, розумним та співрозмірним буде накладення арешту на транспортний засіб «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ключі від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - шляхом заборони на відчуження та розпорядження, так як забезпечить збереження речових доказів.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу верховенства права, положень ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованих Україною, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно: транспортний засіб, а саме «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ключі від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучені під час обшуку 27.11.2023.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно: тетрапаки, об`ємом 10-ть літрів кожний, загальною кількістю 5-ть штук, які перебувають у 5-ти картонних коробках, заповнені рідиною з різким запахом алкоголю, без марок акцизного податку, вилучені під час обшуку 27.11.2023.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1