У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в пам`яті яких можуть міститись відомості, що підтверджують факт взаємовідносин із ОСОБА_6 , договорів, розписок та інших друкованих чи рукописних документів, в яких містяться відомості про отримання чи передачу, останнім, грошових коштів та інших речей і предметів, які можуть мати важливе значення для здійснення досудового розслідування, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключа запалювання цього автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000748 від 25.09.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000748 від 25.09.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 25.09.2023 слідує, що: «До СУ ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_7 , про те що гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 починаючи з вересня місяця 2023 року, погрожуючи фізичною розправою, вимагають у нього грошові кошти за неіснуючий борг.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході подальшого досудового розслідування, під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, від співробітників Управління Служби безпеки України у Вінницькій області та УКР ГУНП у Вінницькій області, отримано інформацію стосовно того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 (26); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Вінниці, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . ІПН: НОМЕР_5 , які під час дії правового режиму воєнного стану, під надуманими борговими зобов`язаннями, з погрозою застосування насильства, діючи з єдиним умислом, вимагають грошові кошти у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, було здобуто інформацію про те, що за вказаними адресами проживання фігуранти кримінального провадження можуть зберігати мобільні телефони, комп`ютерну техніку, в пам`яті яких можуть міститись відомості, що підтверджують факт взаємовідносин із ОСОБА_6 , договори, розписки та інші друковані чи рукописні документи, в яких містяться відомості про отримання чи передачу, останнім, грошових коштів та інші речі і предмети, які можуть мати важливе значення для здійснення досудового розслідування, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «PRIMASTAR» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключ запалювання цього автомобіля, який був наданий ОСОБА_6 в якості заставного майна.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не до клопотання не додано.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №350442598 від 16.10.2023 слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_13 .

До клопотання слідчим додано рапорт працівника УСБУ у Вінницькій області в якому зазначається, про можливе проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні докази вчинення кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: