Справа № 349/2028/23
Провадження № 1-кс/349/68/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000182,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що на належний ОСОБА_3 автомобіль марки ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом. В зв`язку з цим автомобіль перебуває на штрафному майданчику, що порушує його право та право законного володільця ОСОБА_4 . З цих підстав просить клопотання задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 не з`явилися.

Начальник слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

26 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000182накладеноарешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобіль марки ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що власником майна ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба чи арешт було накладено необгрунтовано, а тому вказане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за 0000182, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1