Справа № 591/7488/23
Провадження № 1-кс/591/255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України.

18.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі марки Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення у кримінальному провадження, які зазначено в клопотанні та на які просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації.

Слідчий клопотання підтримав .

Володілець майна заперечив проти вказаного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та грошові кощти, просив відмовити, надав заяву про слухання справи у відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000232 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України. За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: два стартові пакет без сім-карток з маркуванням НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 14960 грн.; дві банківські карти: Monobank № НОМЕР_4 , Акордбанк № НОМЕР_5 ; мобільні телефони Xiaomi RedMi 9 імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Xiaomi RedMi 12 Pro імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон BQ ONLY імеі: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-картками НОМЕР_16 , НОМЕР_17 % мобільний телефон Nokia TA-1174 імеі: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з сім-картками НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; сім-картка «Водафон» з маркуванням НОМЕР_22 та «Київстар» з маркуванням НОМЕР_23 ; грошові кошти в сумі 122 000 грн, 600 доларів США, 150 Євро, а також речі, належні (зі слів) присутній під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банківську картку «Bank Polski» № НОМЕР_24 ; карткотримач сім-картки з № НОМЕР_21 ; упаковка з написом «Unfpa Male» з виробами, схожими на контрацептиви (презервативи) в кількості 144 шт.; контрацептиви (презервативи) в загальній кількості 33 шт. з написом «Гуманітарна допомога, продаж заборонено»; мобільний телефон Xiaomi RedMi 10 імеі: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 з сім-карткою НОМЕР_27 - підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно автомобіля марки Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_1 існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, тобто був знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозиціями ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000232 від 01.08.2023 на вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 речі: два стартові пакет без сім-карток з маркуванням НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 14960 грн.; дві банківські карти: Monobank № НОМЕР_4 , Акордбанк № НОМЕР_5 ; мобільні телефони Xiaomi RedMi 9 імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; Xiaomi RedMi 12 Pro імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон BQ ONLY імеі: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-картками НОМЕР_16 , НОМЕР_17 % мобільний телефон Nokia TA-1174 імеі: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з сім-картками НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; сім-картка «Водафон» з маркуванням НОМЕР_22 та «Київстар» з маркуванням НОМЕР_23 ; грошові кошти в сумі 122 000 грн, 600 доларів США, 150 Євро, а також речі, належні (зі слів) присутній під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банківську картку «Bank Polski» № НОМЕР_24 ; карткотримач сім-картки з № НОМЕР_21 ; упаковка з написом «Unfpa Male» з виробами, схожими на контрацептиви (презервативи) в кількості 144 шт.; контрацептиви (презервативи) в загальній кількості 33 шт. з написом «Гуманітарна допомога, продаж заборонено»; мобільний телефон Xiaomi RedMi 10 імеі: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 з сім-карткою НОМЕР_27 .

В частині накладення арешту марки Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_1 ., належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 - відмовити та залишити вказане майно в користуванні, заборонивши його відчуження та розпорядження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1