УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

09.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні 0004152 від 12.12.2020 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання підвартою, одночасно з поданням якого подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказує, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 12.12.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, яке виразилось в організації несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідча посилається на те, що 12.09.2022 року слідчою складено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

У зв`язку з тим, що в ході оперативно-розшукових заходів не було встановлено місце знаходження підозрюваної, органом досудового розслідування вжиті заходи для вручення повідомлення про підозру в порядку та у спосіб, які передбачені КПК України шляхом вручення матері ОСОБА_5 .

Слідча вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні 09.11.2023 року прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задоволити. Вказав, що існують достатньо обгрунтовані підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона переховується від органу досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Додатково пояснив, що повідомлення про підозру під розпис було вручено матері підозрюваної. Крім того, було направлено за адресою місця її проживання, але поштове відправлення повернулось не врученим. За оперативними відомостями підозрювана на даний час перебуває в Республіці Німеччина, але факт перетину нею кордону не зафіксований належним чином, оскільки вона залишала територію України з початком повномаштабного вторгнення, а відповідно в той період не всі факти перетину кордону були належним чином оформлені. Зазначив, що на даний час відносно інших двох співучасників матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, обвинувальний акт скерований на розгляд до суду. Підозрювана ОСОБА_5 достовірно обізнана про кримінальне провадження, є організатором вчинення кримінального правопорушення, а тому наміру повертатись на територію України не має, оскільки буде притягнута до кримінальної відповіальності, що вказує на те. що вона переховується від органу досудового розслідування.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за 0004152 від 12.12.2020 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

12.09.2022 р. складено письмове повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, яке було вручене її матері та направлене засобами поштового зв`язку за відомим місцем її проживання.

23.09.2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної, 08.11.2023 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено згідно з постановою прокурора.

08.11.2023 року слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, яка на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, існують обгрунтовані підстави вважати, що перебуває поза межами території України, що дає підстави для висновку про її переховування від органу досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1