overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сигнальне Мар`їнського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002922 від 23.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 26 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-40 год. 31.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8053/23
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
про самовідвід у справі № 296/8053/23
У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/8053/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 16.08.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку з тим, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 16.08.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
З метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки розгляд справи може виклакити сумніви у стороннього спостерігача щодо моєї неупередженості при розгляді скарги так як, судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 є моїми колегами та ми здійснюємо правосуддя в одному суді .
Заяву про самовідвід прошу розглядати за моєї відсутності.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8648/23
Провадження №1-кс/367/1076/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. За змістом поданої скарги, скаржник просить порушити кримінальну справу та направити до відділу поліції щодо невиконання посадовими особами Пенсійного фонду Київської області рішення суду.

Дослідивши скаргу заявника, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності органів досудового розслідування у спосіб, вказаний в поданій скарзі.

Поряд з цим згідно прохальної частини скарги, вимог про оскарження бездіяльності, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 303 КПК України не зазначено.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, скаржником по тексту скарги та в прохальній частині скарги, зокрема, заявлені вимоги, які не передбачені нормами КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, її право на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/883/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року, задоволено подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Однак, при ухваленні даної ухвали, було допущено описку в частині написання по батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Зі змісту статті 379 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі суду від 29 вересня 2023 року, що в подальшому унеможливить її виконання, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року за поданням Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання звільнення від покарання ОСОБА_3 та вважати правильним по батькові ОСОБА_3 саме " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ".

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9200/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0002244 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0002244 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.10.2022 року прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0002244 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1793/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за № 0000220, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.10.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за № 0000220, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за № 0000220, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

27 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2021 року за №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.10.2023 року, який затвердив прокурор ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2021 року за №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 24.03.2021 року за №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України на 09 листопада 2023 року о 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1939/23 Провадження № 1-кп/304/224/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_8

та підрозділу ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 8 класу Т.Бистрянського ліцею Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

П О С Т А Н О В И В:

заяву законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000105 від 02 серпня 2023 року щодо застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 27 жовтня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/374/17
Номер провадження 1-в/305/81/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

31.10.2023 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженої ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженої ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду о 11:20 год 09 листопада 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/528/23 Справа № 694/2364/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2023 року о 15 год. 40 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/5857/23
Провадження № 1-в/577/186/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" жовтня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 28.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 р. вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду.

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись: ст. 86 КК України, ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 28.02.2022 року до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Надіслати копію даної ухвали особі, яка подала заяву.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1