overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8147/23
Провадження № 1-кс/487/5327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.12.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001704 від 17.10.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, за ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 06 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4858/18
Провадження № 1-кп/488/37/23 р.
УХВАЛА

22.06.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

22.06.2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2336/23 Справа № 202/8427/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ ВІВА ЕЛІТ, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ ВІВА ЕЛІТ, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 год 26 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/490/913/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акта

в спрощеному провадженні

29 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт, складений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000558 від 24.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку; заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 29.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/4179/23
Провадження № 1-кс/0158/1724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 29 грудня 2023 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про сеанси мобільного зв`язку, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1

на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2023 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000317 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак до початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4235/23
1-во/279/13/23
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. , розглянувши питання про виправлення описки в виконавчому листі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2023 року по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

На виконання вироку видано виконавчий лист від 13.10.2023 року, згідно з яким із засудженого на користь держави стягнуто судові витрати за проведення судових експертиз.

Разом із тим, у вказаному виконавчому листі було допущено описку, а саме: помилково вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання "14.02.2023", замість вірного "14.02.2024".

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки положення Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України не регулюють порядок виправлення описки в виконавчому листі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької статті кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в виконавчому листі ЯКоростенського міськрайонного суду Житомирської області, вказавши вірно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання "14.02.2024".

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2023 по справі №279/4235/23 (провадження № 1-кп/279/582/23), а саме: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вважати вірним до "14.02.2024".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001878 від 10.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 29.12.2023 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001878 від 10.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який являється фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення зарядної станції «EcoFlow Delta 1300» (EFDELTA1300-EU), електросамоката «Kungoo S3 JILONG», чорного кольору та трьох одиниць точок доступу «Cisco Catalogst 9100AX Series», які являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 29.01.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7108/23
У Х В А Л А
27.12.2023 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицькького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданн ОСОБА_2 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопоуршення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одночасно з заявленими вимогами скарги, засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника на безоплатній основі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід призначити захисника з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Приймаючи до уваги те, що заявник - засуджений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника, але самостійно не може його залучити, з метою забезпечення його права на захист, суд приходить до переконання, що до участі у розгляді справи слід залучити захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_3 захисника з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повідомити Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що наступне судове засідання у справі призначене на 03 січня 2024 року об 13 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2375/23
Провадження № 1-кп/571/246/2023
УХВАЛА

29 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 09.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та направлений для розгляду у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8736/19
Провадження №1-кп/522/762/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 25 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000931 від 25 лютого 2019 року у, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.2 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 06.12.2023року, на виконання доповідної записки помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_5 на підставі розпорядження №8 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №522/8736/19.

Після чого, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 35 ч. 10 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України.

В зв`язку з чим вважаю необхідним прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 35 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000931 від 25 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 115-2560

Провадження № 51 - 1625 зно 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року за нововиявленими або виключними обставинами,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 4, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 12 березня 2013 року вказані вирок та ухвала щодо ОСОБА_4 залишені без зміни, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із вказаною заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року щодо нього за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року вказану заяву залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 30 жовтня 2023 року у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2023 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню відповідно до ст. 464 ч. 3,

ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

Керуючись ст. ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року за нововиявленими або виключними обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3