н/п 1-кс/490/321/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/107/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса розташування: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2024 до чергової частини відділення №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ухиляється від сплати на аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2011 і до досягнення повноліття. Так, 08.01.2024 в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка в ході допиту пояснила наступне. 09.10.2009 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_5 . В подальшому, у шлюбі з ОСОБА_5 у останніх народилась спільна донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суворовським районним судом м. Херсона було прийнято рішення стягнути аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , на утримання доньки ОСОБА_6 , в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2011 і до досягнення повноліття. Після чого, ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою з оригіналом виконавчого листа №2-3136/11 від 09.09.2011, щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання їх спільної дитини. Після прийняття Суворовським районним судом м. Херсона рішення про стягнення з ОСОБА_5 аліментів, останній не почав сплачувати аліменти, та після чого, виконавча служба звернулась до поліції з поданням про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення останнього від сплати аліментів. Так, 05.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт. Після винесення вказаного рішення ОСОБА_5 періодично сплачував заборгованість по аліментам. Окрім того, 10.11.2011 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано шлюб. ОСОБА_4 додала, що до квітня 2021 року ОСОБА_5 офіційно працевлаштований не був, та станом на 01.04.2021 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 складала 24991,31 грн. Починаючи з квітня 2021 року, ОСОБА_5 офіційно влаштувався на роботу у автомобільний салон, який саме ОСОБА_4 невідомо. З того часу із заробітної плати ОСОБА_5 утримувались аліменти на утримання ОСОБА_6 . Після того, як у лютому 2022 року ОСОБА_5 звільнився, він більше не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 . Окрім того, до матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_4 долучено роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2023 за №58849, а також розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.04.2021 по 30.11.2023 з виконання виконавчого листа №2-3136/11 виданого 09.09.2011 Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_6 , в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2011 і до досягнення повноліття. Згідно вказаний документів, станом на 20.12.2023 у ОСОБА_5 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 114020,48 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знадяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3136/11 виданого 09.09.2011 Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2011 і до досягнення повноліття, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1