Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

04 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Так, 20.09.2023 року о 09 год. до кабінету директора СКП "Ритуальна служба" прийшла невідома жінка, яка почала пропонувати ОСОБА_4 неправомірну вигоду за поховання її доньки ОСОБА_4 одразу ж відмовилася від коштів, покликала співробітників підприємства до свого кабінету з метою фіксації спроби надання неправомірної вигоди та о 09 год. 13 хв. почала телефонувати до лінії зв`язку поліції "102". В цей час, невідома мені жінка комусь зателефонувала, повідомила, що в неї відмовляються брати гроші і вислухавши співрозмовника кинула вказані кошти на стіл та вибігла з кабінету.

В подальшому, о 09 год. 30 хв. до кабінету увірвалися невідомі особи та представившись працівниками поліції пояснили, що буде проводитися обшук.

З самого початку обшуку ОСОБА_4 розповіла слідчому ОСОБА_5 обставини пропонування їй неправомірної вигоди, однак слідчий не був зацікавлений в об`єктивності, а одразу ж почав упаковувати кошти невідомої жінки та вилучати документи, що необхідні для діяльності СКП "Ритуальна служба".

29.09.2023 було подано заяву до ТУ ДБР у м. Краматорську, щодо внесення відомостей до ЄРДР, за фактом провокації, передбаченої ч.2 ст. 370 КК України. З моменту подачі заяви пройшло 24 години, однак відповіді від уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Краматорську не надійшло і до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надав заяву в якій просив судове засідання провести без участі їх представника та скаржника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи ТУ ДБР у місті Краматорськ в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 30 вересня 2023 року ТУ ДБР у місті Краматорськ рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у місті Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України за заявою ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1