Справа №: 398/4874/23
провадження №: 1-кс/398/1266/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2023 року до ЄРДР за №0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого являється ОСОБА_5 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів, що підтверджують проходження вступного, первинного, повторного та інших інструктажів з охорони праці; наявність інструкцій з охорони праці по експлуатації обладнання, машин, устаткування та інструкції з охорони праці по виконанню усіх видів робіт на підприємстві; підтверджуючих матеріалів, щодо проходження медичного огляду; підтверджуючих документів, щодо видачі засобів індивідуального захисту; документів, на підтвердження навчання потерпілого по охороні праці; посадових інструкцій особи з охорони праці або відповідальної особи від підприємства за охорону праці; посадових інструкцій потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказів на призначення потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказів про призначення на посаду відповідальної особи за охорону праці, або особи відповідальної від підприємства за охорону праці, трудового договору або трудової угоди з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику володільців документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001555 від 24.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: в період часу з 01.00 години по 05.00 годину 22.09.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території олійниці " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , на території якої знаходиться зерноочисний комплекс, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи склепіння черепу.

Особа, допитана в якості свідка, повідомила, що 21.09.2023 о 20 год.00 хв. він заступив в нічну зміну, яка тривала до 08:00 22.09.2023 року. Разом з ним на зміну заступив ОСОБА_6 , який під час завантаження машини зерном, перебував на горі на КЗС. Свідок надав покази, що ОСОБА_7 працює, оператором обладнання та займається тим, що зчищає залишки зерна та сміття яке подається до КЗС та в подальшому після завантаження зерна на очистку до КЗС стоїть на верху, де спостерігає аби система очистки не забилась та в подальшому не зупинила свою роботу. З показів ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_7 на даний час перебуває на пенсії, а на територію олійниці виходить на підміну, так як не вистачає людей, чи офіційно працевлаштований останній не знає. Зі свідком заступав в зміну декілька разів. Перед заступанням на зміну свідок поздоровався з ОСОБА_7 з ним було все гаразд, в подальшому свідокпоспілкувався з ОСОБА_7 близько 22:30, останній сказав йому аби той йшов відпочивати, так як машина була ще не наповнена, а тому він пішов до своєї власної машини, яка стояла за приміщенням КЗС, де не світило світло від комплексу та можна було відпочити. В подальшому 22.09.2023 о 01:00 год свідка розбудив ОСОБА_9 , який також працює на олійниці на сусідній КЗС та повідомив, що треба вивезти зерно до зерносховища. Так як заступає один водій, а машини три, то свідок пішов до КЗС де працює ОСОБА_9 , сів до авто та повіз зерно в напрямку зерносховища для вивантаження. В подальшому привіз машину назад та побачив кров біля дробини між автомобілем ГАЗ та дробиною, на КЗС, де працював ОСОБА_7 . На дворі було близько 01:30 год. Це була пляма схожа на кров розмірами приблизно 10*15 см., після чого свідок вирішив піднятися на верх по драбині до ОСОБА_7 . На горі, в кімнаті на кушетці лежав ОСОБА_7 , коло нього були сліди крові. На запитання свідка, що з ним сталося, ОСОБА_7 сказав, що блює кров`ю, на запитання чи він упав, останній сказав, що не падав. Після чого свідок подивився його голову, на потилицю та лоб, на голові крові не було, ОСОБА_7 говорив не розбірливо. Після чого свідок запропонував йому викликати швидку, на що останній відмовився та до ранку залишався в кімнаті. На запитання свідка, що робити з КЗС, ОСОБА_7 сказав, що виключив її. В подальшому свідок в свою чергу спустився вниз, сів до автомобіля та відвіз зерно, після чого поставив автомобіль знову до КЗС, а сам пішов на інше КЗС де працював ОСОБА_9 . В подальшому свідок ще декілька разів підіймався до ОСОБА_7 , останній сказав, що в нього болить голова, після чого вранці, він передягнувся з робочої роби, яка в подальшому залишилася в кімнаті, та свідок з Радославом на автомобілі свідка ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 відвезли ОСОБА_7 додому. Вийшовши з автомобіля Радослав допоміг йому піднятися додому. Вадим йшов сам, трішки підхитувався.

23.09.2023 року з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на територію олійниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на території якої знаходиться зерноочисний комплекс, який належить ФОП « ОСОБА_4 ». Так на місці події було виявлено та вилучено:

- Змив РБК з асфальтного покриття біля сходів які ведуть до зерноочисного комплексу;

- Куртка тканева (синього кольору);

- Сорочка в клітинку з нашаруванням РБК спереду;

- Костюм спортивний синього кольору.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: наданні правової оцінки наявності чи відсутності факту порушень законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

У зв`язку з вищевикладеним та з урахуванням того, що для встановлення вищевказаних обставин, стороні обвинувачення необхідні спеціальні знання спеціаліста, тобто спеціаліста з питань безпеки праці, на підставі ст.71 КПК України для встановлення факту порушення законодавства з питань охорони праці під час виконання трудової діяльності на робочому місці потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено лист для виділення спеціаліста для проведення перевірки.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 являється кінцевим бенефіціарним власником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розміром статутного внеску в 50%, директором якого являється ОСОБА_5 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 являється фізичною особою підприємцем та відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 348294975 є орендарем земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи вище викладене для встановлення обставин відсутності чи наявності факту порушень законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2023 року до ЄРДР за №0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_11 та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_13 та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії), що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого являється ОСОБА_5 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів, що підтверджують проходження вступного, первинного, повторного та інших інструктажів з охорони праці; наявність інструкцій з охорони праці по експлуатації обладнання, машин, устаткування та інструкції з охорони праці по виконанню усіх видів робіт на підприємстві; підтверджуючих матеріалів, щодо проходження медичного огляду; підтверджуючих документів, щодо видачі засобів індивідуального захисту; документів, на підтвердження навчання потерпілого по охороні праці; посадових інструкцій особи з охорони праці або відповідальної особи від підприємства за охорону праці; посадових інструкцій потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказів на призначення потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказів про призначення на посаду відповідальної особи за охорону праці, або особи відповідальної від підприємства за охорону праці, трудового договору або трудової угоди з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 02 жовтня 2023 року до 02 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1