ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3370/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» ОСОБА_3 на постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» ОСОБА_3 , у якій він просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, вказана скарга обґрунтована тим, що 14.01.2020 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що 14.01.2020 у період часу з 00:40 год. по 02:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, буд. 16-А, таємно викрала датчики протипожежної безпеки «ИПД-А» у кількості 211 шт., які належать ТОВ «Аркада-Житлосервіс», завдавши останньому матеріальної шкоди у розмірі 72 162,00 грн.

14.01.2020 слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000271, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою начальника відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 28.11.2020 закрито кримінальне провадження №0000271 від 14.01.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, вказану постанову ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не отримувало. Так, в судовому засіданні, яке відбулося 04.08.2023 при розгляді справи №753/11638/23 за скаргою ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження №0000271 від 14.01.2020, представник ТОВ «Аркада-Житлосервіс» дізнався про те, що кримінальне провадження №0000271 від 14.01.2020 було закрито.

05.09.2023 представник ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - ОСОБА_6 за допомогою поштового відправлення звернулась до слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000271.

Супровідним листом заступника начальника - начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 04.10.2023 скеровано на адресу ТОВ «Аркада-Житлосервіс» постанову про закриття кримінального провадження №0000271.

В судове засідання, представник скаржника не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому, на вимогу суду матеріалів кримінального провадження №0000271 не надав, як і не надав заперечень та будь-яких клопотань з процесуальних питань.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000271 було внесене до ЄРДР 14.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.11.2020 начальником відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000271. Підставою закриття кримінального провадження зазначено про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий (дізнавач), прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого (дізнавача) повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим не дотримано вимог процесуального законодавства України, зокрема не проведено у кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій, окрім винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000271, що в свою чергу дає підстави вважати, що висновок начальника відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим, що в свою чергу свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» ОСОБА_3 на постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7