БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/167/24
Провадження № 1-кс/730/11/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області,

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року слідчий слідчого відділення ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 року близько 19:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території центрального ринку, що за адресою м. Борзна, вул. Садова, 1 Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, скориставшись станом алкогольного сп`яніння та неуважністю ОСОБА_5 , який відпочивав на території ринку, вживаючи алкогольні напої, діючи в умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово був продовжений та діє на даний час, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив у ОСОБА_5 крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 500 гривень та банківською карткою на ім`я останнього, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, направившись з вказаними грошовим коштами до господарства за місцем свого проживання та в подальшому викрадені грошові кошти витратив на продукти харчування.

08.01.2024 року об 11:57 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Фора», що за адресою м. Борзна, вул. Шевченка, 16 Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, маючи при собі банківську карту банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , яку він виявив у викраденому 03.01.2024 у ОСОБА_5 гаманці, та знаючи пін-код до вказаної картки, діючи в умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово був продовжений та діє на даний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 889,90 гривень шляхом здійснення розрахунку грошовими коштами ОСОБА_5 через термінал за придбану пляшку спиртного напою та продукти харчування, тим самим розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

15.01.2024 року об 11:05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Фора», що за адресою м. Борзна, вул. Шевченка, 16 Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, маючи при собі банківську карту банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , яку він виявив у викраденому 03.01.2024 у ОСОБА_5 гаманці, діючи в умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово був продовжений та діє на даний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 371,46 гривень шляхом здійснення розрахунку грошовими коштами ОСОБА_5 через термінал за придбані продукти харчування, тим самим розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

15 січня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засідання не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 січня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та умови, за яких таке застосування можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та протоколами допиту потерпілого, протоколами огляду місця події від 09.01.2024 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 10.01.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024 року, протоколом огляду мобільного телефону від 10.01.2024 року, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_3 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомивши покарання, яке може бути призначене за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, змушуючи його змінити свої покази для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки останній йому візуально знайомий, таким чином перешкоджаючи проведенню об`єктивного досудового розслідування.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разу неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі с. Забілівщина Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.02.2024 року.

Покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі с. Забілівщина Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 29.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8