У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд:

- скаргу адвоката к.ю.н. ОСОБА_2 на відповідь т.в.о. начальника Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 (виконавець ОСОБА_5 ) на звернення ОСОБА_3 до Журналу єдиного обліку №20467 від 24.05.2023 року вх. № О-1988/вс від 22.05.2023 року - задовольнити;

- поновити строк на оскарження, враховуючи війну з росією, та те, що тільки 05 жовтня 2023 р. в під`їзді будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 знайшов відповідь т.в.о. начальника Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 (виконавець ОСОБА_5 ) на звернення ОСОБА_3 до Журналу єдиного обліку №20467 від 24.05.2023 року вх.№О-1988/вс від 22.05.2023 року;

- скасувати відповідь т.в.о. начальника Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 (виконавець ОСОБА_5 ) на звернення ОСОБА_3 до Журналу єдиного обліку №20467 від 24.05.2023 року вх. № О-1988/вс від 22.05.2023 року. В ході здійснення розгляду звернення ОСОБА_3 було прийняте рішення про завершення перевірки його матеріалів, оскільки слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не вбачає ознак кримінального правопорушення. Також роз`яснили, що відповідно до вимог ст. 303-307 КПУ України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду. Зобов`язати посадових осіб Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які вказані в заяві ОСОБА_3 ;

- витребувати матеріали: матеріали по ЄО за №20997, 20467, 19018,17704,22117, 21781, 20701, 30820 від 26.07.2023 р. із Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві;

- витребувати матеріали з прокуратури м. Київ - 03124, вул. Героїв Севастополя, 3-А: всі матеріали вищезазначені забрал прокуратура, що підтверджується винесеним листом без номеру та дати за підписом заступника керівника ОСОБА_6 Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві матеріали по ЄО за №20997, 20467, 19018, 17704, 22117, 21781, 20701, 30820 від 26.07.2023 р.;

- матеріали по ЄО за №20997, 20467, 19018, 17704, 22117, 21781, 20701, 30820 від 26.07.2023 р. до Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для подальшого проведення досудового розслідування;

- скаргу розглядати за участі всіх учасників процесу для дачі додаткових доказів та свідчень;

- викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 38/157, тел.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

- допитати свідків та викликати:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 ;

- викликати виконавця Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та керівництво Солом`янського УП ГУНП у м. Києві;

- витребувати з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві заяви ОСОБА_3 разом з матеріалами розслідувань, які проводив виконавець ОСОБА_10 по ЄО за №20997, 20467, 19018, 17704, 22117, 21781, 20701, 27539 від 17.07.2023 р., 30820 від 26.07.2023 р. та об`єднати в одне провадження та внести відомості в ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві із заявою, яка була зареєстрована до Журналу єдиного обліку №20467 від 24.05.2023 року, вх. № 0-1988/вс від 22.05.2023.

Тобто, обрахування 10-денного строку на оскарження дій, в даному випадку бездіяльності посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, почалось 24.05.2023, а закінчилось 02.06.2023 (минув десятиденний строк).

Зі скаргою на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду 13.10.2023, що підтверджується печаткою про реєстрацію скарги Солом`янським районним судом м. Києва.

Щодо доводів представника скаржника щодо поновлення строку оскарження у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України суд зазначає, що сам факт введення воєнного стану не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення скаржником негативних обставин, які зумовлені введенням воєнного стану і були перешкодою у вчиненні стороною процесуальних дій. Проте представник скаржника не навела жодних конкретних причин його пропуску.

Щодо доводів представника скаржника, що тільки 05 жовтня 2023 р. в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 знайшов відповідь т.в.о. начальника Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 (виконавець ОСОБА_5 ) на звернення ОСОБА_3 до Журналу єдиного обліку №20467 від 24.05.2023 року вх.№О-1988/вс від 22.05.2023 року суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин представником скаржника не надано суду жодних доказів, відтак вказана причина пропуску строку також не може братись судом до уваги.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.214 та ч.1 ст.304 КПК України, в даному випадку строк оскарження бездіяльності посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР, слід рахувати з 24.05.2023. При цьому, оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його заяву про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 був пропущений строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді, тому скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1