У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р. Справа153/1926/23

Провадження1-кс/153/427/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області

справу №153/1926/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст..303 КПК України) ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Вказав, що 18 листопада 2023 року він звернувся із письмовою заявою до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про кримінальне правопорушення за ст.171 КК України. Його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення було зумовлено тим, що в супереч законодавству про дрібне хуліганство, перешкоджання в журналістській діяльності перевірка його звернення до поліції про чіпляння до нього, перешкоджання в журналістській роботі вчительки інформатики ОСОБА_4 на території церкви у Великій Кісниці не було ретельно і неупереджено перевірено, і не надано цинічним діям педагогині належної правової оцінки, ні в частині дрібного хуліганства (ст.173КУпАП), ні в частині перешкоджання в журналістській діяльності за ч.1 ст.171 КК України. Вважає, що вчителька, вчиняла аморальні діяння відносно нього на очах в багатьох людей, в тому числі і своїх учнів, які були біля церкви. Зазначає, що правопорушення ОСОБА_4 зафіксовані не лише ним, а й іншими людьми, які знімали їх тоді. Але ці відео, як докази, не були вилучені і не взяті до уваги поліцією. ОСОБА_4 злісно поширювала наративів російської ворожої пропаганди, в цій частині, особливо небезпечне в час війни. І, відповідно, підпадає під дії законодавства про національну безпеку. Але поліція не оцінила дії вчительки, по суті приховала їх. Вчителька жорстко неодноразово закривала його камеру рукою, що є порушення ч.1 ст.171 КК України, перешкоджання в журналістській діяльності. 12 грудня 2023 року він отримав відповідь від начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, з якої вбачається, що відомості викладені у звернення з приводу конфлікту в с.Велика Кісниця біля храму, зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 18.11.2023 року за №2701. Вищевказаним обурливим, незаконними діям поліція не надала належну правову оцінку і, відповідно, не розпочала досудове провадження, не внесла його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Чим грубо порушила законодавство України та вчинила бездіяльність. Просить суд скасувати рішення поліції про припинення розгляду його звернення від 18.11.2023 та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Винести ухвалу, якою зобов`язати відділення №1 Могилів-Подільського РВП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування відповідно до його звернення від 18.11.2023р. Просить зобов`язати поліцію виділити в окреме провадження адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не зявмвся, подав до суду письму заяву за вхід.№7927 від 25.12.2023, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, скаргу підтримує та просить її задоволити.

Дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, паро день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя встановив, що 18 листопада 2023 року ОСОБА_3 звертався до поліції у телефонному режимі із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.171 КК України, відносно нього як журналіста.

Суд ознайомившись із матеріалами справи, а також оглянувши відео диск вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Дізнавачем ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не були внесенні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.171 КК України. Такі дії дізнавача не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою дізнавач зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, заява скаржника про вчинене кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою особою.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу заявника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме дізнавачем, слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для дізнавача, слідчого або прокурора. Указане кореспондується з положеннями п.5 ч.5 ст.214 КПК України, якими визначено, що в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути змінено в ході досудового розслідування, визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому знаходить підстави для зобов`язання дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2023 року.

Щодо вимог скарги про скасувати рішення поліції про припинення розгляду його звернення від 18.11.2023 та зобов`язання поліцію виділити в окреме провадження адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП, суд зазначає наступне:

Частиною першою ст.303 КПК України є чітке визначення кола рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також надано вичерпний перелік осіб, що мають право оскаржити те чи інше рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Здійснивши системний аналіз вимог п.1 ч.1 ст.303 та ч.2 ст.307 КПК України в контексті права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а також рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вимога заявника "про скасування рішення поліції про припинення розгляду звернення особи від 18.11.2023 та зобов`язання поліції виділяти в окреме провадження адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП" не підлягає до задоволення.

Варто звернути увагу заявника на те, що відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження, а не щодо адміністративних правопорушень..

Перелік дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, та прийнятих ними процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є регламентований ст.303 КПК України та є вичерпний.

Таким чином, як встановлено ст.307 КПК України, яка регламентує вичерпний перелік та види рішень при вирішенні скарг слідчим суддею, які встановлюються до розгляду, то як встановлено, слідчий суддя не вправі безпосередньо приймати рішення щодо законності чи незаконності прийнятих процесуальних рішень поліції, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді.

В межах своїх повноважень слідчий суддя відповідно до положень ст.307 КПК України при перевірці скарги заявника про бездіяльність дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, може прийняти певні судові рішення, а саме про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, і цей перелік є вичерпний.

Вирішення питань, тобто скасування рішення поліції про припинення розгляду звернення особи від 18.11.2023 та зобов`язання поліції виділяти в окреме провадження адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, не входить до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача.Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18 листопада 2023 року.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 18 листопада 2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1