Справа № 138/3334/23
Провадження №:1-кс/138/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слічдого СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, накласти арешт на вилучені 14.11.2023 в ході огляду місця події, на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0328, на якій висаджені сортові дерева горіху, а саме: 11 поліетиленових мішків у середині яких перебувають волоські горіхи в шкаралупі загальною вагою 180 кг., належні ТОВ «Український волоський горіх» ().

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, приходить висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 під час перебування на чергуванні у період часу з 11.11.2023 по 13.11.2023 маючи безперешкодний доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0328 на якій висаджені сортові дерева волоського горіху, без будь-якого роду на те підстав із корисливим мотивом назбирав волоського горіху в шкаралупі та вчинив всі заходи аби у подальшому після завершення зміни, тобто 14.11.2023 вивезти їх із вказаної земельної ділянки та використати для власних потреб.

Зазначені поліетиленові мішки у середині яких перебувають волоські горіхи у шкаралупі загальною вагою 180 кг. були вилучені 14 вересня 2023 року у ході огляду місця події, на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0328, на якій висаджені сортові дерева горіху.

Постановою слідчого СД Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 14.11.2023 вказані поліетиленові мішки у середині яких перебувають волоські горіхи у шкаралупі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

15.11.2023 слідчий СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Частиною першою статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Проте ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Такі положення кримінального процесуального закону очевидно дають підстави стверджувати, що з клопотанням до слідчого судді (суду) про накладення арешту на майно третьої особи вправі звернутись виключно прокурор.

У провадженні, в межах якого здійснюється розгляд клопотання про арешт майна, ТОВ «Український волоський горіх» не має іншого процесуального статусу, окрім власника вилученого майна, тому питання про накладення арешту на належне йому майно відповідно до ст. 64-2, 171 КПК України вправі ініціювати виключно прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про накладення арешту та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з урахуванням викладених висновків слідчого судді.

Керуючись ст. 64-2, 171, 172, 369-372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1