10.11.2023 начальник сектору дізнання ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів було встановлено наступне, що грошові кошти в сумі 43 000 гривень, були переведені 17.07.2023 потерпілим ОСОБА_5 на картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Обготівкування грошових коштів із зазначеного карткового рахунку в сумі 1 000 гривень здійснювалося 14.07.2023 за адресою: м. Дніпро, вул, Ближня, 31-Д, в банкоматі CAD №9324.
На даний час встановлено, що грошові кошти, котрі знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_3 , є об`єктом кримінального правопорушення шахрайства скоєного відносно ОСОБА_5 . Накладення арешту на вказані грошові кошти надасть можливість в подальшому їх використати для відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Начальник сектору дізнання ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 подала 22.11.2023 до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Крім того, у заяві зазначила, що забезпечити прибуття на судове засідання ОСОБА_6 не надалось можливим, оскільки вказана особа є причетною до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та відсутня будь-яка інформація стосовно теперішнього місця знаходження останньої.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти, котрі знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_3 , є об`єктом кримінального правопорушення шахрайства скоєного відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, накладення арешту на вказані грошові кошти надасть можливість в подальшому їх використати для відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки грошові кошти, котрі знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_3 , отриманні останньою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, стороною обвинувачення доведено існування реальних ризику використання або приховання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів в АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1