Справа № 715/2442/23
Провадження № 1-кп/715/22/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002540 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: яка кількість алкоголю в крові буде у громадянина ОСОБА_4 , вагою приблизно 100 кг., після одноразового вживання 800-1000 гр. пива «Закарпатське» міцністю 4,4 % через 3,5 год. після вживання ?; Чи перебуватиме ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння після одноразового вживання 800-1000 гр. пива «Закарпатське» міцністю 4,4 % через 3,5 год. після вживання ?

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Якщо для проведення експертизи залучається кілька експертів, експерти мають право скласти один висновок або окремі висновки.

Висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 3 ст. 93 КПК вказує на те, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз зазначених вище норм КПК вказує на те, що призначення експертизи на стадії судового розгляду є правом, а не обов`язком суду. При цьому сторона захисту не позбавлена можливості самостійно отримати висновок та в подальшому надати його суду.

Більш того, в своєму клопотанні захисник в якості вихідних даних зазначає відомості, отримані в ході допиту обвинуваченого та озвучені ним же. Клопотання не містить вихідних даних у формі беззаперечно встановлених об`єктивно існуючих величин щодо кількості випитого алкоголю, часу та ваги людини. Зазначені відомості не можуть вважатися відомостями, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як цього вимагає ч.3 ст. 101 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що призначення саме судом експертизи з вихідними даними, які зазначає сторона захисту в своєму клопотанні про призначення експертизи, з урахуванням, що такі дані на даний час є предметом оспорювання стороною обвинувачення та стороною захисту в змагальному процесі, свідчитиме про упередженість суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 101, 242, 332, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: