18.10.2023 Справа № 756/6870/23
Унікальний № 756/6870/23
Провадження № 1-кп/756/1299/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» жовтня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-28.10.2013 вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.03.2015 вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місця відбування покарання 14.12.2018 по відбуттю терміну покарання;

- 27.04.2021 вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ст. 395 КК України, до покарання у виді трьох місяців арешту. Звільнений з місця відбування покарання 29.09.2021 по відбуттю терміну покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України. Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану в Україні Указами Президента України неодноразово було продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв., 20 травня 2023 року, строком на 90 діб.

01.05.2023, близько о 20 год. 31 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи біля кав?ярні «Хлібна кава», за адресою: м. Київ, просп. Рокоссовського, 8-А, де поряд із зазначеною кав?ярнею побачили два столи та чотири металеві стільці «Indigo Палермо», встановлених для відвідувачів кав?ярні, що на право власності належать ОСОБА_6 , де в той час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крідіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме двох вищевказаних стільців.

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , в тому ж місці в той же час, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, підійшли до місця де знаходились вищевказані стільці, та взяли кожен по одному металевому стільцю «Indigo Палермо», вартістю 2175 грн. 50 коп., (з урахуванням ПДВ) за один стілець, а всього на загальну суму 4351 грн., після чого зникли з місця вчиненого ними правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4351 грн. (з урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Разом з цим, враховуючи, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває на обліку, характеризується посередньо, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Разом з цим, враховуючи, відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 118, 122, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 260 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінити на домашній арешт у нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу прокурора або суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили, змінити на домашній арешт у нічний час доби, негайно звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язок не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу прокурора або суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 260 грн. 00 коп.

Речові докази: два металеві стільці - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1