У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001306 від 24 червня 2023 року,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 23 червня 2023 року до Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється директором Ужгородської ЗОШ № 5, про те, що в період часу з 15 год. 45 хв. по 19 год. 50 хв. 23 червня 2023 року невстановлена особа, діючи умисно, таємно, шляхом ривка дверної ручки, відчинила двері та проникла до кабінету №27 Ужгородської ЗОШ № 5, за адресою м. Ужгород, вул. Київська набережна, 16, звідки викрала ноутбук марки «Acer» моделі «TrevelMate P2» чорного кольору. Таким чином своїми діями невідома особа завдала матеріальної шкоди.

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання викрадені речі, а саме різного роду техніку, яку він скуповує від раніше судимих осіб, та в тому числі ноутбук марки «Acer».

24 червня 2023 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.11.2023 в період часу з 07 години 41 хвилин по 11 годину 04 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Требішовська, будинок № 7, за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий зіп-пакет із таблетками білого кольору, а саме дві цілі з маркуванням «50» та дві половини із маркуванням «50», які упаковано до спец пакету НПУ №WAR0001077;

- предмет ззовні схожий на прилад для куріння із залишками смоло подібної речовини, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2027355;

- предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням « НОМЕР_1 », який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2027350;

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «CZ TEX MOD.3» серії НОМЕР_2 CAL 4.5, який упаковано до спец пакету НПУ №PSP4190403;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Baikal» серії МР - 512М Cal. 4,5 mm, який упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Baikal» серії ИЖ - 61 Cal. 4,5 mm, який упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Bsport» серії НОМЕР_3 , який упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано.

Вищевказані вилучені речі за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову від 25.11.2023

Враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, зазначив, що проінформував особу, в якої вилучено вищевказані речі про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001306 від 24 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.11.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 24 червня 2023 року, на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення ноутбуку марки «Acer».

25.11.2023 за вищевказаною адресою слідчою ОСОБА_7 проведено обшук, за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий зіп-пакет із таблетками білого кольору, а саме дві цілі з маркуванням «50» та дві половини із маркуванням «50», які упаковано до спец пакету НПУ №WAR0001077;

- предмет ззовні схожий на прилад для куріння із залишками смоло подібної речовини, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2027355;

- предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням « НОМЕР_1 », який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2027350;

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «CZ TEX MOD.3» серії НОМЕР_2 CAL 4.5, який упаковано до спец пакету НПУ №PSP4190403;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Baikal» серії МР - 512М Cal. 4,5 mm, який упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Baikal» серії ИЖ - 61 Cal. 4,5 mm, який упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Bsport» серії НОМЕР_3 , який упаковано до чорного поліетиленового пакету та опечатано.

За постановою слідчого від 25.11.2023 виявлене та вилучено визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних об`єктів з метою збереження таких як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 25.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поліетиленовий зіп-пакет із таблетками білого кольору, а саме дві цілі з маркуванням «50» та дві половини із маркуванням «50»;

- предмет ззовні схожий на прилад для куріння із залишками смоло подібної речовини;

- предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням « НОМЕР_1 »;

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «CZ TEX MOD.3» серії НОМЕР_2 CAL 4.5;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Baikal» серії МР - 512М Cal. 4,5 mm;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Baikal» серії ИЖ - 61 Cal. 4,5 mm;

- предмет ззовні схожий на рушницю з маркуванням «Bsport» серії НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1