У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 від 16.12.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не працює, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжитими заходами встановити близьких родичів та членів сім`ї не надалося можливим, так як ОСОБА_5 був неодруженим, згідно даних актового запису про його народження № 2439 від 10.12.1983, батьком ОСОБА_5 зазначений ОСОБА_6 , дані якого записано на підставі заяви матері, а матір`ю зазначена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом про смерть № 11656 від 26.12.2005.

Захисник ОСОБА_4 проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує.

Представник потерпілого ТОВ «Мотронівський ГЗК» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, ТОВ «Мотронівський ГЗК» направили до суду заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого (а.с.73 т.2).

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, місцезнаходження останнього не відоме (а.с.64 т.2).

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України слідує, що 07.11.2022, близько 06 год.00 хв., у відділенні неврології КНП «МКЛ № 4» ДМР, за адресою м.Дніпро, вул.Ближня, 31, раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був доставлений до лікарні 06.11.2022 близько 20:30 год. бригадою ШМД з просп.Миру, 33, м.Дніпро. Труп направлено на СМЕ для встановлення причин смерті (а.с.6 т.2).

Відповідно до копія повідомлення заступника начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 № 26/4680 від 10.11.2022, при перевірці відбитків пальців рук у надісланій дактилоскопічній карті на невпізнаний труп чоловіка за дактилоскопічним обліком АДІС «Дакто-2000» ЄІС МВС встановлено збіг з відбитками пальців рук в дактилокарті, яка заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м.Запоріжжя (а.с.7 т.2).

Згідно копії постанови від 25.11.2022 кримінальне провадження № 0000748 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Рішення мотивовано тим, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2811/НЕ, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала внаслідок гострого отруєння метадоном на фоні алкогольного сп`яніння, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу, судово-гістологічного дослідження та даними медичної документації. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,72 %, що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.26-27).

Згідно копії актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 2439 від 10.12.1983, батьком останнього зазначений ОСОБА_6 , дані якого записано на підставі заяви матері, а матір`ю ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.131-132 т.2).

Згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 11656 від 26.12.2005, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.133-134 т.2).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 близьких родичів та інших членів сім`ї не має оскільки одружений не був, а його мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз.2,4 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прав о закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки під час підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , близьких родичів чи інших членів сім`ї він не мав, провадження у даній справі не є необхідним для його реабілітації, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: газову плиту «Росіянка», яка згідно розписки знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_9 (а.с.138 т.2) слід залишити останньому, алюмінієву розкладну драбину «Intertool ХT-1007», інвентарний номер 1121500, яка згідно розписки знаходиться на відповідальному зберіганні працівника ТОВ «Мотронівський ГЗК» ОСОБА_11 (а.с.136 т.2) слід залишити ТОВ «Мотронівський ГЗК».

Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.7, 10 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000462 від 16.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази по справі: газову плиту «Росіянка», яка згідно розписки знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_9 - залишити останньому, алюмінієву розкладну драбину «Intertool ХT-1007», інвентарний номер 1121500, яка згідно розписки знаходиться на відповідальному зберіганні працівника ТОВ «Мотронівський ГЗК» ОСОБА_11 - залишити ТОВ «Мотронівський ГЗК».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1