Дата документу 24.10.2023Справа № 554/2347/23
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 01.02.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Духове Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, одружного, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 строком на 2 місяці, в якому зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені провадження №0000240 від 01.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

19.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити в межах досудового розслідування. Вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечували у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Подали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник зазначала, що підозра є необґрунтованою та стороною обвинувачення не доведені ризики. Крім того, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, є інвалідом 2 групи, а також батьків, які потребують його піклування. Просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, а задовольнити їх клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 від 01.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох епізодів незаконного носіння, зберігання, придбання та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

19.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи сторони обвинувачення в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий час, адже він вчинив тяжкий умисний злочин, за який можливе покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання у скоєному кримінальному правопорушенні.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини, частиною джерела його доходу були грошові кошти отримані в результаті вчинення незаконного збуту вибухової речовини, тому останній може продовжити вчиняти нові злочини.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є колишнім працівником МВС, то він може використовувати свої зв`язки з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показань або відмови від них.

Суд бере до уваги те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Проте, навіть у судовому засіданні підозрюваний проявляє нещирість, всупереч наявним у клопотанні доказам, вказуючи, що він завжди продавав порох лише у магазині, перевіряючи дані про осіб, які його купують. Водночас особиста порука та застава не можуть бути застосовані, оскільки на адресу правоохоронних органів не надходили відповідні звернення та клопотання.

Враховуючи тяжкість злочину та обставини кримінального провадження, які вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, а також позитивну характеристику підозрюваного, його стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що мету забезпечення кримінального провадження можливо досягнути, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2023 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити покидати місце свого проживання в нічний час, із 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури та суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1