Єдиний унікальний номер справи 194/1539/22
Провадження № 1-кп/185/395/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував за місцем свого тимчасового мешкання, а саме у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тяжких тілесних ушкоджень, яких він в силу свого віку та значного життєвого досвіду не міг не передбачати та повинен був передбачити, взяв ніж з поверхні столу, розташованому в кухонній кімнаті вищевказаної квартири, та тримаючи його в правій руці умисно наніс вказаним ножем ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини між 3 та 4 ребром зліва.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по передній поверхні, яке супроводжувалось пораненням правих відділів серця та ускладнилось тампонадою серцевої сорочки кров`ю (гемоперикардом), що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на початку судового розгляду визнав у повному обсязі. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що 01 листопада 2022 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вживали алкогольні напої. Вони випили дві пляшки горілки, після чого купили ще одну пляшку. Далі ОСОБА_9 повела ОСОБА_8 додому. Але останній взяв вдома 100 грн. та повернувся разом з ОСОБА_9 знову. Потім в ході розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_8 почав виражатися на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою та хватав її за шию. Через що, він схватив ОСОБА_8 лівою рукою, а правою рукою взяв кухонний ніж з поверхні столу, та тримаючи його в своїй правій руці наніс вказаним ножем ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини. Після чого ОСОБА_9 підбігла до нього та відібрала ніж, а ОСОБА_8 вийшов на вулицю і впав біля під`їзду. Далі він попросив сусідів викликали швидку медичну допомогу. По дорозі в лікарню ОСОБА_8 помер. Визнав, що тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по передній поверхні, яке супроводжувалось пораненням правих відділів серця та ускладнилось тампонадою серцевої сорочки кров`ю (гемоперикардом), у ОСОБА_8 утворилися від його дій. Зазначив, що не бажав та не передбачав настання смерті ОСОБА_8 , дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється. В подальшому під час завершення судового слідства обвинувачений змінив свої покази, заперечив проти того, що мав умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесного ушкодження, наполягав на тому, що між ними виникла бійка, в ході якої, потерпілий ОСОБА_8 випадково наткнувся на ніж.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що померлий ОСОБА_8 є її сином. В той день ОСОБА_8 пішов на прогулянку, згодом повернувся. Разом з ним була жінка з дитиною. Він взяв 100 грн. та пішов. Після цього вона його більше не бачила. Зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона не знайома, про смерть сина дізналася 02 листопада 2022 року від працівників поліції. Підтвердила, що її син зловживав спиртними напоями. Наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 01 листопада 2022 року ОСОБА_8 прийшов в гості до ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_8 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, взяв ніж та почав ним погрожувати. Через побоювання вона вийшла з кімнати, залишивши ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вдвох. По поверненню на кухню побачила у ОСОБА_8 в районі грудної клітини кров. Після чого, вона вивела ОСОБА_8 з квартири та разом з ним чекала на швидку медичну допомогу. Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не помітила. Додала, що не пам`ятає чи витягала з тіла ОСОБА_8 ніж.

Експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що підтримує висновок експерта від 02 листопада, закінчений 18 листопада 2022 року № 633 у повному обсязі. Зазначив, що смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по передній поверхні, яке супроводжувалось пораненням правих відділів серця та ускладнилось тампонадою серцевої сорочки кров`ю, що й обумовило безпосередню причину смерті. Виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, не могло утворитись при обставинах та умовах на які вказує ОСОБА_3 , а саме що ОСОБА_8 в ході бійки випадково наткнувся на ніж, оскільки під час експертизи будь-яких інших тілесних ушкоджень, синців та гематом, що свідчили б про бійку, у ОСОБА_8 не виявлено. Крім того, у колото-різаного ушкодження сила удару була достатньою для подолання супротиву м`яких тканин грудної клітки, що свідчить про прикладання достатньої фізичної сили під час нанесення удару ножем.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно протоколу обшуку від 01 листопада 2022 року та відеозапису до нього, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено: змиви РБК з підлоги під`їзду, змиви РБК з вхідних дверей під`їзду, фрагмент шпалери зі слідами РБК зі стіни коридору квартири, змиви РБК з внутрішньої сторони дверей квартири, фрагмент поліетиленового пакету зі слідами РБК з коридору квартири, ніж з пластиковою рукояткою зі слідами РБК на лезі, загальна довжина ножа 26 см, довжина леза 14 см, змиви РБК з підлоги в кухні під кухонним столом, еластичний бинт зі слідами РБК з зальної кімнати, штани зеленого кольору з білими смугами зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК, куртка чорно-синього кольору з написом «PANDA 56», слід пальця руки зі скляної чарки на кухні.

Згідно протоколу огляду трупа від 01 листопада 2022 року з фототаблицею до нього, за адресою: АДРЕСА_5 , КНП «ПЛІЛ» ПМР карета швидкої допомоги, проведено огляд трупу ОСОБА_8 із виявленими тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани з лівого боку грудної клітини розміром 2х0,5 см.

Згідно висновку експерта від 02 листопада 2022 року, закінчений 18 листопада 2022 року № 633, смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по передній поверхні, яке супроводжувалось пораненням правих відділів серця та ускладнилось тампонадою серцевої сорочки кров`ю (гемоперикардом), що й обумовило безпосередню причину смерті. Даний висновок підтверджується морфологічною картиною виявленою при експертизі трупу, та судово-медико-криміналістичним дослідженнями при якому виявлено: ушкодження на шматку шкіри є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 14,8 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0-1,4 мм. Травмуючий предмет діяв під непрямим кутом до поверхні шкіри. При експертизі трупу ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з ушкодженням серця. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з ушкодженням серця, яке ускладнилось тампонадою серцевої сорочки кров`ю, за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2., п.2.1.3. п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року. Від рани на грудній клітині зліва розповсюджується раньовий канал глибиною 8 см. в напрямку спереду-назад, зліва на право, декілька зверху до низу, на своєму протязі раньовий канал проходить через хрящову частину 4-го ребра повністю його пересікаючи та сліпо закінчується в товщі стінки правого шлуночку. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,79 ‰ у крові, 3,72 ‰ у сечі, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Більша концентрація алкоголю у сечі, свідчить про те, що померлий знаходився в стадії елімінації (виведення) алкоголю з організму. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_8 - встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0. Згідно трупних явищ, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_8 настала в межах 16-24 годин до початку проведення розтину.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02 листопада 2022 року та відеозапису до нього, за участю свідка ОСОБА_9 відтворено обставини події, які мали місце 01 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_4 . Зокрема, ОСОБА_9 розповіла, що 01 листопада 2022 року вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 прийшли до кв. АДРЕСА_3 , для того щоб випити горілки. Вона була зі своїм сином, який в той час, коли вони випивали, катався по квартирі на самокаті. ОСОБА_3 сидів на стільці, який стоїть зліва від входу поряд зі столом. ОСОБА_8 сидів на корточках біля газової плити спиною до неї, а вона сиділа на стільці біля столу поряд з вікном. В ході розпивання алкогольних напоїв між ними виникло непорозуміння, через те, що вона збиралася піти мешкати до ОСОБА_8 у його квартиру, а ОСОБА_3 був проти цього. Потім вона пішла у загальну кімнату, а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 залишилися на кухні. Більше в квартирі нікого не було. Потім з кухонної кімнати вибіг її син, який був сильно наляканий. Зайшовши на кухню, вона побачила, що ОСОБА_8 сидів на сідницях біля газової плити та тримався за ніж, який був у нього в районні серця. Ніж був кухонний з тонким лезом. ОСОБА_3 в цей час сидів, тримаючись руками за голову, та нічого не казав. ОСОБА_8 сказав їй «Скажи йому, що я більше так не буду». Далі вона, вийняла ніж з тіла ОСОБА_8 та поклала його на стіл. Потім взяла ОСОБА_8 під руки та вивела з квартири. Хто викликав швидку медичну допомогу не пам`ятає.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02 листопада 2022 року та відеозапису до нього, за участю свідка ОСОБА_12 відтворено обставини події, які мали місце 01 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_6 . Зокрема,ОСОБА_12 розповіла, що 01 листопада 2022 року вона о 14 год. 55 хв. проходила повз будинок АДРЕСА_6 . В цей час до неї підійшли три жінки (одна похилого віку, а дві інші молоді) та попрохали в неї мобільний телефон, пояснивши, що потрібно викликати швидку медичну допомогу. Вона підійшла до потерпілого, який лежав на спині на траві на відстані приблизно 2,5 м. з лівої сторони від входу в під`їзд. Біля нього сиділа дівчина, яка тримала свої руки в районні його грудної клітини. Руки були в крові. Потім їй віддали мобільний телефон та вона пішла додому.

Згідно протоколу огляду предмету від 02 листопада 2022 року з фототаблицею до нього, проведено огляд трупу ОСОБА_8 , під час огляду було вилучено: труси чоловічі синього кольору, джинси чоловічі чорного кольору, ремінь коричневого кольору, чоловічі гамаші сірого кольору, светр бордово-синього кольору зі слідами РБК, який має пошкодження спереду у вигляді порізу довжиною 1,5 см., чоловічі туфлі чорного кольору, ключі.

Згідно протоколу огляду предмету від 01 листопада 2022 року з фототаблицею до нього, проведено огляд одягу, в який була одягнута ОСОБА_9 , під час огляду було вилучено: жіночий светр сірого кольору, на поверхні якого, a саме на лівому та правому рукаві, в районі зап`ястя виявлено плями бурого кольору та на лівому рукаві, позаду виявлено плями бурого кольору;жіночі джинсові штани темно-синього кольору, на поверхні яких в районі лівого та правого стегна та в районі колін виявлено плями бурого кольору.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2022 року та відеозапису до нього, за участю ОСОБА_3 відтворено обставини події, які мали місце 01 листопада 2022 року за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2. Зокрема,ОСОБА_3 розповів, що він та ОСОБА_8 сиділи в кухонній кімнаті один навпроти одного та почали сваритися. Потім він встав зі стільця та схопив його правою рукою за обличчя. Після чого він правою рукою схопив з поверхні столу кухонний ніж та тримаючи його за рукоятку, наніс удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_8 залишився на підлозі, а він пішов до загальної кімнати.

Згідно висновку експерта від 13 грудня 2022 року № 633 додатковий, враховуючи характер тілесного ушкодження, його механізм, воно могло утворитись при обставинах та умовах на які вказав під час допиту та слідчого експерименту ОСОБА_3 . Після отримання колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця ОСОБА_8 міг пересуватись та скоювати цілеспрямовані дії на протязі невеликого проміжку часу, який вичислюється хвилинами.

Згідно висновку експерта від 10 листопада 2022 року, закінчений 14 листопада 2022 року № 643, у результаті дослідження зразка крові трупа ОСОБА_8 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта від 15 листопада 2022 року, закінчений 30 листопада 2022 року № 643/1, при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта від 10 листопада 2022 року, закінчений 17 листопада 2022 року № 643/2, кров ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта від 10 листопада 2022 року, закінчений 17 листопада 2022 року № 643/4, в слідах на еластичному бинті (об`єкти №№6,7 і в контрольних ділянках предмета-носія до них), в одному сліді на джинсових штанах (об`єкт №16), вилучених під час проведення обшуку 01 листопада 2022 року, встановлена наявність крові людини. В одному сліді на спортивних штанах (об`єкт №12), вилучених під час проведення обшуку, знайдена кров, видова належність якої не встановлена, в решті слідів на них (об`єкти №№8-11,13-15) кров не знайдена. На чоловічій куртці (об`єкти №№1-5), вилученій під час проведення обшуку, наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні об`єктів №№6,7 і контрольних ділянок до них, розташованих на еластичному бинті, а також об`єкта №16, розташованого на джинсових штанах, виявлений антиген В, а в об`єктах №№6,7 - ще й ізогема-глютинін анти-А, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки в слідах об`єктів №№6,7,16 і контрольних ділянок до об`єктів №№6,7 не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові ОСОБА_8 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано. Оскільки в слідах об`єктів №№6,7,16 і контрольних ділянок до об`єктів №№6,7 не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові ОСОБА_3 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано. Оскільки сліди об`єктів №№6,7,16 і контрольних ділянок до об`єктів №№6,7 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові ОСОБА_9 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи.

Згідно висновку експерта від 23 листопада 2022 року, закінчений 07 грудня 2022 року № 789, в слідах на поверхні клинка ножа (об`єкт №1), вилученого 01листопада 2022 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено наявність крові, виявлені волокна пухкої волокнистої сполучної тканини та виявлений білок людини. На поверхні рукоятки даного ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлено, клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При цитологічному дослідженні крові та клітин в об`єкті №1 встановлено їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові та клітин в об`єкті №1 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження крові та клітин, виявлених на поверхні клинка ножа (об`єкт №1), не виключає можливості їх походження від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи групову належність його крові. Отриманий результат дослідження крові та клітин, виявлених на поверхні клинка ножа (об`єкт №1), не виключає можливості їх походження від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_3 , враховуючи групову належність його крові. Беручи до уваги результати дослідження крові та клітин, виявлених на поверхні клинка ножа (об`єкт №1), можна виключити їх походження від ОСОБА_9 , оскільки встановлено їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі.

Згідно висновку експерта від 15 листопада 2022 року, закінчений 05 грудня 2022 року № 643/3, на наданих на дослідження: фрагменті поліетиленового пакету (об`єкт №1), фрагменті шпалери (об`єкт №4), фрагменті марлевої серветки зі змивом речовини бурого кольору, вилученої з дверей під`їзду (об`єкт №5), фрагменті марлевої серветки зі змивом речовини бурого кольору вилученого з підлоги під`їзду(об`єкт №6) встановлена наявність крові людини. На наданих на дослідження: фрагменті марлевої серветки зі змивом речовини

бурого кольору з підлоги кухні (об`єкт №2) фрагменті марлевої серветки зі змивом речовини бурого кольору з вхідних дверей квартири (об`єкт №3) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1,4-6 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АБ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ, або може бути змішаною кров`ю осіб з виявленими груповими властивостями. Оскільки виявлені в слідах крові об`єктів №№1,4-6, антигени А і В є групоспецифічними для крові ОСОБА_8 , походження вказаних слідів за рахунок його крові не виключене. Оскільки виявлені в слідах крові об`єктів №№1,4-6, антигени А і В є групоспецифічними для крові Саприки ОБ., не виключене походження вказаних слідів за рахунок його крові. Присутність крові ОСОБА_9 в слідах об`єктів №№1,4-6 можлива лише в разі суміші її крові та крові особи (осіб), груповій характеристиці яких властиві антигени А і В.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 12 грудня 2022 року № 553, ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_3 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду не заперечував факт спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме - нанесення потерпілому ножем одного проникаючого поранення в область грудної клітини. Зокрема, з показів обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надавав на початку судового розгляду, вбачається, що у нього при спілкуванні з потерпілим ОСОБА_8 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин, у вказаний період часу виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який він невідкладно реалізував за допомогою кухонного ножа, що лежав поряд з ним на столі, умисно спричинивши одне проникаюче поранення останньому в область грудної клітини.

Такі покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними та логічними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать.

При цьому, між діями обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразились у нанесенні одного проникаючого поранення та суспільно небезпечними наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_8 , є прямий причинний зв`язок.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 змінив свої покази, та наполягав, що спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження в ході бійки з необережності, таким чином формально зазначаючи про наявність в його діях стану необхідної оборони.

Під час з`ясування фактичних обставин даного кримінального правопорушення та надання правової оцінки діям ОСОБА_3 судом не було встановлено таких фактичних обставин, які б свідчили про наявність по відношенню до ОСОБА_3 насильницького посягання з боку потерпілого.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б підтверджували, що під час конфлікту потерпілий використовував предмети чи зброю, прикладав достатню фізичну силу до обвинуваченого, тощо, що давало б можливість ОСОБА_3 відчувати реальну і безпосередню загрозу посягання на своє життя та здоров`я. Зокрема, суд звертає увагу на те, що у ОСОБА_3 не було виявлено жодних тілесних ушкоджень, які б були отримані останнім під час необхідної оборони, або її перевищення та які б по часу заподіяння відповідали 01 листопада 2022 року. Крім того, зважаючи на особисті данні потерпілого, зокрема вік ОСОБА_8 та стать, а також те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння сильного ступеню, останній не був завідомо фізично сильнішим відносно обвинуваченого, а тому його дії ані за своїм характером, ані за об`єктивними проявами не могли бути розцінені обвинуваченим як такі, що досягли ступеня суспільної небезпечності та викликали стан необхідної оборони.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що тілесні ушкодження потерпілому завдані з необережності, а саме те, що потерпілий випадково в ході бійки наткнувся на ніж, який він тримав у руці, також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки характер рани, яка була заподіяна потерпілому, її глибина та довжина, на думку суду не носять характер необережного її заподіяння, з врахуванням застосованого при цьому знаряддя, що є очевидним. Крім того, у колото-різаного ушкодження сила удару була достатньою для подолання супротиву м`яких тканин грудної клітки, що свідчить про прикладання обвинуваченим достатньої фізичної сили під час нанесення удару ножем.

Під час надання правової оцінки діям ОСОБА_3 судом не було встановлено таких фактичних обставин, які б свідчили про випадковість та необережність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не передбачав можливості настання від своїх дій похідного наслідку - смерті ОСОБА_8 , суд вважає хибними та такими, що не відповідають встановленим по справі обставинам, оскільки спричинення одного ножового проникаючого удару в передню поверхню грудної клітини вже саме по собі створює безпосередню загрозу настання наслідку у вигляді смерті людини, а такий характер, локалізація тілесного ушкодження, сила удару (ушкодження серця) і знаряддя, яким воно заподіяне, беззаперечно вказують на наявність у ОСОБА_3 усвідомлення можливості настання від своїх дій, похідного наслідку - смерть ОСОБА_8 , в результаті настання первинного - тяжких тілесних ушкоджень.

Сукупність перерахованих фактів не залишає сумніву у суду в наявності у обвинуваченого ОСОБА_3 прямого умислу на умисне спричинення ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, оскільки характер та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_3 , використання при цьому знаряддя - ножа і заподіяння ним удару в область життєво важливого органу грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , що спричинило останньому тяжке тілесне ушкодження, яке перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього, а також розуміння обвинуваченим наслідків своїх дій і подальша його поведінка, - поза розумним сумнівом свідчать про наявність та зміст умислу ОСОБА_3 , направленого саме на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 . При цьому обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював можливість настання від своїх дій наслідку у вигляді смерті ОСОБА_8 , в результаті заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, однак до настання такого наслідку ставився необережно.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, позбавлений батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире каяття як пом`якшуюча покарання обставина, яка зазначена в обвинувальному акті, судом не може бути визнана такою, виходячи з наступного. Визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення лише частково не свідчить про наявність щирого каяття. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. За час судового розгляду обвинувачений не визнавав своєї провини у вчиненні інкримінованого злочину, намагаючись виправдати свої дії. Визнання обвинуваченим своєї вини під час досудового слідства не підтверджують його дійсного та відвертого осуду своєї поведінки та щирого жалю з цього приводу.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 30 жовтня 2023 року, зарахувавши в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 01 листопада 2022 року (дня затримання) по 30 жовтня 2023 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року на вилучене 01 листопада 2022 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме на: ніж з пластиковою рукояткою зі слідами РБК на лезі; загальна довжина ножа 26 см, довжина леза 14 см; еластичний бинт зі слідами РБК; штани зеленого кольору з білими смугами зі слідами РБК; джинси синього кольору зі слідами РБК; куртку чорно-синього кольору з написом «PANDA 56», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року на вилучене 01 листопада 2022 року в ході огляду предмета в приміщенні ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме на: жіночий светр «ZARA KIDS» сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК, - скасувати.

Суд не вирішує питання щодо стягнення з обвинуваченого на користь держави судових витрат на проведення експертизи, оскільки прокурором не було долучено до матеріалів кримінального провадження документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 жовтня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 01 листопада 2022 року (дня затримання) по 30 жовтня 2023 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року на вилучене 01 листопада 2022 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме на: ніж з пластиковою рукояткою зі слідами РБК на лезі; загальна довжина ножа 26 см, довжина леза 14 см; еластичний бинт зі слідами РБК; штани зеленого кольору з білими смугами зі слідами РБК; джинси синього кольору зі слідами РБК; куртку чорно-синього кольору з написом «PANDA 56», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року на вилучене 01 листопада 2022 року в ході огляду предмета в приміщенні ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме на: жіночий светр «ZARA KIDS» сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК, - скасувати.

Речові докази:

- змиви РБК з підлоги під`їзду, змиви РБК з вхідних дверей під`їзду, фрагмент шпалери зі слідами РБК зі стіни коридору квартири, змиви РБК з внутрішньої сторони дверей квартири, фрагмент поліетиленового пакету зі слідами РБК з коридору квартири, ніж з пластиковою рукояткою зі слідами РБК на лезі, загальна довжина ножа 26 см, довжина леза 14 см, змиви РБК з підлоги в кухні під кухонним столом, еластичний бинт зі слідами РБК з зальної кімнати, які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154839 від 21 грудня 2022 року) - знищити;

- штани зеленого кольору з білими смугами зі слідами РБК, куртка чорно-синього кольору з написом «PANDA 56», які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154836 від 13 грудня 2022 року) - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- жіночий светр «ZARA KIDS» сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани темно-синього кольору зі слідами РБК, які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154836 від 13 липня 2022 року) - повернутиОСОБА_9 за належністю;

- чоловічий светр (джемпер), який зберігається в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154836 від 13 липня 2022 року) - повернути ОСОБА_7 за належністю;

- джинсові штани, туфлі, чоловічі труси, чоловічий ремінь, чоловічі гамаші, ключі, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 за належністю;

- слід пальця руки, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_9 , поміщені до двох паперових конвертів, марлевий фрагмент контроль, марлевий фрагмент контроль з водою, поміщені в два паперових конверта; зрізи краю нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 поміщені до двох паперових конвертів, осади з об`єктів № 1, № 2, контроль марлі, поміщені до конверту; зразки крові ОСОБА_9 відібрані на фрагмент марлі в кількості двох штук, які поміщені в два паперових конверта; зразки крові ОСОБА_3 відібрані на фрагмент марлі в кількості двох штук, які поміщені в два паперових конверта; які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154837 від 13 грудня 2022 року) - знищити;

- залишки змивів з ножа, витяжку на ниточках марлі з контрольним змивом, які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154836 від 13 грудня 2022 року) - знищити;

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , поміщені до двох паперових конвертів, марлевий фрагмент контроль, марлевий фрагмент контроль з водою, поміщені в два паперових конверта; зрізи краю нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_9 поміщені до двох паперових конвертів, осади з об`єктів № 1, № 2, контроль марлі, поміщені до конверту, які зберігаються в камері схову речових доказів при ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154838 від 13 грудня 2022 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1