КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1847/23
Провадження №1-кс/133/357/23
У Х В А Л А

16.06.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за фактом використання завідомо підробного офіційного документа - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2022 шляхом надання його державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку №:03:001:0240, що належить ОСОБА_4 .

Відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 26.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.12.2022 о 15:06:56 год. державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , не переконавшись у наявності внесених даних щодо права власності на земельну ділянку №:03:001:0240, використала інші надані заявником - ОСОБА_6 документи, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №642/3432/21), та здійснила запис в реєстрі за номером: 66923844.

Для встановлення факту того, чи мало місце порушення закону при здійсненні реєстраційних дій та чи була заподіяна шкода інтересам ОСОБА_4 або інших осіб чи територіальних громад, держави, необхідно перевірити дії, вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , та законність наданих для проведення даних дій документів.

Дізнавач посилається на необхіднсть вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує реальна загроза зміни їх відомостей або знищення, приховування зазначеного факту, спотворення усіх вище зазначених обставин та знищення слідів вчиненого кримінального проступку.

З метою недопущення заміни чи знищення інформації, яка знаходиться у необхідних для дослідження документів, розгляд клопотання дізнавач просив здійснювати без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

З урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликався в судове засідання для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.05.2023, враховуючи наведені дізнавачем аргументи, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у справі та можуть бути використані як докази, зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи №642/3432/21 з одночасним вилученням їх копій, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовної заяви та копії доказів, які були подані сторонами, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1