Справа № 638/2927/22
Провадження № 1-кп/638/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 27 квітня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, військовозобов`язаного, працюючого за трудовою угодою на будівництві, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Бердянського міського суду Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 27 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 кримінальне провадження № 0000623 від 27 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, прийнято до провадження суду та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що обвинувачені без поважних причин до суду не з`являлися, за місцем реєстрації та фактичного перебування не мешкали, 08 листопада 2023 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про розшук обвинувачених, надання дозволів на їх затримання з метою приводу та клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року клопотання прокурора про розшук обвинувачених та про надання дозволів на їх затримання задоволено.

10 січня 2024 року уповноваженими особами Харківського районного відділу поліції № 3 ГУНП в Харківській області, на виконання зазначеної вище ухвали, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до суду

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, судове провадження поновлено.

У підготовчому засіданні прокурор оголосив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вручене під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 09 січня 2024 року.

З наданого клопотання вбачається, що 27.04.2022 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період дії правового режиму воєнного стану, поширеного на території України, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, знаходячись за адресою: м. Харків, майдан Конституції 3, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, вчинив умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в магазині ДП «АДІДАС-УКРАЇНА». Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за їх діями не спостерігають оточуючі, проникли всередину магазину «АДІДАС», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції 3 та вчинили крадіжку кросівок «Adidas Pro Model 2 G» чорного кольору, артикул FW3670 вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 129 М від 30.04.2022 року 3399 гривень та кросівки марки «Adidas Ozelia» білого кольору, артикул GX3255 вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 129М від 30.04.2022 року 4399 гривень, що належать ДП «АДІДАС-УКРАЇНА».

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину намагались втекти, проте не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме були затримані співробітниками поліції, чим могли спричинити ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 129М від 30.04.2022 року 7798 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена групою осіб в умовах воєнного стану.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що не отримував судових повісток з викликами до суду, зобов`язується за першою вимогою з`являтися до суду, на теперішній час працевлаштований за трудовою угодою, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі, розкаївся у вчиненому.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Отже, ризик це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. З огляду на обставини кримінального провадження існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального правопорушення, питання винності чи невинності в скоєні злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа злочин, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, про обрання якого прокурором заявлено клопотання.

На підставі викладеного вище, суд вбачає, що застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є неспіврозмірним у контексті наявності доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вбачає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, проте вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно ОСОБА_4 не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та даними про його особу, який на момент розгляду клопотання працює за трудовою угодою, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі.

Суд врахував вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, працевлаштований за трудовою угодою, на теперішній час перебуває в цивільному шлюбі, тому суд обирає стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 314-315, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 27 квітня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, а саме заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме з 20:00 год по 06:00 год. ранку, без дозволу прокурора, суду, на строк 60 днів, тобто до 10 березня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме з 20:00 год по 06:00 год. ранку, без дозволу прокурора, суду, при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора;

- здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон при його наявності.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Оголосити перерву при розгляді вказаного кримінального провадження до 31 січня 2024 року до 09:30 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий