Справа № 991/585/24
Провадження 1-кс/991/594/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга, у якій голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 18.01.2024 за вих. № 18/01/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга обґрунтована тим, що 18.01.2024 головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, направлено заяву за вих. № 18/01/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила.

Відсутність представників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, то для прийняття рішення враховуються наявні в матеріалах справи докази.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 18.01.2024 голова правління ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся, у тому числі до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 18.01.2024 вих. № 18/01/2024-1, що підтверджується матеріалами справи.

У повідомленні ОСОБА_3 навів обставини, які на його переконання, свідчать про наявність в діях певних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Зазначив, що керівництво та посадові особи ГУНП в м. Києві, Київської міської прокуратури, ТУ БЕБ у м. Києві, УСР в місті Києві ДСР НП України, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, Київської міської державної адміністрації, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, перебуваючи у злочинній змові з іншими представниками правоохоронних органів, підконтрольними, афілійованими фізичними та юридичними особами, створили злочинну організовану групу, та розробили злочинну схему, мета якої полягає: у відкритті та приховуванні діяльності незаконних гральних залів та автоматів у м. Києві, котрі шахрайським способом заволодівають грошовими коштами громадян, здійснюють діяльність без відповідних ліцензій; у отриманні та наданні неправомірної вигоди, легалізації грошових коштів, ухиленні від сплати податків. Слід зазначити, що кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності нелегальних гральних залів та автоматів, виводяться за сприянням та через афілійовані платіжні системи, банки, криптообмінники, інші фінансові установи, спрямовуються, за допомогою дроп-сервісів, через підставні банківські картки, на гаманці вигодонабувачів.

Слідчий суддя враховує той факт, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Натомість, у поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення певними особами, зокрема, посадовими особами правоохоронних органів, районних державних адміністрацій у м. Києві дій, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони, вказаних ним злочинів, передбачених статтями ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто, висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, які зроблені заявником, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень та дій зазначених посадових осіб.

Тобто, обставини, зазначені у заяві голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2024, не є достатніми для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях посадових осіб, зазначених у заяві, складу корупційних кримінальних правопорушень, що позбавляє прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора можливості прийняти рішення про початок кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1