У Х В А Л А

06.11.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000537 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2023 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 01.11.2023 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 25.10.2023 близько 20:00 год. його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання заявника, здійснив крадіжку одного зарядного пристрою марки «Power Bank 10000 mAH», моделі «КР-23», чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 600 гривень.

За даним фактом 02.11.2023 розпочато кримінальне провадження до ЄРДР з № 0000537, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення оперативно-розшукових було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який 02.11.2023 добровільно видав мережевий зарядний пристрій марки «Power Bank 10000 mAH», моделі «КР-23», білого кольору.

02.11.2023 в період часу з 11:10 по 11:50 год. було проведено огляд вищевказаного майна, яке за добровільною заявою видав ОСОБА_7 . В ході проведення якого, оглянуто один мережевий зарядний пристрій марки «Power Bank», моделі «КР-23», ємністю «10000 mАН», білого кольору, який поміщено до спец, пакету НПУ PSP № 1502986 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: один мережевий зарядний пристрій марки «Power Bank», моделі «КР-23», ємністю «10000mАН», білого кольору, який поміщено до спец, пакету НПУ PSP № 1502986 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

Враховуючи викладене, слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить її клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду клопотання відповідно до якого просила вказане клопотання накладення арешту на майно задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату час, та місце розгляду клопотання, завчасно подав заяву, якою розгляд клопотання про арешт його майна, просив повести у його відсутність, та не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження вилученого мережевого зарядного пристрою марки «Power Bank», моделі «КР-23», ємністю «10000mАН», або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000537 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, а саме: один мережевий зарядний пристрій марки «Power Bank», моделі «КР-23», ємністю «10000mАН», білого кольору, який поміщено до спец, пакету НПУ PSP № 1502986 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1