overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

24.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001203 від 04.05.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2024 зупинено кримінальне провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Проведення розшуку доручено Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Після постановлення вищевказаної ухвали та направлення для виконання встановлено, що виконання ували суду про оголошення розшуку ОСОБА_2 необхідно доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, оскільки розшук особи здійснюється територіальним органом, яким здійснювалося досудове розслідування.

На даний час розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 зупинено, а тому для вирішення вищезазначеного питання провадження у справі слід поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001203 від 04.05.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України поновити для вирішення питання щодо заміни органу для здійснення оперативно-розшукових заходів з розшуку.

Судове засідання призначити до розгляду на

«05» лютого 2024 о 08:30 годині в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 301).

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 676/497/24
Провадження № 1-кс/676/178/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000093 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на проведення обшуку в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у автомобілі марки ВАЗ 21099 чорного кольору д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме: трьох предметів зовні схожих на бойові гранати, а також можливо інші речі, предмети заборонені в обігу, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - десять днів: з 24.01.2024 року по 04.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити слідчому.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.01.2024 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/98/24
Провадження № 1-в/686/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ХРУП ГУНП

в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання

встановлення адміннагляду, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому подання начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, звільнена 28.07.2022 року з місць позбавлення волі,

встановив:

Начальник ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. В обгрунтування подання зазначив, щоостання після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 не реагує на попередження працівників поліції про припинення протиправних дій.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу, стосовно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та застосувати щодо неї такі обмеження:

- заборонити відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі м.Хмельницького без дозволу начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області раз на місяць: в першу суботу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не депутата, командира 1631 артилерійської бази озброєння Сил логістики Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ),

у кримінальному провадженні №0000005,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191 та ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 20 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 року о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/412/24
Провадження № 1-кп/740/185/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване 10.01.2024 до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000020 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 24 січня 2024 року о 08 год 30 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/144/24
Єдиний унікальний № 742/6203/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

24 січня 2024 року слідчим подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку. Прокурор вказав, що не заперечує про залишення його без розгляду, у зв`язку із передчасним його поданням.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст. 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими цим Кодексом

Враховуючи подані заяви, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.26, ст. 107 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.08.2022 до ЄРДР за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначається, що працівники правоохоронного органу разом з іншими особами займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку на території Ужгородського району.

У слідства наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_3 , по відношенню до якого просять дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 16.03.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ;

- аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

візуальне спостереження за ОСОБА_3 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000276 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 26 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа №591/4267/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/29/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000026.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 16 год. 30 хв. 30 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт просив здійснити розгляд даного провадження за його участі у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, а тому, виникла необхідність у вирішенні вказаного питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на участь при апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження, наявні підстави ждля задоволення поданої ним заяви про здійснення дистанційного судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України,

постановив:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2023 року, у режимі відеоконференції дистанційне судове провадження з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 30 січня 2024 року.

Надіслати копію даної ухвали до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/422/24
Провадження № 1-кс/159/209/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт на майно, а саме:

-полімерний зіп-пакет на нашаруванням порошкоподібної речовини зеленого кольору, пластикову ємність жовтого кольору в середині якої наявна металева насадка для ключа з нашаруванням речовини бурого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi» сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mazda 5» державний номерний знак НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_4 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати мобільний телефон мобільний телефон «Redmi» сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mazda 5» державний номерний знак НОМЕР_3 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1