Провадження № 1-кс/752/9428/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні №0000465 від 20.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 10.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2023, складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить подане клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти арешту флеш-накопичувач фіолетового кольору «HASP» та жорсткого диску «WesternDigital» 1 ТВ s/n: WCCJ4ACDEA5, оскільки на зазначеній флешці міститься пульт цілодобового спостереження та без вилученого програмного забезпечення не можливо користуватись наданими послугами.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 20.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (), Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (), Національного авіаційного університету (), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Деснянського району м. Києва () шляхом зловживання своїм службовим становищем спільно із уповноваженим особами ТОВ "Експерт 112" (), ТОВ "НВП "Системи Захисту" (), ТОВ "Охоронна фірма Вольф" (), TOB "ТРИ.КА" (), ТОВ "ПХП" (), ФОП " ОСОБА_5 " (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП " ОСОБА_6 (дів. Житник) Дар?я ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП " ОСОБА_8 ", які підконтрольні т.в.о. начальнику Печерського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_9 , налагодили злочинну схему спрямовану на розкрадання та привласнення бюджетних коштів під час дії воєнного стану.

Так, у період часу з 2018 по 2023 р. ТОВ "Експерт 112" (), ТОВ "НВП "Системи Захисту" (), ТОВ "Охоронна фірма Вольф" (), TOB "ТРИ.КА" (), ТОВ "ПХП" (), ФОП " ОСОБА_5 " (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП " ОСОБА_6 (дів. Житник) Дар?я ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП " ОСОБА_8 ", які підконтрольні т.в.о. начальнику Печерського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_9 подавали тендерні пропозиції із встановлення протипожежних систем голосового оповіщення, раннього виявлення, пожежогасіння, димовидалення, послуг у сфері підготовки та навчання працівників з питань пожежної безпеки, а також виконання інших робіт до Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (), Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (), Національного авіаційного університету (), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), КНП «Цент первинної медико-санітарної допомоги №2 Деснянського району м. Києва () та за результатами розгляду тендерних пропозицій інших учасників, вищевказані суб`єкти господарської діяльності визначались переможцями.

Протоколом огляду веб-ресурсу (інтернет-сторінки) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-24-005506-b установлено, що Національним авіаційним університетом (), здійснено державні закупівлі за предметом закупівлі «Навчання посадових осіб з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки», послуг з професійної підготовки у сфері безпеки (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-24-005506-b). Тендерні пропозиції до електронної системи державних закупівель подали лише підконтрольні ОСОБА_9 суб`єкти господарювання, а саме: ТОВ «Експерт 112», ТОВ «ПХП» директором якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яка за результатами відкритих тендерних закупівель стала переможцем, та за договором про закупівлю послуг № 328 від 17.05.2021 надала послуги з навчання посадових осіб з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки професійної підготовки у сфері безпеки на об`єкті Національного авіаційного Університету () із зазначеною кошторисною вартістю за надання таких послуги на суму 1093 425 грн. 00 коп., що становить вартість однієї лекційної години 147 грн. 37 коп.

Водночас, у липні 2021 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Київській області надав Державному спеціалізованому підприємству «Північна Пуща» (ЕДРПОУ 40247540) аналогічні послуги у сфері професійної підготовки (навчання працівників з питань пожежної безпеки) на загальну суму 20 351 грн. 10 коп., що становить вартість однієї лекційної години 20 грн.

Таким чином, вищеперераховані суб`єкти господарської діяльності, не в повній мірі та по значно завищеному кошторису виконували взяті на себе зобов`язання, послуг у сфері підготовки (навчання працівників з питань пожежної безпеки), а також послуг із встановлення протипожежних систем голосового оповіщення, раннього виявлення, пожежогасіння, димовидалення та інших робіт які нібито надавались державним установам.

Крім цього, згідно відповіді ДП «Прозорро» отримано інформацію, що ТОВ "Експерт 112" (), ТОВ "НВП "Системи Захисту" (), ТОВ "Охоронна фірма Вольф" (), TOB "ТРИ.КА" (), ТОВ "ПХП" (), ФОП " ОСОБА_5 " (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП " ОСОБА_6 (дів. Житник) Дар?я ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП " ОСОБА_8 " будучи учасниками процедури закупівель подавали тендерні пропозиції для участі у процедурах закупівель з однієї IP-адреси НОМЕР_3 , що свідчить про наявність господарських зв`язків, синхронність дій вищезазначених учасників та про те, що під час участі в цій процедурі закупівлі та підготовці пропозицій вищевказані суб`єкти господарської діяльності діяли спільно, узгоджуючи свої дії та були обізнані щодо цінових пропозицій один одного.

В рамках защначеного кримінального провадження 10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2023, проведено обшук санкціонованого обшуку складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

10.11.2023 виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, прокурор у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 від 10.11.2023, якою виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 10.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2023, складського приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, буд.8, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000465.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги заперечення власника майна, та вважає, що вилучені флеш-накопичувач та жорсткий диск, не відповідають поняттю та вимогам речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, тому у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає частковомузадоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 10.11.2023, складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-видаткові накладні від 16.08.2023 на 12 арк.; МРЛ-2.1 в паперовій коробці в кількості 3 шт.; МБІ-2 в паперовій коробці в кількості 2 шт.; акумуляторні батареї 12V7 з серійними номерами: 20 та 90 в кількості 2 шт.; динаміки білого кольору в паперових коробках в кількості 3 шт.; автоматична установка (система пожежогасіння) модель FS-03-2; автоматична установка (система пожежогасіння) модель FS-03-4; автоматична установка (система пожежогасіння) модель FS-03-7; автоматична установка (система пожежогасіння) модель FS-03-10; генератор вогнегасного аерозолю FS-A-5; генератор вогнегасного аерозолю FS-A-10; датчики диму моделі СПД-3А в кількості 3 шт.; датчики диму моделі СПД-3 в кількості 3 шт.; адаптери адресні (мікросхеми АР) кількості 33 шт. в паперовій коробці; кнопки сигналу пожежі SPR1 в кількості 3 шт.; блок безперебійного заряду ББП 50Л-12Б; пульт управління пожежною системою моделі «Лунь-11»; пульт управління пожежною системою моделі «ППКП Тірас-4П.1»; порошковий вогнегасник моделі ВП-5 (3); модуль порошкового пожежогасіння «СПРУТ-15»; оповіщувач речовий «Глагол-Н1-3» 3 ВТ білого кольору в кількості 2 шт. в паперових коробках; голосова система евакуації «FiremenMIC» моделі РАVA2200120USL180012; система оповіщення моделі РАVA4600 D210716GE028.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1