Справа №519/89/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника приватного виконавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та скасування постанов слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.12.2023 та 25.12.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга представника приватного виконавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та скасування постанов слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.12.2023 та 25.12.2023, згідно якої представник скаржника просить скасувати постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.12.2023 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.12.2023 про повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023 та скасувати постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.12.2023 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.12.2023 в частині відмови слідчого у поверненні оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023, зобов`язати т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути оригінали документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023, а саме оригінали виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 та зведеного виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, так як вказані оригінали виконавчих проваджень були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 07.11.2023 №519/1797/23, яка в подальшому була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2023, в зв`язку з чим не існує правової підстави для вилучення зазначених документів у приватного виконавця відповідно до ч.2 ст159 КПК України.

Представник скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст.303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в провадженні ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000563 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

07.11.2023 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 №519/1797/23 надано тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень ВП НОМЕР_3, ВП НОМЕР_2, ВП НОМЕР_1 та інших проваджень, що стосуються земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_1 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0853; по АДРЕСА_2 , площею 0,2492 га, кадастровий №:02:001:0854; по вул. Міланська, 23, площею 0,2136 га, кадастровий №:02:001:0855.

13.11.2023 вказані виконавчі провадження вилучені слідчим ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

В подальшому, ухвала слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 07.11.2023 №519/1797/23 скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2023.

Скаржник звернувся до слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про повернення документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 07.11.2023 №519/1797/23 та про долучення ухвали Одеського апеляційного суду від 14.12.2023.

Постановою т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.12.2023 відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.12.2023 про повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023.

Постановою т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.12.2023 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.12.2023 в частині відмови слідчого у поверненні оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023.

Таким чином, т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 під час винесення даної постанови були порушені приписи ч.2 ст.220 КПК України.

Також копії даних постанов не були направлені скаржнику, всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, як в постанові в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.12.2023, так і в його постанові від 25.12.2023 не наведено мотивів прийняття саме такого рішення з його належним обґрунтуванням, зазначені лише тезиси з відповідних ухвал судів.

Оцінивши прийняте слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання представника скаржника та про відмову в задоволенні клопотання та про часткове задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить відомостей про зміст обставин, що стали підставами для прийняття вказаної постанови, мотивів прийняття такого рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскаржуємі постанови підлягають скасуванню з зобов`язанням т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.12.2023 та 19.12.2023 про повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023 відповідно до вимог ст.110, 220 КПК України.

При цьому, у задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого повернути оригінали виконавчих проваджень слід відмовити, як у таких, що подані передчасно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника приватного виконавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та скасування постанов слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.12.2023 та 25.12.2023 - задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.12.2023 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.12.2023 про повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 25.12.2023 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.12.2023 в частині відмови слідчого у поверненні оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023.

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.12.2023 та 19.12.2023 про повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023.

В іншій частині відмовити.

Повний тест ухвали буде проголошений 29.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1