Справа № 191/601/24
Провадження № 1-кс/191/118/24
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000002 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Синельниківською окружною прокуратурою Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» встановлюються підстави для представництва інтересів держави у сфері цільового використання бюджетних коштів.

Синельниківською окружною прокуратурою Дніпропетровської області, вивчено та проаналізовано за допомогою інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » процедури проведених закупівель поточного ремонту доріг розташованих на території Синельниківського району. Так, встановлено, що протягом 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено 16 договорів на отримання послуг з поточного ремонту доріг, які відносяться до відання ІНФОРМАЦІЯ_3 послуг з поточного ремонту доріг, які відносяться до відання ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

ВулицяНомер договору Строк дії Сума договоруПідрядник
ІНФОРМАЦІЯ_5 04.04.2023 31.12.202389,818 грнФОП ОСОБА_4
№529.05.2023 31.12.202398,800ФОП ОСОБА_4
№821.06.2023 31.12.202399,750ФОП ОСОБА_4
№1001.08.2023 31.12.202399,750ФОП ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_6 25.05.2023 31.12.202389,300ФОП ОСОБА_4
Покровська смт.Іларіонове№104.04.2023 31.12.202389,981ФОП ОСОБА_4
№921.06.2023 31.12.202380,275ФОП ОСОБА_4
Миру с.Шахтарське№1020.10.2023 31.12.202389,958ФОП ОСОБА_4
№1201.11.2023 31.12.2023121,250 ФОП ОСОБА_4
Під`їздна дорога до с.Шахтарське№1120.10.2023 31.12.202389,982ФОП ОСОБА_4
Самарська смт.Іларіонове№2/1020.10.2023 31.12.202374,323ФОП ОСОБА_5
Янтарна смт.Іларіонове№2/0719.07.2023 31.12.202389,687ФОП ОСОБА_5
№1/1012.10.2023 31.12.202389,687ФОП ОСОБА_5
Мічуріна смт.Іларіонове№1/1020.10.2023 31.12.202339,240ФОП ОСОБА_5
Шевченка смт.Іларіонове№1/0719.07.2023 31.12.202389,687ФОП ОСОБА_5
№2/1012.10.2023 31.12.202389,687ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином встановлено, що договори на виконання вищевказаних поточних робіт укладались з двома суб`єктами господарювання, а саме фізичними особами-підприємцями ОСОБА_6 (10 договорів) та ОСОБА_5 (6 договорів). З вказаного вбачається, що перевага в укладенні договорів по поточному ремонту доріг надавалась одним і тим же суб`єктам господарювання, що може свідчити про певну зацікавленість та узгодженість дій в укладанні договорів саме з цими суб`єктами господарювання, з метою подальшого заволодіння бюджетними грошовими коштами з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення.

Окрім цього вбачається, що договори по виконанню вищевказаних поточних ремонтів доріг укладалися в тому числі з врахуванням положень Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», однак відповідно до п. 6 вказаних особливостей - Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями.

Так відповідно до п. 10 вказаних особливостей - Замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. №708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу

для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. №822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу", з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

Відповідно до п. 11 особливостей - для здійснення закупівель товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких є меншою, ніж 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою, ніж 200 тис. гривень, робіт, вартість яких є меншою, ніж 1,5 млн. гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, у тому числі електронний каталог для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково дотримується принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Перевіркою доступних відомостей за допомогою інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що значна кількість тендерних пропозицій по замовленню поточних робіт доріг була в межах 199 000 гривень, а також замовлення стосувались виконання робіт на одних і тих же дорогах, що свідчить про факт ділення на частини предметів закупівлі з метою уникнення проведення повноцінної процедури закупівлі на відкритих торгах, що прямо порушує вимоги п. 6 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Окрім цього, частина догорів укладалася під завершення 2023 року зі строком виконання до кінця грудня 2023 року, що ставить під обґрунтований сумнів можливу якість виконаних робіт, або взагалі їх повноцінне виконання в повному обсязі та в строки встановлені договорами.

Вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у змові з фізичними-особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 могли діяти з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з метою отримання документів, які безпосередньо стосуються вказаних договорів для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, зокрема судової почеркознавчої та судово-економічної експертизи.

Слідчий зазначає, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину та не становлять охоронювану законом таємницю. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000002 від 09.01.2024.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме - оригіналів договорів №2 від 04.04.2023, №5 від 29.05.2023, №8 від 21.06.2023, №10 від 01.08.2023, №3 від 25.05.2023, №1 від 04.04.2023, №9 від 21.06.2023, №10 від 20.10.2023, №12 від 01.11.2023, №11 від 20.10.2023 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 , з усіма додатками та специфікаціями, додатковими угодами, тендерною документацією, проектно-кошторисною документацією, загальними журналами проведених робіт, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами, договорами.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1