Справа № 588/2462/23
провадження №1-кс/588/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла указана скарга, в якій заявник скарги просить скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, зважаючи на такі мотиви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту своїх прав та свобод фізичних, юридичних осіб від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено коло осіб, які мають право на оскарження того чи іншого виду бездіяльності та відповідних рішень.

Аналіз норм КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені у листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» свідчить про те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наведений висновок узгоджується з позицією, яка викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №607/16332/20 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19.

Отже, скарга ОСОБА_4 підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Управління Служби безпеки України в Сумській області.

Відповідно до матеріалів доданих до скарги Управління Служби безпеки України в Сумській області знаходиться за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 32 у м. Суми, тобто в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, оскільки скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області, вона підлягає поверненню її заявнику відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись приписами статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1