Справа № 296/987/24
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.02.2024 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати заступнику начальника відділу СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів матеріалів судової справи № 295/8765/23, (провадження № 2/295/2215/23), а також із можливістю вилучення оригіналів:

- розписки ОСОБА_9 від 11.09.2022;

- спільної заяви про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 28.07.2023, зареєстрованої за № 27718 від 28.07.2023;

- мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 27.07.2023;

- договору поруки від 11.09.2022, укладеного між ОСОБА_10 (кредитор) та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поручитель);

- вимоги боржнику ОСОБА_9 від 14.04.2023;

- вимоги поручителю МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.04.2023;

- позовної заяви про стягнення боргу від 06.07.2023..

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що в період липня 2023 року, невідомі особи, шляхом обману, під приводом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільної справи № 295/8765/23 із стягнення боргу в сумі 600 000, 00 грн. за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовуючи підроблені документи, в рахунок повного погашення боргу, шляхом передачі права власності на нерухоме майно на користь позивача ОСОБА_10 , заволоділи чужим майном, яке належить МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером № :02:022:0004, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район та об`єктами нерухомості (будинок медика, загальною площею 647,30 кв.м. із прибудовами; виконробською, загальною площею 20,70 кв.м. із прибудовою 1 в, виконробською, 2 В; підсобне приміщення, загальною площею 23,90 кв. м.; будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м.; гуртожиток, загальною площею 491,30 кв. м. із прибудовою), які знаходяться на території Циблівської сільської ради, за адресою Київська область, Бориспільський район, у великому розмірі.

1.3. Посилаючись на необхідність подальшого дослідження в рамках судових експертиз документації, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювався розгляд вказаної вище судової справи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів справи № 295/8765/23 (провадження № 2/295/2215/23), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини чого встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частини 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця документів.

2.4. Житомирський апеляційний суду повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням матеріалів клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи № 295/8765/23, (провадження № 2/295/2215/23): 1) можуть перебувати у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) документи, що містяться в матеріалах зазначених судових справ самі по собі або в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000519 від 06.10.2023; 3) відомості, що містяться у цих документах можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати заступнику начальника відділу СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів матеріалів судової справи № 295/8765/23, (провадження № 2/295/2215/23), а також із можливістю вилучення оригіналів:

- розписки ОСОБА_9 від 11.09.2022;

- спільної заяви про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 28.07.2023, зареєстрованої за № 27718 від 28.07.2023;

- мирової угоди у цивільній справі № 295/8765/23 від 27.07.2023;

- договору поруки від 11.09.2022, укладеного між ОСОБА_10 (кредитор) та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поручитель);

- вимоги боржнику ОСОБА_9 від 14.04.2023;

- вимоги поручителю МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.04.2023;

- позовної заяви про стягнення боргу від 06.07.2023.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1