Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/55/22
Провадження № 1-кп/650/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2022 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.01.2022 року вироком Нововоронцовського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27.10.2022 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2023 року на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.11.2021 року в нічний час, перебуваючи поблизу приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відкриття незачиненої на замикаючий пристрій правої задньої двері, проник до автомобіля марки ВАЗ 211540 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 300 грн., номіналами по 50 та 20 гривень, та викидний розкладний ніж китайського виробництва, вартість якого становить 306 грн., тим самим звернув його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні битки на загальну суму 606 грн.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечують, пояснивши, що обвинувачений дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, щодо речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, визначеним ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року про застосування покарання за наявності вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.01.2022 року та Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: викидний розкладний ніж китайського виробництва повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7