Код суду 233 Справа № 233/3767/23
Вирок
Іменем України
10 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артема Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 19 липня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 наприкінці квітня 2023 року, більш точного часу не встановлено, маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу, посадив насіння коноплі в землю уздовж стін господарчої будівлі на території городу вказаного домоволодіння, тим самим здійснив незаконний посів конопель.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, не маючи відповідного дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, прополював, поливав, спушував та удобрював раніше посіяні рослини коноплі, тим самим здійснив незаконне вирощування конопель у кількості 28 рослин.
05 липня 2023 року в період часу з 11 години 20 хвилин до 12 години 10 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території городу вказаного домоволодіння в землі уздовж стін господарської будівлі виявлено та вилучено 28 (двадцять вісім) цілих рослин з центральним стеблом, боковими гілками та верхівками, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Вказані 28 рослин роду коноплі, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, посіяв та виростив, чим порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
20 жовтня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального проступку в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; надати правдиві показання у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 - раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має адресу реєстрації та місце мешкання, характеризується позитивно, за сімейним станом одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні немає, працездатний, офіційно не працевлаштований, на обліку в диспансерних установах охорони здоров`я не перебуває,.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20 жовтня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-23/2275-НЗПРАП від 14 липня 2023 року у розмірі 2151 грн., 00 коп.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 20 жовтня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) гривню, 00 копійок.
рослини роду коноплі в кількості 28 шт. які відповідно до квитанції №323 (номер книги обліку 90, порядковий номер 323) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1