КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6330/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 7, № 8, № 9.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Представник Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце судового розгляду, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України неявка учасників, належним чином повідомлених про день, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

На початку апеляційного розгляду, заслухавши пояснення ОСОБА_6 щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 7, № 8, № 9, за результатами якої оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги та роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу, а також про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання № 7, № 8, № 9, не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім того, ОСОБА_8 скарга до суду першої інстанції не подавалась, а, відтак, він не є учасником судового провадження та в силу положень ст. 393 КПК України є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на те, що наведені обставини встановлені після надходження матеріалів судового провадження до суду апеляційної інстанції, а також, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подана одна апеляційна скарга, колегія суддів доходить висновку, що, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18) та в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), відповідно до яких рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання № 7, № 8, № 9 - закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4