overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8740/21 1-кс/335/2796/2023
16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
16.10.2023 старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч. 3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
16.10.2023 від прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Вирішуючи заяву сторони обвинувачення, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено конкретного алгоритму дій у випадку прийняття прокурором рішення в порядку ст. 185 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про залишення без розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 17.10.2023 року о 15год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2023 року о 15год.30хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, в судовому засіданні по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1802/23
Справа № 497/979/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 29.05.2023 у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до ЄРДР 22.04.202023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.01.2001 Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 29.05.2023 у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до ЄРДР 22.04.202023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в частині призначення покарання - змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10. 2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/8812/23
Номер провадження:1-кп/521/1378/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000577 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 28 вересня 2023 року о 13 годині 45 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/215/21
Провадження № 1-кп/163/13/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000401 ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 вересня 2023 року зазначене кримінальне провадження прийнято до розгляду суддею ОСОБА_1 із призначенням судового засідання на 10:00 годину 18 жовтня 2023 року.

09 жовтня 2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його, обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 участі в режимі відеоконференції із судом, що розташований у м.Рівне.

16 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про забезпечення його участі у призначеному судовому засіданні в аналогічний спосіб - в режимі відеоконференції із судом, що розташований на території м.Рівне.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого, його захисників та прокурора у призначеному судовому засіданні дистанційно, у тому числі, ураховуючи стадію судового процесу та процесуальні питання, які будуть вирішуватись у призначеному судовому засіданні, клопотання належить задовольнити та проводити дане судове засідання за участі указаних учасників процесу відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом, у якому перевіркою системи бронювань встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначену дату та годину судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 18 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 000401 з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Копію ухвали електронною поштою надіслати прокурору ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_4 для відома, а Рівненському міському суду для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023,

У С Т А Н О В И В:

17.10.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 20.10.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

До початку судового розгляду витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1010/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , даний обвинувальний акт підлягає направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/185/22
Провадження № 1-кп/534/107/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Повернутися до з`ясування обставин справи у частині уточнення анкетних даних обвинуваченої, та долучення до матеріалів судової справи у зв`язку з цим письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2023 о 08 год. 55 хв.
Справа № 551/1133/23
Провадження № 1-кп/551/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000188 від 29 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України у спричиненні близько 18-00 год. 25 вересня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 під час сварки з останнім.

На стадії судового провадження потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву. Вказав про добровільність її написання та примирення з обвинуваченим. Наслідки задоволення даної заяви йому зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про судові витрати та речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000188 від 29 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
справа № 208/3914/23
№ провадження 1-кп/208/398/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000139 від 19.04.2023 р. відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

08 травня 2023 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук з огляду на наявність обставин, що свідчать про його ухилення від суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на те, що обвинувачений був неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак до суду не з`явився. Захисник до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду. Виходячи з викладеного, суд вважає, що з метою унеможливлення ухилення обвинуваченого від суду, клопотання прокурора слід задовольнити. Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання розшуку доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5690/23
Провадження № 1-кп/0203/883/2023
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 04.102023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , які погодилися з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не має.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2023 року 12 год. 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1