Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2020/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/2524/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2023 по справі № 216/2020/23 н/п 1-кс/216/888/23, -

Встановив:

21.09.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, в якому представник заявника просить скасувати арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 по справі № 216/2020/23 н/п 1-кс/216/888/23 на автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та негайно повернути його власнику ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 07.04.2023 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2010 р. є ОСОБА_3 , місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів при гаражу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 2а.

На даний час у кримінальному провадженні слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії за участі автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_3 повідомлення про підозру не вручалося, вважає, що потреба в подальшому арешті автомобіля відпала.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від якого до канцелярії суду надійшло клопотання в якому просить про розгляд клопотання без його участі. Проти часткового скасування арешту автомобіля не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №0000674, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2023 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2010 р. є ОСОБА_3 , місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів при гаражу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 2а. Власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, заборонено користуватися транспортним засобом, в тому числі за довіреністю, а також відчужувати, розпоряджатися та використовувати автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Згідно заяви прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , проти часткового скасування арешту майна, не заперечує.

Враховуючи викладене, досліджені під час судового розгляду докази, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання, і вважає можливим скасувати арешт в частині зміни місця зберігання арештованого майна ОСОБА_3 та передати його на відповідальне зберігання власнику, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Однак, на теперішній час досудове розслідування не завершено. Автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування вказаним транспортним засобом може призвести до загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації.

Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного майна в цій частині є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати обмеження у вигляді визначення місця зберігання на території спеціального майданчику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А, автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2010 р. є ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2023 по справі № 216/2020/23 н/п 1-кс/216/888/23 та повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1