overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/256/24
Провадження № 1-кс/991/262/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку автомобіля Lincoln Continental, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме: (1) Macbook Air Model A 1466; (2) мобільний телефон Xiaomi Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 ; SN: НОМЕР_5 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000211 від 09 травня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 30 хв 19 січня 2024 року
Провадження №1-кп/337/115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000840 від 25.07.2023р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.2020р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.05.2022р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий строк покарання 1 рік 19 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме до 15 березня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2024 року о 16.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3215/23
Провадження №1-кп/944/588/24
про призначення до судового розгляду
16.01.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 19.05.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 16.01.2024 відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 607/15800/21

провадження № 51-25 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_3 (справа № 607/15800/21) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/8292/23

провадження № 51-142 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, що дорівнює 51000 грн.

У решті вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 991/1324/20

провадження № 51- 6702 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 127/5572/23

Провадження № 51-163ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, якою змінено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа №127/5572/23) щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/716/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/45/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга з захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кп/0203/25/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_1 , одноособово,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі з метою перевірки у кримінальній справі обставин в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2015 04 000 0001174, за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про доповнення судового слідства новими доказами в інтересах підзахисної обвинуваченої (підсудної) за ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народженої у с. Волосківці Чернігівської області, українки за національністю, з вищою освітою, пенсіонерки, яка постійно проживає у АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження о 16:40 год. 19 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/319/24
Номер провадження 1-кс/711/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна. Просить повернути ноутбук ігровий Lenovo Gaming 3 151HUG (82К 101 GUPA) Shadow Black, для подальшого використання, а саме дистанційного навчання його сина ОСОБА_4 .

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву в якій просив матеріали клопотання про скасування арешту майна повернути та залишити дане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2731/23
Провадження № 1-кп/347/120/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"17" січня 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 07.09.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 07.09.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000402 від 07.09.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1ст.309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 26.01. 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6213/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/652/24
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/134/24

Провадження №1-кс/149/33/24

17.01.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 вилучено грошові кошти, які визнано речовими доказами та на які слідчий, з метою збереження, просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 14.01.2024 зареєстровано провадження № 0000019, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 369 КК України. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 2000 грн, які постановою слідчого від 14.01.2024 визнані речовими доказами у цьому провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані грошові кошти відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 2000 грн, а саме 10 банкнот номіналом по 200 грн, які постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.01.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК