УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, а саме на майно, вилучене 05.10.2023 у ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме на: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.02.2023, який сформований на бланку серії НСТ №502925 на одному аркуші та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 20.07.2022 року на чотирьох аркушах, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження майна як речового доказу та з метою конфіскації.

Клопотання мотивовано тим, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000561 від 03.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) виник протиправний умисел направлений на придбання права на нерухоме майно, а саме: на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2240357 грн., шляхом обману. З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) до своєї протиправної діяльності залучили ОСОБА_6 .

Як вказує прокурор, в подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння правом власності на чуже майно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_8 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) при невстановлених обставинах придбав завідомо підроблений договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 29.08.2020 з реєстровим номером 1377, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.07.1998.Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, а саме правом власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 на початку травня 2023 року звернулась до ОСОБА_10 із проханням знайти нотаріуса, який погодиться зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі підроблених документів.Остання, діючи у співробітництві із правоохоронними органами, запропонувала ОСОБА_7 звернутись до приватного нотаріуса ОСОБА_11 .

Зі змісту клопотання вбачається, що в подальшому, 11.05.2023 ОСОБА_8 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 передали ОСОБА_6 підроблені документі, необхідні для оформлення права власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , 11.05.2023 о 14 годині 25 хвилині, прийшов до приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, Кольцева дорога, 1Л, та надав завідомо підроблені документи для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.Після передачі документів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження) були затримані працівниками правоохоронних органів.

11.05.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про те, що вона підозрюється у закінченому замаху на придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

11.05.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

04.07.2023 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 виділені в окреме провадження.

11.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

11.09.2023 з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , призначено оціночно-будівельну експертизу.

В подальшому на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта вих. №19/111/24-55754-2023 від 14.09.2023 в якому останній, між іншим, просить забезпечити йому прибуття, безперешкодний доступ для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, а також надати йому інформацію про продаж, правовстановлюючі документи, технічний паспорт БТІ на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації, яка міститься у витязі з Державного реєстру прав на нерухоме майно №347226847, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

05.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 . В ході чого вилучено наступні документи: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.02.2023, який сформований на бланку серії НСТ №502925 на одному аркуші, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 20.07.2022 року на чотирьох аркушах. Всі вище вказані документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 05.10.2023 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезгажані докуенти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Враховуючи те, що власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, був обізнаним про дату та час судового засідання, не направив до суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без участі власників майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд встановив, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000561 від 03.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

11.05.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про те, що вона підозрюється у закінченому замаху на придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

11.05.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

04.07.2023 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 виділені в окреме провадження.

11.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

11.09.2023 з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , призначено оціночно-будівельну експертизу.

05.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 . В ході чого вилучено наступні документи: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.02.2023, який сформований на бланку серії НСТ №502925 на одному аркуші, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 20.07.2022 року на чотирьох аркушах. Всі вище вказані документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 05.10.2023 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна, вилученого 05.10.2023 у ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.02.2023, який сформований на бланку серії НСТ №502925 на одному аркуші та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.07.2022 року на чотирьох аркушах, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів.

Окрім того, суд зазначає, що арешт вищезгаданого майна в частині забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання не підлягає задоволенню, оскільки вищезгадана мета арешту майна може бути застосована виключно для підозрюваного, обвинуваченого, однак ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000561 від 03.11.2022 не було повідомлено про підозру, а тому суд вважає за необхідне відмовити у у цій частині клопотання про накладення арешту на вищезгадане майно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 05.10.2023 у ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.02.2023, який сформований на бланку серії НСТ №502925 на одному аркуші та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 20.07.2022 року на чотирьох аркушах, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12