Провадження №: 1-кс/755/2804/23
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль «Lada Vesta Cross» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.
Клопотання мотивовано тим, що 10.09.2023 року, приблизно о 12 год. 15 хв. у дворовій території поруч з будинком № 25/2 по вул. Ентузіастів в м. Києві, під керуванням водія ОСОБА_4 автомобілем марки «Лада Веста» р.н. НОМЕР_1 , який рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася позаду автомобіля. В результаті даної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Lada Vesta Cross» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
10 вересня 2023 року, автомобіль «Lada Vesta Cross» р.н. НОМЕР_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.
11 вересня 2023 року автомобіль «Lada Vesta Cross» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику осіб, у володінні якого знаходиться транспортний засіб з наведених прокурором підстав.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.
Так, автомобіль «Lada Vesta Cross» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб «Lada Vesta Cross» р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Lada Vesta Cross» р.н. НОМЕР_1 ," який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення, збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, а саме автомобілем «Lada Vesta Cross» р.н. НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: