УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7561/23

Номер провадження 1-кс/495/2272/2023

20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката Самокиш

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вигон Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 22 липня 2023 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований АДРЕСА_2 , де продавцем працює його дружина, яка йому повідомила, що ОСОБА_6 під час розпивання алкогольних напоїв в магазині, чіплявся до неї.

В цей час, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований вулиці 30 років Перемоги, 37 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_6 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим прямим умислом щодо завдання йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулакам правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_6 упав на землю і при падінні ударився головою об землю, від якого втратив свідомість, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді; численних переломів черепу, лівої потиличної кістки; лівої скроневої кістки, клиноподібної кістки, верхньої щелепи, кісток носу; зміщення відламків передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи на 3 мм; поширення ліній переломів на піраміду лівої скроневої, канали основ черепу, зовнішній слуховий прохід, зовнішню стінку лівої орбіти, з порушенням цілісності основної, лівої верхньощелепної пазухи (в пазухах та піраміді скроневої кістки геморагічний вміст); порушення цілісності передньої та середньої черепної ямки, в порожнині черепу повітря; набряк мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення на підставі відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

За твердженням слідчого, під час внесення вказаного клопотання враховано ряд обставин, які певною мірою визначають саме такий вид запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, а саме підозрюваному ОСОБА_4 за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного, ОСОБА_4 є молодою працездатною особою.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 липня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 20.09.2023, який в подальшому було продовжено до 24.10.2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 24 жовтня 2023 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні, але не завершеної на теперішній час судово-медичної криміналістичної експертизи; провести одночасний допит свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в показаннях яких, маються розбіжності щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на підставі отриманих доказів вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Так, 17.10.2023 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за погодженням із заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 23 листопада 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Оцінюючи наведені очевидні ризики у сукупності, слідчий вважає їх реальними та такими що не зменшились, продовжують існувати та виправдовують обмеження свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручі до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, вважаю доцільним продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він не працює, скоїв злочин який відноситься до категорії особливо тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в клопотанні та просив відмовити в задоволенні даного клопотання. Зазначив, що за скоєне ним готовий понести відповідальність, але те, що йому інкримінується не визнає, вважає хибним, не доведеним та не доказаним. Також вказав, що слідчим не проводяться достатні слідчі дії для встановлення істини, усі його клопотання та його захисника відхиляються або не задовольняються.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного у повному обсязі, просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Також зазначив, що усі необхідні слідчі дії з підозрюваним, потерпілим та свідками належним чином не проводяться.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Білгород-Дністровського РПВ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 23.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 липня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 20.09.2023, який в подальшому було продовжено до 24.10.2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 24 жовтня 2023 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку зі складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні, але не завершеної на теперішній час судово-медичної криміналістичної експертизи; провести одночасний допит свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в показаннях яких, маються розбіжності щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на підставі отриманих доказів вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

17.10.2023 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за погодженням із заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 23 листопада 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином вбачається, що ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вжити дій щодо переховування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 35 діб, тобто до 23.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1