У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з якого вбачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 26.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023 року було проведено обшук 15.11.2023 року за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, на підставі вищевказаної ухвали було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , до якого вставлена сім-картка мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_4 та стаціонарний комп`ютер з ідентифікуючим номером « НОМЕР_5 », які ОСОБА_5 використовував для адміністрування чату в месенджері «Viber» інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, в ході проведення обшуку було встановлено, що ОСОБА_5 користується профілем у месенджері «Viber», котрий прив`язаний до контактного номеру телефону НОМЕР_4 . В подальшому в ході обшуку було виявлено, що на вищевказаному стаціонарному комп`ютері з ідентифікуючим номером « НОМЕР_5 » встановлений додаток «Viber», в якому здійснена авторизація до профілю з використанням вищевказаного номеру телефону.

15.11.2023 року постановою слідчого вищевказані технічні пристрої визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що наявні обґрунтовані ризики відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому посилаючись на те, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочинної діяльності, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно якої просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, про що свідчить рапорт старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000102 від 26.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 15.11.2023 року вбачається, що в ході вказаного обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , до якого вставлена сім-картка мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_4 та стаціонарний комп`ютер з ідентифікуючим номером « НОМЕР_5 », які ОСОБА_5 використовував для адміністрування чату в месенджері «Viber» інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно постанови старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 15.11.2023 року вищезазначені телефон, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000102.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу обшуку від 15.11.2023 року, мобільний телефон марки Iphone 11 Pro imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , до якого вставлена сім-картка мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_4 та стаціонарний комп`ютер з ідентифікуючим номером « НОМЕР_5 », відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуьб доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 15.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , до якого вставлена сім-картка мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_4 ;

- стаціонарний комп`ютер з ідентифікуючим номером « НОМЕР_5 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1