Справа № 760/1282/14-к
Провадження № 11-кп/824/5707/2023 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 20000 доларів США, який був накладений постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 02 липня 2010 року, та їх повернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту з грошових коштів в сумі 20000 доларів США в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який був накладений постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 02 липня 2010 року, та повернути йому вказані кошти.

Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. ст. 24, 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

При цьому, виняток становлять лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з грошових коштів в сумі 20000 грн., який накладений постановою слідчого у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, та повернути йому грошові кошти.

За результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 суд першої інстанції своєю ухвалою відмовив у його задоволенні, мотивуючи свою позицію зокрема і тим, що в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не прийнято остаточного рішення.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 03 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення грошових коштів, не може бути предметом окремого апеляційного оскарження заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 20000 доларів США, який був накладений постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 02 липня 2010 року та їх повернення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1