У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2023.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що Кримінальним процесуальним кодексом України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування з врахуванням правил судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що є метою судового розгляду, під час якого важливою умовою є обов`язковою участь особи, що звернулася до суду зі скаргою, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України, проте, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скаргу не підтримала, а тому слідчий суддя і відмовив в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 та постанови нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, адвокат ОСОБА_5 вказує, що слідчий суддя діяв в порушення вимог ст.ст. 25, 214 КПК України та ним проігноровано рішення апеляційного суду за аналогічних підстав.

Водночас, адвокат ОСОБА_5 посилається, що законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин/фактів, їх підтвердження, вимагання доказів на підтвердження обставин/фактів, викладених у заяві, тощо.

Адвокат ОСОБА_5 стверджує, що у заяві про кримінальне правопорушення зазначені усі складові ознак кримінального правопорушення, а тому, на її переконання, слідчий суддя зобов`язаний був ухвалити рішення про зобов`язання службової особи правоохоронного органу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою, а, отже, слідчим суддею порушено вимоги ст. 26 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка адвоката та уповноваженого представника Офісу Генерального прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 21.07.2023 з використанням системи "Електронний суд" адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , до Печерського районного суду міста Києва направлена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2023.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував його лише тим, що особа, яка звернулася зі скаргою, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду поданої нею скарги, в судове засідання не з`явилась, внаслідок чого слідчий суддя, з посиланням на положення ст.ст. 22, 26, ч. 3 ст. 306 КПК України, дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_5 свою скаргу не підтримала та не довела актуальності вимог, а тому і відмовив у її задоволенні.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, який, в порушення норм ч. 3 ст. 306, ст. 307 КПК України, не розглядаючи скаргу по суті заявлених вимог, без перевірки викладених в ній обставин, без наведення належних і достатніх мотивів та підстав для прийняття оскаржуваного рішення, яке може бути постановлене лише за результатами розгляду скарги по суті, постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.07.2023, чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Тобто слідчим суддею було допущено таке порушення вимог КПК України, яке слід визнати істотним за нормою ч. 1 ст. 412 КПК України, оскільки воно перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Підсумовуючи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 підлягає безспірному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого слід дослідити і інші доводи адвоката ОСОБА_5 у досліджуваному провадженні.

Оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями приймати рішення щодо вимог, висунутих у скарзі адвоката ОСОБА_5 до слідчого судді, які фактично не були предметом розгляду слідчого судді, то апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 липня 2023 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3