єдиний унікальний номер справи 531/1979/23
номер провадження 1-кс/531/953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Скарга мотивована тим, що 12.10.2023 року слідчим було надано доступ до протоколу огляду мобільного телефона «Redmi 7» потерпілої ОСОБА_7 , огляд було проведено 05.09.2023 року. Додатком до протоколу є окремий носій інформації: DVD диск з заводським номером ZE5788-DVR-J47F4, при дослідженні якого виявлено фото та відео файли, які вказують на вчинення потерпілою ОСОБА_7 дій суїцидального характеру, або їх імітацію. Враховуючи викладене вище, адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного звернулась до слідчого з клопотанням про призначення потерпілій судово-медичної експертизи.

Постановою слідчого від 17.10.2023 року було відмовлено у задоволенні згаданого клопотання.

Вказана постанова, на думку підозрюваного, є незаконною та підлягає

скасуванню.

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали та просили її задовільнити.

Судом встановлено, що ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

12.10.2023 року слідчим було надано доступ до протоколу огляду мобільного телефона «Redmi 7» потерпілої ОСОБА_7 , огляд було проведено 05.09.2023 року. Додатком до протоколу є окремий носій інформації: DVD диск з заводським номером ZE5788-DVR-J47F4, при дослідженні якого виявлено фото та відео файли, які вказують на вчинення потерпілою ОСОБА_7 дій суїцидального характеру, або їх імітацію.

14.10.2023 року сторона захисту звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи стосовно Потерпілої ОСОБА_7 .

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 17.10.2023 року в призначенні судово- медичної експертизи відмовлено.

Постанова мотивована тим, що клопотання сторони захисту не стосується обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України по факту вчинення ОСОБА_5 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненям в тіло ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку. Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно частини 3 вказаної статті, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчої ОСОБА_4 від 17.10.2023 року про відмову в призначенні судово- медичної експертизи вказаним вимогам відповідає, є належним чином мотивованою та обгрунтованою, а відповідно до частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2023 року по справі №405/680/22, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово- медичної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_7 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-9, 77, 80, 94, 303-304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1