КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5050/23
Провадження № 1-кп/552/1393/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001066 від 25.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Renault Logan, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Маршала Бірюзова неподалік зупинки громадського транспорту «Школа №11» в м. Полтава, порушив правила дорожнього руху, а саме п. п. 8.7.3 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. В подальшому був зупинений екіпажем з позивним «АЛТЕЙ-106» Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 45. Під час спілкування та перевірки документів у ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції було встановлено, що останній тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню №52327721 від 07.03.2018, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, приблизно о 09 год. 57 хв., перебуваючи неподалік будинку №45 по вул. Петра Дорошенка, 45 в м. Полтава, поряд з автомобілем марки Renault Logan, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , інспектор взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в обов`язки якого згідно посадової інструкції інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зокрема входить своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення та складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, під час виконання своїх службових обов`язків, проводив опитування водія ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення останнім адміністративних правопорушень та перевірки документів, які посвідчують особу, в цей час ОСОБА_4 , маючи бажання та єдиний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, в усній формі звернувся до поліцейського ОСОБА_6 з пропозицією про надання неправомірної вигоди працівнику поліції в сумі 100 доларів США, тобто висловив пропозицію надати службовій особі інспектору взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, на що останній відмовив, роз`яснивши, що за вказані незаконні дії Законом передбачена кримінальна відповідальність.

Незважаючи на те, що поліцейський ОСОБА_6 , неодноразово попереджав ОСОБА_4 про передбачену Законом кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, останній продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, дістав із салону автомобіля марки Renault Logan, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував, одну банкноту номіналом 100 (сто) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину становить 3656,86 грн., та надав їх поліцейському ОСОБА_6 за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто надав неправомірну вигоду службовій особі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду певних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

01 вересня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001066 від 25.08.2023, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473, 476 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо - кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч .4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 01 вересня 2023 року укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Зняти арешт, що був накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 31.08.2023 року (справа № 552/4941/23), із аркушу паперу, ззовні схожого на банкноту номіналом 100 доларів США ( 1 штука) серійний № КВ 85555529М В2.

Речовий доказ: аркуш паперу, ззовні схожий на банкноту номіналом 100 доларів США ( 1 штука) серійний № КВ 85555529М В2, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1