У Х В А Л А

14.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в режимі відео конференції із КНП «Хмельницьким обласним закладом з надання психіатричної допомоги» с.Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області, заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000450 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи щодо якої стоїть питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 року суддя ОСОБА_3 , визначений головуючим по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000450 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.4 ст.185 КК України.

02.11.2023 суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід під проведення подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000450 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.4 ст.185 КК України, з підстав прийняття раніше участі як слідчого судді, під час проведення досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брати участі у цьому ж провадженні в судді першої, апеляційної і касаційної інстанції. В зв`язку із чим у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України заявив собі самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала з приводу заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки відповідно до норм КПК України, суддя не може проводити розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 та особа щодо якої стоїть питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не заперечували з приводу самовідводу судді.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за його відсутності.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді та представника потерпілого.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75,76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брати участі у цьому ж провадженні в судді першої, апеляційної і касаційної інстанції, яке у відповідності до положень п.24 ст.3 КПК України включає серед іншого перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26.10.1984, Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою» правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26). Тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Судом встановлено, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини стосовно заявленого самовідводу, дають всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.75,76,81,80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000450 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для реєстрації автоматизованою системою документообігу згідно вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1