Справа № 203/7659/23
Провадження № 1-кс/0203/5076/2023
УХВАЛА

28 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася слідчий СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 01.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що у період часу з 28.10.2023 року по 29.10.2023 року, ОСОБА_4 виявив, що невідома особа, в період воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів з його банківської карти АТ «ПУМБ», в сумі 2586,56 гривень. За даним фактом 01.11.2023 року розпочато кримінальне провадження №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він працює у службі таксі «Уклон». Так, 26.10.2023 та 27.10.2023 року він таксував на автомобілі KIA Сerato сріблястого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . В ці дні він здійснював перевезення багатьох пасажирів, однак трьом з них давав у руки банківську картку, щоб вони здійснили оплату поїздки за допомогою переказу коштів на карту, оскільки готівки у них не було. Він є клієнтом банку АТ «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») та на його ім`я була видана кредитна банківська карта з № НОМЕР_2 за рахунком № НОМЕР_3 . Кредитний ліміт на даній картці був встановлений 10 000 гривень. Саме цю карту він передавав клієнтам, для переказу на неї оплати послуги таксі. 28.10.2023 року та 29.10.2023 року він виявив, що з даної карти відбулися списання грошових коштів, яких він не здійснював. Підозрює, що до вчинення злочину можуть бути причетні хтось з тих осіб, яким він передавав до рук свою банківську карту, та які могли скористуватися всіма її даними без його відома.

У ході досудового розслідування встановлено, що за допомогою банківської карти потерпілого були оплачені покупки через сервіс «Glovo», а саме абонентом номеру телефону НОМЕР_4 , ім`я клієнта « ОСОБА_5 ». 11.12.2023 року було надано доручення СКП ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для встановлення користувача сім-карти мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 . 15.12.2023 до СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали виконаного доручення, за результатами яких встановлено, що користувачем даного номеру телефону є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.12.2023 року в період часу з 10.49 год. до 11.30 год., було проведено огляд місця події, у ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду належний йому мобільний телефон iPhone 11 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з працюючою в ньому сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету №KIV4114884 та вилучено до ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У ході огляду мобільного телефону, який має прив`язку до електронної пошти Gmail, було виявлено електронні смс-сповіщення від аккаунту Glovo за 28.10.2023 та 29.10.2023, в яких зазначені замовлення через сервіс доставки Glovo з інформацією про адресу доставки, вміст замовлення, вартість доставки, та зазначенням оплати з використанням банківської карти НОМЕР_7 .

22.12.2023 року було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону iPhone 11 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить суд:

- накласти арешт на мобільний телефон iPhone 11 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 , який 22.12.2023 року було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.12.2023 року, судову справу №203/7659/23, провадження №1-кс/0203/5076/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 26.12.2023 року.

У судове засідання 28.12.2023 року слідча не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено підтверджено, що СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000231 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.11.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

22.12.2023 року в період часу з 10.49 год. до 11.30 год., було проведено огляд місця події, у ході було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету № KIV4114884.

22.12.2023 року постановою слідчого було визнано речовим доказом мобільний телефон iPhone 11 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету №KIV4114884.

У клопотанні слідчий зазначила, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин провадження, дає суду підстави для висновку, що наявні підстави для задоволення заявленого слідчою клопотання, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати зв`язок з предметом кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 167 КПК України.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 22.12.2023 року під час огляду місця події, а саме:

- мобільний телефон iPhone 11 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1