Справа 688/3582/23
№ 1-кс/688/2247/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

28 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

28 вересня 2023 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 серпня 2023 року близько 11:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив колісний транспортний засіб марки «МТЗ» моделі «80» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_8 та на основі приватної власності належить ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння колісного транспортного засобу марки «МТЗ» моделі «80» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 65 570 гривень. Того ж дня, близько 11:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою користування колісним транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним колісним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, без дозволу власника ОСОБА_9 та користувача ОСОБА_8 приєднав клеми колісного транспортного засобу до акумулятора, після чого відчинив двері колісного транспортного засобу, які були не зачинені та посадив у кабіну вищевказаного колісного транспортного засобу своїх малолітніх дітей ОСОБА_10 , 2019 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження, ОСОБА_11 , 2011 року народження та ОСОБА_12 , 2014 року народженяя, після чого ОСОБА_5 , сів за кермо та за допомогою ключа який знаходився в кабіні колісного транспортного засобу під сонцезахисним козирком та запустив двигун. Таким чином, отримав можливість керувати даним колісним транспортним засобом. Далі ОСОБА_5 , виїхав з двору будинку АДРЕСА_3 та рухаючись по дорозі не впорався з керуванням та зіткнувся з огорожею та колісний транспортний засіб зупинився.

Внаслідок чого, своїми умисними, які виразилися у незаконному заволодінні колісним транспортним засобом ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 65 570 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.289 КК України, ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом.

20 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19 серпня 2023 року, протоколом огляду місця події від 19 серпня 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20 серпня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19 серпня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19 серпня 2023 року, протоколом допиту ОСОБА_15 від 19 вересня 2023 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 19 вересня 2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, ігнорувати виклики до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що він умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Не виключається, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у випадку не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, що у свою чергу у подальшому призведе до неможливості своєчасного його виклику до суду і може призвести до порушення розумних строків судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 25 вересня 2023 року о 18 год. 10 хв.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 19 серпня 2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколу огляду місця події від 19 серпня 2023 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20 серпня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 19 серпня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 19 серпня 2023 року, протоколу допиту ОСОБА_15 від 19 вересня 2023 року, протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 19 вересня 2023 року та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи здоровим та працездатним чоловіком офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що в сукупності із суворістю покарання за інкримінований йому тяжкий злочин може вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання та вчинити інше правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту- м. Нетішин Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26 листопада 2023 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК