Справа № 495/8688/19
№ провадження 1-кп/495/20/2024
УХВАЛА

Про розгляд заяви про відвід прокурора

"15" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді одноособово: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

сторони кримінального провадження:

обвинувачений - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

прокурора Білгород-Дністровськогої окружної прокуратури - ОСОБА_5 ;

представника потерпілого в режимі відеоконференції - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

12 січня 2024 року на адресу суду від захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора, відповідно до якої просить суд задовольнити заяву про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000167 на стадії судового провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постанова про зміну та призначення групи прокурорів від 25.12.2023 року, яка була підписана виконуючим обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 була надана суду тільки у судовому засіданні 11 січня 2024 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження на виконання ст.ст. 36,37 КПК України, призначено групу прокурорів для підтримання державного обвинувачення, склад яких становить на теперішній час діючих прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

А тому вважає, що виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури безпідставно змінив групу прокурорів.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, наголошуючи, що перешкод у прийняті участі в дебатах не має, а групу прокурорів було змінено з тієї підстави, що в ній залишився лише один прокурор. Зазначає, що вказана заява є безпідставною, надуманою та необґрунтованою.

Представника потерпілого - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав прокурора, вказуючи, що порушень в заміні прокурора не було. Зазначає, що в діях представника обвинуваченого вбачаються ознаки затягування розгляду справи, а тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив суд задовольнити її.

Обвинувачений підтримав ствердження свого захисника.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги заяву захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому. Вказане випливає із принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених ст. 124 Конституції України, згідно з якою прокуратура становить єдину систему, та ст.7 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором України, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами, їх заступниками права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення ВСУ чи за нововиявленими обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

в) брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку ВСУ або за нововиявленими обставинами (див. коментар до ч. 4 ст. 36 КПК);

2) винесення Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняними до них прокурорами вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування;

3) реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність;

Реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня такого права має передувати:

а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності;

б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні;

4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору;

5) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:а) задоволення заяви про його відвід;

6) тяжка хвороба, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні;

в) звільнення з органу прокуратури (припинення трудових відносин між особою, яка виконувала повноваження прокурора, із системою органів прокуратури в порядку та спосіб, передбачені КЗпП, Закону України "Про прокуратуру" та Дисциплінарним статутом прокуратури України;

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка (у тому числі по догляду за дитиною), пологи, перебування у відрядженні, перебування на сесії у навчальному закладі чи курсах підвищення кваліфікації, відсторонення від посади на час проведення службового розслідування тощо);

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вказана обставина може бути застосована у виняткових випадках та має відсильний характер, оскільки питання прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та ефективність його здійснення визначається галузевим наказом Генерального прокурора України.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої - чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Постановою про зміну та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000167 від 25.12.2023 року було замінено та призначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 (старший групи прокурорів), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у зв`язку з кадровими змінами та з метою забезпечення швидкого, повного та належного підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав передбачених ст.77 КПК України.

Так ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, передбачають, зокрема, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження , а заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Частиною 5 цієї статті визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поряд з цим частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачеє, що прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Водночас відповідно до Керівних принців ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куда, 27 серпня - 7 вересня 1990 року), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють суб`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п. 12, 13).

Таким чином, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування й в судовому провадженні (ст. 36 КПК), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпеченню законності (ст. 9 КПК України).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги доводи, які наведенні в заяві захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , того, що зміна групи прокурорів відбулась з поважних причин, а саме: у зв`язку з кадровими змінами, суд дійшов висновку, що вказана заява є необґрунтовано та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 січня 2024 року.

Суддя: