СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1447/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 16.06.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, є ФОП « ОСОБА_3 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника ТОВ ТК «ЮГТОРГ» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Україн.

Відповідно до обвинувального акта 27.04.2023, приблизно о 17 годині 13 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 67, корп. R, ОСОБА_3 шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ТОВ ТК «ЮГТОГР», завдавши майнову шкоду на загальну суму 58 662 грн.

Так, ОСОБА_3 , здійснюючи підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням послуг в сфері ремонту автомобілів, здійснював придбання певного виду необхідних йому товарів в ТОВ ТК «ЮГТОГР» (, юридична адреса: Одеська обл., Арцизький р-н, с. Нова Іванівка, пров. Зарічний, 8), складські приміщення якого були розташовані в м. Києві. Наприкінці квітня 2023 року, ОСОБА_3 відчуваючи фінансові труднощі та не маючи можливості здійснити закупівлю необхідних для його підприємницької діяльності комплектуючих, вирішив незаконно заволодіти ними шляхом обману.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 24.04.2023, в денний час, під час телефонної розмови повідомив менеджеру ТОВ ТК «ЮГТОГР» ОСОБА_7 про намір придбати акумуляторні батареї в кількості 70 шт. Після перевірки наявності даного товару, 26.04.2023 менеджер ТОВ ТК «ЮГТОГР» ОСОБА_7 поінформував ОСОБА_3 про можливість отримання його на складі товариства, розташованому за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 67, корп. R, після здійснення оплати відповідно до видаткової накладної від 26.04.2023 № РН-000294320, згідно якої ТОВ ТК «ЮГТОГР» постачались тягові акумуляторні батареї Merlion EV 6-DZM-12, у кількості 70 шт, загальною вартістю 58662 грн.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 27.04.2023, приблизно о 17 годині 08 хвилин, не здійснивши оплати замовлених в ТОВ ТК «ЮГТОГР» товарів, та не маючи наміру взагалі перераховувати кошти на розрахунковий рахунок даного товариства, прибув до складу ТОВ ТК «ЮГТОГР», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 67, корп. R, де повідомив начальника складу ОСОБА_8 про бажання отримати акумуляторні батареї Merlion EV 6-DZM-12, у кількості 70 шт, оплату яких він здійснив, перерахувавши відповідні кошти 58662 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ ТК «ЮГТОГР». Будучи введеним в оману та не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_3 , а також не будучи уповноваженим здійснювати перевірку фактичного надходження коштів за реалізовані товари, начальник складу ОСОБА_8 відвантажив ОСОБА_3 акумуляторні батареї Merlion EV 6-DZM-12, у кількості 70 шт., на загальну суму 58662 грн., після чого ОСОБА_3 , приблизно о 17 годині 13 хвилин 27.04.2023, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ ТК «ЮГТОГР» майнову шкоду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про звільнення останнього на підстав ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представника ТОВ ТК «ЮГТОРГ» ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання та підтвердив факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування ним заподіяної товариству шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Також суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, примирився з потерпілою особою.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази судом не досліджувались.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 16.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1