Справа № 692/860/21
Провадження № 1-кп/692/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березіно Володимерецького району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідом будь-якої групи не являється, депутатом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 вересня 2020 року близько 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому 1 удар прикладом мисливської рушниці по голові останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді забійної рани голови, які згідно висновку експерта № 05-8-01/288/298 від 11.09.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 27 січня 2021 року близько 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_4 , під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень зхватив ОСОБА_6 за грудну клітку, почав трусити її тіло з силою, у подальшому ногою наніс удар в область лівої ноги, потім відштовхнув останню та наніс декілька ударів кулаком руки в область лівого плеча, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців грудної клітки, лівої верхньої кінцівки, лівого стегна та лівого коліна, які згідно висновку експерта №05-8-01/11/33 від 01.02.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися. Захисник підтримав клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник ОСОБА_8 пояснив, що підстави для закриття кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є, а по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 вважає, що немає, оскільки суд продовжував розглядати кримінальне провадження, викликати свідків після того як в січні 2023 року закінчились строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_7 поклався у даному питанню на позицію свого представника.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання, пояснила, що обвинуваченому було відомо про те, що заявлені свідки перебувають за кордоном і їх допит неможливий, але він не відмовлявся від їх допиту, а також затягував розгляд справи, перебуваючи на лікарняних.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по подіях 06 вересня 2020 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по подіях 27 січня 2021 року.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками. Найбільш суворе покарання за ч. 1 ст. 125 КК України є виправні роботи, за ч. 2 ст.125 КК України - обмеження волі.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відтак, враховуючи вимоги ст.49 КК України, час вчинення кримінальних правопорушень та міру покарання за їх вчинення, суд приходить до висновку, що на даний час строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України). У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Позиція потерпілої ОСОБА_6 щодо затягування розгляду провадження обвинуваченим судом не може бути прийнята як підстава для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки норми кримінального процесуального закону такі підстави для продовження строків притягнення особи до кримінальної відповідальності не передбачають.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов слід залишити без розгляду та роз`яснити позивачу про можливість вирішення його у цивільному судочинстві, оскільки повний розгляд даного позову у кримінальному провадженні не відбувся. Запобіжний захід не обирався. Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 288, 369-372 КПК України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Речовий доказ - тканинна рукавичка, яка зберігається в камері речових доказів ВПД № 1 Золотоніського РВП - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши йому про можливість вирішення даного позову у цивільному судочинстві.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: