Справа № 211/4070/23
Провадження № 1-кс/211/6/24
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000707 від 21.06.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоУ провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000707 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.06.2023 року приблизно о 14:30 год потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення у месенджері "Viber" від абонента з номером НОМЕР_1 . В даному повідомленні значилось, що невідома особа готова придбати товар, який потерпіла розмітила на сайті "OLX" та містилось посилання на фішинговий сайт ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ). Перейшовши за даним присиланням, потерпіла ввела реквізити своєї карти, після чого виявила зняття з її банківської карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 грошових коштів 3100 грн.

У ході допиту потерпілої встановлено, що 13.06.2023 року приблизно о 14:30 год на інтернет сайті «OLX» вона розмістила оголошення про продаж дитячого велосипеду. Через 30 хвилин їй у месенджері «Viber» надійшло повідомлення від абонента з номером НОМЕР_1 , з питаннями про покупку дитячого велосипеду. У ході діалогу потерпілій надійшло повідомлення про те, що товар оплачено та їй треба підтвердити оплату, перейшовши за посиланням, яке містилось у повідомленні. Перейшовши за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на екрані з`явилась графа про необхідність прив`язати карту для отримання грошей. Потерпіла ввела реквізити карти «Золота для виплат»: номер, дату дії та CVV - код. Після цього вона написала до технічної підтримки (посилання містилось у правому нижньому куті сайту). Техпідтримка попросила написати баланс по карті. У ході діалогу вона дізналась, що для отримання грошей на балансі карти необхідно мати грошові кошти у розмірі не менше 3100 грн. Після цього потерпіла ввела реквізити карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: номер, дату дії та cw-код. Після невеликого діалогу вона перевела з карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на карту «Золота для виплат» 3 100 грн., після чого знову ввела реквізити карти «Золота для виплат»: номер, дату дії, cvv-код та баланс по карті. Після цього на тому сайті потерпіла отримала 5-ти значний код, ввела його та ввела пін-код карти «Золота для виплат». Одразу після цього їй подзвонили з ІНФОРМАЦІЯ_3 . У телефонній розмові потерпіла натиснула на клавішу «1» та одразу у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримала повідомлення про вхід до її додатку з пристрою «Samsung» та списання грошових коштів у розмірі 2 955,71 грн.

22.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , отримано тимчасовий доступ відносно карткового рахунку потерпілої відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до виписки руху грошових коштів по картковому рахунку потерпілої ініціатора транзакцїї грошових коштів на суму 2 955,71 грн не встановлено, однак встановлено, що вказана транзакція здійснювалась через банк еквайринг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з наступною супутньою інформацією: основна картка відправника - НОМЕР_4 ; поточна картка відправника - НОМЕР_5 ; банківський рахунок відправника НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 НІН НОМЕР_7 ; дата та час транзакцїї - 13.06.2023 15:36:59; DB; сума 2955,71 грн., комісія - 14,71; МСС - 6538; термінал - С0143339; найменування еквайрингу - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; код авторизації 829072; ID транзакцїї - НОМЕР_8 ; карта/рахунок одержувача - НОМЕР_9 ; ІПН/ОКПО отримувача - НОМЕР_10 .

02.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , отримано тимчасовий доступ відносно вищевказаної транзакцїї АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідно до наданого уповноваженою особою листа транзакція з переведення грошових коштів з картки потерпілої здійснювала на карту № НОМЕР_11 , емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Для з`ясування обставин вчинення даного злочину потрібно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні фінансової установи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000707 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч. 2 ст. 160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00707 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1