Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/8/24
Провадження № 1-кс/935/51/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 26 грудня 2023 року він письмово звернувся до відділу поліції №2 з заявою про вчинення злочину та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо нанесення йому тілесних ушкоджень (рублених ран, подряпин волосяної частини голови) группою осіб, що мало місце на території смт. Брусилів (Одеський масив), Житомирського району, Житомирської області.

Зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 внести вказані відомості до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину від 26.12.2023 року за реєстровим №10395.

Скаржник - ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримали та просили задовольнити. Вказали, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2023 р. на час розгляду скарги до ЄРДР внесені не були.

Представник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надіслали до суду лист у якому вказали, що заява ОСОБА_3 від 26.12.2023 року зареєстрована у ВП№ 2, її розгляд здійсюється в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 а про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023 року прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) інспектором-черговим ОСОБА_5 , про що свідчить талон повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №10395 від 27.12.2023 року.

Так, зі змісту талона-повідомлення єдиного обліку №10395 від 27.12.2023 року, слідує, що в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від26.12.2023 року вказані певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказаний час, місце, зазначено щодо вчинення відносно ОСОБА_3 протиправних дій та нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами.

В заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

З відповіді начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 04.01.2024 №173/213/01-2024 слідує, що вказана заява 26.12.2023 року була зареєстрована в Журналі єдиного обліку відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за номером 10395 та розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Тобто, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023 року внесено не було.

На спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину (талон-повідомлення єдиного обліку №10395 від 27.12.2023 року), про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1