Єдиний унікальний номер 715/609/17
Номер провадження 1-кп/725/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000559 від 2 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 1.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду із клопотанням про відтворення в судовому засіданні аудіозаписів допитів експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вони надавали в ході їх допиту під час розгляду вказаного кримінального провадження Першотравневим районним судом м. Чернівці, оскільки їх явку безпосередньо до суду забезпечити не має можливості через наявність об`єктивних причин, а саме: смерть особи, та звільнення з експертної установи.

Посилаючись на вказані обставини, з метою дотримання завдань кримінального провадження, просив відтворити в судовому засіданні аудіозаписи допитів експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проводилися під час розгляду вказаного кримінального провадження Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Захисники обвинувачених та обвинувачені на заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, зокрема в частині вжиття судом та стороною обвинувачення заходів щодо забезпечення явки вищевказаних експертів до суду та докази на підтвердження наявності об`єктивних причин щодо неможливості забезпечення їх явки, колегія суддів приходить до наступного.

Так, однією з загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань (п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім як у випадках, передбачених зазначеним Кодексом.

Крім того, згідно усталеної практики Верховного Суду, безпосередність дослідження доказів означає вимогу закону про дослідження судом усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звуко- та відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які було отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.

Таким чином, принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини зазначав, що до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

При цьому, засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах, що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 750/5745/15-к (провадження № 51-10195 км 18).

Таким чином, положення ч.4 ст.95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

Крім того, стаття 225 КПК України передбачає в певних випадках можливість судового допиту особи під час досудового розслідування, і такі показання є допустимими за умови дотримання порядку, передбаченого вказаною нормою права. Найбільш істотними складовими цього порядку є здійснення допиту перед суддею в судовому засіданні, участь сторін та дотримання правил допиту, передбачених для судового розгляду.

На відміну від допиту в порядку ст. 225 КПК України, яка допускає допит за відсутності однієї зі сторін, допит під час судового розгляду справи по суті відбувається за обов`язкової участі сторін. Такий допит надає сторонам, зокрема, стороні захисту, можливість провести його більш ефективно, оскільки на цей час сторонам вже відомі елементи пред`явленого обвинувачення та докази отримані під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час іншого судового розгляду.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом та стороною обвинувачення вживалися визначені КПК України заходи щодо забезпечення безпосередньої участі експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Разом з тим, забезпечити участь даних експертів для їх допиту у Першотравневому районному суді м. Чернівці не виявилося можливим через наявність об`єктивних причин щодо неможливості забезпечення їх явки, а саме у зв"язку із смертю одного із експертів ОСОБА_11 , що підтверджується відповіддю на запит Сторожинецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області та рапортом, що підтверджує звільнення іншого експерта.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що за вищевказаних обставин дослідження показань експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом відтворення аудіо записів їх показів, наданих під час розглядуданого кримінального провадження Першотравневим районним судом м.Чернівці, буде сприяти забезпеченню сторонам визначених КПК процесуальних гарантій, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 23, 94,95, 225 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відтворення в судовому засіданні аудіозаписів допитів експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час розгляду вказаного кримінального провадження Першотравневим районним судом м.Чернівці, - задовольнити.

Дослідити показання експерта ОСОБА_11 (том № 14 а.с.163), ОСОБА_12 (том № 14а.с. 129), раніше надані Першотравневому районному суду м. Чернівці у ході розгляду кримінального провадження №0000559 від 1.10.2016, шляхом їх відтворення у судовому засіданні.

Головуюча суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 .

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_3