Справа № 129/3411/17
Провадження по справі № 1-кп/129/23/2023
У Х В А Л А

20.12.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

15.12.2023 р. обвинувачений ОСОБА_2 надіслав поштою до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в призначеному судовому засіданні на 25.01.2024 р. о 14:30 год. у кримінальному провадженні № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що він проживає в м. Одеса, та за станом здоров`я не може прибути до Гайсинського районного суду Вінницької області, просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ID користувачем - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З урахуванням вимог закону суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилається на незадовільний стан здоров`я, однак не додав відповідних доказів на підтвердження цієї обставини, а тому на даний час в суду відсутні будь-які відомості щодо неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 р. у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою, а тому проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022 р., п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Однак, обвинуваченим ОСОБА_2 не наведено жодної об`єктивної обставини неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, або безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, що є підставою у відмові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, при цьому, відмова в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає зверненню в подальшому з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: