Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4868/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000523 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

встановила:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_6 залишено попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів, тобто до 13 лютого 2024 року.

29 січня 2024 року прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 13 лютого 2024 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілого котрі заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченій строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_6 , яка оскаржуваним вироком засуджена до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», терміном на 60 днів до 07 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: