Справа №:755/7095/23
Провадження №: 1-кп/755/1205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4 ,

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0000773 від 25.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджана, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання обгрунтовує тим, що на даний час судом зафіксовано неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання призначені на 08.08.2023, 05.09.2023 та 26.09.2023. Достеменно знаючи про розгляд кримінального провадження Дніпровським районним судом м. Києва, обвинувачений в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, за вказаним ним місцем проживання тривалий час відсутній, номери телефонних опереторів не відповідають, що свідчить про умисне ухилення від правосуддя та передбаченого законом покарання, а також зводить виконання ухвал про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання нанівець.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 з вирішення клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи клопотання прокурора, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , думку потерпілого та його законного представника з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Насамперед, суд вважає за необхідне проаналізувати положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання зупинення судового провадження та оголошення особи у розшук, адже такі підстави ґрунтуються виключно на їх правовій природі та меті застосування.

Кримінальний процесуальний закон передбачає оголошення розшуку на двох стадіях кримінального провадження: під час досудового розслідування та в ході судового провадження.

В обох випадках норми, які регулюють оголошення розшуку, структурно розташовані та фактично є частиною більш широкого процесуального інституту зупинення кримінального провадження (Глава 23 «Зупинення досудового розслідування» та ст. 335 «Зупинення судового провадження» КПК України).

Аналіз підстав зупинення кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 335 КПК України, зокрема, тяжка хвороба підозрюваного (обвинуваченого), ухилення його від прибуття на виклики, призов для проходження під час військової служби тощо, свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

Системно аналізуючи зазначені норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення. Іншими словами, виконання обов`язку сторони обвинувачення та суду забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України, перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду.

В обох випадках (для обох стадій кримінального провадження) розшук нерозривно пов`язаний з рішенням сторони обвинувачення чи суду про зупинення кримінального провадження. Для стадії досудового розслідування оголошення підозрюваного у розшук є підставою для такого зупинення, хоча і не обов`язковою з огляду на наявну у сторони обвинувачення можливість здійснення слідчих чи інших процесуальних дій за його відсутності. На стадії судового провадження положення ч. 1 ст. 335 КПК України орієнтують суд на одночасне ухвалення рішення про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, оскільки судовий розгляд без участі обвинуваченого неможливий.

Кримінальний процесуальний закон не містить визначення поняття «розшук», втім аналіз підстав для його оголошення, які встановлені ст. 281 КПК України, дозволяє визначити правову природу та мету застосування цього процесуального інституту. Такими підставами є: відсутність інформації про місцезнаходження підозрюваного, або перебування його на тимчасово окупованій території України чи за межами України, та неприбуття без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Отже, розшук можна витлумачити як комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів, здійснюваних компетентними органами та спрямованих на встановлення місцезнаходження особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи місце розшуку у структурі кримінального процесуального закону, він оголошується лише в разі наявності непереборних на певному етапі перешкод для продовження кримінального провадження за участю підозрюваного (обвинуваченого) та спрямований виключно на їх подолання і забезпечення досягнення завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 05.09.2023 Дніпровським районним судом м. Києва постановлена ухвала, якою за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого застосовано примусовий привід в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва на 26.09.2023 о 14 год. 00 хв.

Станом на 26.09.2023 вищевказана ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.05.2019 у справі № 639/793/17 висловив правову позицію, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

На переконання суду вищевикладені у клопотанні обставини та невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від участі у розгляді справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду (ч. 4 ст. 189 КПК України).

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії ОСОБА_7 свідчать про його навмисне ігнорування явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про звернення застави в дохід держави поданих одночасно з клопотанням про зупинення судового провадження та оголошення у розшук.

Керуючись ст. ст. 188, 335, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000773 від 25.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджана, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Виконання ухвали про розшук доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя