Справа № 454/2337/21
У Х В А Л А

судового засідання

04.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сокаль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого смт.Середнє Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженого смт.Середнє Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі та посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. З метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, був оголошений в розшук і на даний час його місцезнаходження не встановлено, може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі.

Глава 18 КПК України визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів, роз`яснює загальні положення, визначає обставини, що враховуються при обранні, продовженні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є найбільш суворішим запобіжним заходом.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу взяття під вартою слід розглядати у кожній справі окремо з урахуванням її особливостей (Рішення ЄСПЛ «Jecius проти Литви» заява №34578/97 від 31.07.2000).

Обрання тримання під вартою може бути виправданим заходом, але за наявності чітких ознак, що цього вимагає справжній суспільний інтерес, який не зважаючи на наявність презумпції невинуватості переважає інтереси забезпечення права на свободу.

З вказаного слідує, що рішення суду про обрання запобіжного заходу тримання під вартою буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає вимогам КПК України, але й постановлено з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження ухвалою суду від 01.03.2022 року оголошено в розшук обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно ухвали суду від 20.11.2023 року надано дозвіл на затримання обвинувачених з метою їхнього приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, суд переконується в тому, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, те, що обювинувачений переховувався від суду, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи сукупність обставин, суд дійшов висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 04.04.2024 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 60460 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят) грн. 00коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом її дії.

У разі внесення такої застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1