Провадження №1-кс/201/5160/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2023 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002233 від 29.05.2023 року

У судовому засіданні приймали участь:

захисник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

слідчий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002233 від 29.05.2023 року, у якій захисник просить суд скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 «про повну відмову в задоволенні клопотання» від 04.12.2023 року; зобов`язати старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 провести по кримінальному провадженню №0002233 від 29.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України провести наступні слідчі, негласні слідчі дії: допитати свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для підтвердження використання підозрюваним ОСОБА_4 месенджера «Telegram»; витребувати у провайдера BiTnet (ФОП ОСОБА_9 ), яким користувався ОСОБА_4 , відомості про інтернет з`єднання (інтернет трафік) починаючи з 01.03.2023 по 12.07.2023 року; витребувати від адміністраторів месенджера «Telegram», інформація про зміст повідомлень між абонентами облікового запису « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », що встановлені на їх особисті номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 за період з 01.03.2023 року по 12.07.2023 року; провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_4 , до часу його затримання 12.07.2023 року на предмет несанкціонованого втручання в роботу програм встановлених на мобільному телефоні (надсилання від його імені повідомлень, приєднання до телеграм каналів) в тому числі за допомогою стороннього програмного забезпечення; витребувати з електронних інформаційних систем ПрАТ «Водафон Україна» інформацію про користування абонентом мобільний номер якого НОМЕР_1 послугою доступу до мережі Інтернет в період з 01.03.2023 року по 12.07.2023 року; провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 з метою встановлення можливості фотозйомки об`єктів зображених на фотографіях, що додані до протоколів негласних слідчих розшукових дій, з балкону 5 поверху квартири АДРЕСА_1 ; провести слідчий експеримент про можливість отримання інформації на мобільному телефоні одночасно з 564 телеграм каналів та часу заповнення пам`яті телефону, який використовував ОСОБА_4 в режимі реального часу (час за який при надісланні фото, відео, текстових матеріалів пам`ять телефону буде заповнена); встановити належність військової техніки, що нібито знімав з балкону ОСОБА_4 , до конкретних військових частин та маршрути переміщення цієї техніки; допитати співробітників ТОГ «Домаха» звідки отримані відомості про причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину передбаченого ст.111 КК України, чи отримана така інформація під час проведення оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності в порушення його прав передбачених Конституцією України; допитати т.в.о заступника начальника 1 відділу ГВ КР 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, коли саме (фактичний час) проходило зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (мобільного телефону) ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що в провадженні старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0002233 від 29.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. У зв`язку з тим, що слідчим у даному кримінальному провадженні не виконано ряд слідчих, негласних слідчих дій, ним до слідчого 02.12.2023 року подано клопотання №09/23 про проведення слідчих, негласних слідчих дій для встановлення істини у даній справі. За результатами розгляду клопотання старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2023 року, з якою сторона захисту не погоджується та просить скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:

1)дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;

2)обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;

3)обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

02.12.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому-криміналісту слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002233 від 29.05.2023 року.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлений приписами ст. 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови

Відповідно до ч. 2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети

Як встановлено слідчим суддею, рішення старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про повну відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 було прийнято у формі постанови від 04.12.2023.

Так, зі змісту постанови вбачається, що розглянуто зазначене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у строк, визначений ст.220 КПК України, та прийнято рішення, зокрема: наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 від 04.12.2023 про повну відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Крім того, у поданій скарзі адвокат просить зобов`язати старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 провести по кримінальному провадженню №0002233 від 29.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України певні слідчі, негласні слідчі дії, однак вказані вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які визначені положеннями ст. 307 КПК, та їх задоволення призведе до втручання в дискреційні повноваження слідчого.

Також слід зазначити, що якщо слідчий суддя своїм рішенням зобов`яже слідчого вчинити певну слідчу дію, то за своєю суттю це буде свідчити про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого, що є неприпустимо виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, яка встановлює, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303,305,376 КПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002233 від 29.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено проголошено о 17:55 годині 13 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1