УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 16.12.2023 року нею була подана заява до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом хуліганських дій водія авто НОМЕР_1 , який 15.12.2019р. кинув цеглою у вікно та розбив його. За цей час він не вибачився та компенсував їй матеріальну шкоду. Однак до цього часу в порушення вимог ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато.

Просить зобов`язати слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП у Запорізький області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою суду від 25.12.2023р. відкрито провадження за цієї скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за участю заявниці, представника відділу поліції чи прокурора.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що вона неодноразово звертається до відділу поліції з заявами про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень за подіями, що мали місце 16.12.2019р., в т.ч. за участю водія авто НОМЕР_1 , який приїхав на подвір`я її будинку, перебував в стані алкогольного сп`яніння та став кричати на неї, щоб вона не чіпляла дітей, які виражались на її адресу нецензурною лайкою, озвучували плітки з її колишнього життя. Потім він узяв цеглину та кинув у вікно її квартири, розбив його. Після цього її примусово транспортували до психіатричної лікарні, спричинили при цьому тілесні ушкодження. На підставі ухвал слідчих суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 її заяви були внесені до ЄРДР, але лише за ст.162, 125 КК України. За хуліганські дії водія авто НОМЕР_1 за ст.296 КК України відомості так і не були внесені. Тому вона повторно звернулась до поліції із заявою, яка знов залишена без уваги.

Представник ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, подав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні скарги відмовити, пославшись на те, що в заяві ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому вона не підлягає внесенню в ЄРДР. Крім того, за аналогічною заявою сектором дізнання було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені 13.10.2023р. за №0000494, за ст.162 КК України. Під час досудового розслідування в діях невідомого чоловіка не було встановлено умислу на вчинення відносно ОСОБА_3 хуліганських дій, лише було встановлено пошкодження вікна її кухні, але сума заподіяних збитків не становить складу ст.194 КК України. За результатами досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч.2 УКПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що 16.12.2023р. ОСОБА_3 звернулась до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом хуліганських дій водія авто НОМЕР_1 , який 16.12.2019р. приїхав на подвір`я її будинку, перебував в стані алкогольного сп`яніння та став кричати на неї, щоб вона не чіпляла дітей, які ображали її. Потім він узяв цеглину та кинув у вікно її квартири, розбив його.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) 16.12.2023р. за №18157 і за результатами її розгляду порушень норми чинного законодавства виявлено не було.

Відповідне повідомлення направлено на адресу ОСОБА_3 29.12.2023р.

Також слідчим суддею встановлено, що 13.10.2023р. ОСОБА_3 звернулась до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та притягнути до відповідальності бригаду швидкої допомоги за умисне незаконне проникнення до житла, незаконне транспортування до психіатричного закладу, застосування сили, перевищення своїх обов`язків, а також водія авто НОМЕР_2 за прийняття ним співучасті в злочині 16.12.2019р., заявника на лінію 102, дітей, які умисно організували психологічне знущання, розповсюдження плиток, адвоката ОСОБА_6 за відмову виконувати доручення центру БВПР, директора центру БВПД за порушення її прав.

За цією заявою до ЄРДР 13.10.2023р. за №0000494 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і проводилось досудове розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 21.12.2023р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09.01.2024р. постанова дізнавача від 21.12.2023р. скасована, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого розслідування.

Крім того, 23.10.2023р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, посилаючись на те, що на виконання ухвали слідчого судді 2020 року, якою було задоволена її скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом подій, які мали місце у грудні 2019 року, було внесено відомості до ЄРДР та відкриті кримінальні провадження №0000179 за ч.1 ст.125 КК України та №0000494 за ч.1 ст.162 КК України, в той час як вона вказувала про вчинення злочину групою осіб, на яких не відкрили кримінальні провадження. Просила зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою до ЄРДР на володаря авто НОМЕР_3 ; водія авто НОМЕР_2 ; дітей, які навмисно організовували психічне насилля; родину ОСОБА_9 , через яких в неї викрали консервацію, та доньку ОСОБА_10 , яка вказувала на наявність у неї хвороби шизофренії; на адвоката ОСОБА_6 ; на директора центру БВПД ОСОБА_11 , та розпочати розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2023р. (справа №1-кс/337/1361/2023, ЄУН 337/6042/23), яка набрала законної сили 15.11.2023р., в задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги в частині дій водія авто НОМЕР_2 , слідчий суддя послався на відсутність в заяві ОСОБА_3 від 13.10.2023р. будь-яких обставин, які б вказували на реальність конкретних неправомірних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення, в той час, коли реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя послався на те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 12.08.2020 року була задоволена скарга ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб Хортицького ВП ГУНП у Запорізький області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.12.2019р. про насильницькі дії, вчинені відносно неї ОСОБА_12 та іншими особами. На виконання вказаної ухвали 28.08.2020р. відділом поліції внесені відомості до ЄРДР за №0000179 за ч.1 ст.125 КК України. Однак контроль за виконанням ухвали суду не відноситься до предмету розгляду скарги, яка подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Оцінивши обставини справи та наявні матеріали, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.12.2023р. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

По-перше, слідчий суддя виходить з того, що за змістом ст.214 КПК України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу положень ст.2,11 КК України підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому, ч.1 ст.214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Закон встановлює обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 16.12.2023р. не містить вагомих об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак певного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення до ЄРДР згідно з цією заявою відомостей про кримінальне правопорушення відсутні.

По-друге, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась до відділу поліції з заявами про вчинення щодо неї 16.12.2019р. протиправних насильницьких дій, в т.ч. водієм авто НОМЕР_2 . На цей час проводиться досудове розслідування у декількох кримінальних провадженнях за фактом цих подій, зокрема, №0000179 за ч.1 ст.125 КК України та №0000494 за ч.1 ст. 162 КК України, і остаточне рішення у них ще не прийнято.

При цьому, за змістом ч.5 ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298, до ЄРДР вноситься попередня кваліфікація кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор можуть змінити правову кваліфікацію діяння, внести до ЄРДР відомості про додаткову кваліфікацію діяння.

Крім того, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 вже зверталась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за фактом подій 16.12.2019р., в т.ч. щодо насильницьких дій водія авто НОМЕР_2 , і ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2023р., яка набрала законної сили 15.11.2023р., в задоволенні цієї скарги було відмовлено.

Нових істотних обставин, які б вказували на наявність в діяхводія авто НОМЕР_2 об`єктивних ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення, що є обов`язковим для внесення відомостей до ЄРДР, подані ОСОБА_3 16.12.2023р. заява до відділу поліції та 22.12.2023р. скарга слідчому судді не містять.

Таким чином, слідчий суддя вважає правомірними дії посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_3 від 16.12.2023р., що передбачено ч.4 ст.214 КПК України, без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В даному випадку ознак протиправної бездіяльності посадових осіб відділу поліції слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.2,214,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 13.02.2024р. в 12.45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2024