ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці області від 08 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-ТРЦК та СП) на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На таке судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Посилається на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинами провадження, що полягало у неправильному застосуванні норм ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих дій, сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Провадження№11-сс/822/43/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_8 .

Натомість, згідно Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки від 23.02.2022 №154, ТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. На ТЦК та СП також покладено обов`язок здійснювати заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Центри комплектування не наділенні повноваження збиранням

доказів винуватості військовозобов`язаних, резервістів та призовників,однак мають обов`язок реагування на порушення громадянами вимог законодавства щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до вимог статті 60 КПК України та п.56 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 №I487, на адресу ГУНП в Чернівецькій області періодично направляються повідомлення про кримінальні правопорушення, вчинені військовозобов`язаними за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Стверджує, що для внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 ККУ, Центром комплектування були надані конкретні відомі відомості про об`єктивну сторону правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його

скоєння, тощо), які підтверджуються наданими доказами, а саме: копією інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, яка свідчила про те, що він є військовозобов`язаною особою та підлягає до призову на військову службу під час мобілізації до Збройних сил України; Копією довідки військово-лікарської комісії №6/21 0/1 137 від 02.10.2023 про його придатність до військової служби, яка

свідчила про те, що правопорушник підлягає до призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров`я; Копією попередження про наслідки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, що свідчить про обізнаність ОСОБА_6 про наслідки ухилення від призову; Копією розписки до повістки про явку до 6-го відділу Чернівецького РТЦКтаСП на 28.09.2023 для направлення в команду 3113, що в свою чергу свідчить про обізнаність правопорушника про необхідність явки на збірний пункт Центру

комплектування; Копією рапорту від 29.09.2023 про неявку за повісткою для направлення в команду НОМЕР_1 , який свідчить про неявку ОСОБА_6 на збірний пункт Центру комплектування.

На думку апелянта, зазначені обставини могли бути неповними, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Зазначає, що питання про наявність або відсутність в діях особи ознак

кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 ККУ, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування уповноваженою на те посадовою особою і у разі встановлення відсутності даних ознак, повинно бути оформлено належним процесуальним документом відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею у прийнятій ухвалі констатовано факт відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 на стадії розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що суперечить ст. 284 КПК України.

Також правовими позиціями, викладеними у рішеннях ВС, встановлено, що вимагати від заявника на етапі ініціювання кримінального провадження надання доказів (у розумінні цього терміну за КПК) неможливо. У той же час, у розпорядженні заявника, з огляду на обставини сприйняття ним події імовірного кримінального правопорушення, можуть бути речі,

документи, інформація про очевидців тощо, які можуть підтверджувати ті чи інші факти, та у подальшому (після ініціювання кримінального провадження) можуть стати джерелами відповідних доказів.

Враховуючи наведене, вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши надані матеріали провадження і матеріали перевірки,які надійшли з Чернівецького РУП,перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є заяви, повідомлення,з яких вбачаються об`єктивні дані та вагомі обставини,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів провадження, 15 грудня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 направив начальнику ГУНП в Чернівецькій області повідомлення про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України.

Згідно диспозиції ст.336 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Об`єктивна сторона злочину виражається у бездіяльності-ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією.Ухилення може мати місце тоді,зокрема,коли особа,яка отримала повістку про призов,не з`являється без поважних причин до призовного пункту в строки,зазначені у повідомленні.

Зі змісту заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 15.12.2023 року вбачається,що ним було ініційоване питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст.336 КК України щодо ОСОБА_6 ,який ухилився від призову за мобілізацією,а саме- не з`явився до призовного пункту у зазначений у повістці день.

На підтвердження вказаних обставин заявником було подано ряд документів,зокрема,копію інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів,з якого вбачалось,що ОСОБА_6 є військовозобов`язаним та підлягає призову на військову службу під час мобілізації;копію довідки ВЛК №6/21 0/1 137 від 02.10.2023 року про те,що ОСОБА_6 придатний до військової служби;

копію підписаного ОСОБА_6 попередження про наслідки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації,яке свідчить про обізнаність ОСОБА_6 про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення,

копію розписки про отримання повістки на 28.09.2023 року на відправку на військову службу за призовом під час мобілізації та копію рапорту від 29.09.2023 про те,що ОСОБА_6 не з`явився на вказану дату для відправки у військову частину та не повідомив про поважні причини неявки.

(а.с.5-12)

Відомості на підставі повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 не були внесені до ЄРДР.

Натомість,листом від 10.01.2024 року ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повідомило заявника про те,що за результатами проведення перевірки відсутні ознаки кримінального правопорушення,передбаченого КК України та прийняте рішення про припинення розгляду даного звернення.

Мотивів прийнятого рішення у цьому листі не вказано.

Також зазначено,що 09.01.2024 року ОСОБА_6 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4)

01 лютого 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказував,зокрема,що ОСОБА_6 у порушення вимог закону,не маючи підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ,без поважних причин не прибув на направлення для його зарахування у команду військової частини для подальшого проходження служби у ЗСУ.

Також заявник подав усі ті копії документів,які обгрунтовували заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та які були долучені і до заяви про кримінальне правопорушення від 15.12.2023 року(а.с.1-12).

Ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановляючи ухвалу,слідчий суддя не навів мотивів такого рішення,обмежившись вказівкою лише на те,що зміст скарги та додатків до неї не містять даних,які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України.

Жодних інших аргументів,аналізу,обгрунтування ухвала слідчого судді не містить,а тому не можливо встановити,яким обставинами керувався суд,прийшовши до таких висновків.

Судова колегія вважає,що зміст повідомлення ЧРТЦК та СП від 15.12.2023 року та документів,які були до нього долучені, містили об`єктивні дані,які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

У наданих апеляційному суду матеріалах перевірки Чернівецького РУП відсутні відомості та дані,які би дозволяли зробити протилежні висновки.

Отже,уповноважена особа Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області зобов`язана була внести відомості до ЄРДР на підставі отриманого повідомлення про кримінальне правопорушення та перевірити викладені у повідомленні відомості під час досудового розслідування.

Оскільки такі дії не були вчинені, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до заяви від 15.12.2023 року.

Доставлення 09.01.2024 року ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не є підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.407,409,411 КПК України з постановленням нової ухвали,а подана апеляційна скарга-задоволенню.

Керуючись ст.ст.405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 08 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 15 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3