провадження № 274/364/20
УХВАЛА провадження № 1-р/274/3/23
І м е н е м У к р а ї н и
05.10.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою Державної установи "Житомирська УВП (№ 8) " про роз`яснення рішення суду,
25.09.23 в суд надійшла заява начальника установи - начальника арештного дому при Державній установі "Житомирська УВП (№ 8)" про роз`яснення вироку Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.23. Відповідно до заяви даним вироком визначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 18.05.23, зарахувавши до строку основного покарання час тримання його під вартою з 16.06.19 по 17.05.23. За наявними обліковими матеріалами ОСОБА_3 був взятий під варту 13.10.19, що підтверджується протоколом затримання та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2029 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому начальник арештного дому клопоче про роз`яснення рішення суду.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з вироку суду від 18.05.23, ОСОБА_3 після скоєння кримінальних правопорушень проступку від слідства та суду ухилявся до 16.06.19, а після цього не ухилявся, будучи у процедурі екстрадиції. ОСОБА_3 було затримано за межами території України (цей строк, починаючи з моменту затримання, у відповідності до ст. 577 КПК України і є строком досудового тримання під вартою, який підлягає зарахуванню до строку покарання). Після цього ухвалою слідчого-судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2019 щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який обчислювати з часу його затримання на території України, тобто з 09 год. 30 хв. 13.10.2019 року, в межах кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
роз`яснити вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України - засудженому ОСОБА_3 до строку основного покарання підлягає зарахуванню час досудового тримання під вартою (затримання, тримання його під вартою, етапування) з 16 червня 2019 року до 17 травня 2023 року
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1