Провадження № 1-кс/592/7275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004335 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшої слідчої, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 16:40 по 17:05 06.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо" ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б.2/2, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, викрала продукти харчування на суму 438 грн, вчинивши всі необхідні дії, які вважала необхідними, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

06.11.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Харківська, б.2/2, ОСОБА_5 із належної їй сумки-рюкзака в присутності понятих видала: сир для грилю «Grik 43%», вагою 200 г, у кількості 2 шт.; масло селянське «Яготинське 73%», вагою 180 г, у кількості 2 шт.; хурма Рохо Брільянте, вагою 662 г.

У подальшому слідчим у присутності понятих було оглянуто та вилучено вищезазначені речі.

Враховуючи, що вилучені речі є доказами, тому з метою їх збереження, запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі. Після проведення процесуальних дій вказане майно передати на відповідальне зберігання потерпілій особі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004335 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.11.2023, слідчим у присутності понятих проведено огляд, у ході якого ОСОБА_5 із належної їй сумки-рюкзака видала: сир для грилю «Grik 43%», вагою 200 г, у кількості 2 шт.; масло селянське «Яготинське 73%», вагою 180 г, у кількості 2 шт.; хурма Рохо Брільянте, вагою 662 г.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004335.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на видані ОСОБА_5 продукти харчування: сир для грилю «Grik 43%», вагою 200 г, у кількості 2 шт.; масло селянське «Яготинське 73%», вагою 180 г, у кількості 2 шт.; хурма Рохо Брільянте, вагою 662 г.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1