№ 1-кс/756/2072/23
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання (заяви) від 28.08.2023 вх. № 10387-23, в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 (надалі - скаржниця) на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання (заяви) від 28.08.2023 вх. № 10387-23, в порядку ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниця зазначає, що вищевказане клопотання (заява) 28.08.2023 було подано до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та зареєстровано за вх. № 10387-23.

Із змісту клопотання від 28.08.2023, вбачається, що ОСОБА_3 просила Оболонську окружну прокуратуру м. Києва направити на її адресу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань із прізвищем процесуального прокурора, який являється процесуальним прокурором по заяві про кримінальне провадження від 28.09.2021 за вх. № Я-5571 та ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2021 (№756/15166/21).

Однак, як вказує скаржниця, уповноваженим прокурором не прийнято рішення по суті клопотання (заяви) від 28.08.2023, а тому скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати Оболонську окружну прокуратуру м. Києва розглянути клопотання (заяву) від 28.08.2023.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву у якій подану скаргу підтримала та просила задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилась.

Разом з цим, 12.09.2023 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву, якою просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки вона є необґрунтованою, а клопотання від 28.08.2023 не відповідає вимогам ст. 220 КПК України .

З огляду на те, що неявка прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останньої.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як убачається із змісту клопотання від 28.08.2023, ОСОБА_3 просить направити на її адресу витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань із прізвищем процесуального керівника, зокрема і за заявою від 28.09.2021, яку зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва.

Однак, скаржниця при зверненні зі скаргою, не надала будь-якого підтвердження, що ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було виконано, а відомості за заявою від 28.09.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимога про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вже була предметом розгляду слідчого судді, за наслідком якого, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва правоохоронний орган було зобов`язано негайно надати ОСОБА_3 відповідний витяг.

Ураховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 від 06.09.2023 задоволенню не підлягає, оскільки вказані вимоги вже були предметом розгляду слідчого судді, а також відсутні відомості, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва була виконана, а заява від 28.09.2021 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання (заяви) від 28.08.2023 вх. № 10387-23, в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1