Справа № 740/7392/23
Провадження № 1-кс/740/1452/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт: автомобіля марки «Сitroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що14.11.2023 близько 07-10 год в умовах ожеледиці на шляхопроводі між вул.Шевченка та вул.Прилуцька в м.Ніжині автомобіль марки «Сitroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_7 , що рухався у напрямку від вул.Шевченка до вул.Прилуцька, зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

14.11.2023 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 з попередньою кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.

14.11.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки дороги по шляхопроводу між вул. Шевченка та вул.Прилуцька у м. Ніжині Чернігівської області, під час якого вилучено до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: автомобіль марки «Сitroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 .

Зазначені автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не зявився, у клопотанні просить розглянути клопотання та за його відсутності.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене майно: автомобіль марки «Сitroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1