Справа № 296/389/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року № 0000028.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території Житомирської області здійснює незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

09.01.2024 в період часу з 18 год. 38 хв по 21 год 00 хв. проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: дві пластикові карти із залишками білої порошкоподібної речовини та два згортки один із фольги з під сигарет другий з паперу з під сигарет із білою порошкоподібною речовиною, зіп пакет із білою тканиною із залишками рожевої порошкоподібної речовини, поліетиленовий зіп пакет з надписом «SAFe Act» із зеленою подрібленою речовиною рослинного походження та пластиковий контейнер із зеленою подрібленою речовиною рослинного походження та паперовий згорток із зеленою подрібленою речовиною рослинного походження, металеву скриньку із вагами, білий зіп пакет із білою подрібленою речовиною, шматок картону із залишками білої речовини, мобільний телефон iPhone XS із механічними пошкодженнями імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 чорного кольору з битим склом імеі1: НОМЕР_4 з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Вказані речові докази упаковано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Також зазначиає, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 10.01.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023.

Так, в ході проведення вказано обшуку виявлено та вилучено предмети та речі, а тому вказані речі можуть являти собою предмет вчинення кримінального правопорушення, яким здійснено злочинне посягання, а тому відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідча в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.24).

Володілець майна ОСОБА_5 подав заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт майна розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.25).

Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі (а.с. 23).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: дві пластикові карти із залишками білої порошкоподібної речовини та два згортки один із фольги з під сигарет другий з паперу з під сигарет із білою порошкоподібною речовиною, зіп пакет із білою тканиною із залишками рожевої порошкоподібної речовини, поліетиленовий зіп пакет з надписом «SAFe Act» із зеленою подрібленою речовиною рослинного походження та пластиковий контейнер із зеленою подрібленою речовиною рослинного походження та паперовий згорток із зеленою подрібленою речовиною рослинного походження, металеву скриньку із вагами, білий зіп пакетом із білою подрібленою речовиною, шматок картону із залишками білої речовини, мобільний телефон iPhone XS із механічними пошкодженнями імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 чорного кольору з битим склом імеі1: НОМЕР_4 з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які були вилучені в ході обшуку 09.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1