У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.12.1982 року Ясиноватським міським судом Донецької області за ст. 141 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.10.1986 по відбуттю строку покарання;

06.08.1987 року Калінінським районним судом в м. Горлівка, Донецької області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. З, ст. 42 КК України до 5 років. Звільнений 14.04.1992 по відбуттю строку покарання;

28.01.1993 року Дружковським міським судом за ст. 140 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.11.1996 по відбуттю строку покарання;

09.04.1997 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.12.2000 по відбуттю строку покарання;

01.10.2001 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 14.05.2002 по відбуттю строку покарання;

15.04.2003 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.06.2007 по відбуттю строку покарання;

31.03.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 21.12.2015 по відбуттю строку покарання;

11.09.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.10.2021 умовно-достроково з невідбутим покаранням строком у 9 місяців та 19 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої сторони кримінального провадження домовилися на призначення обвинуваченому покарання у 5 років позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти затвердження угоди заперечував. Свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав.

Враховуючи позицію обвинуваченого, прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти затвердження угоди заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 472 КПК України В угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, суд доходить до висновку, що укладення угоди не було добровільним, а тому у затвердженні угоди слід відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі Смирнов проти Росії, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішені питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до 15 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (не досяг пенсійного віку), соціальні зв`язки.

На теперішній час є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

У кримінальному провадженні не допитані свідки, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про наявність ризику незаконного впливу на свідків або перешкоджанню кримінального провадження іншим чином.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені прокурором про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинення тяжкого злочину застосовується у межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд визначає розмір застави в розмірі 20 прожитковий мінімумів, встановлених на 01 січня 2023 року, що дорівнює 53680 грн. 00 коп. Суд вважає, що у визначеному розмірі з урахуванням даних про особу обвинуваченого та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 314-317, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000727 від 20 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження на 13.00 годину 25 грудня 2023 року.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2024 року включно.

Розмір застави визначити у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 53680 грн. 00 коп.

В разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 20 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1