ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/152/23 Справа № 203/3336/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , задоволено частково, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасовано, постановлено нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження щодо ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволено. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 на строк до 13 грудня 2023 року включно, покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04 грудня 2023 року захисник ОСОБА_5 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із заявою, в якій просить виправити можливо допущені арифметичні описки в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме в частині обчислення продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13 грудня 2023 року, тоді як вважає, що якщо строк продовжувався на один місяць, то мав бути продовженим до 07 грудня 2023 року. Крім того, у вказаній заяві захисник просить вирішити наступні питання: чи не погіршує ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі №203/3336/23 становище ОСОБА_6 ; яку календарну дату слід вважати вірним кінцевим строком дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , продовженого ухвалою Дніпровського апеляційного суду в ухвалі від 28 листопада 2023 року у справі №203/3336/23; чи наявні правові підстави для внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року у справі №203/3336/23 і чи не змінять вони судового рішення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали подану захисником заяву та просили задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми кримінального процесуального закону слідує, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених в рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як слідує з матеріалів провадження та ухвали апеляційного суду 02 листопада 2023 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строком на тридцять діб.

Попередньою ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13 листопада 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від

02 листопада 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 було продовжено додатково на один місяць, починаючи з 18 листопада 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року було продовжено раніше застосований щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 30 днів, тобто до 13 грудня 2023 року включно.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що КПК України не містить чітких положень щодо початку відрахування строку запобіжного заходу у випадку його продовження.

Разом з тим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладені вимоги закону та те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 за попередньою ухвалою слідчого судді закінчується 13 листопада 2023 року, а також вимоги клопотання прокурора про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на строк 30 днів, апеляційний суд продовжив строк раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 30 днів, починаючи з наступного дня, після закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 за попередньою ухвалою слідчого судді, а саме 13 листопада 2023 року, а тому доводи захисника про виправлення можливо допущеної арифметичної описки в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме в частині обчислення продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не заслуговують на увагу.

При цьому, інші питання, які у своїй заяві ставить перед апеляційним судом захисник, не є питаннями, які підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, в якому остання просить розглянути подану нею заяву.

На переконання апеляційного суду захисник у своїй заяві про виправлення описки фактично ставить питання про зміну судового рішення, яка впливає на його суть, фактично змінює його зміст та призведе до внесення до нього нових даних.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо можливої арифметичної помилки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо можливої арифметичної помилки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3