Справа № 185/2354/22
Провадження № 1-кп/185/184/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював на ШУ ім. «Героїв Космосу», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 січня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 13 червня 2014 року на підставі ухвали Красногвардейського суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 4 «А» Закону України «Про Амністію» від 08 квітня 2014 року;

- 13 травня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07 лютого 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу під`їзду № 3 багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу, на раніше невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який знаходився поруч зі своїм автомобілем марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин у потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 виник конфлікт, внаслідок якого дружиною ОСОБА_7 - ОСОБА_8 було викликано поліцію.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, так реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ, оскільки автомобіль потерпілого був відчинений, скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_7 , відволікся на прибуття поліції, таким чином за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, таємно, відчинивши правою рукою передні пасажирські двері автомобіля марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав із салону вказаного автомобіля автомобільну магнітолу марки «Ріоnеr», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 787 грн,.

В подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном, сів до салону автомобіля марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час перебував поруч, на якому намагався здійснити спробу зникнути з місця вчинення злочину виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінальною правопорушення до кінця, але не зміг закінчити правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції на місці подіїї.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю суду показав, що 07 лютого 2022 року біля 19.00 год. він знаходився на районі «ПШС» в м. Павлограді у своєї матері. На той момент він тимчасово проживав в м. Тернівка. Він вийшов на вулицю, зустрів свого знайомого та зайшов до нього додому. Перебуваючи у нього викликав таксі, оскільки йому потрібно було забрати деякі документи на машину. Сів в машину та поїхав у сторону м. Тернівка. Вдень йому телефонував товариш ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 у тому ж під`їзді, де ОСОБА_10 з ОСОБА_11 . Він просив відігнати його автомобіль на стоянку. Ось чому він туди і приїхав. У дворі стояв автомобіль 10-ка з таксистською шашкою. Коли він туди приїхав, ОСОБА_10 з дружиною вигружали продукти. Вийшовши, він попросив ОСОБА_10 з дружиною, щоб ті роз`їхалися машинами з таксистом. Був конфлікт стосовно всього цього. Піднявшись на п`ятий поверх, постукав у двері, дочка ОСОБА_12 сказала, що мама з татом пішли в магазин. Коли він вийшов на вулицю, то машина ОСОБА_10 вже стояла трохи далі, але перегороджала проїзд і двом машинам роз`їхатися було неможливо. Парковка була зайнята іншими машинами. Він попросив ОСОБА_10 прибрати машину. Спільну мову вони не знайшли. Він відштовхнув ОСОБА_10 , чим саме не пам`ятає. Та грубо попросив прибрати машину. Перед цим він просив таксиста поморгати фарами, посигналити. Реакції не було. Коли він не знайшов спільну мову з ОСОБА_10 , останній розвернувся та кудись пішов. Він розцінив це як неповагу до його прохання. На що він витягнув магнітолу. Забравши магнітолу, він сів з магнітолою в таксі. В таксі можливо він розказував таксисту нецензурними словами про того водія автомобіля. Коли він брав магнітолу з автомобіля, в ньому нікого не було. Потім зразу приїхала поліція. Потерпілий був десь на відстані 5-6 метрів. Було не більше хвилини, як він забрав магнітолу і сів в таксі. Відстань між автомобілями була десь 25 м. Попросив вибачення. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що з обвинуваченим не знайомий. 07 лютого 2022 року у вечірній час доби біля 19.30 год. він з дружиною повернулися з магазину «АТБ». Він висадив дружину з пакетами біля під`їзду, допоміг занести пакети, і ще один пакет залишався в машині. В цей час під`їхав назустріч автомобіль таксі, з якого вийшов обвинувачений та попросив його почекати, доки він вирішить свої справи. Обвинувачений пройшов. Дружина забрала останній пакет та почала заходити в під`їзд. Він та таксист залишилися. Дружина з дитиною пішли, і обвинувачений зайшов з ними. Він бачив як вони піднімалися сходами. В цей час він сказав таксисту, що здасть назад і той проїде, щоб не чекати доки вийде обвинувачений. На сходинкову площадку він не дивися, що там відбувалося. Він здав назад і таксист проїхав. Він доїхав до дитячого садка, і йому зателефонула дружина в сльозах та сказала, що до неї заскочив той чоловік, який заходив з ними разом у під`їзд. Він розвернувся назад, кинув машину напроти під`їзду, постукав в квартиру, відчинила дружина та сказала, що той чоловік десь пішов наверх. Він піднявся до четвертого поверху, а обвинувачений був на п`ятому. Він звернувся до обвинуваченого зі словами «хто він такий, що заходить до його квартири». Обвинувачений мовчки «полетів» на нього та ногою, вдарив в бік. Він почав збігати, обвинувачений за ним. Ніхто нікому нічого не кричав. Десь дві площадки, він пробіг та повернувся. Він вискочив та зателефонував дружині, щоб вона викликала поліцію. Вона відповіла, що вже викликала. Він став на вулиці та дивився на сходинковій площадці, чи не спускається обвинувачений. Його машина стояла напроти під`їзду і він вирішив її прибрати. Він прогнав машину трохи далі, за таксі та заблокував виїзд таксисту та вийшов з автомобіля і повернувся назад до під`їзду. Автомобіль від під`їзду стояв на відстані десь 10 метрів. Таксі стояло від нього на відстані десь ще 10 метрів. Обвинувачений не спускався хвилин п`ять. Вийшла сусідка. Потім спустився обвинувачений, дійшов до машини таксі, та сідаючи до машини, запитав у водія таксі «це того машина?», водій таксі відповів, що його там немає. Обвинувачений пішов до дверей його автомобіля та почав відчиняючи їх. В цей час він підійшов та обвинувачений знову вдарив його ногою в правий бік. Він запитав у нього «куди він лізе», обвинувачений мовчки повернувся. В той час обвинувачений ще не нахилявся до автомобіля. До моменту удару ногою, обвинувачений нічого від нього не вимагав. Не говорив нічого стосовно того, щоб прибрати автомобіль, а він проїде. Не погрожував ніякою розправою. В цей час він побачив, що їде автомобіль поліції та побіг в їх бік, щоб показати де обвинувачений. Місце, де все відбувалося, освітлювалося. Поліція затримала обвинуваченого в автомобілі таксі. В руках в обвинуваченого він нічого не бачив. В автомобілі таксі вікна були зачинені. Розмови між водієм таксі та обвинуваченим він не чув. Працівники поліції підійшли до автомобіля через 1-2 хвилини. Автомобіль таксі заблокувався та почав заводитися. Він пояснював працівникам поліції про те, шо сталося. Поліція заборонила йому підходити до його автомобіля і через відкриті дверцята він помітив пропажу магнітоли та відкритий бардачок. Обвинувачений сам вийшов з автомобіля. Після виходу обвинуваченого з автомобіля таксі, він був затриманий через 15 хвилин. В той вечір він бачив вирвану з його автомобіля магнітолу в таксі під сидінням. Магнітола на даний час йому не повернута. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що з потерпілим та обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. Дату та час не пам`ятає, взимку, ввечері на службовий планшет надійшло повідомлення з адресою. Фабулу повідомлення не пам`ятає. Адресу також не пам`ятає. При під`їзді до будинку, вказаного в адресі, до них вибігла жінка з чоловіком та вказували на автомобіль, говоривши при цьому, що цей чоловік, який сидить на передньому сидінні автомобіля вирвав з автомобіля ВАЗ магнітолу та вибив двері квартири. Коли вони підійшли до автомобіля, то попросили громадянина вийти з автомобіля, бо на них вказував заявник. Автомобіль був повністю заблокований. Після того, підійшли до водія, який декілька разів відчиняв двері, але на розмову не йшов, виходити відмовлявся. Потім заблокували автомобіль, викликали підкріплення. Автомобіль почав рухатися, але він був заблокований. Потім даний громадянин вийшов з автомобіля і почав кидатися на нього. Напарник з іншої сторони автомобіля, який блокував його, вибіг і вони почали затримувати цю особу. Після затримання передали чоловіка СОГ .

В залі судового засідання є особа, яку вони затримували - це обвинувачений.

Під час затримання ніяких речей в автомобілі він не бачив. Він вийшов з автомобіля та закрив за собою двері. В сам автомобіль він не дивився.

Автомобіль, в якому сидів обвинувачений, був марки Опель - Омега, темно-зеленого кольору, наче на криші була шашка таксі. Все видно на відео з бодікамери. Магнітолу на місці він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що з потерпілим та обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває.Дату та час не пам`ятає, десь весною 2022 року, близько 8 години вечора на службовий планшет прийшло завдання на АДРЕСА_3 , грабіж або хуліганство. Він був на чергуванні на службовому автомобілі. По прибуттю на місце, до них підбігли чоловік та жінка в збудженому стані та повідомили, що на них напали, чоловік вломився в машину, потім вибив двері в квартирі. Вказали на чоловіка, який сидів в автомобілі. Підійшовши до автомобіля, просили вийти чоловіка, який сидів на пасажирському сидінні. Останній в нецензурній формі відмовився. Він підійшов до водія автомобіля та запитав, чи знає він цього чоловіка. Водій відповів, що не знає, він водій таксі. Тоді він просив вийти з автомобіля, водій сказав, що боїться.

Автомобіль хотів об`їхати по бардюрам, але після попередження авто зупинилося. Пасажир, який сидів з правої сторони, відчинив двері, та по направленню до напарника ОСОБА_13 здійснив рух, схватив його. Він сказав йому «заспокоїтися, стояти». Була загроза, тому було прийнято рішення про затримання, для встановлення обставин подій. Під`їхала група, швидка допомога. Обвинуваченого було доставлено до відділу поліції для встановлення обставин подій.

В залі судового засідання є особа, яку вони затримували - це обвинувачений. На місці події був службовий автомобіль, таксі та ще здається зелений «Жигулі».

Під час спілкування з водієм та обвинуваченим, коли той сидів в автомобілі, в руках у обвинуваченого нічого не бачив. Коли обвинувачений вийшов, також він нічого не бачив. На місці події магнітолу не бачив.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що потерпілий її чоловік, а обвинуваченого вона не знала.07 лютого 2022 року біля 20.00 годин вона з чоловіком ОСОБА_7 приїхали з магазину до під`їзду додому на автомобілі «жигулі» темно - зеленого кольору. З ними була донька, 5 років. Вона стояла біля під`їзду, дитина тримала двері, чоловік заносив речі. В цей час під`їхало інше авто і зупинилося перед їхнім авто. Вона чекала чоловіка. Потім вона взяла пакети і заходила в під`їзд. В цей момент вона побачила, як чоловік вийшов з таксі, підійшов до її чоловіка і вони стали про щось розмовляти. Вона стала закривати двері в під`їзд, і двері не встигли зачинитися і обвинувачений зайшов попереду них. Він підіймався першим. До квартири спочатку зайшла дитина, а потім вона, а чоловік стояв на вулиці біля машини. Коли вона з дитиною зайшли до квартири та почали роздягатися, в цей момент до них в квартиру зайшов обвинувачений. Вона не зрозуміла, чому він зайшов. Дитина дуже злякалася. Обвинувачений почав вимагати у неї документи, запитувати хто вона така, звідки і чому знаходиться в цій квартирі. Вона у нього також запитувала чому він зайшов. Під час розмови вона почала його відштовхувати, щоб він вийшов з квартири, бо він зайшов та зачинив за собою двері. В той момент, коли вона з ним розмовляла, дитина заплакала та побігла до себе в кімнату, і тоді вона виштовхнула його з квартири. Потім чоловік розповів, що він просив таксі від`їхати, щоб він свою машину поставив у гараж. Потім вона чоловіку розповіла про те, що сталося. Вона викликала поліцію, закрила двері та чекала. Чоловік запитував куди він пішов, вона відповіла, що наверх. Чоловік чекав його на вулиці. Його не було і чоловік вирішив піднятися і запитати хто він такий. Коли чоловік запитував, обвинувачений штовхнув чоловіка між 4 та 5 поверхом. Це їй відомо зі слів чоловіка. Коли вона почула як біжать по під`їзду, вона відчинила двері, почала кричати та стукати у двері сусідам, щоб хтось допоміг. Потім чоловік збіг вниз, сказав закрити квартиру і нікуди не виходити. Чоловік трохи перегнав машину і залишив її на дорозі, та чекав обвинуваченого за будинком.

Вона вийшла з квартири, коли подзвонила сусідці ОСОБА_16 . Вікна її квартири виходили туди, де стояла їх машина. Вона стояла біля вікна, дивилася та говорила, що обвинувачений вийшов ї під`їзду, а чоловік стоїть на куту будинку. Обвинувачений не бачив її чоловіка та пішов до машини. Це вона розповідала їй по телефону. Говорила, що обвинувачений підходить до їхньої машини, відчиняє її, починає щось брати. Підходить ОСОБА_10 і його відштовхує. Потім ОСОБА_17 сказала, що приїхала поліція і вона вийшла на вулицю. Коли вона вийшла з будинку, обвинувачений вже сидів у таксі. Як він туди сів, вона не бачила. Вона підійшла до чоловіка. Поліція окружила машину, бо обвинувачений сидів там та не відчиняв двері. ОСОБА_10 відштовхнув обвинуваченого та відбіг до під`їзду, а обвинувачений продовжував брати щось з машини, сів у таксі та заблокував двері.

Коли вийшла, то побачила їхню машину, вона стояла на дорозі, були відкриті двері. В їхній машині була видернута магнітола та стирчали провода. Потім поліція намагалися дістати обвинуваченого з таксі, і хвилин через 5 обвинувачений відкрив двері таксі.

Вона не бачила магнітолу в руках обвинуваченого. Потім вона побачила магнітолу, коли поліція її вилучила з таксі.

Показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що з потерпілим та обвинуваченим у відносинах не перебуває. Взимку 2022 року, ввечорі, приблизно біля 19.00 - 20.00 години він їхав на своєму автомобілі «Опель Омега» д.н. НОМЕР_2 сріблястого кольору, на ПШС в м. Павлограді в колі його знайомих перебував обвинувачений. На той час він його бачив другий раз, але особисто з ним знайомий не був. Він тоді працював в таксі «515». Цей громадянин попросив відвезти його в м. Тернівка. Він погодився відвезти в м. Тернівка. По дорозі він сказав, що необхідно заїхати за однією адресою по вул. Некрасова, будинок не пам`ятає, в м. Павлограді. Він залишив йому гроші за таксі і пішов в п`ятиповерховий будинок, а він залишився його чекати в автомобілі, проїхавши далі під`їзду. Його пропустило «Жигулі». Через хвилин 15-20, він сів в машину на переднє пасажирське сидіння і одразу спереду і ззаду заблокували поліцейські машини. Обвинувачений заблокував двері в автомобілі і не виходив. Він розблокував двері і обвинувачений вийшов з машини, а він сидів в машині. Він нічого не бачив, а чув, що обвинувачений щось кричав і було голосно. Він сидів десь біля 2 годин в машині. Потім в його машині брали відбитки пальців. Потім він поїхав працювати. Сідавши в автомобіль, обвинувачений щось кинув під ноги, потім це вилучили працівники поліції. Коли його блокувала поліція, обвинувачений казав їхати, він намагався їхати тому, що злякався, не проїхавши і метра. Він зупинився. Що забирали працівники поліції з його автомобіля, він точно не пам`ятає. Там були якісь бутилочки. Коли вони приїхали і обвинувачений виходив з автомобіля, він був спокійний, а коли повернувся, то був збуджений. Чи ложив він щось ззаду, він не пам`ятає. Він сидів та дивився щось в телефоні. Чи кричав хтось в цей час у дворі він не чув. Обвинувачений тримав клавішу замка на його двері, через нього. Автомобіль «Жигулі» спочатку проїхав і пропустив його. Магнітолу він не бачив і стосовно неї нічого не пам`ятає. Автомобіль «Жигулі» стояв до нього задньою частиною. Він не пам`ятає в який саме під`їзд зайшов обвинувачений, можливо в кінці будинку. Якісь фонарі горіли, но видимість була погана. Обвинувачений сів в машину швидко і щось кинув під ногу. Він не чув, щоб хтось щось кричав. Він давав дозвіл на огляд автомобіля. Він не пам`ятає, чи вилучали з його автомобіля магнітолу. Про магнітолу він нічого не пам`ятає, чи була вона він не пам`ятає. На протоколі огляду, на протоколі впізнання і на заяві його підпис. Як магнітола з`явилася він не пам`ятає.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 лютого 2022 року, відповідно до якого заявник ОСОБА_7 повідомив, що 07 лютого 2022 року приблизно о 20.00 годин за адресою: м. Павлоград, вул. Некрасова, біля буд. 2 невідома особа вибігши з під`їзду № 3 вдарив його ногою в область живота та заліз в його автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та забрав магнітолу з салону та сів в таксі /Т.1 а.к.п. 210/.

Протоколом огляду від 08 лютого 2022 року та фото таблицею до нього, відповідно до місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Некрасова, біля під`їзду № 3, розташований автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_3 , сріблястого кольору. В салоні вказаного автомобіля на задніх сидіннях знаходиться магнітола «PIONEER», яку з собою в салон автомобіля заніс невідома особа. При обробці поверхні магнітоли та балончика з-під мастила спец.порошком «малахіт» за допомогою магнітної кисті були виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків, які пронумеровані на аркуші паперу під № 2 та № 3. Сліди упаковані до сейф.пакету № SUD 1035776. Магнітола марки «PIONEER» упакована до сейф.пакету № EXP 0296164 /Т.1 а.к.п. 188-191/.

Протоколом огляду від 08 лютого 2022 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Некрасова біля будинку № 2, знаходиться авто марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору. На момент огляду двері пасажирські передні були відкриті, в салоні даного авто виявлено відсутність магнітоли в зазначеному місці, на задньому сидінні знаходиться пакет з речами. При обробці передніх правих пасажирських дверей вказаного авто був виявлений та вилучений один слід папілярного візерунку, який за допомогою липкої стрічки наклеєний на білий аркуш паперу під номером 1 та упаковано до сейф.пакету № SUD1035776 /Т.1 а.к.п. 206-209/.

Протоколом огляду предмету від 15 лютого 2022 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, яка являє собою кабінет № 105 Павлоградського РВП, який знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51. Предметом огляду є аудіомагнітола марки «PIONEER», яка запечатана в сейф.пакет № EXP 0296164. При розпакуванні даного сейф.пакету для проведення огляду предмету виявлено, що в ньому знаходиться магнітола марки «PIONEER» в розібраному стані та являється не робочою. При огляді низу магнітоли виявлено бірки з серійним номером, маркуванням та моделлю магнітоли. При огляді даних бірок встановити серійний номер магнітоли марки «PIONEER» не надається можливим, оскільки він являється затертим від використання даного предмету, але надалось можливим виявити модель даної аудіомагнітоли марки «PIONEER», а саме: «PIONEER DEH 2100R». Оскільки подальший огляд предмету не становить інтерес, аудіомагнітола поміщається до сейф.пакету № EXP 0292367 разом із попереднім сейф.пакетом № EXP 0296164 та передана до камери схову Павлоградського РВП /Т.1 а.к.п. 223-226/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав особу, яка зображена на фотознімку під №1 та пояснив, що саме цього чоловіка він підвозив до буд. АДРЕСА_2 працюючи в службі таксі в той день, а саме 07 лютого 2022 року. Впізнав особу за овальним обличчям, темним кольором очей, великим носом та смуглим кольором обличчя та Довідкою до протоколу впізнання осіб за фотознімками, відповідно до якої на фото №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.1 а.к.п. 192-194/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу, яка зображена на фотознімку під № 2 та пояснив, що саме ця особа 07 лютого 2022 року, перебуваючи в підїзді № 3 буд № 2 по вул. Некрасова завдала йому тілесних ушкоджень та потім відкрито викрала автомагнітолу марки «PIONEER» з автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Впізнав особу за темним кольором очей, великим носом та смуглим кольором обличчя та Довідкою до протоколу впізнання осіб за фотознімками, відповідно до якої на фото № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.1 а.к.п. 214-216/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 лютого 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу, яка зображена на фотознімку під № 2 та пояснив, що саме цю особу він з напарником ОСОБА_15 затримали 07 лютого 2022 року за адресою: м. Павлоград, вул. Некрасова, 2. Впізнав особу за смуглим кольором обличчя, формою обличчя (округле), великий ніс та темні очі та Довідкою до протоколу впізнання осіб за фотознімками, відповідно до якої на фото № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.1 а.к.п. 218-219а/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 лютого 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу, яка зображена на фотознімку під № 4 та пояснив, що саме цю особу 07 лютого 2022 року перебуваючи на добовому чергуванні разом з напарником ОСОБА_13 затримали на місці події, яка відбувалась за адресою: м. Павлоград, вул. Некрасова, 2. Впізнав особу за продовгуватим, овальним обличчям, смуглим відтінком шкіри, темним кольором очей та великим широким носом та Довідкою до протоколу впізнання осіб за фотознімками, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.1 а.к.п. 220-222/.

Висновком експерта № 725/22 від 18 лютого 2022 року, згідно якого ринкова вартість аудіомагнітоли марки «PIONEER DEH 2100R», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07 лютого 2022 року, становила 787 грн. /Т. 1 а.к.п. 230-233/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-22/4106-Д від 10 лютого 2022 року, згідно якогосліди пальціврук розмірами 11x20 мм, 19x45 мм та 16x22 мм, вилучені 07 лютого 2022року при проведені оглядів автомобілів потерпілого та свідка, а саме біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 11x20 мм та 19x45 мм залишені відповідно середнім пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 16x22 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, відбитки пальців рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /Т. 1 а.к.п. 235-247/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протоколи огляду, протокол огляду предмету, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновки експертиз, показання потерпілого, свідків та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий /Т. 2 а.к.п. 11/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 12, 13/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у до вступу вироку в законну силу не обирати, так як останній відбуває покарання за попереднім вироком. До вступу вироку в законну силу в порядку ст. 537 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 180 грн. 00 коп. /Т. 1 а.к.п. 229/, за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. /Т. 1 а.к.п. 234/, всього на суму 1552 грн. 96 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року, визначити ОСОБА_3 у остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 у відбутечастково покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року з 22 червня 2022 року по 25 вересня 2023 року включно.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 у строк його попереднього ув?язнення по даному кримінальному провадженню з 07 лютого 2022 року по 21 червня 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув?язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбуваття покарання ОСОБА_3 у обчислювати з 26 вересня 2023 року.

До вступу вироку в законну силу в порядку ст. 537 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1552 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: автомобільну магнітолу марки «Ріоnеr», передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010221) - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; три сліди папілярних ліній розмірами 11x20 мм, 19x45 мм та 16x22 мм, вилучені 07 лютого 2022 року, при проведенні оглядів автомобілів біля третього під?їзду буд. АДРЕСА_2 , дактокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дактокарту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1