ВИРОК

іменем України

04.01.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001599 від 02.12.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, є інвалідом 3 групи, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 01.12.2023 приблизно о 13:20 годині прибув до магазину «Єва-31-А», що належить ТОВ «Руш» , розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 1ж, з метою здійснення покупок і побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість відвідувачів, за його діями ніхто не спостерігає, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме: товарів, які представлені в магазині «Єва-31-А», що належить ТОВ «Руш».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 01.12.2023, в період з 13:25 години до 13:27 години, перебуваючи у відділі парфумерії магазину «Єва-31-А», що належить ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1ж, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до стелажу з парфумами, звідки викрав одну одиницю туалетної води чоловічої «Dolce&Gabbana», об`ємом 30 мл, вартість якої становить 1482,00 гривень, яку поклав у праву кишеню одягнутої на ньому куртки, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 06.12.2023 о 14:25 годині прибув до приміщення магазину «Єва-29», що належить ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 13 і побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість відвідувачів, за його діями ніхто не спостерігає, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме: товарів, які представлені в магазині «Єва-29», що належить ТОВ «Руш».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 06.12.2023, приблизно о 14:30 годині, перебуваючи у відділі парфумерії магазину «Єва-29», що належить ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, діючи умисно з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до стелажу з парфумами, звідки викрав: одну одиницю туалетної чоловічої води марки «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл, вартість якої становить 1908,00 гривень; одну одиницю туалетної чоловічої води «Versace Dylan Blue», об`ємом 5 мл, вартість якої становить 198,00 гривень; одну одиницю туалетної чоловічої воду «Versace Pour Homme», об`ємом 5 мл, вартість якої становить 208 гривень 33 копійок, які сховав у праву внутрішню кишеню та ліву зовнішню кишеню куртки, одягнутої на ньому, і, доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на загальну суму 2315,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно він у денний час 01.12.2023 та 06.12.2023 приходив до магазинів «Єва», що розташовані за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, більш точної адреси не знає, з метою здійснення покупок, але сам не може зрозуміти досі для себе, чому вже знаходячись в магазинах, вирішив щось викрасти, тому у відділі парфумерії викрав туалетну воду чоловічу у кількості чотирьох одиниць, різним об`ємом за два рази. Першу туалетну воду він продав та за отримані гроші купив їжу, а три флакони туалетної води, які вкрав вдруге він повернув магазину. У нього скрутне фінансове становище, але він має намір відшкодовувати шкоду. Щодо цивільного позову, то він його визнає частково. Не заперечує щодо відшкодування суми 1482,00 гривень, яка дійсно ним не відшкодована після першої крадіжки. Три туалетні води загальною вартістю 2315,00 гривень, які він викрав 06.12.2023 він повернув магазину. Сума 1000,00 гривень на правничу допомогу, нічим необґрунтована, тому загальну суму 3315,00 гривень він не визнає. У вчиненому щиро кається, просить суворо не наказувати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.12.2023 та 06.12.2023 в магазинах «Єва», що належать ТОВ «Руш», дійсно були вчинені крадіжки чоловічої туалетної води у кількості чотирьох одиниць. Перший раз була викрадена одна чоловіча туалетна вода, в другий три одиниці туалетної води. Після затримання ОСОБА_3 , який вчиняв крадіжки, три парфуми були повернуті магазину. За крадіжку однієї одиниці чоловічої туалетної води вартістю 1482,00 гривень шкода обвинуваченим не відшкодована. Враховуючи наслідки вчинених кримінальних правопорушень, результати повернення майна ТОВ «Руш», вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 суму 1482,00 гривень, що ним не відшкодована, в інший частині позовних вимог відмовляється, покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд на підставі приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності заперечень від учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку і вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведеною.

Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 також правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, не працює, є інвалідом 3 групи (з дитинства), за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, суд враховує те, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 і вчинив злочини під час дії режиму воєнного стану в країні, однак такі правопорушення були вчинені поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації та без будь-якого використання умов воєнного стану, потерпілим не являється особа, яка постраждала від військової агресії, злочин не вчинено щодо його майна або щодо майна осіб, які тимчасово залишили житло, отже обвинувачений, вчиняючи кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мав наміру скористатися умовами воєнного стану.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Руш» звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями та просило стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4797,00 гривень, яка складається з майнової шкоди спричиненою кримінальними правопорушеннями в сумі 3797,00 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 гривень.

В судовому засіданні представник потерпілого цивільний позивач ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги про відшкодування спричиненої шкоди ТОВ «Руш», відмовившись від частини шкоди завданої кримінальними правопорушеннями і остаточно просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Руш» невідшкодовану майнову шкоду в сумі 1482,00 гривень.

Прокурор позовні вимоги цивільного позивача просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги представника цивільного позивача визнав повністю.

При вирішенні цивільного позову потерпілим ТОВ «Руш» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить з наступного.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, що визначено у ч. 2 ст. 127 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи позов ТОВ «Руш» щодо стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «Руш» 1482,00 гривень, яку потерпілий ТОВ «Руш» поніс у зв`язку із викраденням товару, а саме чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana», об`ємом 30 мл, вартістю 1482,00 гривень, що документально підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6485/23 від 28.12.2023 (т. 2 а.к.п. 46-49).

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в сумі 2531,64 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Руш» () - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Руш» () 1482,00 (одну тисячу чотириста вісімдесят дві) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 64 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

- інвентаризаційний аркуш № 207350256; інвентаризаційний аркуш від 06.12.2023; два диски з камер відеоспостереження з приміщень магазинів «Єва», розташованих: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 1ж, пр. Слобожанський, 13 (постанови слідчого від: 04.12.2023, 04.12.2023, 11.12.2023, 11.12.2023) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1