Провадження № 1-кп/686/1003/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження (№0001119 від 01.04.2023, №0000228 від 15.04.2023, № 0003086 від 01.09.2023), щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одружений, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 , 26.03.2023 близько 19 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Село», що по вул. Інститутській, 3 в м. Хмельницькому, в ході суперечки із ОСОБА_10 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, не маючи на меті вирішити конфлікт мирним шляхом, діючи протиправно недбало тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому один удар кулаком правої руки, в область щелепи зліва в результаті чого ОСОБА_10 не втримавшись на ногах від удару, втратив рівновагу і впав з висоти власного зросту, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови об асфальтобетонне покриття, внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у вигляді гематоми під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки лобних долей обох півкуль головного мозку, прориву крові в бокові шлуночки мозку, забоїв базальних поверхонь лобних долей обох півкуль речовини головного мозку із точками прикладання сили у вигляді 1-го крововиливу в ділянці підборіддя зліва, 2-х крововиливів в обох навколо очних ділянках та крововиливу м`яких тканин з внутрішньої поверхні в потиличній ділянці по центру, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та у своєму клінічному перебігу призвели до смерті останнього 02.04.2023.

За вбивство, вчинене через необережність, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України.

Також, ОСОБА_9 , 14.04.2023, близько 19 год. перебуваючи неподалік приміщення магазину « АТБ », що розташований в будівлі ЦУМ в м. Хмельницькому по вулиці Проскурівській № 50, в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , прийняв рішення щодо спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, в ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_9 , з метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи навпроти потерпілого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в область носу потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок вище вказаних протиправних дій, ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носової кістки зі зміщенням уламку та підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока з розповсюдженням на перенісся та нижню повіку лівого ока під його внутрішнім кутом, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

За умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_9 , 27.08.2023 року, близько 17 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1280», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по Львівському шосе 41 в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_9 розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року затвердженого Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року, строком на 90 діб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: сиру «Мікероl» з додаванням лосося та кропу 52% у кількості 1 одиниця, вартістю 49 грн. 30 коп., сирку глазурованого «Чудо» Ваніль у кількості 1 одиниця вартістю 12 грн. 69 коп., продукту сиркового «Мушкетер» Картопля у кількості 1 одиниця, вартістю 7 грн. 30 коп., сирку глазурованого «Злагода» у кількості 1 одиниця, вартістю 12 грн. 60 коп., сирку глазурованого Мак ж.23%, у кількості 1 одиниця, вартістю 12 грн. 60 коп., сиру плавленого «Lactima» у кількості 2 одиниці вартістю 43 грн. 96 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 87 грн. 92 коп., сиру плавленого «Lactima» з сиром «Моцарелла» 36,2% у кількості 1 одиниця, вартістю 47 грн. 96 коп., масла «Яготинське» селянське ж.73% у кількості 1 одиниця, вартістю 58 грн. 74 коп., виробу фаршевого «Ковбасний ряд Ново-Миргородський» у кількості 1 одиниця, вартістю 55 грн. 70 коп., салямі «Італійська» у кількості 1 одиниця, вартістю 163 грн. 10 коп., шпротів «Riga Gold» в оливковій олії у кількості 2 одиниці, вартістю 78 грн. 20 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 156 грн. 40 коп., горілки «Козацька Рада» об`ємом 1 літр у кількості 1 одиниця, вартістю 248 грн. 40 коп., морозива Три Ведмеді Monaco Dessert Tiramisu у кількості 1 одиниця, вартістю 169 грн. 60 коп., маси сиркової шоколадна крихта ж.16.5% у кількості 1 одиниця, вартістю 29 грн. 60 коп., пельменів «Своя лінія» з яловичиною у кількості 2 одиниці вартістю 97 грн. 90 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 195 грн. 80 коп., йогурту «Злагода» Смузі Манго-Банан-Льон ж. 1,2% у кількості 1 одиниця, вартістю 48 грн. 90 коп., гамбургеру «Каструлька» у кількості 2 одиниці вартістю 47 грн. 50 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 95 грн., шоколаду молочного «Millennium» з малиновою начинкою у кількості 2 одиниці, вартістю 31 грн. 50 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 63 грн., шоколаду молочного «Millennium» мигдаль та карамель у кількості 2 одиниці, вартістю 34 грн. 80 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 69 грн. 60 коп., рулету «Рошен» Золотий ключик у кількості 1 одиниця, вартістю 39 грн. 70 коп., набору кексів Luppo Cake bite Choco у кількості 2 одиниці, вартістю 72 грн. 50 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 145 грн., батончика «Рошен» молочний шоколад з арахісом у кількості 2 одиниці, вартістю 13 грн. 90 коп. за 1 одиницю загальною вартістю 27 грн. 80 коп., шоколаду «Корона» максфан молочний з полуницею, малиною у кількості 1 одиниця, вартістю 80 грн. 30 коп., шоколаду «Корона» молочний максфан мармелад і вибухова карамель у кількості 1 одиниця, вартістю 77 грн. 30 коп., які ОСОБА_9 помістив у кошик для покупців, вартістю 177 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи поміщені до кошику продукти харчування у своїй руці, вийшовши через вхідні двері повз каси магазину, покинув місце вчинення кримінального правопорушення не розрахувавшись за вищевказане майно, та подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 2 131 грн. 31 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

За епізодом вбивства ОСОБА_10 , вчиненого через необережність.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що 26.03.2023 близько 19 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Село», що по вул. Інститутській, 3 в м. Хмельницькому, у нього виникла суперечка із раніше незнайомим йому ОСОБА_10 . Під час конфлікту він наніс останньому один удар кулаком правої руки, в область щелепи зліва в результаті чого ОСОБА_10 не втримавшись на ногах впав та вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтобетонне покриття, після чого почав хрипіти.

Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_7 про те, що від своїх знайомих вона дізналась про спричинення тілесних ушкоджень її батьку - ОСОБА_10 , який через днів від отриманих травм помер у лікарні.

Даними протоколу огляду місця події від 01.04.2023 року з ілюстративною таблицею, а саме ділянки місцевості поблизу магазину «Село» по вул. Інститутській, 3 в м. Хмельницькому, під час якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 02.04.2023 року з ілюстративною таблицею, а саме реанімаційного відділення Хмельницької міської лікарні, що знаходиться по пров. Проскурівському м. Хмельницького, під час якого оглянуто труп ОСОБА_11 з видимими тілесними ушкодженнями.

Згідно висновку експерта №188 від 14.04.2023 року, у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми у вигляді гематоми під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки лобних долей обох півкуль головного мозку, прориву крові в бокові шлуночки мозку, забоїв базальних поверхонь лобних долей обох півкуль речовини головного мозку із точками прикладання сили у вигляді 1-го крововиливу в ділянці підборіддя зліва, 2-х крововиливів в обох навколо очних ділянках та крововиливу м`яких тканин з внутрішньої поверхні в потиличній ділянці по центру, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку підборіддя зліва або навколоочні ділянки із послідуючим падінням та ударом потиличною ділянкою голови до площини тупих твердих предметів із переважаючою травмуючою поверхнею, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перерізі викликають загрозливі для життя явища - набряк головного мозку. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої внутрішньочерепної травми у вигляді гематоми під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки лобних долей обох півкуль головного мозку, прориву крові в бокові шлуночки мозку, як наслідок набряк речовини головного мозку.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2023 року, згідно якого, свідок ОСОБА_12 вказав на обвинуваченого, як на особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.04.2023 року та додатку до протоколу - відеозапису даної слідчої дії, свідок ОСОБА_12 показав на обставини за яких обвинувачений наніс кулаком руки один удар в ділянку щелепи ОСОБА_10 та подальше падіння його на спину.

За даними висновку експерта № 2 від 18.04.2023 року, враховуючи розташування тілесних ушкоджень в ділянці голови виявлених у ОСОБА_10 не виключається їх утворення за обставин на які вказав свідок ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2023 року, згідно якого, неповнолітній свідок ОСОБА_13 вказав на обвинуваченого, як на особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 04.04.2023 року, оглянуто диск із відеозаписами із нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, які фіксували події 26.03.2023 року неподалік будинку №3 по вул. Інститутській м. Хмельницького, при цьому, на відео зафіксовано обвинуваченого, який перебував на місці події.

На обставини заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений вказав під час проведення із ним слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі даної слідчої дії від 24.04.2023 року та додатку до протоколу - відеозапису.

За даними висновку експерта № 4 від 26.04.2023 року, враховуючи розташування тілесних ушкоджень в ділянці голови виявлених у ОСОБА_10 , що були виявлені під час судово-медичної експертизи його трупа, не виключається можливість їх утворення за тих обставин, на які вказує ОСОБА_9 під час проведення 24.04.2023 року слідчого експерименту за його участю.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується: даними карти виїзду екстреної медичної допомоги; протоколами огляду дисків аудіо запису телефонних дзвінків на спецлінію «102» та «103»; дисками, які є додатками до протоколів слідчих дій.

За епізодом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він 14.04.2023, близько 19 год. перебуваючи неподалік приміщення магазину «АТБ», що розташований в будівлі ЦУМ в м. Хмельницькому по вулиці Проскурівській № 50, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив тілесні ушкодження.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_6 , який в суді показав, що у вказаний час поблизу ЦУМ, що в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській № 50, обвинувачений наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив тілесні ушкодження.

Про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий вказав в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2023 року, а також вказав під час проведення із ним слідчого експерименту.

Даними протоколу огляду місця події від 14.04.2023 року із фототаблицею, у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно висновків експерта №200 від 19.04.2023 року та №317 від 02.06.2023 року, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено травму обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому спинки носової кістки зі зміщенням уламку та підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока з розповсюдженням на перенісся та нижню повіку лівого ока під його внутрішнім кутом. Ці тілесні ушкодження могли утворитися як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету, в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

За даними висновку експерта №331 від 13.06.2023 року, тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитись і в такий спосіб, який він описав і продемонстрував 07.06.2023 року під час проведення з ним слідчого експерименту.

Протоколом слідчого експерименту від 07.06.2023 року за участю свідка ОСОБА_14 , який показав на обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Із висновку експерта №332 від 13.06.2023 року встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитись і в такий спосіб, який описав і продемонстрував 07.06.2023 року під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 .

Відповідно про протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_14 , останні вказали на обвинуваченого, як на особу, що спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

На обставини заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений вказав під час проведення із ним слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі даної слідчої дії від 28.06.2023 року та додатку до протоколу - відеозапису.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується: відомостями зафіксованими у довідці травмпункту Хмельницької міської лікарні; дисками, які є додатками до протоколів слідчих дій.

За епізодом викрадення майна у магазині «Продукти-1280»

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він що він 27.08.2023 року, близько 17 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1280», що розташований по Львівському шосе 41 в м. Хмельницькому, усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку вказаних продуктів харчування, які помістив у кошик для покупців. Після чого, утримуючи поміщені до кошику продукти харчування у своїй руці, вийшовши через вхідні двері повз каси магазину, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В заяві від 01.09.2023 року керуюча магазином ТОВ «АТБ маркет 1280» ОСОБА_15 просила притягнути до відповідальності особу, яка 27.08.2023 року о 17 год. 09 хв. в приміщенні магазину викрала продукти харчування та кошик.

Даними протоколу огляду місця події від 01.09.2023 року, а саме приміщення магазину «Продукти-1280», що розташований по Львівському шосе 41 в м. Хмельницькому, у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого кримінального правопорушення.

Відомостями щодо вартості майна, які вказані у інвентаризаційній відомості та довідці вартості закупівельних товарів.

Також вартість викраденого кошика та продуктів харчування підтверджується відповідними висновками товарознавчих експерти(№ СЕ-19/123-23/9460-ТВ від 12вересня 2023 року, № СЕ-19/123-23/9863-ТВ від 20 вересня 2023 року, № СЕ-19/123-23/9866-ТВ від 21 вересня 2023 року, № СЕ-19/123-23/9867-ТВ від 21 вересня 2023 року, № СЕ-19/123-23/9868-ТВ від 21 вересня 2023 року, № СЕ-19/123-23/9869-ТВ від 21 вересня 2023 року, № СЕ-19/123-23/9872-ТВ від 22 вересня 2023 року, № СЕ-19/123-23/9874-ТВ від 22 вересня 2023 року).

Заявою ОСОБА_9 адресованою слідчому про добровільну видачу пластикової корзини із магазину АТБ по Львівському шосе м. Хмельницького та протоколом огляду вказаного предмету від 01.09.2023 року.

Протоколом огляду речей від 09.09.2023 року, а саме особистого одягу обвинуваченого у який він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення.

Даними протоколу огляду предмету від 09.09.2023 року, а саме диску з відеозаписом із камер спостереження магазину на якому зафіксовано обставини викрадення обвинуваченим кошику з продуктами харчування.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2023 року та додатку до протоколу - відеозапису даної слідчої дії, обвинувачений добровільно показав на обставини викрадення майна в приміщенні магазину.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується дисками, які є додатками до протоколів слідчих дій.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії, слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність;

-за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння (за епізодом вбивства ОСОБА_10 , вчиненого через необережність).

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений є особою молодого віку та посередньо характеризується. Разом з цим, він не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, за короткий проміжок часу винив ряд кримінальних правопорушень, у тому числі в період розгляду кримінального провадження в суді.

Суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер вчинених злочинних дій, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку до та після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, позиції прокурора та потерпілих, висновки органу пробації (рівень небезпеки для суспільства є високий) і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченогоможливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання: за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 75 КК України, про що заявив захисник, а саме звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки та особу винного, суд не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Обвинувачений частково визнав позовні вимоги на суму 15000 грн.. Разом з цим, суд вважає, що у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого, потерпілому, заподіяно моральну шкоду, оскільки останній переніс сильний фізичний біль, незручності і душевні страждання внаслідок отриманих ушкоджень, певний час відчував дискомфорт і незручності, що також змінило звичний спосіб його життя та потребував додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 20000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

В силу ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України вказаний розмір завданої моральної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів арешти у яких відпала потреба.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 7648 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 119 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

-за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписами нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-диск із аудіозаписами телефонних звернень на спецлінію «103», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-диск із аудіозаписами телефонних звернень на спецлінію «102», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-пластиковий кошик сірого кольору, який передано в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 16.09.2023 №660) - повернути ТОВ «АТБ-маркет» за належністю;

-шорти зеленого кольору та взуття червоного кольору, які передано їх власнику - ОСОБА_9 на відповідальне зберігання - залишити йому за належністю;

-DVD-R диск із відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження торгового залу магазину «АТБ 1280», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі.

Накладені ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду арешти на речові докази - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 7648 грн. процесуальних витрат.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 20 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: