overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, матеріали доручення Татаівського районного суду м. Тата (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Другого додаткового протоколу 2001 року до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Татаівського районного суду м. Тата (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , яке надійшло для виконання з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У судове засідання, у призначений для виконання судового доручення день та час, ОСОБА_4 не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвали про привід від 25.09.2023, від 09.10.2023, а також від 03.11.2023 співробітниками Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не виконані. Відомості про причини її невиконання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання судового доручення, враховуючи неявку ОСОБА_5 в судове засідання, не повідомлення ним причин неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 50 хв. 12 грудня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород)

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 442/3434/21

провадження № 51-3487км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підбуж та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 листопада 2023 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/7411/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, пов`язану із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003199 від 08 серпня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0003199 від 08 серпня 2023 року.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею, враховуючи таке.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого та просить зобов`язати останнього повтоно допитати у якості свідка ОСОБА_4 з приводу обставин затримання її сина працівниками поліції.

Втім, даних про звернення заявника до слідчого та відмову у задоволенні відповідного клопотання у кримінальному проваджені № 0003199 від 08 серпня 2023 року слідчому судді не надано, а одразу заявник звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати представників органу досудового розслідування проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернулася до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2140/23
Єдиний унікальний № 742/6665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001520 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.11.2023 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001520 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001520 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА
Справа № 149/2918/23
Провадження №11-кп/801/1283/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

До 12 грудня 2023 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 461/2893/23
Провадження № 1-кп/461/442/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 року,Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000027 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2023 року, о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/2565/23
1-кс/465/1522/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07.11.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000310 від 10.04.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший час.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 , задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2023 року арешт на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , яке поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR1114290; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № FPS6006008; ручної роботи гаманець із тканини коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 101700 гривень купюрами наступних номіналів: номіналом 500 гривень у кількості 151 шт., номіналом 1000 гривень у кількості 14 шт., номіналом 200 гривень у кількості 55 шт., номіналом 100 гривень у кількості 12 шт., які поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR1114291; мобільний телефон торгової марки «Nomi», чорного кольору, із сім-картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон торгової марки «GMS», чорного кольору, із сім-картою «Київстар», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , які поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR1114292.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.11.2023 року о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.11.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.11.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 717/991/22

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

23 листопада 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000059 від 12.05.2022 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000059 від 12.05.2022 року за ч.1 ст.129 КК України .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000059 від 12.05.2022 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.129 КК України .

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год 30 хвилин 27 листопада 2023 року.

3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику ОСОБА_2 .

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2023 року о 12:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.11.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: