Провадження №1-кс/751/2602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільців майна - адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП «АТП-2528» ЧМР в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» придбано за завищеними цінами 4 самоскиди МАЗ -6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг (снігоочисний відвал, бункер для піщаносолевої суміші та заднім розкидальним обладнанням), що призвело до незаконного перерахування коштів на користь ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД» у сумі 7 979 119,64 грн та збитків місцевому бюджету на вказану суму.

27.11.2023 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 1, за місцем розміщення ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД», де вилучено наступне:

- скриншот з виділенням файлу Альфатекс на 1 арк;

- роздруківка цінової пропозиції Альфатекс на 4 арк;

- скриншот з виділенням файлу самоскид МАЗ 6501С5-584-000 на 1 арк;

- роздруківка комерційних пропозицій на самоскид МАЗ 6501С5-584-000 на 3 арк.

- мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 з сімкартою Київстар та сімкартою Водафон, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_2 з сімкартою Київстар та сімкартою Водафон, який належить ОСОБА_6 .

Вищезазначені речі та документи 28.11.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.09.2022.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що власниками вищезазначеного вилученого в ході обшуку майна є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні будуть залучені відповідні спеціалісти для огляду мобільних телефонів, а також призначені відповідні експертизи, під час проведення яких експертам необхідно буде оглядати вилучено майно, а також з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, необхідно накласти на вилучене майно арешт.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник володільців майна у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, відповідно до поданого письмового заперечення. Вилучені документи не містять інформації про предмет доказування і не можуть бути речовими доказами у цій справі. Мобільні телефони з сім картками не були знаряддям злочину, не містять слідів правопорушення, не набуті кримінальним шляхом і не містять в собі відомостей на підтвердження фактів та обставин, які встановлюються в кримінальному провадженні. В мобільних телефонах були сім картки, які використовуються для роботи і особистих потреб. Вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З встановлених обставин є підстави вважати, що вилучені 27.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 1, за місцем розміщення ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД», на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені документи безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, проте без зазначення їх індивідуалізуючих ознак.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 27.11.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 1, за місцем розміщення ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД», а саме на:

- скриншот з виділенням файлу Альфатекс на 1 арк;

- роздруківку цінової пропозиції Альфатекс на 4 арк;

- скриншот з виділенням файлу самоскид МАЗ 6501С5-584-000 на 1 арк;

- роздруківку комерційних пропозицій на самоскид МАЗ 6501С5-584-000 на 3 арк.

- мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 з сімкартою Київстар та сімкартою Водафон, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_2 з сімкартою Київстар та сімкартою Водафон, який належить ОСОБА_6 із забороною його власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1