overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3026/19

Провадження № 1-кп/210/63/23

23 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 391 КК України.

Ухвалою від 25.08.2021 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

В даний час ОСОБА_3 перебуває в АДРЕСА_1 .

Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1350/2023
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 30 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000790 від 30 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (адреса: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 80), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2882/23
Провадження № 1-кп/177/264/23
У Х В А Л А

24.11.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 615 КПК України, коллегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку із неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 28.11.2023 о 13.10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 392/1991/23
Провадження № 1-кп/392/277/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000463 від 31.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись частиною першою статті 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 1 грудня 2023 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1318/22
Провадження № 1-кп/638/824/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001854 від 13.12.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалин Березнівського району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.02.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001854 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з затвердженим 28 січня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження прокурор та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, адвокат, обвинувачений.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 04 грудня 2023 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/544/23 Справа № 181/653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000359 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника-адвоката ОСОБА_9 та прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника-адвоката ОСОБА_9 та прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 24 листопада 2023 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/4911/23
Кримінальне провадження №1-в/489/111/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.08.2022 р. був засуджений вироком Хортицьким районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі до 1 року, звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період випробовуваного терміну засуджений пропусків реєстраційних днів не пропускав, характеризується з посередньої сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Строк випробування закінчився 22.08.2023 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/7645/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 09.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 09.02.2022 року.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2023 року на 16:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, її представника та слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000228 від 09.02.2022 року.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000228 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7611/23
Провадження № 1-кс/279/1809/23 У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" в порядку ст.102 КВК України щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В :
Частиною 7 ст.102 КВК України визначено перелік і кількість предметів і речей, які дозволяється мати засудженим. Мобільний телефон є предметом зберігання і використання якого засудженим в установі виконання покарань заборонено (ст.107 КВК України).
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено наступне.
Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Згідно з додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 4 розділу ІІ), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.
Керуючись ст.102 ч.7 КВК України, ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

про привід свідка

23 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000940 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000940 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2023 року свідка:

? ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд у підготовчому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора 12-00 годину 01 грудня 2023 року.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.11. 2023 р. о 8-30.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0001123 від 24.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невжитті заходів до перекваліфікації дій зі ст.125 ч.1 КК України на ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за матеріалами кримінального провадження №0001123 від 24.09.2023.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі заявник просить «обов`язати уповноважену службову особу Деснянської міської прокуратури змінити кваліфікацію», з огляду на обставини правопорушення, які полягають у груповому нападі на заявника з метою вбивства останнього.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що вимоги заявника стосуються перекваліфікації кримінального провадження, що не може бути предметом оскарження, а тому у відкритті необхідно відмовити.

Крім того, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0001123 від 24.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1