Справа № 496/7497/23
Провадження № 1-кс/496/2274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 30.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року на електрону адресу суду надійшло зазначене клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання надійшло на електронну адресу суду, у відсканованому вигляді та скріплене ЕЦП. В порушення ч. 1 ст. 171 КПК України, клопотання не містить зазначення прокурора, за погодженням з яким до суду звернувся дізнавач з відповідним клопотанням та його підпису.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 36 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України Про прокуратуру, та діє у межах своїх повноважень.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

При цьому Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021р. у справі № 754/7061/15 зробила висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до п. 1 глави 2 Положення до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, дізнавачем СД ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому не вказано дані (прізвище, ім`я, по батькові) прокурора, тому наданий до клопотання витяг з ЄРДР не відповідає вимогам Положення.

Відповідно до п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, зокрема прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).

Матеріали клопотання про арешт майна не прошито, не пронумеровано до нього, надано витяг з ЄРДР, який не містить відомостей про прокурора, або відповідної постанови при призначення групи прокурорів, та не підписано прокурором, який відповідно не погодив клопотання дізнавача.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання оформлене неналежним чином та підлягає поверненню дізнавачу, для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, з встановленням строку у 72 години.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 30.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України - повернути дізнавачу та встановити строк у 72 години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1