КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області,

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2023 року, щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, яке мотивовано тим, що зі змісту обвинувального акта вбачається, що найбільш тяжкі кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується безпосередньо ОСОБА_8 , а саме за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України, були скоєні на території смт. Козин Обухівського району Київської області, яка не перебуває у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, інші учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає

_________________________________________________________

Справа №11п/824/909/2023 Подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_9

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, вказуючи на те, що, за даними Єдиного реєстру судових рішень, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже скеровувався до Обухівського районного суду Київської області, але через неможливість утворити там склад суду, його було направлено до Ірпінського міського суду Київської області, і, так як на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який є співучасником ОСОБА_8 , перебуває розгляді у Печерському районному суді м. Києва, то було б за доцільне направити даний обвинувальний акт до вказаного суду, оскільки на даний час в Обухівському районному суді Київської області так і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, а також представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подання, але вважали за необхідне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, оскільки нераціонально розглядати одне кримінальне провадження двома різними судами, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Як вбачається з даних Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року, з урахуванням виправленої в ній описки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, було задоволено подання голови Обухівського районного суду Київської області, та направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, до Васильківського міськрайонного суду Київської області для його розгляду по суті, оскільки в Обухівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року було задоволено подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, та направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, до Ірпінського міського суду Київської області для його розгляду по суті, оскільки у Васильківському міськрайонному суді Київської області також неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 було виділено в окреме провадження з оголошенням його у розшук та провадження по справі зупинено, а кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для направлення вказаного провадження за підсудністю до іншого суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року було задоволено подання голови Ірпінського міського суду Київської області, та направлено кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України, до Печерського районного суду м. Києва для його розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, на даний час підсудність кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, вже визначено апеляційним судом за Ірпінським міським судом Київської області, а отже, враховуючи те, що спори про підсудність між судами не допускаються, відсутні підстави для направлення цього провадження на розгляд до Обухівського районного суду Київської області, в якому, як повідомив прокурор в апеляційному суді, на даний час так і неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До того ж слід вказати й про те, що, як вбачається з матеріалів провадження, в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_11 вже звертався з поданням до Київського апеляційного суду та порушував питання про направлення кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підсудністю до іншого суду, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року було відмовлено у задоволенні подання, оскільки викладені у ньому доводи про доцільність направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва, де перебувають основні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , з якого 31.10.2018 були виділені в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 , не узгоджуються з приписами ст. 34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3