Справа № 215/1936/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників провадження:прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000205 від 16.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, на утримані неповнолітніх дітей не маючому, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на цей в силу ст.89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10.02.2023, приблизно о 08 год. 00 хв. ранку, ОСОБА_6 прийшов до приватного домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_3 , біля АБК «Ганнівського кар`єру» за координатами: широта 48.1558146, довгота НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні раніше знайомого йому ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_5 пройшов на територію вказаного вище домоволодіння, де в ході бесіди з останнім, попрохав ОСОБА_5 в борг кошти на суму 300 (триста) гривень. ОСОБА_5 , погодившись допомогти ОСОБА_6 , завів останнього до дерев`яної господарської будівлі, яка знаходилась на території вказаного домоволодіння, відразу біля вхідних воріт, де залишив ОСОБА_6 , а сам в цей час пройшов до будинку, щоб взяти грошових коштів.

У цей час та місці, у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, у зв`язку з чим, останній почав оглядати приміщення вказаної будівлі з метою відшукання предмету свого злочинного посягання. У ході огляду господарського приміщення, на полиці у шафі, ОСОБА_6 виявив мобільний телефон марки «Nokiа» моделі «C30», зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператору «Лайфселл», НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , взяв до рук вказаний вище мобільний телефон та сховав його при собі, після чого дочекавшись ОСОБА_5 , отримав від останнього грошові кошти, які він прохав раніше та утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, покинув території зазначеного вище домоволодіння, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokiа» моделі «C30» складає 2633,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2633,33 гривень .

Умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини таємного викрадення майна, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, в т.ч. розмір шкоди, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, на час вчинення злочину мав непогашену судимість.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.4 КК України без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: