Справа № 405/6168/23
провадження № 1-кс/405/3076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Укрлітійвидобування» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України,

встановив:

11.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника ТОВ «Укрлітійвидобування» - адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора у порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 30.03.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Укрлітійвидобування» та Маловисківської РДА Кіровоградської області при виділенні земельних ділянок на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, які розташовані на території Полохівського родовища літієвих руд, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. 01.09.2023 представником ТОВ «Укрлітійвидобування» у порядку абз. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України подано прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні начальнику Спеціалізованої екологічної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про вирішення питання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, шляхом звернення до суду з відповідним клопотання. Постановою від 01.09.2023 у задоволенні клопотання відмовлено. Просив зобов`язати прокурора ОСОБА_3 чи іншого уповноваженого прокурора з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні, з урахуванням вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000240 від 30.03.2016.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує вимоги скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Із матеріалів скарги вбачається, що 01.09.2023 представник ТОВ «Укрлітійвидобування» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000240 від 30.03.2016 у порядку абз. 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому просив вирішити питання щодо звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

01.09.2023 прокурором за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Тобто клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуте у строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України.

Прокурор здійснив належне процесуальне реагування на це клопотання та за результатом розгляду виніс постанову, як того вимагає ч.2 ст.220 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 30.03.2016 оформлена постановою та у строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

Поряд з цим, адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на вищезазначену постанову прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проте, положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В той же час, посилання адвоката ОСОБА_2 на положення абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України, якими встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора не може бути предметом оскарження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки дана норма не містить чітко визначеного кримінальним процесуальним законом строку, що є обов`язковою підставою для оскарження до слідчого судді.

Положення п.7 ч.1 ст. 303 КПК України теж не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки даною нормою регламентовано право на оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Натомість, адвокатом ОСОБА_2 фактично оскаржується рішення прокурора, що стосується відмови у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження, що не являється ні слідчою, ні негласною (слідчою) розшуковою дією.

З огляду на наведене, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

В той же час, на досудовому провадженні в порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Положеннями п.9-1 ч.1ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Проте, такої підстави для закриття кримінального провадження адвокатом не наведено.

На підставі вищезазначеного, не встановлено, передбачених ст.303 КПК України підстав для оскарження постанови прокурора від 01.09.2023.

Окрім того, частиною 1 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин, у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Укрлітійвидобування» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Укрлітійвидобування» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4