Справа № 522/1355/19
Провадження по справі№ 1-кп/522/1176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007784 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2018 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, маючого середньо - спеціальну освіту, працюючого на посаді докера - механізатора в «Одеський морський торгівельний порт Металзюкрайн», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим - Особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились на «Тещиному мосту» в м. Одеса, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який рухався попереду них.

Звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 був одягнений в камуфляжний одяг ОСОБА_3 та Особа, матеріали відносно якої виділені в окрме провадження, будучи агресивно налаштованими, та діючи із хуліганських мотивів, переслідуючи умисел на грубе порушення громадського порядку, підійшли до ОСОБА_5 та почали провокувати останнього на конфліктну ситуацію. В подальшому, використовуючи малозначний привід - словесний конфлікт Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи із хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю повалив на землю ОСОБА_5 та почав наносити йому удари по обличчю та тілу. В той час коли потерпілий опинився на землі, ОСОБА_3 також почав наносити йому удари ногою в область обличчя.

Продовжуючи свої протиправні дії, відкрито демонструючи зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки ОСОБА_3 та Особа, матеріали відносно якої виділені в окрме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що виразились у закритій черепно-мозковій травмі, струсі головного мозку, забою вилочної області з права, а також пошкодили його особисте майно.

Окрім того, 24.11.2018 приблизно о 10.00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя,1 Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_3 в ході вчинення ними хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства діючи з особливою зухвалістю, безпричинно кинулися в бійку до ОСОБА_5 , В ході якої Особа, матеріали відносно якої, виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 нанесли декілька ударів кулаком в область голови потерпілого, в свою чергу ОСОБА_5 намагався оборонятись від нападників. В ході бійки Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагаючись подавити волю до супротиву ОСОБА_5 однією рукою схопив останнього за воріт куртки, а другою рукою, а саме кулаком наніс декілька ударів у обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразились у закритому скалковому переломі передньої га внутрішньої стінок правої верхньощелепної пазухи, закритому переломі верхньої стінки правої верхньощелепної пазухи, синець повік правого ока з переходом на скроневовеличну область, садно області правої надбрівної дуги, які не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В діях обвинувачених ОСОБА_3 та Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками:

-за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середної тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло на собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

- за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0007784 від 24.11.2018 у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі просив закрити.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання про закриття кримінального провадження залишив на розсуд суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заґву щодо розгляду обвинувального акту за його відсутністю.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Згідно із частиною 2 статті 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи 24.11.2018 обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, які, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за умови перебігу зазначеного строку, а саме 3 роки з дня вчинення злочину (частина 1 статті 212 КК України -злочин невеликої тяжкості), протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:

- не ухилялася від слідства або суду;

- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Зазначені обставини знайшли свого підтвердження також відповідно до рішення Верховного Суду України від 22.05.2018 року (справа № 665/2387/14-к; провадження № 51- 240 км 18).

Із хронології подій у вказаній кримінальній справі вбачається, що ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг строку розгляду справи не переривався, при цьому відсутні відомості, що вони був притягнутий до кримінальної відповідальності за інші злочини.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови,- відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007784 від 24.11.2018 у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Строк запобіжного заходу обраного ухвалою Приморського районного суду від 27.11.2018 у виді особистого зобов`язання,- сплив.

Речові докази у справі:

- мобільний теоефрн марки «Meizu M3 Note», відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вжвати повернутим за належністю;

- вилучені в ході проведення огляду місця події що мав місце 24.11.2018 по АДРЕСА_2 : змив з слідами речовини бурого кольору, запакований в паперовий конверт, з поверхні клумби біля дерева вилучений змив зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано у паперовий конверт; змив речовини бурого кольору з поверхні правіого черевика, змив речовини бурого кольору з поверхні лівого рукава куртки, які було опечатано в два білі паперові конверти, змив речовини бурого кольору з поверхні правого черевика, змив речовини бурого кольору з поверхні лівого черевика, які були опечатані в два паперові конверти та які були долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4», відданий під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - вважати повернутим за належністю власнику;

-флеш-карта з відеозаписом слідчого експерименту, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 25.12.2023 року о 16:00 голині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

20.12.2023