КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3598/23

провадження № 1-кс/133/729/23

15.11.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянула клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2023, до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що напроти будинку № 5 по вулиці Покровська в с. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, невідома особа рухаючись на електричному скутері невстановленої марки здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Водій з місця події зник, пішохід ОСОБА_4 була доставлена до КП «Козятинська ЦРЛ», де встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки лівої нижньої кінцівки без зміщення.

11.11.2023, під час огляду місця події по вул. Грушевського, 68 в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області було виявлено та вилучено електро-скутер марки «FADA ROMA» синього кольору, 1,2 кв., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який поміщено до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - 10.11.2023, до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що напроти будинку № 5 по вулиці Покровська в с. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, невідома особа рухаючись на електричному скутері невстановленої марки здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Водій з місця події зник, пішохід ОСОБА_4 була доставлена до КП «Козятинська ЦРЛ», де встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки лівої нижньої кінцівки без зміщення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , вона разом із чоловіком 10.11.2023 близько 17 год. йшли з дому в напрямку с. Козятина. Йдучи узбіччям , вона відчула сильний удар в ногу від чого упала. Згодом зрозуміла, що її збив скутер, за кермом якого їй здалось, що була жінка, яка після удару продовжила рух далі. Також зазначила, що транспортний засіб їхав без увімкнених фар.

Із інформації про амбулаторне звернення пацієнта в КП «Козятинська ЦРЛ» від 10.11.2023 вбачається, що у ОСОБА_6 діагностовано закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої нижньої кінцівки без зміщення.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_5 , останній добровільно віддав працівникам поліції належний йому скутер «FADA ROMA», яким він 10.11.2023 скоїв наїзд на пішохода та покинув місце пригоди.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 11.11.2023, під час огляду місця події по вул. Грушевського, 68 в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області було виявлено та вилучено електро-скутер марки «FADA ROMA» синього кольору, 1,2 кв., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який поміщено до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом постанови про приєднання речового доказу від 11 листопада 2023 року, вилучений в ході огляду місця події електро-скутер було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , останній пояснив, що здійснив наїзд на пішохода в наслідок того, що його засліпив світлом автомобіль, який їхав навпроти нього. Зрозумівши, що він вдарив людину, в нього почалось сильне душевне хвилювання, і він залишив місце пригоди. Свою провину визнав.

До справи також долучено фотокопія електро-скутера, товарний чек на суму 5000,00 грн на придбання електровелосипеда, та копія паспорта ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами, тому з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на електро-скутер марки «FADA ROMA» синього кольору, 1,2 кв., який було виявлено та вилучено 11.11.2023, під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій електро-скутер марки «FADA ROMA» синього кольору, 1,2 кв. передати власнику під зберігальну розписку на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

15.11.23