УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2466/23

Провадження № 1-кс/126/983/2023

"17" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 09.10.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянка ОСОБА_4 за місцем мешкання зберігає рослини коноплі.

За даним фактом 09.10.2023 внесені відомості до ЄРДР під № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.10.2023 начальником СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000200 доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

12.10.2023 в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, проведено обшук домоволодіння у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку, у будівлі гаража на полиці ліворуч виявлено та вилучено речовину рослинного походження, подрібнену, яку поміщено до пакету Національна поліція України 7369285.

Вказаний об`єкт тимчасово вилучені до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речовий доказ.

Тому, з метою збереження речового доказу та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження, яка була вилучена 12.10.2023 під час обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка поміщена до пакету Національної поліції України 7369285 та вилучена з місця події до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1