Справа № 686/179/24
Провадження № 1-кс/686/903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000007,

встановив:

Слідчий ВРЗСТ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «04 січня 2024 року, близько 15 год. 48 хв., в світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , проявляючи злочину самовпевненість, нехтуючи вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (д) та 2.9 (а), 12.6 (ґ), 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування автомобілем «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , рухався по ділянці з вологим асфальтобетонним покриттям автодороги Т-2324, сполученням «Старокостянтинів Антоніни», поблизу населеного пункту с.Лісова Волиця Антонінської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку від смт.Антоніни Антонінської ТГ Хмельницького району Хмельницької області до м.Старокостянтинів Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, поза межами населеного пункту, зі швидкістю не менш, ніж 193 км/год., не маючи змоги зупинити керований ним транспортний засіб, у межах видимості дороги, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів поза населеними пунктами на інших автомобільних дорогах 90 км/год., та створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху.

Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , на вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді заокруглення проїзної частини праворуч по напрямку його руху, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, наслідок чого, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини автодороги ліворуч на ліве узбіччя відносно напрямку його руху, в результаті чого, відбулося зіткнення із деревом, з подальшим перекиданням автомобіля «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди, інші пасажири автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , неповнолітня ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 04.01.2024 по 05.01.2024 у травматологічному відділенні, після чого, в подальшому, ОСОБА_7 було переведено для подальшого лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де останній знаходився на стаціонарному лікуванні по 16.01.2024.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 05.01.2024 по 16.01.2024.

З метою найбільш всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення ступеня тяжкості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підтвердження кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що містять лікарську таємницю та знаходяться у користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 та, при наявності, рентген знімків та інших медичних документів, у разі неможливості надання оригіналів медичної документації, надати належним чином завірені копії вищевказаних медичних документів.

Вказані документи необхідно отримати у зв`язку із тим, що без них неможливо провести судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеня тяжкості отримання тілесних ушкоджень та підтвердження кваліфікації кримінального правопорушення, іншим способом отримати вище зазначені відомості не можливо, через те, що вони являються лікарською таємницею та охороняються законом.

Вилучення вказаних документів необхідне, у зв`язку з тим, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні саме оригінали медичних документів. Також, відомості, які містяться у вказаних медичних документах, можуть бути використані, в подальшому, як доказова база у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, судово-медичної, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000007 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: медичної картки стаціонарного хворого, рентгенівських знімків (за наявності) та інших медичних документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у період часу з 05.01.2024 р. по 16.01.2024 р.

Уповноваженим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 04 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя