overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/5796/23
Провадження № 1-кп/345/395/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000388 від 23.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000388 від 23.12.2020 за ч.1 ст.185 КК України на 13.11.2023 о 11.30 год., в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/2083/23
Провадження № 1-кс/396/424/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07.11.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000274 від 25.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000274 від 25.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 08.11.2023 року та оголошено учасникам провадження 08.11.2023 року о 17.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5932/23
Провадження № 1-в/639/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2023 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» Харківської області.

Засуджений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає судового розгляду.

Дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до таких висновків.

Підставою для звернення засудженого із заявою послугували положення ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2023 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» Харківської області, тому подане клопотання підлягає поверненню засудженому для уточнення та звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2749/23

Провадження № 1-кс/126/1069/2023

"07" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 06.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення слідчих дій речі, а саме: предмет конструктивно схожий на запал типу УЗРГМ та предмет конструктивно схожий на корпус гранати Ф-1, які після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій передати на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 21.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , знаходилася скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 21.02.2022 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.10.2023 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи викладене, відповідно до розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області №579/23 від 07.11.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №127/12557/23.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.11.2023 вищевказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 21.02.2022 року на 12:00 год. 09 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні №0000034 від 21.02.2022 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

У клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт або зменшення суми застави відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначеною сумою застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.01.2024 включно із визначеною сумою застави у розмірі 1 603 366 грн. (один мільйон шістсот три тисячі триста шістдесят шість гривень), відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала у частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.11.2023 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 307/5200/23
Провадження №1-кп/307/282/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України на 10 год. 40 хв. 28 листопада 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5678/23
Провадження №: 1-кп/332/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили, та вважали за можливе призначити справу до розгляду.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження в межах діючого законодавства вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16 листопада 2023 року на 15-00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання про обрання/зміну запобіжного заходу обвинуваченим сторонами не заявлялось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2170/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: клопотання захисника.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Брагіна
Провадження №1-кс/447/1079/23
Справа №447/2449/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заявленого клопотання щодо проведення повторного допиту свідків у кримінальному провадження №0000279 від 23.06.2023,-

встановив:

07.11.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заявленого клопотання щодо проведення повторного допиту свідків. Покликається на те, що 25.10.2023 слідчою винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Вказану постанову було отримано 30.10.2023. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, органом досудового розслідування не проведено всіх дій для належного збирання доказів та і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування., у постанові слідчого містяться завчасні висновки про відсутність розбіжностей у показах свідків.

У судове засідання заявниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_3 не зявились, від представника надійшла заява про розгляд скарги у їхній відсутності, скаргу просили задовольнити.

У судове засідання слідча ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити, оскільки 31.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні винесена постанова про закриття кримінального провадження, копію постанови долучила до поданої заяви.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що 31.10.2023 у кримінальному провадженні №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрито.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження у межах якого заявницею подана скарга закрите, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 56, 110. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7732/23
Провадження № 1-кс/487/4347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001549 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001549 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001549 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1