Єдиний унікальний № 744/647/23
Провадження № 1-кп/744/13/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000257 від 16.05.2023 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В період дат 02.05.2023 або 03.05.2023 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом видавлювання віконної рами, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з кімнати зазначеного будинку таємно викрав належну ОСОБА_5 торцювальну електропилу марки «Буран» моделі «ПТ 65230 П» в повній комплектації, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/5526-ТВ від 25.05.2023 становить 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_6 з викраденим залишив місце злочину, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Враховуючи наведене, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які полягали в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, і такому, що вчинялося в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи, висновки експертів.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що перед настанням обставин, вказаних в обвинувальному акті, він випивав разом з другом. Випили разом десь півтора літра. Обвинувачений не закусував, тільки запивав водою і курив. Коли все випили, то здалося, що мало і тому він пішов додому до ОСОБА_5 , зайшов через двір, будинок був зачинений, вивалив віконну раму кулаком, взяв торцювальну електропилу, яка знаходилась ліворуч від вікна і хотів її продати. Хотів поставити назад раму, але не зміг і тому зачинив ставні. Запропонував пилу декільком друзям, проте ніхто не хотів її купувати, бо не хотіли проблем, а тому ОСОБА_6 її заховав у кущі, де вона лежала доти, доки не приїхали працівники поліції, яким він її і віддав. Перед приходом до потерпілого обвинувачений перевірив, чи є хазяїн вдома, запитав про це в сусідів. На той час ОСОБА_5 був у ОСОБА_7 вкрав, бо хотів ще випити.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні дав показання про те, що перед наведеною в обвинувальному акті подією він перебував в дорозі і подзвонив у місто Семенівка Чернігівської області. Там йому повідомили, що його обікрали. Коли доїхав до міста Новгород-Сіверського Чернігівської області, то вже знав усі подробиці крадіжки зі своїх джерел, що обікрав його зараз обвинувачений ОСОБА_6 . Двір будинку перед від`їздом він зачиняв повністю. На будинок документів він не має, але майно у будинку належить йому. Пила, котру у нього вкрали, є торцювальною пилою з протяжкою.

Допитаний як свідок обвинувачення ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання про те, що точно час назвати не може, пам`ятає лише, що ця подія була у 2023 році. Коли він тоді був удома, то до нього прийшов дільничний офіцер поліції ОСОБА_9 з якоюсь невідомою свідку жінкою і хлопцем. Попросили піти з ними, щоб бути понятим. Пішли до будинку ОСОБА_10 , де свідок бачив, як ОСОБА_6 діставав з купи сміття біля нежилого будинку через дорогу від будинку ОСОБА_10 якусь чи то циркулярку, чи то паркетницю (прилад для столярних робіт). З дій ОСОБА_6 свідок зрозумів, що він викрав цей інструмент у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 сфотографували в момент пояснень як він діставав вкрадене майно. Свідок розписався у відповідному протоколі.

Допитаний як свідок обвинувачення ОСОБА_11 у судовому засіданні дав показання про те, що ОСОБА_6 в денний час у травні чи червні 2023 року (точний час свідок не пам`ятає, пам`ятає лише, що на дворі було вже тепло) прийшов до нього додому і пропонував ОСОБА_11 купити інструменти за пляшку горілки. Він відмовився придбавати таким чином речі, запропоновані ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 свідок знає давно, близько 27 років, вони живуть в одному селі. Обвинуваченого він може охарактеризувати як «рукатого», тобто такого, що може вкрасти чуже, але в цілому ОСОБА_6 є нормальною людиною.

Відповідно до відомостей наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події з доданою ілюстративною фототаблицею від 15 травня 2023 року було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (аркуші матеріалів кримінального провадження (справи), (далі а. с.) 4549).

Згідно з даними наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 16 травня 2023 року було оглянуто ділянку місцевості, котра розташована через дорогу від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 в присутності понятих дістав з-під насипу листя та добровільно віддав працівникам поліції торцювальну електропилу марки «Буран» моделі «ПТ 65230 П» і повідомив, що цю пилу він викрав 02.05.2023 або 03.05.2023 з будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 . Виявлена під час огляду вказана торцювальна пила була вилучена (а. с. 5361).

Відповідно до відомостей наданого суду прокурором та дослідженого у судовому засіданні висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/125-23/5526-ТВ від 25 травня 2023 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи підсумовано, що: 1) ринкова вартість бувшої у використанні торцювальної електропили марки «Буран» моделі «ПТ 65230 П» станом на період часу з 28.04.2023 по 15.05.2023 могла становити 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень 00 копійок; 2) ринкова вартість бувшої у використанні торцювальної електропили марки «Буран» моделі «ПТ 65230 П» станом на період часу з 02.05.2023 по 03.05.2023 могла становити 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень 00 копійок (а. с. 7679).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при ухваленні дійсного вироку суд відкидає таку наведену в обвинувальному акті кваліфікуючу ознаку діяння ОСОБА_6 як повторність, адже правові підстави для інкримінування цієї ознаки за матеріалами кримінального провадження відсутні (в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України обвинувачений не має не знятих та не погашених судимостей).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, котрий за місцем проживання характеризується посередньо, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, його стан здоров`я, який є задовільним. Суд також бере до уваги наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставини, зокрема: а) щирого каяття; б) активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення (ці обставини є окремими, бо за своєю юридичною природою є різними формами дійового каяття), присутність однієї обтяжуючої покарання обставини, передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням меж промови прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк в рамках санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з тим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 6, 8 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не є чинними.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає визнанню винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи, в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, виходячи з даних присутнього у кримінальному провадженні розрахунку (довідки) експертної установи (а. с. 75), котрі суд вважає правильними.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Накладений арешт на вилучену під час огляду місця події та визнану у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.05.2023 речовий доказ, а саме на торцювальну електропилу «Буран ПТ 65230 П», із забороною відчуження вказаного майна у відповідності до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року (ухвала на а. с. 63) суд убачає за потрібне скасувати.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні, пропонованої винагороди викривачам немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_6 з дати ухвалення вироку, тобто з 17 січня 2024 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/125-23/5526-ТВ від 25 травня 2023 року) в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

торцювальну електропилу «Буран ПТ 65230 П», котра знаходиться на основі зберігальної розписки у потерпілого ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком суду законної сили;

уламок скла зі слідами пальців рук, який поміщений до спеціального пакета № 1158176 і переданий до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (вулиця Захисників України, будинок 26, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області), знищити після набрання вироком суду законної сили.

Накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року арешт на торцювальну електропилу «Буран ПТ 65230 П», котра належить на праві власності ОСОБА_5 , скасувати.

Заходи кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи не застосовувати.

Винагороду викривачам через їх відсутність не виплачувати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1