Справа № 601/117/24
Провадження № 1-кс/601/68/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.01.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, із середньою - спеціальною освітою, яка на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не депутатки, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення частиною 4 статті 185 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено. Указом Президента України від №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від №3429-IX від 08.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 12:35 годині 24.11.2023 ОСОБА_4 , яка була добре обізнана, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів, введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ-23» №4120, що розташований за адресою: вул. Дубенська, буд. 132, м. Кременець, Тернопільської області, перед стелажем «Солодощі» побачила: шоколадки «Світоч» Екслюзив чорний з малиною вагою 90 гр. торгівельної марки «Нестле», вартістю по 54.00 грн., за іншим стелажем із продукцією для котів та собак: сухий корм з куркою «Whiskas» для котів вагою 800 гр. вартістю 160 грн. 32 коп., корм для котів Яловичина желе, торгівельної марки «К4Л» вагою 100 гр., вартістю по 13 грн. 10 коп., корм для котів «Фріскіс» тунець в підливці торгівельної марки «Пуріна» вагою 85 гр., вартістю 12 грн. 72 коп., за іншим стелажем «Ковбаси»: сардельки «Мясні», торгівельної марки «Дмитрук» вагою 0,978 кг. вартістю 174 грн.28 коп., та за іншим стелажем «Кава»: каву «Чорна карта» Gold розчинна вагою 200 гр., вартістю 198 грн. 54 коп., які належать ТОВ «Клевер СТОРС», що знаходиться м. Луцьк, пров. Волі, буд. 42, оф. 319, , та в цей момент у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану о 12:35 годині 24.11.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ-23» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: вул. Дубенська, буд. 132, м.Кременець, Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її злочинні дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу з метою крадіжки товарно-матеріальних цінностей взяла із наступних стелажів слідуючий товар, а саме: з першого стелажу «Солодощі» шоколадки «Світоч» Екслюзив чорний з малиною вагою 90 гр. торгівельної марки «Нестле», у кількості 3 штуки, вартістю по 54.00 грн. кожна; з другого стелажу із продукцією для котів та собак: одну упаковку сухого корму з куркою «Whiskas» для котів вагою 800 гр., вартістю 160 грн. 32 коп.; корм для котів Яловичина желе торгівельної марки «К4Л» вагою 100 гр., у кількості 3 штуки, вартістю по 13 грн. 10 коп. кожна; корм для котів «Фріскіс» тунець в підливці торгівельної марки «Пуріна» вагою 85 гр. у кількості 2 штуки, вартістю 12 грн. 72 коп. кожна; з третього стелажу «Ковбаси»: одну велику упаковку сардельки «Мясні» торгівельної марки «Дмитрук» у вакуумному упакуванні масою 0,978 кг., вартістю 174 грн.28 коп.; із четвертого стелажу «Кава»: одну упаковку кави «Чорна карта», Gold розчинна вагою 200 гр. вартістю 198 грн. 54 коп., після чого з метою викрадення чужого майна сховала викрадений товар у поліетиленовий пакет білого кольору. Далі не маючи наміру оплатити вищевказані товари на касі торгівельного залу із незаконно здобутим, попередньо заховавши майно у поліетиленовий пакет покинула місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Клевер СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 759 гривень 88 копійок.

Крім цього, о 11:55 годині 28.11.2023 у ОСОБА_4 , яка була добре обізнана, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів, введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ-23» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: вул. Дубенська, буд. 132, м. Кременець, Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: шоколадок у кількості 4 штуки марки «Classic» чорного (Рошен) торгівельної марки «Нестле» вагою 90 гр., вартістю по 30 грн. 19 коп. кожна; однієї пачки корму «Pedigree» для собак з яловичиною і овочами торгівельної марки «MF корма» вагою 2 кг, вартістю 266 грн. 88 коп.; сосисок «Соковиті» торгівельної марки «Забіяка» у вакуумному упакуванні масою 0,863 гр., вартістю 128 грн. 93 коп.; корму для котів Індичка желе торгівельної марки «К4Л» у кількості 3 шт. вагою 100 гр., вартістю по 13 грн. 10 коп. кожна пачка; однієї палки ковбаси «Салямі Софіївська» вагою 0,304 кг. вартістю 88 грн. 99 коп., які знаходилися на стелажах в даному магазині, тобто на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, о 11:55 год. 28.11.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ-23» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: вул. Дубенська, буд. 132, м.Кременець, Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її злочинні дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу з метою крадіжки взяла із різних стелажів наступний товар: шоколадки у кількості 4 штуки марки «Classic» чорного (Рошен) торгівельної марки «Нестле» вагою 90 гр., вартістю по 30 грн. 19 коп. кожна; одну пачку корму «Pedigree» для собак з яловичиною і овочами, торгівельної марки «MF корма» вагою 2 кг, вартістю 266 грн. 88 коп.; сосиски «Соковиті» торгівельної марки «Забіяка» у вакуумному упакуванні масою 0,863 гр., вартістю 128 грн. 93 коп.; корм для котів Індичка желе торгівельної марки «К4Л» у кількості 3 шт. вагою 100 гр., вартістю по 13 грн. 10 коп. кожна пачка; одну палку ковбаси «Салямі Софіївська» вагою 0,304 кг, вартістю 88 грн. 99 коп., після чого з метою викрадення чужого майна сховала дані продукти харчування у поліетиленовий пакет голубого кольору. Далі не маючи наміру оплатити вище вказані товари на касі торгівельного залу із незаконно здобутим, попередньо заховавши товар у поліетиленовий пакет, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Клевер СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 644 гривні 12 копійок.

Крім цього, о 10:10 годині 15.12.2023 ОСОБА_4 , яка була добре обізнана, що в Україні відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів, введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ-23» №4120, що розташований за адресою: вул. Дубенська, буд. 132, м. Кременець, Тернопільської області, з корисливою метою виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: одного пакету кави «Чорна карта», Gold розчинної вагою 200 гр., вартістю 198 грн. 54 коп.; одного пакету сухого корму «Whiskas» для котів вагою 800 гр., вартістю 160 грн. 32 коп.; однієї палки ковбаси «Салямі Софіївська» вагою 0,304 кг. вартістю 88 грн. 99 коп.; однієї палки ковбаси «Рублена Кантрі» Ранчо вагою 0,106 кг. вартістю 246 грн.64 коп. та шоколадок у кількості 3 штуки «Рошен» пористий білий вагою 80 гр., вартістю по 21 грн. 53 коп. кожна, та які знаходилися на стелажах в даному магазині, тобто на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, о 10:10 год. 15.12.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ-23» №4120, що розташований за адресою: вул. Дубенська, буд. 132, м.Кременець, Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її злочинні дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу з метою крадіжки взяла із різних стелажів наступний товар: один пакет кави «Чорна карта» Gold розчинної вагою 200 гр., вартістю 198 грн. 54коп.; один пакет сухого корму «Whiskas» для котів вагою 800 гр., вартістю 160 грн. 32 коп.; одну палку ковбаси «Салямі Софіївська» вагою 0,304 кг. вартістю 88 грн. 99 коп.; одну палку ковбаси «Рублена Кантрі» Ранчо вагою 0,106 кг. вартістю 246 грн. 64 коп. та шоколадки у кількості 3 штуки, «Рошен» пористий білий вагою 80 гр., вартістю по 21 грн. 53 коп. кожна, після чого з метою викрадення чужого майна сховала дані продукти харчування у поліетиленовий пакет голубого кольору. Далі не маючи наміру оплатити вищевказані товари на касі торгівельного залу із незаконно здобутим, попередньо заховавши товар у поліетиленовий пакет, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Клевер СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 759 гривень 08 копійок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити. В разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, є певна ступінь можливості, що вона вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної є висока ступінь ймовірності здійснення нею позапроцесуальних дій.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання не довела потребу у застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, та обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

08.01.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

08.01.2024 слідчим СВ Кременецького РВП ОСОБА_3 підготовлено клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із яким підозрювана ознайомилась, власноручно підписалась та отримала цього ж дня о 16:00 годині копію вказаного клопотання.

09.01.2024 слідчим СВ Кременецького РВП ОСОБА_3 вищевказане клопотання направлено до Кременецького районного суду з метою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак, підозрювана ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не з`явилась, хоча попередньо працівниками СКП Кременецького РВП була повідомлена про розгляд вказаного клопотання о 09 годині 30 хвилин 09.01.2024 у Кременецькому районному суді Тернопільської області.

Відповідно до рапорту о/у СКП Кременецького РВП ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає та відсутня за місцем проживання. Під час перевірки ОСОБА_4 по базі «АРКАН» встановлено, що остання маючи закордонний паспорт НОМЕР_2 10.01.2024 о 00 годині 05 хвилин перетнула державний кордон через пункт перетину «Рава-Руська».

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваної, відсутність у неї постійного місця роботи, майновий стан, репутацію, дотримання умов застосування запобіжних заходів, ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 частина 4 статті 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно до вимог частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 - покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, беззаперечних доказів, які б спростовували обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 - слідчому судді не надано.

При цьому, необхідно відзначити, що на даному етапі кримінального провадження стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку.

Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики зазначенні у клопотанні слідчого.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки вона раніше не судима, є особою з постійним місцем проживання, а тому підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду не встановлено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, тобто заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години по 06:00 годину, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 8 частини 5 статті 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Судом роз`яснено підозрюваному вимоги ст.ст.181, 194 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205, 206 КПК України, суд, -

постановив:

В клопотанні слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.01.2024, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години по 06:00 годину.

У відповідності до частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, а саме: з АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години по 06:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1