У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/9083/21

пр. 1-кп/336/265/2023

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середньою освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх неповнолітніх дітей на утримані не має, не має групи інвалідності, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , звинувачується у нижченаведеному.

Так, 04 жовтня 2021 приблизно о 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував у парку ім. Бочарова, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, б.1, де, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавочці, біля якого знаходилась належна йому барсетка чорного кольору з особистими речами. Далі, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно. викрав вказану барсетку, яка матеріальної цінності потерпілому не представляє, в якій були особисті речі, а саме:

- мобільний телефон «Honor 7A DUA-L22 2/16 Gb» в корпусі золотистого кольору з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта складає 1416 гривень 67 копійок;

- паспорт громадяни України на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 ; , 6.1, кв. АДРЕСА_3 ;

- ключи від вхідних дверей до квартири в якій мешкає ОСОБА_6 , за АДРЕСА_4 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому, ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1416 гривень 67 копійок.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, ОСОБА_5 , 04 жовтня 2021 року приблизно о 18 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , саме:

- електролобзик Power Tec pt 1508 SI6SAW в корпусі сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта складає 477 гривні 50 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 477 гривні 50 копійок.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

16 жовтня 2021 року приблизно о 09 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись приміщені квартири АДРЕСА_5 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі спальної кімнати вказаної квартири, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- портативна акустика Celebrat SP-7 Black в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта складає 435 гривні 37 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 435 гривні 37 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор вказав, що на цей час обвинувачений помер, тому є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 284 КПК України.

Захисник не заперечував на таке клопотання.

Дійсно, як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть та актового запису про смерть « 970 від 09.05.2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, зважаючи на те, що натепер обвинувачений помер, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у кримінальній справі.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1