Справа № 367/1181/24
Провадження №1-кс/367/180/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000046 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2024 року дізнавач сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000046 від 01 лютого 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000046 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 поліцейськими відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Покровська, поблизу буд. 17, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі ймовірно заборонені обігом речовини.

Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду для отримання ухвали про проведення обшуку, з метою врятування майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема і предметом вчинення кримінального правопорушення, 01.02.2024 року в період часу з 21 години 03 хвилини по 21 годину 21 хвилину, в порядку ч. З ст. 233 КПК України дізнавачем сектору дізнання відділу поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає гр. ОСОБА_5 .. В ході проведення даної слідчої дії було виявлено пристрій ззовні схожий на пристрій для куріння з двох частин ПЕТ пляшок, який було поміщено до спеціального сейф-пакету № INZ3014472 та вилучено.

За результатами проведення слідчої дії складено протокол обшуку.

Зазначене вище майно, постановою дізнавача визнано речовим доказом, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме являється об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №364298421, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У ході проведення обшуку було досягнуто мету проведення зазначеної слідчої дії, оскільки під час її проведення виявлено та вилучено річ, що має доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, 01.02.2024 були наявні підстави для проведення обшуку зазначеного житла, без ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що зволікання могло спричинити втрату доказів, тому наданий час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Дізнавач мав підстави для проникнення до вказаної квартири без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей в яких може зберігатися заборонені в обігу предмети: зброя, вибухівка для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

До поданого клопотання дізнавачем додано належним чином завірені документи на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, вивчивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу частин 1 та 2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведена обґрунтованість проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаного врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, наявні підстави для огляду приватної квартири без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим.

Керуючись статтями 27, 107, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 364298421, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з метою вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору. (Слідча дія проведена згідно протоколу обшуку від 01.02.2024р. у період часу з 21 години 03 хвилини до 21 години 21 хвилини).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1