12.12.2023
Справа № 642/6072/23
Провадження № 1-кс/642/3972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області Коростишівського району м. Коростишів, українець, громадянин України, який обіймає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення застави.

В обгрунтування клопотання слідча вказала, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002360 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людинію.

18.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області Коростишівського району м. Коростишів, українець, громадянин України, який обіймає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, проходив військову службу у тимчасовому місці дислокації військової частини у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині за наступних обставин.

Так, 17.10.2023 приблизно у період часу з 06:30 до 07:30, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись разом із інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі вогневих позицій у с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, а саме у бліндажі окопної лінії, маючи раптово виниклий злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих через сварку неприязних відносин, наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , завдавши тим самим останньому проникаюче колото різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця та лівої легені, в результаті чого від отриманих ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

ОСОБА_5 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою приховання вчиненого злочину, вчинив підпал у бліндажі окопної лінії за вище вказаною адресою, в ході чого отримав опіки полум`ям ІІ А-Б ступеня обличчя, обох верхніх кінцівок та лівої гомілки, після чого з місця скоєння злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема:

-Оглядом місця події від 17.10.2023, під час якого було виявлено труп ОСОБА_9 , та спалений бліндаж;

- Оглядом місця події від 17.10.2023, під час якого було виявлено і вилучено речі підозрюваного;

-Консультаційним висновком №14294, яким підтверджено, що ОСОБА_5 має опіки обох верхніх кінцівок.

-Показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ін.

-Оглядом речових доказів ножів, виданих свідком ОСОБА_24

-Пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка прийшла з ножами 17.10.2023.

-Висновком судово медичної експертизи трупу.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який йому інкримінуються, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_5 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, здійснювати вплив на свідків, командування військової частини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що вказує на підвищенну суспільну небезпеку як самого діяння та і особи обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 у справі №642/6072/23 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 15.12.2023.

07.12.2023 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 17.01.2024.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 19.10.2023 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не відпали.

Зокрема, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем військової служби на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, місцезнаходження військової частини, в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

Пункт 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Пункт 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_5 , незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

Пункт 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення особливо тяжкого злочину.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, унаслідок складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-встановити свідків з числа військовослужбовців, які перебували на лінії ведення бойових дій 17.10.2023 і могли стати свідками події та допитати їх за обставинами кримінального провадження;

-отримати висновок судово медичної експертизи ОСОБА_5

-отримати висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_26

-отримати висновок судово дактилоскопічної експертизи за наданими ножами.

-отримати висновки судово імунологічних експертиз за речами потерпілого та підозрюваного;

-призначити та провести за отриманими ножами експертизи: молекулярно - генетичну експертизу, медико криміналістичну, додаткову судово медичну експертизу трупу з урахуванням вилучених ножів.

-з урахуванням усіх зібраних доказів, скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. ст. 276 - 279 КПК України в повному обсязі;

-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в Вирішення вказаних питань і проведення слідчий (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Строки проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій не залежать від слідчого, оскільки допити свідків раніше не можливо було провести через їх перебування на бойових позиціях під час виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії рф на Україну, а проведення експертиз здійснюється експертними установами і не залежать від слідчого. Крім того, призначення одного виду експертиз потребує процедури закінчення іншого виду експертизи, і неможливе одночасне призначення за одним об`єктом декількох видів експертиз.

Результати перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності складу злочину, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, тобто мають істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002360 від 17.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 у справі № 642/6072/23 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 15.12.2023.

07.12.2023 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 17.01.2023.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

При цьому, Верховним Судом України роз`яснено, що обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного внаслідок відсутності у останнього постійного місця проживання, зловживання спиртними напоями чи вживання наркотичних засобів, продовження вчинення злочинів, підтримання соціальних зв`язків негативного характеру, порушення умов запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин за ч.1 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Санкцією ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавленням волі.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, а тому, враховуючи стадію та складність досудового розслідування, кількість слідчих дій, які ще необхідно провести, наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 37 діб, а саме до 17.01.2024 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 17.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя