У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта від 29.05.2023 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану за наступних обставин:

31.03.2023 близько 11:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 знаходився в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де він отримав в тимчасове користування картку АТ "Ощадбанк" з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та у нього виник злочинний умисел на здійснення крадіжки грошових коштів з цієї картки.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, 31 березня 2023 року, в період з 11:07 до 11:42 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою банківської картки АТ "Ощадбанк" з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року№ 2212-ІХ), Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2023 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ строком на 90 діб), усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, за допомогою банківської картки НОМЕР_1 використовуючи банкомат АТ "Ощадбанк" із рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 скоїв крадіжку грошових коштів на загальну суму 1500 гривень, які належать останньому, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень, а в період з 12:37 год. по 12:40 год. 31.03.2023 в магазині "Калина" по вул. Сергія Закори в буд. 27 в смт Слобожанське за допомогою викраденої банківської картки АТ "Ощадбанк" з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , Гудим придбав товари на суму 134 гривні, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1634 гривня.

Кримінальне провадження надійшло до суду 30.05.2023.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.05.2023 призначено підготовче судове засідання на 05.06.2023.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Водночас повідомив про наявність в обвинувальному акті технічних помилок, які можуть бути виправлені під час судового розгляду шляхом зміни обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 будь-яких заяв з приводу підготовки справи до судового розгляду не надавав.

Вислухавши учасників судового провадження щодо питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 стаття 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2, пунктом 1 частини 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

В обвинувальному акті суперечливо викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Так, спочатку в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 31.03.2023 об 11:00 годині отримав у тимчасове користування належну ОСОБА_5 банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , з якої за допомогою банкомату зняв 1 500 гривень.

При цьому, не зазначено, для якої мети ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свою банківську карту, чи вчинив останній ті дії, для яких йому надавалася банківська карта, а також чи охоплювалося наданими повноваженнями зняття готівки або розрахунок карткою за допомогою терміналу.

Водночас, в обвинувальному акті зазначено, що того ж дня, 31.03.2023 в період часу з 12:37 години по 12:40 годину, ОСОБА_4 за допомогою викраденої банківської картки розрахувався в магазині "Калина" за товари на суму 134 грн.

При цьому, за яких фактичних обставин було здійснено викрадення картки в обвинувальному акті не зазначено.

Тобто, суперечливо викладені обставини, за яких у ОСОБА_4 опинилась банківська картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але в обвинувальному акті не зазначено, які саме дії, спрямовані на викрадення чужого майна ОСОБА_4 вчинив таємно, за умови, що обставини обвинувального акта вказують на те, що банківську картку йому довірив потерпілий і кошти з картки він витратив користуючись довірою потерпілого.

Зазначені обставини, в сукупності, вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, а також складення обвинувального акта та направлення його до суду з порушенням права обвинуваченого на захист.

Виявлені невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України не є формальними і перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Оскільки зазначені невідповідності обвинувального акта вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України виявлені на стадії підготовчого судового засідання, суд має діяти відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суду належить прийняти рішення, яким повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 21, 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт, затверджений 29.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1