Номер провадження:1-кс/521/3822/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, раніше судимий:

- 02.06.2005 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України но 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.01.2006 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі до 2 років 1 місяцю

- 19.11.2008 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 187 до 7 років позбавлення волі ;

- 19.12.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 рік;

- 23.10.2021 Київським районним судом м. Одеси ща ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-23.06.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 10 днів;

у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого, погодженого прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2023 08.08.2023 надійшов рапорт старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ "Одеська виправна колонія № 14", незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту в місцях позбавлення волі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 19,64г, та п?ять полімерних пакетика, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 5,140г.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність

- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, став незаконно зберігати за місцем відбування покарання в житловій секції № 13 відділення СПС № 6 локальній дільниці № 4, ДУ «Одеська виправна колонія № 14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 17.07.2023 у період з 09 години 40 хвилин по 10 години 12 хвилин за місцем відбування покарання ОСОБА_6 в житловій секції № 13 відділення СПС № 6 локальній дільниці № 4, ДУ «Одеська виправна колонія № 14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено один згорток, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса у висушеному стані становить 16,95 г та 5 полімерних пакетиків, які містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 4,056 г., які ОСОБА_6 зберігав за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 16,95 г та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 4,056 г. що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, відноситься до критерію ваги у великому розмірі.

Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.

08.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 09.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 30.01.2024 року.

Обставин які б вказували на можливість змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 на більш м`який, відсутні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою .

Захисник, з огляду на позицію свого підзахисного, не заперечував проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_6 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України лише у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років) свідчать про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню. Останній раз 23.06.2022 року Приморським р/с м Одеси за ч. 2 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк 7 років; в теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14». Має середню спеціальну освіту. Офіційно до затримання не працював. Народився в м. Одесі, однак не одружений. Є громадянином України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи підозрюваного, на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Щодо визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Так застава, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК, як альтернативний запобіжний захід визначається обов`язково в ухвалі при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, не може не враховуватись така обставина, як правовий статус особи у відношенні якої застосовується запобіжний захід. У даному випадку, ОСОБА_6 є засудженим і відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Підозрюється у вчиненні нового правопорушення, будучи засудженим. Таким чином, встановлені виключні обставини, які не узгоджуються з вимогами закону та які показують, що підстав для застосування застави не має, оскільки особа не має статусу звичайного громадянина, а йому вже встановлені певні обмеження у праві на свободу.

Слідчий суддя вважає, що застосування застави у даному випадку буде не тільки не розумною, але й помилковою дією, оскільки при такому порядку речей, може існувати думка, що при внесені застави особу можливо звільнити з-під варти, що буде прямим порушенням закону та вироку суду, яким особа засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, задля убезпечення можливості створення умов для зловживань і порушень закону, слідчий суддя приймає рішення про не застосування застави у даному випадку для ОСОБА_6 , як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 02.11.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31.12.2023 року.

Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне не визначати, оскільки особа знаходиться під вартою і відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1