Справа №: 343/2678/23
Провадження №: 1-кп/343/34/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/343/34/24, справа № 343/2678/23, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 04.10.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

03 жовтня 2023 року близько 23:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. У ході вказаного конфлікту в ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з порушенням вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар своїй матері ОСОБА_5 в ліву ділянку обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які, згідно з висновком експерта від 19.10.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, вказавши, що 03 жовтня 2023 року він дійсно під час сварки наніс один удар кулаком своїй мамі, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Куди саме наніс його не пригадує. Все відбувалося вночі за місцем їх проживання. Коли він прокинувся на наступний день, мами вдома вже не було. Через декілька днів вона повернулася і сказала, щоб він покинув будинок, що він і зробив. Згодом вони відновили спілкування по телефону, під час чого він попросив у мами вибачення. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 03.10.2023 біля 22-23 години у будинку за місцем їхнього проживання, що в АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_6 ударив її один раз по голові, в ділянку чола над лівим оком. Причин як таких, для такої його поведінки не було. Але перед тим він вживав спиртні напої, а після них він стає агресивним. Після нанесення удару син пішов спати. У неї ж розболілася голова, напухло око, тому близько опівночі вона зателефонувала на "швидку", яка прибула та доставила її у лікарню. На лікуванні вона перебувала 4 дні, після чого повернулася додому. Син її не провідував, але через деякий час попросив у неї пробачення. Просила суд обвинуваченого суворо не карати за вчининене правопорушення.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Крім визнання вини обвинуваченим, показів потерпілої, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться також письмовими та речовими доказами:

- даними рапорту від 04.10.2023, в якому вказано, що 04.10.2023 о 00:59 по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її син застосував до неї фізичну силу;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.10.2023, згідно з яким ОСОБА_5 вказала, що 03.10.2023 близько 23 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 її син ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав вчиняти домашнє насильство, в ході якого виражався в її сторону нецензурнною лайкою та погрожував фізичною розправою. Бив кулаком кілька раз в область обличчя та тіла, спричинивши тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події з долученими до нього додатками, відповідно до яких місцем події є домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду встановлено, що територія не огороджена. На ній розташований дерев`яний одноповерховий житловий будинок, вхід в який здійснюється через дерев`яні одностворчасті двері. За вхідими дверима знаходиться кімната № НОМЕР_1 . При огляді кімнати встановлено, що обстановка в ній не порушена. Ліворуч розташоване ліжко. За кімнатою № 1 є кімната № 2, в якій ліворуч знаходиться піч, праворуч - ліжко та телевізор. Обстановка в кімнаті не порушена. Ліворуч від входу в кімнату є вхід в кімнату № 3, в якій обстановка не порушена;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2023 з додатками до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 вказала на кімнату в її будинку, де її син ОСОБА_3 наніс їй удар, та на кімнату, з якої останній вийшов для спричинення тілесних ушкоджень. Потерпіла відтворила, яким чином їй було нанесено удар. Вона стала паралельно до статиста на відстані 0,5 м. Здійснила замах правою рукою, при цьому стиснувши кулак своєї правої руки, у ліву ділянку обличчя статиста, а саме біля ока. Вказала потерпіла, саме внаслідок такого удару вона отримала тілесні ушкодження від сина;

- висновком експерта № 61 від 19.10.2023, згідно з яким у ОСОБА_5 було тілесне ушкодження: синець на повіках лівого ока. Синець спричинено дією тупого твердого предмета, міг утворитися як при нанесенні удару останнім у ділянку обличчя зліва, так і при падінні з наступним ударом ділянкою обличчя до такого, можливо в термін, вказаний у постанові, і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тупим твердим предметом міг бути як кулак, так і інший тупий твердий предмет. У зв`язку з тим, що гр-ка ОСОБА_5 від повторної консультації невропатолога відмовилася, висловитись про наявність закритої черепно-мозкової травми, характер її та ступінь тяжкості, немає можливості;

- оглянутою в судовому засіданні медичною документацією (копією карти виїзду швидкої медичної допомоги, медичної картки ОСОБА_5 , виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2293/у, медичної картки стаціонарного хворого № 2955/у), які визнані речовими доказами на підставі постанови про визнання речовим доказом та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.10.2023.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведено повністю, оскільки нанесення ним ОСОБА_5 одного удару кулаком у ділянку обличчя зліва, має причинно-наслідковий зв`язок із наявністю у потерпілої тілесного ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та характеризуючі дані про особу обвинуваченого:

обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований та спільно проживає з матір`ю у АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 , під спостереженням в лікаря-наркогола та лікаря-психіатра консультативно-діагностичного центру КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" не знаходиться, раніше судимий вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 за ч. 3 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 3 роки, яке було скасовано ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2019. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 6 місяців, про що свідчить довідка про звільнення серії І-ФР №09520. Згідно з наданою характеристикою по місцю проживання, ОСОБА_3 проживає в будинку матері із співжителькою, яка раніше була судима. На ОСОБА_3 поступали скарги про агресивну поведінку вдома, неодноразово до матері прикладав силу. Сусіди характеризують його з негативної сторони.

VІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення.

За змістом ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особа винного та його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, позицію потерпілої, яка просила його суворо не карати, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді 120 годин громадських робіт. Підстав для призначення більш м`якого покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки останній офіційно не працює, неодноразово не з`являвся до суду, вчинив правопорушення щодо своєї матері під час умовно-дострокового звільнення, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_3 належного виховного впливу.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 за ч. 3 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 (з подальшими змінами та доповненнями), у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75, 104 КК України), або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (ст. 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначається більш м`які види покарання.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (ст. 81, 107 КК).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 81 КК України, за правилами, визначеними у ч. 1 , 4 ст. 71 КК України, а саме шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком, яке підлягає перерахуванню за правилами п. г) ч. 1 ст. 72 КК України та відповідає 15 дням позбавлення волі (виходячи з співвідношення один день позбавлення волі - вісім годин громадських робіт (120/8), невідбутої частини покарання за попереднім вироком (1 рік 6 місяців), та призначити таке у вигляді 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

На думку суду, призначене ОСОБА_3 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Клопотань про його застосування не поступало. Арешт не накладався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Процесуальних витрат не понесено.

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 81 КК України, з урахуванням вимог ст. 71, 72 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

- медичну карту стаціонарного хворого № 2955/у на ім`я ОСОБА_5 повернути в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради;

- медичну картку амбулаторного хворого та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2293/у повернути ОСОБА_5 ;

- копію карти виїзду швидкої медичної допомоги, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 1-кп/343/34/24 (справа № 343/2678/23), зберігати при матеріалах кримінального провадження № 1-кп/343/34/24 (справа № 343/2678/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1