Справа №766/9261/23
н/п 1-кс/766/2962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001203 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчим СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 11.08.2023 невстановлена особа з банківської картки НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 725 грн. Дані картки нікому не передавав, за посиланням не переходив.

З метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, місця перебування та виявлення осіб, які вчинили злочин, їх співучасників, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володіння акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів та речей.

Отримана під час тимчасово доступу інформація буде мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пункт 5 ч. 2 ст. 131 КПК України відносить тимчасовий доступ до речей і документів до видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому вимагають від слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри доводиться належними засобами доказування, протоколами допитів, протоколами слідчих дій, висновками експертиз тощо.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України.

Крім того, упорушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 4 ст. 185 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчі, прокурори наділені беззаперечним та безперешкодним правом самостійного збору доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо. Слідчі, прокурори зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Слідчим у своєму клопотанні не вказано жодного факту та обставини, не долучено документів, які б підтверджували факт проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування від будь-яких осіб речей, документів, відомостей, та відмову в отриманні таких відомостей.

Також слід зазначити, що органом, який проводить досудове розслідування необхідно обґрунтувати можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Слідчий, прокурор повинні обґрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, що вони будуть робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, довести слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, обґрунтувати яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, обґрунтувати значення речей і документів для встановлення обставин події.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що «отримана під час тимчасово доступу інформація буде мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні».

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 20001203 від 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1