Провадження №1-кп/751/455/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 з Чернігівської окружної прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 25.12.2023 провадження призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Так, до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про визнання потерпілим малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в результаті протиправних дій ОСОБА_4 загинула його матір ОСОБА_9 , чим дитині завдано моральної шкоди. ОСОБА_6 є опікуном ОСОБА_8 , є його законним представником та буде представляти його інтереси в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілим.

Зважаючи на те, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, з огляду на те, що ОСОБА_10 є сином ОСОБА_9 , яка за обвинувальним актом загинула 16.04.2022 внаслідок завдання їй ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його потерпілим.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлені два цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю ОСОБА_9 , на її користь, як матері загиблої ОСОБА_9 , та на користь сина потерпілої - ОСОБА_8 , відповідачем у позові значиться ОСОБА_4 .

Як передбачено у ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Проти прийняття цивільного позову заперечень не надійшло.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу закінчується 30 грудня 2023 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, посилаючись на існування ризику переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Сторона захисту проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечувала.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про строк дії запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу, вік, стан здоров`я, наявність постійного проживання, родинні зв`язки, та дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити розгляд справи судом та правослухняну поведінку обвинуваченого протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Як вказує сторона обвинувачення, усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення, обвинувачений з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, що свідчить про наявний ризик, передбачений пунктом 1 частиною першою ст. 177 КПК України. Ризик ймовірного впливу на свідків та потерпілих, які вимагають застосування ізоляційного запобіжного заходу, суд вважає обґрунтованим з огляду на заявлений цивільний позов та ймовірну доказову базу у кримінальному провадженні.

З досліджених в судовому засіданні обставин судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурором заявлено клопотання про виклик та допит свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, підтримане потерпілою та її представником.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000123 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 січня 2024 року на 14.30 годину у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілим у кримінальному провадженні.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на її користь у розмірі 500 000 грн. та про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 у розмірі 1 000 000 грн.

Визнати ОСОБА_6 цивільними позивачем, а ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, до 24 лютого 2024 року включно. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом суду, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені6 ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1