Дата документу 07.10.2023Справа № 554/9313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження з№ 0002639 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипро обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «ШЕРБУ 48» підсобним робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 взятого на облік як внутрішньо переміщена особа, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

встановила:

Приблизно з 19:10 год. 05.10.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після спільного вживання спиртних напоїв перебували за місцем свого тимчасового проживання в кімнаті мотелю «Полтава» № НОМЕР_1 за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського.

В подальшому, що 06.10.2023, близько 03:40 год. ОСОБА_5 став порушувати в кімнаті спокій та тишу, тим самим заважати відпочинку ОСОБА_7 , який прокинувшись зробив останньому зауваження, після чого між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка та штовханина, під час якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, схопив із тумбочки ніж, яким наніс один удар в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення черевної порожнини з наскрізними пораненнями тонкого кишечника та брижі тонкого кишківника.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 06.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, працюючий ТОВ «ШЕРБУ 48» підсобним робітником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

06.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_8 , в якій останній повідомляє, про те, що 06.10.2023 року близько 04.00 год. знайомий ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 у приміщенні мотелю «Полтава» в кімнаті № НОМЕР_1 спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив що він проживав в кімнаті № 313 мотелю «Полтава» за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 1 разом ОСОБА_5 з 28.08.2023 року, та разом працювали на одній роботі. 05.10.2023 року близько 19.10 год. ОСОБА_7 , повернувся разом з ОСОБА_5 з роботи до вказаної кімнати, де сіли разом вечеряти, та під час вечері вживали спиртні напої. Після вечері лягли спати. ОСОБА_8 , прокинувся близько 04.00 год. ранку 06.10.2023 року від того, що ОСОБА_9 , гучно розмовляв по телефону, та бив кулаками в стіну, на підставі цього між ними виник конфлікт, в ході якого об стіну ОСОБА_10 , взяв ніж та наніс потерпілому один удар ножом в область живота.

- Оглядом від 06.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 видала дві копії анкет на прибулого до мотелю «Полтава» на ім`я громадянина ОСОБА_5 , який 24.08.2023 був заселений до кімнати № НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , який також 24.08.2023 року був заселений до кімнати № 313.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона працює адміністратором ТОВ «Інтурист Полтава, в її обов`язки входить розміщення клієнтів. Саме вона засиляла до готелю ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 24.08.2023 року. Заселила вона їх до кімнати № 313, так, як останні прийшли разом засилятися, та працюють на одній роботі будівельниками в с. Щербані. Окрім цих двох чоловіків в готелі проживає ще близько 50 осіб, які працюють будівельниками в с. Щербані. Всі вони їздять на роботу близько 06.00 год. та повертаються з роботи в 19.00 год. Дані працівники зазвичай поводяться спокійно, та близько 22.00 год. лягають спати. В ніч з 05.10.2023 року на 06.10.2023 року вона працювала, в ночі було тихо, вона обходила готель в нічний час, ніяких шумів криків не чула, а 04.00 год. до неї прийшли працівники поліції, та повідомили про те що в 313 кімнаті чоловіку спричинене ножове поранення, коли вона зайшла до вказаної кімнати з працівниками поліції, то побачила що на кріслі сидить ОСОБА_8 , який тримався рукою за бік, поруч з ним стояв ОСОБА_5 , який повідомив, що він наніс ОСОБА_8 , ножове поранення.

- протоколом обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в кімнаті № 313 та коридорному приміщенні на 3 поверсі по вул. Грушевського, 1 в м. Полтава ТДВ «Інтурист Полтава» за місцем вчинення злочину, в ході якого було вилучено: речі зі слідами РБК , та ніж.

- відповіддю з 1 МКЛ ПМР, відповідно до якої вказано що ОСОБА_8 був доставлений до їх медичного закладу 06.10.2023 о 05.00 год., з діагнозом ножове поранення, Алкогольне сп`яніння. 06.10.2023 року ОСОБА_8 було проведено оперативне втручання діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини. Наскрізні поранення тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника. Гемоперитонеум малим об`ємом.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, наголошував на тому що саме цей запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Слідча просила задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає , заперечує проти задоволення клопотання, просив суд обрати йому домашній арешт, тому що бажає працювати та оплачувати лікування потерпілої особи.

Захисник підозрюваного підтримала свого підзахисного та просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати до його підзахисного домашній арешт враховуючи його позитивну характеристику та бажання відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілій особі, звертала увагу суду на його міцні соціальні зв`язки та наявність 2-х дітей на утриманні. Прохала також врахувати щире каяття підозрюваного та його добровільну явку до слідчого.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 вказаної статті, а саме:

1)Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, внаслідок чого, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, останній може здійснити спробу переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене.

2)Незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

З`ясовано, що потерпілим у даному кримінальному проживав з підозрюваним в одній кімнаті, та працювали разом на одній роботі, що дозволить йому, перебуваючи на свободі, безперешкодно, у будь-який спосіб вчинити вплив на потерпілого, щоб забезпечити надання ними вигідних йому показань, змінити.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини вчинення кримінального правопорушення вказують, що підозрюваний має схильний до не контрольованої поведінки, поєднаної з готовністю до вчинення кримінального правопорушення, а відтак, не виключається, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , був суджений 25.05.2020 року Слав`яським міським районним судом Донецької області за ст. 125 ч. 1 КК України та 19.03.2021 року Слав`яським міським районним судом Донецької області за ст. 125 ч. 1 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до агресії, та вчинення злочинів.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини поведінки підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення, а також його схильність до агресивних дій, свідчать, що він схильний до вживання спиртного, відсутні критичне ставлення до вчиненого та прояви щирого жалю, внаслідок чого сукупність вищезазначеного дає обґрунтовані підстави для висновків, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляді буде ігнорувати вимоги слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не являтись чи не своєчасно з`являтись на виклики тощо.

Разом з цим встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання та виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Однак установлено, що схильність до спиртного, агресії, насильства та вчинення правопорушень, вимагають вжиття зовнішнього контролю правоохоронними органами за його поведінкою;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за його належну поведінку;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що асоціальна поведінка та обставини вчиненого правопорушення, вимагають здійснення постійного візуального контролю з метою запобігання настанню вищевказаним ризикам.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства або погрозою його застосуваннядає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «ШЕРБУ 48» підсобним робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 взятого на облік як внутрішньо переміщену особу, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб в межах строку досудового розслідування, з 06.10.2023 року 18 год. 17 хв. до 04.12.2023 року 18 год. 17хв. включно.

Строк дії ухвали суду до 04.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1