Справа № 646/3884/23
№ провадження 1-кп/646/515/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 00001207 від 05.05.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південно-Сахалінськ російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно в середині березня 2023 року в денний час доби, більш точний час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 та наступне його продовження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, проник до приміщення АТ «Укрпошта», розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 2199,67 гривень, який належав АТ «Укрпошта». Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши вказаним викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, перефарбувавши раму велосипеда та обернувши його на свою користь. Тим самим заподіяв шкоду АТ «Укрпошта» на суму 2199,67 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, на теперішній час все усвідомив та щиро кається у скоєному.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 1857 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно довідки ГУНП України в Харківській області обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше судимий, не одружений, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.17Закону України від 23лютого 2006року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, данні щодо особи обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, відсутність тяжких наслідків.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.75КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Судові витрати у справі на проведення експертних досліджень слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Згідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, що був накладений за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року на майно велосипед марки «Україна» з рамою темно-синього кольору, № рами НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 05.05.2023, та який зберігається в камері для збереження речових доказів Шевченківського відділення Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та повернути його законному володільцю майна АТ «Укрпошта».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи №503М від 24.05.2023 на суму 716,94грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1